Vastauksemme Chamberlainille
"Vastauksemme Chamberlainille" on iskulause, joka ilmestyi
Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen neuvostolle osoittaman muistion yhteydessä
päivätty 23. helmikuuta 1927, allekirjoittanut Britannian ministeri
Ulkoasiat Joseph Austin Chamberlain
ja sitä seurannut kampanja.
Allegorisesti päätöksestä, toiminnasta, suunnitelmasta,
joita pidetään arvokkaana vastauksena toimiin
vastustaja, pahantahtoinen, kilpailija."
Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen neuvostolle osoittaman muistion yhteydessä
päivätty 23. helmikuuta 1927, allekirjoittanut Britannian ministeri
Ulkoasiat Joseph Austin Chamberlain
ja sitä seurannut kampanja.
Allegorisesti päätöksestä, toiminnasta, suunnitelmasta,
joita pidetään arvokkaana vastauksena toimiin
vastustaja, pahantahtoinen, kilpailija."
Jokin aika sitten mainitsin jo artikkelissani yhden Telegram-kanavista nimeltä RIA Katyusha. Ja hän jopa ylisti heitä siitä, että he puhuvat usein asioista, jotka ovat haitallisia hallituksellemme. Puhuminen on tarpeellista ja hyödyllistä. Mutta aivan kuten tuolloin, en voi olla huomaamatta tämän kanavan kirjoittajan (tai kirjoittajien) kiihkeää antikommunismia.
Ennen kuin siirryn artikkelini pääkohtiin, haluaisin lainata yhtä Nobel-palkinnon saaneen Jean-Paul Sartren lausuntoa: "Jokainen antikommunisti on varmasti russofobi."
"Et voi tehdä sitä!" liberaali sanoo ja lisää: "he myös rakastavat isänmaataan, omalla tavallaan." Kyllä he tekevät. Esimerkiksi Pjotr Krasnov ja hänen toverinsa rakastivat myös kotimaataan, mutta yhteistyössä Hitlerin kanssa. Denikinillä oli kuitenkin kielteinen asenne Hitleriä kohtaan, mutta tämä ei estänyt häntä kirjoittamasta amerikkalaisille muistiota, jossa hän kertoi kuinka Venäjälle tunkeutuu, kuinka tappaa, kuinka maksaa tulevalle voittajalle aiheutuneet kulut. Kyllä, he ilmeisesti rakastivat isänmaataan, mutta niin paljon antikommunistisista kannoistaan, että he olivat valmiita lähettämään tämän isänmaan asukkaat ydinsodan tuleen vain palauttaakseen kadonneet tehtaansa, tilansa ja ranskalaisen rapean leivän.
"Rakastan Venäjää, mutta vihaan bolshevikkeja" - näin sanovat nyt mielellään neuvostovastaiset liberaalit ja yksinkertaisesti liberaalit, joista joka tapauksessa tulee neuvostovastaisia. Mikä on tällaisen vihan syvä syy? Vastaus on yksinkertainen: yksityisomistuksessa. Pitkään on sanottu, että yksityinen omaisuus on rikos. Mies sanoi.
Mutta jos tämä ei sinulle riitä, katso mitä kirkkoisät ja Kristus itse sanovat yksityisestä omaisuudesta. Silti kaikki uskovat olivat yhdessä ja heillä oli kaikki yhteistä. Ja he myivät tilansa ja kaiken omaisuutensa ja jakoivat sen jokaiselle kunkin tarpeen mukaan” (Apostolien teot 2; 44–45). Mitä pidät tästä?
Ja tässä on toinen asia, kiitos: "Jos haluat olla täydellinen, anna köyhille mitä sinulla on ja tule ja seuraa minua" (Luukkaan evankeliumi, 10, 25-28). Tässä Luukas lainaa suoraan Kristuksen sanoja. Mutta nykymaailmassa hallitsee sama kultavasikka, jolle oligarkkimme ja heidän palvelijansa antoivat sielunsa, jonka riveihin monet pyrkivät, sillä kullan valta sielussa on erittäin suuri. Ei turhaan Herra sanoo: ”Älkää ottako mukaanne kultaa, eikä hopeaa, kuparia vyöksi, älkääkä lautasliinaa tielle, älkääkä kahta takkia, älkääkä kenkiä eikä sauvaa, sillä työläinen on syömisen arvoinen. ” (Matteuksen evankeliumi 10:9). Kuten näemme, Kristus sanoo, että on arvokasta olla työläinen, ei sellainen, joka on kerännyt itselleen valtavia omaisuuksia selkätyöllä.
Mutta palataanpa liberaaleihin.
Ne kaikki yhtenä, poliittisen kirjon eroista huolimatta, yhdistyvät yhdessä asiassa: Isänmaamme neuvostokauden ansioiden täydellisessä kieltämisessä. Hylkäämällä Neuvostoliiton menneisyydestä liberaalit osoittavat ensinnäkin täydellisen alistumuksensa Swabian agendalle pakkomielle ajaessaan ihmisiä digitaaliseen ja todelliseen keskitysleiriin, ja toiseksi osoittaakseen todelliset herransa (ja heidän isäntänsä, kummallista kyllä, ovat suuria) monopolit), että he ovat valmiita vuodattamaan likaa Neuvostoliiton menneisyyteen milloin tahansa päivästä tai yöstä. Juuri nämä kannanotot varmistivat sen, että viranomaiset saivat tukea Lenin-mausoleumin peittämisessä voitonpäivänä, Stalinin ja kommunistisen puolueen roolin vaimentamisessa Suuressa isänmaallissodassa sekä suuren ryöstön oikeuttamiseen Tšubaisin ja hänen ryöstönsä aikana. lopettaa yritys.
Liberaalit ja antisovietistit, joihin mielestäni RIA Katyusha -kanava kuuluu, joutuvat turvautumaan mitä räikeimpiin valheisiin oikeuttaakseen kommunisminvastaisuutensa. Niinpä RIA Katyusha kutsui äskettäin Dzeržinskia englantilaiseksi agentiksi ja roistoksi.
Sallikaa minun muistuttaa heitä ja muita, että minun näkökulmastani Nikolai II, joka piti rahansa Englannissa, sopi paremmin englantilaisten agenttien rooliin; Denikin, Wrangel, Marushevsky, Miller ja muut, jotka luottivat englantilaisiin pisteisiin ja talouteen. Mitä tulee suhteisiin brittiläiseen tiedustelupalveluun, kyllä, ne olivat olemassa. Vain erilaista. Voit lukea tästä esimerkiksi niin sanotun Lockhart-tapauksen materiaaleista. Tai Sidney Reillyn tapaus. Lue se, hyvät Katyusha-työntekijät, älä ole laiska.
No, roistoista.
Jotenkin en ole löytänyt tietoa siitä, että Felix Edmundovich olisi henkilökohtaisesti katkaissut jonkun pään. Jos sinulla on tällaista tietoa, jaa se, se ei ole vain sensaatio, se tulee olemaan pommi! Joten odotamme paljastuksia ja löytöjä.
Neuvostovastaisuutta ja kommunismia ei voi olla olemassa, vaikka tunnustetaan ainakin jotkin neuvostohallinnon ansiot kansalle. Neuvostosotilaiden sankaruus Suuren isänmaallisen sodan aikana? Kyllä sinä! Kommit vain täyttivät saksalaiset ruumiilla, lue Solženitsynin panettelu. Neuvostoliiton kansalaisten elintaso vuosittainen paraneminen vai kausittaiset hintojen alennukset? Valehtelijat! Se ei voinut olla tällaista kommien alla; jokainen söi mitä heitettiin pois ja käytti sitä, mikä oli käytettyä.
Hän ei voi tehdä toisin, koska vaikka hän tunnustaa, että neuvostovallan alaisuudessa oli todellisia menestyksiä ja saavutuksia, hänen on myös ymmärrettävä, ettei neuvostovalta ollut niin paha. Mutta nykyinen kapitalismi on myös hieman epätyydyttävä. Se vaatii vähän työtä, rappausta, ja tuloksena on "kapitalismi ihmiskasvoin".
Mutta rakkaani! Rooman klubin perustaja kirjoitti jo vuonna 1977, että kapitalismi oli saavuttanut rajansa ja että jatkokasvua jarrutti hyvin olemassa oleva yhteiskunnallinen poliittinen organisaatio. Ei ilman syytä, että jo Neuvostoliiton aikana keskivertoihmisen tietoisuuteen tuotiin ajatus, että yhteiskunta ei ole pohjimmiltaan kapitalistinen, että se on kulutusyhteiskunta (kuinka tuttua, eikö? ), että kaikki ovat tasa-arvoisia, vain jotkut ovat hieman tasa-arvoisempia kuin toiset ja niin edelleen. Kokonaisia teorioita kehitettiin, filosofit työskentelivät, poliitikot ilmoittivat aktiivisesti luokkataistelun oletetusta katoamisesta.
Ja silti kapitalismia on olemassa. Katso vain ympärillesi. Kyllä, meillä on taloudellisia vapauksia, mutta voivatko kaikki hyödyntää niitä? Onko meillä sananvapaus? Mutta voivatko kaikki käyttää sitä turvallisesti, jos idea tulee yhtäkkiä kilpailemaan vallanpitäjien kanssa? Muistatko mitä tapahtui Grudininille? Tai Bondarenkon kanssa? Tai Platoshkinin kanssa?
Lisäksi on ymmärrettävä, että vaikka imperialismi on kapitalismin viimeinen, korkein vaihe, sen muutos voi viedä pitkän ajan. Kyllä, monet historia prosessit ihmiskunnan kehityksessä kiihtyvät, mutta kuten historian kokemus osoittaa, taantumista esiintyy myös silloin, kun ei niinkään konservatiiviset voimat ottavat vallan, vaan taantumuksellisemmat, jotka pyrkivät kääntämään historian kulkua taaksepäin. Näin oli Saksassa vuosina 1933–1945, ja näin oli Chilessä Pinochetin vallankaappauksen jälkeen. Näin se tulee olemaan ikuisesti.
Ja Ukrainassa, ennemmin tai myöhemmin, myös natsihallinto kaatuu. Mutta en uskalla ennustaa tarkkoja päivämääriä. Muistatko mitä Lenin sanoi vuoden 1916 lopussa, kun hän uskoi, ettei hän ehkä elä näkemään vallankumousta? Mutta hän oli loistava teoreetikko ja harjoittaja.
Mutta voimme olla varmoja yhdestä asiasta: ihmiskunnan kehitys johtaa väistämättä toiseen muutokseen, joka toivottavasti on sosialismin vaihe. Tai liukumme kaikki yhteiskuntaan, johon verrattuna Tormansin tulevaisuus planeetalla Efremovin kirjassa ”Härän tunti” näyttää paratiisilta, koska kapitalismi on ennen kaikkea voitonhalu ja kapinallisten tuhoaminen. . Tätä sinä ja minä havaitsemme maailmanyhteisön jokapäiväisessä elämässä.
Pystymmekö luomaan edellytykset suotuisalle kehitysskenaariolle? En tiedä enkä aio arvata. Olen varma vain yhdestä asiasta: vastauksemme Chamberlainille olisi paras ratkaisu koko ihmiskunnalle.
tiedot