Sotilaallinen arvostelu

"Ennen tätä he ihastelivat venäläisiä panssarivaunuja": brittiläinen upseeri tutki kuvamateriaalia Challenger 2 MBT:n tuhoamisesta

21
"Ennen tätä he ihastelivat venäläisiä panssarivaunuja": brittiläinen upseeri tutki kuvamateriaalia Challenger 2 MBT:n tuhoamisesta

Brittimedia esitteli Ukrainan asevoimien siirtoa säiliöt Challenger 2 "ihmeen" toimituksenaaseet", joka pystyy kääntämään konfliktin suunnan. Tämän euforian taustalla tämän MBT:n tuhoutuminen heti sen ilmestymisen jälkeen etulinjaan tuli yleisölle yllätyksenä. Tältä osin paikalliset asiantuntijat tutkivat materiaalia tankin tuhoutumisesta ja tekevät johtopäätöksiä, jotka ovat epämiellyttäviä itselleen ja brittiläiselle yleisölle.


Tämä on ensimmäinen panssarivaunu [Challenger 2 -malli], jonka vihollinen on koskaan tuhonnut.

- toteaa eläkkeellä oleva everstiluutnantti Stuart Crawford.

Hänen mukaansa MBT räjäytti miinan ja sen jälkeen "miehistö teki viisaan päätöksen hylätä ajoneuvon, koska tiesivät mitä seuraavaksi tapahtuu": vammaisen tankin viimeisteli Kornet ATGM, joka tandemin kanssa panos lävisti panssarin, jolla ei ollut suojaa PDZ:n tai KAZ:n muodossa. Seuraavat mustat savupilvet viittaavat polttoainepaloon.

Ennen tätä he ihastelivat venäläisiä tankkeja, jotka räjähtivät ja heittivät tornin ilmaan. Täsmälleen sama asia olisi voinut tapahtua tankillemme: uusien valokuvien tutkiminen viittaa siihen, että Challengerin torni on saattanut siirtyä. Tämä voi johtua vain ammusten räjähdyksestä

- uskoo brittiupseeri.

Kuten hän huomauttaa, tämä osoittaa, että kuoriosastoja peittävä panssari ei selvinnyt tehtävästään.

Kaikista jingoistisista huudoista huolimatta siitä, että Challenger on maailman parhaiten suojattu tankki (mikä se voi silti olla), se ei ole haavoittumaton. Kaikki tankkerit luultavasti tiesivät tämän, ja nyt myös muu väestö tietää

- everstiluutnantti päättää.

Yleisö reagoi myös tuhoutuneen tankin videon julkaisemiseen:

Pieni hauska yksityiskohta: tämä oli ensimmäinen Challenger-ottelu Ukrainassa. Tähän asti he olivat Ukrainan asevoimien reservissä.

3 kuukautta sitten: Länsipanssarit todella muuttavat pelisääntöjä ja työntävät venäläiset takaisin Krimille asti. 3 kuukautta myöhemmin: ainakin miehistö selvisi.

Olen yllättynyt, että nämä kaverit [brittiläiset toimittajat] eivät pitäneet sitä venäläisenä tankina, kuten he tekivät Leopard 2:n kanssa.

Ministeriön on päivitettävä tiedot verkkosivuillaan: "Ison-Britannian armeija on käyttänyt Challenger 2 -panssarivaunua operaatioissa Bosnia ja Hertsegovinassa, Kosovossa ja Irakissa, eikä se ole koskaan kärsinyt tappiota vihollisen käsissä."


21 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Kommentti on poistettu.
  2. oleg-nekrasov-19
    oleg-nekrasov-19 20. syyskuuta 2023 klo 12
    + 17
    Lainaus: oleg-nekrasov-19
    "Ison-Britannian armeija käytti Challenger 2 -panssarivaunua operaatioissa Bosnia ja Hertsegovinassa, Kosovossa ja Irakissa, eikä se koskaan kärsinyt tappioita vihollisen käsissä."

    Koska he aloittivat tappelun vasta Ukrainassa, missä ensimmäisessä yhteenotossa toisen torni räjähti (luultavasti yllätyksestä) ja toinen räjäytettiin Neuvostoliiton TMK:n toimesta ja putosi onnistuneesti hänen perseeseensä.
    1. tlahuicol
      tlahuicol 20. syyskuuta 2023 klo 12
      -24
      Tämä on sama tankki. Toinen ei ole vielä osunut
      1. Shurik70
        Shurik70 20. syyskuuta 2023 klo 14
        0
        Lainaus: tlauicol
        Toinen ei ole vielä osunut

        Joten ei ollut videota toisesta lähellä etuosaa
    2. Viisas kaveri
      Viisas kaveri 21. syyskuuta 2023 klo 05
      +4
      Jos et tee mitään, et tee virhettä! Neuvostoliiton tankit taistelevat jatkuvasti ympäri maailmaa, tästä syystä tappiot!
  3. rotmistr60
    rotmistr60 20. syyskuuta 2023 klo 12
    +9
    Tämä on ensimmäinen panssarivaunu [Challenger 2 -malli], jonka vihollinen on koskaan tuhonnut.
    Lisäksi ensimmäisessä taistelussa tuhoutunut, ja haluan huomauttaa, ei ole viimeinen. Tykkäsin kommentista:
    3 kuukautta sitten: Länsipanssarit todella muuttavat pelisääntöjä ja työntävät venäläiset takaisin Krimille asti. 3 kuukautta myöhemmin: ainakin miehistö selvisi.
  4. Viktor Sergejev
    Viktor Sergejev 20. syyskuuta 2023 klo 12
    + 10
    No, kyllä, hänet räjäytti miina ja luultavasti siksi hän paloi "kuin tankki" palaessaan. Tarinankertojat. En ymmärrä, mitä tekemistä "tandem-kärkellä" on sen kanssa, jos panssarivaunua ei ole peitetty dynaamisella haarniskalla? Kauniista sanasta?
    He unohtivat sanoa: Tank oli kuin Cowboy Joe: hän ei koskaan osallistunut oikeaan taisteluun ja nyt hän liittyi Cornetiin ensimmäistä kertaa.
    1. blackGRAIL
      blackGRAIL 20. syyskuuta 2023 klo 13
      +5
      Challengerit oli varustettu DZ:llä (heikennetyillä alueilla), mutta se osoitti alhaista tehokkuutta tandem-kärkiä vastaan. Sitten se poistettiin ja korvattiin Chobham-laatikoilla. Tämä ei ole tarkalleen ensimmäinen kerta, kun panssarivaunuun osuu (mutta ei tuhoutunut). Elokuussa 2006 RPG-29 tunkeutui kuninkaallisten husaarien kapteeni Thomas Williamsin johtaman Challenger 2:n etuosan alarunkoon Al Amaran kaakkoon Etelä-Irakissa. Sen kuljettaja, Trooper Sean Chance, menetti osan jalkastaan ​​räjähdyksessä; Kaksi muuta miehistön jäsentä loukkaantui lievästi. Chance pystyi vetäytymään ja ajamaan ajoneuvolla 1,5 mailia (2,4 km) rykmentin avustusasemalle vammoistaan ​​huolimatta. Vastauksena väitteisiin, että miehistöille kerrottiin tankin olevan kapinallisten aseita läpäisemätön, Puolustusministeriö sanoi: "Panssarivaunu on hyvin panssaroitu, mutta operaatioalueella ei voi olla absoluuttista suojaa. Tämä ei suinkaan ollut uusi tekniikka (Irakin ase) - se oli samantyyppinen tandem-muotoinen panos, jota näimme käytettävän hyvin säännöllisesti. Kukaan ei ole koskaan sanonut, että Challenger-tankit olisivat läpäisemättömiä. Olemme aina sanoneet, että riittävän suuri pommi voittaa minkä tahansa panssarin ja minkä tahansa ajoneuvon."
    2. Viisas kaveri
      Viisas kaveri 21. syyskuuta 2023 klo 11
      0
      Challenger tuli juhliin)))
  5. rosomaha
    rosomaha 20. syyskuuta 2023 klo 12
    +8
    harmi... että miehistö selvisi... taas heidät heitetään taisteluun
  6. Pavel73
    Pavel73 20. syyskuuta 2023 klo 12
    +2
    Challengerin suurin haittapuoli on, että se on ERITTÄIN raskas. Länsimaiset tankit ovat yleensä raskaampia kuin meidän, mutta Challengerillä ei ole vertaa.
  7. Uprun
    Uprun 20. syyskuuta 2023 klo 12
    + 13
    "...Challengerin torni on saattanut siirtyä. Tämä saattoi johtua vain ammusten telineen räjähdyksestä."
    Entä venäläiset tankit? Tornit lentävät? Läntisellä sotilasalueella vuonna 1991 T-62, jossa oli ammukset, HE, kumulatiiviset ja alikaliiperiset aseet, paloi parkkipaikalla. Torni on paikallaan, 2 täyttä tynnyriä dieselpolttoainetta ehjinä. Alempi etupanssarilevy käännettiin ulospäin ja sivukuva on kuin uusi. Eikä ammusten telinettä suojaa mitään panssaria, se on kaikkialla siellä. Ei vitsi, kun itse olin luutnantti, aloimme hävittäjien kanssa sammuttaa tulta, sitten vain ryömi..., ei tappioita.
  8. Zaurbek
    Zaurbek 20. syyskuuta 2023 klo 12
    0
    He (Challengers) vain brittitankkereilla ovat ihmease. He unohtivat sisällyttää sen pakkiin.
    1. pettatavu
      pettatavu 20. syyskuuta 2023 klo 13
      0
      Jos pommitat vihollisen kivikaudelle, muinaisesta Churchill-tankista tulee ihmease.
  9. Etelä-Ukraina
    Etelä-Ukraina 20. syyskuuta 2023 klo 12
    +2
    Brittien olisi pitänyt sanoa toimitushetkestä lähtien, että nämä olivat tavallisia tankkeja, ehkä hieman parempia kuin venäläiset - se on maksimi. Mutta ei parhaana ja haavoittumattomana. Silloin ei tarvitsisi esittää tekosyitä ja keskustella asiasta kuukauden ajan.
    1. blackGRAIL
      blackGRAIL 20. syyskuuta 2023 klo 13
      +4
      Media kertoi tämän. Ne ovat samanlaisia ​​kaikkialla maailmassa. Analogeja ei ole. Jo vuonna 2007 Britannian puolustusministeriö teki tekosyitä (armeijalleen) Challengerin tappiolle Irakissa - silloin britit pitivät sitä todella huonona.
  10. tralflot1832
    tralflot1832 20. syyskuuta 2023 klo 12
    +4
    On mahdotonta tehdä panssarivaunua, jossa on 100 % kokonaissuojaus, edes KAZ ei anna sellaista takuuta. Se voi vain lisätä eloonjäämisprosenttia. Ei ole KAZ:ia panssarintorjuntamiinoja vastaan? Ja miten KAZ toimii ampumatarvikkeita vastaan joka tunkeutuu säiliön katon läpi?
  11. Diesel 200
    Diesel 200 20. syyskuuta 2023 klo 13
    +3
    Kuinka hän nappaa saksit naurava Kun tunnemme tämän kansan, herää kysymys, miksi emme hemmottele myös heitä. Joko kasvatus ei salli tai emme tiedä miten
    1. Puzoter
      Puzoter 21. syyskuuta 2023 klo 09
      +6
      Todennäköisesti siksi, että pystyäksesi paskaamaan hyvin, sinun on oltava inhottava paska.
    2. Bayun
      Bayun 22. syyskuuta 2023 klo 09
      0
      Heidän saduissaan pikkupojasta "tulee julma" susien joukossa ja venäjäksi pikkutyttö "inhimittää" karhuja. Ero maailmankuvassa.
  12. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 20. syyskuuta 2023 klo 13
    +6
    No, he eivät rauhoita vanhalla bandurallaan... tankit ja kaikki muu eivät ole pitkään olleet suihkulähdettä, vaan esittelyä, kuten kuningatar Victorian aikana
  13. Syntynyt
    Syntynyt 21. syyskuuta 2023 klo 11
    +3
    Kuka tämän kirjoittaa? Miten noin 11 repaleista panssarivaunua voi kääntää käänteen konfliktissa, jossa rintama on lähes 1000 km, molemmilla puolilla on mukana yli miljoona sotilasta, kymmeniä tuhansia eri varusteita. En usko, että kukaan olisi voinut kirjoittaa tätä vakavasti.