Venäjä ja Iran kohtaavat taloudellista "taistelua Bagdadista"
Elokuussa ilmoitettiin jälleen, että Venäjä tai pikemminkin EAEU ja Iran voivat pian allekirjoittaa pysyvän vapaakauppasopimuksen. Toistaiseksi meillä on väliaikainen sopimus vuodelta 2018 rajoitetulla tuotevalikoimalla. Iranin osapuolten raporttien mukaan uuden sopimuksen pitäisi kattaa yli 80 prosenttia nykyisestä ja tulevasta kaupan liikevaihdosta.
Tätä sopimusta on valmisteltu jo lähes kaksi vuotta ja sen valmistelun lähestyvästä valmistumisesta on kerrottu useammin kuin kerran, mutta myös Pohjoisen sotilaspiirin olosuhteissa, jolloin käännös etelään ja itään ei ole enää julistava, sopimus käy edelleen läpi monimutkaisen maiden välisen sovittelumenettelyn.
Se, että meidän on poistettava hallinnolliset, taloudelliset ja tulliesteet yhteistyöstä Iranin kanssa, oli yleisesti ottaen selvää jo ennen helmikuuta 2022. Tämä oli selvää jo ennen vuoden 2014 tapahtumia, mutta kaikki nämä vuodet oli melko vaikeaa työskennellä tähän suuntaan.
Suoran osallistujan näkökulmasta voidaan sanoa, että pitkään työskentely Iranin kanssa oli jännittävä, mutta äärimmäisen kallis ja vaikea prosessi, jossa ei vähäisimpänä vaikutti erilainen yrityskulttuuri. Tämän seurauksena liike-elämä piti yleensä parempana Turkkia ja yhteistyötä arabialaisten kanssa, koska he olivat integroituneet ymmärrettävään sopimus-, logistiikka- ja maksujärjestelmään.
Mutta vuodesta 2018 lähtien jää alkoi murtua tähän suuntaan, vaikka monet esteet jäivätkin - tämä markkina säilyi edelleen joko yksittäisten alueellisten toimijaryhmien tai julkiseen sektoriin liittyvien toimitusten osana. Helmikuu 2022 pakotti monia näkökohtia pohdiskelemaan, ja viimeisen vuoden aikana hallinto on tällä alueella käynyt kymmenen vuoden matkan, mutta toistaiseksi vapaakauppasopimuksen valmistelua ei ole saatu päätökseen.
Jotkut venäläiset asiantuntijat, varsinkin ne, jotka suhtautuvat erittäin optimistisesti jonkinlaisen ruplan valuuttavyöhykkeen luomiseen, yrittävät kuvata mallia, jossa lähes Turkki, Iran ja joukko muita "ulomman ympyrän" maita astuu tälle samalle ruplavyöhykkeelle. , mukaan lukien Euraasian unioni.
Mitä voin sanoa, optimismi on kiitettävä mielentila, mutta integraatioprosessit Iranin kanssa eivät ole Venäjälle nykyään enää mahdollisuus, vaan ehdoton välttämättömyys.
Lisäksi sillä ei ole lainkaan väliä, tapahtuvatko nämä prosessit EAEU:n sisällä vai eivät. Esimerkiksi Turkki on jo de facto integroitunut Euroopan kauppa- ja teollisuusalueeseen, ja tämän vuoden kesästä lähtien voimme sanoa, että se on täysin integroitunut siihen, mutta Bryssel tai Ankara eivät näe käytännön tarvetta Turkin liittymiselle suoraan EU itse. Puhumme erityisestä kahdenvälisestä yhdentymisen muodosta, jonka ympärillä käydään keskusteluja, usein varsin kiihkeitä.
Kaikki nämä vuodet Iran ei ole piilottanut sitä tosiasiaa, että Venäjä on sen kätevin ja suurin teollisuus- ja maataloustuotteiden markkina-alue. Teheran on aina "pelannut ensimmäisenä" integraatioasioissa, kirjaimellisesti työntäen kauppalogistiikkaansa markkinoillemme, myös muiden alueiden lobbaajien voimakkaan vastustuksen ansiosta. Tästä voidaan antaa monia esimerkkejä.
Teollisuuspolitiikkamme on niin spesifistä, ettei ole epäilystäkään siitä, että jos jätämme analyysistä viljan ja erilaiset ”swap-” raaka-ainetoimitukset, niin ei vain nyt, vaan myös muutaman vuoden kuluttua näemme, että kaupan liikevaihto maamme muodostuu pääasiassa Iranista tulevan tuonnin seurauksena, ja osa kaupan infrastruktuurista on jotenkin iranilaisten hallinnassa.
Viime vuonna kirjoittaja julkaisi materiaalin "Kuinka laajalle iranilainen Simurgh levittää siipensä", jossa paljastettiin joitakin syitä, miksi Iranilla on potentiaalinen ja mikä tärkeintä kestävä ylijäämä keskinäisessä kaupassa. Normaalitilanteessa on tarpeen lisätä integraation syvyyttä tällaisissa olosuhteissa erittäin huolellisesti, mutta tilanteemme on kaukana tavallisesta.
Eikä se ole kaukana vain vastakkainasettelun Ukrainan, pohjoisen sotilaspiirin ja siihen liittyvien pakotteiden vuoksi - geopoliittinen malli itsessään on muuttunut, jonka puitteissa läheisen ja kaukaisen ympyrän toimijat pakotetaan toimimaan suhteessa Venäjään. , Kiina ja Iran.
Nämä muutokset eivät tietenkään tapahtuneet päivässä tai kuukaudessa - kuluneen vuoden aikana on VO:ssa kirjoitettu jo paljon näistä prosesseista. Jokainen merkittävä toimija, oli se sitten meidän, Kiina tai Yhdysvallat, ponnistelee useilla vektoreilla kerralla, mutta merkittävien olosuhteiden muuttuessa tapahtuu keskittymistä, kieltäytymistä (vapaaehtoista tai pakotettua) liiallisesta tai vastakkaisesta vektorista.
Juuri näin tapahtui Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian ulkopoliittisille konsepteille kuluneen vuoden aikana. Edellisessä materiaalissa paljastui kolme vaihetta, jotka ovat ainutlaatuisia merkkejä siitä, että heillä on nyt uusien periaatteiden mukainen konsepti ja näille periaatteille rakennetut uudet hankkeet sekä sopimuksiin virallistettu synergia.
Kolme Yhdysvaltain ulkopolitiikan ongelmaa
Tällä hetkellä Yhdysvaltain ulkopolitiikalla on kolme perusongelmaa: ensimmäinen on kiinalainen, toinen venäläinen ja kolmas on iranilainen. Ja Washingtonin erikoistuneiden instituuttien ja puhujien teoreettisten laskelmien sekä erityisten käytännön vaiheiden perusteella, jokaiselle niistä valitaan omat avaimet.
Nykyään pääasiassa Kaakkois-Aasiassa sijaitsevaa kiinalaista arvoklusteria, joka perustuu J. Sullivanin ja E. Blinkenin esittämiin periaatteisiin, suunnitellaan kehitettävän yksittäisten kumppanuuksien järjestelmän kautta tukemalla tätä toimintaa Intian- Arabian teollisuusalue (ns. Kolmas napa).
Tätä vyöhykettä muodostettaessa Iranin vaikutusvallan rajat Lähi-idässä alkavat hahmottua, ja päätehtävänä tässä on, että Yhdysvallat ei edes piilota sitä tosiasiaa, että se näkee järjestelmän täydellisen kunnostamisen. dollarivirtojen täydentäminen ja kierrättäminen. He harkitsevat uudelleen (kolmennentoista kertaa) lähestymistapoja vuorovaikutukseen Irakin kanssa, jonka kautta Iran saa tämän dollarimassan ja jonka kautta se laajentaa sotilaallista, poliittista ja taloudellista vaikutusvaltaa alueella.
Samalla Yhdysvallat aikoo ehdottomasti saavuttaa edistystä ydinsopimuksessa, mitä muuten osoittaa mm. historia panttivankien "lunnastuksen" kanssa. Yhdysvallat vapautti äskettäin 6 miljardia dollaria Iranin omaisuudesta, mutta olisi naiivia uskoa, että 6 miljardia dollaria on täsmälleen lunnaita.
Vaikuttaa todellakin kolossaalisen korkealta hinnalta kahdesta Yhdysvaltain kansalaisesta, vaikka tämäkin voidaan esittää varsin hyvin mediassa: "kansalaisillamme ei ole hintaa" jne. Mutta todellisuudessa puhumme nimenomaan neuvotteluista Yhdysvaltojen sisällä. JCPOA:n uusimisen puitteet ja tilanne Libanonin kanssa, jossa Yhdysvallat yrittää jatkuvasti rajoittaa Hizbollahin vaikutusta samoihin dollarivirtoihin. Iran ei aio vielä asettaa itselleen taloudellista kuristusta, mutta Yhdysvaltojen painostus porkkanoilla ja tikkuilla kasvaa.
Viimeisimmän elokuun foorumin perusteella, jonka Washington Institute piti ja johon osallistuivat Lähi-idän asiantuntijat sekä Irakin ja Yhdysvaltojen kauppaministeriöiden edustajat, Yhdysvallat päätti lopettaa höpertelyn Irakin politiikan verkossa. kolmen tärkeimmän toimijan välillä, joista puolet on Iraniin sidoksissa olevia joukkoja, ja tarjoavat amerikkalaisten yritysten täyden palautuksen Irakiin. Tätä ei ole tehty sitten vuosien 2008–2009.
Toisin sanoen Yhdysvallat haluaa yhdessä arabialaisten rahastojen kanssa tarjota Bagdadille pitkän aikavälin sopimuspaketin, tuoda amerikkalaista liiketoimintaa takaisin alueelle ja luottaa politiikassa uuteen tilanteeseen, jossa kurdit, sunnit ja itsenäiset edustajat muodostavat , jos ei enemmistö, niin erittäin kunnollinen voima. Teheran on tähän mennessä vastannut päättäessään elvyttää rautatieyhteyden Basraan ja sitten Basrasta Bagdadiin. Suunnitelmiin kuuluu sekä vanhan että uuden tien kunnostaminen länteen Syyriaan.
USA:n idea on kuitenkin omalla tavallaan järkevä - jos se toteutetaan täysimääräisesti, Iran saattaa joutua kauppasymbioosiin vain kurdien Sulemaniyan kanssa, jossa sillä on aina ollut ja tulee aina olemaan vahva asema. Lisäksi Yhdysvallat tarjoaa nykyään kuljetusprojekteja Irakiin arabialaisten kautta.
Ottaen huomioon, että Irakin pääojitus - Tigris- ja Eufrat-joet - on tosiasiallisesti Turkin hallinnassa, Yhdysvalloilla (mukaan lukien Yhdistyneen kuningaskunnan kautta) voi olla monia lisäargumentteja. Viemäröintitilanne siellä ei suoraan sanottuna ole vitsi, jos arkeologiset kaivaukset ovat jo käynnissä joillakin alueilla matalassa Mosulin tekojärvessä, ja nämä historialliset joet voivat nykyään olla monin paikoin murtautuneita. Arkeologit ovat iloisia, mutta muun väestön on vaikea jakaa tätä iloa.
Yhdysvallat ei voi suuresti rajoittaa Iranin öljyn myyntiä luottaen enemmän juhlapainetekijään, mutta toisaalta öljytoimituksista tulevat varat menevät julkiselle sektorille, julkiseen infrastruktuuriin, sotilasmenoihin ja alueellisiin basaareihin. ovat suurelta osin täynnä Irakin ja Libanonin dollareita.
Ne protestit, joihin jotkin projektirakenteet Yhdysvalloissa yleensä luottavat (kuten vastenmielinen NED), eivät yleensä toimi, mutta alueiden väliseen kauppaan kohdistuva paine basaaritasolla on merkittävin painoarvo.
Jos eri vasemmistosolujen ja työväenpuolueen edustama kurditekijä on luonteeltaan häiritsevä, joka pitää Teheranin palvelut "varpaillaan", niin basaarien painostus on todella vakava haaste. Ja Yhdysvallat on päättänyt riistää likviditeetin Iranin kauppaan liittyviltä markkinoilta. Tämä näkyy jo Libanonissa ja Syyriassa.
Tässä tilanteessa Iranille Venäjän ja EAEU:n markkinat ovat kirjaimellisesti yhtä tärkeitä kuin ilma. Jos Yhdysvaltain nykyisen hallinnon politiikka jatkuu, niistä tulee Teheranin selviytymiskysymys.
Lisäksi Iso-Britannia ja Yhdysvallat painostavat Irania myös Transkaukasiasta. Laskea, kuten monet tarkkailijat Venäjällä tekevät, että "Trump tulee ja korjaa kaiken" Teheranin puolesta, olisi naiiviuden huippua. Trump yrittää järjestää "kaiken hyvän" Venäjälle ainakin (jos Ukrainan eepos ei lopu) avaamalla koko asevalikoiman Kiovalle ja vielä enemmän Iranille.
Palatakseni ensimmäisiin kappaleisiin, on jälleen sanottava, että Venäjän normaalissa tilanteessa nämä Iranin ja Irakin ongelmat olisivat neuvotteluja ja ulkomaankaupan tasapainon rakentamista.
Tilanne on paljon monimutkaisempi
Jos tarkastellaan sitä, rajoitukset, joita Euroopan unioni asettaa itselleen työskennellä Iranin, Venäjän ja Kiinan kanssa (ei ilman hyvää apua ja hyviä neuvoja ulkomailta), johtavat siihen, että jonkin aikaa Keski-Aasia ja Keski-Aasia Idästä tulee myyntimarkkinoita. Ja Lähi-idässä tämän suuren basaarin keskus pohjoisesta ja idästä tulevien virtausten jakautumisen kannalta on juuri Irak.
Siksi vaikuttaa täysin loogiselta, että Yhdysvallat toisaalta yrittää luottaa C5:een - "Keski-Aasian viiteen" (Turkmenistan, Kazakstan, Uzbekistan, Tadzikistan ja Kirgisia) estääkseen Kiinaa panemasta täysimääräisesti täytäntöön Xi'anissa ilmaistuja ohjelmaohjeita, ja toisaalta niiden painostus kaikissa kaupan suunnissa Iranin kauppaan Lähi-idässä on loogista. Nämä ovat yhden ketjun lenkkejä.
Tässä tilanteessa on epätodennäköistä, että Iranin integraatioprosessia Venäjän/EAEU:n kanssa pitäisi hidastaa tai edes hallita rauhallisesti - niitä pitäisi nopeuttaa kaikilla byrokraattisilla tasoilla, vahvistaa poliittisilla foorumeilla, tapaamisilla ja sopimuksilla.
Tällainen integraatio ei yksinkertaisesti anna Yhdysvalloille mahdollisuutta ravistaa poliitikkojen ja yritysten mieliä C5:ssä. Toisin sanoen Iranin telakointi tarkoittaa itse EAEU:n lujittamista ja C5:n kiinnittymistä Kiinan makrotalousklusteriin. Kaikista mahdollisista kauppataseen epätasapainoista huolimatta nämä ovat meille nykyään alhaisempia kustannuksia kuin amerikkalaisen konseptin toteuttaminen.
Iranilla on lähitulevaisuudessa edessään jonkinlainen "taistelu Bagdadista", eikä mikään voisi olla oikeampaa, jos se astuu siihen osana yhteistä strategiaa Kiinan ja Venäjän kanssa.
Pohjimmiltaan tämän mannerkolmion on muotoiltava yhteinen talousohjelma Irakille ja vielä laajemmin luoteiselle kauppareitille Iranista Syyriaan ja Libanoniin. Eikä vain muodostaa, vaan myös pystyä jatkuvasti ylläpitämään ruohonjuuritason kaupankäynnin likviditeettiä tasoittamalla Yhdysvaltain rajoituksia.
Siihen asti, kun siellä otettiin käyttöön erilliset maksujärjestelmät, joissa voi muuten testata monia mielenkiintoisia järjestelmiä, kun otetaan huomioon, että nämä järjestelmät siellä on perinteisesti sidottu eräänlaisiin säilytyspaikkoihin, joilla on kultaa.
Venäjälle on ominaista erittäin korkea inertia sekä byrokratiassa että poliittisessa suunnittelussa. Pidämme edelleen pohjois-etelä-kansainvälistä liikennekäytävää Intian suuntaan pitkän tähtäimen strategian kannalta fantastisen hyödyllisenä asiana.
Vielä käydään aktiivista keskustelua siitä, missä uusi Silkkitie Eurooppaan tapahtuu - Venäjän ohituksella vai Venäjän kautta. Samaan aikaan käytävä Intiaan on jo puhdasta "puhumista" politiikkaa, ja sen todellisen reitin pitäisi mennä Bagdadiin ja Latakiaan. Euraasian silkkitie on nyt pohjimmiltaan portti eurooppalaisten, vaan pikemminkin alueellisten markkinoiden täyttämiseen. Ja on täysin outoa luottaa edelleen Venäjän kautta Eurooppaan kulkeviin reitteihin.
Ajatus "taistelusta Bagdadista" voi muodostua todelliseksi käytännölliseksi alustaksi Iranin, Kiinan ja Venäjän etujen yhdistämiselle Yhdysvaltojen päivitetyn ulkopolitiikan konseptin yhteydessä. Tärkeintä on, että alusta on tehokas, ei deklaratiivinen. Kiina on BRICS- ja G20-huippukokousten jälkeen fokustilassa, ja sille olisi paljon apua, jos Iran ja Venäjä ryhtyisivät taloudelliseen taisteluun USA:n ideoiden kanssa Lähi-idässä.
tiedot