Sotilaallinen arvostelu

Stryker panssaroituja ajoneuvoja Ukrainassa. Ensimmäiset tappiot ja ennustettava tulevaisuus

41
Stryker panssaroituja ajoneuvoja Ukrainassa. Ensimmäiset tappiot ja ennustettava tulevaisuus
Ulkomainen tekniikka Ukrainassa. Panssarivaunu Stryker on toinen vasemmalta. Valokuva Telegram / BMPD



Tänä vuonna Yhdysvallat siirsi Kiovan hallitukselle suuren määrän Stryker-panssaroituja ajoneuvoja ja erilaisia ​​apulaitteita. Tämä varustus säilytettiin pitkään, eikä sitä lähetetty taisteluun. Sitä oli kuitenkin käytettävä pahamaineisessa vastahyökkäyksessä, ja taistelukäytön tulokset olivat kaukana toivottavista. Useita ukrainalaisia ​​Strykereita on jo tuhoutunut eri olosuhteissa, ja sama tulevaisuus odottaa myös muita toimitettuja ajoneuvoja.

Apua panssaroitujen miehistönkuljetusalusten kanssa


Tammikuun puolivälissä amerikkalainen lehdistö kertoi lähteisiinsä viitaten, että Washington oli päättänyt siirtää Stryker-varusteperheen Kiovan hallinnolle. Ilmoitettiin, että noin sata näistä ajoneuvoista lähetetään Ukrainaan, jotka otetaan Yhdysvaltain maajoukkojen laivastosta.

Pian saapui virallinen vahvistus. Strykerit sisältyivätkin seuraavaan avustuspakettiin. Suunnitelmissa oli toimittaa 90 yksikköä. laitteet, 20 miinatroolia ja muuta varustusta. Myöhemmin Pentagon ja Valkoinen talo sisällyttivät useita kertoja tällaisia ​​pienempiä ajoneuvoja uusiin avustuspaketteihin. Yhteensä he lupasivat siirtää n. 190 yksikköä tekniikkaa ja erilaisia ​​laitteita siihen. Myös ukrainalaisten miehistöjen koulutusprosessi on perustettu amerikkalaisiin tukikohtiin.


Stryker ja miehistön jäsenet. Valokuva Telegram / BMPD

Ensimmäinen erä Stryker-panssarivaunuja valmisteltiin toimitettavaksi tammikuun lopussa ja lähetettiin todennäköisesti pian Ukrainaan. Kiovan hallinto esitteli ensimmäiset panssaroidut ajoneuvot vasta maaliskuun lopussa. Samaan aikaan tuli tiedoksi, että ensimmäiset amerikkalaiset panssarivaunut siirrettiin Ukrainan armeijan 82. erilliselle ilmahyökkäysprikaatille.

Myöhemmin Yhdysvallat jatkoi luvattujen laitteiden toimittamista, ja se jaettiin Ukrainan yksiköiden kesken. Erilaisia ​​valokuva- ja videomateriaaleja Strykersin kanssa ilmestyi säännöllisesti, mutta kaikki ne otettiin takaa. Ukrainalaiset taistelijat hallitsivat saamansa panssaroidut ajoneuvot ja valmistautuivat käyttämään niitä, mutta komennolla ei ollut kiirettä lähettää niitä rintamalle.

Epäonnistunut vastahyökkäys


Kesäkuun alussa Kiovan hallinto aloitti kauan luvatun "vastahyökkäyksensä". Siihen kuului useita suuria kokoonpanoja, jotka oli varustettu eri luokkien ja tyyppisillä panssaroiduilla ajoneuvoilla. Samaan aikaan kaikki ulkomailta viime aikoina toimitetut ajoneuvot eivät olleet mukana etenevässä kokoonpanossa. Erityisesti tämän perheen amerikkalaiset Stryker-panssarivaunut ja muut varusteet eivät päässeet taistelukentälle tuolloin.


M1132 ESV-tekniikkaajoneuvo rullatroolilla. Valokuva Telegram / BMPD

Ensimmäiset luotettavat tiedot Stryker-panssaroitujen miehistönkuljetusalusten läsnäolosta rintamalla ilmestyivät vasta kuukautta myöhemmin. Venäjän puolustusministeriö mainitsi 6. heinäkuuta päiväraportissaan ensimmäistä kertaa tämäntyyppisen taisteluajoneuvon tuhoutumisen yhteen pääsuuntiin. Elokuun 17. päivänä he ilmoittivat kolmen Strykerin tuhoutumisesta Zaporozhyen suunnassa. Elokuun 20. päivän raportissa oli kaksi tällaista ajoneuvoa samalla alueella. Kaksi muuta panssaroitua miehistönkuljetusalusta raportoitiin 25. elokuuta.

Tunnettu LostArmour-tietokanta sisältää tällä hetkellä vain viisi tuhoutunutta Stryker-ajoneuvoa ja tarjoaa myös niiden valokuvat ja koordinaatit. Tukikohtaan kuului kaksi M1132 ESV / Stryker -tekniikkaajoneuvoa, jotka tuhottiin 19. elokuuta Zaporozhyen alueella. Toinen tällainen ajoneuvo törmäsi samalla alueella 20. elokuuta ja seuraava 24. päivänä. Viimeinen Stryker LostArmor-listalla on syyskuun 9. päivä.

Siten puolustusministeriö raportoi kahdeksan Stryker-perheen panssaroidun ajoneuvon tuhoutumisesta, ja LostArmour ilmoittaa vain viisi tällaista jaksoa. Erot kohokuvioitujen laitteiden lukumäärässä, päivämäärissä jne. selitetään yksinkertaisesti. Ministeriön lehdistöpalvelulla on lähes suora pääsy tietoihin edestä, kun taas LostArmorin kääntäjät joutuvat luottamaan avoimiin lähteisiin. Lisäksi tietokantaan on syötettävä valokuvia tai videoita, jotka vahvistavat laitteiden tuhoutumisen tai takavarikoinnin. Tämä tarkoittaa, että kaikki vaurioituneet autot eivät päässeet runkoon.


M1132, tuhoutui elokuun puolivälissä. Valokuva Lostarmour.info

Ei voida sulkea pois sitä, että todellinen tuhoutuneiden Strykereiden määrä on vielä suurempi. Esimerkiksi tämä tai toinen laitteisto voi tuhoutua, kun suojaan tai muuhun esineeseen osui, eikä sen tuhoamisen tosiasiaa ole vielä mahdollista todeta luotettavasti. Lisäksi onnettomuudet ja vauriot takana ovat mahdollisia, joita he yrittävät piilottaa.

Tavalla tai toisella, heinäkuun alusta lähtien Stryker-perheen panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja ja teknisiä ajoneuvoja ovat olleet taistelualueella ja osallistuvat pahamaineiseen "vastahyökkäykseen". Kuten alusta asti odotettiin, tämä tekniikka parantaa hieman Ukrainan jalkaväen kykyjä, mutta ei yleisesti ottaen vaikuta taistelujen kulkuun. Lisäksi ulkomaisten panssaroitujen ajoneuvojen laivasto kärsii merkittävistä tappioista, ja tällainen demilitarisointi jatkuu.

Epäonnistumisen syyt


Ukrainan "vastahyökkäys" epäonnistui, ja ulkomaiset panssaroidut ajoneuvot eivät vastanneet Kiovan hallinnon odotuksia. Strikers ei ollut poikkeus ja myös esiintyi huonosti. Useat tekijät, jotka liittyvät sekä ulkomaisten taisteluajoneuvojen ominaisuuksiin että niiden Kiovan hallinnon käytön erityispiirteisiin, johtivat tällaisiin tuloksiin.

On helppo nähdä, että ukrainalaiset muodostelmat eivät koskaan pystyneet kokoamaan iskujoukkoja täysimittaista hyökkäystä varten jollakin alueella. Purkautumisyrityksissä käytetään pieniä kalusto- ja yksikköryhmiä, jotka venäläisten puolustukset valtaavat ja tuhoavat nopeasti. Tämän seurauksena taisteluajoneuvot, mm. Stryker, ei usein pääse edes lähelle armeijamme paikkoja.


Sama auto eri kulmasta. Valokuva Lostarmour.info

Pyörällinen alusta estää sinua siirtymästä eteenpäin ja ratkaisemasta taistelutehtävää. Kuten aiemmin oletettiin, pyörillä panssaroiduilla miehistönkuljetusaluksilla on liikkuvuusongelmia nykyisen teatterin maisemissa. Kaikki esteet vaikeuttavat liikkumista, ja rikkoutuneista hiekkateistä tulee lähes ylipääsemätön este. Laitteiden liikkuvuus heikkenee ja siitä on tulossa helppo kohde venäläiselle tulivoimalle.

Etenevät pylväät tuhotaan eri tavoin. Yksi ensimmäisistä puolustuslinjoista on miinakentät, jotka sijaitsevat kaukana pääasemista. Kuten käytettävissä olevista materiaaleista voidaan päätellä, miinat räjäyttivät useita Stryker-ajoneuvoja. On huomattava, että ukrainalaiset joukot ottavat tämän uhan huomioon ja yrittävät taistella sitä vastaan. Joten panssaroidun miehistönkuljetusaluksen ohella etulinjalle lähetetään M1132 ESV -tekniikkaajoneuvot trooleilla.

Vakiomiinavarusteiden ominaisuudet eivät kuitenkaan aina vastaa tietyn miinakentän erityispiirteitä. Tämän seurauksena trooli voi romahtaa ja vahingoittaa sen telinettä. Lisäksi miinakentällä on aina palosuoja, mikä ei salli läpikulkua rankaisematta.


Laitteet putosivat 24. elokuuta. Valokuva Lostarmour.info

Toinen pitkän kantaman puolustuslinja on panssarintorjuntaohjusjärjestelmät. Eri muunnelmia Kornet ATGM:itä käytetään laajasti Venäjän armeijassa. Niiden ohjukset pystyvät lentämään jopa 5-8 kilometrin etäisyydelle ja osumaan kohteeseen suurella tarkkuudella. Tavallinen taistelukärki, joka on suunniteltu taisteluun säiliöt, iskee taatusti Strykeriin asennetulla suojasarjalla mistä tahansa kulmasta.

Amerikkalainen panssaroitu miehistönkuljetusvaunu tai tekninen ajoneuvo on myös melko helppo kohde kaikille tykistöjärjestelmille. Venäläiset panssarit pystyvät iskemään Strykereihin jopa aseidensa äärimmäisillä etäisyyksillä. Kenttätykistö muodostaa myös suuren uhan: suora osuma mistä tahansa ammuksesta yksinkertaisesti tuhoaa panssaroidun miehistönvaunun, ja läheinen räjähdys aiheuttaa sille jonkin verran vahinkoa, jopa kriittistä.

Valmistautumaton taisteluun


Panssaroitujen ajoneuvojen Stryker-perhe luotiin XNUMX-luvun alustan pohjalta ja se oli tarkoitettu käytettäväksi vähäintensiteetissä konfliktissa. Sen jälkeen, kun sitä käytettiin interventiossa Irakissa, tätä tekniikkaa kritisoitiin ankarasti. Nyt käy ilmi, että hän ei ollut valmistautunut täysimittaisiin taisteluihin kehittyneen ja hyvin varustetun vihollisen kanssa. Venäjän armeijalla puolestaan ​​on kaikki tarvittavat keinot vastustaa amerikkalaisia ​​panssarivaunuja sekä tuhota ne nopeasti ja luotettavasti.

Tähän mennessä Kiovan hallinto on vastaanottanut Yhdysvalloista ainakin useita kymmeniä panssarivaunuja ja muuta Stryker-linjan varustetta. Aluksi he yrittivät suojella tällaisia ​​​​laitteita, mutta nyt tilanne pakottaa sen lähettämään taisteluun. Sen soveltamisen tulos tunnetaan hyvin ja näkymät ovat selkeät. Jos Ukraina jatkaa "vastahyökkäystään", ajan myötä koko Stryker-laivasto lakkaa toimimasta tai tuhoutuu.
Kirjoittaja:
41 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Tukaani
    Tukaani 19. syyskuuta 2023 klo 04
    + 13
    Riittävän analyysin sijaan Rjabovilta oli taas ilkikurista propagandaa. negatiivinen Eikö kirjoittaja ole kyllästynyt tähän?
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 19. syyskuuta 2023 klo 05
      -4
      Lainaus Tucanilta
      Riittävän analyysin sijaan

      Ja miksi tämä analyysi on riittämätön? Se on sopivampi kuin Khokhlomria ennen panssaroitujen miehistönkuljetusalusten käyttöä...
      1. Holgerton
        Holgerton 19. syyskuuta 2023 klo 21
        +1
        No, kyllä, no, kyllä, kaikki opitaan vertaamalla.
        Miten vertaansa vailla oleva BTR-82A suoriutui siellä?
        Loppujen lopuksi hän on hetkeksi "Strykerin analogi" Tähtien ja erilaisten puunveistäjien satujen mukaan.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 20. syyskuuta 2023 klo 03
          0
          Lainaus Holgertonilta.
          Miten vertaansa vailla oleva BTR-82A suoriutui siellä?

          En näe artikkelissa sanaakaan BTR-82A:n paremmuudesta Strykeriin nähden. Onko tämä merkki riittämättömästä analyysistä?
          1. Holgerton
            Holgerton 21. syyskuuta 2023 klo 12
            0
            No, jos tämä Ryabovin kirjoitus on sinulle riittävä analyysi, niin tee väitöskirja juuri tämän riittävyyden puolesta, voit aloittaa heti hänen omituisuuksistaan:
            "Venäjän tankit pystyvät iskemään Strykeriin jopa aseidensa suurimmalla ampumaetäisyydellä."

            Tämä on yksinkertaisesti hölynpölyä! Panssarivaunussa ei ole panssarivaunua VAIKKA äärimmäisiltä etäisyyksiltä!

            Olen vain hiljaa lopusta kaatamisesta tyhjästä tyhjään.

            Tämän kirjoittelijan artikkelit eivät ole oletuksena pitkään aikaan sisällä hitaampaakaan objektiivista analyysiä, josta vain laiskot eivät täällä puhuneet.
            Ryabov on nyt joko patologinen valehtelija tai hyödyllinen äijä, ei sen enempää.
    2. tsvetahaki
      tsvetahaki 19. syyskuuta 2023 klo 06
      + 10
      En ymmärrä ollenkaan tätä jännitystä vaurioituneesta laitteesta - edes leopardeista, edes Bradleysta...
      Kuten monet tietävät, T-34 oli myös erittäin haavoittuva panssarivaunu ja sen tappiot sotavuosina olivat kymmeniä tuhansia... mikä ei vähennä sen roolia ja laatua.
      Teknisten ominaisuuksien (karkeasti sanottuna artikkelin puitteissa läpäisemättömyys) lisäksi on tärkeää yksinkertaisesti "shikoku-shikoku"
      1. Saburov_Aleksanteri53
        Saburov_Aleksanteri53 19. syyskuuta 2023 klo 10
        +5
        Venäläiset panssarit pystyvät iskemään Strykereihin jopa aseidensa äärimmäisillä etäisyyksillä.
        Onko etäisyydellä maaliin väliä panssarivaunukanuunan ammukselle? Vai menettääkö ammus räjähdysvoimansa lennon aikana? naurava ...En tiennyt tästä ennen.. lol . Haluaisin uskoa, että panssaroidut miehistönkuljetusalukset kestävät minkä tahansa panssarivaunun, jopa köyhdytetyn uraanin kanssa kaveri
        1. Saburov_Aleksanteri53
          Saburov_Aleksanteri53 19. syyskuuta 2023 klo 12
          -1
          Luulen, että kirjoittaja ei yksinkertaisesti huomannut, että voimme puhua tavallisista kineettisistä ammuksista, jotka itse asiassa menettävät nopeutta etäisyydeltä ja vastaavasti menettävät panssarin lävistysvoimansa. Voit antaa kirjoittajalle anteeksi tämän pienen vähättelyn. vinkki
          1. Jaroslav Tekkel
            Jaroslav Tekkel 19. syyskuuta 2023 klo 21
            +1
            Mutta jopa toisen maailmansodan panssarivaunut saattoivat osua Strykereihin aseidensa suurimmalla ampumaetäisyydellä. Tämä ei ole kovin arvokasta tietoa siitä, että panssarivaunu ei pysty pitämään panssarivaunun tulta.
    3. Dekabristi
      Dekabristi 19. syyskuuta 2023 klo 12
      +1
      Eikö kirjoittaja ole kyllästynyt tähän?

      No, voit itse päättää +/--suhteesta kommenttiisi, että kirjoittajalla on melko paljon faneja, mikä tarjoaa täysin sivuston tarvitseman napsautussyötin. Älykäs propaganda vaatii vakavaa tietoa ja ponnistelua vakavien tekijöiden mukana. Ja kuka tahansa voi veistää tylpän polvelleen. Tyhmät propagandistit, jotka tavoittelevat välittömiä tavoitteita, eivät ajattele sitä tosiasiaa, että tyhmä propaganda muuttuu bumerangiksi.
    4. Szerg
      Szerg 19. syyskuuta 2023 klo 23
      +1
      Olen jo lopettanut Ryabovin lukemisen, joten selailen sitä vain siltä varalta, että tulee uusia kuvia.
      Siitä ei ole tullut mielenkiintoista eikä edes hauskaa - vain pari viikkoa sitten Ryabov kirjoitti BTR82 Improvedista, eikä siellä ole "ennustettavissa olevia tulevaisuuksia", vaikka uusi BTR82 on pääsääntöisesti huonompi tai lähestyy vain Strykeriä.
  2. Komissaari kissanpentu
    Komissaari kissanpentu 19. syyskuuta 2023 klo 04
    + 14
    Artikkelit Ryabovilta: kirjoittaja voidaan arvata ensimmäisistä sanoista ja sisältö on ennakoitavissa.
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 19. syyskuuta 2023 klo 16
      +4
      Lainaus: Commissar Kitten
      Artikkelit Ryabovilta: kirjoittaja voidaan arvata ensimmäisistä sanoista ja sisältö on ennakoitavissa.

      Ja perinteinen viimeinen kappale - tekniikka on vanhentunut, voidaan helposti tuhota, eikä se voi kilpailla kotimaisen tekniikan parhaiden esimerkkien kanssa. hymyillä
      Luit aivan kuten Heinzin kanonisen kirjeen lokakuussa 1941...
      ...on tyypillinen esimerkki takapajuisesta bolshevikkiteknologiasta. Tätä tankkia ei voi verrata parhaisiin tankkeidemme esimerkkeihin, joita ovat valmistaneet uskolliset Valtakunnan pojat ja jotka ovat toistuvasti todistaneet paremmuutensa.
      1. piccaninny
        piccaninny 19. syyskuuta 2023 klo 17
        0
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Luit aivan kuten Heinzin kanonisen kirjeen lokakuussa 1941...

        Valtakunnan uskollisten poikien teknisestä luovuudesta saattaa olla kysymyksiä, mutta bolshevikkitekniikan suhteen Heinz oli oikeassa.
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 19. syyskuuta 2023 klo 19
          +1
          Lainaus: Neekeri
          Valtakunnan uskollisten poikien teknisestä luovuudesta saattaa olla kysymyksiä, mutta bolshevikkitekniikan suhteen Heinz oli oikeassa.

          Mitä haluat maalta, jossa Likbez toimi vielä 40-luvulla? Jos seitsenluokkaista koulutusta ei ole, on erittäin vaikea kasvattaa joukkolukutaitoisia työntekijöitä, insinöörejä, taistelijoita ja komentajia.
          Jotta sama armeija oppi taistelemaan, kesti kolme vuotta veristä luonnonvalintaa.
          1. piccaninny
            piccaninny 19. syyskuuta 2023 klo 20
            +1
            Lainaus: Aleksei R.A.
            Mitä haluat maalta, jossa Likbez toimi vielä 40-luvulla?

            No, aloitetaan rehellinen keskustelu siitä, miten asiat olivat 82 vuotta sitten. Koska tämän jälkeen
            Lainaus: Aleksei R.A.
            saman armeijan oppiminen taistelemaan kesti kolme vuotta veristä luonnonvalintaa.

            Voidaan puhua siitä, kuinka periaatteessa on mahdollista taistella yhtä huonosti kuin avaruusalus taisteli vuonna 45 (etenkin muina vuosina). Tämän asian uskotaan olevan erittäin käytännönläheinen.

            Vaikka ei. "Rehellinen keskustelu", jonkinlaista hölynpölyä.
            1. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 20. syyskuuta 2023 klo 10
              0
              Lainaus: Neekeri
              Voidaan puhua siitä, kuinka periaatteessa on mahdollista taistella yhtä huonosti kuin avaruusalus taisteli vuonna 45 (etenkin muina vuosina).

              Resepti on yksinkertainen: käytä lähes koko mobilisaatiopotentiaali vuoteen 1944 asti - ja jatka sitten taistelua käytännössä ilman jalkaväkeä viidentuhannen divisioonassa. Mutta samalla asettamalla tehtäviä kuin täysiverisille yhteyksille. Ymmärtääksesi tilanteen, sinun on vain määritettävä kiväärimuodostelmat alempaan arvoon - ja kaikki loksahtaa paikoilleen. Tankkerijalkaväki voidaan heti jakaa kahteen riveeseen - tankkerien joukossa osa jalkaväen jalkaväkeä ei edes Berliinin sodan alussa saavuttanut pataljoonan tasoa.
              Voi kyllä, älä unohda järjestää normaalia koulutusta "tuoreille" komentajille vasta vuoteen 1945 mennessä.
              1. piccaninny
                piccaninny 20. syyskuuta 2023 klo 19
                +1
                Lainaus: Aleksei R.A.
                määritä kiväärikokoonpanot alempaan arvoon - ja kaikki loksahtaa paikoilleen

                Tarkalleen. Vuoden 45 Neuvostoliiton kiväärijoukot, joissa on todellista jalkaväkeä, mutta koko henkilökunta (maailman kuuluisin paras Neuvostoliiton) tykistö, on plus tai miinus brittidiviisi. Hänellä oli vain 24 25 puntaa jokaista rykmenttiä kohden.
                Lainaus: Aleksei R.A.
                Tankkerijalkaväki voidaan jakaa välittömästi kahteen riveään

                Yleisesti tiedetään, että Neuvostoliiton panssarivaunujoukot eivät ole edes tavallinen panssarivaunudivisioona.
                Lainaus: Aleksei R.A.
                Mutta samalla asettamalla tehtäviä kuin täysiverisille yhteyksille.

                Lainaus: Aleksei R.A.
                Jotta sama armeija oppi taistelemaan, kesti kolme vuotta veristä luonnonvalintaa.

                He ottivat sen sillä tavalla.

                Mutta luonnokseni oli hieman eri aiheesta.
  3. Mauritius
    Mauritius 19. syyskuuta 2023 klo 04
    -7
    Aluksi he yrittivät suojella tällaisia ​​​​laitteita, mutta nyt tilanne pakottaa sen lähettämään taisteluun. Sen soveltamisen tulos tunnetaan hyvin ja näkymät ovat selkeät.
    pyyntö Aivan kuten Challengers. tuntea
    1. Yngvar
      Yngvar 19. syyskuuta 2023 klo 06
      +1
      Valokuva miehistöstä heidän "tervaisilla kasvoillaan" muistutti minua vitsistä...
      Vasily Ivanovich ja Petka katselevat "valkoisia" kiikareilla...
      Vasily Ivanovich kysyy Petkalta: "Mitä valkoiset siellä tekevät?"
      Petka: "He juovat olutta rapujen kanssa!"
      V.I: "Tulen katsomaan!"... "Mikä ilme heidän kasvoillaan!!!"
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 19. syyskuuta 2023 klo 07
        +5
        Lainaus Yngvarilta
        Petka: "He juovat olutta rapujen kanssa!"
        V.I: "Tulen katsomaan!"... "Mikä ilme heidän kasvoillaan!!!"

        Hieman erilainen. V.I: "Kuin kusipäät?! Katson!"... "Ei Petka, se on vain heidän kasvonsa!!!"
  4. ymmärtäväinen
    ymmärtäväinen 19. syyskuuta 2023 klo 06
    +7
    On sääli, että artikkeliin ei voi laittaa miinusta, kun artikkeleiden julkaisu estetään automaattisesti tietyn määrän miinuksia jälkeen.
  5. raketti757
    raketti757 19. syyskuuta 2023 klo 06
    +6
    Valmistautumaton taisteluun
    . Etkö ole valmis mihin taisteluihin?
    Tälle taistelutasolle...
    Miksi tällaisia ​​koneita sitten tarvitaan?
    Jahtaatko pauoja viidakon läpi?
  6. Vincent Price
    Vincent Price 19. syyskuuta 2023 klo 06
    + 13
    No, BMP 2 ja BTR 80 täyttävät kaikki nykyajan vaatimukset, eikö niin?
    1. raketti757
      raketti757 19. syyskuuta 2023 klo 06
      +2
      Sanoa, että taistelu on jotenkin täysin erilaista, ei samaa kuin ennen... tämä on tuskin mahdollista. Tämä on jo tapahtunut, luettelo käytetyistä aseista, menetelmistä ja menetelmistä tilanteen hallitsemiseksi taistelukentällä on laajentunut jonkin verran, ja niin... kaikki on kuten aina, niin vihamielisyyksien intensiivisyydellä.
      Tästä syystä taisteluprosessin organisoinnin tulisi tapahtua niiden sääntöjen ja määräysten mukaisesti, joita käytettiin ennen...
      Yleensä kaiken pitäisi olla paikallaan ja ajoissa tarpeen mukaan.
    2. Jaroslav Tekkel
      Jaroslav Tekkel 19. syyskuuta 2023 klo 21
      +1
      BMP-2:t ovat nyt vähemmän yleisiä. Lisää BMP-1.
  7. Vladimir 80
    Vladimir 80 19. syyskuuta 2023 klo 06
    +6
    Lainaus Tucanilta
    Rjabovin propagandan hattutemppu. Kirjoittaja itse ei ole kyllästynyt tähän

    Tämä on sivuston politiikka, pseudo-isänmaalliset artikkelit, jotka houkuttelevat paljon kommentoijia, luovat voimakasta liikennettä ja vahvistavat hallinnon taloudellista asemaa.
    1. Jaroslav Tekkel
      Jaroslav Tekkel 19. syyskuuta 2023 klo 21
      0
      No, verrattuna bmpd:n kommentteihin, tämä on defetismin pesäke.
  8. Aleksei 1970
    Aleksei 1970 19. syyskuuta 2023 klo 06
    +8
    Pyörällinen alusta estää sinua siirtymästä eteenpäin ja ratkaisemasta taistelutehtävää. No, siinä se! Mutta entä panssaroidut miehistönkuljetusalukset, sekä nykyiset että suunnitellut? He luultavasti kävelevät, kuten Star Warsissa. Sinun täytyy osata ajatella jotain tällaista.
    1. Graz
      Graz 19. syyskuuta 2023 klo 07
      -7
      no, meidän omamme kulkevat paremmin, koska ne painavat vähemmän; tämä koskee kaikkia varusteitamme panssaroituista miehistönkuljetusaluksista panssaroituihin autoihin, jalkaväen taisteluajoneuvoihin ja panssarivaunuihin, se on suuruusluokkaa kevyempi
      1. vadivm59
        vadivm59 19. syyskuuta 2023 klo 18
        +2
        suuruusluokkaa, tämä on 10 (kymmen!) kertaa vähemmän. Eli mielestäsi jos "abrash" painaa 68 tonnia, niin meidän T-72 (80) painaa 7 tonnia. Entä sitten? Ja panssaroitu henkilöstö lentoyhtiöt ovat yleensä ilmassa.
  9. Vadim S
    Vadim S 19. syyskuuta 2023 klo 07
    0
    Amerilla ei ollut panssaroituja miehistönkuljetusvaunuja, he vuokrasivat italialaisen Centauron lähinnä opiskelua varten, ja pitkän tutkimuksen jälkeen syntyi Stryker. Mutta auto ei osoittautunut kovin menestyksekkääksi alustan suhteen; lisäpanssaroiduilla tai ylikuormitetuilla ajoneuvoilla pyörät vain putosivat. Paljon muutoksia on julkaistu, jopa panssarintorjuntatykillä.
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 19. syyskuuta 2023 klo 16
      +2
      Lainaus: Vadim S
      Amereilla ei ollut pyörillä varustettuja panssarivaunuja

      Vakavasti?

      ILC sai ensimmäisen LAV-25:n vuonna 1983.
      Lainaus: Vadim S
      he vuokrasivat italialaisen Centauron lähinnä opiskelua varten, ja pitkän tutkimuksen jälkeen syntyi Stryker

      Ei. Jenkit eivät keksineet mitään ja menivät syrjäytynyttä polkua pitkin.
      Marine LAV-25 syntyi sveitsiläisen Mowag Piranhan kanadalaisesta lokalisoinnista. Myös armeija osallistui tähän projektiin, mutta kongressi katkaisi niiden rahoituksen.
      Armeija odotti ja tilasi Stryker KBM:n, joka perustui kanadalaiseen LAV III:een. Mikä on seuraava versio... se on oikein Mowag Piranha. hymyillä
  10. Vladimir 80
    Vladimir 80 19. syyskuuta 2023 klo 07
    +3
    Lainaus: Graz
    meidän menee paremmin, koska ne painavat vähemmän

    Tämä tarkoittaa, että varaus on valitettavasti huonompi.
  11. _KM_
    _KM_ 19. syyskuuta 2023 klo 16
    +4
    Hämmästyttävä asia on lähellä: kotimaiset tankkiaseet tunkeutuvat pyörällisen panssaroidun miehistönkuljetusaluksen panssariin.)
  12. DrVintorez
    DrVintorez 19. syyskuuta 2023 klo 17
    +3
    Älä lue
    kirjoita kirjoittaja artikkelin alkuun!!!!
  13. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 19. syyskuuta 2023 klo 18
    0
    "Hyökkääjät", kuten T-72, ovat menneiden sotien aseita; nykyisessä sodassa he toimivat väistämättä "piiskapojina". Kyllä, 1970-luvulta 2010-luvulle (offhand) oli tietty käsitteellinen ja hintojen pysähtyneisyys, jolloin näytti siltä, ​​​​että tällaisten "veponien" turvallisuus, ottaen huomioon keinojen monimutkaisuus, antoi heille mahdollisuuden suorittaa melko riittävästi tehtäviä ja pakotti vihollisen käyttämään merkittäviä ponnisteluja ja resursseja tämän estämiseksi (erityisesti konflikteissa kolmannen maailman maissa tai "matalaintensiteetissä konflikteissa", taistelussa erilaisia ​​"tossuja" vastaan ​​ja niin edelleen).
    Mutta sitten UAV-teema ja kaikki nämä ohjatut tai kotiutuneet eksyneet saavuttivat tietyn tason täydellisyyteen ja hinnan alenemiseen - ja ongelmat alkoivat odotetusti. Nyt nähdään kaukana tilanteen huipusta, nykyinen konflikti kiihdyttää ehdottomasti tällaisten kamppailujärjestelmien kehittämistä tiettyihin viitearvoihin ja 70-80-luvun perintökalusto menee vihdoin museoihin.
  14. Zaurbek
    Zaurbek 19. syyskuuta 2023 klo 21
    0
    Loukkaavaa, yksi operaatio. Mutta puolustus on erilaista... siellä hyökkääjällä on kaksi AT-ajoneuvoa: 105 mm AT-aseella ja TOU-2v...
  15. Jaroslav Tekkel
    Jaroslav Tekkel 19. syyskuuta 2023 klo 21
    +4
    Ryabov? Ryabov. Olen varma, että hänellä on jo yleinen kumileima tällaisia ​​artikkeleita varten, kuten "Kultaisessa vasikassa".
  16. Kostadinov
    Kostadinov 20. syyskuuta 2023 klo 11
    0
    Lainaus Holgertonilta.
    No, kyllä, no, kyllä, kaikki opitaan vertaamalla.
    Miten vertaansa vailla oleva BTR-82A suoriutui siellä?

    Koko kysymys on, että Strykerin olisi pitänyt näyttää olevansa vertaansa vailla parempi kuin Neuvostoliiton panssarivaunut. Sen panssarisuojaa vahvistettiin, miinasuojaus ja 30 mm ase asennettiin. Auto tehtiin 20 tonnia painavaksi, kaksi kertaa panssaroitua miehistönkuljetusvaunua painavaksi, joka ei uida ja ohjattavuus huononi, ja hinta oli 1,5 miljardia dollaria 183 Strykeristä.
    Ja kaikki nämä "parannukset" ja painon- ja hinnankorotukset eivät ole tuoneet eivätkä pysty tuomaan mitään taktista hyötyä. Peruskyvyt, kuten panssaroitu miehistönkuljetusvaunu (jalkaväen panssaroitu kantovaunu) ovat heikentyneet ja vain sellaiselle ajoneuvolle tarpeettomat kyvyt ovat parantuneet - panssari ei suojaa perusaseita vastaan ​​muutenkaan (varsinkin jos ajoneuvo on haudassa tai suojassa missä panssaroitu miehistönvaunun pitäisi sijaita), se ei myöskään suojaa miinoja vastaan, eikä koskaan tule olemaan parempaa suojaa, ja lopuksi 30 mm:n tykki ei tee siitä kevyttä panssarivaunua tai itseliikkuvaa tykkiä.
  17. Kostadinov
    Kostadinov 20. syyskuuta 2023 klo 15
    0
    Lainaus Zaurbekilta
    Loukkaavaa, yksi operaatio. Mutta puolustus on erilaista... siellä hyökkääjällä on kaksi AT-ajoneuvoa: 105 mm AT-aseella ja TOU-2v...

    BTR-60:een Kuubassa on myös modifikaatioita 100 mm:n tykillä ja BMP-1-tornilla. Korean demokraattisella kansantasavallalla on panssaroitu miehistönkuljetusvaunu, jossa on ATGM ja MANPADS.
    Ja mikä estää tavallisia panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja kuljettamasta sekä ATGM:itä että MANPADS-laitteita taistelukentälle.