Artikkelin "T-72B vs M1A2 Abrams" analyysi

280


Äskettäin sivustolle ilmestyi artikkeli:T-72B vastaan ​​M1A2 Abrams", joka herätti heti huomion ilmeisellä analyysiyrityksellä, ei yksinkertaisella "millimetrien ja kilogramman" vertailulla." Valitettavasti materiaalin perusteellinen tutkiminen paljasti ärsyttävän suuren määrän sekä pieniä epätarkkuuksia että useita vakavia virheitä, jotka hiipivät. vertailuun tutkimuksen kohteen tekijän heikon tietämyksen vuoksi.

Katsoin tarpeelliseksi mahdollisuuksien mukaan korjata löydetyt puutteet artikkelin lähentämiseksi todellisuutta.

Eli jäsennysvirheet

1.
Näkikö rakas lukija ainakin yhden T-90A:n tai T-80U:n uutissarjoissa Tšetšenian kampanjoiden aikana?

Hyvä lukija näki, eikä vain kroniikan kehyksissä, vaan myös lukuisissa tuolle sodalle omistetussa kirjallisuudessa.
Esimerkiksi "Frontline Illustration" -lehden numeroissa 8 vuodelle 2007 ja 1 vuodelle 2008 - "säiliöt taisteluissa Groznysta" osissa 1 ja 2.

Artikkelin "T-72B vs M1A2 Abrams" analyysi




2.
T-72B
Leveys - 3460 mm

Säiliön leveys sivuseuloissa - 3590 mm
Säiliön leveys teloilla on 3370 mm ("Säiliö T-72B - Tekninen kuvaus ja käyttöohje. Kirja 1").

3.
Puhdistusaineet - 470mm.

Maavara pohjan leimaamiseen - 422 mm ("Säiliö T-72B - Tekninen kuvaus ja käyttöohje. Kirja 1").

4.
turvallisuus:
- rungon otsa: yhdistetty panssari + puoliaktiivinen panssari + NDZ "Contact-1".
- torniotsa: yhdistetty panssari + puoliaktiivinen panssari + NDZ "Contact-1".
- rungon puoli: monoliittinen panssari + kumikankainen näyttö + NDZ "Contact-1".
- tornin puoli: yhdistetty panssari + NDZ "Contact-1" edessä ja monoliittinen panssari takana.
- perärunko: monoliittinen panssari.
- tornin perä: monoliittinen panssari.
- yläosa: yhdistetty panssari + puoliaktiivinen panssari + NDZ "Contact-1" edessä keskelle ja monoliittinen panssari keskeltä perään.

T-72B-säiliöt on varustettu sisäänrakennetulla Kontakt-V:n dynaamisella suojajärjestelmällä.
Säiliön VLD ei sisällä "puoliaktiivisen panssarin" elementtejä, vaan vain yhdistetyn (täyteaine - STB, panssaroitu lasikuitu) sekä katto ("Tank T-72B - Tekninen kuvaus ja käyttöohjeet. Kirja 1" ja Terästutkimuslaitoksen verkkosivusto: http://www.niistali.ru/security/armor/builtincontakt).

5.
Päivällä ohjusosan vuoksi T-72B:llä on etu, mutta vain suurimmilla etäisyyksillä. KUV 9K120 "Svir" -laitteessa on erityinen erittäin tarkka laser-ohjausjärjestelmä laitteen 1K13-49 kautta ja sen avulla voit osua tarkasti ohjattuun ohjukseen melkein porsaanreikään jopa 5000 metrin etäisyydeltä.

T-9B-panssarivaunun 120K72 ohjatun asejärjestelmän avulla voit osua kohteisiin enintään 4000 metrin etäisyydeltä ("T-72B Tank - Technical Description and Operating Instructions. Book 1"). Kehittäjien mukaan tankkityyppisen kohteen osuminen maksimietäisyydellä on mahdollista jopa 0,8:n todennäköisyydellä.

6.
Siten KUV 9K120 "Svir" T-72B suorittaa myös ilmapuolustustankin toiminnot yhdessä.

Ei suorita. Tekninen mahdollisuus osua ohjaamattomiin hitaisiin lentokohteisiin on julistettu, ei sen enempää. KUV-panssarin täysimittaista ilmapuolustusta vaikeuttaa ilmauhan havaitsemiskeinojen puute ja äärimmäisen rajallinen joukko lyödäviä kohteita.

7.
Abramsilla ei ole tällaisia ​​ominaisuuksia.

Helikopterien torjumiseksi toimitetaan M830A1-laukaus ilmapuhalluksella:




8.
Tykistöammun ammuntaetäisyys on melko epämääräinen asia

Tälle termille on ehdottoman tarkka ja yksiselitteinen määritelmä:

"Havaintoetäisyys - lyhin etäisyys lähtöpisteestä lentoradan ja tähtäyslinjan leikkauspisteeseen."
Sotilaallinen tietosanakirja. - M.: 1983, S. 592.

9.
Abrams on varustettu saksalaisella 120 mm yhtenäislatauksella sileäputkeisella aseella, jota valmistetaan Yhdysvalloissa lisenssillä ja jonka nimi on M256. Aseessa on suhteellisen lyhyt piippu, jonka pituus on 44 kaliiperia nopeasti irrotettavalla putkella (vuorauksella)

Vuoraus on sisäinen ohutseinämäinen teräsputki, joka muodostaa aseen kanavan; voidaan helposti vaihtaa, jos kanava palaa uuteen, minkä seurauksena haulipistoolin kunnostaminen ei vaadi uuden valmistamista, vaan vain yhden vaurioituneen osan vaihtamista.
Samoilov K.I. Merisanakirja. - M.-L.: Neuvostoliiton NKVMF:n valtion laivaston kustantamo, 1941

M256-aseessa ei ole vuorausta, tarvittaessa koko piippu vaihdetaan.

10.
Seurauksena on, että 125 mm T-72B ase on melkein tonnin kevyempi kuin 120 mm M1A2 ase, mutta samalla se ei ole huonompi ja jopa hieman ylivoimainen suuenergian suhteen: 93,16 MJ 125 mm 2A26M aseella vs. 92,18 MJ. 120mm M256:lle.

Piipun massa 2A46M aseen pultilla ja puoliautomaattisilla elementeillä on 1820 kilogrammaa. Aseen värähtelevän osan massa on 2675 kilogrammaa ("125 mm panssaritykit 2A46 ja 2A46-1 Tekninen kuvaus ja käyttöohjeet").
Piipun massa M256 aseen sulkimen kanssa on 2590 puntaa tai 1175 kilogrammaa. Aseen kokonaismassa on 4200 puntaa tai 1905 kiloa ("Abrams A History Of The American Main Battle Tank" RP Hunnicutt, Presidio Press) ja keinuvan osan massa maskin kanssa on 6800 puntaa tai 3084 kilogrammaa.
Kuten näette, amerikkalainen ase on jopa hieman kevyempi pienemmän kaliiperin ja lyhyemmän piipun pituuden vuoksi.
Siirrytään nyt kuono-energian laskemiseen.
Neuvostoliiton kuorien 3BM33 "Vant" ja 3BM44 "Mango" massa on 7,05 kiloa ja alkunopeus 1700 m / s ("125 mm laukaus 3VBM13 Tekninen kuvaus ja käyttöohjeet"), joista on helppo löytää kuono energia-arvo - 10,187 megajoulea.
Amerikkalaisen M829A3-ammuksen, jonka massa on 22 puntaa (9,988 kilogrammaa), alkunopeus on 1555 m / s (valmistajan verkkosivuston mukaan ATK), joka antaa kuonon energiaarvon 12,076 megajoulea. Yksinkertainen laskelma osoittaa, että amerikkalainen tykki pienemmällä kaliiperilla ja lyhyemmällä piipun pituudella (sekä absoluuttisella että suhteellisella kaliiperilla) antaa ammukselle noin 20 % enemmän kuonoenergiaa.

Lisäksi 2A46M:ssä on lähes puolet 450 patruunan resurssit verrattuna amerikkalaisen panssarivaunun 700 mm:n tykin 120:aan. Jälkimmäinen ei kuitenkaan ole suuri ongelma vuoratulle aseelle, jossa sisävuoren vaihto kestää useita kymmeniä minuutteja.

Aseessa 2A46M ei myöskään ole vuorausta ("125 mm panssaritykit 2A46 ja 2A46-1 Tekninen kuvaus ja käyttöohjeet").

11.
Lisäksi sillä hetkellä, kun ammus on lastaajan käsissä, terävä törmäys, osuma panssarivaunuun tai jopa pelkkä tornin jyrkkä käännös sivulle voi saada ammuksen putoamaan hänen käsistään (tällaisia ​​tapauksia ovat mm. ei suinkaan harvinaista). Miten tämä voi käydä, sitä ei mielestäni tarvitse selittää. Kuka tietää, ehkä tämän vuoksi Abrams-ammuksissa ei edelleenkään ole räjähdysherkkää sirpaloitunutta ammusta.


Se on varmaan kuitenkin selittämisen arvoinen. Kaikille käyttöön otettaville sotatarvikkeille tehdään pakolliset pudotustestit. STANAG-vaatimusten mukaan laukauksen tulee varmistaa toimivuus pudotettaessa betonilattialle 2 metrin korkeudelta ja turvallisuus pudotettaessa 15 metrin korkeudelta.

Viime aikoihin asti Abramien (ja monien muiden länsimaisten panssarivaunujen) ammuskuorman puuttuminen räjähdysalttiista sirpaloituneista kuorista selittyy valitulla niiden käytön opilla.

12.
On syytä huomata, että nyt on olemassa tehokkaampia kotimaisia ​​125 mm:n BOPS-laitteita, joilla on paremmat ominaisuudet ja jotka voivat taistella melkein kaikkien länsimaisten tankkien etupanssareita vastaan. Näitä ovat ZBM-44M ja ZBM-48 "Lead". Tällaisia ​​ampumatarvikkeita ei kuitenkaan ole saatavilla T-125B-panssarivaunun 2 mm 46A72M aseeseen. Ase on vaihdettava tehokkaampiin 125 mm:n sileäreikäisten aseiden 2A46M4, 2A46M5 tai 2A82 malleihin.


Aseen vaihdon lisäksi on tarpeen vaihtaa myös automaattinen lastauslaite, koska pyörivän kuljettimen olemassa olevia kuljetinalustoja ei ole suunniteltu 740 mm pitkien ammusten käyttöön.

M120A256-tankin 1 mm M2 aseen pääammus on melko edistynyt 120 mm M829A2 BOPS.

Pääammuna on M829A3-hauli, joka otettiin käyttöön vuoden 2003 alussa ja jolla on huomattavasti paremmat ominaisuudet.

USA:ssa on myös tehokkaampia M829A3-tyyppisiä ammuksia, mutta niiden toimitukset ovat vasta alkaneet ja ne on tarkoitettu ensisijaisesti tehokkaampiin 120 mm aseisiin, joiden piipun pituus on 55 kaliiperia.


Toimitukset alkoivat samana vuonna 2003. Lisäksi ammusta ei ollut lainkaan tarkoitettu aseen 55-kaliiperiversioon, koska tämä ase ei ole käytössä Yhdysvaltain armeijan kanssa. Osana edistyneiden panssariaseiden kehittämisohjelmaa Kehittynyt panssarivaunujärjestelmä Saksasta ostettiin 55 kaliiperin pituiset aseen piiput ja testattiin ase, joka sai M256E1-indeksin (E - tarkoittaa, että esine on kehitteillä ja testauksessa). Ase oli asennettu tavanomaiseen M1A2-tankkiin.



13.
Nämä aseet on asennettu M1A2SEP-tankkeihin, joiden lukumäärä Yhdysvaltain armeijan kanssa on jopa pienempi kuin Venäjän armeijan palveluksessa olevien T-80U ja T-90 / T-90A tankkien määrä.


M256E1-ase ei koskaan poistunut kokeellisesta vaiheesta eikä sitä asennettu sarjasäiliöihin. Tällä hetkellä M1200A1 SEP -säiliöitä on valmistettu 2 kappaletta ja toimituksia SEP v2 -versiosta tehdään.

14.
9M119-ohjus voi osua tarkasti kaivoon tai ikkunaan 5 km:n etäisyydeltä.

Ei, se ei pysty ohjausjärjestelmän erityispiirteiden vuoksi. Enintään 4000 metrin etäisyydellä varmistetaan osuma säiliön siluettiin ja sitten 80 %:n todennäköisyydellä.

M830A1-panssarivaunun M1028A1- ja M2-tyyppiset "fragmentointikranaatit" pystyvät lyömään vihollisen työvoimaa, ja ensimmäinen niistä on esteiden takana, mutta ne eivät pysty aiheuttamaan merkittäviä vahinkoja.

M1028 laukaus ei ole pirstoutumista, vaan buckshot:



Tietoja siitä, kuinka merkittäviä vahinkoja M830A1-ammuksen tai sen betonilävistysversion M908 osuma voi aiheuttaa:



2x2 metrin teräsbetonisylinteri tuhoutui täysin.

Pitääkö lyödä ikkunaa 5 kilometrin päästä tai ampua alas helikopteri? Ei kysymys - UR:t ovat valmiita tekemään sen helposti. Tarvitseeko "räjäyttää" talo tai bunkkeri, johon vihollinen on asettunut? Tehokkaat OFS:t palveluksessasi. Jalkaväen taistelut? Samat OFS ja konekiväärit. Helikoptereihin ampumiseen voit käyttää ilmatorjuntatykkiä 12,7 mm NSVT-konekiväärillä. M1A2:ssa ei ole mitään vastaavaa.

Kuten jo mainittiin, tankkiohjattujen ohjusten tarkkuus ja kyky käsitellä ilmakohteita ovat suuresti liioiteltuja, samoin kuin käyttöalue. Samankaltaisten tehtävien suorittamiseksi "Abrams" -arsenaalissa on universaaleja (kumulatiivisia fragmentoituvia) kuoria M830, alikaliiperisia pirstoutuvia kumulatiivisia ilmapuhallustoiminnolla M830A1, betonin lävistys M908 ja buckshot M1028. HE-IM ja M1069 Spotter täyden kaliiperin räjähdysherkät sirpalointiamukset on kehitetty ja testattu. Ja tietysti Abrams-tankeissa oli aina torni, jossa oli raskas konekivääri (mukaan lukien kauko-ohjattu, joka ei vaatinut komentajan luukun avaamista).

15.
Tankkia T-72B pidettiin aikoinaan yhtenä maailman tehokkaimmin suojatuista tankeista. Tämä saavutettiin seuraavilla teknisillä ratkaisuilla:

Kuusikerroksinen yhdistetty panssari rungon etuosassa ja erittäin paksu torni (englanninkielisen Chobham-panssarin Neuvostoliiton versio). Se koostuu erilaisten materiaalien pakkauksista. mukaan lukien ei-metalliset.

Erityinen puoliaktiivinen panssaripaketti rungon etuosassa ja tornissa, joka on suunniteltu suojaamaan HEAT-ammuksia vastaan. Se on valmistettu levyjen muodossa, jotka liikkuvat törmäyksessä ja rikkovat kumulatiivisen suihkun tai lyövät BOPS-ytimen sivuun.


Rungon otsan (tarkemmin ylemmän etuosan) varaus on kolmikerroksinen. Kaksi kerrosta terästä ja kerros STB niiden välissä. "Puoliaktiivinen panssari" tai pikemminkin "heijastavien arkkien" paketit on asennettu T-72B-säiliön valettu tornin etupanssarin taskuihin. Ne lisäävät kumulatiivista vastusta jopa 40 % (riippuen kulmasta, jossa ammukset kohtaavat panssarin), kun taas vastustus kineettisiä ammuksia vastaan ​​heikkenee esteen tiheyden (ilmaraot pakettien ja pakettien välillä) pienentyessä. kumikerrokset):


"Heijastavat lakanat" paketti


Rakkaus tornin etuosassa


Torniin asennettu paketti

16.
Panssarin koko ammuskuorma sijaitsee taisteluosaston lattian alla AZ:ssa ja säiliötelineissä.

Ei, ei kaikki. Tässä on T-72B panssarivaunun asettelu:





Kuten näet selvästi, ammuskuorma on sijoitettu melkein koko tankin asuttavalle tilavuudelle, torni mukaan lukien.

17.
Säiliössä (M1A2, huomautukseni) ei ole dynaamista suojausta.

Siinä on TUSK-sarjan asennuksen yhteydessä:



18.


Muuten, suojapukuun pukeutuneen tornin miehen perusteella voidaan olettaa, että tämä ei ole edes M1A2, vaan edistyneempi M1A2SEP, jonka panssari on vahvistettu uraanilevyjen lisäkkeillä.


Tornissa oleva mies on pukeutunut kertakäyttöiseen Casper-työpukuun, joka on tuttu kaikille suurista palvelukeskuksista automekaanikolle.
Kuvassa M1A1-säiliö, tämä malli on helppo tunnistaa siitä, ettei komentajalle ole itsenäistä lämpökuvauslaitetta.
Uraani Abrams-tankkien panssarissa ilmestyi M1A1HA (Heavy Armor) -versiosta alkaen.

Etuosan rungon sivussa on välimatkan päässä monoliittinen panssari 65mm näyttö + 30mm runko.

Tankin rungon sivu on monoliittinen laatta, jonka paksuus on 32 mm (1,25 tuumaa) ja vahvistettu 25,4 mm:n lisälevyllä MTO:hen. Siten säiliön sivusuoja on 70 mm näytöstä ja 57 mm panssaria edessä, MTO-alueella sivupanssarin paksuus laskee 32 mm:iin.



Säiliöiden osissa lisälevy ulottuu koko sivun pituudelle.

19.
Merkittävä osa 36 ammuksen ammuskuormasta sijaitsee tornin perässä ja on erotettu BO:sta panssaroidulla väliseinällä.

Ammustankki M1A2 "Abrams" on 42 patruunaa:




Niiden yläpuolella on erityiset knock-out-paneelit, jotka kuorien räjähdyksen sattuessa lentävät ulos ja kaikki räjähdyksen energia nousee. Säiliötä ei tietenkään voida palauttaa tässä tapauksessa, mutta miehistöllä on mahdollisuus pysyä hengissä.

Ammustelineen osuessa panssarivaunu säilyttää liikkuvuutensa ja sen on ohjeiden mukaan poistuttava välittömästi vaara-alueelta ja siirryttävä sitten taakse korjattavaksi ("FM 3-20.12 - Tank Gunnery ABRAMS").

Jos ammukset räjähtävät kaikki samaan aikaan (eräänlainen volyymiräjähdys), mikään ulosheittopaneeli ei tietenkään auta Abrams-miehistöä.

Kaikkien ammusten samanaikainen räjäytys on mahdollista vain pitkittyneen tulipalon sattuessa. Tässä tapauksessa miehistö joko poistui säiliöstä kauan sitten tai kuoli. Kokeet ovat osoittaneet, että räjähdys ei välity ammuksesta toiseen.

Loput 6 Abrams-myrkytystä ovat taisteluosastossa miehistön kanssa. Kannattaa polttaa ainakin yksi ja tilanne toistaa sen T-72B:ssä kun ammukset syttyvät


Ei, kuusi laukausta on panssaroidussa aitauksessa taisteluosaston ja MTO:n välillä. Ne on myös varustettu knockout-paneeleilla:



Jos tähän hyllyyn osuu, miehistö voi jatkaa taistelua ohjeiden mukaisesti ("FM 3-20.12 - Tankkitykistö ABRAMS").

Paremman luotettavuuden vuoksi amerikkalaisten tankkerien on taistelun alussa ensin käytettävä täsmälleen niitä kuoria, jotka ovat mukanaan tankin BO:ssa.


Juuri päinvastoin - nämä kuusi laukausta ovat hätätarvikkeita ja niitä käytetään viimeisenä ("FM 3-20.12 - Tank Gunnery ABRAMS").

Näiden korjausten yhteydessä analyysin tulos voi muuttua suuresti.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

280 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 10
    Joulukuu 29 2012
    Kiitos kommentista, joka tapauksessa olette molemmat plussalla. Eikä tämän artikkelin kirjoittaja voinut analysoida nykyaikaisinta venäläistä ja amerikkalaista tankkia?
    1. PLO
      +8
      Joulukuu 29 2012
      nykyaikaisin venäläinen tankki

      mielenkiintoisin kysymys on mikä säiliö valita)
      T-72B2(B3?) tai T-90A iski silmää
      1. -9
        Joulukuu 29 2012
        luultavasti edelleen T-72, muuten T-90:stä kuulee silloin tällöin, että se on "kostea"
        1. + 17
          Joulukuu 29 2012
          Lainaus: Volozhanin
          luultavasti edelleen T-72, muuten T-90:stä kuulee silloin tällöin, että se on "kostea"
          T90 on T72:n syvä modernisointi. Joten miten se on raakaa?
      2. +1
        Joulukuu 29 2012
        erittäin palkitsevaa

        kaverit, minulla on kysymys kuvassa - Muuten, suojapukuun pukeutuneen tornin miehen perusteella voimme olettaa, että tämä ei ole edes M1A2, vaan edistyneempi M1A2SEP, jonka panssaria on vahvistettu lisäkkeillä uraanilevyt

        millainen tuote teki tällaisen reiän ??ei RPG -29???

        valistaa.
        1. Volframi
          -2
          Joulukuu 30 2012
          Lainaus: Rustam
          millainen tuote teki tällaisen reiän?

          Lentokoneohjus AGM-65 Maverick:




          Ja tornin kyljessä oleva reikä on myös samasta raketista.
          1. +1
            Joulukuu 30 2012
            todella hauskaa

            Mutta tosissaan???
            1. -=ALEX=-
              0
              Joulukuu 30 2012
              Tuhoutui oman lentokoneen toimesta, koska säiliötä ei kyetty evakuoimaan, miehistön poistuttua säiliöstä joidenkin ongelmien vuoksi.
              1. phantom359
                +3
                Joulukuu 31 2012
                -=ALEX=-,
                Mitä varten? Sikäli kuin tiedän, "monikansallisilla" joukoilla ei ollut ongelmia evakuoinnin kanssa. Arvoinen vastustaja myös, miksi lopettaa, ja jopa ilmailun kanssa. Luitko tämän amerikkalaisista lähteistä? Minun neuvoni on olla kriittisempi tällaisia ​​lähteitä kohtaan.
                1. Volframi
                  0
                  Joulukuu 31 2012
                  Lainaus käyttäjältä phantom359
                  Mitä varten? Sikäli kuin tiedän, "monikansallisilla" joukoilla ei ollut ongelmia evakuoinnin kanssa.

                  Yhdellä hyvin tietyllä yksiköllä oli ongelmia, jotka etenivät strategiseen suuntaan sellaisella nopeudella, ettei takaosa ehtinyt. Itse asiassa tärkeimpien etenevien joukkojen takana oleva alue jäi "ei kenenkään maaksi". Oli helpompaa lopettaa liikkumaton panssarivaunu kuin ohjata voimat sen suojaamiseksi tai viivyttää etenemistä odottaessaan evakuointia.
                  1. phantom359
                    +4
                    2 tammikuu 2013
                    Volframi, David, Hyvää uutta vuotta Kaikkea hyvää, pääasia on enemmän hyviä ihmisiä matkalla ja vähemmän roistoja. ja objektiivinen suhtautuminen tiettyihin tapahtumiin. Ja muista - sionistit ovat pahempia kuin natsit.
            2. Volframi
              0
              Joulukuu 31 2012
              Tämä on täysin vakavaa.
          2. phantom359
            0
            Joulukuu 31 2012
            Volframi, David, keksitkö sen itse, vai kuka sen ehdotti? ))). Olivatko he paikalla osumassa vai kuka työnsi tiedon läpi?
            1. Volframi
              -1
              Joulukuu 31 2012
              Lainaus käyttäjältä phantom359
              David, keksitkö sen itse vai ehdottiko joku sitä?

              Tankin historia Cojone Eh niin laajalti tunnettu, että on yllättävää, etteivät jotkut ihmiset ole vielä kuulleet siitä.
              Tälle ainutlaatuiselle tapaukselle on omistettu valtava määrä valokuva- ja videomateriaalia.
              Täydellinen kuvaus tapahtumista silminnäkijöiden ja osallistujien (mukaan lukien miehistön) näkökulmasta löytyy kirjasta "The Thunder Run".
              1. +2
                1 tammikuu 2013
                Hyvää uutta vuotta kaikille.

                Lainaus Tungstenilta
                Täydellinen kuvaus tapahtumista silminnäkijöiden ja osallistujien (mukaan lukien miehistön) näkökulmasta löytyy kirjasta "The Thunder Run"


                Laita linkki kiitos.

                Artikkelin mukaan. Kysymys ei ole loukkaava ja tarkoitukseton. Oletko itse lukenut lähteet ja "STANAG-vaatimusten mukaan"? Vain tiedoksi.
                1. Volframi
                  0
                  9 tammikuu 2013
                  Ja sinä tulemisen kanssa!

                  Lainaus käyttäjältä: loft79
                  Laita linkki kiitos.

                  http://www.amazon.com/Thunder-Run-Armored-Capture-Baghdad/dp/B001KZI7GI/ref=sr_1
                  _1?ie=UTF8&qid=1357699667&sr=8-1&keywords=The+thunder+run

                  Lainaus käyttäjältä: loft79
                  Oletko itse lukenut lähteet ja "STANAG-vaatimusten mukaan"?

                  Ei kaikkea, mutta mitä tulee ammusten tarpeisiin - paljon.
              2. phantom359
                +1
                1 tammikuu 2013
                Volframi, Ystäväni, jotka olivat osa "moninkansallisia rauhanturvajoukkoja", puhuivat ystävällisestä tulipalosta, mutta lopettamisesta ei puhuttu, he puhuivat amerikkalaisten vähäpätöisyydestä. Sanoit itse, että päävoimat menivät eteenpäin, niin että rikkinäiset tankit jäivät taakse, joten miksi lopettaa, ja jopa maverickillä? Ja se, mitä he kertoivat suurelle yleisölle, ei ole ollenkaan yllättävää. Koreassa he ampuivat alas nuolia viidestä pommittajien MiG:stä. Ja kuitenkin jotkut ihmiset pitävät enemmän suhteellisen totuudenmukaisesta tiedosta kuin jingoistista amerikkalaista hölynpölyä.
                1. Volframi
                  0
                  9 tammikuu 2013
                  Lainaus käyttäjältä phantom359
                  Ystäväni, jotka olivat osa "moninkansallisia rauhanturvajoukkoja", puhuivat ystävällisestä tulesta, mutta lopettamisesta ei puhuttu

                  Tapaus on varsin ainutlaatuinen, se on huomattava. Olosuhteista johtuen.

                  Lainaus käyttäjältä phantom359
                  Sanoit itse, että päävoimat menivät eteenpäin, niin että rikkinäiset tankit jäivät taakse, joten miksi lopettaa, ja jopa maverickillä?

                  He eivät pysyneet vain takaosassa, vaan itse asiassa hallitsemattomalla alueella.
                  Useita kertoja irakilaisten nähtiin yrittävän hinata tankkia jonnekin, ja sen ympärillä oli epäterveellistä hypeä. Siitä on huolehdittu "varmuuden vuoksi".

                  Lainaus käyttäjältä phantom359
                  Jotkut ihmiset pitävät parempana suhteellisen totuudenmukaista tietoa

                  Jaa siis :)
                  Muuten, jos luulet, että ihmiset Venäjällä kertovat totuuden, koko totuuden ja vain totuuden, olet pahasti väärässä. "Hurraa-isänmaallista hölynpölyä" on niin paljon, että amerikkalaisten täytyy kasvaa ja kasvaa sellaisiin korkeuksiin...
          3. 0
            3 tammikuu 2013
            Lainaus Tungstenilta
            Ja tornin kyljessä oleva reikä on myös samasta raketista

            Ei, reikä RPG-7:n kyljessä (AGM-65 Maverickin tappion jälkeen panssarivaunu oli kapinallisten käsissä jonkin aikaa, ja he ampuivat koelaukauksen RPG:stä).
      3. 0
        16 tammikuu 2013
        Varmaan T-90MS
    2. lotus04
      + 14
      Joulukuu 30 2012
      Tornissa oleva mies on pukeutunut kertakäyttöiseen Casper-työpukuun, joka on tuttu kaikille suurista palvelukeskuksista automekaanikolle.


      No, kirjailija ja unelmoija! Tietääkö hän edes, miksi "autonkuljettajan" kuljettaja käyttää pukua nimeltä "Casper"? Ja hän laittaa sen suojaamaan, mutta ei rakkaansa, vaan suojaamaan kuljetettujen autojen maalipintaa vaatteensa kovilta ja metallisilta esineiltä (napit, vetoketjut jne.), jotta kuljetetut autot eivät naarmuunnu. Koska rahdinkuljettajat vähennetään kaikista lastinsa vahingoittumisesta palkasta. Ja tämä pen-dos-puku ei näytä vähääkään Casperilta, varsinkin kun se (Casper) on kirjaimellisesti tuulen repimä ja kiipeämässä tankkiin, no, on naurettavaa puhua tästä. Ja mitä, suojanaamari sisältyy myös Casper-sarjaan? Ja ikään kuin kukaan ei tietäisi, että pen-dos-panssarin, kuten myös panssaria lävistävien kuorien, koostumus sisältää köyhdytettyä uraania. Joka on piilotettu panssarin syviin kerroksiin. Ja kun säiliö on vaurioitunut, siitä tulee luonnollisesti "saatavilla". Kuinka moni heidän tankkereistaan ​​on nyt sairaana säteilytautiin operaatio Desert Storm jälkeen? Kuinka paljon siitä on kirjoitettu ja sanottu. Ilmeisesti täällä, kuten tšuktšilaulussa, laulan sen mitä näen.
      1. +3
        Joulukuu 31 2012
        In-in - tämä mies tankin tornissa puvussaan ja hengityssuojaimessaan näyttää joltakin tuskallisen Tšernobylin likvidaattorilta!!!

        Valkoinen korjauspuku + hengityssuojain - jos tämä on korjaaja, niin hänen on oltava suoraan Hollywoodista :)))))))
  2. +3
    Joulukuu 29 2012
    Kiitos hyvistä jutuista!
    1. 0
      Joulukuu 31 2012
      Yksinkertainen laskelma osoittaa, että amerikkalainen tykki pienemmällä kaliiperilla ja lyhyemmällä piipun pituudella antaa ammukselle noin 20 % enemmän kuonoenergiaa.
      - No, miten sinä ymmärrät tämän?
      - Kävi ilmi, että yhdessä tärkeimmistä paikoista meidän suuttui amers? Kyllä, kuka olisi antanut heidän Neuvostoliitossa pilata niin selvästi?!
      Mitä ei ole kovin vaikea uskoa!
      1. Volframi
        -1
        Joulukuu 31 2012
        Lainaus käyttäjältä timurpl
        - No, miten sinä ymmärrät tämän?
        - Kävi ilmi, että yhdessä tärkeimmistä paikoista meidän suuttui amers? Kyllä, kuka olisi antanut heidän Neuvostoliitossa pilata niin selvästi?!
        Mitä ei ole kovin vaikea uskoa!

        Kaikki todentamiseen tarvittavien asiakirjojen linkit ja otsikot on annettu.
        "Et voi luottaa keneenkään" (C) - tarkista.
        1. 0
          Helmikuu 22 2015
          ei ole oikein verrata vuoden 1973 ja kahden tuhannesosan tankin ja aseen versioita, vertaat T-90AM:iin
      2. +2
        Helmikuu 22 2015
        Yksinkertainen laskelma osoittaa, että amerikkalainen tykki pienemmällä kaliiperilla ja lyhyemmällä piipun pituudella antaa ammukselle noin 20 % enemmän kuonoenergiaa.
        Kiinnitin myös tähän huomiota. ja kävi ilmi, että ammuksemme nettienergia ei ollut 10, 18 vaan 14 MJ. Ammuksen alkunopeus, m / s BPS: 1715-1800 ja tämä on 2A46:ssa, ja nyt he asettavat jo 2A46M-5. Samaan aikaan toinen ase, kiväärin 80 mm M105, jolla oli vielä vähemmän energiaa, seisoi 68-luvun Abramsissa. National Geographerin mukaan ase vaihdettiin, koska "Aavikomyrskyn" aikana kävi ilmi, että se lävisti T-72:n kyljen vain 500 metristä.
        Toinen faktojen jongleerailu.
  3. + 15
    Joulukuu 29 2012
    Luoteis-soisella Novgorodin, Pihkovan ja Pietarin maaperällä tällä panssarivaunulla ei ole mahdollisuuksia T-90:tä vastaan, se juuttuu aivan luukkuaan asti.
    1. Hon
      -5
      Joulukuu 29 2012
      Eikä hän mene sinne.
      1. + 19
        Joulukuu 29 2012
        Ja hän ei pääse sinne.
        1. Hon
          -9
          Joulukuu 29 2012
          Kunhan pääset sinne minne sinun täytyy mennä
          1. +8
            Joulukuu 29 2012
            Tarvittaessa, enimmäkseen lämpimänä ja kuivana.
            1. Hon
              -3
              Joulukuu 29 2012
              Tarkemmin sanottuna on sietämätön pisto, hiekka, jolla ei myöskään ole helppo ajaa, ja pöly, kaikki tämä tukkeutuu kaikkiin halkeamiin ja tekee laitteet käytöstä.
          2. + 16
            Joulukuu 29 2012
            Lainaus Hon
            Kunhan pääset sinne minne sinun täytyy mennä


            Varsinkin tämä. Vai puhalsiko se tuuli?
      2. +6
        Joulukuu 29 2012
        Eikä hän mene sinne.

        Olen samaa mieltä, amers ei taistele Venäjän kanssa. Nyt heidän tilanteensa armeijan kanssa ei ole paljon parempi kuin meidän.
        1. Hon
          +5
          Joulukuu 29 2012
          Emme taistele muista syistä. Ja on väärin verrata armeijoiden ongelmia, epäilen, että sotilashenkilöstön liikalihavuus tulee koskaan olemaan meille ongelma)))
        2. +4
          3 tammikuu 2013
          Jos he palkkaavat jatkuvasti insinöörejä jne. erilaisten laitteiden huoltoon - se on luultavasti parempi.
          Ehkä off topic - jotenkin lensin lentokoneella osavaltioissa kotimaisilla linjoilla, heillä on tavalliset sotilaat (raidoista päätellen) bisnesluokan hytissä. Ilmeisesti lentoyhtiöt laittavat sotilaita bisnesluokan hyteihin, jos siellä on tyhjiä paikkoja. Tämä on suurta kunnioitusta maansa sotilaita kohtaan, ja riippumatta siitä, kuinka he taistelevat huonosti tai hyvin, he vaarantavat henkensä.

          SABZhin mukaan - miksi tämä on? He tappelevat. Nykyaikainen sota ei ole yhtä vahvojen otsan yhteentörmäystä, vaan taloudellista horjutusta eri rintamilla. Oletko jo unohtanut kuinka Neuvostoliitto tuhottiin? Jotenkin se törmäsi - Venäjä voidaan voittaa vain sisältäpäin. Tarkalleen. Suuntaa militantti energiasi isänmaan pettureita vastaan ​​Kasparov, Navalny, Yablonsky
          1. kommunistit
            +2
            Helmikuu 6 2013
            Heillä on erinomainen asenne sotilaita kohtaan yleensä. Niin hienoa, että monet palaavat palvelun jälkeen kodittomaksi)
  4. Herra. Totuus
    + 16
    Joulukuu 29 2012
    Se on edelleen paperia. On parempi verrata OShS:ää, koulutusta, taistelutaktiikoita, panssariyksiköiden tarjoamisen osia. Tankit ovat aseita. Tärkeintä on soveltaa oikein ja OIKEIN ORGANISAATIO.
  5. + 26
    Joulukuu 29 2012
    > liner

    Silti tämä on "vuori" (englanniksi liner - vuori, pehmuste). On ehdotus, toverit: lainaamalla vihollisen sanastoa, älkää vääristelkö sitä tarpeettomasti. naurava Ja miksi tarvitsemme "vuorausta" "vuorauksella", jos meillä on omat nimemme? "Insert", esimerkiksi, miksi se on huono? Minun 5 kop.
    1. Volframi
      + 11
      Joulukuu 29 2012
      Lainaus käyttäjältä: redthreat
      Se on edelleen laineri.

      Molemmat kirjoitusasut ovat sallittuja. Olen antanut lainauksen sanakirjasta (katso yksityiskohdat yllä). Tykistöoppikirjoissa meille opetettiin myös, että tämä on "lеyner".
      Mutta nykykielellä oikeinkirjoitus "liner" liittyy enemmän turistiliikenteeseen.
      1. 0
        Joulukuu 29 2012
        Tämä sana on lainattu vieraalta kieleltä, ja siksi kuulen kirjoittaessani.
        1. postinkantaja
          +1
          Joulukuu 29 2012
          Lainaus käyttäjältä: cth;fyn
          ja siksi, kuten kuulen, niin kirjoitan.

          Lainaus Tungstenilta
          Olen antanut lainauksen sanakirjasta (katso yksityiskohdat yllä).

          vuoraus ['laɪnər] (kotelon holkki, sylinterin vuoraus)
          karkea: linja (neutraali "e", "p" ei ole luettavissa.
          mutta tietysti "laineri" kuulostaa tutummalta venäläiselle korvalle, eikä sitä voi sekoittaa risteilyalukseen
  6. käärme
    +8
    Joulukuu 29 2012
    Kaksi erittäin hyvää artikkelia +++++!

    Vastaa Strannik595 pellolla, niityllä, suolla - Abramsin kaltaiset tankit eivät aja ollenkaan, ne on suunniteltu teille tai muille koville pinnoille.
    Joten he kulkevat teitä pitkin suoritettuaan aiemmin alueen tiedustelua ilmailulaitteiden avulla käyttämällä ohjus- ja pommiiskuja tunnistettuihin kohteisiin.
    1. Suvorov 000
      + 25
      Joulukuu 29 2012
      Ei, et voi matkustaa teillämme, olemme valmiita tähän etukäteen, nyt ymmärrän miksi meillä on sellaisia ​​teitä, pidämme taisteluvalmiutta numero yksi, vihollinen ei ohita sotilas
      1. + 18
        Joulukuu 29 2012
        on jo julkaissut samanlaisen klipin.
      2. +3
        Joulukuu 29 2012
        Suvorov 000
        vihollinen ei mene ohi hyvä juomat kaveri
  7. + 11
    Joulukuu 29 2012
    nyt on selvää, ettei kritiikki ollut tyhjää hyvä
    + tietysti
    ------------
    sinun piti kirjoittaa artikkeli yhdessä)
  8. I. Brovkin
    + 16
    Joulukuu 29 2012
    T-72B-säiliöt on varustettu sisäänrakennetulla Kontakt-V:n dynaamisella suojajärjestelmällä.

    Aluksi artikkelissa kirjoitettiin oikein, että T-72B oli varustettu Contact-1:llä ja Contact-5 ilmestyi T-72BM:ään.
    Kaikkien ammusten samanaikainen räjäytys on mahdollista vain pitkittyneen tulipalon sattuessa. Tässä tapauksessa miehistö joko poistui säiliöstä kauan sitten tai kuoli. Kokeet ovat osoittaneet, että räjähdys ei välity ammuksesta toiseen.

    Irakin sodan aikana tapahtui täydellinen ammusten räjähdys Abramsin kylkien pommituksen aikana 30 mm:n BMP-2-tykin ammusten alueella.
    Muuten olen samaa mieltä, artikkeli on hyvä.
    1. Volframi
      -5
      Joulukuu 29 2012
      Lainaus: I. Brovkin
      Aluksi artikkelissa kirjoitettiin oikein, että T-72B oli varustettu Contact-1:llä ja Contact-5 ilmestyi T-72BM:ään.

      Juuri T-72B:hen asennettiin Kontakt-V:n sisäänrakennettu dynaaminen suojasarja. Lähteet - Research Institute of Steel (kehittäjä DZ) ja "Tank T-72B. Tekninen kuvaus ja käyttöohjeet. Kirja 1".

      Lainaus: I. Brovkin
      Irakin sodan aikana tapahtui täydellinen ammusten räjähdys Abramsin kylkien pommituksen aikana 30 mm:n BMP-2-tykin ammusten alueella.

      Tämä on dokumentoimaton tarina.
      1. PLO
        0
        Joulukuu 29 2012
        Se on T-72B:ssä

        joten hän tarkoittaa luultavasti 72. vuoden T-89B:tä, jota joskus kutsutaan nimellä T-80B (M)
      2. klop_mutant
        +3
        Joulukuu 30 2012
        Contact-5 alettiin asentaa vain T-72B-malliin. 89 vuotta vanha
  9. + 25
    Joulukuu 29 2012
    Kiitos analyysistä Denis, mutta ilmeisesti nämä sanat pitäisi ottaa huomioon.
    Tämä on copy-paste

    Journal of Battlefield Technology, osa 3, 1. maaliskuuta 2000
    Warhead Hit Distribution tärkeimmät panssarivaunut Persianlahden sodassa... M. Held
    artikkelin osan käännös

    Annotaatio. Persianlahden sodan jälkeen 308 panssaroitua ajoneuvoa tarkastettiin kineettisten ja HEAT-kierrosten aiheuttamien vaurioiden varalta. Vertaileva analyysi tehtiin toisen maailmansodan, vuoden 67 kuuden päivän sodan ja vuoden 83 Jom Kippurin tietojen kanssa. On osoitettu, että Persianlahden sota ei korreloi yhteenkään niistä. Se osoittaa myös kineettisten (3 tyyppiä) ja kumulatiivisten (2 tyyppiä) ammusten käyttöä koalitiossa Irakin T-55-, T-62- ja T-72-panssarivaunuja vastaan.

    Sodan jälkeen CMS ryhtyi puhdistamaan Yhdysvaltain sektoria sodan jätteistä. Laitteista kerättiin erilaisia ​​näytteitä. Tuhotut laitteet säilytettiin "CMS-tukikohdassa" ja kokonaiset näytteet "näyttelyssä". "Näyttelyssä" koottiin 110 tankkia, joista 6 osui laitteistoa vahingoittamatta. "CMS-tukikohdassa" oli 116 tankkia, 45 runkoa ilman torneja ja 37 tornia, joista 40 %:ssa (7 tapauksessa) osumia.. Noin 82 tornin ja rungon kohdalla kannattaa huomioida puuttuvien osien osuminen.

    78 panssariiskua analysoitiin. Tankkeihin kohdistuneiden osumien analyysi atsimuuttitasossa osoitti seuraavan. Säiliön osumien lukumäärän riippuvuuden kaaviossa atsimuuttikulmasta alueella + - 135 astetta on lähes lineaarinen riippuvuus. +- 90 asteen kulma-alueella olevilla HEAT-ammuksilla osumien määrä on suunnilleen vakio. Alikaliiperisille ammuksille kirjattiin vain yksi osuma kulma-alueella +- 45 astetta, loput osumat tapahtuivat 45 - 135 asteen kulmissa.
    Kuvassa näyttää kaavion osumista alikaliiperisten (KE) ja kumulatiivisten (SC) kuorien tankissa.

    Analyysin aikana löydettiin seuraavat romutetut autot:
    - T-55 - 51 (65 %),
    - T-62 - 13 (17 %),
    - T-72 - 14 (18 %).
    Näistä iski seuraavat:
    - kumulatiiviset kuoret 70 % (51),
    - alikaliiperiset kuoret 20 % (16),
    - muutoin 10 % (11).
    77 % (60) osumia oli tornissa. Iskujen määrä kehossa on paljon pienempi (23% tai 1
    DZ voi kääntää ammuksen 25 astetta. Sen jälkeen ammuksen tunkeutuminen säiliöön tulee mahdottomaksi.
    Toinen kohta on shokkiaalto, joka voi rikkoa ammuksen 4, 5, 6 tai useampaan osaan. Siksi ammus yksinkertaisesti romahtaa ennen kuin saavuttaa pääpanssarin.
    Tässä suhteessa volframi on hieman parempi kuin köyhdytetty uraani.
    Vain 40 %:ssa tapauksista uusimmat ammusmallimme voivat voittaa Venäjän kaukokartoituksen uusimmat muutokset.
    Pin-5 voi heijastaa M829A1:tä ja DM-53:a. Ja ero A1:n ja A2:n välillä on suurempi paperilla kuin oikeassa elämässä. Itse asiassa DM-53 on jopa parempi kuin M829A2.
    M829A3 on täysin erilainen kala. Tämä on APFSDS. Mutta hän kuluttaa aseen piippua erittäin paljon.
    Ja mitä venäläiset tekevät torjuakseen uusia uhkia - he tekevät uuden sukupolven kaukokartoitusjärjestelmiä, parempia kuin Contact-5.
    Valitettavasti DZ contact-829 sekä DM-2, erityisesti uraanikuoret, voivat tuhota M5A53:n TÄYSIN.

    ...
    Yleensä luotan Venäjän DZ:hen, koska. Näin testitulokset. Haluan vain sanoa, että jos irakilaisilla olisi ollut DZ-kontakti (ei 5) T-72-koneissa Persianlahden sodassa, taistelut olisivat käyty paljon lähempänä ja T-72-koneiden tappiot olisivat olleet minimaalisia.
    1. + 16
      Joulukuu 29 2012
      Jos irakilaisilla olisi T-80UM1 kontaktilla-5 (mutta ammukset ovat yhtä paskaa kuin 3BM12, 3BM15), niin USA olisi voittanut, mutta tappiolla. No, jos heille annettaisiin 3BM42, niin T-80 voitetaan helposti.
      Yleensä M829A1 voi murtautua pin-5:n läpi 1 tapauksesta viidestä. Tämä on hälyttävää.
      M829A2 ei myöskään ole tarpeeksi hyvä, se ei pysty lyömään kontaktia 5 joka kerta. Tästä syystä Yhdysvallat kehittää A3:a.
      Haluan muistuttaa teitä vielä kerran, että kontakti-5 ei vain taivuta ammusta, vaan myös tuhoaa sen, ja taipuma voi olla 30 astetta. Kerron teille, DZ toimii.
      miksi kehitimme M829A2:n ja DM-53:n, kun M829A1 ja DM-43 tekivät paljaat panssarit kaikille venäläisille tankeille. Mikä on syy?
      DZ:llä ei ole vähäistä vaikutusta APFSDS-altistukseen. Jopa edullisimmassa 90 asteen kulmassa DZ vähentää tunkeutumismahdollisuutta 30 %, mikä ei ole "minimi".
      Nyt, jos ammus osuu tornin takapanssariin äärimmäisessä kulmassa, 80% tapauksista ammus tuhoutuu eikä jätä edes naarmuja pääpanssariin.
      ehkä 30 astetta. Siksi, vaikka DZ murtautuukin läpi, ammus kimpoaa panssarista.
      Ensinnäkin kaikki ammukset kimppuivat. Ainoa kysymys on, millä nopeudella ja missä kulmassa. Mitä pidempi ammus, sitä suurempi kimmauskulma, ja mitä nopeampi ammus, sitä suurempi kulma. Kriittinen kulma mitataan normaalista (eli 90 astetta vaakatasosta). Ammuksen, jonka suhde on 1/10 D/D (pituus/halkaisija) nopeudella 1,7 km/s, kimmokulma on 78 astetta, jos se on valmistettu teräksestä ja 81 astetta, jos se on valmistettu volframista tai uraanista. Suhteella 1/15 D / D kulma nousee 82-83 asteeseen. Ja ehkä 1/30 D / D se saavuttaa 84-85 astetta. Taten kaava tarjoaa palautumisen -5 asteen sisällä, ts. 50 %:ssa tapauksista 1/10 D/D-ammus kimpoaa 73-83 asteen kulmissa. Ja jos DZ-levy ylittää suhteen 1/4 T / D (levyn paksuus / ammuksen halkaisija), nämä kulmat pienenevät vielä muutaman asteen. On myös otettava huomioon, että vain yksi DZ-levy vähentää tunkeutumista 10-20%, mutta kontaktissa-5 on kaksi tällaista levyä, minkä vuoksi kontakti-5 toimii niin hyvin kuoria vastaan.
      Meillä on lännessä paljon parempia panssareita, koska. voimme valmistaa sen korkealaatuisista ja kalliista materiaaleista. Mutta DZ on halpa ratkaisu keskikokoisen säiliön suojaamiseen. Ja Venäjä on ainoa maa, jolla on kunnollinen kaukokartoitus. DZ ei ole ihmelääke, mutta jos voit tehdä sen, se toimii. Viimeisin venäläinen kehitys voi olla painajainen ampujalle ja työläs tehtävä kuormaajalle (siksi Leclercillä on AZ).
      1. + 14
        Joulukuu 29 2012
        Kuvitellaan, että SEP Abrams M829A2:lla on 80 metrin päässä T-1UM3:tä ja 42BM4000:ta vastaan.
        T-80 alkaa Reflexillä, ehkä kahdella, refleksi voi osua tai ei. Jos se osuu, Abramille voi tulla ongelmia optiikan kanssa (TIS on epäkunnossa). Tämä on huono alkuun.
        Abrams lähestyy T-80:tä huippunopeudella, mikä ei myöskään ole vastenmielistä lähelle pääsemistä. Nyt ne ovat 3000 metrin päässä. He alkavat käyttää BOPSiaan. Lyön vetoa T-80:een, koska kuorien lataaminen täydellä nopeudella epätasaisessa maastossa ei ole hänelle ongelma - kuten sanoin USA:n, Saksan ja Englannin kuormaajille - tämä ei ole helppo tehtävä. AZ ei väsy. Nyt kaikki riippuu ampujasta, erityisesti ampuja Abramsista. Jos se osuu tornin heikentyneeseen vyöhykkeeseen tai rungon alaosaan, T-80 kuolee. Jos se osuu otsaan tai tornin kylkeen, niin 50/50, mikä tappaa. Tänä aikana T-80 ampuu paljon. Hän pääsee jonnekin. Jos hän osuu otsaan, niin Abram asuu, jos rungon alaosassa tai heikentyneessä vyöhykkeessä, niin meillä on yksi tapettu Abrams. Näet, että yksi vastaan ​​on vaikea taistella.
        Minun on sanottava, että tulos on sama, jos vaihdat Abramsin Leopardilla, Leclercillä tai Challengerilla. No, ehkä Leopardilla ja Leclercillä on paremmat mahdollisuudet, koska. heidän laseretäisyysmittarinsa ei ole rajoitettu 4000 metriin.

        On helppo sanoa, että venäläiset eivät osaa tehdä hyviä tankkeja. Mutta se ei ole. Ja luojan kiitos, on ihmisiä, jotka eivät postaa tänne, vaan ajattelevat mitä tehdä refleksillä ja kaukokartoituksella.
        (meillä ei vieläkään ole kunnollista suojaa refleksiltä, ​​kun taas venäläisillä on areena meidän ATGM:iltämme)
        Ei tarvitse olla idiootti, jos ampuja haluaa ampua yli 4000, hän syöttää matkan manuaalisesti.
        Kun tykkimies yrittää mitata yli 4000 metrin etäisyyttä, tähtäimessä näkee neljä katkoviivaa "----", ei etäisyyttä. Luota minuun, tiedän. Olin yksi eSimin ja joidenkin Abramien ja Bradleyjen parhaista ampujista Fort Knoxissa.
        Ja yleensä, sinun on oltava varovainen, kun mittaat 3000 metrin etäisyyden, yhtäkkiä järjestelmä voi antaa sinulle 3800 metriä. Siksi sinun on mitattava 3-4 kertaa varmuuden vuoksi. Nämä rajoitukset ovat kaikissa tankeissa. Tiedän, että Leopard 2A4 (2A5, 2A6) ja Leclerc ovat hieman kauempana, ja venäläisillä on parhaat laseretäisyysmittarit, koska. heidän täytyy laukaista refleksit 5500 metrin korkeudessa.
        Abramsilla on toinen ongelma etäisyysmittarin kanssa. On mahdotonta tehdä mittauksia toistuvasti peräkkäin, muuten näky palaa. Tarvitset 8 sekunnin tauon mittausten välillä. Jos näet vihreän F:n GPS-alueen ulkopuolella ja punainen ruudukko katoaa, olet polttanut laseretäisyysmittarin.
        Pelkästään laseretäisyysmittarilla voit ratkaista kaikki päätehtävät 4000 metrin etäisyydellä
        Tämä ajatus on totta vain, jos sinulla ei ole hyviä ammuksia. Ajattele sitä… Miksi ampuja olisi vammainen 4000 metrin korkeudessa, kun hän voisi tappaa panssarivaunun 5000 metrin korkeudessa.
        1. Volframi
          -9
          Joulukuu 29 2012
          Lainaus vorobeystä
          Kuvitellaan, että SEP Abrams M829A2:lla on 80 metrin päässä T-1UM3:tä ja 42BM4000:ta vastaan.

          Paremmin esitellään "Abrams" Thumper "Barsia" vastaan ​​4000 metrin etäisyydellä :)
          Joka tapauksessa - kumpaakaan ei oteta käyttöön.

          Lainaus vorobeystä
          T-80 alkaa Reflexillä,

          Ja hän saa muutaman BOPSin otsaan, kun TOUR lentää kohteeseen ...

          Lisäksi jonkinlainen satu kirjoitetaan, jätetään pois.

          PS Kopioit selvästi jonkun materiaalia, ja näyttää siltä, ​​että se on välitetty konekäännöksen kautta. Voitko antaa linkin alkuperäiseen lähteeseen?

          PPS Vaikka näyttää siltä, ​​että tiedän jo kuka kirjoittaja on :)
          1. +3
            Joulukuu 29 2012
            http://www.strategypage.com/militaryforums/2-19384/page1.aspx#startofcomments

            Kommentit täällä ovat mielenkiintoisia, varsinkin viimeinen. Varmaan myös pelaajat.
        2. +5
          Joulukuu 29 2012
          Pidin artikkelista fanaattisuuden ja vihan puutteen vuoksi. Ainoa sääli on, että kaikki siinä perustuu vain teoriaan ja suorituskykyominaisuuksiin.
          Oli erittäin mielenkiintoista lukea. Kunnia, Denis.

          Omasta puolestani voin lisätä, että esine 184 (muunnelmat T-72b) on mielestäni paras yhdistelmä hyväksyttävää LAATUA ja LUOTETTAVUutta, se on vain tuhoutumaton hevonen: jopa ampua sitä, jopa potkia sitä ja jopa kokonaan unohda sen huolto - se on kaikki Se menee minne pitääkin ja tekee työnsä.
          Millaisia ​​abrams tässä suhteessa - ei aavistustakaan.


          Lainaus vorobeystä
          Abramsilla on toinen ongelma etäisyysmittarin kanssa. On mahdotonta tehdä mittauksia toistuvasti peräkkäin, muuten näky palaa. Tarvitset 8 sekunnin tauon mittausten välillä. Jos näet vihreän F:n GPS-alueen ulkopuolella ja punainen ruudukko katoaa, olet polttanut laseretäisyysmittarin.


          Ha. Erittäin mielenkiintoinen tieto, en tiennyt siitä. Kiitos Sanya. Tiedämme tämän, se on hyödyllistä jonain päivänä. vinkki
          1. Volframi
            +3
            Joulukuu 29 2012
            Lainaus: Aleks TV
            Ha. Erittäin mielenkiintoinen tieto, en tiennyt siitä. Kiitos Sanya. Tiedämme tämän, se on hyödyllistä jonain päivänä.

            Yksi pelaajista tarjosi kerran nämä "tiedot" Steel Beasts -pelin foorumilla. Hän viittaa pelimekaniikka , eikä oikeisiin tankkeihin.
            Valitettavasti monet venäjänkieliset Internetin käyttäjät osaavat vain vähän englantia, ja ymmärtämättä tekstiä (ja varsinkin kun KUKA, MISSÄ ja MIKSI sen julkaisee) käännettynä sen hätäisesti kynällä, heidät kopioitiin Runetilla "lopullisena totuutena".
            On parempi lukea käsikirjoja, kuten artikkelin tekstissä mainittu.

            Lainaus: Aleks TV
            Millaisia ​​abrams tässä suhteessa - ei aavistustakaan.

            Aluksi ei niin paljon. He toivat sen hyväksyttävälle luotettavuuden ja huollon helppoudelle jo jonkin aikaa.
            Yksinkertainen esimerkki on, että tankin rungossa ja tornissa on täsmälleen samat toimivat tehonjakolaatikot. Joten... he olivat ei vaihdettavissa ! Jommankumman niistä aiheutunut vaurio sai säiliön pois toiminnasta. 90-luvun puolivälissä ja erityisesti M1A2:n käyttöönoton myötä tilanne parani merkittävästi.
            1. +1
              Joulukuu 29 2012
              Lainaus Tungstenilta
              Yksi pelaajista tarjosi kerran nämä "tiedot" Steel Beasts -pelin foorumilla. Se viittaa pelimekaniikkaan, ei oikeisiin tankkeihin.
              Valitettavasti monet venäjänkieliset Internetin käyttäjät osaavat vain vähän englantia, ja ymmärtämättä tekstiä (ja varsinkin kun KUKA, MISSÄ ja MIKSI sen julkaisee) käännettynä sen hätäisesti kynällä, heidät kopioitiin Runetilla "lopullisena totuutena".
              On parempi lukea käsikirjoja, kuten artikkelin tekstissä mainittu.


              Muuten, tämän vahvistaa myös amerikkalaisten asiantuntijoiden analyysi Irakin panssaroitujen ajoneuvojen tappioista. Heidän tutkimuksensa mukaan panssaria lävistävien alikaliiperisten kuorien osumien määrä Irakin tankkien etuulokkeissa (? 45R pituusakselilta) oli vain 6 % näiden ajoneuvojen osumien kokonaismäärästä. Suurin osa osumista osuu sivuulokkeisiin - 75 % (M.Held. Warhead-iskujen jakelu tärkeimmille panssarivaunuille Persianlahden sodassa. - J. of Battlefield Techn., v.3, N1, 2000.).

              En tiennyt, että se oli aikakauslehti ja pelaajien artikkeli.
              1. Volframi
                +5
                Joulukuu 29 2012
                Lainaus vorobeystä
                En tiennyt, että tämä on lehti ja pelaajan artikkeli

                Mainitsit erikseen kaksi jonkun yhdistämää materiaalia.

                Heldiltä on artikkeli - se koskee tappioiden jakamista tankkien kesken.
                Ja pelaajalta on erillinen artikkeli kaukokartoituksen toiminnasta ja laseretäisyysmittarin toiminnan ominaisuuksista.
                Joku, käännettyään venäjäksi, kokosi ne ja esitti ne yhtenä kokonaisuutena.
                1. +1
                  Joulukuu 29 2012
                  Lainaus Tungstenilta
                  Heldiltä on artikkeli - se koskee tappioiden jakamista tankkien kesken.
                  Ja pelaajalta on erillinen artikkeli kaukokartoituksen toiminnasta ja laseretäisyysmittarin toiminnan ominaisuuksista.


                  Denis, anna minulle linkki tämän pelaajan artikkeliin. Todella utelias.
                2. +5
                  Joulukuu 29 2012
                  Lainaus Tungstenilta
                  Ja pelaajalta on erillinen artikkeli kaukokartoituksen toiminnasta ja ominaisuuksista

                  linkkiä kiitos?
                  1. +1
                    Joulukuu 29 2012
                    Lainaus vorobeystä
                    linkkiä kiitos?

                    En tiedä kuka pelaaja on, mutta annan linkin DZ:hen
                    http://alternathistory.org.ua/kolchuga-dlya-tanka
                3. +5
                  Joulukuu 29 2012
                  Valitettavasti Steel Beasts Pro PE:ssä ei toistaiseksi ole venäläisen (neuvostoliiton) tuotannon kaukokartoitusjärjestelmästä peräisin olevia pelaajaohjattuja ajoneuvoja, eikä pelaajan ohjaamassa T-72m1:ssä ole sellaista. Kuinka pelaaja voi tietää jotain DZ:stä, jos sitä koskevia tietoja ei ole saatavilla? Neuvostoliiton laitteet siellä on kokonaan kastroitu ja NATO-kalustoon on toiminnallisia lisäyksiä, jotka eivät liity tosielämän malleihin. Simulaattori on Saksasta - Neuvostoliiton "paras ystävä" ...
        3. +3
          Joulukuu 29 2012
          On hyvä "piipillä" mitata!
          Vuosina 44-45 liittolaiset "Tigroff" ja "Panther" paloivat ilmasta.
          Todellisissa tapahtumissa et näe "tyhmiä tankkitaisteluja", tämä on 10000%.
          Tämä ei ole "WORD OF TANK" hi

          Jokainen säiliö omiin olosuhteisiinsa ja tehtäviinsä.
          (TOR:t ovat kenraalien laatimia)
          Meillä on, miten mahtuu budjettiin, ja heillä on, miten budjettia on paisutettava.
          Ja valtioiden talousmalli osoittaa tämän selvästi. juomat
          1. 0
            Helmikuu 22 2015
            Vuosina 44-45 liittolaiset "Tigroff" ja "Panther" paloivat ilmasta.
            Todellisissa tapahtumissa et näe "tyhmiä tankkitaisteluja", tämä on 10000%.
            kuinka monta saksalaista Shermania tuhoutui panssaritaisteluissa, tiedätkö? Amer aviation lensi paikalle vasta useiden kymmenien tankkien menettämisen jälkeen, eikä saksalaiset menettäneet juuri lainkaan.
        4. Graphengrainmix
          +1
          25 tammikuu 2013
          Lainaus vorobeystä
          Kuvitellaan, että SEP Abrams M829A2:lla on 80 metrin päässä T-1UM3:tä ja 42BM4000:ta vastaan.


          Kuvitellaan, että säiliöt ovat pallomaisia ​​ja absoluuttisessa tyhjiössä.

          Lainaus vorobeystä
          brahms lähestyy huippunopeudella T-80:tä, joka ei myöskään ole vastenmielistä päästä lähemmäksi.


          Miksi?

          Lainaus vorobeystä
          Lyön vetoa T-80:lle, koska kuorien lataaminen täydellä nopeudella epätasaisessa maastossa ei ole hänelle ongelma.


          Ja - turhaan. Tosielämässä Abrams-miehistö ampui kolme tai neljä laukausta ennen, kunnes T-80 ampuu toisen. Juuri tätä varten hänellä on kuormaaja, ja erityisesti tätä varten hänellä on niin suuri määrä BO:ta.

          Lainaus vorobeystä
          Nyt kaikki riippuu ampujasta, erityisesti ampuja Abramsista.


          Ei vain. Lisää SO:lta.


          Lainaus vorobeystä
          Jos se osuu tornin heikentyneeseen vyöhykkeeseen


          Missä tämä on?


          Lainaus vorobeystä
          jos vartalon alaosassa


          Hän ei näe häntä ollenkaan. T-80 näkee vain Abrams-tornin poskipäät. Siksi ne ovat niin paksuja.
          1. +2
            25 tammikuu 2013
            Lainaus Graphengrainmixistä
            Ja - turhaan. Tosielämässä Abrams-miehistö ampui kolme tai neljä laukausta ennen, kunnes T-80 ampuu toisen. Juuri tätä varten hänellä on kuormaaja, ja erityisesti tätä varten hänellä on niin suuri määrä BO:ta.

            Oletko tankkeri oikeassa elämässä?
            1. +2
              Helmikuu 22 2015
              Oletko tankkeri oikeassa elämässä?
              hän ei näytä edes nähneen elävää tankkia silmissään, tavallista d ... n halutulle unelle. ei tiedä, että autoloader ampuu jatkuvasti 8-9 laukausta minuutissa, ja neekeri ensin 2-3 laukausta nopeudella 10-12 ja sitten 4-6 ... no, 4000 metrin etäisyydellä, Abrams ei vain osu T-72:een, alikaliipereiden tähtäysalue on paljon pienempi, korkeintaan 2500m, ja nykyaikaiset T-90-ohjukset osuvat jo 5000 metriin.
        5. tumma
          0
          Helmikuu 2 2013
          Luotettavat tiedot pudonneiden irakilaisten "seitsemänkymmentäkahden" lukumäärästä ja tähän käytetyistä keinoista julkaistiin vasta vuonna 2000 Journal of Battlefield Technicsissä CMS-insinööri M. Heldin artikkelissa. Kirjoittaja ja hänen yrityksensä olivat mukana puhdistamassa amerikkalaista sotilassektoria Irakin laitteista, miinoista, kuorista ja muista sodan jälkistä. Irakilaiset tankit kerättiin analysointia varten erityisiin "kokoelmiin"; kaikkiaan 308 ajoneuvoa löydettiin ja tutkittiin (on mielenkiintoista tietää, minne muut 1700 tankkia katosivat, kaikkien tuhoutuneiden raporttien mukaan?). Samaan aikaan kävi ilmi, että vain 25 prosentilla heistä oli taisteluvaurioita, loput yksinkertaisesti hylättiin. T-55 ja T-62 panssarivaunut muodostivat suurimman osan todella kaatuneista tankeista, T-72:n osuus oli vain 18 % eli 14 tappiota 78 tutkitusta.


          Hmm... ennen kuin puhut T72:n luotettavasta tuhoamisesta, ehkä sinun täytyy ensin kaivaa syvemmälle. Esimerkiksi katsoa minkä sektorin CMS tyhjensi. Sektoreita oli 7 ja jokaisella oli eri yhtiöt, joitain sektoreita ei puhdistettu ollenkaan. Esimerkiksi CMS ei suoritettu puhdistus sektorilla, sama taistelu Isting 73. Joten yksi CMS, ei pidä se ei maalaa koko kuvaa.
      2. Volframi
        -3
        Joulukuu 29 2012
        Lainaus vorobeystä
        No, jos heille annettaisiin 3BM42, niin T-80 voitetaan helposti.

        Se on mahdotonta .
        Panssarit eivät voita, vaan armeijat. Periaatteessa Irak ei voinut vastustaa koalitioarmeijaa. Jos heillä olisi parhaat tankit ja parhaat ammukset, he olisivat yksinkertaisesti antaneet itsensä kalliimmaksi voittajille, ei sen enempää.

        Lainaus vorobeystä
        Yleensä M829A1 voi murtautua pin-5:n läpi 1 tapauksesta viidestä. Tämä on hälyttävää.

        Sallikaa minun olla utelias – mistä tiedot ovat peräisin?

        Lainaus vorobeystä
        M829A2 ei myöskään ole tarpeeksi hyvä, se ei pysty lyömään kontaktia 5 joka kerta.

        Terästutkimuslaitos on varma, että se pystyy 100 %:n todennäköisyydellä.

        Lainaus vorobeystä
        Tästä syystä Yhdysvallat kehittää A3:a.

        M829A3-laukku kehitettiin 90-luvun lopulla ja 2000-luvun alussa ja otettiin käyttöön vuonna 2003. Se voittaa myös Kontakt-V DZ:n luottavaisesti, mutta sillä on huomattavasti parempi panssarin tunkeutuminen.

        Lainaus vorobeystä
        Haluan muistuttaa teitä vielä kerran, että kontakti-5 ei vain taivuta ammusta, vaan myös tuhoaa sen, ja taipuma voi olla 30 astetta.

        Ja taas - tietolähde?

        Lainaus vorobeystä
        Kerron teille, DZ toimii.

        Kumulatiivinen ammus ja vanha BOPS - kyllä.

        Lainaus vorobeystä
        miksi kehitimme M829A2:n ja DM-53:n, kun M829A1 ja DM-43 tekivät paljaat panssarit kaikille venäläisille tankeille. Mikä on syy?

        Öh... Tankkeja vaihdettiin - uudet ammukset otettiin käyttöön. Miekan ja kilven kilpailu on ikuista.

        Lainaus vorobeystä
        Jopa edullisimmassa 90 asteen kulmassa DZ vähentää tunkeutumismahdollisuutta 30 %, mikä ei ole "minimi".

        Kun se osuu DZ-normaaliin ... Se ei toimi ollenkaan, koska sillä ei ole lateraalista vaikutusta kumulatiiviseen suihkuun tai BOPS-ytimeen.

        Lainaus vorobeystä
        Nyt, jos ammus osuu tornin takapanssariin äärimmäisessä kulmassa, 80% tapauksista ammus tuhoutuu eikä jätä edes naarmuja pääpanssariin.

        Jos, jos... Jos BOPS aloittaa kaukokartoituksen ollenkaan. Suoritetut kokeet osoittivat, että amerikkalaiset kuoret ohittavat "Contact-V" ilman aloitusta. Kokeet suoritettiin modifioiduilla venäläisillä kuorilla, jotka jäljittelivät länsimaisia:



        Lainaus vorobeystä
        mutta kontaktissa-5 on kaksi tällaista levyä, minkä vuoksi kontakti-5 toimii niin hyvin ammuksia vastaan.

        Vanhoja kuoria vastaan... Muuten - miksi "jäännös" tarvittiin? :)
        1. + 17
          Joulukuu 29 2012
          Volframi,

          Annoin linkin artikkeliin ja sitten lisää

          Episodi yksi - niitä oli neljätoista

          T-72 on Neuvostoliiton/Venäjän panssarivaunuista nykyaikaisin, sillä se on nähnyt todellista taistelua M1 Abramsin, Yhdysvaltain armeijan pääpanssarivaunun kanssa. Vaikka Abrams tuli käyttöön kahdeksan vuotta myöhemmin, pidämme T-72:ta kelvollisena kilpailijana. Amerikkalaiset ovat eri mieltä tästä asiasta - heidän versionsa mukaan "Abrams" tuhosi vuonna 1991 kymmeniä irakilaisia ​​T-72-koneita, käytännössä ilman tappioita. Vain yksi esimerkki: helmikuun 25. päivän aamunkoitteessa Irakin 3. panssaridivisioonan kolonni törmäsi vahingossa Yhdysvaltain merijalkaväen 2. panssaroidun pataljoonan B-komppanian puolustusasemiin ja puolettoista minuutissa menetti 34:stä 35:stä. heidän T-72-koneensa Abrams tuli, eikä amerikkalaisilla ollut tappioita. Länsimaisista lähteistä seuraa, että tällaisia ​​tappioita "kuivia" tapahtui koko ajan. Ja sitten yhtäkkiä käy ilmi, että irakilaisten todelliset tappiot tuossa sodassa olivat vain 14 (sanoin: neljätoista) T-72:ta - kaikissa taisteluissa!

          14 kadonneen T-72:n version kirjoittaja on reservi eversti, sotatieteiden kandidaatti Sergei Suvorov. Ensimmäistä kertaa hän ilmaisi sen teoksessaan "Tank T-72: eilen, tänään, huomenna" ("Tankmaster", 2001), kuitenkin hyvin ytimekkäästi:

          Kaiken kaikkiaan, kuten kävi ilmi, koko operaation "Desert Storm" aikana tuhottiin kaikin keinoin ... 14 T-72-panssarivaunua, mukaan lukien ne, jotka vetäytyvät irakilaiset joukot tuhosivat.

          Suvorov ei sitten ilmoittanut tietolähdettä. Hän teki tämän viisi vuotta myöhemmin artikkelissa "Armored vehicles in modern wars" ("Technology and Armament" -lehti, N 8, 2006):

          Muuten, tämän vahvistaa myös amerikkalaisten asiantuntijoiden analyysi Irakin panssaroitujen ajoneuvojen tappioista. Heidän tutkimuksensa mukaan panssaria lävistävien alikaliiperisten kuorien osumien määrä Irakin tankkien etuulokkeissa (? 45R pituusakselilta) oli vain 6 % näiden ajoneuvojen osumien kokonaismäärästä. Suurin osa osumista osuu sivuulokkeisiin - 75 % (M.Held. Warhead-iskujen jakelu tärkeimmille panssarivaunuille Persianlahden sodassa. - J. of Battlefield Techn., v.3, N1, 2000.). Näiden tietojen mukaan vain 14 T-72:ta lähes 1000:sta Irakissa saatavilla olevasta tuhoutui panssarivaunu- ja ATGM-palossa Operaatio Desert Storm -operaation aikana.
          1. + 12
            Joulukuu 29 2012
            Suvorovia toistaa toinenkin lähde - Sergei Ustjantsevin ja Dmitri Kolmakovin kirja "Uralvagonzavod-taistelijat. Tank T-72" (2004):

            Luotettavat tiedot pudonneiden irakilaisten "seitsemänkymmentäkahden" lukumäärästä ja tähän käytetyistä keinoista julkaistiin vasta vuonna 2000 Journal of Battlefield Technicsissä CMS-insinööri M. Heldin artikkelissa. Kirjoittaja ja hänen yrityksensä olivat mukana puhdistamassa amerikkalaista sotilassektoria Irakin laitteista, miinoista, kuorista ja muista sodan jälkistä. Irakilaiset tankit kerättiin analysointia varten erityisiin "kokoelmiin"; kaikkiaan 308 ajoneuvoa löydettiin ja tutkittiin (on mielenkiintoista tietää, minne muut 1700 tankkia katosivat, kaikkien tuhoutuneiden raporttien mukaan?). Samaan aikaan kävi ilmi, että vain 25 prosentilla heistä oli taisteluvaurioita, loput yksinkertaisesti hylättiin. T-55 ja T-62 panssarivaunut muodostivat suurimman osan todella kaatuneista tankeista, T-72:n osuus oli vain 18 % eli 14 tappiota 78 tutkitusta.

            Tässä vielä sensaatiomaisempia tietoja: Irak jätti taistelukentälle vain 308 panssarivaunua, eli 12 % CIA:n taistelukentän valokuvista väittämästä määrästä! Jos tämä on totta, niin käy ilmi, että kaikki amerikkalaiset väitteet ilmailun ja Abramsin menestyksestä ovat fiktiota? Katsotaanpa varmuuden vuoksi alkuperäistä lähdettä, toisin sanoen Manfred Heldin artikkelia. Internetissä sitä jaetaan maksua vastaan, vain ensimmäinen sivu on saatavilla. Mutta siellä on myös mielenkiintoista tietoa.

            Persianlahden sodan jälkeen amerikkalainen yritys CMS voitti sopimuksen amerikkalaisen sektorin puhdistamisesta "sotilaallisista jätteistä", kuten laitteista (tankkeja, panssaroituja miehistönkuljetusaluksia, kuorma-autoja jne.) sekä ammuksista ja miinoista. Erilaisia ​​esineitä kerättiin valtava määrä. Tuhotut tankit ja ajoneuvot tuotiin erityiseen keräyspisteeseen, joka tunnetaan nimellä "CMS-varasto", ja säilyneet panssarivaunut ja panssarivaunut kerättiin "näyttelyalueelle", ne on esitetty kuvissa 2 ja 3. Molemmat kokoelmat tekijä tutki huolellisesti osumia kaikilta vaakasuorilta sivuilta ja ylhäältä. "Näyttelyalueelle" koottiin 110 elossa olevaa panssaroitua ajoneuvoyksikköä, mukaan lukien 6 tankkia, jotka saivat osumia ilman vaurioita. "CMS-varastossa" oli 116 tankkia, 45 runkoa ilman torneja ja 37 erillistä tornia, joista 40 % oli osumia. On huomattava, että mainitun 82 tornin ja rungon tapauksessa puuttuvat osat voivat osua
            1. +6
              Joulukuu 29 2012
              Ei, itse asiassa 72 Persianlahdella tuhoutui paljon enemmän, en kiistä, mutta jos amerikkalaiset itse - asiantuntijat kutsuvat 72:ta vakavaksi vastustajaksi, miksi emme usko heitä?

              Muuten, KARS ottaa kantaa T80:n viimeiseen ostoon veitsellä ja ilman. Kaikesta huolimatta, ilmeisesti he ampuvat.
            2. Volframi
              -4
              Joulukuu 29 2012
              Lainaus vorobeystä
              kaikkiaan 308 ajoneuvoa löydettiin ja tutkittiin (on mielenkiintoista tietää, minne muut 1700 tankkia katosivat, kaikkien tuhoutuneiden raporttien mukaan?)

              se oli tarkastettu 308 säiliötä, jotka sijaitsevat yhdessä roskapostista.
              Nämä ovat kaukana kaikista haaksirikkoutuneista tankeista!
              1. + 11
                Joulukuu 29 2012
                Lainaus Tungstenilta
                308 säiliötä tarkastettiin, jotka sijaitsevat yhdessä roskapostista.
                Nämä ovat kaukana kaikista haaksirikkoutuneista tankeista!


                Puhumme varmaan eri kieliä.
                Lainaus vorobeystä
                Ei, itse asiassa 72 lahdella tuhoutui paljon enemmän, en väitä


                http://www.argospress.com/jbt/Volume3/3-1-1.htm это ссылка на статью. к сожалению лишь первая страница.

                далее

                Armor-lehti (1991, touko-kesäkuu, s. 13-20) julkaisi muistelmia Irakin autiomaassa vuonna 1991 olevilta taistelijilta, jotka totesivat, että TOW-72-panssarintorjuntaohjusjärjestelmät (ATGM), joiden etäisyydet olivat yli 2 m - ne pelkäsivät lähestyä irakilaisia ​​panssarivaunuja. Kuitenkin amerikkalaisten panssarintorjuntaohjusten (ATGM) ampumisen tehokkuuden vähentämiseksi joidenkin irakilaisten tankkien torneihin asennettiin kiinalaisia ​​häirintälaitteita. TOW-3000 ATGM -ohjusten ampuminen tällaisiin ajoneuvoihin ei onnistunut, joten yhden tällaisen T-2:n tuhoamiseksi amerikkalaiset jakoivat vähintään kolme M72A1-panssarivaunua kahden tai kolmen M1 Bradley -jalkaväen taisteluajoneuvon tuella. Samaan aikaan mukana tulleita tuliaseita käytettiin takaa ja kyljestä, pääsääntöisesti ne eivät ampuneet otsaan. Muuten, tämän vahvistaa myös amerikkalaisten asiantuntijoiden analyysi Irakin panssaroitujen ajoneuvojen tappioista. Heidän tutkimuksensa mukaan panssaria lävistävien alikaliiperisten kuorien osumien määrä Irakin tankkien etuulokkeissa (±2° pituusakselista) oli vain 45 % näiden ajoneuvojen osumien kokonaismäärästä. Suurin osa osumista osuu sivuulokkeisiin - 6 % (M.Held. Warhead-iskujen jakelu tärkeimmille panssarivaunuille Persianlahden sodassa. - J. of Battlefield Techn., v.75, N3. 1.). Näiden tietojen mukaan vain 2000 T-14:ta lähes 72:sta Irakissa saatavilla olevasta tuhoutui panssarivaunu- ja ATGM-palossa Operaatio Desert Storm -operaation aikana. Muuten, siellä esitetään myös toinen omituinen tosiasia: tutkimukset ovat osoittaneet, että Hellfire ATGM, joka laukaistiin helikopterista 1000 metrin etäisyydeltä ja 2000 metrin korkeudesta, osuu kohteeseen lähes vaakasuoraan, vain 200 °:n kulmassa. , eikä ylemmissä projektioissa, kuten uuden raketin hankkeessa on ajateltu.

                "Desert Storm" -operaation aikana kirjattiin tapauksia, joissa BMP M2A2 "Bradley" tuhoutui tankkien raskaiden konekiväärien tulella, myös etuprojektiossa. Joten esimerkiksi Yhdysvaltain 1. panssaroidun ratsuväkirykmentin 4. pataljoonan jalkaväen taisteluajoneuvo pysäytettiin T-12,7-panssarivaunun NSVT-72-konekiväärillä. Luoti osui lopulliseen vetokoteloon ja poisti BMP:n käytöstä, ajoneuvo menetti liikkuvuutensa. Miehistö poistui autosta ja kutsui apuun yksikkönsä toisen jalkaväen taisteluajoneuvon, joka tuhoutui panssariasepistoolissa.


                En väitä, että copy-paste on jonkun laatima tai ei.

                Vastaat minulle yhteen asiaan, miksi amerikkalaiset lyöivät mieluummin 72:ta lentokoneella, kun heillä oli abrams?

                Vittu, tankki on legenda, jos hän tekee paskaa liittyäkseen taisteluun.
                1. Volframi
                  +1
                  Joulukuu 29 2012
                  Lainaus vorobeystä
                  Näiden tietojen mukaan vain 14 T-72:ta lähes 1000:sta Irakissa saatavilla olevasta tuhoutui panssarivaunu- ja ATGM-palossa Operaatio Desert Storm -operaation aikana.

                  Se on valhe . Heldin artikkeli kertoo vain, että hän (ja hänen ryhmänsä) tutki 14 T-72-panssarivaunua. Tästä ei millään tavalla seuraa, että ne tuhottiin VAIN 14.

                  Lainaus vorobeystä
                  Vastaat minulle yhteen asiaan, miksi amerikkalaiset lyöivät mieluummin 72:ta lentokoneella, kun heillä oli abrams?

                  He eivät halunneet. Panssarivaunut ja ilmailu toimivat yhdessä. Yleisesti siis pitäisi olla.
                  1. +5
                    Joulukuu 29 2012
                    Lainaus Tungstenilta
                    Se on valhe . Heldin artikkeli kertoo vain, että hän (ja hänen ryhmänsä) tutki 14 T-72-panssarivaunua. Tästä ei millään tavalla seuraa, että ne tuhottiin VAIN 14.


                    Anteeksi. missä paikassa luet?
                    Lainaus vorobeystä
                    vorobey (4) Tänään, 12:04 ↑ ↓ 0
                    Ei, itse asiassa 72 Persianlahdella tuhoutui paljon enemmän, en kiistä, mutta jos amerikkalaiset itse - asiantuntijat kutsuvat 72:ta vakavaksi vastustajaksi, miksi emme usko heitä?

                    Muuten, KARS ottaa kantaa T80:n viimeiseen ostoon veitsellä ja ilman. Kaikesta huolimatta, ilmeisesti he ampuvat.
        2. -=ALEX=-
          0
          Joulukuu 29 2012
          Denis, miten arvioit Knife- ja Duplet-DZ:n kehitystä Ukrainassa?

          http://btvt.narod.ru/4/noz/noz.htm
        3. +2
          Joulukuu 30 2012
          Lainaus Tungstenilta
          Steelin tutkimuslaitokset ovat varmoja - pystyvät 100 %:n todennäköisyydellä.

          Jopa Kaikkivaltias ei voi antaa 100% panssarin tunkeutumisesta, tekijöitä on liikaa.
  10. +2
    Joulukuu 29 2012
    Lainaus Tungstenilta
    Tämä on dokumentoimaton tarina.

    No, amerilla on kaikki kallisarvoisiin abramseihinsa liittyvä, yleensä kaikki on suklaassa vinkki , heidän tietojensa mukaan niitä on YLEISSÄ mahdotonta lyödä ja että jotkut fiksut ihmiset kirjoittavat, että abrams voidaan ampua yksinkertaisesti 30 mm tykistä tai, voi kauhua!! raskaan konekiväärin tarkka osuma on fiktiota!!
    naurava
    1. Volframi
      -9
      Joulukuu 29 2012
      Lainaus: Lukkoseppä
      No, amerilla on kaikki kallisarvoisiin abramseihinsa liittyvä, yleensä kaikki on suklaassa

      Voitko vahvistaa tämän pyörän asiakirjoilla vai et?

      Lainaus: Lukkoseppä
      heidän tietojensa mukaan niihin on YLEISSÄ mahdotonta lyödä

      Tai ehkä sinun ei pitäisi antaa sairaita fantasioitasi "heidän" tiedokseen, vaan ottaa ja lukea alkuperäiset?
      Lainasin virallisia amerikkalaisia ​​asiakirjoja, joissa Abrams-panssarivaunujen taisteluvaurioita pohdittiin yksityiskohtaisesti.

      Lainaus: Lukkoseppä
      ja että jotkut fiksut ihmiset kirjoittavat, että abrams voidaan yksinkertaisesti ampua 30 mm tykistä tai voi kauheaa!! raskaan konekiväärin tarkka osuma on fiktiota!!

      Jos tämä ei ole fiktiota - jos esität todisteita.
      1. +9
        Joulukuu 29 2012
        Lainaus Tungstenilta
        Lainasin virallisia amerikkalaisia ​​asiakirjoja, joissa Abrams-panssarivaunujen taisteluvaurioita pohdittiin yksityiskohtaisesti.

        Lainaus Tungstenilta
        Jos tämä ei ole fiktiota - jos esität todisteita.


        Volframi, on yksi fiksu ilmaus: "Historian kirjoittavat voittajat", voittajat ovat kirjoittaneet asiakirjasi, eivätkä häviäjät voi kirjoittaa niitä. Ja ne FAKTAT, joita verkossa kuoriutuvat, on tarkoituksella pilkattu ja vääristetty, mistä ne eivät lakkaa olemasta tosiseikkoja, mutta näyttävät erittäin epämiellyttävältä.
        "... Ja vain harvat, hyvin harvat arvaavat tai edes ymmärtävät, mitä tapahtuu. Mutta me asetamme sellaiset ihmiset avuttomaan asemaan, teemme heidät naurunalaiseksi, löydämme tavan panetella heidät ja julistamme heidät jätöksiksi. Revimme irti henkiset juuret, vulgarisoimme ja tuhoamme ihmisten moraalin perustat..." A.Dalles
        PS Ja vaikka pilailu alkaisikin, että tämä on väärennös, lue uudelleen lainausmerkeissä vastaus on jo annettu...
      2. +2
        Helmikuu 22 2015
        Lainasin virallisia amerikkalaisia ​​asiakirjoja, joissa Abrams-panssarivaunujen taisteluvaurioita pohdittiin yksityiskohtaisesti
        No, viralliset Amer-asiakirjat eivät sinänsä valehtele. lol he jopa löysivät kemiallisia aseita Irakista, he näyttivät näytteitä YK:ssa, mutta jostain syystä he eivät löytäneet niitä myöhemmin vinkki
    2. +2
      Joulukuu 29 2012
      Oli tapaus, jossa vanhemmissa malleissa tulipalon vuoksi lisävoimalaitos syttyi ilman panssaria, palavaa polttoainetta pääsi pääkoneeseen ja säiliö epäonnistui. He ovat jo korjanneet tämän bugin.
      1. +8
        Joulukuu 29 2012
        Tank M1A2 juhlii saksalaista ase- ja SLA-konseptia. Kesti lähes viisitoista vuotta, ennen kuin Yhdysvaltain armeija sai tankin, joka oli teholtaan samanlainen kuin saksalainen Leopard 2. Aiempien versioiden M1:n suurin haittapuoli on komentajan rajoitettu kyky etsiä kohdetta itsenäisesti, koska M919-tähtäimen suhteellisen pieni lisäys ja näkökentän vakautumisen puute ei salli varmaa havaitsemista ja tunnistamista. kohteista säiliön liikkuessa, jopa hyvissä valaistusolosuhteissa. Päällikkö voi tutkia maastoa GPS-päätähtäimellä, mutta tässä tapauksessa ampuja jätetään etsintäprosessin ulkopuolelle ja hänestä tulee "neljäs pyörä", ja laukauksen ja tähtäyksen päätöksentekoaika pitenee. Jo 60- ja 70-luvuilla länsisaksalaiset asiantuntijat tulivat siihen tulokseen, että panssaripäällikkö tulisi ainakin päivänvalossa vapauttaa mahdollisimman paljon ampumatietojen valmistelusta, jotta hän voi keskittyä kohteiden löytämiseen, panssarin ohjaamiseen ja säiliöyksikkö. Näiden toimintojen toteuttamiseksi on tarpeen asentaa panoraamatähtäin, mieluiten stabiloitu näkökenttä ja ampujan kanavasta riippumaton yökanava. Tällainen tähtäin on asennettu Leopard-2-tankkeihin ja jopa aikaisemmin - MVT-70- ja XM-803-malleihin (ilman yökanavaa).

        Siten ympyrä sulkeutui M1A2: een - - "yksinkertainen, halpa ja tehokas" säiliö ei toiminut, XM-803: n yksinkertaistaminen päättyi Ml: n monimutkaisuuteen. Oliko siis sen arvoista aidata puutarha? M1A2:ssa kuormaimen luukun eteen on asennettu komentajan panoraamalämpökuvauslaite (näkymä atsimuutissa 360 °, korkeudessa -10 ° - + 20 °). Tykkimiehen päätähtäin tarjoaa aseesta riippumattoman näkölinjan vakautuksen sekä korkeudessa että atsimuutissa. Laseretäisyysmittari on korvattu edistyneempään, hiilidioksidilla toimivaan; kuljettajan asentama pimeänäkölaite. Ajoneuvojen varustelua on paranneltu edelleen. Satelliittinavigointijärjestelmän vastaanottimiin perustuva navigointijärjestelmä on otettu käyttöön ja muutettu radiolaitteisto on asennettu. Palonhallintajärjestelmän erilliset elementit on yhdistetty NATO MIL STD 1553В sotilaallisen rajapinnan avulla yhdeksi tietojärjestelmäksi, joka varmistaa vuorovaikutuksen ja valvonnan järjestämisen taistelussa sekä kohteiden tunnistamisen. M1A2:ssa käyttöönotetut innovaatiot lisäsivät sen taistelutehokkuutta M1A1:een verrattuna hyökkäyksessä 54 %, puolustuksessa 100 %. Helmikuussa 2000 tiedotusvälineissä oli raportteja M1A2-tankkien mahdollisesta varustamisesta Arena-aktiivisella suojauskompleksilla, jonka Kolomna KBM on kehittänyt ja joka on suunniteltu puolustamaan tankkia sitä vastaan ​​hyökkääviltä ATGM:iltä ja panssarintorjuntakranaateilta. "Arenan" asentaminen "Abramsille" liittyy amerikkalaisen ajoneuvon osallistumiseen Turkin asevoimien pääpanssarivaunukilpailuun. Yksi lupaavan turkkilaisen tankin vaatimuksista on aktiivisen suojakompleksin läsnäolo. Tällä hetkellä Arena-kompleksin ulkomaisia ​​analogeja ei ole tuotu sarjatuotantoon. Ensimmäinen M1A2 muutettiin M1A1:stä syyskuussa 1990; kymmenen M1A1:stä muunnettua ajoneuvoa osallistui testeihin. M1A2:n rajoitettu sarjatuotanto aloitettiin marraskuussa 1992, toukokuuhun 1993 mennessä valmistettiin 67 ajoneuvoa (muiden lähteiden mukaan 62). Yhteensä Yhdysvaltain armeijalle tilattiin 3000 1 M2A1-panssarivaunua, mutta maailman poliittisen tilanteen muuttumisen vuoksi tilaus peruttiin. Osa M2A1-laivastosta muunnetaan M1A1-variantiksi (2 M998A1-säiliötä on tarkoitus päivittää M1AXNUMX:ksi).

        http://www.liveguns.ru/tanki/m1 а это как?
        1. Pinochet000
          0
          Joulukuu 30 2012
          Lainaus vorobeystä
          Kesti lähes viisitoista vuotta, ennen kuin Yhdysvaltain armeija sai tankin, joka oli teholtaan samanlainen kuin saksalainen Leopard 2.

          Venäjän armeija ei ole vielä saanut tällaista panssarivaunua, se on toteutettu vain T-90AM:ssa, joka on 1 (yksi) ... T-90A:ssa, 90C:ssä ei ole komentajan panoraamatähtäystä.
          On-72B yleensä TKN-3 (valvontalaite) yökanava, jossa on 1. sukupolven kuvanvahvistinputki ... niin.
          1. Pinochet000
            0
            Joulukuu 30 2012
            Voitko kommentoida haittoja? Vai eikö ole mitään sanottavaa?
            1. +1
              Joulukuu 30 2012
              Lainaus Pinochet000:lta
              toteutettu vain T-90AM:ssa, joka on 1 (yksi) ... T-90A:ssa, 90C:ssä ei ole komentajan panoraamatähtäystä.
              On-72B yleensä TKN-3 (valvontalaite) yökanava, jossa on 1. sukupolven kuvanvahvistinputki ... niin.

              En laittanut miinusta, mutta olen hänen kanssaan samaa mieltä, koska lause "toteutettu vain T-90AM:iin" ei vastaa todellisuutta. T-72:ssa (Pietarin versio T-72-modernisoinnista) on ainakin yksi lisää. Yleinen kuva ei muutu, mutta se on kuitenkin ristiriidassa ainoata koskevan väitteen kanssa.


              1. Pinochet000
                0
                Joulukuu 30 2012
                Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
                Ei muuta kokonaiskuvaa

                Tarkalleen! Tärkeintä on, että Armenian tasavallassa ei ole yhtään tankkia
                panoraamatähtäimellä, joka vaikuttaa suoraan aseiden käytön tehokkuuteen, sekä 90am että 72ka panoraamassa ei otettu käyttöön .. muuten, miksi? Odotatko Armataa?
                1. 0
                  Joulukuu 30 2012
                  Lainaus Pinochet000:lta
                  panoraamaa ei hyväksytty huoltoon .. muuten, miksi? Odotatko Armataa?

                  Mielestäni kaikki riippuu puolustusministeriöstä: jos heillä olisi halu, komentajan panoraamatähtäimet olisi asennettu päivitettyyn T-72: een ilman ongelmia.
                  Nyt he ovat päivittämässä "Slingshot"-tasolle (muun muassa ase, 2A46M5, uusi automaattinen kuormaaja 740 mm pitkälle BoPS:lle, uusi FCS).
                  Muuten, "Slingshot" -laitteessa pitäisi olla "Relic" aktiivinen suojaus, mutta kysymys on siitä, laittavatko ne sen päälle.
        2. Graphengrainmix
          0
          25 tammikuu 2013
          Lainaus vorobeystä
          Tank M1A2 juhlii saksalaista ase- ja SLA-konseptia.


          Ei kertaakaan.

          Lainaus vorobeystä
          Aiempien versioiden M1:n suurin haittapuoli on komentajan rajoitettu kyky etsiä kohdetta itsenäisesti, koska M919-tähtäimen suhteellisen pieni lisäys ja näkökentän vakautumisen puute ei salli varmaa havaitsemista ja tunnistamista. kohteista säiliön liikkuessa, jopa hyvissä valaistusolosuhteissa.


          M1-tähtäimessä oli aseesta riippumaton pystyvakaus.

          Lainaus vorobeystä
          Päällikkö voi tutkia maastoa GPS-päätähtäimellä, mutta tässä tapauksessa ampuja jätetään etsintäprosessin ulkopuolelle ja hänestä tulee "neljäs pyörä", ja laukauksen ja tähtäyksen päätöksentekoaika pitenee.


          Jos säiliö on väijytyksissä, tämä ei ole niin tärkeää.


          Lainaus vorobeystä
          Jo 60- ja 70-luvuilla länsisaksalaiset asiantuntijat tulivat siihen tulokseen, että panssaripäällikkö tulisi ainakin päivänvalossa vapauttaa mahdollisimman paljon ampumatietojen valmistelusta, jotta hän voi keskittyä kohteiden löytämiseen, panssarin ohjaamiseen ja säiliöyksikkö.


          Pelkään, että jos heillä olisi ollut mahdollisuus puolustaa Fulda-käytävää yksinomaan omiin voimiinsa luottaen, he olisivat tulleet siihen tulokseen, että he eivät tarvinneet tankkeja, joissa SLA:n hinta on kaksi viidesosaa sen hinnasta. koko tankki.


          Lainaus vorobeystä
          ja vielä aikaisemmin - MVT-70:ssä


          Se siitä. Ja "abramsilla" he kieltäytyivät tietoisesti tällaisesta ylellisyydestä. Sekä 120 mm aseista.

          Lainaus vorobeystä
          Siten ympyrä sulkeutui M1A2: een - - "yksinkertainen, halpa ja tehokas" säiliö ei toiminut, XM-803: n yksinkertaistaminen päättyi Ml: n monimutkaisuuteen.


          Tarkemmin sanottuna M1A2:n komplikaatio, kun kaikkien elektronisten herkkujen hintalappu laski kaksi suuruusluokkaa.
  11. +6
    Joulukuu 29 2012
    Lainaus käyttäjältä: redthreat
    Silti tämä on "vuori" (englanniksi liner - vuori, pehmuste). On ehdotus, toverit: lainaamalla vihollisen sanastoa, älkää vääristelkö sitä tarpeettomasti. Ja miksi tarvitsemme "vuorausta" "vuorauksella", jos meillä on omat nimemme? "Insert", esimerkiksi, miksi se on huono? Minun 5 kop.


    Sattui niin, että tätä elementtiä on Venäjällä kutsuttu laineriksi 19-luvulta lähtien, ja miksi muuttaa lähes 140 vuotta käytettyä termiä?
  12. +7
    Joulukuu 29 2012
    Lainaus Tungstenilta
    Voitko vahvistaa tämän pyörän asiakirjoilla vai et?

    Kuuntele Tungstenia, sinun ei tarvitse käyttäytyä kuin lihava peikko, tällä sivustolla on jo sata kertaa PERUSTETTU ja DOKUMENTOIDUT tiedot abrashista, se ei vain ole enää hauskaa!! Ja nyt ilmestyy toinen panssariteknologian nero - amerien kiihkeä puolustaja, joka syyttää tankkejamme VENÄJÄKSESSÄ, eikä kuuntele ketään !!
    1. Volframi
      -3
      Joulukuu 29 2012
      Lainaus: Lukkoseppä
      tällä sivustolla on jo sata kertaa PERUSTETTU ja DOKUMENTOIDUT tiedot abrashista, se ei vain ole enää hauskaa!!

      Tässä tapauksessa sinun ei ole vaikea vahvistaa sanojasi, eikö niin?
  13. +8
    Joulukuu 29 2012
    Näkikö rakas lukija ainakin yhden T-90A:n tai T-80U:n uutissarjoissa Tšetšenian kampanjoiden aikana?

    Hyvä lukija näki, eikä vain kroniikan kehyksissä, vaan myös lukuisissa tuolle sodalle omistetussa kirjallisuudessa.
    Esimerkiksi "Frontline Illustration" -lehden numeroissa 8 vuodelle 2007 ja 1 vuodelle 2008 - "Tankit taisteluissa Groznyn puolesta" osat 1 ja 2.



    Minulla on nämä molemmat monografiat - joten millä sivulla on T-80У
  14. borisst64
    0
    Joulukuu 29 2012
    Yksityiskohtainen kuitenkin. Tunnet asiantuntijan lähestymisen.
  15. 0
    Joulukuu 29 2012
    Lainaus Tungstenilta
    oikein?

    Väärä! am , aikuinen jo, etsi itsesi!! Ja lopeta trollaus!!
    1. Volframi
      -1
      Joulukuu 29 2012
      Lainaus: Lukkoseppä
      jo aikuinen, etsi itse!

      "Todistustaakka on nimittävällä osapuolella" (C).

      Lainaus: Lukkoseppä
      Ja lopeta trollaus!

      Mitä toivon sinulle. Lopeta trollaus ja aloita järkevä keskustelu.
  16. +7
    Joulukuu 29 2012
    T-72B-säiliöt on varustettu sisäänrakennetulla Kontakt-V:n dynaamisella suojajärjestelmällä.
    Säiliön VLD ei sisällä "puoliaktiivisen panssarin" elementtejä, vaan vain yhdistetyn (täyteaine - STB, panssaroitu lasikuitu) sekä katto ("Tank T-72B - Tekninen kuvaus ja käyttöohjeet. Kirja 1" ja Terästutkimuslaitoksen verkkosivusto: http://www.niistali.ru/security/armor/builtincontakt).



    SISÄLLINEN DYNAAMINEN SUOJAKOMPLEKSI (VDZ)

    TYYPPI "CONTACT-V" (DZ TOINEN SUKUPOLVI)

    VDZ on suunniteltu lisäämään panssarivaunujen suojaa kumulatiivisilta aseilta ja OBPS:ltä.



    VDZ perustuu EDZ-tyyppiin 4S22.

    EDZ 4S22:n perussuorituskykyominaisuudet

    Mitat 251,9 x 131,9 x 13 (max.)

    Paino - 1,37 kg
    Räjähteiden massa EDZ:ssä - 0,28 (TNT ekvivalentti - 0,33 kg)

    EDZ toimii edelleen:

    • mekaanisissa iskuissa huippuiskukuormituksen ollessa 196 m/s2
    • jos putoaa vahingossa 1,5 metrin korkeudesta betoni- tai teräsalustalle
    • lämpötila-alueella +50°С...-50°С
    EDZ 4S22:ssa oleva räjähdysaine ei räjähdy panssaria lävistessään 7,62 ja 12,7 mm kaliiperin sytytysluoteja, HE-ammun sirpaleet osuvat siihen räjäytettäessä 10 metrin etäisyydeltä, kun palava seos ja napalmi palavat EDZ:n pinnalla


    http://www.niistali.ru/security/armor/builtincontakt?start=1
    http://www.niistali.ru/security/armor/builtincontakt

    Äläkä unohda MOUNTED DZ -sarjaa
    NKDZ lisää suojan tasoa:
    RPG:stä 400 ... 450 mm;
    ATGM:stä 350…450 mm;
    kumulatiivisista tykistökuorista 200 ... 250 mm.

    Hilaverkot (RE) voidaan sisällyttää modernisointisarjaan.

    RE-massa - 350 kg.
    Paikoissa, joihin RE on asennettu, PG-9S-tyyppiset RPG-kranaatit eivät voi tunkeutua panssariin todennäköisyydellä 0,6.

    NKDZ:n massa ilman RE:tä on 1200 kg.
    DZ-konttien kokonaismäärä
    168 pala.
    Tyypillinen nimi EDZ 4S20 EDZ 4S24
    Kokonaismitat, mm 251,9 x 131,9 x 13 (max.) 251,9 x 131,9 x 13 (max.)
    Massa, kg
    1,37 1,36
    Räjähteiden massa EDZ:ssä, kg 0,26 (TNT ekvivalentti 0,286) 0,14
    EDZ toimii edelleen: - mekaanisten iskujen aikana huippuiskun aikana * kuormitus 196 m/s
    - jos putoaa vahingossa 1,5 metrin korkeudesta betoni- tai teräsalustalle
    - lämpötila-alueella +50°С...-50°С
    EDZ:ssä oleva räjähdysaine ei räjähdy osuessaan
    http://www.niistali.ru/security/armor/contakt?start=1

    ja sitten joku sekoittaa jotain YHDISTETYT panssariesteet.

    Siten säiliön sivusuoja on 70 mm näyttöä ja 57 mm panssaria edessä, MTO-alueella sivupanssarin paksuus laskee 32 mm:iin.



    Luultavasti on järkevää paljastaa seulojen rakenteet, jotta kukaan ei luulisi niiden olevan 70 mm paksuinen terässulku, eikä niitä ole yhdistetty.



    ____________

    _________________
    1. Volframi
      -4
      Joulukuu 29 2012
      Lainaus Karsilta
      Äläkä unohda MOUNTED DZ -sarjaa

      Miksi, jos T-72B:ssä on sisäänrakennettu kaukokartoitussarja "Kontakt-V"?

      Lainaus Karsilta
      ja sitten joku sekoittaa jotain YHDISTETYT panssariesteet.

      WHO ? Näytä se minulle?

      PS Miksi antaa minulle lainauksia omasta viittauksestani teräksen tutkimuslaitokseen? :)
      1. +8
        Joulukuu 29 2012
        Lainaus Tungstenilta
        Miksi, jos T-72B:ssä on sisäänrakennettu kaukokartoitussarja "Kontakt-V"?

        Se on outoa, mutta hän, kuten annoin linkin, SISÄLTÄÄ räjähteen.
        Lainaus Tungstenilta
        Panssarin VLD ei sisällä "puoliaktiivisen panssarin" elementtejä, vaan vain yhdistetyn

        Lainaus Tungstenilta
        WHO ? Näytä se minulle?

        PS Miksi antaa minulle lainauksia omasta viittauksestani teräksen tutkimuslaitokseen? :)

        Sinä, sinä henkilökohtaisesti, mutta tuon sinut lukemaan ne itse
        1. +4
          Joulukuu 29 2012
          T-72B (objekti 184; 1985) - T-72A-panssarivaunun modernisoitu versio 9K120 Svir -ohjatulla asejärjestelmällä, kosketusdynaamisella suojauksella, V-84-moottorilla ja 1A40-ohjausjärjestelmällä.
          T-72B (1989; myös epävirallinen ja virheellinen nimi T-72BM on yleinen) on modernisoitu versio T-72B-säiliöstä, jossa on sisäänrakennettu dynaaminen suoja "Contact-V", joka on samanlainen kuin T-80U-tankkiin asennettu. .
          1. selkeää katsetta
            0
            25 tammikuu 2013
            Moottoreiden osalta haluaisin huomauttaa kentissä seuraavaa:

            V-46-dieselmoottorit sisältävät seuraavat moottorimerkit: V-46-6, V-46-2S1, V-46-4, V-46-5, V-46-5M, V-59U, V-84, V-84-1, V-84M, V-84A, V-84MB1. Tarkoituksensa mukaan luetellut dieselmoottorit eroavat toisistaan ​​joidenkin osien suunnittelussa tai lisäkokoonpanoyksiköiden asennuksessa.

            V-46-tyyppisten dieselmoottoreiden ilmestyminen johtui tyyppisten dieselmoottoreiden nykyaikaistamiseksi toteutetuista toimenpiteistä In-2 kapasiteetin lisäämiseksi, suunnittelun, teknisten ja taloudellisten indikaattoreiden parantamiseksi.

            No, B-2 oli edelleen T-34:ssä. Mitä voin sanoa? Modernisointi!
        2. Volframi
          +2
          Joulukuu 29 2012
          Lainaus Karsilta
          Se on outoa, mutta hän, kuten annoin linkin, SISÄLTÄÄ räjähteen.

          Tiedän . Mitä sitten ?

          Lainaus Karsilta
          sinä, sinä henkilökohtaisesti

          missä paikassa?
          T-72B-panssarin rungon etupanssarissa ei ole "puoliaktiivista panssaria". Se on tosiasia .

          Lainaus Karsilta
          mutta annan sinun lukea ne itse

          Ehkä sinun pitäisi lukea ne itse?
          Ja lopeta puoliaktiivisen panssarin sekoittaminen dynaamiseen suojaukseen.
          1. +3
            Joulukuu 29 2012
            Lainaus Tungstenilta
            T-72B-panssarin rungon etupanssarissa ei ole "puoliaktiivista panssaria". Se on tosiasia .

            Siinä on asennettuna Contact 5 tai Contact 1, joissa on räjähteitä.
            Lainaus Tungstenilta
            Ja lopeta puoliaktiivisen panssarin sekoittaminen reaktiiviseen panssariin

            Lainaus Karsilta
            sisäänrakennettu dynaaminen suojaus "Contact-V", samanlainen kuin T-80U-säiliöön asennettu


            Joten kun kuvailet T-72 B -säiliön VLD:n suojaa, älä unohda.

            Vaikka sisäänrakennettu kaukokartoitus, jopa asennettuna.

            Lainaus Tungstenilta
            VDZ "Contact-V" ei tarjoa suojaa BOPS M829A3:a vastaan, sen panos turvallisuuteen on yhtä suuri kuin DZ-lohkojen kansien paksuus, ts. noin 20 mm terästä.


            Ja tämä on myös kohtuutonta, voit sanoa, että A3 on erityisesti tehty DZ-kontaktin voittamiseksi ja minimoi räjähteiden esiintymisen.
            1. -=ALEX=-
              +2
              Joulukuu 29 2012
              Lainaus Karsilta
              Ja tämä on myös kohtuutonta, voit sanoa, että A3 on erityisesti tehty DZ-kontaktin voittamiseksi ja minimoi räjähteiden esiintymisen.

              Ulkomaisten, halkaisijaltaan pienten ytimien BPS:ien suunnittelussa on toteutettu ratkaisuja, jotka mahdollistavat tasosuuntaisen tyyppisten kaukokartoituslaitteiden (4S20, 4S22, 4S23) voittamisen ilman niiden käynnistämistä. Tällaisen ongelman ratkaisemiseksi voidaan käyttää erityistä nenässä olevaa tappia, jonka halkaisija on enintään 8 mm, josta ei muodostu sirpaloitumisvirtausta, joka pystyy käynnistämään räjähteitä kaukokartoituksen elementeissä, ja erityistä terävää muotoa. ballistisen kärjen, joka koostuu kolmesta raskaasta metalliseossylinteristä, mahdollistaen sisäänrakennetun kaukokartoituksen voittamisen ilman aloitusta.

              1. -1
                Joulukuu 29 2012
                Lainaus: -=ALEX=-
                Ulkomaisen BPS:n pienihalkaisijaisilla ytimillä suunnitelmissa toteutetaan ratkaisuja

                Nämä ovat kaikki satuja, näytä kuva aiemmasta 120 mm BPS:stä, ovatko ne paksuja? Kyllä, jopa ikimuistoiset 105 mm L7-alikaliiperit eivät myöskään olleet paksuja. Ja kuvittele, että ne olivat jopa teräviä.

                _____________
                1. -=ALEX=-
                  +2
                  Joulukuu 29 2012
                  Ja tässä se pelay

                  Asia on ballistisen kärjen suunnittelussa, BOPS:n nopeudessa

                  Tässä on kuva simulaattorista, jonka Steelin tutkimuslaitos ampui kontaktiin -5. Teräksen tutkimuslaitos TUNNISTETTUettä heidän DZ:nsä ei pudonnut ja ohitettiin ilman räjähteitä.

                  1. +3
                    Joulukuu 29 2012
                    Lainaus: -=ALEX=-
                    Ja tässä se

                    leveämpi, leveämpi suu tulee avata hymiössä.
                    ballistisessa kärjessä ei ole mitään erikoista - ei.

                    Tutkimuslaitokset alkoivat tarvita TILAUKSIA. Yhteydenotot ja kontaktit 5 varastoissa Neuvostoliiton kanssa kasaantuvat. Siksi he piirtävät kuvia --- Löysin --- sieltä jopa 6 km:n päästä murtuu otsa yhdessä isoisäni kanssa, kuten hän on siellä, unohdin kirjoittaa artikkeleita.


                    Ja tilausten toivon haara on heikko, kauhean 120 mm BOPS A3:n kohtaamishaara on paljon raskaampi kuin RPG-7-kranaatti, ja siksi kuvissa pelottava.
                    1. -=ALEX=-
                      +1
                      Joulukuu 29 2012
                      Täyttä hölynpölyä...


                      Tilanne T-72 / T-90 tankkien etuprojektion suojauksessa

                      http://andrei-bt.livejournal.com/149918.html
                      1. +1
                        Joulukuu 29 2012
                        Lainaus: -=ALEX=-
                        Tilanne T-72 / T-90 tankkien etuprojektion suojauksessa

                        http://andrei-bt.livejournal.com/149918.html

                        Tarasov ravistaa mitä haluat, jos se uhmaa T-72:ta ja UVZ:ta.

                        niin lisätietoja
                        Lainaus: -=ALEX=-
                        erityinen terävä ballistinen kärki, joka koostuu kolmesta raskaasta metalliseossylinteristä
                        Täyttä hölynpölyä...



                        Mitä erikoista siinä on, voin olettaa, että ballistinen kärki on tehty köyhdytettyä uraania kovemmasta metallista ja kartio on tehty itseteroittumisvaikutusta varten pääpanssaria voittaessani, mitä en näe tässä DZ:tä vastaan ja räjähteitä siinä. Olen luultavasti samaa mieltä yritystenne täydellisestä järjettömyydestä.

                        Valitettavasti kuva havainnollistaa panssarirakennuskoulujen välistä kiistaa, vaikkakin joissain kohdissa kannatan häntä, erityisesti T-80U:n modernisoinnista kieltäytymisen suhteen.
                      2. -=ALEX=-
                        +1
                        Joulukuu 29 2012
                        Lainaus Karsilta
                        Vaikka joissain kohdissa tuen häntä, erityisesti virheen suhteen kieltäytyessään päivittämästä T-80U:ta


                        Tarasenko on luultavasti erittäin imarreltu, jos häntä tukee tällainen "viranomainen" ..
                      3. +3
                        Joulukuu 29 2012
                        Lainaus: -=ALEX=-
                        Tarasenko on luultavasti erittäin imarreltu, jos häntä tukee tällainen "viranomainen" ..

                        Kysy jos tiedät osoitteen.
                      4. -=ALEX=-
                        0
                        Joulukuu 29 2012
                        naurava naurava naurava naurava naurava
                        ei kommenttia..
                      5. 0
                        Joulukuu 29 2012
                        Lainaus: -=ALEX=-

                        ei kommenttia..

                        Toinen oli odottamaton.
                        Opi materiaalit
                      6. 0
                        Joulukuu 29 2012
                        Amerikkalainen BOPS, jonka leikkasin pois vuonna 1990 julkaistusta monografiasta.))))))) Ei ole tarpeen kommentoida.
                      7. gerasim666
                        0
                        Maaliskuuta 4 2013
                        kyllä, tämä on m827, joka oli 80-luvun puolivälissä, heillä ei todellakaan ollut aikaa aloittaa sen tuotantoa ennen m829: n julkaisua
                    2. 0
                      Joulukuu 29 2012
                      Osoittautuuko, että valmistaja väärentää tosiasiat tarkoituksella? mutta tämä on puhdasta huijausta.
                      1. -=ALEX=-
                        0
                        Joulukuu 29 2012
                        Osoittautuu, että Kontakt-5, 80-luvulla kehitettynä DZ:nä, ei kestä nykyaikaisia ​​pienihalkaisijaisia ​​BOPS:ia, joissa on terävä osa ja pyramidin muotoinen vaimennin, jotka läpäisevät sen ilman räjähdyspanosta. Mikä ei ole yllättävää, koska se kehitettiin kestämään 80-luvun kuoret.
                      2. +3
                        Joulukuu 29 2012
                        Lainaus: -=ALEX=-
                        80-luvulla kehitetty DZ ei kestä nykyaikaista pienihalkaisijaista BOPSia, jossa on terävä osa ja pyramidin muotoinen vaimennin


                        jotka ovat lähes täsmälleen samat kuin 1980-90 BOPS.
                        ei ole todisteita ja tosiasioita, jotka vahvistavat .. vankeutta .. Kontaktityyppisen kaukokartoituksen voittamisesta.
                      3. 0
                        2 tammikuu 2013
                        et vain etsinyt sitä
                        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82-5

                        On ollut pitkään tiedossa, että M829A2 on päivitetty Contact-5:n voittamiseksi. Ja M829A3 luotiin vieläkin enemmän ottaen huomioon se tosiasia, että se on voitettava. Saksalaisilla oli jäljellä useita T-72-koneita, joissa oli Contact-5, ja britit ostivat useita, joista yksi luovutettiin amereille. Tässä ovat todisteet ja tosiasiat.

                        Mitä tulee siihen, onko M829A3 varustettu pinnillä vai ei, voit katsoa Googlea kuvahaussa

                        http://en.wikipedia.org/wiki/M829
                      4. +4
                        Joulukuu 29 2012
                        Lainaus käyttäjältä: cth;fyn
                        mutta tämä on puhdasta huijausta

                        Kuten ensimmäistä kertaa?
                        Mutta tämä on ainakin hyvällä tavalla, olisi pahempaa, jos he väittäisivät sen (DZ) olevan läpäisemätön.
                      5. 0
                        Joulukuu 30 2012
                        tämä on sarjasta "anna kiireellisesti rahaa" käy ilmi, eli vanhatkin kaukokartoitukset ovat tarpeeksi tehokkaita uutta romua vastaan?
                      6. +2
                        Joulukuu 30 2012
                        Lainaus: Lukkoseppä
                        tämä on sarjasta "Anna kiireellisiä rahaa

                        Lainaus: Lukkoseppä
                        tehokas uutta romua vastaan?

                        Uusi romu ei ole niin kauhea kuin kumulatiiviset tandemammukset, vaikka kaukokartoituksen tehokkuus 20%:n poistoalueella on myös jotain.

                        Siinä on prihologinen vaikutus - siellä on vastustaja (Abrams) 6 KUUDEN km:n päästä osuu ETU-panssariin ---- täällä armeija voi liikkua.

                        En missään nimessä väitä, etteikö uudentyyppisille kaukokartoituksille olisi tarvetta, mutta niiden vaikutusta ei kannata vähentää metalliosien paksuuteen.
                2. Volframi
                  0
                  Joulukuu 29 2012
                  Lainaus Karsilta
                  Nämä ovat kaikki satuja

                  Nämä ovat kehittäjien lausunnot ja kokeiden tulokset. Voitko kiistää ne?
                  1. +4
                    Joulukuu 30 2012
                    Lainaus Tungstenilta
                    Nämä ovat kehittäjien lausunnot ja kokeiden tulokset

                    Koskaan ei tiedä, mitä he sanovat, ja he tekevät kokeita pinnoilla - jotka eivät ole yleisön saatavilla. Vaikka jostain syystä nastalla, kun Irakista vuosina 1991 ja 2003 Venäjän federaation tiedustelupalvelu joutui yksinkertaisesti ottamaan pois ainakin shot BOPS, joka ei ole kovin epämuodostunut.
                    Lainaus Tungstenilta
                    Voitko kiistää ne?

                    Jo kumottu osoittamalla, että uusimmassa US BPS:ssä ei ole ominaisuuksia verrattuna aikaisempiin .. teroitus .. ei ole KAZ Kontak ja Kontak 5 ohikulkijoita.
                    1. Volframi
                      +1
                      Joulukuu 30 2012
                      Lainaus Karsilta
                      Vähän he sanovat

                      Nuo. Hyväksytkö ehdoitta heidän lausuntonsa kaukokartoituksen tehokkuudesta, mutta et väitteitä tehottomuudesta uutta BOPS:ia vastaan? :)

                      Lainaus Karsilta
                      Jo kumottu osoittamalla, että uusimmassa US BPS:ssä ei ole ominaisuuksia verrattuna aikaisempiin .. teroitus .. ei ole KAZ Kontak ja Kontak 5 ohikulkijoita.

                      Tämä ei ole vastaväite, vain sinun mielipiteesi. Ei enempää .
                      1. 0
                        Joulukuu 30 2012
                        Lainaus Tungstenilta
                        kaukokartoituksen tehokkuudesta hyväksyt ehdoitta, mutta väitteet tehottomuudesta uutta BOPS:ia vastaan ​​- eikö? :)

                        No, he laittavat ne, he käyttävät niitä.
                        Lainaus Tungstenilta
                        Tämä ei ole vastaväite, vain sinun mielipiteesi. Ei enempää

                        Voin myös sanoa argumentointiyrityksistäsi käyttämällä --- ja he sanoivat, he kertoivat.


                        suosikkiohjeissasi ja -linkeissäsi on ilmoitettu BPS-poistoprosentti, ja US BOPS -kuorissa ei ole erityisiä kelloja ja pillejä teroittamiseen kaukokartoitusta vastaan, johtopäätös ehdottaa itseään.
                      2. Volframi
                        0
                        Joulukuu 30 2012
                        Lainaus Karsilta
                        No, he laittavat ne, he käyttävät niitä.

                        Mitä sitten ?

                        Lainaus Karsilta
                        Voin myös sanoa argumentointiyrityksistäsi käyttämällä --- ja he sanoivat, he kertoivat.

                        Tässä tapauksessa tämä ei ole nimettömän Internet-käyttäjän mielipide, vaan valmistajan viralliset lausunnot.
                        Kunnes nämä tiedot kielletään virallisesti "uskoa, mitä on kirjoitettu".

                        Lainaus Karsilta
                        johtopäätös antaa ymmärtää.

                        Johtopäätös on ilmeinen - emme tiedä M829A3:n suunnittelua sen salaisuuden vuoksi.
                      3. +2
                        Joulukuu 30 2012
                        Lainaus Tungstenilta
                        Johtopäätös on ilmeinen - emme tiedä M829A3:n suunnittelua sen salaisuuden vuoksi.

                        Lisäksi SINÄ et voi tehdä johtopäätöksiä, varsinkaan kun ulkoisesti mikään ei ole muuttunut - mikä oli aiemmin ohutta, terävää, mikä on nyt.
                        Lainaus Tungstenilta
                        Kunnes nämä tiedot "kirjoitettu uskomaan" virallisesti kielletään

                        Tietysti kokeilut 8 mm:n tapilla ovat virallinen vahvistus, ihmettelen miten sen pitäisi olla?
                        Ja kyky ajatella kriittisesti ja tehdä omat johtopäätöksesi auttaa elämässä)))))
                      4. Volframi
                        -1
                        Joulukuu 30 2012
                        Lainaus Karsilta
                        Lisäksi et voi vetää mitään johtopäätöksiä

                        Itse en siis vetä johtopäätöksiä :)
                        Päätelmän teki valmistaja kokeiden perusteella.
                      5. +2
                        Joulukuu 30 2012
                        Lainaus Tungstenilta
                        Päätelmän teki valmistaja kokeiden perusteella

                        Ei siis kuorella, vaan jonkinlaisella neulalla)))))))))
                        Lainaus Tungstenilta
                        Itse en siis vetä johtopäätöksiä :)

                        Se on turhaa, kukaan ei ole vielä kieltänyt ajattelemasta.
                      6. -=ALEX=-
                        +3
                        Joulukuu 30 2012
                        Näen, että olet kaveri, joka ei ole ollenkaan kiinnostunut siitä, miten Contact-5 on viritetty. Se toimii vain, kun ammuksen nopeus on yli 1500 ms, ja sitten, jos se tuottaa riittävän sirpaloitumisvirtauksen murtautuessaan DZ:n kannen läpi. Joten porrastettu pyramidin muotoinen vaimennin vähentää fragmentaatiovirtauksen muodostumista siinä määrin, että DZ-aloitusta ei tapahdu, mikä ei ollut 80-luvun kuorissa ja simulaattorin tappi vain jäljittelee tällaista vaimentinta erittäin karkeassa. muodossa, mutta tämä riitti ohittamaan DZ ilman aloitusta. Ja teräksen tutkimuslaitoksen kuvasta 6 km:n laukauksesta, siellä kaikki on reilua, nopeus, jolla BOPS saavuttaa DZ: n, on DZ-laukaisukynnyksen alapuolella ja panssarin tunkeutuminen riittää voittamaan T-90:n panssari. Terästutkimuslaitos on hyvin tietoinen DZ:n ja T-90-panssarijärjestelmän ominaisuuksista ja näytti siksi kuvan

                      7. +3
                        Joulukuu 30 2012
                        Lainaus: -=ALEX=-
                        Se toimii vain, kun ammuksen nopeus on yli 1500 ms, ja sitten, jos se tuottaa riittävän pirstoutumisvirtauksen murtautuessaan DZ:n kannen läpi

                        Lakkaa kantamasta tätä hölynpölyä, pirstoutumista jne., kytke aivot päälle ja mieti, kenellä on enemmän energiaa ..sukissa .. BPS nopeudella 1600 m/s (kyllä, jopa 1000 m/s:lla kyllä ammuksen paino) tai toissijaisia ​​10 mm paksuisia teräslevyjä?
                        Lainaus: -=ALEX=-
                        noin 6 km:n etäisyydeltä, joten siellä kaikki on reilua, nopeus, jolla BOPS tulee kaukokartoitukseen, on alle kaukokartoituksen laukaisukynnyksen

                        Kirjoittaja nappaa sinua nyt sellaiseen numeroon, hän väittää, että amerikkalaisen BPS:n nopeus ei laske.
                        Ja jos nopeus laskee, millä ilolla hän sitten murtaa pääpanssarin läpi?

                        Yleensä täytä omat lausuntosi (ainakin voit mennä Khlopotoviin, siellä on kumoaminen)
                        Lainaus: -=ALEX=-
                        -=ALEX=- Eilen, 19:36 ↑ ↓ 0
                        ei kommenttia..

                        Ja enemmän hymiöitä, enemmän hymiöitä voi olla älykäs.
                        Lainaus: -=ALEX=-
                        Joten porrastettu pyramidimainen vaimennin vähentää fragmentaatiovirtauksen muodostumista siinä määrin, että DZ ei käynnisty

                        Ihmettelen vain miten hän sen tekee?Ja tämä on vuorovaikutuksessa 10mm levyn kanssa?Ja on mielenkiintoista, että aiemmin räjähteissä on BPS:n tulppa, vaimennin, sirpaleita tai varvas (isossa kuvassa, musta)))))))))))))))))
                      8. -=ALEX=-
                        0
                        Joulukuu 30 2012
                        Nuori mies, nämä ovat kaikki fantasioitasi ja olettamuksiasi, jotka ovat pinnallisia, kuten tietosi ...
                      9. +3
                        Joulukuu 30 2012
                        Lainaus: -=ALEX=-
                        Nuori mies, nämä ovat kaikki fantasioitasi ja olettamuksiasi, jotka ovat pinnallisia, kuten tietosi ...

                        no, kumoa tarinankertoja, näytä ajatuksen syvyys ja älä vääristä sitä, mitä on jo tapahtunut monta kertaa. Selitä prosessi.
                        tuo DZ:n ominaisuuksista, että pienikaliiperisten aseiden ammukset eivät räjäytä sitä, niillä on sekä pienempi halkaisija että pienempi nopeus Suorituskykyominaisuuksissa on vain maininta, että ne ovat saavuttaneet ammuskestävyyden 50- kaliiperi ase.

                        Ja voit myös mennä naskalilla ainakin tölkin lävistämään, katso kuinka monta sirpaletta siellä on.)))))))))

                        Muuten, miksi Abrams ei tunkeudu BPS-mangoon 6 km:n ajan? Kuten jälleen, kirjoittaja kirjoitti likimääräiset tulokulmat, ja Abramsin VLD on vain 70 mm.
                      10. tumma
                        0
                        Helmikuu 2 2013
                        Muuten, miksi Abrams ei tunkeudu BPS-mangoon 6 km:n ajan? Kuten jälleen, kirjoittaja kirjoitti likimääräiset tulokulmat, ja Abramsin VLD on vain 70 mm.

                        Ehkä koska Mango ei osu, sellaisella etäisyydellä on liikaa hajoamista ja nopeuden laskua. Vai onko he jo ratkaisseet stabilaattoreiden ongelman ja niiden lämpöpoiston Mangossa? ammuksen kohtaamiskulma panssarin kanssa.

                        Sirpaleiden virtaus ei ole hölynpölyä!
                        Oli tapaus, jossa rautatieasemalla karabiinista ammuttu vohr-lammas, joka sai joko ammoniitilla tai TNT:llä lentävän vaunun ilmaan, mikä ei periaatteessa voinut olla, nämä räjähteet eivät edes reagoi anti- tankkikiväärin luoti.
                        Komission johtopäätös on, että tavaravaunun pinnoitteen teräsnauhaan osuva luoti muodosti halkaisijaltaan noin 5 cm:n sirpalevirran, joka aiheutti räjähteiden räjähdyksen, jonka Tykistöakatemia vahvisti kokeellisesti. Dzeržinski.

                        Sinun on tiedettävä tarkalleen mitä räjähteen takana oli, D3:ssa räjähde stabiloitiin niin, että se ei toimisi putoavista sirpaleista ja muista riffoista, jotka eivät aiheuta vaaraa tankille. Siksi vertailu D3:een ei ole oikea, koska eri räjähteillä ja niiden seoksilla on eri herkkyyskynnys.
                      11. gerasim666
                        0
                        Maaliskuuta 6 2013
                        ampuminen 6 km:n etäisyydeltä ei ole mahdollista laseretäisyysmittarin rajoitusten vuoksi. + ei ole tehokasta ampua yli 3 km:n päähän tankeillamme, taas on ongelmia ammusten ja aseen kanssa, on helpompi käyttää panssarintorjunta-aseita.

                        vld abramsissa ei ole 70mm vaan 50mm. todennäköisimmin 2 teräskerrosta, joista ylempi on kestävämpi kuin alempi, joka on valssattua homogeenista terästä. + alueelle, jossa polttoainesäiliöt sijaitsevat, lisäämme niiden paksuuden 30mm. yhteensä 80mm kuljettajan sivuilla (ps samat polttoainesäiliöt on lisätty rungon etupanssariin ja rungon sivuihin)

                        ja kun puhutaan VLD:stä, niin jo 50 ja 80 mm 83 asteen kulman suhteen (ei 82!) Anna 360–570 mm).

                        otamme myös huomioon, missä kulmissa ja millä venymällä obps kiihottuu.
                        + lisää tekijöitä, jotka liittyvät obps-nuolen vuorovaikutukseen tällaisessa kulmassa olevan esteen kanssa: osa ytimestä leikataan pois ja menee ilmaan, mikä aiheuttaa tunkeutumisen laskun. esteen materiaali matkalla tunkeutumiseen ulkopuolelta, vetäytyy, turpoaa tunkeutumista vastaan, kun tämä prosessi pysähtyy ja nuoli tulee panssarin paksuuteen, ytimen taipumisprosessit lentoradalta pysähtyvät, mikä on 2 -3 astetta ja esteen paksuus ei ole enää 360 vaan 720mm + yllä luetellut tekijät.

                        mutta on myös negatiivisia kohtia: koska este on erittäin ohut, se vastustaa vain vähän takaa, mikä helpottaa läpimurtoa. toinen kohta on, että vaikka se ei läpäise (haha 5 cm este), takaosa turpoaa ja haarniskasta voi irrota palasia, jotka tappavat mekaanikon ja voivat poistaa jotkin yksiköt käytöstä. ja lopuksi kolmas kohta on, että obps muodostaa ontelon (mitä suurempi nopeus, sitä suurempi ontelon halkaisija)
                      12. Prohor
                        0
                        Joulukuu 30 2012
                        Sirpaleiden virtaus ei ole hölynpölyä!
                        Oli tapaus, jossa rautatieasemalla karabiinista ammuttu vohr-lammas, joka sai joko ammoniitilla tai TNT:llä lentävän vaunun ilmaan, mikä ei periaatteessa voinut olla, nämä räjähteet eivät edes reagoi anti- tankkikiväärin luoti.
                        Komission johtopäätös on, että tavaravaunun pinnoitteen teräsnauhaan osuva luoti muodosti halkaisijaltaan noin 5 cm:n sirpalevirran, joka aiheutti räjähteiden räjähdyksen, jonka Tykistöakatemia vahvisti kokeellisesti. Dzeržinski.
                      13. 0
                        Joulukuu 30 2012
                        Lainaus: Prokhor
                        Sirpaleiden virta ei ole hölynpölyä

                        Lainaus Karsilta
                        Lakkaa kantamasta tätä hölynpölyä, pirstoutumista jne.

                        Eli jopa luoti, jolla ei ole painoa tai nopeutta, kuten BOPS, voi aiheuttaa räjähtävän räjähdyksen? Eikö siis ole hölynpölyä, että BOPS-nopeuden vähentäminen 1600 m/s:sta 1500 m/s ei tuota sirpaleita? Lisäksi sen ydin halkaisijaltaan on selvästi pienempi kuin ballistinen kärki tai pahamaineinen BOPS-pyramidi Ja oletetaanpa, että BOPS lävistää 15-20 mm karkaistun teräspanssarilevyn ILMAN sirpalointivirtausta, niin eikö sen energia todellakaan riitä räjähteiden räjäyttämiseen?

                        Enkä koskaan väittänyt, että sirpaleiden virtaus on hölynpölyä, vain Rastoropshinin käsitteessä.. Muuten, löysin Equipment and Armamentista vanhan artikkelin, jossa Tarasov pilkkaa Rastoropshinia.

                        Mitä tulee Terästutkimuslaitoksen luotiin TTX:ssä, se antaa, että Kontak 5 ei irtoa ampumatarvikkeista 30 mm asti.
                      14. +2
                        Joulukuu 31 2012
                        Tykkään siis taas tylsyydestä nenääni ..asiantuntija ..
                        Lainaus: -=ALEX=-
                        Se toimii vain, kun ammuksen nopeus on yli 1500 ms.

                        Ilmeisesti hänen kohtalonsa ei todennäköisesti ole työskentely ollenkaan --- ja sen perusteella, mitä hän on kehitetty, vain Alex ja Rastorpshin tietävät ---
                        Lainaus: -=ALEX=-
                        kuten 80-luvun DZ-kehitys

                        ja sitten Naton ja USA:n vakiotankkiase on L7 / M68
                        APFSDS: 1.475 m /
                        APDS-T M728 Shot 1426
                        APFSDS-T M735 Laukaus 1501M/s

                        Ja muista, että tämä on MONISTI nopeus)))))

                        Lainaus: -=ALEX=-
                        pyramidin muotoinen vaimennin vähentää pirstoutumisen muodostumista

                        Kuinka hän voi tehdä tämän))))) Ja kuinka paljon se vähentää, puhumattakaan BOPS 105 mm kuorien paksuudesta))))

                        Ja Terästutkimuslaitoksella oli pääsy 105 mm:n kuoriin lähes koko ajan ja ilman tappeja
                      15. +1
                        1 tammikuu 2013
                        Olen luultavasti vihainen, mutta en halua jättää epäselvyyttä.
                      16. telemaster61
                        +1
                        9 tammikuu 2013
                        Kars, arvostan halua puolustaa kotimaista sotatiedettä ja -teknologiaa, mutta olet väärässä tässä asiassa. Ilmeisesti vertaat kuorien siluetteja, mutta tämä ei ole pointti.
                        Vertaa valokuviasi TIPS-korkkien alla, muoto on erilainen. Ja vanhat ammukset ovat vain teräviä ytimiä, ja uusissa ne ovat sylinterimäisiä "pylväitä". Paholainen on yksityiskohdissa...
                      17. gerasim666
                        +1
                        Maaliskuuta 6 2013
                        Kars, muista hetki, että dz:tä ei pidä virittää automaattiaselatauksia vastaan, vaan OBPS:ää vastaan. M919:n alkunopeus bushmasterille on 1100m/s, mikä tarkoittaa, että kynnys on jossain välillä 1200-1300m/s

                        ja sirpaleiden nopeus riippuu loppujen lopuksi kynnen iskun nopeudesta. tämäkin otetaan huomioon

                        Näin YouTubessa paljon videoita, joissa tietokonegrafiikassa obps:n tunkeutumista simuloitiin sekä yhdistetyissä esteissä että dynaamisen suojauksen kautta.

                        teräväpäisille ja tyhmäpäisille OBPS:lle pirstoutumisvirta on tietysti erilainen, mutta sanoisin, että se ei ole niin paljon
                      18. 0
                        2 tammikuu 2013
                        No, he laittavat ne, he käyttävät niitä.

                        ))) älä ole niin järkyttynyt))

                        Annoin sinulle linkit yllä olevasta wikistä, siellä Bundeswehrin ampumisesta, joka sai T-72:n DDR:stä.
                        Jos et luota häneen, lähteet ilmoitetaan siellä
                      19. +3
                        3 tammikuu 2013
                        Lainaus jasorghosta
                        Annoin sinulle linkkejä yllä olevasta wikistä, jossa kerrottiin Bundeswehrin ampumisesta, joka sai T-72:n DDR:stä

                        mikä hieno kaveri olet.Ja mikset anna heti lainausta, jossa kirjoitetaan Contact -5:n voittamisesta panssariläpäisyä vähentämättä, muista, etten ole kirjoittanut missään siitä, että läpimurto on mahdotonta VLD DZ:lla, mutta DZ-ekvivalentti ylittää niiden metalliosien kokonaispaksuuden.

                        Oletko myös varma, että GDR:ssä oli T-72B:tä DZ Contact 5:llä?

                        Ja kaikesta huolimatta, katso tarkemmin ampumatarvikkeiden suunnittelua, mitä on olemassa nopeuden vähentämiseksi ja pirstoutumisen vähentämiseksi?
                        Voit tehdä tämän käyttämällä lainauksia lähteistäsi.

                        Selvyydeksi.
            2. krang
              +1
              Joulukuu 29 2012
              Kuvassa T-72AV-panssarivaunu, joka on heikommin panssaroitu kuin B-shki.
            3. Volframi
              +1
              Joulukuu 29 2012
              Lainaus Karsilta
              Siinä on asennettuna Contact 5 tai Contact 1, joissa on räjähteitä.

              Toistan kysymyksen - mitä sitten? Asennetusta DZ:stä riippumatta tankin rungon etupanssari EI sisällä puoliaktiivista suojaa.

              Lainaus Karsilta
              Joten kun kuvailet T-72 B -säiliön VLD:n suojaa, älä unohda.

              Älä unohda MITÄ?

              Lainaus Karsilta
              Ja se on myös perusteeton.

              Steelin tutkimuslaitoksen (kaukokartoituksen kehittäjä) lausunto ei ole enää perusta?
              1. +2
                Joulukuu 30 2012
                Lainaus Tungstenilta
                Toistan kysymyksen - mitä sitten?

                Lainaus Karsilta
                T-72B (objekti 184; 1985) - T-72A-panssarivaunun modernisoitu versio 9K120 Svir -ohjatulla asejärjestelmällä, kosketusdynaamisella suojauksella, V-84-moottorilla ja 1A40-ohjausjärjestelmällä.
                T-72B (1989; myös epävirallinen ja virheellinen nimi T-72BM on yleinen) on modernisoitu versio T-72B-säiliöstä, jossa on sisäänrakennettu dynaaminen suoja "Contact-V", joka on samanlainen kuin T-80U-tankkiin asennettu. .

                Lainaus Tungstenilta
                Steelin tutkimuslaitoksen (kaukokartoituksen kehittäjä) lausunto ei ole enää perusta?

                Kiinnostunut osapuoli.
                1. Volframi
                  +1
                  Joulukuu 30 2012
                  Halusit sanoa jotain T-72B-rungon puoliaktiivisesta otsapanssarista ja ehdotti, että minun ei pitäisi sekoittaa jotain johonkin.
                  Joten kysyn - mikä on minun virheeni?
                  1. +1
                    Joulukuu 30 2012
                    Lainaus Tungstenilta
                    Halusit sanoa jotain T-72B-rungon puoliaktiivisesta otsapanssarista ja ehdotti, että minun ei pitäisi sekoittaa jotain johonkin.
                    Joten kysyn - mikä on minun virheeni?


                    Lue yllä olevat kommentit uudelleen, ehkä kahdesti.
              2. postinkantaja
                +2
                Joulukuu 30 2012
                Lainaus Tungstenilta

                Toistan kysymyksen - mitä sitten? Asennetusta DZ:stä riippumatta tankin rungon etupanssari EI sisällä puoliaktiivista suojaa.

                ?
                puoliaktiivinen suoja (panssari) on:
                hunajakenno panssari
                panssari heijastavilla lakanoilla

                T-72: teräspanssarilevyjen paksuuden uudelleenjako takalevyn paksuuden lisäämiseksi. VLD:n paksuus oli siis 60 mm terästä, 105 mm STB ja takalevyn paksuus 50 mm.

                Ensimmäisten muutosten T-72B-rungon VLD:n varaus koostui toisistaan ​​erillään olevista esteistä, jotka oli valmistettu kovemman kovuuden teräksestä. Myöhemmin käytettiin monimutkaisempaa versiota. varaukset käyttämällä "heijastavia levyjä" periaatteella, joka toimii samalla tavalla kuin säiliötornissa käytetty pakkaus.


                Kumulatiivisen suihkun tunkeutuminen panssariin "heijastavilla" levyillä.
                c) levy "juoksee" suihkussa ja tuhoaa sen....

                DZ ei tietenkään ole "puoliaktiivinen suoja", mutta runkopanssari (VLD) sisältää sen (pz)
                1. Volframi
                  +1
                  Joulukuu 30 2012
                  Lainaus: postimies
                  Ensimmäisten muutosten T-72B-rungon VLD:n varaus koostui toisistaan ​​erillään olevista esteistä, jotka oli valmistettu kovemman kovuuden teräksestä. Myöhemmin käytettiin monimutkaisempaa varausvaihtoehtoa käyttämällä "heijastavia levyjä" periaatteella, joka toimii samalla tavalla kuin säiliötornissa käytetty paketti.

                  Onko tälle virallista vahvistusta?
                  Toistaiseksi näen, että tornin otsan varaamisessa on käytetty heijastinarkkipakkauksia. Mutta ei joukkoa. Pieni koko tehokkaaseen käyttöön.

                  Lainaus: postimies
                  DZ ei tietenkään ole "puoliaktiivinen suoja", mutta runkopanssari (VLD) sisältää sen (pz)

                  Tarasenkon verkkosivuilla on liian paljon virheitä, jotta ehdoitta uskoisi kaikkea, mitä hän kirjoittaa.
                  Henkilökohtaisesti odotan vahvistusta tälle tosiasialle virallisista lähteistä.
                  1. 0
                    Joulukuu 30 2012
                    Lainaus Tungstenilta
                    Mutta ei joukkoa. Pieni koko tehokkaaseen käyttöön.

                    Voi silti sanoa, että monoliitti olisi parempi.
                    1. Volframi
                      +1
                      Joulukuu 30 2012
                      Lainaus Karsilta
                      Voitko myös sanoa, että monoliitti olisi parempi

                      Näytät osaavan "ajatella"? Joten ehkä voit vihdoin oppia lukemaan?
                      1. 0
                        Joulukuu 30 2012
                        Lainaus Tungstenilta
                        Näytät pystyvän "ajattelemaan"

                        Ole hyvä ja mene kasteelle.
                        Lainaus Tungstenilta
                        Joten ehkä voit vihdoin oppia lukemaan?

                        Mikä on pelottava vastaus?
                        Lainaus Karsilta
                        Voi silti sanoa, että monoliitti olisi parempi.

                        Kerro, älä kerro?
                      2. Volframi
                        -1
                        Joulukuu 31 2012
                        Lainaus Karsilta
                        Mikä on pelottava vastaus?

                        Retoriset ja merkityksettömät kysymykset eivät tarkoita tarvetta vastata niihin :)
                      3. +1
                        Joulukuu 31 2012
                        Lainaus Tungstenilta
                        Retoriset ja merkityksettömät kysymykset eivät tarkoita tarvetta vastata niihin :)

                        Lainaus: postimies
                        Prosessin fysiikan mukaan (sikäli kuin se on käytettävissäni) riittää, että yhden levyn suihkussa on säteittäinen vaikutus leikkausvoimalla.
                        Olet sekaisin tornin sisäisistä täyteaineista (valu)



                        Toisin sanoen niin älykkäälle miehelle jokainen vastaavan ylimääräinen millimetri on tärkeä, ja monoliittihomogeeninen panssari olisi heikompi.
                        Mutta ilmeisesti olin alussa täysin oikeassa
                      4. Volframi
                        +1
                        Joulukuu 31 2012
                        Lainaus Karsilta
                        Toisin sanoen niin älykkäälle miehelle jokainen vastaavan ylimääräinen millimetri on tärkeä, ja monoliittihomogeeninen panssari olisi heikompi.

                        Tajusitko tämän vasta nyt? Hmm...

                        Lainaus Karsilta
                        Mutta ilmeisesti olin alussa täysin oikeassa

                        mistä? :)
                      5. gerasim666
                        +1
                        Maaliskuuta 4 2013
                        VLD:n materiaalien perusteella on parempi olla monoliitti. Luulen vain, että kaikki ymmärtävät, että tämä ylipainottaa autoa. joten olisi parempi työntää korundikeramiikkaa VLD:hen
                    2. gerasim666
                      0
                      Maaliskuuta 4 2013
                      No, 105mm täyteaine, voit toki työntää 3 levyä heijastavia arkkeja, mutta ei enempää, kokonaistehokkuus tulee niin ja niin. vaikka tiedetään varmasti, että lasikuituvahvisteista on kaksi titaaniseoslevyä, he luulivat, että teräs oli karkaistu suurempaan tiheyteen. Paksuudesta en vielä tiedä, mutta sen oletetaan olevan 2 mm
                  2. postinkantaja
                    +3
                    Joulukuu 30 2012
                    Lainaus Tungstenilta
                    Onko tälle virallista vahvistusta?

                    sinulla on kirjallisuutta, katso (olen nyt rajoittunut Internet-resursseihin, saan vain jotain aamulla), mutta todellisuudessa tämä on niin VLD: lle
                    Lainaus Tungstenilta
                    Pieni koko tehokkaaseen käyttöön.

                    no, gabbariitilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa (VLD:lle), syömme muistini ei muutu 10 generaattorin halkaisijaa riittää.
                    Tekniikka on tärkeä - hitsaus, ei valu, tämän tuloksen saavuttamiseksi
                    Lainaus Tungstenilta
                    Tarasenkon verkkosivuilla on liikaa

                    mutta hän on: M.V.:n artikkelin tiedot. Pavlova ja I.V. Pavlov "Kotimaan panssaroidut ajoneuvot 1945-1965". TiV nro 3 2009.
                    No, mikä oli käsillä, anteeksi.
                    Uhka loppujen lopuksi voit kytkeä logiikan päälle ja ajatella, Tarasenkon tulos ei ole aina ristiriitainen, virheet ovat vivahteita. Mutta tässä ne eivät ole niin tärkeitä.
                    1. Volframi
                      +2
                      Joulukuu 30 2012
                      Lainaus: postimies
                      sinulla on kirjallisuutta, katso (olen nyt rajoittunut Internet-resursseihin, saan vain jotain aamulla), mutta todellisuudessa tämä on niin VLD: lle

                      Se on vain pointti - tämä on yleensä ensimmäinen maininta, jonka olen törmännyt heijastavien arkkien käytöstä VLD: ssä.
                      Todennäköisesti virhe - torni oli tarkoitettu, koska siellä todella, T-72B:stä alkaen, heijastavien arkkien paketteja alettiin asentaa.

                      Lainaus: postimies
                      No, gabbariitilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa (VLD:lle)

                      Kabarit liittyy siihen hyvin paljon. Heijastavien arkkien tehokkaan toiminnan varmistamiseksi niitä tulisi olla paljon kumulatiivisen suihkun reitillä. Katso tornin paketin valokuvaa - siellä on EMNIP 22 -paketti. Lisäksi normaalin toiminnan varmistamiseksi pakkausten väliin on jätettävä rako. Ottaen huomioon, että VLD:n ei-metallisen täyteaineen paksuus on vain 110 mm, mahtuu korkeintaan kolme tai neljä pakkausta. Niistä ei ole juurikaan järkeä.

                      Lainaus: postimies
                      Artikkelin tiedot M.V. Pavlova ja I.V. Pavlov "Kotimaan panssaroidut ajoneuvot 1945-1965". TiV №3 2009.

                      Tässä artikkelissa ei mainita puoliaktiivisen panssarin käytöstä T-72B-panssarivaunujen VLD:ssä.
                      1. postinkantaja
                        +1
                        Joulukuu 31 2012
                        Lainaus Tungstenilta

                        Se on vain pointti - tämä on yleensä ensimmäinen maininta, jonka olen törmännyt heijastavien arkkien käytöstä VLD: ssä.

                        Yritän ottaa asiasta selvää niiltä, ​​jotka ovat aiheesta, häiritä vanhoja ihmisiä.
                        Mutta riittää, että vastaat kysymykseen: VLD monoliitti tai välimatka, katso sitten puoliaktiivisen suojan tulkinta.
                        VLD: 60 mm terästä, 105 mm STB ja takalevy 50 mm paksu.
                        Ja mikä oli T-64:n VLD? (80 mm teräslevy, kaksi 52 mm lasikuitulevyä ja takaosa 20 mm teräslevyä.)
                        Lainaus Tungstenilta
                        Lisäksi normaalin toiminnan varmistamiseksi pakkausten väliin on jätettävä rako. Ottaen huomioon tuon tol

                        Prosessin fysiikan mukaan (sikäli kuin se on käytettävissäni) riittää, että yhden levyn suihkussa on säteittäinen vaikutus leikkausvoimalla.
                        Olet sekaisin tornin sisäisistä täyteaineista (valu)
                        Lainaus Tungstenilta
                        Tässä artikkelissa ei mainita puoliaktiivisen panssarin käytöstä T-72B-panssarivaunujen VLD:ssä.

                        En ole vielä lukenut sitä, tämä linkki oli A.T. (hän ​​käytti sitä)
                      2. Volframi
                        +2
                        Joulukuu 31 2012
                        Lainaus: postimies
                        Yritän ottaa asiasta selvää niiltä, ​​jotka ovat aiheesta, häiritä vanhoja ihmisiä.

                        Se olisi mielenkiintoista.
                        Minun mielipiteeni on, että VLD: n suunnittelu ei ole muuttunut, sama "teräs-STB-teräs" -paketti. Näin pienellä fyysisellä paksuudella ei ole järkevää laittaa heijastavia levyjä.

                        Lainaus: postimies
                        Prosessin fysiikan mukaan (sikäli kuin se on käytettävissäni) riittää, että yhden levyn suihkussa on säteittäinen vaikutus leikkausvoimalla.
                        Olet sekaisin tornin sisäisistä täyteaineista (valu)

                        En sekoita. Prosessin fysiikan mukaan levyn takana tulee olla tilaa suihkun säteittäiselle toiminnalle tällä kertaa.
                        Kaksikertainen toiminta häiritsee pitkää kumulatiivista suihkua liian vähän, minkä vuoksi moduulit asennetaan kymmenien kappaleiden pakkauksiin. Vasta sitten ne takaavat merkittävän vaimennuksen.

                        Lainaus: postimies
                        En ole vielä lukenut sitä, tämä linkki oli A.T. (hän ​​käytti sitä)

                        Olen lukenut sen. Vaikka tämä numero on omistettu tankkien suojelulle, mutta paljon aikaisemmasta ajanjaksosta.
                        Toinen huono puhelu...
                  3. gerasim666
                    +1
                    Maaliskuuta 4 2013
                    Uusimpien mallien t90 ja t72b VLD-täyteaine: 3 kerrosta lasikuitua, joiden välissä on kaksi 10mm titaaniseoslevyä. infaa on hiljattain säätänyt yksi varusmies kallistuksesta, t90a:n tornitäyttö on rakenteeltaan sama kuin t72b:n.
      2. tumma
        0
        Helmikuu 2 2013
        En suosittele väittelemään Carsonin kanssa, tämä mies repi kurkkuaan täällä, että Cajun osui roolipelistä, sitten sama Cajun ei pystynyt erottamaan sitä edestä ja profiilista.Yleensä aivot jättivät hänet kauan sitten. Ja selitykselläsi hänelle et saavuta mitään.
    2. +1
      1 tammikuu 2013
      Sivuseinämässä kahden tinakerroksen välissä on jotain vaahtoa vastaavaa.
      Onko tietoa millaisesta täyteaineesta?
      1. Volframi
        +1
        9 tammikuu 2013
        Ei aivan "styroksi". Ei edes ollenkaan.
        Mitä siellä tarkalleen on - en henkilökohtaisesti tiedä varmasti, jonkinlainen monikerroksinen täyteaine, jolla on melko outo rakenne:



        Kyllä, ja "tinan" kustannuksella myös vähän innostuit:



        Kuvassa - onboard-näyttö törmäysytimen osumisen jälkeen.
        1. +1
          10 tammikuu 2013
          Yläkuvassa (jossa "ruusut") näet, että metalli on hyvin ohutta.
          Ja sivu (alakuva) oli mielestäni leikattu sirpaleilla jostakin, joka räjähti tankin vieressä, mutta ei jälkeäkään törmäyssydämestä.
          1. Volframi
            +2
            11 tammikuu 2013
            Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
            Yläkuvassa (jossa "ruusut") näet, että metalli on hyvin ohutta.

            Sisälevy - kyllä. Myös muut kuvat osoittavat, että se ei ole kovin kestävä. Toisin kuin ulkona.

            Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
            Ja sivu (alakuva) oli mielestäni leikattu sirpaleilla jostakin, joka räjähti tankin vieressä, mutta ei jälkeäkään törmäyssydämestä.

            Puoliksi käsintehdyillä UYA:lla varustetut suojareleet, yleensä ne asennettiin useana kappaleena. Ne muodostavat vaaran Hammveelle ja muille kevyesti panssaroiduille. Löysimme koko maanalaisen työpajan tällaisten jätteiden tuotantoa varten.
            1. +1
              11 tammikuu 2013
              Lainaus Tungstenilta
              Sisälevy - kyllä. Myös muut kuvat osoittavat, että se ei ole kovin kestävä. Toisin kuin ulkona.

              Visuaalisesti eroa ei huomaa
              (siniset nuolet - ulompi arkki, punainen - sisäpuoli)
        2. +1
          10 tammikuu 2013
          Lainaus Tungstenilta
          törmäyssydämeen osumisen jälkeen

          Lainaus käyttäjältä: Bad_gr
          mielestäni jostain palasilla leikattuina

          tai betonin tai asfaltin muodostamia toissijaisia ​​fragmentteja.
      2. gerasim666
        +1
        Maaliskuuta 4 2013
        outoa, se ei näytä korundilta tai lasikuidulta.
  17. +4
    Joulukuu 29 2012
    Voidaan nähdä, että kirjoittaja on aiheessa, mutta se on jotenkin yksipuolista... Epäilen, että hän näkee Abrashia tai yksinkertaisesti sympatiaa potentiaalista vastustajaa kohtaan.
    1. Volframi
      0
      Joulukuu 29 2012
      Lainaus victorilta
      Voidaan nähdä, että kirjoittaja on aiheessa, mutta jotenkin yksipuolinen.

      Jos et ole huomannut, nämä ovat vain korjauksia toisen kirjoittajan artikkelin epätarkkuuksiin. Mikä oli hyvin puolueellista, joten korjaukset ovat enimmäkseen "yksipuolisia" :)
      1. +6
        Joulukuu 29 2012
        Tietysti itse vastustan voimakkaasti vihaa, mutta näyttää siltä, ​​että todistat, että T-72 on paskaa ja Abrams on megajuttu. Vaikka ehkä tämä on minun subjektiivinen näkemykseni.

        En myöskään oikein pitänyt viimeisestä artikkelista, jossa oli epätarkkuuksia ja vihaa, mutta jotenkin ryntäsit innokkaasti puolustamaan abramsia hänen Negroid AZ:llaan ( vinkki ), josta sain idean.
  18. +6
    Joulukuu 29 2012
    Ammustelineen osuessa panssarivaunu säilyttää liikkuvuutensa ja sen on ohjeiden mukaan poistuttava välittömästi vaara-alueelta ja siirryttävä sitten taakse korjattavaksi ("FM 3-20.12 - Tank Gunnery ABRAMS").


    Ellei ohjeiden mukaan, mutta jotain tällaista ei näkynyt Discovery-elokuvissa, mutta mielestäni ne eivät olisi menneet ohi sellaisesta tapauksesta.
    Pidän epätodennäköisenä, että tankin liikkuvuus säilyy.Varsinkin kun KOS alkaa räjähtää.Kuva (minulla on myös tämä monografia) on kauniisti piirretty.
    Vaikka tapausta ei tietenkään voida sulkea pois, BC:ssä ei välttämättä ole ammuksia tai vain sorkkaraudat.
    1. Volframi
      -1
      Joulukuu 29 2012
      Lainaus Karsilta
      Pidän tankin liikkuvuuden säilymistä epätodennäköisenä, varsinkin kun KOS alkaa räjähtää.

      Miksi ne alkaisivat räjähtää?
      Peräosa kestää kahden kuoren räjähdyksen. Mikä moottoria uhkaa?

      Videolla - säiliö on tulessa, kaikki luukut ovat auki. Miehistö ilmeisesti suoritti kaikki vaaditut toimenpiteet, jos auto jätettiin vieraalle alueelle.
      Mutta silti, kiinnitä huomiota - kuoret eivät räjähdä kerralla, vaan yksi toisensa jälkeen. Vaikka ne ovat jo pitkään ylikuumentuneet tulessa.
      1. +7
        Joulukuu 29 2012
        Lainaus Tungstenilta
        Miksi ne alkaisivat räjähtää?

        No, esimerkiksi tappio kumulatiivisella suihkulla. Ja kuten ymmärrän miksi tyrmäyspaneelit ylipäänsä ja muut ongelmat jos
        Lainaus Tungstenilta
        Miksi ne alkaisivat räjähtää?

        Lainaus Tungstenilta
        Peräosa kestää kahden kuoren räjähdyksen. Mikä moottoria uhkaa?

        Mistä tällainen luottamus tulee?Älä kerro minulle, mikä on KOS:n silmiinpistävä tekijä?
        Lainaus Tungstenilta
        Videolla - säiliö on tulessa, kaikki luukut ovat auki

        Yleensä kun säiliöt lyödään, ne palavat.
        Lainaus Tungstenilta
        Miehistö ilmeisesti suoritti kaikki vaaditut toimenpiteet, jos auto jätettiin vieraalle alueelle.

        Tarkoitatko, että he itse sytyttivät sen tuleen?Tämä haara ei ole enää sota, eikä vihollista ole, vaan vain miehitetty.

        Lainaus Tungstenilta
        Mutta silti, kiinnitä huomiota - kuoret eivät räjähdä kerralla, vaan yksi toisensa jälkeen. Vaikka ne ovat jo pitkään ylikuumentuneet tulessa

        Mutta samaan aikaan säiliö ei palaa minnekään itsestään.
        Mitä tulee miehistön turvallisuuteen, olen jo monta kertaa kirjoittanut, että Abrams BC:n ulkoasu on hyvä.
        1. +8
          Joulukuu 29 2012
          _________________
          1. +2
            Joulukuu 30 2012
            Näyttää siltä, ​​​​että väärät poistopaneelit toimivat...
        2. Volframi
          +1
          Joulukuu 29 2012
          Lainaus Karsilta
          No, esimerkiksi kumulatiivisen suihkun aiheuttama vahinko.

          Kumulatiivinen suihku osuu välittömästi KAIKKIIN ammusten telineessä oleviin kuoriin?!

          Lainaus Karsilta
          Ja ymmärrän miksi tyrmäyspaneelit ylipäätään ja muut ongelmat jos

          Estämään kriittisen paineen ajoainepanosten tulipalon aikana.

          Lainaus Karsilta
          Missä sellainen luottamus?

          Kokeelliset tulokset tietysti. Kun otettiin käyttöön 120 mm M256-ase, tehtiin kokeita ammusten telineen tuhoamisen turvallisuudesta. Kahden KOS:n räjähdys kestää.

          Lainaus Karsilta
          Ja älä kerro minulle, mikä on KOS:n haitallinen tekijä?

          Kumulatiiviset suihku- ja panssarifragmentit. Ja mitä ?

          Lainaus Karsilta
          Yleensä kun säiliöt lyödään, ne palavat.

          Ei välttämättä. Mutta tässä tapauksessa on ominaista, että kaikki luukut ovat auki - miehistö lähti säiliöstä. Seurauksena on, että se palaa - valokuvasta on mahdotonta määrittää.

          Lainaus Karsilta
          Mutta samaan aikaan säiliö ei palaa minnekään itsestään.

          Koska sillä ei ole miehistöä.
          1. +4
            Joulukuu 30 2012
            Lainaus Tungstenilta
            Kumulatiivinen suihku osuu välittömästi KAIKKIIN ammusten telineessä oleviin kuoriin?!

            Onko sinulla edellytys kaikkien ammusten heikentämiselle?Kiitätkö ainakin sen, että se -- (kumulatiivinen suihku) voi loistaa yhden tai useamman?
            Lainaus Tungstenilta
            Estämään kriittisen paineen ajoainepanosten tulipalon aikana.

            Unitaarisissa ammuksissa se tarkoittaa, että ammusten telineessä voi tapahtua jotain vihollisen toiminnan seurauksena, se on jo tuntunut paremmalta.
            Lainaus Tungstenilta
            Kun otettiin käyttöön 120 mm:n M256-ase, tehtiin kokeita ammusten telineen tuhoamisen turvallisuudesta. Kahden KOS:n räjähdys kestää

            No, annetaan meille nämä kokeet, vaikka punosten irrotus
            Lainaus Tungstenilta
            Kumulatiiviset suihku- ja panssarifragmentit. Ja mitä

            täytyy murtautua tornin läpi, ja siellä tulokset voivat olla erilaisia.
            Lainaus Tungstenilta
            Mutta tässä tapauksessa on ominaista, että kaikki luukut ovat auki - miehistö lähti säiliöstä

            Tämäkään ei ole tosiasia, luukku voi avautua palavien kaasujen paineella.
            Lainaus Tungstenilta
            Koska sillä ei ole miehistöä.

            Ja missä hän on?Miksi hän ei palauta autoa korjattavaksi?Ohjeiden mukaan.
            1. Volframi
              +2
              Joulukuu 30 2012
              Lainaus Karsilta
              Onko sinulla edellytys kaikkien ammusten heikentämiselle?

              Joten kysymys alkoi sitten siitä tosiasiasta, että KAIKKIEN kuorien samanaikainen räjähdys on erittäin epätodennäköistä.
              Ja tankki selviää kahden räjähdyksestä.

              Lainaus Karsilta
              Kiellätkö ainakin sen, että se -- (kumulatiivinen suihku) voi olla yksi tai useampia loisia?

              Voi lyödä. Siksi ammusosaston suunnittelu on suunniteltu siten, että varmistetaan miehistön turvallisuus ja ainakin säilytetään panssarin liikkuvuus kahden kumulatiivisen ammuksen samanaikaisella räjähdyksellä.

              Lainaus Karsilta
              No, kerrotaanpa meille nämä kokemukset

              Muutenkin tornin takaosassa on testituloksia tehokkaammista, räjähdysherkistä sirpaleista.
              Tulos on sama - ympäröivien ammusten toissijaista räjähdystä ei tapahdu, ammusten teline on turvallinen:



              Lainaus Karsilta
              Tämäkään ei ole tosiasia, luukku voi avautua palavien kaasujen paineella.

              Luukkujen suunnitteluominaisuuksien vuoksi se ei voinut. Luukkua ei saa vain puristaa ulos sisältä, vaan kääntyi sivulle .

              Lainaus Karsilta
              Ja missä hän?

              Jätti tankin. Jos kerrot minulle jakson päivämäärän, katson kuka se oli ja mitä heille tapahtui.

              Lainaus Karsilta
              miksi ei palauta autoa korjattavaksi?

              Ei tiedetä, mitä vaurioita auto sai.
              1. +5
                Joulukuu 30 2012
                Lainaus Tungstenilta
                Joten kysymys alkoi sitten siitä tosiasiasta, että KAIKKIEN kuorien samanaikainen räjähdys on erittäin epätodennäköistä

                Mutta se on mahdollista
                Lainaus Tungstenilta
                Ja kahden tankin räjähdys on meneillään

                Mitä se ilmaisee?
                Ja kolme on poissa?
                Lainaus Tungstenilta
                Siksi ammusosaston suunnittelu on suunniteltu siten, että varmistetaan miehistön turvallisuus ja ainakin säilytetään panssarin liikkuvuus kahden kumulatiivisen ammuksen samanaikaisella räjähdyksellä

                Miksi se olisi? Ja jos panssaroitua luukkua ei ole kiinni? Ja taas, miksi kaksi liikkuvuutta säilyy? Mutta esimerkiksi kolme ei? se, mitä siellä on muuten kirjoitettu, on roskaa, en ole vielä nähnyt todellisen kokemuksen vahvistusta.
                Ja ehkä sen pitäisi olla helpompaa?Jos olet vielä elossa ja moottori käy.Voitko yrittää päästä jonnekin?
                Lainaus Tungstenilta
                Tulos on sama - ympäröivien ammusten toissijaista räjähdystä ei tapahdu, ammusten teline on turvallinen:

                Ulkonäöltään toissijainen räjähdys havaitaan toistuvasti, ylikuumenemista ei tarvitse puhua, ja myös tehokkaammista maamiinoista.
                Lainaus Tungstenilta
                . Luukkua ei pidä vain puristaa ulos sisältä, vaan kääntää sivulle.

                Eikö riitä kuvitella, että luukku oli auki?Esimerkiksi komentaja oli tornissa, joten hän oli suojaamaton.
                Lainaus Tungstenilta
                Jätti tankin. Jos kerrot minulle jakson päivämäärän, katson kuka se oli ja mitä heille tapahtui

                Outoa kyllä, Abram on melkein haavoittuvainen, BC:n heikentämistapauksia pitäisi olla lukemattomia.

                Lainaus Tungstenilta
                Ei ole tiedossa, millaisia ​​vaurioita auto sai

                Mikä sinä olet, rikkinäinen kahvinkeitin?

                Mietin, rikkoiko tämä myös jotain? radiopuhelin? popcorn?
                1. Volframi
                  +3
                  Joulukuu 30 2012
                  Lainaus Karsilta
                  Mutta se on mahdollista

                  Kirjoitin jopa, missä tapauksessa - pitkä tulipalo ja kuorien ylikuumeneminen.

                  Lainaus Karsilta
                  Mitä se ilmaisee?

                  Panssaroidut ovet kestävät räjähdyksen, panssarivaunu pysyy liikkuvana.

                  Lainaus Karsilta
                  Ja kolme on poissa?

                  Yli kahta ei ole testattu. Todennäköisesti tällaista testiä pidettiin tarpeettomana.

                  Lainaus Karsilta
                  Miksi se tapahtui?

                  Se oli TK.

                  Lainaus Karsilta
                  Ja vielä kerran, miksi kaksi liikkuvuutta säilytetään, mutta esimerkiksi kolme ei?

                  Kysymyksiä niille, jotka kirjoittivat TK:n, en ole yksi heistä.

                  Lainaus Karsilta
                  Toissijaisen detanation muodossa havaitaan toistuvasti

                  Pitkän tulipalon jälkeen - kyllä.
                  Mutta toimeksiannon mukaan räjähdys tarkistetaan "puhtaalla" tankilla.

                  Lainaus Karsilta
                  Eikö riitä kuvitella, että luukku oli auki?Esimerkiksi komentaja oli tornissa, joten hän oli suojaamaton.

                  Kaikki luukut kerralla? Ja kuljettaja myös?
                  Occamin partakoneen periaatetta ei ole vielä peruutettu.

                  Lainaus Karsilta
                  Outoa kyllä, Abram on melkein haavoittuvainen, BC:n heikentämistapauksia pitäisi olla lukemattomia.

                  Tapauksia, joissa ammusten teline olisi räjähtänyt tankkerien kuoleman myötä, ei ole ollenkaan.

                  Lainaus Karsilta
                  Mietin, rikkoiko tämä myös jotain? radiopuhelin? popcorn?

                  On myös selvää, että säiliö paloi pitkään. Ylikuumentuneet ammukset räjähtivät.
                  Huomaa, että tämä on M1A2, joten kuva on todennäköisesti vuosilta 2003-2005. Tänä aikana ammukset koostuivat lähes kokonaan KOS- ja betoninlävistyslaukauksista. Siksi niin vaikuttava tulos 36 kuoren räjäyttämisestä perässä.
                  1. +3
                    Joulukuu 30 2012
                    Lainaus Tungstenilta
                    Kirjoitin jopa, missä tapauksessa - pitkä tulipalo ja kuorien ylikuumeneminen

                    Mutta entä ERITTÄIN kuuma räjähdys ja erittäin nopeat sirpaleet?
                    Lainaus Tungstenilta
                    Panssaroidut ovet kestävät räjähdyksen, säiliö pysyy liikkuvana

                    Ja jos ovet ovat auki, vai eikö niin tapahdu?
                    Lainaus Tungstenilta
                    Kaikki luukut kerralla? Ja kuljettaja myös?
                    Occamin partakoneen periaatetta ei ole vielä peruutettu.

                    Myös säiliön suunnittelun tuntemus, ja tässä tapauksessa mekaanikko olisi voinut pysyä hengissä.
                    Lainaus Tungstenilta
                    Tapauksia, joissa ammusten teline olisi räjähtänyt tankkerien kuoleman myötä, ei ole ollenkaan.

                    Tai sitten niistä ei raportoitu, vaikka rehellisesti sanottuna kyse ei ole miehistöstä, vaan siitä, että ammusten teline räjähti ja näyttää siltä, ​​että tankki menee sulattoon.
                    Lainaus Tungstenilta
                    On myös selvää, että säiliö paloi pitkään. Ylikuumentuneet ammukset räjähtivät

                    Mikään ei ole ilmeistä, BC:n räjähtäminen ei voisi toimia tulipalon alkuna?Ja esimerkiksi kuinka ja mitä pitäisi palaa Abramsissa, jotta BC ylikuumenee ERISTETYSSÄ ja panssaroidussa osastossa, jossa on kaksi- tai jopa kolminkertaiset seinät.
                    Lainaus Tungstenilta
                    Tänä aikana ammukset koostuivat lähes kokonaan KOS- ja betoninlävistyslaukauksista. Siksi niin vaikuttava tulos 36 kuoren räjäyttämisestä perässä

                    Ja sillä ei ole väliä.

                    Ja se on vain mielenkiintoista (ehkä tämä ei koske sinua) BC:n räjähdys Abramsin pitkän tulipalon jälkeen on muuten niin, ja kun T-72 repeää tornista, miehistön täytyy ehdottomasti kuolla, vaikka siellä ovat myös mahdollisuudet --- ja T-72:ssa on paljon isoja, mistä johtuu tulipalo, ja miehistö on jo evakuoitu.Kaksoisstandardit.
                    1. Volframi
                      +4
                      Joulukuu 30 2012
                      Lainaus Karsilta
                      Mutta ERITTÄIN kuumasta räjähdyksestä ja erittäin nopeista sirpaleista, eikö?

                      Osoittautuu - EI. Vaikka tämä räjähdys tapahtui naapurisolussa. Yhden ammuksen räjähdys ei välity muille. STANAGin mukainen reaktio kolmanteen tyyppiin asti on mahdollinen.

                      Lainaus Karsilta
                      Ja mikä on mielenkiintoista, se voi palaa pitkään Abrams-säiliön BC:n eristetyssä osastossa? Siellä ei ole dieselpolttoainetta eikä kuminauhaa.

                      Polttoaine voi palaa tornin peräaukon ALALLA - sitä on paljon MTO:ssa.
                      Heittopanokset palavat enintään 30 sekunnissa, eikä niillä ole aikaa lämmittää ammukset kriittiseen lämpötilaan.

                      Lainaus Karsilta
                      Entä jos ovet ovat auki?

                      No, osaat "ajatella", kokeile :)

                      Lainaus Karsilta
                      Myös säiliön suunnittelun tuntemus, ja tässä tapauksessa mekaanikko olisi voinut pysyä hengissä.

                      Sen osastoa ei ole eristetty taisteluosastosta, joten tornin luukut ulos puristanut sisäinen räjähdys tappaa myös kuljettajan.

                      Lainaus Karsilta
                      Mikään ei ole selvää

                      Yleensä kaikki on hiiltynyt, vääntötangot upposi, telat palaneet ja niin edelleen. Poltettu pitkään ja kaikki. Ja minun mielipiteeni - ei ilman ulkoista tulta.

                      Lainaus Karsilta
                      BC:n detanaatio, joka ei voinut toimia palon alkuna?

                      Ja tämä sinun on todistettava nimittävänä puolueena.
                      1. Volframi
                        +2
                        Joulukuu 30 2012
                        Lainaus Karsilta
                        Ja esimerkiksi kuinka ja mitä pitäisi palaa Abramsissa, jotta BC ylikuumenee ERISTETTYSSÄ ja panssaroidussa osastossa, jossa on kaksi- tai jopa kolmiseinät.

                        Polttoaine. Kerosiini. Sitä on paljon ja se palaa pitkään, enemmän kuin tarpeeksi ylikuumentamaan koko tornin.

                        Lainaus Karsilta
                        Ja sillä ei ole väliä.

                        Tiedätkö, se on erittäin suuri ero. Räjäytyksen tulos riippuu suoraan räjähtävän räjähteen määrästä.

                        Lainaus Karsilta
                        Ja muuten vain mielenkiintoista (ehkä tämä ei koske sinua) BC:n räjähdys Abramsin pitkän tulipalon jälkeen

                        Miehistön selviytymisen kannalta tällä ei ole enää merkitystä. Jos tulipalo oli pitkä, miehistö joko kuoli tai evakuoitiin.

                        Lainaus Karsilta
                        ja kun T-72-torni repeytyy alas, miehistön täytyy varmasti kuolla

                        Räjähdys tapahtui välittömästi läpimurron jälkeen - tietysti koko miehistö kuolee välittömästi.

                        Lainaus Karsilta
                        vaikka mahdollisuuksiakin on

                        Aivan oikein - oli tapauksia, joissa T-72 räjähti muutamaa minuuttia myöhemmin tulipalosta, miehistö (eloonjääneet) onnistui yleensä evakuoimaan.

                        Lainaus Karsilta
                        ja T-72 on paljon suurempi, mistä johtuu pajar

                        Päinvastoin . T-72 on paljon todennäköisempää, että miehistö kuolee. Koska ammusten kuormaa ei ole suojattu millään tavalla eikä eristetty miehistöstä. Mikä tahansa tappio johtaa räjähdykseen (jopa yhden OFS:n tai KOS:n räjähdys sisällä riittää tappamaan miehistön).
                      2. +2
                        Joulukuu 30 2012
                        Lainaus Tungstenilta
                        Räjähdystulos

                        Sillä ei ole väliä, se on heidän ongelmansa, että he ovat eKr.
                        Lainaus Tungstenilta
                        Sitä on paljon ja se palaa pitkään, enemmän kuin tarpeeksi ylikuumentamaan koko tornin

                        Mutta samaan aikaan BC ei räjähdä joka kerta, outoa.
                        Lainaus Tungstenilta
                        Miehistön selviytymisen kannalta sillä ei ole enää merkitystä

                        Ja tästä ei keskustella täällä.
                        Lainaus Tungstenilta
                        Jos tulipalo oli pitkä, miehistö joko kuoli tai evakuoitiin.

                        Goavnoe säiliö romulle.
                        Lainaus Tungstenilta
                        Räjähdys tapahtui välittömästi läpimurron jälkeen - tietysti koko miehistö kuolee välittömästi.

                        Kuka kertoi sinulle, että räjähdys tapahtui heti läpimurron jälkeen?

                        Lainaus Tungstenilta
                        Aivan oikein – tapauksia oli

                        Ehkä se pitäisi kirjoittaa päinvastoin?Millä tapauksilla pidätys tapahtui läpimurron jälkeen?
                        Lainaus Tungstenilta
                        Päinvastoin . T-72 on paljon todennäköisempää, että miehistö kuolee

                        Ja tässä on miehistö, kun on kyse tornin häiritsemisestä.
                        Lainaus Tungstenilta
                        Koska ammuksia ei ole suojattu millään tavalla

                        Eikö se ole suojattu millään? Pudotitko tammesta? Ja miksi panssaripanssari? Laivalla varmasti räjähtää.
                      3. Volframi
                        +1
                        Joulukuu 31 2012
                        Lainaus Karsilta
                        Mutta samaan aikaan BC ei räjähdä joka kerta, outoa.

                        Onko sinulla erityisiä tilastoja "jokaiselle ajalle"?

                        Lainaus Karsilta
                        Ja tästä ei keskustella täällä.

                        Se on minun sanomani.

                        Lainaus Karsilta
                        Goavnoe säiliö romulle.

                        Puhu miehistön selviytymisestä, älä tankin kohtalosta. Pitkän tulipalon jälkeen kaikki säiliöt romutetaan.

                        Lainaus Karsilta
                        Kuka kertoi sinulle, että räjähdys tapahtui heti läpimurron jälkeen?

                        Sana IF puuttuu. Mutta tällaisista tapauksista on monia esimerkkejä.

                        Lainaus Karsilta
                        Ehkä se pitäisi kirjoittaa päinvastoin?Millä tapauksilla pidätys tapahtui läpimurron jälkeen?

                        Jälleen - onko sinulla tilastoja?

                        Lainaus Karsilta
                        Ja tässä on miehistö, kun on kyse tornin häiritsemisestä.

                        Alun perin kyse oli miehistön selviytymisestä, älä hyppää aiheesta toiseen.

                        Lainaus Karsilta
                        Eikö se ole suojattu millään? Pudotitko tammesta? Ja miksi panssaripanssari on? Laivassa? Etuosa? Anti-kumulatiiviset näytöt?

                        Tämä on itse säiliön suojaus. Ylimääräistä ammussuojaa ei ole.

                        Lainaus Karsilta
                        Ja ammuskuorma on yhdellä vähiten haavoittuvista paikoista (Kuva T-72 BC:stä on kaunis, mutta ne menevät taisteluun vain ladatulla kuljettimella) osumia varten, mutta se räjähtää varmasti pitkän tulipalon aikana.

                        Nuo. venäläisten tankkien todellinen ammuskuorma on puolet nimellisestä? Hmm... Ja miten "missä tapauksessa" käskeisit hyökätä puolet ampumatarvikkeista?
                      4. +5
                        Joulukuu 30 2012
                        Lainaus Tungstenilta
                        Osoittautuu - EI. Vaikka tämä räjähdys tapahtui naapurisolussa. Yhden ammuksen räjähdys ei välity muille. Mahdollinen reaktio kolmanteen tyyppiin asti STANAGin mukaan

                        Mikä sinä olet?Ja uskotko sitä?Esimerkiksi Israelin Merkavas --- 2006, kolme ammusta räjäytystä, ase sama, ammuskuorma lähes sama (vaikka juutalaisten ammusten voi sanoa huonompia) varastointi panssaroiduissa tapauksissa - seurauksena on silputtuja tankkeja, miehistö kuollut - täällä aita toimii Abrashan hyväksi.
                        Lainaus Tungstenilta
                        Polttoaine voi palaa tornin peräaukon ALLA - sitä on paljon MTO:ssa

                        Kyllä? Mutta miksi tämä ei ole valokuvassa? Eikä videossa?
                        Lainaus Tungstenilta
                        No, osaat "ajatella", kokeile :)

                        Voin, haluan nähdä sinut.
                        Lainaus Tungstenilta
                        Hänen joukkueensa ei ole eristetty taistelusta

                        Muuten, mielenkiintoinen kysymys, voitko todistaa sen, muuten on erilaisia ​​mielipiteitä.
                        Lainaus Tungstenilta
                        Yleensä kaikki on hiiltynyt, vääntötangot upposi, telat palaneet ja niin edelleen. Poltettu pitkään ja kaikki. Ja minun mielipiteeni - ei ilman ulkoista tulta

                        Luonnollisesti BC:n räjähtäessä se syttyi tuleen.Ja valokuvissa on myös tulipalot koaguloituneilla, roikkuvilla vääntötangoilla, mutta räjähtämättömällä BC:llä ja palaneet viileämmät myös kumoavat sinut. Panssaroitua laatikkoa on erittäin vaikea ylikuumentaa erillään olevat seinät. Viimeisessä kuvassa et näe MTO:n villiä tulta pimeyteen asti, mutta heikennetty BC näkyy.
                        Mietin, polttaako petroli taisteluosastossa myös täällä?
                      5. Volframi
                        +3
                        Joulukuu 31 2012
                        Lainaus Karsilta
                        Mikä sinä olet ja uskotko siihen?

                        Usko tai älä usko Jumalaan.
                        Kaikki muu tarkistetaan.

                        Lainaus Karsilta
                        Muuten, mielenkiintoinen kysymys, voitko todistaa sen?

                        Mitä todistettavaa on?! Kuvia työpaikasta löytyy, myös tankkikaavioita.

                        Lainaus Karsilta
                        Luonnollisesti BC:n nykiessä se syttyi tuleen.

                        "Todistustaakka on nimittävällä osapuolella" (C).
                        Todista, että tulipalo syttyi räjähdyksen jälkeen eikä edeltänyt sitä.

                        Lainaus Karsilta
                        Mietin, polttaako petroli taisteluosastossa myös täällä?

                        Jos jousitankit tuhoutuvat, se on hän. Muuten, liekin perusteella - se on, ruuti palaa täysin eri tavalla.
                      6. +2
                        Joulukuu 31 2012
                        Lainaus Tungstenilta
                        Usko tai älä usko Jumalaan.
                        Loput tarkistetaan

                        No, sinä uskot edelleen Yhdysvaltain ulkoministeriöön ehdoitta, mutta minä en ainakaan todellakaan luota keneenkään.
                        Lainaus Tungstenilta
                        Mitä todistettavaa on?! Kuvia työpaikasta löytyy, myös tankkikaavioita.

                        On, mutta siellä vain näkyy, että se on aidattu, ehkä ei hermeettisesti, mutta tornin pyörivän lattian ja kojetaulun näytöillä.
                        Lainaus Tungstenilta
                        "Todistustaakka on nimeäjällä" (C)

                        Joten mikä on ongelma? Kirjoitin tämän artikkelin ja halusin kumota kaiken ja kaikki, joten tee se)))))
                        Lainaus Tungstenilta
                        Jos jousitankit tuhoutuvat - se on hän

                        Sitten ei ole mitään eroa, tankki tuhoutuu joka tapauksessa.. Kuten T-72 tulipalon jälkeen, vain torni ei lennä Abrashasta --- OFS:n puutteen vuoksi.
                      7. Volframi
                        +2
                        Joulukuu 31 2012
                        Lainaus Karsilta
                        No, sinä uskot edelleen Yhdysvaltain ulkoministeriöön ehdoitta, mutta minä en ainakaan todellakaan luota keneenkään.

                        Mutta uskotko ehdoitta (vaikkakin valikoivasti - vain siellä missä sinun on sopiva uskoa) Terästutkimuslaitoksen lausuntoja? :)

                        Lainaus Karsilta
                        On, mutta siellä vain näkyy, että se on aidattu, ehkä ei hermeettisesti, mutta tornin pyörivän lattian ja kojetaulun näytöillä.

                        Se on "aidattu" tietyissä tornin kiertokulmissa korin (tornin) ja aidan elementeillä. Mutta tämä on lievästi sanottuna heikko suoja räjähdystä vastaan, joka on poistanut panssaroidut luukut.

                        Lainaus Karsilta
                        Joten mikä ongelma?

                        Minulla ei ole mitään ongelmia. Olet näyttänyt valokuvan panssarivaunusta, jonka väitetään palaneen ammusten räjähdyksen seurauksena.
                        Todistaa :)

                        Lainaus Karsilta
                        Kirjoitin tämän artikkelin ja olin innokas kumoamaan kaiken ja kaiken, joten tee se

                        Linkit todisteisiin tekstin jokaisen kohdan osalta.

                        Lainaus Karsilta
                        Sitten ei ole mitään eroa, tankki tuhoutuu joka tapauksessa.. Kuten T-72 tulipalon jälkeen, vain torni ei lennä Abrashasta --- OFS:n puutteen vuoksi.

                        OFS ei vaikuta T-72 tornin nollaukseen millään tavalla. Päinvastoin, räjähtämättömiä OFS:iä löytyy usein tankkien vierestä, joissa on pudonneet tornit.
                      8. +2
                        Joulukuu 31 2012
                        Lainaus Tungstenilta
                        Mutta sinä uskot ehdoitta

                        Katsos, olet jo ehtinyt --- olisit oppinut, ehkä heistä olisi tullut normaaleja, riittäviä kommentoijia, ei hysteeria.
                        Lainaus Tungstenilta
                        Mutta tämä on lievästi sanottuna heikko suoja räjähdystä vastaan, joka on poistanut panssaroidut luukut

                        Mutta suojaus, ja kuten näemme, se on aidattu.Räjähdys on melko arvaamaton asia, sitä paitsi lukitsematon luukku ei todellakaan ole sitä.
                        Lainaus Tungstenilta
                        Minulla ei ole mitään ongelmia. Olet näyttänyt valokuvan panssarivaunusta, jonka väitetään palaneen ammusten räjähdyksen seurauksena.
                        Todistaa :)

                        Todista artikkelisi, että se ei palanut BC:n räjähdyksestä, Tämä on sinun ongelmasi, olet kirjoittaja, kuin superasiantuntija. Työskentelet Pentagonin ja kongressin raporttien kanssa))))))
                        Lainaus Tungstenilta
                        Linkit todisteisiin tekstin jokaisen kohdan osalta.


                        niinkuin tämä?

                        Lainaus Tungstenilta
                        1. Näkikö rakas lukija ainakin yhden T-90A:n tai T-80U:n uutisohjelmissa Tšetšenian kampanjoiden aikana?
                        Hyvä lukija näki, eikä vain kroniikan kehyksissä, vaan myös lukuisissa tuolle sodalle omistetussa kirjallisuudessa.
                        Esimerkiksi "Frontline Illustration" -lehden numeroissa 8 vuodelle 2007 ja 1 vuodelle 2008 - "Tankit taisteluissa Groznyn puolesta" osat 1 ja 2.


                        Tämä todistaa jälleen kerran, että olet välinpitämätön lukija ja olet jatkuvasti hämmentynyt (PS älä kysy uudelleen, lue kommentit uudelleen)
                        Lainaus Tungstenilta
                        OFS ei vaikuta T-72 tornin nollaukseen millään tavalla. Päinvastoin, räjähtämättömiä OFS:iä löytyy usein tankkien vierestä, joissa on pudonneet tornit.

                        Mutta mikä sitten rikkoo tornin? Sano minulle, että jos panssarivaunu on ladattu BPS:llä, myös torni rikkoutuu? Ja se, mitä he löytävät, vahvistaa, että räjähdys voi tapahtua eri tavoin ja eriasteisia, täydellisestä osittaiseen. ammukset, okei .
                        Kuinka voit löytää maininnan puretusta tornista, jossa kaikki OFS on säilynyt, tai tyhjästä säiliöstä, jossa on vain polttoainetta. Muista kirjoittaa ja miten menee T-72 VLD:n murtamiseen Irakissa? Löysitkö se?


                        Ja sinä tutkit Pentagonin raportteja, katso mitä sille tapahtui --- se paloi, mutta BC ei näyttänyt räjähtävän, mutta se paloi hyvin (en tee tyhjää kiinnostusta malliin)
                      9. Volframi
                        +1
                        Joulukuu 31 2012
                        Lainaus Karsilta
                        Katsos, olet jo ehtinyt --- olisit oppinut, ehkä heistä olisi tullut normaaleja, riittäviä kommentoijia, ei hysteeria.

                        Älä välttele kysymystä :)
                        Selitä - miksi silloin kun sinulle sopii - uskot, ja missä se on epämiellyttävää, alat "ajatella"?

                        Lainaus Karsilta
                        Mutta suojaus, ja kuten näemme, se on aidattu.Räjähdys on melko arvaamaton asia, sitä paitsi lukitsematon luukku ei todellakaan ole sitä.

                        Ei, ei koskaan puolustusta.
                        Korin aitaus on yleensä verkkoa. Lisäksi, kun torni on käännetty eteenpäin, kuljettajan istuimelle on vapaa pääsy (evakuoinnin tapauksessa ja niin edelleen).

                        Lainaus Karsilta
                        Todista artikkelisi, että se ei palanut BC:n räjäytyksestä

                        Ei tarvitse siirtyä sairaasta päästä terveeseen.
                        Näytit valokuvan ja annoit lausunnon - sinä ja todistat sen.

                        Lainaus Karsilta
                        Ja mikä sitten rikkoo tornin?

                        Palavia ajoainepanoksia, jotka muuttuvat räjähdykseksi.
                        Et edes tiedä näitä perusasioita...

                        Lainaus Karsilta
                        Kerro minulle, että jos säiliö on ladattu BPS-tornilla, se myös epäonnistuu?

                        Ja vielä nopeammin ja todennäköisemmin. Koska BOPS:lla on ylimääräisiä polttoainepanoksia.

                        Lainaus Karsilta
                        Mutta koska olet hiljaa Merkavin BC:n vangitsemisesta vastaavilla ammuksilla, se on okei.

                        Ei ole mitään puhuttavaa - ei tiedetä, mitä siellä tarkalleen tapahtui. Analyysitietoja ei ole.
                        Vain sinä olet meidän kanssamme hoitaa peräpukamia valokuvalla päättele kuvasta mitä tankille tapahtui ja missä järjestyksessä :)

                        Lainaus Karsilta
                        Ja sinä tutkit Pentagonin raportteja, katso mitä sille tapahtui --- se paloi, mutta BC ei näyttänyt räjähtävän, mutta se paloi hyvin

                        Jälleen vahvistus siitä, että Abramsin ammuskuorman räjähdys on poikkeuksellinen tapaus :)
                        Jos muistini ei petä, tämä on juuri se tankki, joka epäonnistui Ukrainan asevoimien tappion seurauksena. Myöhemmin se sytytettiin tuleen ja paloi. Nostan raportit, jotain hänestä oli varmaa.
                      10. +1
                        Joulukuu 31 2012
                        Lainaus Tungstenilta
                        , ja missä on epämiellyttävää aloittaa "ajattelua"?

                        Toisin kuin sinä, ajattelen aina ja todistan kantani järkevästi.
                        Lainaus Tungstenilta
                        Ei, ei koskaan puolustusta

                        Suojaus, suoja ja ylösalaisin oleva torni on harvinaisuus))))))))))))
                        Lainaus Tungstenilta
                        Ei tarvitse siirtyä sairaasta päästä terveeseen

                        Aivan oikein, olkoon velvollisuuteni mielestäsi - näytä luokka, todista ainakin jotain))))))))
                        Lainaus Tungstenilta
                        Palavia ajoainepanoksia, jotka muuttuvat räjähdykseksi.
                        Et edes tiedä näitä perusasioita...

                        MITÄ-räjähdyksessä itse kuvailit vain värikkäästi ruudin polttamista, joka ei räjähdy, ja muistutit makaronista))) klovni.
                        Lainaus Tungstenilta
                        Koska BOPS:lla on ylimääräisiä polttoainepanoksia

                        Ruuti, ei 3.5 kg räjähdysainetta
                        Lainaus Tungstenilta
                        Ei ole mitään puhuttavaa - ei tiedetä, mitä siellä tarkalleen tapahtui. Ei dataa analysoitavaksi

                        Abrashin mukaan on tyyppi, samat yksiköt, samalle aseelle metallisissa panssaroituissa kapseleissa.
                        Lainaus Tungstenilta
                        Vain sinä hoidat peräpukamia valokuvasta, päätä kuvasta mitä tankille tapahtui ja missä järjestyksessä :)

                        En ole kiinnostunut anaalimuistoistasi, mutta valokuvat ovat faktoja, kehuit täällä Pentagonin raporteista, sanoit käyttäväsi virallisia lähteitä, joten pidä kiirettä.

                        Lainaus Tungstenilta
                        Jos muistini ei petä, tämä on juuri se tankki, joka epäonnistui Ukrainan asevoimien tappion seurauksena

                        Yrität itse nähdä, luultavasti jotain tapahtui peräpukamien kanssa (plasebovaikutus?)
                        Lainaus Tungstenilta
                        Nostan raportit, jotain hänestä oli varmaa.

                        Poimi se, ota se
                        Lainaus Tungstenilta
                        Jälleen vahvistus siitä, että Abramsin ammuskuorman räjähdys on poikkeuksellinen tapaus :)

                        Tulipalon seurauksena eikä ammustelineen vaurioituminen.
                        Kuten muissakin tapauksissa, on poikkeustapauksia, joissa Abramsin mukaan käytettiin enemmän tai vähemmän nykyaikaisia ​​​​panssarintorjuntajärjestelmiä, aseista puhumattakaan.
                        Mainitsemasi raportin skannauksen mukaan siellä saattoi olla T-62, jossa mainitaan 5 Abramin tuhoaminen lähellä Kuwaitin lentoasemaa T-62-tornadomonografiassa.

                        Ja T-80U:sta, jonka he taas ohittivat, oletko todella niin narsistinen, että on heikkoa myöntää virheensä?
                      11. +2
                        Joulukuu 31 2012
                        Lainaus Tungstenilta
                        rakennus asevoimien tappion seurauksena

                        APU?
                      12. Volframi
                        +1
                        9 tammikuu 2013
                        Tankkia koskevan pyyntösi mukaan:

                        B-komppanian panssarivaunu, 2. pataljoona, KMP:n 1. divisioona. Kadonnut Sayyid Abdassa, 6. huhtikuuta 2003. Miehistön keskuudessa ei ole tappioita:
                        - 6. huhtikuuta 2003 / ei uhreja
                        B-komppania, 2 pataljoona 1. merijalkaväen divisioona
                        Vammainen paikassa Sayyid Abd


                        Syynä tällaiseen valitettavaan ulkonäköön oli polttoaineen ja voiteluaineiden syttyminen pehmeissä säiliöissä, joita kuljetettiin tornikorissa.
                        Tässä toinen kuvakulma:



                        Onnea!
                      13. +1
                        10 tammikuu 2013
                        Lainaus Tungstenilta
                        . Kadonnut Sayyid Abdassa

                        Kuvittele, luulin hänen seisovan siellä.
                        Lainaus Tungstenilta
                        Polttoaineet ja voiteluaineet pehmeissä säiliöissä, kuljetetaan tornikorissa

                        No, taistelutilanteessa polttoainetta ja voiteluaineita tulisi kuljettaa tankin torniin.

                        luultavasti hävinnyt siitä, että musta mies Joe heitti sikarinsa härän koriin polttoaineen kanssa)))))))))))))))

                        Mutta miksi BC ei räjähtänyt niin upeasta tulesta? Vai räjähtääkö se valikoivasti?

                        Okei, jälleen kerran he vahvistivat epäpätevyyden, no, jatkakaa.
                      14. Volframi
                        +1
                        11 tammikuu 2013
                        Lainaus Karsilta
                        No, taistelutilanteessa polttoainetta ja voiteluaineita tulisi kuljettaa tankin torniin.

                        Muutaman tulipalon jälkeen merijalkaväki luopui tästä käytännöstä.

                        Lainaus Karsilta
                        Mutta miksi BC ei räjähtänyt niin upeasta tulesta?

                        Toinen vahvistus siitä, että jopa tulipalon sattuessa BC räjähtää erittäin harvoin.

                        Lainaus Karsilta
                        Okei, vahvisti jälleen kerran heidän epäpätevyytensä

                        Tämä on jälleen uskosi.
                        Mutta osaamattomuutesi on todistettu hyvin erityisillä asiakirjoilla.
                        Opi mat.chast, räjähteiden määritelmät.
                      15. +2
                        11 tammikuu 2013
                        Lainaus Tungstenilta
                        Muutaman tulipalon jälkeen merijalkaväki luopui tästä käytännöstä.

                        Mistä sinä puhut. Heillä kesti vain 13 vuotta? Ensimmäisestä myrskystä tai ehkä tulipalosta Camp Dohassa. Joudun kuitenkin perumaan sanani, kun sanoin, ettei Abramia voi tuhota pienaseilla.
                        Lainaus Tungstenilta
                        Lisävahvistus siitä, että jopa tulipalossa BC räjähtää erittäin harvoin

                        Tämä on vahvistus siitä, että valehtelet, kirjaa jokainen BC:n detanaatio pitkälle tulipalolle. Jos BC räjähti, se tarkoittaa pitkää tulipaloa, jos se ei räjähtänyt, se on ihme.
                        Lainaus Tungstenilta
                        täällä epäpätevyytesi on todistettu hyvin erityisillä asiakirjoilla

                        Valitettavasti tämä on vain mielikuvitustasi.
                        Lainaus Tungstenilta
                        Opi materiaalit, räjähteiden määritelmät

                        Tästä mielestäsi se ei tule olemaan, ruuti on silti huonompi kuin TNT ja sen seos brisantonin ja energiatehokkuuden suhteen.

                        Muuten, jos Abrams BC ei räjähdä ohjeiden mukaan, miksi jenkit ampuivat BPS:n tuon pitkämielisen Abrashin perään?

                        Ja tiedoksi, Genacide-kammioon on ladattu 27 litraa, täydellä latauksella 18 kg ruutia. Ihmettelen kuinka monta tuhatta litraa tulee tankissa olevaa ruutia varten?)))))))))

                        Ja miksi hävetät laittaa linkkejä?Mistä sait tiedon pataljoonasta?Ja mistä saat viisautta Kreikan tarjouksesta, muuten en näe siellä ampumista yli 2000 metrin päästä.
                      16. Volframi
                        0
                        11 tammikuu 2013
                        Lainaus Karsilta
                        Mikä sinä olet.

                        Mitä teen täällä?!

                        Lainaus Karsilta
                        Tämä on vahvistus siitä, että valehtelet

                        Toistaiseksi näemme vain asiakirjoja epäpätevyydestäsi :)

                        Lainaus Karsilta
                        kirjoita pois jokainen BC:n detanaatio pitkää tulipaloa varten.

                        Virallisista asiakirjoista - yksikään BC:n tappio ei johtanut miehistön menetyksiin tai tankin katastrofaaliseen tuhoutumiseen.
                        Haluatko riitauttaa? Onko todisteita päinvastaisesta?

                        Lainaus Karsilta
                        Valitettavasti tämä on vain mielikuvitustasi.

                        "Optometristille" (C).
                        Tykistöasioissa yleensä ja erityisesti ulkoballistiikassa olet täysin epäpätevä.
                        Räjähteitä koskevissa asioissa - myös dokumentoitu.

                        Lainaus Karsilta
                        Tästä mielestäsi se ei tule olemaan, ruuti on silti huonompi kuin TNT ja sen seos brisantonin ja energiatehokkuuden suhteen.

                        Valehtelija :) Puhuit energiasta, eikö niin? Joten - energian suhteen ballistit ovat hieman parempia, tosiasia.
                        Viitetiedot toimitettu.
                        Brisance? Ja miksi me tarvitsemme sitä? Opi materiaalia. Mikä on "räjähdys" erityisesti.
                        Juuri tämä selittää, miksi olen oikeassa, ja jälleen kerran sinä et ole.

                        Lainaus Karsilta
                        Muuten, jos Abrams BC ei räjähdä ohjeiden mukaan, miksi jenkit ampuivat BPS:n tuon pitkämielisen Abrashin perään?

                        Polttaa. Panssarivaunusta poistuva miehistö jätti ammusosaston panssaroidut ovet auki. Kuten näette, jopa BOPS:n suoralla osumalla BC:ssä ei tapahtunut räjähdystä, sytytystä ja iskupaneelien nollausta.
                      17. Volframi
                        0
                        11 tammikuu 2013
                        Lainaus Karsilta
                        Ja tiedoksi, Genacide-kammioon on ladattu 27 litraa, täyteen 18 kg ruutia.. Mietin kuinka monta tuhatta litraa tulee säiliössä olevasta ruudista?

                        Mitä sitten ? Asekammiossa ruuti palaa loppuun sekunnin tuhannesosissa. Säiliössä (T-72) noin 3-5 sekunnissa. Räjähdyksen kanssa.
                        Näin ajettavat lataukset syttyvät ja räjähtävät: http://youtu.be/HXAkyo0qQKg . Kuudennessa sekunnissa tankki oli jo räjähtänyt.

                        Lainaus Karsilta
                        Ja miksi sinua nolottaa lähettää linkkejä?

                        "Optometristille" (C). Linkkejä, skannauksia asiakirjoista, valokuvista ja videomateriaalista on jatkuvasti liitteenä.
                        Vain sinä jätät itsepäisesti huomioimatta tosiasiat, jotka ovat haitallisia uskollesi.

                        Lainaus Karsilta
                        Mistä sait tiedon pataljoonasta?

                        Luettelo säiliön häviöistä tietysti. Päivämäärän ja sen perusteella, että säiliö on peräisin merijalkaväestä (et ymmärrä, "ajattelijat" eivät riitä), menetys on selvästi tunnistettu.

                        Lainaus Karsilta
                        Ja mistä ammennat viisautta kreikkalaisesta tarjouksesta

                        Raportista sen T-80:n epäonnistumisen tuloksista.
                        Lähetätkö asiakirjan?

                        Lainaus Karsilta
                        muuten en voi ampua siellä 2000 metriä pidemmälle.

                        "Optometristille" (C).
                        T-80U ei osallistunut ampumiseen enimmäisetäisyydeltä vian vuoksi.
                        Ampun suorittamiseksi suurimmalla tehoalueella panssarin asento siirrettiin kantaman ulkopuolelle.
                        Testi 29 Ammunta maksimietäisyydellä
                        - tankki "Abrams M1A2" - 3 osumaa 4 laukauksesta;
                      18. tumma
                        0
                        Helmikuu 2 2013
                        Tästä mielestäsi se ei tule olemaan, ruuti on silti huonompi kuin TNT ja sen seos brisantonin ja energiatehokkuuden suhteen.

                        Niin kauan on kulunut siitä, kun he selittivät sen sinulle tyhmäksi, mutta et vieläkään ymmärrä. Ja tässä pressu, pressu räjähdysaine repii Teshkan. lähelle räjähdystä), joka työntää tornia. Joko paineella, torni voi nousta olkahihnasta vapauttaen painetta.. Kun luukut ovat auki, ruuti yksinkertaisesti palaa ja muodostaa liekkipatsaan.
                      19. Volframi
                        -1
                        9 tammikuu 2013
                        Lainaus Karsilta
                        ja todistan kantani

                        Näen uskon. Anteeksi ei.

                        Lainaus Karsilta
                        Suoja, suoja

                        Jälleen, näen uskon, en näe argumentteja.

                        Lainaus Karsilta
                        Siinä se, olkoon velvollisuuteni mielestäsi - näytä luokka, todista ainakin jotain

                        Paksu, liian paksu :)

                        Lainaus Karsilta
                        MITÄ-räjähdyksessä itse kuvailit vain värikkäästi ruudin palamista, joka ei räjähdy, ja muistutit pastasta)

                        Räjähdys - ruuti.
                        Vai etkö tiennyt, että räjähdys on vain erikoistapaus?
                        No, okei, erityisesti sinulle, räjähdyksen määritelmä erikoistuneesta tykistöoppikirjasta:



                        Mitä me näemme?
                        1. Ruuti kuuluu luokkaan räjähteitä . Erityisesti kuljettavien räjähteiden luokkaan.
                        2. Räjähdys on vain yksi kolmesta räjähtävän kemiallisen muunnostyypistä.

                        Tässä on siirtymä suhteellisen rauhallisesta palamisesta (joka palveli tykistössä luultavasti poltti ruutia melko suuressa määrässä) räjähdysaineeseen ja on syy tornien romahtamiseen.

                        klovni.

                        Kunnioitetaan silti keskustelukumppaneita, varsinkin kun tässä nimenomaisessa tapauksessa olet väärässä. Opi maton osa tai kysy, jos jokin on epäselvää.

                        Lainaus Karsilta
                        Ruuti, ei 3.5 kg räjähdysainetta

                        Melko oikein. Ja juuri ajoainepanosten polttaminen on miehistölle vaarallisinta ja voi johtaa tornin kaatamiseen.
                        Tapaukset räjähdys T-72 / T-80 ammukset ovat erittäin harvinaisia ​​(muistan kirjaimellisesti kaksi tai kolme dokumentoitua).

                        Lainaus Karsilta
                        Tulipalon seurauksena eikä ammustelineen vaurioituminen.

                        Yleensä kaikista syistä.
                        Ammustelineen tappio ei ole koskaan johtanut tappioihin miehistön keskuudessa, ts. räjähdystä ei koskaan tapahtunut.

                        Lainaus Karsilta
                        mainitsee 5 Abramin tuhon el Kuwaitin lentokentällä tornadomonografiassa T-62

                        Ensimmäistä kertaa tämän "tiedon" heitti tietty Spasibukhov. Hänellä oli myös eeppisiä taisteluita, joihin osallistui tuhansia tankkeja ja samanaikaisesti 68 Abrams-tankin menetys yhdessä taistelussa.
                        Anteeksi, mutta en usko satuihin. Halukkaat voivat analysoida nämä "tiedot" itse.

                        Lainaus Karsilta
                        Ja T-80U:sta, jonka he taas ohittivat, oletko todella niin narsistinen, että on heikkoa myöntää virheensä?

                        Ei ohittanut, etsinyt.

                        Kyllä, olin välinpitämätön tässä vaiheessa - T-80B ja T-80BV panssarit osallistuivat vihollisuuksiin. T-80U-tankkeja, kuten T-90:tä, ei ole vielä "tulittu".
                      20. +1
                        10 tammikuu 2013
                        Lainaus Tungstenilta
                        Anteeksi ei

                        Silmälääkärille.
                        Lainaus Tungstenilta
                        Räjähdys - ruuti

                        Tietysti täällä se palaa kanssasi, siellä se räjähtää kanssasi.. Jonkinlainen ei edes kaksois-, vaan kolminkertainen standardi.
                        Lainaus Tungstenilta
                        Tässä on siirtymä suhteellisen rauhallisesta poltosta (joka palveli tykistössä luultavasti poltti ruutia melko paljon) räjähdysaineeseen ja on syy tornien romahtamiseen

                        He tietävät myös, että palamisnopeuden lisäämiseksi paineen on noustava. Tätä varten on sellainen vitsi kuin suljin, joka lukitsee kammion, ja ruuti palaa ahtaassa tilassa. Ja tornin sisällä on enemmän kuin yksi kuutiometri vapaata tilaa.
                        Kirjoita siis lennon aikana myös, että kilo ruutia vastaa energialtaan kiloa OFS:ssä olevaa räjähdysainetta.
                        Joten kerrot satuja 7 tonnin tornin tuhoutumisesta polttamalla porfaa jossain muualla.
                        Lainaus Tungstenilta
                        Olen pahoillani, mutta en usko satuihin

                        Kyllä, sinä itse olet edelleen tarinankertoja.
                        Lainaus Tungstenilta
                        En ohittanut, etsin

                        Lainaus Tungstenilta
                        Kyllä, olin välinpitämätön tässä vaiheessa.

                        Kuten melkein kaikki muukin.
                      21. Volframi
                        0
                        11 tammikuu 2013
                        Lainaus Karsilta
                        Silmälääkärille.

                        Mene :) Ehkä hänkin avaa silmäsi.

                        Lainaus Karsilta
                        Tietysti täällä se palaa kanssasi, siellä se räjähtää kanssasi.. Jonkinlainen ei edes kaksois-, vaan kolminkertainen standardi.

                        Se on vain sitä, että "ajattelijasi" antaa epäonnistumisia. Asiakirja on annettu, myös määritelmät.
                        Voitko perustellusti kiistellä vai loukkaatko vain paljon? :)

                        Lainaus Karsilta
                        He tietävät myös, että palamisnopeuden lisäämiseksi paineen on noustava. Tätä varten on sellainen vitsi kuin suljin, joka lukitsee kammion, ja ruuti palaa ahtaassa tilassa. Ja tornin sisällä on enemmän kuin yksi kuutiometri vapaata tilaa.

                        Kammion pienessä tilavuudessa ruuti palaa loppuun sekunnin tuhannesosissa. Tämä on myös räjähdys.
                        Ammustelineessä ruuti palaa muutamassa sekunnissa, jos se suljetaan (suljettu säiliö ei ole poikkeus), mutta jos paineen vapautuu lyöntilevyillä (kyllä, se on sisäinen paine, joka vapauttaa ne), ne avasivat pääsyn ilmakehään, paine laskee ja ruuti palaa hitaasti - noin 30 ~ 50 sekuntia.

                        Lainaus Karsilta
                        Siis lennossa

                        Näemme, että lensit taas ohi, tietämättä edes aiheen perusmääritelmiä, joista ryntäsit huolimattomasti keskustelemaan.

                        Lainaus Karsilta
                        kirjoita myös, että kilo ruutia vastaa energialtaan OFS:ssä olevaa räjähdysainetta.

                        :)
                        Räjähdyksen lämpö Q:
                        Ballistiitit - 900...1050 kcal/kg
                        TNT - 1010 kcal / kg

                        Kaasutilavuus V:
                        Ballistiitit - ~1000 litraa/kg
                        TNT - 730 litraa / kg

                        Kuten näette, jotkut ruuti on energialtaan parempia kuin jotkut räjähteet.
                        Vain ajatteleva ihminen ymmärtää, että myös voima on tärkeä. Räjähdysaineen äärimmäisen lyhyen räjähdysajan vuoksi ne ovat ehdottomasti voimakkaampia kuin ruuti, joka jopa palaa asekammiossa ilman räjähdystä.

                        Lainaus Karsilta
                        Kuten melkein kaikki muukin

                        Kaikki muut kohdat ovat oikein, et voi kumota niistä yhtäkään.
                        Sekoitat vain uudestaan ​​ja uudestaan ​​alkeellisissa määritelmissä.
                        Et edes tiedä kuinka ammuksen tulokulma lasketaan :)
                        Mene oppimaan materiaalia, tarpeeksi häpeämään itseäsi.

                        PS Optometristi auttaa sinua näkemään skannauksen oppikirjasta, jotta ymmärrät vihdoin eron räjähdyksen ja räjähdyksen välillä?
                      22. +1
                        11 tammikuu 2013
                        Volframi,
                        Lainaus Tungstenilta
                        Mene :) Ehkä hän ainakin avaa silmäsi

                        Toisin kuin sinä, en nähnyt T-80U:ta Groznovin tankeissa.
                        Lainaus Tungstenilta
                        Kammion pienessä tilavuudessa ruuti palaa loppuun sekunnin tuhannesosissa. Tämä on myös räjähdys.
                        Ammustelineessä ruuti palaa muutamassa sekunnissa, jos se suljetaan (suljettu säiliö ei ole poikkeus)

                        Kuin klovni, tuhansia litroja ja kymmenen litraa vertailuun.
                        Lainaus Tungstenilta
                        mutta jos paine laski lyöntipaneeleissa (kyllä, kyllä ​​- täsmälleen


                        Mutta onko okei, että Abrashalla on yksikköjä metallikuorissa?
                        Lainaus Tungstenilta
                        Räjähdyksen lämpö Q:
                        Ballistiitit - 900...1050 kcal/kg
                        TNT - 1010 kcal / kg

                        Kaasutilavuus V:
                        Ballistiitit - ~1000 litraa/kg
                        TNT - 730 litraa / kg

                        No, tietysti, mistä tuo yksityiskohtien nopeus

                        Räjähdysnopeus - 6700-7000 m / s (tiheys: 1,6 g / cm³).
                        Ja muuten, TNT:tä ei käytetä tankissa OFS.
                        Lainaus Tungstenilta
                        Vain ajatteleva ihminen ymmärtää, että myös voima on tärkeä

                        Mutta tällä ei ole mitään tekemistä tankin tornin romahtamisen kanssa, tai 730 litraa melkein heti tai tuhat litraa kymmenessä sekunnissa.
                        Lainaus Tungstenilta
                        Kaikki muut kohdat ovat oikein, et voi kumota niistä yhtäkään.

                        Lähes kaikki kohdat (jotka eivät sopineet minulle) kumottiin, enkä vain minä.
                        Lainaus Tungstenilta
                        jotta ymmärrät vihdoin eron räjähdyksen ja räjähdyksen välillä

                        )))))))))) On sääli, että sinä, kun olet löytänyt skannatun oppikirjan, et ihastunut lukemaan sitä.
                      23. Volframi
                        +1
                        11 tammikuu 2013
                        Lainaus Karsilta
                        Toisin kuin sinä, en nähnyt T-80U:ta Groznovin tankeissa.

                        Ilmeisesti et myöskään näe toimitettuja skannauksia.
                        Minulla, toisin kuin sinulla, on ainakin tahdikkuutta myöntää virheeni.

                        Lainaus Karsilta
                        Kuin klovni

                        Siinä koko "suuren ajattelijan" argumentti :)

                        Lainaus Karsilta
                        tuhat litraa ja kymmenen litraa vertailuun.

                        Vertaa - ruutikilon yksiköt ja satoja kiloja.

                        Lainaus Karsilta
                        Mutta onko okei, että Abrashalla on yksikköjä metallikuorissa?

                        Mene oppimaan mat.chast!!!
                        Tällaisten helmien jälkeen sinun kanssasi on turha väitellä ollenkaan.
                        M1A1-panssarivaunun (ja huomautukseni M1A2:n) pääase on 120 mm:n M256 sileäputki.
                        Aseen ammukset koostuvat 40 yhtenäislaukauksesta osittain palavilla hihoilla

                        http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/obtAbrams.php


                        Kaikki 120 mm:n patruunat käyttävät yhteistä palava kotelo
                      24. Volframi
                        +1
                        11 tammikuu 2013
                        Lainaus Karsilta
                        No, tietysti, mistä tuo yksityiskohtien nopeus

                        Minkä vuoksi ? Mitä energiaa kysyit?
                        Tässä saimme vastauksen. Kaikki tyytyväisiä?

                        Lainaus Karsilta
                        Räjähdysnopeus - 6700-7000 m / s (tiheys: 1,6 g / cm³).

                        Mitä tekemistä räjähdyksen nopeudella on sen kanssa, jos ruuti räjähtää ilman sitä?

                        Lainaus Karsilta
                        Ja muuten, TNT:tä ei käytetä tankissa OFS.

                        Mukaan lukien - ja TNT. Mutta sillä ei tässä tapauksessa ole väliä.

                        Lainaus Karsilta
                        Tai 730 litraa melkein heti tai tuhat litraa kymmenessä sekunnissa.

                        Nyt, jos tapahtuu räjähdys, säiliö yksinkertaisesti hajoaa paloiksi. Tämä on erittäin harvinainen tapaus.
                        Ruuti palaa säiliössä kymmeniä sekunteja, jos ilmakehään virtaa kaasuja (esimerkiksi pudonneet paneelit). Jos säiliö on tiivis tai kaasujen ulosvirtaus estyy merkittävästi, ruuti palaa muutamassa sekunnissa ja kaasujen päämäärä vapautuu sekunnin viimeisissä murto-osissa, mikä saa tornin putoamaan ( heittää toimintaa, ei murskaa - olet itsekin toistuvasti keskittynyt tähän. Mitä , dumalka taas kerran kieltäytyi uskon puolesta? ) .

                        Esimerkiksi:



                        Kuinka monta haaksirikkoutunutta tankkia kuvassa on?

                        Lainaus Karsilta
                        Lähes kaikki kohdat (jotka eivät sopineet minulle) kumottiin, enkä vain minä.

                        Ei ainuttakaan. Vain kohta 1, loput vahvistetaan asiakirjoillani.
                        Selvyyden vuoksi anna luettelo kohdista ja lyhyesti, miksi ne eivät pidä paikkaansa ja missä on kiistäminen?

                        Lainaus Karsilta
                        on sääli, että sinä, kun olet löytänyt skannatun oppikirjan, et ansainnut lukea sitä.

                        Toisin kuin sinä, luin sen. Eikä vain tämä.
                        Lainaat jälleen, että räjähdys on vain erikoistapaus räjähdys? Ja esimerkiksi ruudin polttaminen - onko siellä myös räjähdys?
                        Optometristille ehdottomasti.
                      25. telemaster61
                        +2
                        9 tammikuu 2013
                        Denis, kiitos paljon analyysistäsi ja erittäin tarkoista ja erittäin oikeista kommenteistasi. Et anna periksi provokaatioille ja verhotuille loukkauksille, jotka kohdistuvat sellaisiin ihmisiin, joilla on vähän tietoa materiaalista, mutta jotka rakastavat "trollia".

                        Ilman sinua olisin luultavasti ansainnut tällaisen selvityksen itse.
                        Se on erittäin kiero vertaus.
                    2. tumma
                      +1
                      Helmikuu 2 2013
                      Ja sillä ei ole väliä.

                      Heh, kuinka georgialainen anoppi hajosi palasiksi, joten heti käy ilmi, että OFS oli täytetty maan tasalle. Kuten Abrams, sillä ei ole väliä, todella kaksoisstandardit.
                2. +1
                  Joulukuu 30 2012
                  Joo, hänen peppunsa putosi...
      2. selkeää katsetta
        +1
        22 tammikuu 2013
        Rehellisyyden nimissä on huomattava, että verkossa on video polttavista T-72-koneista (4 kpl per kuva) - yksi jo erittäin pahasti palanut, mutta silti savuava ja kolme liekeissä ympäri Ivanovoa, ja samaan aikaan kaikissa neljässä tornissa. ja ilman ilmeisiä räjähdyksen jälkiä. Ehkä heidän BC:llä ei ollut OFS:ää, mutta en melkein voi uskoa sitä.

        Tässä on video:

        http://www.youtube.com/watch?v=E3V6PRmJet0
      3. gerasim666
        +1
        Maaliskuuta 4 2013
        voidaan nähdä, että mekaanikkoluukku on auki
    2. gerasim666
      +1
      Maaliskuuta 4 2013
      Oletan, että kunnes jauhepanokset palavat - miehistö istuu sisällä ja laskee tiilivuoria

      myös tornin pohja bbk:n alueella voi murtautua läpi ja sammuttaa moottorin

      mutta yleisesti ottaen kaikki voidaan selittää sillä, että Irakin miehityksen aikana vain m830 ja m830a1 olivat abrams-ampumustelineessä, kun taas aktiivisessa vaiheessa nämä ammukset olivat vähemmistössä
  19. Volframi
    +1
    Joulukuu 29 2012
    Testata.

    Huomio! Sinulla ei ole lupaa tarkastella piilotettua tekstiä.
    1. phantom359
      + 10
      Joulukuu 29 2012
      VolframiDavid, riittääkö se? Sinulla ja M4:llä on toisen maailman paras tankki. Ei ole enää oikein verrata M1A2:ta T72B:hen, katso vain, milloin ne on kehitetty. Ja ilman saksalaisia ​​amerikkalaisenne eivät tehneet mitään järkevää, hankaluus ilmestyi vain yhteistyön ansiosta saksalaisten kanssa lupaavalla tankilla. Kun amerikkalaiset saivat tarvitsemansa, he jättivät projektin ja loivat oman abramin.
      1. +9
        Joulukuu 29 2012
        Lainaus käyttäjältä phantom359
        Voiko riittää? Sinulla ja M4:llä on toisen maailman paras tankki


        1. phantom359
          +2
          Joulukuu 29 2012
          vorobeyKiitos klipistä. Suosittelen ehdottomasti ystävilleni katsottavaksi. juomat
      2. Volframi
        0
        Joulukuu 30 2012
        Lainaus käyttäjältä phantom359
        M1A2 ei ole enää oikein verrattavissa T72B:hen

        Oletko kokeillut sitä, vain kokeilun vuoksi - LUE artikkeli? Hallitse ainakin ensimmäisen kappaleen?
        1. phantom359
          +2
          Joulukuu 30 2012
          Volframi, David, kuinka ennakoitava oletkaan. argumentit ovat kaikki tavallisia, kuinka siisti olen ja kuinka tietämätön olet. YKETTY, voitko kuvitella? Luin sen jopa kokonaan. Mutta sinä, tottumuksestasi, vältät vastausta. Mitä sanoin väärin? Että M1A2 on abramin viimeinen muunnos ja että sitä on väärin verrata T72:een. Mitä tulee siihen, että suurin osa T72:sta Venäjällä, tiedän sen.
          1. Volframi
            +2
            Joulukuu 30 2012
            Lainaus käyttäjältä phantom359
            YKETTY, voitko kuvitella? Luin sen jopa kokonaan.

            Ja se, että tämä ei ole artikkeli, ei todiste mistään eikä kumoaminen, vaan vain havaittujen virheiden korjaus luitko sinäkin?

            Kaikki väitteet alkuperäisen artikkelin kirjoittajalle. Mitä virheitä, sellaisia ​​ja korjauksia.

            Lainaus käyttäjältä phantom359
            Mitä sanoin väärin? Että M1A2 on abramin viimeinen muunnos ja että sitä on väärin verrata T72:een.

            Mitä tekemistä minulla on sen kanssa?! joku vertaa Grigory Malyshev - hänelle vihainen "Fe" ja lausu se.
            1. phantom359
              +2
              Joulukuu 31 2012
              VolframiVoi David, olet taas liukastunut. Ennen näitä tarjosit minulle lukevani yhden kappaleen ARTIKKESTA, ja sitten kirjoitat, että tämä ei ole enää artikkeli. Luet paljon länsimaista kirjallisuutta, erityisesti BTT:tä (et kuitenkaan halveksi ilmailua) ja kommenttisi, vaikka ne ovat hyvin kirjoitettuja, muistuttavat mainosta. Sinulla on liian hypertrofoitunut "tunne" länsimaiseen teknologiaan, erityisesti amerikkalaiseen ja israelilaiseen, mikä ei yllätä minua
              Ja silti, en antanut sinulle miinusta, jos se häiritsee sinua paljon.
              1. Volframi
                0
                Joulukuu 31 2012
                Lainaus käyttäjältä phantom359
                muistuttaa mainosta.

                Nämä ovat puhtaasti henkilökohtaisia ​​ongelmiasi :)

                Voitko kumota tai osoittaa virheitä? Ole kiltti !
                Ja heidän poliittisten fobiensa kanssa, ei minulle, tämä on psykiatrille.
                1. phantom359
                  +2
                  1 tammikuu 2013
                  Volframi, Ei oikeastaan. Sinne sinun täytyy mennä. melkein mielestäsi et voi vastata normaalisti, jatka banaaleihin loukkauksiin. David, sinun on oltava yksinkertaisempi, muuten monimutkaistat itseäsi liikaa. ))) Yksinkertaisesti sanottuna paisunut itsetunto.
              2. selkeää katsetta
                +1
                22 tammikuu 2013
                Lainaus käyttäjältä phantom359
                Sinulla on liian hypertrofoitunut "tunne" länsimaiseen teknologiaan, erityisesti amerikkalaiseen ja israelilaiseen, mikä ei yllätä minua


                Tätä kutsutaan "siirtymiseksi yksilölle" - eli. keskustelua kirjoittajan henkilökohtaisista ominaisuuksista, ei hänen sanomansa kohdista, jotka ovat kyseenalaisia.

                Luulen, että sinusta tuntuu väärin verrata T-72:ta M1A2:een, ja vaikka et jostain syystä ilmaissut tätä alkuperäisen artikkelin "T-72B vs M1A2" kommenteissa (kommenttisi olivat kirjoitushetkellä ei löydy) http://topwar.ru /22546-t-72b-vs-m1a2-abrams.html , luulen, että ne kuuluvat sinne.
    2. +3
      Joulukuu 29 2012
      Lainaus Tungstenilta
      Miinushamstereille


      Hurraa, en ole hamsteri - laita plusmerkki.
    3. +1
      Joulukuu 30 2012
      He kamppailivat kuolemaan, kuin kaksi tankkia kaksintaistelussa...
  20. + 16
    Joulukuu 29 2012
    Ja kiva video katsottavaksi Discovery-elokuvien telakoinnin jälkeen.
    1. PLO
      +8
      Joulukuu 29 2012
      tämä on surkov-propagandaa
      1. + 10
        Joulukuu 29 2012
        Lainaus käyttäjältä olp
        Surkovskaja


        Murmelit ovat pelottavia eläimiä. nyt kaikki tämä roskat on ajettu takaisin Irakiin ja myös saudeille.
    2. +4
      Joulukuu 29 2012
      Lainaus Karsilta
      kiva video


      ja siellä on jopa vapaata paikkaa harkitusti.
    3. 0
      Joulukuu 30 2012
      Se näyttää VAI:n rangaistussivustolta...
  21. +2
    Joulukuu 29 2012
    Mielestäni molemmat artikkelit täydentävät toisiaan.
  22. +8
    Joulukuu 29 2012
    .. "Ja he kutsuivat sinua myös keltaiseksi kastematoksi!" (KANSSA) naurava
    Pidin myös kuvasta, jossa joku tyhmästi istutti hankaa takarullien väliin moottoritilan alueelle jostain pienikaliiperisesta, kuten SVD:stä, ja ... hän rikkoi hemmetin tankin!! naurava
    1. +6
      Joulukuu 29 2012
      Lainaus: Lukkoseppä
      ja ... hän rikkoi pirun tankin!!


      hyvä hyvä hi
  23. phantom359
    +8
    Joulukuu 29 2012
    Jokainen tankki on hyvä omalla tavallaan. T72 ansaitsee kunnioituksen vain siksi, että iästään huolimatta se voi silti lämmittää "uppoamatonta ja uppoamatonta" Abramsia.
    1. +3
      Joulukuu 29 2012
      Lainaus käyttäjältä phantom359
      että iästään huolimatta


      ja abrams on 8 vuotta nuorempi.
  24. 0
    Joulukuu 29 2012
    KAIKKI RIIPpuu MIehistön oppimisesta. KAIKKI MUUT ON SUUNISTA MA. SOVELTAMISOHJEET ERI. LÄNSIPUOLUSTUS. Idän hyökkäys.
    1. +4
      Joulukuu 29 2012
      Lainaus 1c-inform-cityltä
      KAIKKI RIIPpuu MIehistön oppimisesta. KAIKKI MUUT SUUNALLINEN PON


      Tästä plussasta

      Lainaus 1c-inform-cityltä
      LÄNSIPUOLUSTUS. Idän hyökkäys.


      Tarkoitit varmaan päinvastoin
      1. 0
        Joulukuu 29 2012
        Lainaus vorobeystä
        Tästä plussasta

        ))))))))
        miehistön koulutus sinä sanot..

        Tässä prosessissa ilmestyi kysymys - sata itsessään on suojajärjestelmä napalmia vastaan ​​.. Soda ..
  25. +3
    Joulukuu 29 2012
    Lainaus 1c-inform-cityltä
    LÄNSIPUOLUSTUS. Idän hyökkäys.

    No, kuinka monta kertaa itä on hyökännyt lännen kimppuun?! hymyillä
    1. +6
      Joulukuu 29 2012
      Mitä sinä puhut, hyökkäsimme Ranskaan vuonna 1812, ja he puolustivat itseään rohkeasti, vuonna 1941 he hyökkäsivät Saksaan ja he myös puolustivat urheasti itseään Neuvostoliiton hyökkääjiltä ja samalla yrittivät valloittaa Baltian kansat takaisin "pahan valtakunnasta" naurava
      1. +6
        Joulukuu 29 2012
        Lainaus Feanorilta
        Mitä sinä puhut, hyökkäsimme Ranskaan vuonna 1812, ja he puolustivat itseään rohkeasti, vuonna 1941 he hyökkäsivät Saksaan ja he myös puolustivat urheasti itseään Neuvostoliiton hyökkääjiltä ja samalla yrittivät valloittaa Baltian kansat takaisin "pahan valtakunnasta"


        Anteeksi, mutta olemmeko myös Hiroshima ja Nagasaka? Barbaarit.
        1. +2
          Joulukuu 29 2012
          Anteeksi, kuinka voin unohtaa tämän wassat
          1. 0
            Joulukuu 30 2012
            En tiennytkään!...
  26. +3
    Joulukuu 29 2012
    WESTERN TANKS MOBILE PILLBOXIT. ELEKTRONIIKAN LÄMMITYS LECLERCALLA 15 MINUUTTIA. KAIKKI AFGAANISTA HEIDÄT POISTUivat.
    1. 0
      Joulukuu 30 2012
      Kallis myös. Pelkään tekniikan menettämistä...
  27. NoName
    0
    Joulukuu 29 2012
    ja mikä tämä Abramsin muunnos on???
    1. phantom359
      +4
      Joulukuu 29 2012
      NoName, Tämä on M60.
      1. +6
        Joulukuu 29 2012
        Lainaus käyttäjältä phantom359
        NoName, tämä on M60.


        että hänkin lyö tornin, äiti älä huoli. Tämä on amerikkalainen, missä on proletaari 72 kilpailla.
    2. +3
      Joulukuu 29 2012
      NoName
      Tämä on MAGAH-6
      1. phantom359
        0
        Joulukuu 30 2012
        Aron Zaavi, Eikö MAGAH ole hieno M60? En vain mennyt yksityiskohtiin, varsinkin kun ihminen tietää perusmallin erottaakseen sen abramsista.
    3. +2
      Joulukuu 29 2012
      Otan kaiken mukaani. Älä luovuta saattueelle sitä, mitä hän pakkolunasti paikallisilta - he iskevät.
    4. -1
      Joulukuu 30 2012
      Joku hyvä photoshopissa! Bravo!
  28. +2
    Joulukuu 29 2012
    Tykistöammun ammuntaetäisyys on melko epämääräinen asia

    Sanoisin jossain määrin ehdollinen. Itse asiassa tämä on kantama, jolle tähtäin on kalibroitu tietylle asetyypille. Täällä AK:n tähtäysetäisyys on 1000 metriä, mutta jotain en ole vielä nähnyt onnistuneita kohdistettuja laukauksia tällä etäisyydellä, toisaalta PKT-konekivääri on yksi konekivääri, ja tähtäysetäisyydet ovat erilaisia ​​​​tähtäyksen mukaan, jos se on paritettu BMP-1:llä (BMD-1) tämä on 1300m, jos radalla BMD-1,2 niin 1000m, BMD-2 (BMP-2) on 2000m jne.
    Tälle termille on ehdottoman tarkka ja yksiselitteinen määritelmä:

    "Havaintoetäisyys - lyhin etäisyys lähtöpisteestä lentoradan ja tähtäyslinjan leikkauspisteeseen."
    Sotilaallinen tietosanakirja. - M.: 1983, S. 592.

    Se ei ole pohjimmiltaan totta, vaikka se on otettu arvovaltaisesta lähteestä. Rata leikkaa useimmissa tapauksissa tähtäyslinjan kahdesti (ns. lähi- ja kaukonolla). Esimerkiksi ammuttaessa SVD:stä 100 metrin etäisyydeltä tähtäimellä 1, lentorata tähtäysviivan kanssa leikkaa 100 metrin päässä ja noin 96-97 metrin päässä. Mielestäni ei ole tarpeen sanoa, että ammuttaessa pitkillä etäisyyksillä näiden "nollien" välillä on paljon merkittävämpää.
  29. + 16
    Joulukuu 29 2012
    Lyhyesti sanottuna, kaverit, olen kyllästynyt tähän seuraavaan tankkeriin. Onnittelen kaikkia tulevasta päivästä, koska älä odota 8. päivään.

    Anna anteeksi kaikille, jotka loukkasivat vapaaehtoisesti tai tahattomasti kuluneen vuoden aikana. Toivon kaikille, että tulevana vuonna olette tyytyväisiä lapsiin, työhön, jotta perheissä vallitsee harmonia ja rauhallisuus, jotta kodeissa vallitsee rauha ja vauraus.

    No, ehkä aiheeseen liittyen toivon, että vuonna 13 72:n ja M1:n perilliset eivät kohtaisi taistelukentällä. muuten meillä ei ole mitään puhuttavaa. juomat
  30. -1
    Joulukuu 29 2012
    TEKNISET AJATTELU LÄNSISSÄ TOIMII YHDESSÄ SUITTEESSA. PYSÄYTÄ VENÄJÄLAISTEN PANKKEIDEN LAUMAT. HAUTAMME HAUTAMME JA VASTAAVAT
  31. tuomio
    +4
    Joulukuu 29 2012
    Älä kuitenkaan sekoita viihdyttäviä isänmaallisia artikkeleita ja teknisesti erittäin erikoistuneita artikkeleita,)) Tungsten ehdottaa, että istut penkille isoäitien kanssa ja alat kertoa heille kohta kohdalta, mitä he ovat väärässä naurava
  32. +3
    Joulukuu 29 2012
    Lainaus doomista
    Volframi Ehdotan, että istut isoäitien kanssa penkille ja alat kertoa heille kohta kohdalta mitä he ovat väärässä

    todellakin oli esimerkiksi riitoja kahden SUUNNITTELIJAN välillä, toinen heidän puoleltaan, toinen meidän puoleltamme, puolustaen argumenttisti yhtä tai toista TEKNISTÄ kantaa OPERAATTORIEN kanssa - lue tankkerit, jotka käyttivät tätä laitetta, sitten ilmaisu kuten " Sanoin, että se "on - olisi perusteltua". Ja niin ihmiset PYYDÄÄN ETSITÄ HÄNTÄ jotain, eikä sillä ole väliä mitä, vain vedonlyönti - tulviminen keskittyen VAIN yhden tankkihäiriön ansioiden vähättelyyn! sotilas
  33. krang
    +4
    Joulukuu 29 2012
    T-72B-säiliöt on varustettu sisäänrakennetulla Kontakt-V:n dynaamisella suojajärjestelmällä.
    Säiliön VLD ei sisällä "puoliaktiivisen panssarin" elementtejä, vaan vain yhdistetyn (täyteaine - STB, panssaroitu lasikuitu) sekä katto ("Tank T-72B - Tekninen kuvaus ja käyttöohjeet. Kirja 1" ja Terästutkimuslaitoksen verkkosivusto: http://www.niistali.ru/security/armor/builtincontakt).

    T-72B säiliö on varustettu saranoidulla dynaamisella suojauksella "Contact-1". Sekoitat sen T-72BM:ään, joka analogisesti T-80U:n kanssa oli todellakin varustettu Kontakt-5 VDZ:llä. Edellisen artikkelin kirjoittaja oli oikeassa.
    Ei suorita. Tekninen mahdollisuus osua ohjaamattomiin hitaisiin lentokohteisiin on julistettu, ei sen enempää. KUV-panssarin täysimittaista ilmapuolustusta vaikeuttaa ilmauhan havaitsemiskeinojen puute ja äärimmäisen rajallinen joukko lyödäviä kohteita.
    Iranin ja Irakin sodan aikana käytiin toistuvia ilmataisteluja irakilaisten Mi-25 (Mi-24D) ja Mi-35 (Mi-24V) helikoptereiden välillä iranilaisen Hugh Cobrasin kanssa. Suurin osa alas pudonneista helikoptereista katosi niiden ATGM:ien ATGM:istä, joilla helikopterit oli varustettu. Shturm-V-panssarintorjuntajärjestelmät ja vielä enemmän Mi-25- ja Mi-35-helikopterien Phalanga-PV ovat ominaisuuksiltaan huomattavasti huonompia kuin T-9B-tankin KUV 120K72 Svir, joka ei kuitenkaan estää heitä ampumasta alas Iranin kobroita. Edellisen artikkelin kirjoittaja, jos hän liioitteli, niin ei paljoa. Toinen asia on, että SD-tankin käyttöä ilmakohteisiin on harjoitettava ja koulutettava.
    Ammustelineen osuessa säiliö pysyy liikkuvana ja sen on ohjeiden mukaan poistuttava välittömästi vaara-alueelta ja siirryttävä sitten taakse korjattavaksi.
    Ohjeet ovat yksi asia, todellisuus on toinen. Riittää, kun katsot kuvaa "Abramsista", jossa ammusten teline räjähti, jotta ymmärrät, että ohjeiden vaatimukset ovat silkkaa järjettömyyttä ja tyhmyyttä. Muuten, se tosiasia, että kirjoitit tähän hölynpölyyn, antaa vaikutelman, että artikkelisi "T-72B vs M1A2" -kiistäminen on eräänlainen määräys, jonka tarkoituksena on korjata "Abramsin" horjunutta mainetta.
    Neuvostoliiton kuorien 3BM33 "Vant" ja 3BM44 "Mango" massa on 7,05 kiloa ja alkunopeus 1700 m / s ("125 mm laukaus 3VBM13 Tekninen kuvaus ja käyttöohjeet"), joista on helppo löytää kuono energia-arvo - 10,187 megajoulea.
    Amerikkalaisen M829A3-ammuksen, jonka massa on 22 puntaa (9,988 kilogrammaa), alkunopeus on 1555 m / s (ATK-valmistajan verkkosivuston mukaan), mikä antaa kuonon energiaarvon 12,076 megajoulea. Yksinkertainen laskelma osoittaa, että amerikkalainen tykki, jolla on pienempi kaliiperi ja lyhyempi piipun pituus (sekä absoluuttinen että suhteellinen, kaliipereissa), antaa ammukselle noin 20 % enemmän kuonoenergiaa.

    Kyse oli ominaisuuksista. tykit, ei ammukset. Ja vertaat ammusten ja latausten energiaa, jotka eivät välttämättä käytä 100 % niitä ampuvan aseen ominaisuuksista. Muistat myös ZBM3:n. Se tosiasia, että BOPS on vähemmän tunnettu ja edellisen artikkelin kirjoittaja mainitsi tämän suppeasti.
    Muuten pidin artikkelista. Se on kirjoitettu osaavammin ja korkeammalla tasolla kuin edellinen.
    1. postinkantaja
      +1
      Joulukuu 29 2012
      Lainaus: Krang
      Edellisen artikkelin kirjoittaja oli oikeassa.

      he (tekijä ja kirjoittaja) ovat pääosin oikeassa: vuodesta 1988 alkaen VLD:tä ja tornia vahvistettiin Kontakt-V DZ -kompleksilla, joka tarjoaa suojan kumulatiivisen PTS:n lisäksi myös OBPS:ltä, ennen sitä: T-72B asennettiin torniin ja runkoon DZ "Contact-1" (kontit asennetaan suoraan torniin antamatta niille kulmaa, joka varmistaa DZ:n tehokkaimman toiminnan)

      Lainaus: Krang
      Mi-25- ja Mi-35-helikopterien ATGM "Shturm-V" ja vielä enemmän "Phalanx-PV" ovat ominaisuuksiltaan huomattavasti huonompia

      vertailu ei ole kovin relevantti. Banaalinen selitys: lentävässä helikopterissa yritä osua tankkiin ja toiseen lentävään helikopteriin ja sitten lyödä lentävää helikopteria tankista...
      puoliautomaattinen ohjuksen ohjausjärjestelmä lasersäteellä Kohteen seuranta ja ohjaus suoritetaan ohjauslaitteen "natiivin" tähtäimen etäisyysmittarin kautta, jota "ei ole teroitettu" osumaan ilmakohteisiin.

      Lainaus: Krang
      antaa vaikutelman, että artikkelikiistämisesi "T-72B vs M1A2" on eräänlainen määräys, jonka tarkoituksena on korjata "Abramsin" horjunut maine.
      eeee??? joku Tungsten topwar-verkkosivustolla (epäilen, että täällä on lukijoita, joiden mielipide ABR:n maineesta voi päättää jotain abramsien ostajille, hyödyntäjille ja valmistajille.
      Mikä sinä olet? Älä vain kirjoita hänelle:lausunto viranomaisille mahdollisesta maanpetoksesta (http://topwar.ru/22591-statya-zayavlenie-v-organy-o-vozmozhnoy-izmene-rodine.ht
      ml) .Okei? Vaikka (ihmeestä) Abramsin valmistaja maksoi Tungstenille abr:n särkyneen maineen palauttamisesta ...
      PS. En ole kirjailija, en kirjoittajan "toveri", enkä edes tunne häntä.

      Lainaus: Krang
      Kyse oli aseiden ominaisuuksista

      Vertailun vuoksi kyse oli MONIA ASEISTA.
      DE ei ole muuta kuin ammuksen kineettistä energiaa piipusta lähtöhetkellä (leikkauksessa), ilman ammuksen massaa, ei mitenkään ...

      Jos sillä on väliä: Pidin artikkelista samoin, se ei näytä nauhan uusinnolta (c) ru ja keksinnöistä: "Sitruunan siemenen periaate" ...
      juomat
      1. 0
        Joulukuu 30 2012
        Lainaus: postimies
        (Epäilen, että täällä on lukijoita, joiden mielipide ABR:n maineesta voi päättää jotain abramsien ostajille, hyödyntäjille ja valmistajille

        Tällä tavalla en ota kaikkia Abrameja, otan sen heti, kun sota japanilaisten kanssa alkaa.
        1. postinkantaja
          +1
          Joulukuu 30 2012
          Lainaus Karsilta
          Japanilainen.

          Toyota on jo pudonnut rankingissa. Älä ota... likviditeetti laskee.
          1. +1
            Joulukuu 30 2012
            Lainaus: postimies
            Toyota on jo pudonnut rankingissa. Älä ota... likviditeetti laskee

            No, en ole osake, kallis hinta hämmentää minua enemmän. Ehkä, no, hänen japanilaisensa ja ottaa kolme kiinalaista VT-1:tä samalla rahalla?
            1. postinkantaja
              +1
              Joulukuu 30 2012
              Lainaus Karsilta
              kolme kiinalaista VT-1?

              Miksi tarvitset kolmea? " Anna sen olla"? Et ole oligarkki
              Ota yksi....
              1. +1
                Joulukuu 30 2012
                Lainaus: postimies
                Miksi tarvitset kolmea? " Anna sen olla"? Et ole oligarkki

                No, se on sama tankki, kolmella täytän ehdottomasti kaikki Abramit ilman alennuksia taikakuorista.
                Tai se on vaaleanpunainen vaimolleni, musta minulle ja kolmas varaosille))))))

                Muuten, Abrams M1A1-NA oli ensimmäinen panssarivaununi, jossa oli sellainen kuvio panssarissa.
                1. postinkantaja
                  +1
                  Joulukuu 30 2012
                  Lainaus Karsilta

                  Muuten, Abrams M1A1-NA oli minun ensimmäinen tankki.Se on sellaisella kuviolla panssarissa.

                  Mitä?
                  ensimmäinen, joka paloi / tyrmäsi ??
                  Aavikon myrskyssä?
                  mitä tehdään.....

                  Ja kuinka monta?
                  1. +1
                    Joulukuu 30 2012
                    Lainaus: postimies
                    Mitä?

                    Joku ei lukenut profiiliani.
                    Lainaus: postimies
                    Ja kuinka monta?
                    1. postinkantaja
                      +1
                      Joulukuu 30 2012
                      Oho.
                      Älä lue.
                      Soitan Saksaan ja pyydän heitä lähettämään leopardeja.
                      Ja sitten minulla ei ole mitään moitittavaa.
                      1. 0
                        Joulukuu 30 2012
                        Lainaus: postimies
                        anna heidän lähettää leopardeja

                        Alarivi, vasemmalta oikealle
                        Leo2A6, Leo1A4
                      2. postinkantaja
                        +1
                        Joulukuu 31 2012
                        Lainaus Karsilta
                        Alarivi, vasemmalta oikealle

                        Kyllä, ymmärsin sen. Minä itsestäni...
                        Minulla ei ole muuta kuin MAN, Koegel, Noteboom. Haluan itselleni (tai pikemminkin pojalleni).
                        Vaikka se ei todennäköisesti kiinnosta, Warface, MineCraft romahti.
                        --------------------------------------------------
                        Mutta vakavasti: ONKO TOPVARISSA TAI RUNETIN KULUTUKSESSA KESKÄÄN, JOKA ON HENKILÖKOHTAISESTI PIDÄLLÄ ABRAMSIN SCRUMIA?
                        VAIKKA SE EI LÖYDÄ, VAIN VAIN PULNUL.
                        ?
                        TÄMÄ ON KUUNTELTUA!
                        MINULLA ON TUTUJA, PALVELUN 21 panssariprikaatissa (Generalfeldmarschall Rommelin mukaan nimetty kasarmi) Augustdorfissa
                        On muuten avoimien ovien päivä. Voit vierailla, ajaa Leolla, "Marderilla", "Luchilla".
                        Siellä he vastustivat paljon T-72:ta vastaan.
                      3. +3
                        Joulukuu 31 2012
                        Lainaus: postimies
                        MAN, Koegel, Noteboom

                        Kuorma-autot?
                      4. postinkantaja
                        0
                        Joulukuu 31 2012
                        Joo. ja raskaat perävaunut.
                        (loput henkilökohtaisesti, hieman pelottavaa)
                2. 0
                  Joulukuu 30 2012
                  Muuten, piirustuksista... Olen pitkään halunnut tietää, millainen "rasti" on laivalla. En ymmärtänyt sitä mielelläni ... Kannattaisitko selittää ...
      2. selkeää katsetta
        0
        21 tammikuu 2013
        Tai ehkä on tärkeämpää verrata kuono-energiaa tykit, ja BOPS:n energia esimerkiksi 2000 metrin jälkeen? Mitä hyötyä kuonoenergiasta on, jos ammus menettää energiaa lennon aikana, mitä nopeammin sen nopeus on?

        Ja aseista, tuontifoorumeilla M829A3:n ja L44:n suuaukon energiaksi on merkitty 12.1 MJ. Siitä taitaa olla jossain kyse.
    2. Volframi
      +3
      Joulukuu 30 2012
      Lainaus: Krang
      T-72B säiliö on varustettu saranoidulla dynaamisella suojauksella "Contact-1".

      Lainaus: Krang
      Edellisen artikkelin kirjoittaja oli oikeassa.





      Escho kysymyksiä?

      Lainaus: Krang
      Riittää, kun katsot kuvaa "Abramsista", jossa ammusten teline räjähti, jotta ymmärrät, että ohjeiden vaatimukset ovat silkkaa järjettömyyttä ja tyhmyyttä.

      Tiedätkö, kuinka voit määrittää vaurioiden syyt valokuvasta?
      Virallisten tietojen mukaan yksikään tankkeri ei kuollut ammustelineen tuhon aikana.

      Lainaus: Krang
      Muuten, se, että kirjoitit tämän hölynpölyn

      Haluatko kiistää? Väitelty, jos mahdollista. Eikä "haluan niin uskoa".

      Lainaus: Krang
      Kyse oli aseiden ominaisuuksista, ei ammuksista. Ja vertaat ammusten ja latausten energiaa, jotka eivät välttämättä käytä 100 % niitä ampuvan aseen ominaisuuksista.

      Alkuperäisen artikkelin kirjoittaja teki samoin.
      Otin myös näiden tankkien uusimmat huoltoon otetut ammukset.
      Muuten, miten aiot vertailla aseita mainitsematta kuoria? Kuten tiedätte, tämä on "ase-ammus" -kompleksi. Toinen on erottamaton toisesta.
  34. krang
    +1
    Joulukuu 29 2012
    Siinä on TUSK-sarjan asennuksen yhteydessä:
    Ja tietysti Abrams-tankeissa oli aina torni, jossa oli raskas konekivääri (mukaan lukien kauko-ohjattu, joka ei vaatinut komentajan luukun avaamista).
    Siellä verrattiin tavallista keskimääräistä massaa T-72B tavanomaiseen keskimääräiseen massaan M1A2. Tavallisessa keskimääräisessä tilastollisessa M1A2:ssa tornin konekiväärit on asennettu tavallisiin "kääntöihin" - vielä primitiivisempään kuin T-72B:n Utes-torni. Miksi mainitset keinot, joilla Abramit modernisoitiin jo niiden taistelukäytön perusteella? Ei ole tarvetta verrata M1A2SEP:ää ja tuotua sen tasolle, mutta ei nimettynä M1A2 ja T-72B. Se ei vain ole reilua. Sinua ei verrata T-90A:han, vaikka ne ovat myös käytössä. DZ-sarjat ja kauko-ohjattu konekivääriteline "Abrams" saatiin vasta äskettäin ja sitten hyvin pieninä määrinä. Useimmissa autoissa tätä ei ole. Siksi niitäkään on turha mainita. Se ei vain sovi edellisen artikkelin logiikkaan.
    1. Volframi
      +1
      Joulukuu 30 2012
      Lainaus: Krang
      Siellä verrattiin tavallista keskimääräistä massaa T-72B tavanomaiseen keskimääräiseen massaan M1A2. Tavallisessa keskimääräisessä tilastollisessa M1A2:ssa tornissa olevat konekiväärit on asennettu tavallisiin "kääntöihin"

      Nyt "keskimääräinen" M1A2 voi olla sekä SEP että SEP v2. Puhumattakaan siitä, että komentajan kauko-ohjattu konekivääriasennus ilmestyi jo ensimmäisellä M1:llä.

      Lainaus: Krang
      Miksi mainitset keinot, joilla Abramit modernisoitiin jo niiden taistelukäytön perusteella?

      Toistan. Ensimmäisessä M1:ssä oli jo konekivääri kauko-ohjatussa asennuksessa.
      Sitten ne hylättiin. Nyt he ottavat sen käyttöön uudelleen, mutta uudella teknologisella tasolla.

      Lainaus: Krang
      Ei ole tarvetta verrata M1A2SEP:ää ja tuotua sen tasolle, mutta ei nimettynä M1A2 ja T-72B. Se ei vain ole reilua.

      Nämä ovat väitteitä artikkelin kirjoittajaa vastaan. Henkilökohtaisesti en vertaa mitään mihinkään, korjaan vain havaitsemani virheet.

      Muuten, Yhdysvaltain armeijan päälaivastosta (ILC:tä lukuun ottamatta) suurin osa "Abramsista" on jo joko SEP tai SEP v2 ...
      1. gerasim666
        +2
        Maaliskuuta 4 2013
        onko tietoa Abramien lukumäärästä Yhdysvaltain armeijan kansalliskaartissa ja KMP:ssä vuosien 2012 tai 2013 muutosten mukaan?
  35. krang
    +4
    Joulukuu 29 2012
    Yleisesti ottaen se tosiasia, että valokuvan kirjoittaja asetti modernisoidun "Abramsin" ja irakilaisen T-72M:n, joka on yleensä heikoin T-72:n modifikaatio, ikään kuin vihjeitä ...
    1. Volframi
      +1
      Joulukuu 30 2012
      Lainaus: Krang
      Yleisesti ottaen se tosiasia, että kuvan kirjoittaja asetti modernisoidun "Abramsin" ja irakilaisen T-72M:n, joka on yleensä T-72:n heikoin muunnelma, näyttää vihjaavan ...

      Zvinyaye - ei voimakas Photoshopissa, kuvien pienentämiseksi :)
  36. sadqwsaff
    -1
    Joulukuu 29 2012
    Oletko kuullut mitä viranomaiset taas tekevät??? Nyt kaikki on tullut tunnetuksi, kaikki tiedot jokaisesta Ukrainan, Venäjän ja IVY-maiden asukkaasta.
    Löysin äskettäin tämän tietokannan Internetistä smll.co/aVq1c3 ,
    ja mikä tärkeintä, he tekivät sen kuin etsiessään kadonneita sukulaisia, mutta tässä on kaikki tiedot meistä jokaisesta:
    kirjeenvaihto ystävien kanssa, osoitteet, puhelinnumerot, työpaikka ja pahinta ovat jopa alastonkuvani
    (en todellakaan tiedä missä...). Yleensä olin hyvin peloissani - mutta siellä on sellainen toiminto kuin "piilota tiedot"
    Tietysti käytin hyväkseni ja neuvon kaikkia olemaan epäröimättä, ei sitä koskaan tiedä

    Oletko kuullut mitä viranomaiset taas tekevät??? Nyt kaikki on tullut tunnetuksi, kaikki tiedot jokaisesta Ukrainan, Venäjän ja IVY-maiden asukkaasta.
    Löysin äskettäin tämän tietokannan Internetistä smll.co/aVq1c3 ,
    ja mikä tärkeintä, he tekivät sen kuin etsiessään kadonneita sukulaisia, mutta tässä on kaikki tiedot meistä jokaisesta:
    kirjeenvaihto ystävien kanssa, osoitteet, puhelinnumerot, työpaikka ja pahinta ovat jopa alastonkuvani
    (en todellakaan tiedä missä...). Yleensä olin hyvin peloissani - mutta siellä on sellainen toiminto kuin "piilota tiedot"
    Tietysti käytin hyväkseni ja neuvon kaikkia olemaan epäröimättä, ei sitä koskaan tiedä
  37. +3
    Joulukuu 29 2012
    Hyvät herrat ja toverit, joille kirjoittaja ei ole niin sydämellään, että hän miinus kuinka paljon turhaan - ei Karsia eikä Sparrowa voi epäillä tästä (minun näkökulmastani) - niin kuka heittää hänelle keskimäärin 6 miinusta jokainen kommentti - tämä No, kuinka monta ihmistä tarvitset, ei ollut mitään sanottavaa, mutta halusin laittaa miinuksen - jotain tässä on vähän liikaa (anteeksi) friikki... (Näen, että he heittivät minut jonnekin - kuten lapset, golly)
    1. +1
      3 tammikuu 2013
      Lainaus käyttäjältä: alex86
      jolle kirjoittaja on niin vastenmielinen, että hän on miinus kuinka paljon turhaan

      Luin kaikki kolme mielenkiinnolla, en itse ole vahva tankeissa, ja siksi vain miinus TEST, hamsteri voitti
  38. krang
    -1
    Joulukuu 29 2012
    alex86,
    On sanottavaa. Kirjoittaja on selvästi "ei meidän". Kumoava artikkeli, toisin kuin ensimmäinen, on selvästi puolueellinen. Se näkyy yksinkertaisesti kämmenelläsi.
    1. +4
      Joulukuu 29 2012
      En ole ollenkaan asiantuntija, joten amatöörin vaikutelmia: yhdessä artikkelissa kirjoittaja (terminologiassasi ilmeisesti "meidän") yrittää todistaa, että meidän (nyt ilman lainausmerkkejä) tankkimme oli edellä " ei-meidän” vähintään 8 vuotta, mutta yleensä enemmän, ja nyt jopa hoo; toisessa artikkelissa toinen kirjoittaja (nyt "ei meidän") ilmaisee olevansa eri mieltä joistakin esitetyistä väitteistä. Samalla kommentit siirtyvät (poissulkien kommentit pohjimmiltaan) tasolle "itse tyhmä", "vettä kaatamalla imperialismin myllylle" yms. Ja samaan aikaan kirjoittaja on typerästi miinus - ja hän vain ilmaisee näkökantansa - esimerkiksi mielestäni on parempi olla rikas, mutta terve - joten lyö minua päähän jakkaralla? No, "ei-meidän" (tässä mielessä "ei kenen"? vinkki ) kirjoittaja, no, joku ei pidä hänen asemastaan ​​- joten ilmaise itseäsi, ja joku ei myöskään pidä asemastasi - tämä on keskustelu, mutta on tyhmää äänestää miinusäänestystä, ja "all-on-one" on pienille pihapukkeja, eikä ihmisille, jotka osaavat kirjoittaa venäjän sanoja lähes oikein. (En puhu kenellekään henkilökohtaisesti, se on niin outo tapa ilmaista ajatuksiani) Sinä, varmuuden vuoksi, plus yhtäkkiä se hyvitetään minulle naurava
      1. 0
        Joulukuu 29 2012
        Lainaus käyttäjältä: alex86
        kirjoita venäjän sanat melkein oikein. (En puhu kenellekään henkilökohtaisesti

        Toivon syvästi niin.
        1. +1
          Joulukuu 29 2012
          Lainaus Karsilta
          Toivon syvästi niin.
          Tämä on kirjoita oikein tai ei kenellekään henkilökohtaisesti ?
          1. 0
            Joulukuu 30 2012
            Lainaus käyttäjältä: alex86
            Onko se soittaa oikein vai ei kenellekään henkilökohtaisesti?

            Makusi.
    2. Volframi
      +1
      Joulukuu 30 2012
      Lainaus: Krang
      Kumoava artikkeli, toisin kuin ensimmäinen, on selvästi puolueellinen.

      Tämä ei ole "kiistäminen", vaan korjaus.

      Lainaus: Krang
      toisin kuin ensimmäinen, se on selvästi suuntautunut. Se on helppo nähdä kämmenelläsi

      Näen juuri päinvastoin. Alkuperäinen artikkeli oli huolellisesti "räätälöity" ennalta määrättyyn tulokseen logiikasta riippumatta.
    3. Graphengrainmix
      0
      25 tammikuu 2013
      Joo... Ei tietenkään "meidän".
  39. krang
    +3
    Joulukuu 29 2012
    Ja älä ota sitä sydämeesi. Jos lausunnostasi pidettiin ja sitä tuetaan, laita plussaa. Jos et pidä lausunnostasi, laita miinus. Missä edellinen kirjoittaja osoitti, että tankkimme oli 8 vuotta edellä amerikkalaista? Siellä oli juuri kirjoitettu, että Abrams voittaisi kaksintaistelun.
    Sanotaanpa vain, että tämän artikkelin puhtaasti teknisestä osasta ei ole valittamista. Paikoin kirjailijakin sotki, mutta Jumala siunatkoon häntä periaatteettomana. Hänen artikkelinsa tyylistä on valituksia.
    1. Miksi hän näytti valokuvassa T-72M:n vieressä modernisoiduimman "Abramsin" - T-72-tankin heikoimman muunnelman? Minkä vuoksi? Todellakin, tuossa artikkelissa ei verrattu vientiä T-72M:ää ja M1A2SEP:tä, vaan meidän T-72B:tä M1A2:een.
    2. Miksi hän kirjoitti mitä absurdimman asian taistelun jatkumisesta tai "Abrams" -liikkeestä BC:n räjäyttämisen myötä, vaikka jokainen näkee täydellisesti, mitä he muuttuvat sen jälkeen? Minkä vuoksi?
    3. Miksi hän alkoi puhua kaukokartoituksesta, kaukotornista jne., vaikka hän tiesi varsin hyvin, että sarjassa M1A2 ei alun perin ollut mitään tästä, ja nykyäänkin vain pienellä osalla tällaisista tankeista on tällainen varustus? Minkä vuoksi? No, sitten vertaisin sitä meidän T-90A:han.
    4. Mitä järkeä on sanoa, että T-72B:n ohjatut ohjukset eivät ole tehokkaita helikoptereita vastaan, vaan ne ovat tehokkaita vain hitaita ei-ohjattavia ilmakohteita vastaan ​​(helikopteri on sellainen kohde 95%)? Siten T-72B:ssä on kaksi ilmapuolustusekelonia. Keskimmäinen 12,7 mm muisti "Utes", kaukainen KUV "Svir". Muuten, puoliautomaattista ohjausta ohjuksissa käytettiin myös Tunguzka ZSU:ssa.
    Kirjoittajalla on selvästi amerikkalainen "mielipide", joka ei tietenkään pitänyt. Hän oli ensimmäinen, joka kirjoitti T-72B:stä isänmaallisesti, vaikka hän koristeli jotain, jopa liioiteltua, mutta yleisesti ottaen se on pohjimmiltaan totta. Joten se on ymmärrettävää. Mutta kun henkilö venäjäksi ja venäläisellä verkkosivustolla osoittaa tällaista "isänmaallisuutta" "Abramsia" kohtaan - tämä on täysin käsittämätöntä. Toistan vielä kerran - väitteet eivät koske sen lukuja - kaikki on enemmän tai vähemmän pätevää paitsi Svirin kantama. Joidenkin raporttien mukaan tämä raketti lentää edelleen 5 km, eikä 4. Vaatii itse tyyliä. Tämän artikkelin logiikan mukaan. Se näyttäisi hyvältä amerikkalaisella sivustolla englanniksi. Vaikka se on selvää - pätevä mies kirjoitti.
    1. +2
      Joulukuu 29 2012
      Lainaus: Krang
      1. Miksi hän näytti valokuvassa T-72M:n vieressä modernisoiduimman "Abramsin" - T-72-tankin heikoimman muunnelman? Minkä vuoksi? Todellakin, tuossa artikkelissa ei verrattu vientiä T-72M:ää ja M1A2SEP:tä, vaan meidän T-72B:tä M1A2:een.

      Ehkä helpoin kysymys, mutta mistä hän saa muita? Esimerkiksi minä en.
      Onko se parempi? Jos järjestät Desert Storm -selvityksen.
      1. 0
        Joulukuu 30 2012
        Tässä kuvavahvistus aina tervetulleita!
    2. +4
      Joulukuu 29 2012
      Jälleen kerran - tässä sinulla on erityisiä kommentteja ja vastaväitteitä - täällä on neljä tällaista henkilöä ja kirjoittajalle annettiin kuusikymmentä tai kahdeksankymmentä miinusta huolimatta siitä, että he eivät hyväksy paljoa yhdeltä henkilöltä - tämä on valitukseni niille, jotka itse asiassa, minulla ei ole mitään sanottavaa lukutaidottomuuden syystä (eli minulla ei ole mitään, joten olen hiljaa, mutta kirjoitan, muistakaa, "universaalisista" aiheista), mutta ne "tykkää-en pidä" tasolla lannistavat ihmisiä, jotka lähettävät artikkeleita vaihtoehtoisen mielipiteen ja keskustelun kanssa ollenkaan. Ja vielä yksi asia - jako "meidän-ei meidän" aseista keskusteltaessa tuo keskustelun poliittiselle alueelle, jossa keskusteltavan ydin kalpenee kommentaattorien poliittisten mieltymysten, "isänmaalaisten" ja ei-jakautumisen edessä. -, raivokohtauksia, toisiaan sylkemistä jne. Tällä sivustolla on melkoisia alueita sellaiselle "hauskuudelle" (niin kun pääsen sinne, menetän tähdet lol ) ja tätä ei tarvitse tehdä tietyissä käsivarsien osissa (no, tämä on minun mielipiteeni)
    3. Volframi
      +2
      Joulukuu 30 2012
      Lainaus: Krang
      1. Miksi hän näytti valokuvassa T-72M:n vieressä modernisoiduimman "Abramsin" - T-72-tankin heikoimman muunnelman? Minkä vuoksi?

      Johtuen kiireestä artikkelin asettamisen kanssa ja kyvyttömyydestä työskennellä Photoshopin kanssa. Valitettavasti minulle.

      Lainaus: Krang
      2. Miksi hän kirjoitti mitä absurdimman asian taistelun jatkumisesta tai "Abrams" -liikkeestä BC:n räjäyttämisen myötä, vaikka jokainen näkee täydellisesti, mitä he muuttuvat sen jälkeen? Minkä vuoksi?

      Ensinnäkin, koska se todella näkyy ohjeissa.
      Toiseksi sinun on ensin todistettava, että väite on "absurdi".
      Omalta osaltani näen edelleen videon testeistä ja virallisista raporteista, jotka yleensä vahvistavat ohjeiden oikeellisuuden.

      Lainaus: Krang
      3. Miksi hän alkoi puhua kaukokartoituksesta, kaukotornista jne., vaikka hän tiesi varsin hyvin, ettei sarjassa M1A2 ollut alunperin mitään tästä, ja nykyäänkin vain pienellä osalla tällaisista tankeista on tällainen varustus? Minkä vuoksi?

      Koska nyt tämä kaikki on jo levinnyt melko laajalle. Esimerkiksi armeija sai yli 1 DZ ARAT-500 -sarjaa, en voi kuvitella kuinka monta siirrettiin ARAT-II: lle.

      Lainaus: Krang
      4. Mitä järkeä on sanoa, että T-72B:n ohjatut ohjukset eivät ole tehokkaita helikoptereita vastaan, vaan ne ovat tehokkaita vain hitaita ei-ohjattavia ilmakohteita vastaan ​​(helikopteri on sellainen kohde 95%)?

      Koska näin se on. Valmistaja ilmoittaa vain teknisen toteutettavuuden hitaiden matalan korkeuden kohteisiin:



      Nuo. panssarin ilmapuolustuksesta ei puhuta.

      Lainaus: Krang
      Muuten, puoliautomaattista ohjausta ohjuksissa käytettiin myös Tunguzka ZSU:ssa.

      Joten hänen raketit eivät ole ollenkaan samanlaisia ​​...

      Lainaus: Krang
      täällä kaikki on enemmän tai vähemmän pätevää paitsi "Svirin" valikoima.

      Katso edellinen skannaus :)

      Lainaus: Krang
      Joidenkin raporttien mukaan tämä raketti lentää edelleen 5 km:ssä, ei 4:ssä.

      Ohjeiden mukaan - jopa 4000 metriä. Piste.
      1. krang
        +1
        Joulukuu 30 2012
        Ei vakuuttava. "Low-speed matalan korkeuden tavoite" - tämä on helikopteri! Kirjoittaja ei väittänyt, että T-72B voisi ampua alas vihollisen suihkuhävittäjiä ohjuksilla.
        "Melko laajalle levinnyt" - paperilla? Miten voin olla käynnistämättä televisiota Irakista, kaikki tavallinen alasti "Abrams" ratsastaa ilman kaukokartoitusta.
        "Svirin" valikoimasta kysymys on monimutkainen. Kyllä, useimmissa lähteissä sen kantama on määritelty 4000 5000 metriksi, mutta olen nähnyt usein muutoksia (en löydä sitä nyt), että tietyissä olosuhteissa on mahdollista laukaista XNUMX XNUMX metristä. Loppujen lopuksi Svir-ohjus on käytännössä sama ohjus kuin Reflex.
        1. Volframi
          0
          Joulukuu 30 2012
          Lainaus: Krang
          Kirjoittaja ei väittänyt, että T-72B voisi ampua alas vihollisen suihkuhävittäjiä ohjuksilla.

          Kirjoittaja sanoo, että T-72B voi osua ikkunaan "raketilla" 5000 metristä ja että tämä on panssarin täysi ilmapuolustus.
          Mikä hätänä.

          Lainaus: Krang
          Miten voin olla käynnistämättä televisiota Irakista, kaikki tavallinen alasti "Abrams" ratsastaa ilman kaukokartoitusta.

          Onko sinulla aikakoneita? Amerikkalaiset vetivät joukkonsa Irakista jo kauan sitten.

          Lainaus: Krang
          "Svirin" valikoimasta kysymys on monimutkainen. Kyllä, useimmissa lähteissä sen kantama on määritelty 4000 5000 metriksi, mutta olen nähnyt usein muutoksia (en löydä sitä nyt), että tietyissä olosuhteissa on mahdollista laukaista XNUMX XNUMX metristä. Loppujen lopuksi Svir-ohjus on käytännössä sama ohjus kuin Reflex.

          Säiliön ohjausjärjestelmä toimii vain 4000 metriin asti. Käyttöohjeen kanssa on vaikea väitellä...
          1. telemaster61
            +1
            9 tammikuu 2013
            Lainaus Tungstenilta
            Säiliön ohjausjärjestelmä toimii vain 4000 metriin asti. Käyttöohjeen kanssa on vaikea väitellä...


            Denis lisäksi minusta näyttää siltä, ​​​​että tällaisella etäisyydellä (4-5 km) säteen valopiste kasvaa kokoon, joka on verrattavissa säiliön etuprojektioon. Heikoihin kohtiin ei tarvitse kohdistaa - on hyvä, jos raketti ylipäänsä osuu tankkiin)
            1. gerasim666
              +1
              Maaliskuuta 4 2013
              todennäköisyys osua 0.8 liikkeessä on vielä pienempi, ja jos tankki suorittaa liikkeitä, niin vielä pienempi.

              on parempi olla ampumatta refleksillä ja pyörteellä, jos et ole T90a:ssa, koska muilla on riippuvainen stabilointi. töyssyssä etäisyysmittari voi valaista maata linnun alla ja se yksinkertaisesti putoaa maahan, ja tärinä liikkeen aikana heikentää tarkkuutta.

              korjattu vain t90a:lle ja luojan kiitos vihdoin
              1. selkeää katsetta
                +1
                Maaliskuuta 4 2013
                Sinun tulee myös ottaa huomioon maaston ja kasvillisuuden taitokset. Yhteensä - voit ampua 4-5 km vain harjoituskentällä, hallitsevista korkeuksista, hyvin tai dyynistä autiomaassa.

                Rehellisyyden nimissä on syytä huomata, että tämä koskee paljon enemmän lausuntoja siitä, kuinka Abrams iski kiivaasti-raivokkaasti ilman pituutta samat 5 km liikkuessaan (!) ja ohjaaessaan (!) Teshkoja. pelay
        2. telemaster61
          0
          9 tammikuu 2013
          Lainaus: Krang
          "Low-speed matalan korkeuden tavoite" - tämä on helikopteri!


          Vau! Eikä miehet sitä tiedä;) Taisteluhelikopterien matkanopeus on yli 200 km/h. Mi-24 on yleensä yli 270. Hänelle alle 100 km/h on yleensä vasta-aiheinen. Resurssi vähenee rajusti.
    4. 0
      Joulukuu 30 2012
      Lainaus: Krang
      Kirjoittajalla on selvästi amerikkalainen "mielipide", joka ei tietenkään pitänyt. Hän oli ensimmäinen, joka kirjoitti T-72B:stä isänmaallisesti, vaikka hän koristeli jotain, jopa liioiteltua, mutta yleisesti ottaen se on pohjimmiltaan totta. Joten se on ymmärrettävää. Mutta kun henkilö venäjäksi ja venäläisellä verkkosivustolla osoittaa tällaista "isänmaallisuutta" "Abramsia" kohtaan - tämä on täysin käsittämätöntä.

      Kryng. Luuletko todella, että ampumalla venäläistä DZ BOPSia "Emitting" amerikkalaisilla, saat luotettavan tuloksen ?? Tällä varmistetaan, että isänmaallisen ja luotettavan tiedon vastaanottaminen ovat hieman eri asioita. Todellisuus vallitsee taistelukentällä.
    5. +1
      Joulukuu 30 2012
      [quote] Vaikka on selvää, että lukutaitoinen mies kirjoitti. [quote]
      he eivät pidä lukutaitoisista ihmisistä kovinkaan paljon ja he miinus
    6. Graphengrainmix
      0
      25 tammikuu 2013
      Lainaus: Krang
      2. Miksi hän kirjoitti mitä absurdimman asian taistelun jatkumisesta tai "Abrams" -liikkeestä BC:n räjäyttämisen myötä, vaikka jokainen näkee täydellisesti, mitä he muuttuvat sen jälkeen? Minkä vuoksi?


      Koska kukaan ei ole koskaan nähnyt Abrams-ampumustelineen räjähdystä ammuksen osuman seurauksena.


      Lainaus: Krang
      Miksi hän alkoi puhua kaukokartoituksesta, etätornimuistista jne., vaikka hän tiesi varsin hyvin, ettei mitään näistä ollut alun perin sarjassa M1A2


      Koska M1bezA:lla oli kauko-ohjattu Madjus. Ja sitten se poistettiin absoluuttisen hyödyttömyyden vuoksi ilmapuolustuskeinona. Hän esiintyi jälleen vain kapinallisten ampumisvälineenä.

      Lainaus: Krang
      Kirjoittajalla on selvästi amerikkalainen "mielipide", joka ei tietenkään pitänyt.


      Ja turhaan. Izmasta ja typerästä amerikkalaisvastaisuudesta - paljon enemmän haittaa.


      Lainaus: Krang
      Se kirjoitti ensin T-72B:stä isänmaallisesti


      Tarvitsetko "isänmaallista"? Tai luotettava?


      Lainaus: Krang
      tyyli väitteet.


      Monien pätevien ihmisten järjellinen hölynpöly on ärsyttävää. Siksi tyyli. Muuten, huomasitko kuinka kauan kommenteissa kirjoittaja yritti hillitä itseään ja vastata kohteliaasti?
  40. krang
    +1
    Joulukuu 29 2012
    Oli mahdollista näyttää kaksi kuvaa vierekkäin. Tämä ei ole "Aavikomyrskyn" analyysi. Tämä on "Analyysi artikkelista T-72B vs M1A2". Muuten, Norman Schwarzkopf kuoli toissapäivänä. Katsottu televisiosta.
    1. +1
      Joulukuu 29 2012
      Lainaus: Krang
      Muuten, Norman Schwarzkopf kuoli toissapäivänä. Katsottu televisiosta.

      En voi sanoa olevani järkyttynyt. Mutta seuraava amerikkalainen tankki on joko Schwarzcomb tai Powell (joka on Colin ja myös musta mies)

      Ja valokuva,
    2. Volframi
      +2
      Joulukuu 30 2012
      Lainaus: Krang
      Oli mahdollista näyttää kaksi kuvaa vierekkäin.

      Ei sallittu . Sivustomoottorilla uutisia julkaistaessa voit sijoittaa yhden kuvan materiaalin otsikoksi.
      1. postinkantaja
        +2
        Joulukuu 30 2012
        Lainaus Tungstenilta
        voit sijoittaa yhden kuvan materiaalin otsikoksi.

        paintE:ssä (tai missä tahansa muussa) yhdistä 2 in 1, kuten hilseenestoshampoo ja huuhtele 2 in 1 m vinkki
  41. 0
    Joulukuu 30 2012
    Mutakesti, T90, T72, Abrams tankit





    1. 0
      Joulukuu 30 2012
      Kyllä, Abrasha tuskin osaa soutaa räpyläillään...
    2. selkeää katsetta
      0
      21 tammikuu 2013
      Täysin mikä tahansa tekniikka voi hukkua suoon, pääasia on "taito" ja Venäjän maantiet ;-)

      http://www.youtube.com/watch?v=oWQoFsYuKsU
  42. postinkantaja
    +3
    Joulukuu 30 2012
    Lainaus: Kirjailija Denis "Tungsten"
    +

    Ja pidin artikkelista.
    Harvoin nähty, niin "kuiva" ja ilman sotkua.
    Tuntuu, että kirjoittaja työskenteli asiakirjojen parissa.
    Harmi, että monet lukijat ja kommentoijat jättävät olemuksen (nimi): "Tulemisen analyysi ja 72vsM1"
    Eikä se, mitä hän (kirjoittaja) ei ole vakooja, eikä "valmistajan maksama agentti vahvistaakseen (järistettyjen" Abramsin mainetta.
    Lausunto, on lausunto (kuten on ilmoitettu), joka on vahvistettu asiakirjoilla.
    -------------------------------------------------- ------------------------------
    ---------------------------------------
    Denis, haluan huomata (sama "naula naulaan") - johtaa (joskus) vakavia ihmisiä harhaan:
    Lainaus käyttäjältä: "Tungsten"
    Kineettinen energia on nopeuden johdannainen :)

    Lainaus käyttäjältä: "Tungsten"
    Ammuksen massa lennon aikana ei muutu merkittävästi, joten tämä on yhtälön merkityksetön komponentti.

    (http://topwar.ru/22546-t-72b-vs-m1a2-abrams.html#comment-id-795131) PS. kiistasi eivät ole lukeneet loppuun asti /

    täällä, kun on tarpeen "heittää pois / laiminlyödä" massa, ja täällä, VAIN massan KIITOS, he saivat (ja tämä on todella) etu:

    Lainaus: Kirjailija Denis "Tungsten"
    Yksinkertainen laskelma osoittaa, että amerikkalainen tykki, jolla on pienempi kaliiperi ja lyhyempi piipun pituus (sekä absoluuttinen että suhteellinen, kaliipereissa), antaa ammukselle noin 20 % enemmän kuonoenergiaa.


    Missä ilman massaa, sitten kuonon energiassa:

    ?
    1. Volframi
      +3
      Joulukuu 30 2012
      Lainaus: postimies
      täällä, kun tarvitset paljon "hävitettyä / laiminlyötyä"

      Oikein . Heitetään pois ja jätetään huomiotta, jos lentoradalla on menetetty energiaa sama ammus.
      Tämä (energiahäviö) riippuu lähes yksinomaan nopeudesta, joka muuttuu. Ja koska massa ei muutu (miinus palava merkkiaine, mutta tämä ei ole vakavaa), kineettisen energian delta on verrannollinen nopeuden neliöön eikä mitään muuta.

      Lainaus: postimies
      ja tässä, VAIN massan KIITOS, saimme (ja tämä on todella) etu:

      Koska verrattiin juuri erilaisia ​​aseita eri kuorilla. Ja vertailukriteeri oli juuri ammuksen liike-energia ulostulossa.
      Jos ensimmäisessä tapauksessa puhuisimme kineettisen energian menetyksestä eri ammusten lentoradalla, se olisi mahdotonta ilman massaa, se on totta.
      1. postinkantaja
        +2
        Joulukuu 30 2012
        Lainaus Tungstenilta
        Onaya (energian menetys) riippuu

        ja muoto, ja varvas ja pohjapinta-ala ja kaasugeneraattorin olemassaolo tai puuttuminen: kaikki tämä samalle massalle ja korkeuskulmalle ja ULKOISTEN TEKIJÄT: ympäristön lämpötila. ilma, sääolosuhteet, tulipaikan korkeus, leveysaste
        Lainaus Tungstenilta
        Se on oikein .

        Joten kyllä, se on oikein, vain Ek (kuonon energia) ei ole johdannainen,
        koska ei erotusta. Ja tuotteen ydin, jos nopeus on "hyppy": verrannollinen puoleen nopeuden neliöstä Joo
    2. -1
      Joulukuu 30 2012
      Siellä oli myös kohta, että suuremmalla kantamalla nopeuden pudotus pienenee (ensimmäiset tuhannet metrit 56 m / s, sitten se laskee ja laskee) Ihmettelen milloin se alkaa kasvaa?
      1. Volframi
        +1
        Joulukuu 30 2012
        Lainaus Karsilta
        Siellä oli myös kohta, että suuremmalla kantamalla nopeuden pudotus pienenee (ensimmäiset tuhannet metrit 56 m / s, sitten se laskee ja laskee) Ihmettelen milloin se alkaa kasvaa?

        Ketä lisätä?
        Nopeuden lasku etäisyyden mukaan voi vain pienentyä.
        Miksi, selitin sinulle jo - vastus liikettä ilmassa on verrannollinen nopeuden neliöön. Pienempi nopeus tarkoittaa vähemmän vastusta.
        1. 0
          Joulukuu 30 2012
          Lainaus Tungstenilta
          Nopeuden lasku etäisyyden mukaan voi vain pienentyä.

          Vähennä, pienennä ja jäädytä.
          1. paistatella
            +1
            Joulukuu 30 2012
            Kars,
            Purit ja vertasit tankkeja, T-72B:tä ja abramychia. Hampailla. Mutta nämä ovat niitä .., hienouksia ,,, Ja konsepti on tämä. Analogisesti AVIATIONin kanssa. Abramych, tämä on 4. sukupolven tankki .... T 72B sukupolvi 3+ T90 sukupolvi 3 ++. Nyt ollaan luomassa MBT ,, Artata ,, sukupolvi, 4+. Jumalan siunausta, että kaikki toimii !!!!!
            1. +1
              Joulukuu 30 2012
              Lainaus baskilta
              Purit ja vertasit tankkeja, T-72B:tä ja abramychia

              No, pidän tästä enemmän, ja se vastaa sotilaallisen katsauksen henkeä kuin Ukrainan ja politiikan suostuttelua.
              Lainaus baskilta
              .Abramych, tämä on 4. sukupolven tankki .... T 72B sukupolvi 3+ T90 sukupolvi

              Ei oikeastaan.
              T-72B on 2+
              T-90A/T-80U -3
              M1A2, Leclerc, tämä on 3+
              Armata I HOPE on neljäs sukupolvi
          2. Volframi
            +3
            11 tammikuu 2013
            Lainaus Karsilta
            Vähennä, pienennä ja jäädytä.

            Kunnes kuori putoaa, tietysti :)
            1. -2
              11 tammikuu 2013
              Lainaus Tungstenilta
              Kunnes kuori putoaa, tietysti :)

              Sinun tulkinnassasi vain roikkumaan, kuten tapahtui aivoillesi lol
        2. postinkantaja
          +2
          Joulukuu 30 2012
          Lainaus Tungstenilta
          ilma on verrannollinen nopeuden neliöön

          He unohtivat voimakertoimen, joka on Reynoldsin lukujen olemus (muoto, tiheys, nopeus) ..
          Muuten mielestäsi kone ja ammus kokevat saman vastuksen, liikkuvat samalla nopeudella.
          Erilaisia ​​etuosaan suunnattuja ammuksia, joiden pyöristyssäde on 3 kaliiperia.:
          1. Volframi
            +1
            Joulukuu 30 2012
            Lainaus: postimies
            He unohtivat voimakertoimen, joka on Reynoldsin lukujen olemus (muoto, tiheys, nopeus) ..
            Ja sitten mielestäsi kone ja ammus kokevat saman vastuksen liikkuen samalla nopeudella.

            Ei unohdettu, mutta tarkoituksella laiminlyöty. Minkä vuoksi ? Meidän ammus on sama.
            Sen liikkeen vastus ilmassa on verrannollinen nopeuden neliöön, eikä sen enempää.
            1. postinkantaja
              +1
              Joulukuu 30 2012
              Lainaus Tungstenilta
              Meidän ammus on sama.

              Jos en erehdy, MASS oli yksi ja sama, eikä ammus.
              massa on tilavuus, tilavuus on mitat. Tui Reynolds ilmestyy numeronsa kanssa.
              (vaikka olen ehkä unohtanut jotain)

              Mutta välineemme ei ole sama (edes samalle ammukselle):
              Kerrointa ei voi heittää pois!
  43. Volframi
    +4
    Joulukuu 30 2012
    Yleensä haluaisin ottaa yhteyttä artikkelin kirjoittajaan (Grigory Malyshev) ja koonnut hänen työnsä korjauksillani ja täydentää vertailua.
    Kysymys OShS:n erosta, käyttöönoton tahdista ja panssarivaunujen käyttödoktriinista heijastuu huonosti.

    Voi pallot-pallot...
    1. postinkantaja
      +2
      Joulukuu 30 2012
      Lainaus Tungstenilta
      Yleensä haluaisin ottaa yhteyttä .... Eh, pallot, pallot ...

      Mutta sinun täytyy?
      ===============
      Kars neuvoi sinua viisaasti:

      Lainaus Karsilta

      Älä, neuvoni sinulle.

      Olen kunnossa, mutta kotkien mies ansaitsee nopeasti rahaa olkahihnoista, ja ne estävät häntä kommentoimasta.


      Se oli tietysti vitsi (minulta).
      Jos et löydä c/o topwaria, kokeile c/o:
      http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/t-64-t-72-ili-t-80-chto-luchshe/
      1. Volframi
        +3
        Joulukuu 30 2012
        Lainaus: postimies
        Mutta sinun täytyy?

        Mieluiten. Yleisesti ottaen ajatus tällaisesta vertailusta on kypsynyt jo pitkään, minulla on varastossa materiaalia ...

        Lainaus: postimies
        ja kotkien mies ansaitsee nopeasti rahaa olkahihnoista, ja ne saavat hänet luopumaan kommenteista

        Miinushamsterit viihdyttävät minua :)
        Mottoni on "laita lisää miinuksia! tämä on paras vahvistus oikealleni ja epäonnistumiselle" :)

        Joten - anna apinoiden painaa painikkeita.
        1. +2
          Joulukuu 30 2012
          Lainaus Tungstenilta
          Mottoni on "laita lisää miinuksia! tämä on paras vahvistus oikealleni ja epäonnistumiselle" :)


          Tämä ei vahvista mitään))))))))) Onko kyseessä jonkun narsismi ja narsismi (vaikka nämä ovatkin kampanjan synonyymejä)

          Kyllä, ja logiikka 0, jos he laittavat plus, vahvistaako tämä väärin?
          1. postinkantaja
            +3
            Joulukuu 31 2012
            Lainaus Karsilta

            Kyllä, ja logiikka 0, jos he laittavat plus, vahvistaako tämä väärin?

            Jotain totuutta on olemassa.
            Kirjoitan koko ajan: "kunnia venäläisille aseille, ne ovat parhaita", "se on jo henkeäsalpaavaa siitä, mitä he keksivät / loivat kanssamme", "amerikkalaiset tukehtuvat", "jotkut Amerikan osavaltiot", "he ovat tyhmiä" , olemme älykkäitä” jne. d. WILL + ( ja tämä vahvistaa valheen.
            Kirjoitan, että "teknologisesti olemme Amerikasta jäljessä", "he eivät pidä meistä, koska he ovat monella tapaa väärässä", "venäläiset ovat aggressiivinen kansakunta" (lue vain historiaa) - he laittavat miinuksen, ja tämä vahvistaa totuuden...
            Mutta sääntöön on poikkeus (esimerkiksi meillä on korruptiota)
            1. 0
              Joulukuu 31 2012
              Lainaus: postimies
              Jotain totuutta on olemassa

              Ei, vaan kirjoittajan on oltava yksinkertaisempi.

              Olen henkilökohtaisesti ja useammin kuin kerran puolustanut Abramia hatunheittimiltä. Luulen, että useampi kuin yksi ihminen voi vahvistaa tämän. Ja yleensä minulla on positiiviset arvosanat, vaikka olen järkyttynyt joitain siitä, että Abramia ei voi lyödä konekivääreistä, ja apuvoimayksikkö on pitkään poistettuna tornikorista.
              Sama koskee Eclairia ja Merkavaa.
              Ei vain sitä, että minun luokituksessani (ei kertaakaan lausuttu) Challenger 2 on ensimmäisellä sijalla.
              1. postinkantaja
                0
                Joulukuu 31 2012
                Lainaus Karsilta
                Ei, vaan kirjoittajan on oltava yksinkertaisempi.

                Isoäidilläni oli tapana sanoa: "Jumala ei tasoittanut puita metsässä."
                jos kaikki ovat yhtä - se ei ole mielenkiintoista.
                Artikkelin mukaan kirjoittaja muuten kirjoitti (otsikko) artikkelin analyysin(muukalainen) "T-72B vs M1A2 Abrams".
                Kommentaattorit eivät vain ymmärtäneet asiaa, vaan syyttivät sitä välittömästi.
                KESKUSTELU JA TODISTA, ETTÄ SE ON TARPEEN.
                Lainaus Karsilta
                Merkava.
                Professorin kanssa on päihittävä.
                Lainaus Karsilta
                Ei vain sitä, että minun luokituksessani (ei kertaakaan lausuttu) Challenger 2 on ensimmäisellä sijalla.


                En edes lukenut linkkiä. Näin vain videon haastajasta, kuinka hän jahtaa roveria
                1. -1
                  Joulukuu 31 2012
                  Lainaus: postimies
                  Isoäidilläni oli tapana sanoa: "Jumala ei tasoittanut puita metsässä."

                  Se on helpompaa kommunikoinnin ja omahyväisyyden suhteen, hän ei esimerkiksi myöntänyt virhettään ensimmäisen pisteen (T-80U) suhteen, mutta laittoi miinuksen.
                  Se luo vaikutelman, että se oli hänelle hyvin vaikeaa koulussa.
                  Lainaus: postimies
                  on tarpeen tapella professorin kanssa

                  Hän ei puhu minulle enää, hän on loukkaantunut.
                  Lainaus: postimies
                  En lukenut (linkki?).

                  Olen tehnyt niin paljon, etten löydä sitä enää.
                2. 0
                  Joulukuu 31 2012
                  Lainaus: postimies
                  Professorin kanssa on päihittävä.

                  Professori tankit eivät enää tunnista
              2. Volframi
                +2
                Joulukuu 31 2012
                Lainaus Karsilta
                Itse ja useammin kuin kerran puolustin Abramia hatunheittimiltä.

                Näiden kahden aiheen viestien mukaan näet juuri päinvastoin :)
                Mikä selittää tämän resurssin korkean arvosanan.
                1. -2
                  Joulukuu 31 2012
                  Lainaus Tungstenilta
                  Näiden kahden aiheen viestien mukaan näet juuri päinvastoin :)

                  Ei, tämä on sinun ilmaisin ---- Tšuktši on kirjailija, ei lukija))))))))))))
        2. postinkantaja
          0
          Joulukuu 30 2012
          Lainaus Tungstenilta
          Miinushamsterit viihdyttävät minua :)

          jopa tekee minut onnelliseksi (minulleni) ...
          katso stoasta taistelua "professorin" ja "SWEET_SIXTEEN" välillä.
          Nyt marsalkka, sitten kersantti. Pojat tappelevat. hyvä
          ---------------------

          Ja lainaukset eivät olleet minun, vaan Karsin. "Vedin ne ulos" lukiessani viimeistä keskustelua
          1. +3
            Joulukuu 30 2012
            Lainaus Karsilta
            Kyllä, ja logiikka 0, jos he laittavat plus, vahvistaako tämä väärin?

            Tämä on melko yksinkertainen logiikka:

            Imartelu synnyttää ystäviä, totuus - vihaajia / Terence /
            1. +1
              Joulukuu 30 2012
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              Imartelu synnyttää ystäviä, totuus - vihaajia / Terence /

              ei tässä tapauksessa.

              En esimerkiksi arvioi sinua, ja mitä se tarkoittaa? poimi tarjous?
              1. postinkantaja
                +2
                Joulukuu 31 2012
                Lainaus Karsilta
                ota tarjous?


                Yhdenvertaiset oikeudet eivät ole sitä, että kaikki nauttivat niistä, vaan siitä, että ne myönnetään kaikille.
                SENECA

                Ystävyydessä ei ole muita laskelmia ja huomioita, paitsi hän itse..
                Michel de Montaigne
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                Imartelu synnyttää ystäviä, totuus - vihaajia / Terence /


                Ja ystävän ja vihollisen kanssa sinun on oltava hyvä!
                Kuka on luonteeltaan kiltti, et löydä siitä pahaa.
                Satuta ystävää - teet vihollisen,
                Syleile vihollista - löydät ystävän.
                /Omar Khayyam/
                1. +1
                  Joulukuu 31 2012
                  Lainaukset ovat hyviä, joten en edes ryhdy keskusteluun siitä, ovatko ne sopivia ja niin edelleen.
              2. Volframi
                +2
                Joulukuu 31 2012
                Lainaus Karsilta
                ei tässä tapauksessa.

                Tämä on täsmälleen sama tapaus :) Melkein täydellisessä muodossa.
            2. postinkantaja
              -1
              Joulukuu 31 2012
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              Tämä on melko yksinkertainen logiikka:

              Oleg, odota.
              Yary ilmestyy, hän selittää sinulle logiikan: "seinään, ilman basaaria."
              Ja soitat taas siskollesi ruiskeella ......
              Olet tuholainen, täällä.
              Ja älä vakuuta.
        3. +1
          Joulukuu 30 2012
          Lainaus Tungstenilta
          Mottoni on "laita lisää miinuksia! tämä on paras vahvistus oikealleni ja epäonnistumiselle" :)

          Ihmettelen miten tämä korreloi sen kanssa, että laitoit myös miinuksia?Onko tämä osoitus oikeasta ja johdonmukaisuudestani?
          ZY.miinus, jota et laittanut romuun.
          Aivan kuten kommenteissani ei ollut selityksiä joiltakin professoreilta.
    2. telemaster61
      +1
      9 tammikuu 2013
      Todellakin - kumulatiivinen analyysi olisi objektiivinen ja erittäin hyödyllinen. Ja sitten olen jo väsynyt - länsimaisilla sivustoilla minun täytyy selittää heidän amatööreilleen alkeellisia asioita tankkeistamme, ja täällä - sama asia kuin länsimaisista.
      Mikä on ominaista, sekä siellä että siellä amatööreillä on samat "argumentit" - "en usko", "kuulin", "kaikki tietävät, että ..." ja niin edelleen.

      Joten toivon yhdistäväni artikkelisi.
  44. davoks
    +2
    Joulukuu 30 2012
    kirjoittaja on sellainen kirjailija ... mistä hän saa lähteet?

    M256E1-ase ei koskaan poistunut kokeellisesta vaiheesta eikä sitä asennettu tuotantosäiliöihin. Tällä hetkellä valmistettu 1200 M1A2 SEP tankkia ja SEP v2:n toimitukset.


    USA – noin 6900 M1, M1A1 ja M1A2 vuodesta 2012:

    Yhdysvaltain armeija - 1963 M1A2 (62 valmistettua, 1308 muunnettu M1A1:stä, 588 päivitti М1А2 SEP-tasolle), noin 2400 M1A1,[29][30] 2385 M1 varastossa [lähde määrittelemätön 111 päivää]. Ennen tilivuoden 2009 loppua 505 TUSK-sarjan toimitukset oli määrä saattaa päätökseen (sopimus päivätty 29. heinäkuuta 2006).[31]
    US Marine Corps - 1990 tankkia valmistettiin USMC:lle vuosina 1991-221; tulevaisuudessa ajoneuvot siirrettiin SV:n läsnäolosta [täsmennä] Yhdysvalloista - 50 säiliötä vuonna 1994, 132 säiliötä vuonna 1997 ja 12 säiliötä vuonna 2003.

    Onko rakas lukija nähnyt ainakin yhden T-90A tai T-80U uutisissa Tšetšenian kampanjoiden aikana?

    Hyvä lukija näki, eikä vain kroniikan kehyksissä, vaan myös lukuisissa tuolle sodalle omistetussa kirjallisuudessa.
    Esimerkiksi "Frontline Illustration" -lehden numeroissa 8 vuodelle 2007 ja 1 vuodelle 2008 - "Tankit taisteluissa Groznyn puolesta" osat 1 ja 2


    Ja millaisia ​​kronikat nämä olivat. taistelut Groznysta käytiin vuonna 2005, mutta en tiennyt sitä ..

    В 2004-2006 Vuonna 90 panssarivaunua modernisoitiin merkittävästi ja sen tuotanto Venäjän asevoimille aloitettiin uudelleen T-32A-indeksillä. T-90A-tankkeja (malli 2004) valmistettiin 337 kappaletta ja T-90A-tankkeja (malli 2006) 50 kappaletta, joista yli 90 T-2004AK:ta vuosina 2011-XNUMX. SISÄÄN 2005 vuosi Venäjän asevoimat hyväksyivät virallisesti T-90A:n

    henkilökohtaisesti neuvoisin kirjoittajaa polttamaan Wikipediaa
    1. Volframi
      +1
      Joulukuu 30 2012
      Lainaus käyttäjältä: davoks
      Yhdysvaltain armeija - 1963 M1A2 (62 valmistettua, 1308 muunnettu M1A1:stä, 588 päivitetty M1A2 SEP-tasolle), noin 2400 M1A1,[29]

      Pedivikia, sellainen pedivikia :)

      Lähteeni on Pentagonin budjetti, jossa kuvataan nykyisiä sopimuksia ja niiden edistymistä.




      Lainaus käyttäjältä: davoks
      Ja millaisia ​​kronikoita nämä olivat.

      Linkkejä jopa annettiin :) Oletko liian laiska lukemaan niitä?
      Kyllä, T-90A ei osallistunut vihollisuuksiin, mutta kyse oli T-80:stä, joka taisteli Tšetšeniassa, toisin kuin kirjoittaja väittää.

      Lainaus käyttäjältä: davoks
      henkilökohtaisesti neuvoisin kirjoittajaa polttamaan Wikipediaa

      Ei kiitos - syö itse tältä kaatopaikalta.
      Itse luen mieluummin viralliset raportit alkuperäisellä kielellä.
  45. krang
    +1
    Joulukuu 30 2012
    Yleensä kotimaiset tankkijoukot tarvitsevat jo kiireellisesti modernisointia. Vertailusta kävi ilmi, että T-72B ei ainakaan ole parempi kuin M1A2. Mutta Abrams ei ole maailman paras tankki. On myös paljon kauheampia ja vaarallisempia tankkeja "Leclerc", "Merkava MK.IV" ja kiinalainen Type-99 laserjärjestelmällä. Kaikki kolme syövät Abramit päivällisellä eivätkä tukehtu. Erityisen epämiellyttävä on tämä kiinalainen Tipoc, jossa on laserjärjestelmä ja tehokas 125 mm tykki. Ja hän on paskiaisen vieressä....
    1. 0
      Joulukuu 30 2012
      Abramsoveja on vain enemmän kuin Leclerkejä, Markavoja ja Type-99:itä yhteensä, joten he vertaavat + potentiaalista vastustajaamme ensinnäkin Yhdysvaltoja, vaikka on myös typerää kirjoittaa loput pois.
      1. Graphengrainmix
        0
        25 tammikuu 2013
        Lainaus Feanorilta
        mahdollinen vastustajamme on ensisijaisesti Yhdysvallat


        Miksi luulet niin?
    2. Graphengrainmix
      0
      25 tammikuu 2013
      Lainaus: Krang
      Mutta Abrams ei ole maailman paras tankki.


      Tämä on erittäin kiistanalainen kysymys. :)
  46. +1
    Joulukuu 30 2012
    Mielenkiintoista, ensimmäisen artikkelin kirjoittaja, tämän analyysin kirjoittaja ja jotkut peruuttavat tilauksen kommenteissa +!! Jos lisäämme artikkelin analyysiin kommenteissa ilmaistun, niin yleensä tulee erinomaista materiaalia.
  47. Kentishka
    0
    Joulukuu 30 2012
    Mitä tässä on analysoida, molemmat tankit luotiin BPS-panssarin pistoon Euroopan ja TVD:n välisten kaksintaistelujen etäisyydeltä, 1.5-2 km, nyt tarvitsemme muita varusteita ja amereita ja meidän taistelevat kuin heidän on pakko, vain he ovat rikkaampia ja luovat jo varusteita käyttöolosuhteisiin ja meidän köyhyydestä he ottavat vastaan ​​kaikenlaisia ​​bmd-4:itä, jotka on edelleen suunniteltu globaaleihin ja jotka ovat ohutseinäisiä laatikoita ja maksavat verta. Isoäidit tai elämät, me valitsemme poikien elämän, heidän on vaikeampi selittää nuorten elämien kuolemaa
  48. harjata
    +2
    Joulukuu 30 2012
    Kyllä, korjauksia siihen, mikä näyttää olevan aikaisempi artikkeli, mutta vain sellaisia, että edellisen artikkelin pääidea kumotaan kokonaan. Abramych on tehokas kone. Se ei ollut amatöörien tekemä. Roolipelien T72-virta voi helposti taistella takaisin. Vuonna 2000 Groznyssa heidät tyrmättiin myös roolipeleillä (ei tietenkään otsasta). Mutta kerran T80 (tai T90) vierii Groznyin kadulle, siihen ammuttiin suuri määrä RPG-laukauksia ja kuin herneet seinään. Panssarin komentaja nosti lopulta peukun ylös luukusta ja sanoi, että kaikki oli ok. Panssari kierteli edestakaisin, ampui jne. He tyrmäsivät hänet vain jumiutumalla ilmailunhoitajaan. Tällainen on tarina militanteista itsestään. Yleensä tämä säiliö teki heihin "vaikutelman".
  49. Kentishka
    0
    Joulukuu 30 2012
    Lainaus: harja
    Kyllä, korjauksia siihen, mikä näyttää olevan aikaisempi artikkeli, mutta vain sellaisia, että edellisen artikkelin pääidea kumotaan kokonaan. Abramych on tehokas kone. Se ei ollut amatöörien tekemä. Roolipelien T72-virta voi helposti taistella takaisin. Vuonna 2000 Groznyssa heidät tyrmättiin myös roolipeleillä (ei tietenkään otsasta). Mutta kerran T80 (tai T90) vierii Groznyin kadulle, siihen ammuttiin suuri määrä RPG-laukauksia ja kuin herneet seinään. Panssarin komentaja nosti lopulta peukun ylös luukusta ja sanoi, että kaikki oli ok. Panssari kierteli edestakaisin, ampui jne. He tyrmäsivät hänet vain jumiutumalla ilmailunhoitajaan. Tällainen on tarina militanteista itsestään. Yleensä tämä säiliö teki heihin "vaikutelman".


    meidän tankimme eivät ole huonoja eivätkä hyviä, koska niitä ei ole luotu näitä sotia varten, mikään tankki, leo-2, merkava, abrams ei kestä kärpästä, joka iskee MTO:hon tai torniin ylhäältä, no ei, se on toinen asia, että meidän osoittautui mukautuvammaksi, aloita teloitettava abrams ylhäältä ja kenraali ampuu itsensä, mutta meidän ei ole mitään, he elävät ja ratsastavat lapsia Lexuksilla, virhe, jumalanpilkkaa
  50. 0
    Joulukuu 30 2012
    9M119-ohjus voi osua tarkasti kaivoon tai ikkunaan 5 km:n etäisyydeltä.

    - Ei, se ei ole mahdollista ohjausjärjestelmän erityispiirteiden vuoksi. Enintään 4000 metrin etäisyydellä varmistetaan osuma säiliön siluettiin ja sitten 80 %:n todennäköisyydellä.

    --- kirjoittaja, olet ovela Todennäköisyys osua 0,8 liikkuvaan tai seisovaan panssarivaunuun? jos hyväksymme sen mitat ja liikkeen, niin miksi emme osuisi kiinteään ja pienempään kohteeseen (ikkunaan)? kantaman suhteen olet todennäköisesti oikeassa - 4 km
    1. Graphengrainmix
      0
      25 tammikuu 2013
      Lainaus Andystä
      kirjoittaja, olet ovela. todennäköisyys osua 0,8 liikkuvaan tai seisovaan tankkiin?


      Onko tämä periaatteessa tärkeää järjestelmälle, jossa käyttäjä pitää tähtäysmerkin kohteessa siihen asti, kun ohjus osuu kohteeseen?
  51. Protoni 122mm
    +1
    Joulukuu 30 2012
    72b on ilmeisesti seuraavan sukupolven tankki Abramseihin verrattuna, pääasiassa az:n esiintymisen vuoksi, vaikka tietysti m1a2 on erittäin vahva, koska siitä on puristettu kaikki mehu, mutta jos täytät 72:n samalla. tekniikat (elektroniikka jne.), silloin 72b on vahvempi.
    1. -1
      Joulukuu 30 2012
      mutta jos täytät 72:n samoilla tekniikoilla (elektroniikka jne.), 72b on vahvempi
      tankkereille ei ole tarpeeksi tilaa, puhumattakaan tekniikasta (elektroniikka jne.)
      1. +1
        Joulukuu 30 2012
        Lainaus satakieliltä
        tankkereille ei ole tarpeeksi tilaa, puhumattakaan tekniikasta (elektroniikka jne.)


        Stanno oli aina ajatellut, että elektroniikan parannusprosessi oli menossa painon ja mittojen vähentämiseen.
        1. -1
          Joulukuu 30 2012
          Stanno oli aina ajatellut, että elektroniikan parannusprosessi oli menossa painon ja mittojen vähentämiseen.

          täysin totta, mutta vain heidän elektroniikan parantamisprosessinsa eteni painon ja mittojen vähentämiseen. ja olimme menossa kohti elektroniikan poistamista luokkana. Jos teemme jotain, se on kiinalaisilla siruilla, ja elektroniikka on herkkä ylikuumenemiselle. jotta hän tarvitsee enemmän tilaa.
          1. 0
            Joulukuu 30 2012
            Lainaus satakieliltä
            täysin totta, mutta se on kaikki mitä heillä on

            Heidän kanssaan ja kanssamme kapitalismin aikana? ShutnikS.

            Lainaus satakieliltä
            jos teemme jotain, se on kiinalaisilla siruilla

            Sanotaan, että kiina on myös hyvä, ellet tietenkään aio ostaa iPhonea 80 taalalla.
            Lainaus satakieliltä
            jotta hän tarvitsee enemmän tilaa

            Tämä ei estänyt slovakkeja.
            1. 0
              Joulukuu 30 2012
              Sanotaan, että kiina on myös hyvä, ellet tietenkään aio ostaa iPhonea 80 taalalla.

              On, mutta se ei ole meidän kunniamme. Valitettavasti Kiinan toimitukset noudattavat periaatetta, että mikä ei toiminut kaikkialla maailmassa, toimi Venäjällä.
              Tämä ei estänyt slovakkeja.

              periaatteessa, jos poistat tankkerien ennen taistelua heittelemät kuoret, tilaa riittää, mutta hyväksyykö puolustusministeriö, loppujen lopuksi, paperin mukaan tankissa on 22 kuorta, ei 40
              Heidän kanssaan ja kanssamme kapitalismin aikana? ShutnikS
              Entä mitä sinulle kuuluu?
              1. 0
                Joulukuu 30 2012
                Lainaus satakieliltä
                on, mutta ei meidän kunniasta, valitettavasti toimitukset Kiinasta noudattavat periaatetta, että mikä ei toiminut kaikkialla maailmassa, toimi Venäjällä

                Ehkä se riippuu siitä, kuka ostaa? Ehkä heidän pitäisi alkaa rankaisemaan takaiskuja? Tai alkaa maksaa todellista hintaa? Tämä on kiistanalainen ja ratkaistava asia.
                Lainaus satakieliltä
                Periaatteessa, jos poistat tankkerien ennen taistelua heittelemät kuoret, tilaa riittää, mutta hyväksyykö puolustusministeriö, loppujen lopuksi paperin mukaan tankissa on 22 kuorta, ei 40

                Niistä tulee MS:n kaltainen varastolaatikko. Ja jopa ilman kuoria irroittavaa tilaa riittää, Neuvostoliiton laitteiden määrä on yksinkertaisesti valtava, mikropiirimme ovat suurimpia mikropiirejä.
                Lainaus satakieliltä
                Entä mitä sinulle kuuluu?

                He tekevät yhteistyötä monien ulkomaisten yritysten kanssa, mutta meidän rahamme eivät ole kuin sinun.
                Mutta Bulatissa, jos joku maksaa rahaa, he asentavat sen ilman tutkimuksia tai vähentämättä BC:tä.
                1. 0
                  Joulukuu 31 2012
                  Ehkä se riippuu siitä, kuka ostaa? Ehkä heidän pitäisi alkaa rankaisemaan takaiskuja? Tai alkaa maksaa todellista hintaa? Tämä on kiistanalainen ja ratkaistava asia.

                  silloin tuotantosi kasvaa
                  Neuvostoliiton laitteiden määrä on yksinkertaisesti valtava, mikropiirimme ovat suurimmat mikropiirit.

                  Pelkästään neuvostomikropiireillä ei pärjää, neuvostoaikana on vielä paljon irrotettavaa tavaraa, mutta nyt 20 vuoden kuluttua ainoa tie ulos on ostaa lisenssit tehtaiden rakentamiseen.
                  Mutta Bulatissa, jos joku maksaa rahaa, he asentavat sen ilman tutkimuksia tai vähentämättä BC:tä.

                  En tarkoittanut vain runkoa, vaan koko sähköpakettia
                  1. 0
                    Joulukuu 31 2012
                    Lainaus satakieliltä
                    silloin tuotantosi kasvaa

                    Onko tämä paha, mutta ennemmin kiinalaiset alkavat toimittaa normaaleja komponentteja.
                    Lainaus satakieliltä
                    vain Neuvostoliiton mikropiirit

                    Tarkoituksena oli, että nykyaikaiset laitteet mahtuisivat Neuvostoliiton laitteiden mittoihin valtavalla marginaalilla, vaikka tilaa olisi vielä jäljellä.
                    Lainaus satakieliltä
                    En tarkoittanut vain runkoa, vaan koko sähköpakettia

                    Suurin osa itsestämme.
                    1. 0
                      Joulukuu 31 2012
                      Tarkoituksena oli, että nykyaikaiset laitteet mahtuisivat Neuvostoliiton laitteiden mittoihin valtavalla marginaalilla, vaikka tilaa olisi vielä jäljellä.
                      ehkä maahantuoduista komponenteista, mutta haluaisin enemmän, esimerkiksi näytön, jossa satelliittikuvat alueesta ja taktisesta tilanteesta yksikön ympärillä, mukaan lukien ilma jne. viestinnän telemetria
                      Suurin osa itsestämme.
                      молодцы
                      1. 0
                        Joulukuu 31 2012
                        Lainaus satakieliltä
                        haluaisi enemmän, esimerkiksi satelliittinäytön

                        Näytölle ei ole tarpeeksi tilaa.

                        Ja mikä pieni yksityiskohta, sinun täytyy haluta Apache-lentäjän kaltainen kypärä (myönnän, etten ole kovin paljoa ilmavoimissa, joten en tiedä onko Venäjän federaatiolla jotain sellaista, Ukrainassa se ei todellakaan ole )
                        Lainaus satakieliltä
                        молодцы

                        He selviävät niin hyvin kuin pystyvät.
                      2. 0
                        Joulukuu 31 2012
                        Näytölle ei ole tarpeeksi tilaa.
                        Näyttelyitä on jotenkin tarpeeksi lentäjille, uusi tehdas on rakennettu, ehkä se menee tankkeihin
                        Ja mikä pieni yksityiskohta, sinun täytyy haluta Apache-lentäjän kaltainen kypärä (myönnän, etten ole kovin paljoa ilmavoimissa, joten en tiedä onko Venäjän federaatiolla jotain sellaista, Ukrainassa se ei todellakaan ole )
                        tulee vielä siistimpiä, mutta neuvostoongelmilla, eivätkä ne voi vapauttaa paljon
                        Jos et tuhlaa aikaa pikkuasioihin, GOOGLElla on joukko lisätyn todellisuuden laseja
                  2. 0
                    Joulukuu 31 2012
                    Lainaus satakieliltä
                    Pelkästään neuvostomikropiireillä ei pärjää, neuvostoaikana on vielä paljon irrotettavaa tavaraa, mutta nyt 20 vuoden kuluttua ainoa tie ulos on ostaa lisenssit tehtaiden rakentamiseen.

                    Joten jollain elementtipohjalla keräsimme 90 ms, kaikki oli kunnollista ja löysimme jopa paikan ilmastointilaitteelle vinkki , ja lihava mies kiipesi sisälle ilman kysymyksiä - eikä hän ole ollenkaan lyhyt. hymyillä
                    1. 0
                      Joulukuu 31 2012
                      Joten jollain elementtipohjalla keräsimme 90 ms, kaikki oli kunnollista ja löysimme jopa ilmastointilaitteen silmänräpäyksen paikan, ja lihava mies pääsi sisälle ilman kysymyksiä - eikä hän ole ollenkaan lyhyt
                      He keräsivät vain rasvaisen näytteen eivätkä ostaneet sitä, hinta nousi heti 2 kertaa, sanotaan, että se on kallista
  52. +3
    Joulukuu 30 2012
    Todella siisti artikkeli!

    Erittäin informatiivinen ja selkeä, laadukkaat kuvitukset ja kommentit. 5+++
  53. Protoni 122mm
    +1
    Joulukuu 30 2012
    Kyllä, ei huono artikkeli, erinomaisella ensimmäisellä kuvalla!
  54. +1
    Joulukuu 30 2012
    Lainaus Tungstenilta
    Estämään kriittisen paineen ajoainepanosten tulipalon aikana.

    Lainaus Tungstenilta
    Peräosa kestää kahden kuoren räjähdyksen

    Lainaus Tungstenilta
    Miksi ne alkaisivat räjähtää?
    Peräosa kestää kahden kuoren räjähdyksen. Mikä moottoria uhkaa?

    Lainaus Tungstenilta
    Kumulatiivinen suihku osuu välittömästi KAIKKIIN ammusten telineessä oleviin kuoriin?!

    Lainaus Tungstenilta
    Voi lyödä. Siksi ammusosaston suunnittelu on suunniteltu siten, että varmistetaan miehistön turvallisuus ja ainakin säilytetään panssarin liikkuvuus kahden kumulatiivisen ammuksen samanaikaisella räjähdyksellä.

    Lainaus Tungstenilta
    Tapauksia, joissa ammusten teline olisi räjähtänyt tankkerien kuoleman myötä, ei ole ollenkaan.

    Lainaus Tungstenilta
    Ajopanokset palavat enintään 30 sekunnissa, eikä niillä ole aikaa lämmittää ammuksia kriittiseen lämpötilaan

    Tungstenin lausunnoista päätellen hän ei palvellut armeijassa päivääkään, eikä edes tajua MITÄ TANKIT KULJETTAVAT hyllyissään, hitto, siellä on ainakin yksi, mutta siellä on OFS - se on riittää käynnistämään KOKO osaston räjähdyksen!! Eikä mikään PALA HITAASTI! Nämä ovat kuvia, joista Pentagon ei todellakaan pidä, saatat ajatella, että Abrams lyövät jalkaväkeä BOPSillaan, miksi he sitten pyysivät saksalaisilta OFS:ään? Räjähdysaine ei ole ruuti - se ei työnnä, se MURSKAA, se ei todellakaan välitä siitä, että neekeri onnistui sulkemaan "verhon" - tämän tulos näkyy selvästi kuvassa. Internet on erityisesti "puhdistettu", jotta haitalliset valokuvat eivät ole käytettävissä. Ja käsikirjat ovat hyviä masturbaatioon ja vertailumateriaaliksi. hymyillä
    1. Volframi
      0
      Joulukuu 31 2012
      Lainaus: Lukkoseppä
      Tungstenin lausuntojen perusteella hän ei palvellut armeijassa päivääkään

      TIETOJA ! Nyt "kokenut kampaaja" kertoo minulle :)
      niin ?

      Lainaus: Lukkoseppä
      Vittu, siellä on VÄHINTÄÄN yksi, mutta tulee olemaan OFS - se riittää käynnistämään KOKO osaston räjähdyksen!!

      Eeppinen epäonnistuminen.
      Abrams-tankkien ammuskuormassa ei ole räjähdysherkkiä sirpaleita ollenkaan :) Tämä on itse asiassa mainittu useammin kuin kerran sekä alkuperäisessä artikkelissa että virheenkorjauksissa.
      Tilillä "TOTAL!!!111adyn-adyn" Ja missä ansaitset palvella? Tosiasia on, että viime vuosisadan alusta lähtien kokeita on suoritettu useammin kuin kerran räjähdyksen siirtämiseksi ammuksesta toiseen. Ja olemme jo kauan sitten havainneet seuraavan: jos kuoret on suunniteltu oikein, tätä ei tapahdu. Tämä näkyy nyt esimerkkinä räjähtävistä tankeista. Esimerkiksi T-72:n ympäriltä, ​​jonka torni oli revitty, T-XNUMX:n ympäriltä löytyi esimerkiksi Tšetšeniassa tankista heitettyjä räjähtämättömiä kuoria. Poltettu ja savustettu, mutta ei räjähtänyt. Sama tapahtui useiden (valitettavasti) tulipalojen aikana ammusvarastoissa - räjähdykset levittivät räjähtämättömiä kuoria kilometrien päähän.

      Lainaus: Lukkoseppä
      Eikä mikään PALA HITAASTI!

      Nuori mies, ymmärrä - tykistölaukaus koostuu (enimmäkseen) kahdesta osasta. Varsinainen ammus ja ajoainepanos. Joten ruuti, joka muodostaa pääosan ponneainepanoksesta, ei periaatteessa voi räjähtää normaaleissa olosuhteissa. Hän polttaa. Jopa aseen piipussa, kun se ammutaan, se PALAA. Jos osuma sytyttää ajopanokset, ne itse asiassa PALVAT. Abramsin tapauksessa se on noin 30 sekuntia.
      Jokainen tykistö- tai panssarivoimissa palvellut on varmasti polttanut pari panosta (putkimainen ruuti, "pasta" palaa erityisen kauniisti) ja tietää palamisen ja räjähdyksen eron ja miksi kaikki tapahtuu näin eikä toisin.

      Lainaus: Lukkoseppä
      Voimakas räjähdysaine ei ole ruuti - se ei työnnä, se MURSKAA, hän ei todellakaan välitä siitä, että neekeri onnistui sulkemaan "verhon" - tämän tulos näkyy selvästi valokuvassa.

      Kyse on vain siitä, että laukaukset varastoidaan erityisesti ammuksina perässä.

      Lainaus: Lukkoseppä
      Muuten, Internet on nimenomaan "puhdistettu" haitallisten valokuvien saavuttamattomuuden estämiseksi.

      No missä olisimme ilman salaliittoteorioita :)
      1. +2
        Joulukuu 31 2012
        Lainaus Tungstenilta
        ei periaatteessa voi räjähtää normaaleissa olosuhteissa

        Mitä kaboom kurssilla on? Mitä tulee nuoreen mieheen, olen itse asiassa 50-vuotias.
        Lainaus Tungstenilta
        Putkimainen jauhe palaa erityisen kauniisti

        Vaikka se palaa avoimessa tilassa, se voi räjähtää suljetussa tilassa useista tekijöistä riippuen - jauhe perustuu samaan pyroksyliiniin, jossa on hidastajia,
        Lainaus Tungstenilta
        Abrams-tankkien ammuskuormassa ei ole räjähdysherkkiä sirpaleita ollenkaan :)

        Tarkemmin sanottuna se ei ollut, heti kun ne ilmestyivät, Abramit alkoivat räjähtää, kuten sopii kaikille tankeille, joiden patruuna räjähti sisällä, maailmassa ei ole ihmeitä, eikä siitä kannata stressata niin paljon - nyt ne lyövät afgaaneja saksalaisen OFS:n avulla.
        1. Volframi
          0
          9 tammikuu 2013
          Lainaus: Lukkoseppä
          Se palaa avoimessa tilassa, mutta suljetussa tilassa se voi räjähtää

          Jos ruuti räjähtäisi, tykistö olisi mahdotonta :)
          Ruutia aseen piipussa LIT .
          Ruudin räjäyttämiseen tarvitaan väliaine, joka pystyy hyvin välittämään räjähdysimpulssin ja tämän impulssin todellisen lähteen.
          Kaivostoiminnassa käytetään vanhaa (hävitettyä) savutonta jauhetta. Sen räjähtämisen varmistamiseksi panos täytetään vahvalla nitraattiliuoksella (vaikka vain vesi riittää) ja asennetaan TNT-panos tai dynamiittipuikko.

          Lainaus: Lukkoseppä
          Tarkemmin sanottuna se ei ollut, heti kun ne ilmestyivät, abrams alkoivat repiä odotetusti

          Kuten ei ollut, ei ole vieläkään. M1069 Spotteria ei käytetty taistelussa.
  55. +2
    Joulukuu 30 2012
    PS: Ihmettelen, mikä on panssaripistoolin MOA, muuten he yrittävät 5 km, 6 km, vain ikuinen kone, jossa on suuntaus. Hyvälle kiväärille kaliiperilla 9 mm MOA 1, tämä mahdollistaa ihanteellisissa olosuhteissa päästä 100 metriä ympyrään, jonka halkaisija on 3 cm, 1 km -30 cm, 5 km -150 cm (idealisoitu vertailua varten) Kiväärit, joissa on kasvava kaliiperi menettää tarkkuuden, ja jos parhaalla 9 mm:llä on noin 0.3 MOA, SVD 1.5-2 MOA, 12.7 on jo paras noin 1 MOA, epäilen, että panssariase "ei ole paras tarkka-ampuja kaliiperissaan" hymyillä Nuoruudessani kuulin, että 400 metrin etäisyydellä "tarttuja" pystyy nollauksen jälkeen pääsemään 30 cm ympyrään, mikä tarkoittaa noin 1.5-2 MOA, tästä likimääräinen seuraus on, että 120 mm: llä on vertailukelpoinen. tarkkuusominaisuudet (ihannetapauksessa) - siis 3 metrin ympyrä 5 km:n kohdalla - eikö jätkät olleet liian hurahtaneet panssaripistoolilla? naurava
    1. Volframi
      +2
      Joulukuu 31 2012
      Lainaus: Lukkoseppä
      Ihmettelen mikä on panssaripistoolin MOA, muuten he yrittävät 5 km

      Kreikassa järjestetyssä tarjouskilpailussa Abrams-tankki osui maaliin (poistettu M60) suurimmalta tähtäysetäisyydeltä 3 kertaa neljästä laukauksesta.
      1. +2
        Joulukuu 31 2012
        Lainaus Tungstenilta
        Abrams-tankki osui maaliin tarjouskilpailussa Kreikassa

        En ole koskaan kuullut tarroista, jotka ampuisivat sallitun kantaman yli, ja Abramsilla näyttää olevan maksimi 4 km - tämä on tietoa viesteistäsi. Ja minua kiinnosti mielestäni kohtuuton ampumaetäisyys 5-6 kilometrin päässä tykistä ja kyvyllä lyödä halutun alueen panssaria, eikä vain "pääsy kohdealueelle" hymyillä
        1. Volframi
          +1
          9 tammikuu 2013
          Lainaus: Lukkoseppä
          En ole koskaan kuullut tarjouksista, jotka ammutaan sallitun kantaman ulkopuolella

          Mitä "alueen ulkopuolella" tarkoittaa??? Yksi harjoituksista oli nimenomaan "ammunta suurimmalla tavoiteetäisyydellä".
          Länsipanssarit ampuivat kineettisiä kuoria, venäläisiä ja ukrainalaisia ​​- KUV.

          Lainaus: Lukkoseppä
          ja Abramsilla näyttää olevan korkeintaan 4 km - tämä on tietoa viesteistäsi.

          4000 metriä on M1-panssarivaunun suurin suunnattu tulietäisyys 105 mm:n tykillä.
          Tarjous osallistui M1A2 panssarivaunuun 120 mm tykillä, jonka suurin tähtäysetäisyys on 5000 metriä. Lähde on sama FM "Tank Gunnery ABRAMS".
  56. Protoni 122mm
    +1
    Joulukuu 30 2012
    Lainaus satakieliltä
    tankkereille ei ole tarpeeksi tilaa, puhumattakaan tekniikasta

    No, pitää ottaa lyhyet, kaikki eivät ole 175 cm tai enemmän. En tiedä miten se on Abramsissa, kuulin, että 185 cm:n tankkerit voivat toimia Leclercissä. mutta tämä johtaa tankin ylimääräisiin mittoihin ja painoon, eikä tämä ole jäätä.. No, parannukseksi T90 voitti on juuri parannettu 72, myös elektroniikan näkökulmasta. Tämä tarkoittaa, että voit parantaa optiikkaa esimerkiksi yötilassa. asenna hyvä lämpökamera.
    1. 0
      Joulukuu 30 2012
      No, pitää ottaa lyhyet, kaikki eivät ole 175 cm tai enemmän. En tiedä miten se on Abramsissa, kuulin, että 185 cm:n tankkerit voivat toimia Leclercissä. mutta tämä johtaa ylimääräisiin mittoihin,

      siellä ja siten ne palvelevat korkeintaan 1.60 metriä
      No, mitä tulee parannukseen, T90 won on juuri parannettu 72, myös elektroniikan näkökulmasta

      hinta kaksinkertaistui 112 000 000 000 ruplaan Moskovan alue kieltäytyi heti ostamasta
      parantaa optiikkaa esimerkiksi yötilassa. asenna hyvä lämpökamera.
      Meillä ei ole omaa normaalia elektroniikkaa
      1. +1
        Joulukuu 30 2012
        Lainaus satakieliltä
        siellä ja siten ne palvelevat korkeintaan 1.60 metriä

        Kaikki sotilasvarusteemme on valmistettu 175 cm:n sotilaan pituudelle + säädöt tietyn pituuden mukaan.
        Tämän yläpuolella oleva korkeus on hankala vain kuljettajalle, tykkimiehelle se ei ole merkittävä, tilaa riittää.

        Jos muistini ei petä, Leopard-2:lla on taistelussa 165 cm lattiasta kattoon, mikä ei ole Ice for loader.
  57. krang
    +4
    Joulukuu 30 2012
    Silti kirjoittaja kirjoitti tänne paljon, mutta pohjimmiltaan hän ei kyennyt kumoamaan melkein mitään tuossa artikkelissa. Lisäksi hänen artikkelinsa herätti joitain kysymyksiä.
    Hyvä lukija näki, eikä vain kroniikan kehyksissä, vaan myös lukuisissa tuolle sodalle omistetussa kirjallisuudessa.
    Mitä tarkalleen? T-90A vai T-80U? Ensimmäisistä on epäilyksiä. Jälkimmäistä on saatettu käyttää, mutta hyvin rajoitetusti. Kuten he sanovat, he eivät säätäneet, joten se ei muuta olemusta.
    Säiliön leveys sivuseinämiä pitkin on 3590 mm.
    Mitä sitten? No, hän oli millimetreillä väärässä. Tässä ei ole juuri mitään eroa.
    Maavara pohjan leimaamiseen - 422 mm ("Säiliö T-72B - Tekninen kuvaus ja käyttöohje. Kirja 1").
    Pohjan leimaus on kooltaan hyvin pieni, eikä sillä käytännössä ole vaikutusta maan läpikulkukykyyn. Edellisen artikkelin kirjoittaja teki oikein vetämällä puhdistimen rungon pohjaa pitkin - 470mm.
    T-72B-säiliöt on varustettu sisäänrakennetulla Kontakt-V:n dynaamisella suojajärjestelmällä.
    Vuonna 72 valmistettu T-1985B tankki (objekti 184) varustettiin Kontakt-I:llä asennetulla dynaamisella suojauksella. Sitä ei pidä sekoittaa T-72BA- ja T-72BM-malleihin.
    Panssarin VLD ei sisällä "puoliaktiivisen panssarin" elementtejä
    Tämä on totta.
    T-9B panssarivaunun 120K72 ohjattu asejärjestelmä mahdollistaa lyönnin enintään 4000 metrin etäisyydeltä ("Tank T-72B - Tekninen kuvaus ja käyttöohje. Kirja 1").
    Olkoon niin, mutta tässäkin muodossa kompleksi tarjoaa ylivoiman Abramseihin nähden pitkillä etäisyyksillä.
    Pankkityyppiseen kohteeseen osuminen maksimietäisyydeltä varmistetaan kehittäjien mukaan jopa 0,8:n todennäköisyydellä.
    Tämä on aivan tarpeeksi. Hyvä tulos. Tapaamisen sitoutuminen. Kymmenen T-72B:tä kymmenelle M1A2:lle. Kymmenestä 10 km:n etäisyydeltä ammutusta Abrams ATGM:stä osuu 4:aan.
    Ei suorita. Tekninen mahdollisuus osua ohjaamattomiin hitaisiin lentokohteisiin on julistettu, ei sen enempää. KUV-panssarin täysimittaista ilmapuolustusta vaikeuttaa ilmauhan havaitsemiskeinojen puute ja äärimmäisen rajallinen joukko lyödäviä kohteita.
    Aivan oikein - tekninen mahdollisuus osua ohjaamattomiin hitaisiin lentokohteisiin on julistettu. Ja tämä on helikopteri. Vuonna 1979 Gorokhovetsissa suoritettiin positiivisilla tuloksilla ammunta yöllä sekä testit Cobran käytöstä helikoptereita vastaan. Onnistuneet yölaukaisut jopa 4 km:n etäisyydeltä varmistettiin käyttämällä kahta tai kolmea 120 mm:n valomiinaa, jotka ammuttiin 4-8 sekunnin välein.
    "Kobroita" voitiin myös menestyksekkäästi käyttää ilmakohteita vastaan, mutta tämä vaati ulkoisen kohteen nimeämisen ajoissa. Näin ollen 4 km:n etäisyydellä 300 km/h nopeudella enintään 500 m korkeudessa lentävän helikopterin tuhoamiseksi olisi pitänyt saada vastaava kohdemerkintä jo sen lähestyessä 5 km:n etäisyyttä. . "Svir" on kaikin puolin vielä nykyaikaisempi kompleksi. Siten T-72B-tankissa on pitkän kantaman ilmapuolustus helikoptereista. Mutta Abrams ei. 12,7 mm Utes-laturia käytetään lähialueen ilmapuolustusaseena. Tämä mainittiin oikein edellisessä artikkelissa.
    Helikopterien torjumiseksi toimitetaan M830A1-laukaus ilmapuhalluksella:
    Mutta todennäköisyys, että tällainen ammus osuu lentävään helikopteriin, on mitätön.

    Kuono-energian osalta kysymys on monimutkainen. Tosiasia on, että jauhekaasut ruudin palamisen aikana eivät laajene välittömästi, vaan tietyllä nopeudella. Latauksen määrästä riippumatta. Riippumatta siitä, kuinka kevyt ammus on. Tämä nopeus on noin 2000 m/s. Siten nopeuksilla, jotka ovat lähellä tätä rajaa, kaavio Vn:n riippuvuudesta m:stä ei ole lineaarinen. Se on käyrä. Joten laskemasi kuonon energiasta hyvin tunnetulla kaavalla ei ole täysin oikea.
    1. +2
      Joulukuu 30 2012
      Lainaus: Krang
      Joten laskemasi kuonon energiasta hyvin tunnetulla kaavalla ei ole täysin oikea.

      Epäilen, että valmistajat mittaavat nopeutta tynnyriltä poistuessaan, ja alueen nopeus lasketaan todennäköisimmin sillä hetkellä, kun kohde osuu, ja epäilen suuresti, että tämä tehdään 5-6 km: n etäisyydellä - sinun on vielä päästävä sinne naurava
    2. Volframi
      +1
      Joulukuu 31 2012
      Lainaus: Krang
      Silti kirjoittaja kirjoitti tänne paljon, mutta pohjimmiltaan hän ei kyennyt kumoamaan melkein mitään tuossa artikkelissa.

      Kiistäminen ei ollut tavoitteena. Kannattaa lukea ainakin ensimmäinen kappale...

      Lainaus: Krang
      Vuonna 72 valmistettu T-1985B tankki (objekti 184) varustettiin Kontakt-I:llä asennetulla dynaamisella suojauksella. Sitä ei pidä sekoittaa T-72BA- ja T-72BM-malleihin.

      Kuinka monta kertaa sinun on lähetettävä T-72-tankin ohjeet?Б , mitä lopulta ymmärtäisit Contact-V-kaukokartoituslaitteella?

      Lainaus: Krang
      Mutta todennäköisyys, että tällainen ammus osuu lentävään helikopteriin, on mitätön.

      Tämä on henkilökohtainen, perustelematon mielipiteesi, joka ei yleisesti ottaen ole kiinnostava ketään.

      Lainaus: Krang
      Kuono-energian osalta kysymys on monimutkainen.

      Ei ole mitään monimutkaista. Aseen toiminnan lopputulos on ammuksen kiihtyvyys. Sillä on numeerinen arvo, joka on kätevä vertailuun kineettisen energian muodossa.

      Lainaus: Krang
      Joten laskemasi kuonon energiasta hyvin tunnetulla kaavalla ei ole täysin oikea.

      Täysin oikein. Lisäksi alkuperäisen artikkelin kirjoittaja turvautui tähän samaan vertailumenetelmään. Vain hän joko keksi numerot itse tai otti ne tyhjästä.
      1. malkor
        +1
        6 tammikuu 2013
        ilmoita ohjeiden päivämäärä ja kysymys poistetaan - jos ohjeesi ovat vuoden 89 jälkeen (mielestäni mukaan lukien) olet väärässä, jos ennen sitä sinun on totta
    3. Graphengrainmix
      -1
      25 tammikuu 2013
      Lainaus: Krang
      Tämä on aivan tarpeeksi. Hyvä tulos. Tapaamisen sitoutuminen. Kymmenen T-72B:tä kymmenelle M1A2:lle. Kymmenestä 10 km:n etäisyydeltä ammutusta Abrams ATGM:stä osuu 4:aan.


      Kaksikymmentä pallomaista tankkia toisiaan vastaan? Amerikkalaisissa tankeissa ei ollut ohjuksia yhdestä yksinkertaisesta syystä: heillä oli jo paljon ATGM:itä, mutta ei tarpeeksi tankkeja. Pallomaiset kymmenen T-72-konettanne olisivat todellisuudessa 113-luvun alussa kohdanneet väijytyksen matkallaan osana panssaroidun ratsuväen rykmentin ratsuväkiryhmää, joka koostui neljästä panssarivaunusta, komennosta M113, kahdesta lineaarisesta M901:sta ja kahdesta. M1s. Toisin sanoen panssaroidulla tela-alustalla olevat ATGM:t olivat jo joukkueen tasolla, 2/XNUMX tankkien lukumäärästä. Kyllä, panssaripataljoonassa ei ollut ATGM:iä, mutta Sic-rykmentissä! siellä oli panssarintorjuntahelikopterikomppania. Keskustelu siitä, kuinka Neuvostoliiton panssarivaunut ampuvat Naton joukkoja kaukaa, on epätieteellistä fiktiota.
  58. krang
    +2
    Joulukuu 30 2012
    Miten 125 mm D-81 ase ilmestyi? Se voitti kilpailun tehokkaampana kuin myös T-122M-panssarivaunun supertehokas 62 mm M-2T10S kivääriase. Lisäksi 122 mm:n T-10M ase oli paljon tarkempi ja antoi radioetäisyysmittarin läsnäollessa (ilman automaattista ohjausjärjestelmää ja ilman TVV:tä) T-10M-tankin osuman maaliin ensimmäisellä laukauksella etäisyydellä. 3000m. He valitsivat kuitenkin, vaikkakin vähemmän tarkan, mutta tehokkaamman D-81:n. Näinkö siinä kävi? Yritetään laskea "heikon" 122 mm M-62T2S tykin kuonoenergia kaavallasi. Meillä on siis 122mm BS BR-471B, joka painaa 25,1 kg ja jonka alkunopeus on 960 m/s, mikä vastaa 11,566 MJ:n kuonoenergiaa. Siellä oli 122 mm BOPS BM-11, jonka alkunopeus oli 1620 m/s. En voi tietää sen energiaa, koska en tiedä tämän BOPS:n kokonaismassaa, mutta vain ilman räjähdyslaitetta - 7,4 kg. Joka tapauksessa on selvää, että "heikompi" 122 mm M-62T2S tykki, kun käytät menetelmääsi kuonoenergian laskentaan, on huomattavasti tehokkaampi kuin 125 mm 2A46 ja on tässä indikaattorissa lähellä 120 mm Abrams-tykkiä. Tällaiset epäjohdonmukaisuudet osoittavat vain, että kuonoenergian laskentatapasi on väärä. Lisäksi tämä ei muuta asian ydintä. Edellisessä artikkelissa kirjoittaja tunnustaa amerikkalaisen tankin BOPS:n paremman panssariläpäisyn.

    Se on varmaan kuitenkin selittämisen arvoinen. Kaikille käyttöön otettaville sotatarvikkeille tehdään pakolliset pudotustestit. STANAG-vaatimusten mukaan laukauksen tulee varmistaa toimivuus pudotettaessa betonilattialle 2 metrin korkeudelta ja turvallisuus pudotettaessa 15 metrin korkeudelta.
    Mitä kukin näyte tarkalleen kokee? Lisäksi, kun ammus on lastaajan käsissä, ammus on jo "aktivoitu".
    9M119-ohjus voi osua tarkasti kaivoon tai ikkunaan 5 km:n etäisyydeltä.
    Tämä oli luultavasti sanottu jonkun hyvän sanomisen vuoksi. Ilmeisesti et ymmärtänyt.
    M1028 laukaus ei ole sirpaloituminen, vaan grapeshot:
    Melkein sama. Se ei ollut lähelläkään OFS:ää tuhovoimaltaan.
    Tankin rungon sivu on monoliittinen laatta, jonka paksuus on 32 mm (1,25 tuumaa) ja vahvistettu 25,4 mm:n lisälevyllä MTO:hen. Siten säiliön sivusuoja on 70 mm näytöstä ja 57 mm panssaria edessä, MTO-alueella sivupanssarin paksuus laskee 32 mm:iin.
    On myös tietoa, että näytön paksuus ei ole 70 mm, vaan 60 mm tai 65 mm. Kaiken kaikkiaan eri lähteiden mukaan etuosassa on 117,4 mm:stä 127,4 mm:iin välimatkaa oleva panssari ja takaosassa 92 mm:stä 102 mm:iin. T-72B:ssä on 80mm + 10mm kumikankainen näyttö edessä + 90mm 4S20 elementti, jossa on 2 työlevyä, metallikotelo ja lataus. Takaosa on sama, vain pääpanssari ei ole 80mm vaan 70mm. Ja vain aivan lopussa 70mm + 10mm näyttö. Ja jos BOPS-kestävyyden suhteen molempien tankkien sivut ovat periaatteessa samat (tankki BOPS voi tunkeutua molempiin räjähdyksellä mistä tahansa etäisyydestä), niin kumulatiivisen vastuksen suhteen T-72B:n sivu on paljon suojattu. tehokkaammin. Yleensä tehokkaamman panssarin asettaminen eteenpäin on järjetöntä. Tätä ei ole koskaan käyttänyt kukaan muu. Ohut joukkueen panssari on aina ensin, sen jälkeen pääpanssari. Abramsin 60-70mm näytössä kumulatiivinen suihku muodostuu hyvin, eikä sen tunkeutuminen 30-50mm ole ongelma. Tämä ei muuta edellisen artikkelin analyysin ydintä.
    Ammustankki M1A2 "Abrams" on 42 patruunaa:
    Varmasti. Niistä 36 on tornikapealla. 6 tapauksessa. 36+6=42. Mitä tuo kirjoittaja on tehnyt väärin?
    Ammustelineen osuessa panssarivaunu säilyttää liikkuvuutensa ja sen on ohjeiden mukaan poistuttava välittömästi vaara-alueelta ja siirryttävä sitten taakse korjattavaksi ("FM 3-20.12 - Tank Gunnery ABRAMS").
    Tämä on naurettavaa. Haluatko kiistää? Katso kuvaa Abramsista, jossa on räjähtänyt ammusteline. Vielä parempi, todista sanasi itse, ei ohjeilla, vaan videolla Abramsista, joka ajaa räjähtyneen ammusaseella. Jos näin olisi koskaan tapahtunut, amerikkalaiset itse olisivat ylpeänä näyttäneet tällaisen videon.
    1. Volframi
      +1
      Joulukuu 31 2012
      Lainaus: Krang
      Mitä kukin näyte tarkalleen kokee?

      Oletko perehtynyt käsitteeseen "massatuotanto"?
      Ei ole mitään järkeä testata jokaista näytettä, jokaisesta erästä valitaan tietty määrä tuotteita (joka on aiemmin määritelty testaussäännöissä) testattavaksi satunnaisesti.

      Lainaus: Krang
      Lisäksi, kun ammus on lastaajan käsissä, ammus on jo "aktivoitu".

      Minulla on sinulle pyyntö - kirjoita vain niistä asioista, joista ymmärrät ainakin vähän.
      Tankkiase laukaukset eivät vaadi "aktivointia" ennen lataamista. Kuormaajan käsissä oleva laukaus ei eroa millään tavalla veljestään samasta erästä, joka makaa lavalla varastossa.
      Ainoa poikkeus on sulakkeen räjähdystyypin asettaminen joihinkin kuoriin, mutta tälläkään ei ole mitään tekemistä "aktivoinnin" kanssa.

      Lainaus: Krang
      Melkein sama.

      Nämä ovat kaksi pohjimmiltaan erilaista ammusta. Se, että kirjoittaja käytti sanaa "fragmentointi" kuvaamaan sitä, viittaa siihen, että hänellä (kuten sinulla) ei ole aavistustakaan aiheesta, jota hän ryhtyi analysoimaan.

      Lainaus: Krang
      Varmasti. Niistä 36 on tornikapealla. 6 tapauksessa. 36+6=42. Mitä tuo kirjoittaja on tehnyt väärin?

      kirjoittaja ilmoitti, että ammusten kuorma on YHTEENSÄ 36 patruunaa.

      Lainaus: Krang
      Haluatko kiistää? Katso kuvaa Abramsista, jossa on räjähtänyt ammusteline.

      Ja miten valokuva tankista, joka on saanut tuntemattoman määrän vaurioita tuntemattomissa paikoissa, kumoaa mitään?

      Lainaus: Krang
      Vielä parempi, todista sanasi itse, ei ohjeilla, vaan videolla Abramsista, joka ajaa räjähtyneen ammusaseella.

      Ei sillä, että se liikkuisi, mutta olisiko tankin sisään asennettu kamera, kun ammus räjähti?
      http://youtu.be/Ay7bOG2nD6k

      Lainaus: Krang
      Jos näin olisi koskaan tapahtunut, amerikkalaiset itse olisivat ylpeänä näyttäneet tällaisen videon.

      Luuletko, että kaikki tankit poistetaan jatkuvasti jopa taistelussa?
      1. malkor
        0
        6 tammikuu 2013
        Tarkasteltaessani objektiivisesti säätöjäsi voin huomata seuraavan:
        Kommenttien kolme ensimmäistä kohtaa eivät ole luonteeltaan kriittisiä toimituksellisia
  59. +1
    Joulukuu 30 2012
    Artikkeli on hyvä, kuten edellinenkin
    Eli jäsennysvirheet

    1.
    Näkikö rakas lukija ainakin yhden T-90A:n tai T-80U:n uutissarjoissa Tšetšenian kampanjoiden aikana?
    Hyvä lukija näki, eikä vain kroniikan kehyksissä, vaan myös lukuisissa tuolle sodalle omistetussa kirjallisuudessa.
    Esimerkiksi "Frontline Illustration" -lehden numeroissa 8 vuodelle 2007 ja 1 vuodelle 2008 - "Tankit taisteluissa Groznyn puolesta" osat 1 ja 2.


    Puhumme T-80:stä, eikö niin, mutta T-80 BV on osa "Black Wingiä" - oho.
  60. 0
    Joulukuu 30 2012
    Uruska,
    tämä on osa yksiköiden nopeaa tunnistamista...
  61. +1
    Joulukuu 30 2012
    krang,
    Miten 125 mm D-81 ase ilmestyi? Se voitti kilpailun tehokkaampana kuin myös T-122M-panssarivaunun supertehokas 62 mm M-2T10S kivääriase.
    Muistaakseni 122 mm kivääriase ei mahtunut torniin, jotta ei tekisi mitään, 115 mm ase porattiin ulos 125 mm
  62. krang
    +2
    Joulukuu 30 2012
    125 mm:n tykkiä ei porattu ulos. He tekivät siitä uuden. Porasimme 115 mm:n U-5TS:n 100 mm:n kiväärin D-54TS:stä.
    1. 0
      Joulukuu 31 2012
      125 mm:n tykkiä ei porattu ulos. He tekivät siitä uuden. Porattu 115 mm U-5TS 100 mm kiväärin D-54TS:stä
      Kiitos, aloin varmaan unohtaa
  63. 0
    Joulukuu 31 2012
    Ei tankkeri, IMHO:
    1. Venäjän tankit ovat maailman parhaita tankkeja.
    2. Venäläiset panssarivaunut ovat maailman parhaita panssarivaunuja.
  64. +1
    1 tammikuu 2013
    Tungstem=Aseen heiluvan osan paino on 2675 kiloa ("125 mm panssaritykit 2A46 ja 2A46-1 Tekninen kuvaus ja käyttöohjeet").
    Tungstem =
    M256 aseen piipun ja housun paino on 2590 puntaa tai 1175 kilogrammaa. Koko aseen massa on 4200 puntaa tai 1905 kilogrammaa ("Abrams A History Of The American Main Battle Tank", RP Hunnicutt, Presidio Press) ja heiluvan osan massa maski mukaan lukien on 6800 puntaa tai 3084 kiloa.
    Kuten näette, amerikkalainen ase on jopa hieman kevyempi pienemmän kaliiperin ja lyhyemmän piipun pituuden ansiosta
    .....ei kestä kauan sairastua, hyvää uutta vuotta kaverit!
    1. Volframi
      +1
      9 tammikuu 2013
      Lainaus: Lukkoseppä
      heiluvan osan massa naamion mukana

      Avainlause on korostettu :)
  65. +2
    1 tammikuu 2013
    Tungstem = Yksinkertainen laskelma osoittaa, että amerikkalainen ase pienemmällä kaliiperilla ja lyhyemmällä piipun pituudella (sekä absoluuttinen että suhteellinen kaliipereissa) antaa ammukselle noin 20 % enemmän kuonoenergiaa.
    Sitä ei tarjoa ase, vaan suuri romumassa; yleisesti ottaen kysymys on varsin mielenkiintoinen, ellei liukas. Tosiasia on, että valmistajat kirjoittavat "puhtaan" elementin nimen "työmateriaaliksi", epäilen, että näin on.!! Esimerkiksi köyhdytetty uraani on kovuudeltaan heikompi kuin RAUTA, on selvää, ettei kukaan tarvitse sellaista ydintä, tai esimerkiksi meidän kirjoitus = volframi, myös paska, se on tietysti kovempaa kuin uraani, ja hassu asia on vielä raskaampi vinkki , mutta ei selvästikään kestä hampaita murskaavaa materiaalia, vaikka sillä onkin sukulainen, "voittoa" kutsutaan, toivottavasti kaikki ymmärsivät oikein, että meidän on käytetty ytimenä, mutta tämä materiaali, vaikka siinä on safiirin vahvuus , on kevyempi, 18.5:n sijaan meillä on 16. Juuri tämä ajatus pakotti minut epäilemään amerikkalaisten tietojen uskottavuutta - no, puhdas uraani ei voi olla niin kovaa kuin vaaditaan!! raskas - Kyllä!! Siinä on jonkinlainen seos tai eutektiikka!! Ja tämä on a priori kevyempi kuin uraani (18.03/XNUMX), Kuka ajattelee?? Muuten, saksalaiset käyttivät uraania ensimmäisinä, luulen, että asesepät ovat tienneet tästä jo pitkään, ja vastaavasti hyödyistä ja myös tappioita.
    1. Volframi
      +1
      9 tammikuu 2013
      Lainaus: Lukkoseppä
      Sitä ei tarjoa ase, vaan suuri massa romua

      Enemmän massaa - pienempi alkunopeus. Ihmeitä ei ole olemassa.

      Lainaus: Lukkoseppä
      Esimerkiksi köyhdytetty uraani on kovuudeltaan heikompi kuin RAUTA

      Kovuuden suhteen se on parempi kuin rauta, huonompi kuin volframi. Mutta ydinmateriaali ei ole puhdasta uraania, vaan metalliseosta.
      М829А3 - stabila (seos, jossa on 0,75 % titaania, karkaistu ja vanhennettu erityisellä tavalla)
      Neuvostoliiton kuoret - "Material B" tai UC-seos (nikkeliä ja sinkkiä seostavat lisäaineet).

      Lainaus: Lukkoseppä
      tai esimerkiksi meidän kirjoitus = volframi, myös paskaa, se on tietysti uraania kovempaa, ja hassu juttu on vielä painavampi, mutta ei selvästikään yltää hampaita murskaavan materiaalin tasolle

      Miksi se ei saavuta? Se on puhdasta volframia, jota käytetään ydinmateriaalina. Vanhemmissa ammuksissa käytettiin volframikarbidia, ja ydin oli valettu jauhemetallurgialla.

      Lainaus: Lukkoseppä
      mutta tämä materiaali, vaikka sillä on safiirin vahvuus

      Älä sekoita kovuutta ja lujuutta :) Nämä eivät suinkaan ole synonyymejä.

      Lainaus: Lukkoseppä
      voiko puhdas uraani olla niin kovaa kuin vaaditaan!! raskas-Kyllä!! Siinä on jonkinlainen seos tai eutektiikka!

      Amerikkalaisten tietojen mukaan siellä on seos - 99,25% uraania ja 0,75% titaania.
      Muuten, kovuus ei ole enää niin tärkeä syttyvälle ytimelle (sytyttävälle ytimelle, kyllä, se on tärkeää, siksi ne tehtiin volframikarbidista).