A. N. Kosygin ja Zhou Enlai: vaikea polku vuoropuheluun

17
A. N. Kosygin ja Zhou Enlai: vaikea polku vuoropuheluun


Ydinapokalypsin kynnyksellä


Jatketaan siitä, mitä aloitimme edellisessä materiaali keskustelua, mutta vain nyt eri kontekstissa. Puhutaanpa maamme ulkopolitiikan Aasian suunnasta Etelä-Vietnamin tuskan aikana (en usko, että kukaan lukijoista vastustaa tätä lausetta mainitessaan Neuvostoliiton - maamme tuhoutui aivohalvauksen seurauksena äärimmäisen kapeakatseisten kalifien kynä tunnin ajan).



Vuonna 1972 Washington allekirjoitti SALT I -sopimuksen (katso tästä: täällä), myönsi vastahakoisesti: Moskova onnistui saavuttamaan sotilaallisen pariteetin. Matkalla siihen Neuvostoliitto kuitenkin melkein romahti Kiinan kanssa käydyn ydinsodan pyörteeseen, ja lisäksi Yhdysvallat harkitsi vakavasti atomipommin käyttöä Pohjois-Vietnamia vastaan. Pentagon kehitti vastaavat suunnitelmat vuonna 1968, ja seuraavana vuonna, kun taistelut Damanskya vastaan ​​alkoivat, syntyi todellinen uhka ydinaseiden käytöstä. aseet jo meidän kauttamme.

Neuvostoliiton ja Kiinan suhteiden pahenemisen syyt ovat hyvin tiedossa, kuten ei myöskään ole salaisuus edellä mainitun aseellisen konfliktin sotilaallinen komponentti. Eikä se meille nöyryyttävä tosiasia, että Gorbatšov luovutti Damanskyn verestä kastelevat Neuvostoliiton sotilaat ja upseerit Kiinan kansantasavallalle, ei myöskään ole mikään salaisuus. Brežnev, joka ei halunnut konfliktin kärjistymistä entisestään, oli kuitenkin pääosin sopeutunut kiinalaisten valtaukseen saaren.

Vähemmän tunnettuja ovat Kosyginin ja Zhou Enlain Pekingin lentokentällä vuonna 1969 käytyjen neuvottelujen yksityiskohdat.

Öljyä tuleen


Niiden alkusoitto ei ollut vain aseellinen konflikti, vaan myös kahdenvälisten rajaneuvottelujen epäonnistuminen vuonna 1964.

Tässä on tehtävä pieni poikkeama: Venäjän ja Kiinan raja muodostui useiden sopimusten seurauksena: Nerchinsky - 1689, Aigun 1858, vahvistettiin pari vuotta myöhemmin Pekingin sopimuksella.

Ja jos ensimmäinen sopimus tehtiin tasavertaisten kumppaneiden kesken, niin Aigunissa allekirjoitettua asiakirjaa on vaikea tarkastella Pietarin ja Pekingin etujen tasapainon kannalta.

Kaksi oopiumisotaa paljasti taivaallisen imperiumin sotilasteknisen jälkeenjääneisyyden ja Taipingin kapina osoitti sen sisäisen epävakauden, jota Itä-Siperian kenraalikuvernööri, kenraaliadjutantti Muravjov käytti hyväkseen käynnistämällä Aigunin rauhan.

Kiinan kansantasavalta muisti tämän erittäin hyvin - eikä unohda edelleenkään, ja lisäksi alkaneet neuvottelut käytiin vakavien ideologisten erimielisyyksien puitteissa ja päättyivät epäonnistumiseen.

Neuvostoliiton ja Mongolian "Ystävyys-, yhteistyö- ja keskinäinen avunantosopimus" solmiminen vuonna 1966, jota Kiina ei turhaan näkinyt sotilaallisena sopimuksena, lisäsi öljyä tuleen: Neuvostoliitto sijoitti neljäkymmentä divisioonaa Kiinan- Mongolian raja.
Ja 1986-luvun puoliväliin asti Peking vaatii Neuvostoliiton joukkojen vetäytymistä MPR:stä, minkä Gorbatšov lupasi vuonna XNUMX. Mutta tämä tapahtuu paljon myöhemmin kuin täällä käsitellyt tapahtumat.

Palataanpa vuoteen 1968.

Tuona vuonna DRV ja Korean demokraattinen kansantasavalta tukivat toisin kuin Kiina Neuvostoliiton joukkojen tuloa Tšekkoslovakiaan, mikä aiheutti huolta Pekingissä. Moskovan toimet sopisivat ensinnäkin sosialistisen leirin maiden rajoitetun itsemääräämisoikeuden strategiaan (Brežnev-doktriini kuitenkin vaikutti sisäisiin asioihin enemmän), ja toiseksi ne osoittivat lännen välinpitämättömän asenteen sosialistisen leirin maiden kanssa. "Prahan kevään" tukahduttaminen.

Yleisesti ottaen vuosi 1968 osoitti Pekingille, että Kiina ei voinut luottaa edes epäsuoraan tukeen miltään ulkopuolelta, jos sotilaallinen konflikti Neuvostoliiton kanssa siirtyisi diplomaattiselta tasolta sotilaalliseen vaiheeseen. Ja silti Mao kiihtyi, kuten analyytikot lännessä, luultavasti uskoen, että Stalinin kuoleman jälkeen maailman kommunistisella liikkeellä ei ollut todellista johtajaa, ja "suuri ruorimies" oli se, joka täyttää vapautuneen paikan. Oliko tässä tapauksessa mitään järkeä pelätä Neuvostoliittoa, Maon silmissä revisionisteja?

Zhou Enlain perusteeton optimismi


Maaliskuun taistelujen tulosten jälkeen Zhou Enlai puhui yhdessä suljetuista kokouksista optimistisesti PLA:n taktisista onnistumisista, hänen mukaansa Neuvostoliiton sotilaiden kyvyttömyydestä käydä yö- ja lähitaistelua, ja kertoi myös yleisölle Kiinan kansantasavallassa ei pelätä Neuvostoliiton ydiniskun mahdollisuutta. Pääministeri kiinnitti huomiota taivaallisen imperiumin alueen laajuuteen ja sen väestön valtavaan kokoon, joka on vähän herkkä menetyksille.

Kiinan armeija ei kuitenkaan jakanut tällaista optimismia sekä PLA:n kenraalassa että Neuvostoliiton rajalla. Erityisesti ne, jotka lukivat marsalkka Sokolovskyn toimittaman vuonna 1968 julkaistun kirjan ”Sotilaallinen strategia”, rypistyivät. Se puhui maamme valmiudesta käyttää nopeasti ydinaseita aseellisen konfliktin sattuessa minkä tahansa vallan kanssa.

Kyllä, Kiinan väestö oli luultavasti todella epäherkkä tappioille ydiniskujen yhteydessä, mutta ne saattoivat johtaa strategisten laitosten tuhoutumiseen, erityisesti tuolloin ainoan Jiuquanin kosmodromin (ensimmäinen kiinalainen satelliitti laukaistiin kiertoradalle vuonna 1970), josta ballistiset ohjukset laukaistiin, ja lentokonetehdas Harbinissa ja Xi'anissa, jonne koottiin pitkän matkan Xian H-6 -pommittajat (lisensoitu kopio Tu-16:sta), joiden sarjatuotanto alkoi vuonna 1968. Neuvostoliitto voisi myös tuhota Lop Norissa sijaitsevan ydinaseiden testauspaikan ja Kiinan tiedeakatemian atomienergian tutkimuslaitoksen ydinreaktorin.

Kiina ei pystynyt antamaan riittävää iskua. Xian H-6:lla oli aliääninen nopeus, ja ilmapuolustusjärjestelmämme oli liian kova sille, ja vuonna 1966 testattu ballistinen ohjus Dongfeng 2A ei päässyt Neuvostoliiton Eurooppaan.

Lisäksi Kiinan armeija tunnusti Neuvostoliiton paremmuuden tavanomaisissa aseissa, ensisijaisesti panssaroituina joukkoina.

Haluan muistuttaa, että maaliskuun taisteluissa Damanskylla kiinalaiset onnistuivat vangitsemaan tuolloin uusimman T-62-panssarivaunun (sen komentaja eversti demokraatti Leonov kuoli ja sotamies Alexander Kuzmin haavoittui kuolettavasti). Hieman häiritsevä: tankki on nyt esillä näyttelynä Pekingin PLA-museossa - esimerkkinä Kiinan näkökulmasta urheudesta aluetaistelussa.

Vuoden 1969 päätaistelu säiliö PLA:lla oli T-54, jonka perusteella kiinalaiset loivat oman - Type-59:n, joka oli suorituskykyominaisuuksiltaan huomattavasti huonompi kuin T-62.

Ja tuolloin salaisen Grad MLRS:n käyttö tuli myös PLA:lle todisteita heidän jatkuvasti kasvavasta sotilasteknisestä jäljestään Neuvostoliitosta, jota kulttuurivallankumouksen kaaos pahensi (tietoa Kiinan MLRS:stä, katso mielenkiintoinen materiaaliSergei Linnik).

Siitä huolimatta Zhou uskoi oikeutetusti, että oli epätodennäköistä, että Moskova vaihtaisi sotilaallisia ponnisteluja lännen suunnasta (jännitteethän Euroopassa säilyivät joukkojen tuomisen jälkeen Tšekkoslovakiaan) itään. Ja Brežnev ei kannattanut konfliktin kärjistymistä. Siksi Pekingin lentokentällä tapasivat Ho Chi Minhin hautajaisista palaavan Kosyginin ja hänen kiinalaisen kollegansa.

Kosygin etsii kompromissia


Neuvostoliiton pääministeri halusi politbyroon puolesta keskustella Maon ja Zhoun kanssa jo maaliskuussa, heti Damanskin taistelujen aktiivisen vaiheen päättymisen jälkeen. Tämä yritys kuitenkin päättyi turhaan. Samanaikaisesti Neuvostoliiton suurlähetystö sai Moskovasta käskyn evakuoida naiset ja lapset, mutta onnistui vaatimaan tämän käskyn peruuttamista pitäen perustellusti sen väärää tulkintaa Kiinan puolelta avoimen sodan täynnä olevien suhteiden katkeamisena.

Neuvostoliiton Kiinan kansantasavallan lähettilään neuvonantaja Elizavetin lainaa muistelmissaan Kosyginin maaliskuussa lausumia sanoja:

Moskovassa he tarkkailevat tarkasti, mitä suurlähetystön seinien lähellä tapahtuu (sen varsinainen punakaartin piiritys - Tekijän huomautus), meillä on kaikki suojellaksemme sinua.

Diplomaatti tiesi kiinalaisten kuuntelevan keskusteluja ja arvioi oikein Neuvostoliiton pääministerin viimeisten sanojen vaikutuksen heihin: tilanne suurlähetystössä Kosyginin kutsun jälkeen rauhoittui ja evakuointitarve katosi.

Kremlin askelia kohti vuoropuhelua seurasi ankara retoriikka, muun muassa maailmanyhteisölle:

Yritykset puhua - korostettiin eräässä lausunnossa - Neuvostoliiton, neuvostokansan kanssa aseiden kielellä saavat tiukan vastalauseen.

Peking reagoi mielenkiintoisella sävyllä:

Annamme sinulle vastauksen, pyydämme sinua rauhoittumaan ja varaamaan aikaa.

Toukokuussa seurasi hänen virallinen lausuntonsa, myös muodoltaan varsin ankara, mutta samalla neuvotteluvalmiutta osoittava. Brežnev ehdotti vastauksena vuonna 1964 keskeytettyjen neuvottelujen jatkamista kahden tai kolmen kuukauden kuluttua. Itse asiassa ne, jotka vaikuttivat Amurin varrella kulkevaan navigointialueeseen, alkoivat kesällä, jolloin rajakohtaukset eivät loppuneet, ärsyttäen johtajuuttamme, mutta hyödyttävät Pekingiä.

Tosiasia on, että pienet yhteenotot tasoittivat sotilasteknistä ylivoimaamme, ja kulttuurivallankumouksen kaaoksen olosuhteissa ne jotenkin yhdistivät kiinalaisen yhteiskunnan liioitellen Neuvostoliiton uhan teemaa.

Moskova teki kuitenkin jo syksyn alussa selväksi, että jos aseelliset provokaatiot rajalla eivät lopu, konflikti siirtyy seuraavaan vaiheeseen, jolla on ennakoitavissa olevia seurauksia Kiinan sotilaalliseen infrastruktuuriin.

He kuulivat sen Pekingissä. On mielenkiintoista, että syyskuussa Kosygin ja Zhou tapasivat ensin ei Pekingin lentokentällä, vaan Hanoissa - Ho Chi Minhin hautajaisissa, mutta varsinaisesti puhumatta, ja vasta kun Neuvostoliiton pääministerin kotiin lentävä kone saavutti Taškentin, kiinalaiset. osapuoli suostui neuvotteluihin. Kone muutti kurssia ja laskeutui syyskuun 11. päivänä Kiinan pääkaupungin lentokentälle.

Miksi kokous pidettiin siellä?

Ensinnäkin turvallisuussyistä: kuka tietää, kuinka punakaartit reagoisivat Kosyginin ilmestymiseen pääkaupungin keskustassa. Ja Zhou, jota jo moitittiin liiallisesta liberalismista, ei halunnut ärsyttää CPC:n keskuskomitean radikaaleja. Ja niin puolustusministeri, marsalkka Lin Biao, saatuaan tietää neuvotteluista, suuttui ja yritti paisuttaa uutta neuvostovastaista sotilaallista hysteriaa.

Itse tapaaminen lentokentällä osoitti suhteen kireän luonteen. Lisäksi Peking korosti Neuvostoliiton aloitetta, mikä antoi sille heikoimpana pelastaa kasvonsa ja kokouksen ulkonäön tasavertaisina.

Dialogin kronikka, joka kesti 3 tuntia ja 40 minuuttia, on nyt rekonstruoitu riittävästi.

Zhou ei piilottanut huolestuneisuutensa huhuista, kuten hän ilmaisi, mahdollisesta ennaltaehkäisevästä iskusta Kiinan ydinlaitoksiin (ja tämä huoli eroaa hänen optimistisen puheensa sävystä maaliskuun taisteluiden tulosten jälkeen).

Hän vakuutti Kosyginille toisaalta Kiinan aikomuksesta kohdistaa ydinisku Neuvostoliittoon loppuun asti (ottaen huomioon, että Kiinassa toteutettiin hanke 131 maanalaisten tunneliverkoston rakentamiseksi PLA:n päämajan komentopaikkaa varten, Zhou oli ei bluffaa), toisaalta hän korosti Pekingin haluttomuutta sotaan. Zhou kiinnitti huomiota Kiinan ilmavoimien heikkouteen verrattuna Neuvostoliiton ilmavoimiin (muistutan, että meillä oli jo käytössä Tu-95, jota Kiinan ilmapuolustuksella ei ollut mitään vastustettavaa).

Ideologisista ristiriidoista geopoliittisiin ristiriitoihin


Kahdenvälisen vuoropuhelun jatkoksi viikko lentokentällä pidetyn tapaamisen jälkeen Zhou Kosyginilta tuli luottamuksellinen viesti, jossa ehdotettiin molemminpuolista ydinaseiden, mukaan lukien ydinaseiden, käyttämättä jättämistä. Hyväksy, ehdotus näytti enemmän pyynnöltä, kun otetaan huomioon voimatasapaino.

Kosygin vastasi viikkoa myöhemmin ja myös luottamuksellisesti korostaen osapuolten rajojen rikkomista. Vihje oli yksiselitteinen: kiinalaiset rikkoivat.

Tulos: neuvottelut aloitettiin Pekingissä lokakuussa. Ne eivät olleet helppoja: kiinalaiset diplomaatit painottivat muotoilemaansa käsitettä "kiistanalaisista alueista", tarkoittaen niillä Neuvostoliiton aluetta ja mistä meidän pitäisi vetää joukkoja, paikoin sadan kilometrin päässä rajasta.

Tietenkin Moskovan reaktio tällaisiin ehdotuksiin oli kielteinen, mutta jatkoneuvottelut eivät kuulu tämän aiheen piiriin. Ainoa asia, jonka huomaan, on, että ideologiset erot muuttuivat vähitellen geopoliittisiksi eroiksi, joita ei ole voitettu tähän päivään mennessä.

Tärkeimmät lähteet:
Goncharov S., Usov V. Neuvottelut A. N. Kosyginin ja Zhou Enlain välillä Pekingin lentokentällä // Kaukoidän ongelmat. 1992. nro 5,
sekä A.I. Elizavetinin muistelmat.
  • Igor Khodakov
  • https://avatars.mds.yandex.net/get-images-cbir/1367916/31uJEX76Ytzs9gCODGJyrg8614/ocr
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

17 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +2
    Syyskuu 13 2023
    Emme saa vielä tänäkään päivänä unohtaa, että:
    Kiinalaiset diplomaatit painottivat muotoilemaansa käsitettä "kiistanalaisista alueista", tarkoittaen niillä Neuvostoliiton aluetta ja mistä meidän tulisi vetää joukkoja, paikoin sadan kilometrin päässä rajasta.

    Jotta et pure kyynärpäitäsi myöhemmin...
    1. +3
      Syyskuu 13 2023
      Ja on taipumus unohtaa. Valitettavasti
  2. +9
    Syyskuu 13 2023
    Hieno maa, mahtavat ihmiset. Mutta nykyiset poliitikot, jotka ovat Neuvostoliiton johtajien tasoa "kuin syöpä ennen Pekingiä", yrittäessään oikeuttaa itseään, heittelevät häntä kaikin mahdollisin tavoin mutaa eläessään aiemmin luotua pohjaa.
    1. -2
      Syyskuu 14 2023
      Lainaus: Aleksei 1970
      Hieno maa, mahtavat ihmiset. Mutta nykyiset poliitikot, jotka ovat Neuvostoliiton johtajien tasolla "kuin syöpä ennen Pekingiä",

      Eli se, että Neuvostoliittoa nokittiin 2 vuotta KOKO rajalla ei ole mitään?He tappoivat rajavartijamme - pikkujuttuja?
      Missä suuruutta sitten tässä asiassa?
      He viittasivat sormella ja Kosygin laukkasi pois?
      Lisäksi lentokentällä tapaaminen on Kiinalle satunnaista...
      1. 0
        8 tammikuu 2024
        Kosygin ei koskaan ratsastanut. Neuvostoliitolle jännitys Kiinan kanssa Kaukoidässä oli täysin tarpeetonta, heillä piti olla 2 potentiaalista sotateatteria kerralla - länsimainen, ts. Nato ja idässä Kiina. Koska rautatie kulkee paikoin hyvin lähellä rajaa, Kiinan armeija voisi katkaista sen. Koko Kaukoitä olisi keskeytetty - et voinut kuljettaa paljon lentoteitse, ja NSR työskenteli sitten useita kuukausia vuodessa. Siksi nämä neuvottelut käytiin. Joka toi rauhan. Myöhemmin Venäjän johto luovutti pienen osan kiistanalaista aluetta Kiinalle, asia ratkaistiin sopimuksella ja suhteet normalisoituivat täysin. Se ei onnistunut 404:lla, ei ollut tarpeeksi viisautta, vaikka täällä toisella puolella ei ole enää kiinalaisia ​​(viisaat), vaan tanssijoita ja klovneja hakaristi kanssa.
        1. 0
          9 tammikuu 2024
          Lainaus Glagolilta
          Neuvostoliitolle jännitys Kiinan kanssa Kaukoidässä oli täysin tarpeetonta, heillä piti olla 2 potentiaalista sotateatteria kerralla - länsimainen, ts. Nato ja idässä Kiina. Koska rautatie kulkee paikoin hyvin lähellä rajaa, Kiinan armeija voisi katkaista sen.

          Siksi Kosygin lensi ensimmäinen soittaa Kiinaan Vastaanotto lentokentällä - laiminlyönti saapumiseen (Merkeliä ja Macronia myös tervehdittiin) yksinkertaisessa venäjänkielisessä käännöksessä - "Ei ole mitään järkeä kaikkien mennä taloon, puhumme kuistilla..."
          Juuri sinulle kuvatusta syystä he ryntäsivät rakentamaan BAM:ia erittäin kiireellisesti...
  3. +4
    Syyskuu 13 2023
    Huomaan: ideologiset erot muuttuivat vähitellen geopoliittisiksi

    Jotka eivät ole kadonneet minnekään, vaan ovat olleet vain "joksikin jäädytettynä"... Kiinalle on nyt hyödyllistä olla positiiviset suhteet Venäjään (käytännöllisesti katsoen rajattomat Venäjän resurssit ja käyttää markkinoita tavaroiden myyntiin). Mutta mitä voisi tapahtua seuraavaksi? Ja sitten suurella todennäköisyydellä voi olla kolme skenaariota:
    1. Kiinan kansantasavallan lisääntyminen globaalin lännen kanssa voi johtaa useisiin alueellisiin konflikteihin (epätodennäköisesti maailmanlaajuiseen ydinkonfliktiin), mikä tarkoittaa, että kapeat kauppareitit katkeavat. Kiinan on käytettävä uusia – mannermaisia: Myanmarin kautta Intian valtamerelle, Keski-Aasian kautta Iraniin/Irakiin/Syyriaan, Välimerelle, Taiwanin kautta (joka on otettava haltuun) Tyynellemerelle. Tässä tapauksessa Venäjään kohdistuu kolossaali paine kahdelta puolelta samanaikaisesti, ja Venäjän viranomaisten/eliitin reaktiota/toimia on vaikea ennustaa. Ja uusia reittejä hankittuaan Kiina tarvitsee paljon vähemmän Venäjän Trans-Siperian rautatietä; sellaisissa olosuhteissa kahdenväliset suhteet väistämättä jäähtyvät... Ja sitten - ankara tuntematon.
    2. Kiinan kansantasavallan kokonaisvaltainen kehittäminen globaaliksi suurvallaksi, "One Belt - One Road" -hyperprojektin kukoistaminen, hankkeeseen mukaan ottaminen (poliittinen dominanssi) heikentyneessä EU:ssa ja Yhdysvaltojen roolin vähentäminen maailman asialista - kaikki tämä ei pääty hyvin Itä-Siperian ja Kaukoidän harvaan asutuille alueille...
    3. Kiinan luopuminen asemasta maailmannäyttämöllä, sen taloudellinen/poliittinen/sotilaallinen tappio johtaa siellä valtavaan sosiaaliseen räjähdykseen, jonka kaiut vaikuttavat väistämättä vakavasti maamme itäisiin alueisiin.
    Voidaan siis todeta, että tapahtumien kehittymisestä huolimatta lähitulevaisuudessa vaikeat ajat odottavat Venäjän ja Kiinan suhteita (hyvin lievästi sanottuna)...
    1. 0
      Syyskuu 14 2023
      Lainaus käyttäjältä doccor18
      kaikki tämä ei pääty hyvin Itä-Siperian ja Kaukoidän harvaan asutuille alueille...

      Tämä on globaali ongelmamme, jota ei voida periaatteessa ratkaista.
      Jopa Neuvostoliitossa oli harvinaista, että kolme lasta hajosi. Ja nyt...
    2. +1
      8 tammikuu 2024
      En ole samaa mieltä, mutta en tietenkään anna miinusta, ajatukseni ovat vakavia, he eivät vähennä minua siitä. Minun mielipiteeni: on olemassa neljäs, todennäköisin skenaario, jossa on pitkä aika, jolloin maailma muuttuu uudeksi laaduksi, moninapaiseksi, ja kaikki suurvallat taistelevat etujensa puolesta. Tässä yhteydessä Venäjän federaation ja Kiinan välinen epävirallinen liitto on hyödyllinen molemmille osapuolille. Osapuolet eivät kiistä toistensa globaalia merkitystä, nimittäin Kiina on väestö, talous, sotilaallinen voima, pehmeän vallan taidot ja Venäjä on alue, resurssit, sotilaallinen voima ja osittain myös talous. On myös tärkeää, että kahden maan taloudet täydentävät toisiaan eivätkä melkein kilpaile. Kasvu on vaikuttavaa: vielä kaksi vuotta sitten emme olleet Kiinan kymmenen suurimman kumppanin joukossa, mutta vuonna 2 olemme jo viidenneksi 2 miljardilla dollarilla. Luulen, että tämä jatkuu, ehkä hitaammin. Näin ollen kahden maan keskinäinen tarve on ilmeinen, eikä kukaan repi sitä. Ja maailman muutos, jos ei ole WW2023, kestää useita vuosikymmeniä. On monia esimerkkejä ihmisistä, jotka tekivät hulluja rikkomalla Venäjää: 240 - he elivät hyvin, ja nyt väkiluku on kaksinkertaistunut ja maa on romahduksen partaalla, saksalaiset - he olivat jopa aikoinaan Venäjän ykköskumppani, täydentävät taloudet, he päättivät pelata meitä vastaan ​​- he päätyivät talouskriisiin ja markkinoiden hurjaan menettämiseen, tällaisia ​​esimerkkejä on monia.
      1. 0
        8 tammikuu 2024
        Lainaus Glagolilta
        vakavia ajatuksia, he eivät vähennä sinua siitä.

        En ole täysin samaa mieltä kommenttisi kanssa, mutta annan sille plussan, koska kunnioitan ihmisen mielipidettä, vaikka se olisi mielestäni väärä. hi

        Lainaus Glagolilta
        tulee pitkä aika, jolloin maailma muuttuu uudeksi laaduksi

        Maailman muutos "lentää" kuin valtava lohkare kallion putoamisen aikana, eikä tämä prosessi tietenkään kestä. Katso ympärillesi, maailma muuttuu hälyttävällä nopeudella. Vielä kaksi vuotta sitten kaikki oli toisin...
        Amerikkalaisten monikansallisten yritysten on poistettava kiinalainen kilpailijansa areenalta. Ja tämä on tehtävä lähitulevaisuudessa (enintään 10-20 vuotta).
        Tätä varten: 1. syntyy uusia sotilasliittoutumia, 2. USMC:n ainutlaatuinen muutos on meneillään, 3. Yhdysvaltain laivaston ohjelmia toteutetaan täydessä vauhdissa (uudet laskeutumisalukset ja fregatit, päivitetyt hävittäjät, miehittämättömät meri- ja ilmajärjestelmät, lentotukialus, yksi ilmavoimien hävittäjä, strateginen ilmailu jne. 4. Maailmanlaajuinen taloudellinen indoabrahamilainen hanke toteutetaan (Israelin ja Hamasin välinen konflikti vain viivästyttää sitä, mutta ei peruuta sitä ollenkaan), 5. USA:ssa on aloitettu jättimäinen puolijohdeteollisen perustan rakentaminen (sijoitetaan satoja miljardeja, tehtaita syntyy kymmeniä), 6. investointivirtojen supistuminen Kiinaan, 7. tuotannon siirto Kiinasta Intiaan, Vietnamiin, Bangladeshiin , Indonesia, Filippiinit 8. Kaiken taloudellisen, poliittisen ja sotilaallisen voiman keskittyminen Yhdysvaltoihin (EU on syvimmässä kriisissä, Englanti heikompi kuin koskaan, Japani ja Etelä-Korea manuaalisessa ohjaustilassa), tämä tapahtui vasta alussa kylmästä sodasta, viime vuosisadan 40-luvun lopulla... KAIKKI tämä osoittaa meille, että lopputulosta ei tarvitse odottaa kauan. Lisäksi peli on jo alkanut: 1. Venäjä joutui pitkäaikaiseen levottomuuskonfliktiin, joka käytännössä vähensi taloudelliset suhteet EU:hun, 2. lisääntynyt kauppa Kiinan kanssa on erittäin haavoittuvainen, koska Kiinan talous on tiukasti sidottu. merikauppaan, joka konfliktin sattuessa katkeaa ensimmäisenä (myös Siperian läpi kulkevat rautatielinjat/putkistot ovat haavoittuvia), 3. Iraniin kohdistuu pakotteita, persialaisten on pakko myydä yli puolet öljynsä Kiinaan, mikä tarkoittaa, että ne ovat vakavasti riippuvaisia ​​Kiinan taloudesta, 4. Syyria on täysin riippuvainen Venäjästä, mutta tukireittiä vaikeuttaa vaikea maantiede, 5 Kiinan kriisi vaikuttaa vakavasti Korean kansantasavallan talouteen. Joten, mitä me näemme: Yhdysvaltojen todelliset vastustajat/vastaajat ovat tiukasti sidoksissa toisiinsa, mutta melkein kaikki heistä on sidottu Kiinaan; jos poistamme/heikentäämme tätä avainobjektia niin paljon kuin mahdollista, olla vakava kriisi kaikille edellä mainituille osavaltioille, mikä tarkoittaa, että amerikkalaiset TNC:t säilyttävät hegemonian maailmassa ...
        Näen Venäjälle vain yhden ulospääsyn kaikessa tässä - tämä on sen oman tieteen/koulutuksen, teollisuuden/asevoimien kehityksen maksimaalinen kiihdytys ilman illuusioita jonkun "kumppanuudesta", koska se ei ole luotettava ja täynnä monia erittäin vaarallisia (ellei tappavia) käänteitä tulevaisuudessa...
        1. 0
          20 tammikuu 2024
          Minusta näyttää, että raidallisten tilanne ei ole niin onnellinen. Unohdit valtionvelan. He eivät voi enää lainata halvalla, kuten ennen, 1,5 - 2 prosentin vuosikorolla, nyt 5 prosentilla, ja vuoden 2030 vaihteeseen mennessä puolet heidän budjettituloistaan ​​menee juuri tämän velan hoitoon. Tai he tekevät oletuksena. Sekään ei ole vaihtoehto. Heillä on siis hämärät näkymät. Mutta emme voi tehdä sitä yksin; tarvitsemme liittolaisia ​​tai ainakin vain ei-vihamielisiä naapureita.
          1. 0
            20 tammikuu 2024
            Lainaus Glagolilta
            Unohdit valtionvelan.

            Yli 70 prosenttia Yhdysvaltojen velasta on kotimaista velkaa. He painavat itse rahaa ja heittävät jatkuvasti kaiken negatiivisuuden muille rahoitusmarkkinoille... Kerran velkaa oli 10 biljoonaa, sitten 20, he nostavat kattoa ja se on 40... Ei ole mahdollista pelata niin kuin tämä ikuisesti, mutta heillä on 10-15 vuotta. Niitä on varmasti vielä, mutta sitten... ja sitten he aloittavat sodan. Ja sen jälkeen kaikki "nollataan"...

            Lainaus Glagolilta
            Mutta emme selviä yksin, tarvitsemme liittolaisia ​​tai ainakin vain ei-vihamielisiä naapureita

            Maailmassa ei ole liittolaisia, eikä tule koskaan olemaan; nämä ovat kapitalismin lakeja. Amerikkalaiset pitävät tiukasti kiinni kaikista kumppaneidensa kausaalisista paikoista... Voimmeko pitää jonkun sellaisen?
  4. +2
    Syyskuu 13 2023
    Olen ylpeä siitä, että meillä oli sellaisia ​​ihmisiä kuin Kosygin ja Gromyko
    Do oli älykäs setä
    Näin ainakin minä luin
  5. +2
    Syyskuu 15 2023
    Meille nöyryyttävä tosiasia siitä, että Gorbatšov siirsi verestä tunkeutuneita neuvostosotilaita ja upseereita Damanskyn Kiinan kansantasavaltaan, ei myöskään ole salaisuus.

    No, kirjoittaja on tarinankertoja. Kiinalaiset valloittivat Damanskyn heti jään sulattua vuonna 1969 eivätkä koskaan lähteneet sieltä enää. Virallisesti saari siirrettiin Kiinaan vuonna 2004, ja siihen lisättiin vielä pari saarta - Bolshoy Ussuriysky ja Tarabarov.
  6. 0
    13 tammikuu 2024
    Valitettavasti edes tuo suuri maa ei olisi kyennyt kestämään konfliktia lännen ja idän kanssa samanaikaisesti. 45-luvulla ei tietenkään olisi ollut kysymystä, mutta ei 60-luvulla. Silloin idän piti antaa maata, nyt annamme idälle halpaa kaasua.
    1. 0
      28 tammikuu 2024
      Toimitamme kaasua itään ei niin halvalla. Kotimarkkinoilla hinta dollareina on jossain 80, mutta Kiinassa 200-250. Kuulin version, että hinta kotimarkkinoilla on juuri kaasun hinta. Ja Gazprom tekee rahaa viennistä.
  7. 0
    19 tammikuu 2024
    Tätä varten diplomatia on. On olemassa suuria maita, ja kaikki suorat yhteenotot niiden välillä hyödyttävät vain kilpailijoita. Meidän on päästävä sopimukseen; on lahjakkaita ihmisiä, jotka voivat pyyhkiä pois kaikki karkeat reunat.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"