Sotilaallinen arvostelu

DARPA LongShot -ohjelma siirtyy uuteen vaiheeseen

41
DARPA LongShot -ohjelma siirtyy uuteen vaiheeseen
Varhainen LongShot UAV -konsepti GA-ASI:lta, 2021



Yhdysvaltain puolustusalan edistyneiden tutkimusprojektien virasto DARPA jatkaa LongShot-ohjelman toteuttamista. Työn tavoitteena on luoda miehittämätön lentokone, joka kantaa ja käyttää ilma-ilma-ohjuksia. Ohjelma on ollut viime vuosina kilpailullisen suunnittelun kehitysvaiheessa, ja nyt virasto on valinnut urakoitsijan, joka jatkaa työtä.

Projektin vaiheet


LongShot-tutkimusohjelman käynnistäminen tuli tunnetuksi ensimmäisen kerran helmikuussa 2020. Sitten alkoi seuraavan tilikauden sotilasbudjetin laatiminen, jonka yhteydessä paljastettiin joitakin Pentagonin tarpeita, mm. lupaavan kehityksen yhteydessä. Vuodelle 2021 suunniteltu työn ensimmäinen vaihe vaati 22 miljoonaa dollaria.

Vuotta myöhemmin, helmikuussa 2021, DARPA käynnisti virallisesti Longshot-ohjelman ja tunnisti sen osallistujat. General Atomics Aeronautical Systems, Inc. sai sopimukset alustavien suunnitelmien tekemisestä. (GA-ASI), Lockheed Martin ja Northrop Grumman. Työn kustannuksia ei tuolloin kerrottu. Ilmeisesti aiemmin pyydetyt 22 miljoonaa jaettiin kilpailijoiden kesken.

LongShot-ohjelman tavoitteena on luoda lentokonetyyppinen UAV, joka soveltuu ripustettavaksi olemassa oleville ja tuleville taktisille alustoille. ilmailu. Tällaisen dronin tulee kuljettaa olemassa olevia ilma-ilma-ohjuksia ja niillä on oltava varusteet niiden käyttöä varten. Longshot tulisi laukaista kantolentokoneesta ja toimittaa ohjukset etälaukaisulinjalle, mikä lisää ilmailukompleksin yleistä taistelusädettä.

Jo vuonna 2021 LongShotiin osallistuvat yritykset esittelivät ensimmäiset konseptit lupaavasta teknologiasta ja julkaisivat myöhemmin uusia materiaaleja useammin kuin kerran. Samalla kehitettiin ja tarkistettiin hankkeita. Siten GA-ASI esitti kaksi vaihtoehtoa UAV: ​​n ulkonäölle. Konseptit 2021 ja 2023 eroavat toisistaan ​​huomattavasti.

kilpailu voittaja


DARPA on tähän mennessä vastaanottanut kilpailijoilta dokumentaatiota, vertaillut lähetettyjä projekteja ja valinnut menestyneimmän. Syyskuun 7. päivänä GA-ASI ilmoitti virallisesti saaneensa sopimuksen Longshot-version kehittämisen jatkamisesta. Työn kustannuksia ei ole vielä julkistettu.


Uusi vaihtoehto lennokki GA-ASI:lta

Voittajan johto toteaa, että viime vuosina on tehty paljon tutkimusta, jonka aikana on tutkittu ja testattu useita vaihtoehtoja lupaavalle UAV:lle. Paras tulos lähetettiin kilpailuun ja voitti sen. Nyt on tarkoitus saada suunnittelu valmiiksi ja siirtyä uuteen vaiheeseen.

Ilmeisesti GA-ASI:n LongShot UAV -projekti on pitkälle kehitetty tai jopa täysin valmis. Viimeisimpien raporttien perusteella kehitysyhtiö rakentaa jo kokeellisia laitteita ja valmistautuu testaamaan niitä. Ensimmäiset lentokokeet on suunniteltu tämän vuoden joulukuulle. Se alkaa luultavasti kantajalentokoneella, jossa putoaa, yksinlentoja ja rakettien laukaisuja kaukaisessa tulevaisuudessa.

Työn edetessä LongShot-ohjelman kustannukset kasvavat. Eli vuonna 2021 sen budjetti oli 22 miljoonaa dollaria ja vuosina 2022-23. Työhön osoitettiin 36 miljoonaa euroa. Uudelle tilivuodelle 2024, 1. lokakuuta alkaen, on suunniteltu menoja runsaat 44 miljoonaa dollaria, mikä riittää prototyyppien (prototyyppien) kokoamiseen ja testauksen aloittamiseen.

Uusi ilme


LongShot-ohjelman alaisen työn alkamisen jälkeen GA-ASI paljasti näkemyksensä lupaavan UAV:n ulkonäöstä. Yhteensä julkaistiin kolme konseptia, joilla oli erilaisia ​​ominaisuuksia ja merkittäviä eroja. Viimeinen liitettiin tuoreeseen lehdistötiedotteeseen ohjelman kilpailuosan voittamisesta. Todennäköisesti tämä on viimeinen versio projektista tällä hetkellä, joka kiinnosti asiakasta, ja juuri häntä kehitetään edelleen.

GA-ASI:n kuvassa on epätavallinen miehittämätön ilma-alusta, jossa on "pitkittäissuuntainen kolmiosainen" muotoilu. Siinä on leveä ja litteä runko, jossa on "häiritsemättömät" linjat ja ulkoneva ylempi ilmanottoaukko. Nenäosassa on puolisuunnikkaan muotoinen vaakasuora häntä. Keskellä, häntää kohti siirrettynä, on eteenpäin pyyhkäisty siipi, jossa on korkea kuvasuhde konsolit. Ehkä konsolit taittuvat. Hännässä on pieni eväharja päällä ja L-muotoinen tuki.

On selvää, että LongShot varustetaan suihkuturbiinimoottorilla, jossa on tarvittava mittojen ja työntövoiman yhdistelmä. Mitä lento-ominaisuuksia se tarjoaa, ei tiedetä. Ehkä UAV on trans- tai yliääninen. Taistelusäde on kymmeniä tai satoja kilometrejä.


Yleinen UAV-konsepti DARPAlta

Kuvassa LongShot laukaisee AIM-120 AMRAAM ilma-ilma-ohjuksen. Se lentää dronin pohjan alta, mutta kuljetus- ja laukaisutapaa ei voida määrittää. Myös tällaisen lentokoneen ammuskuorma on edelleen tuntematon. Kokonsa perusteella UAV voi kuljettaa vain muutamia ohjuksia.

Autopilotin on varmistettava itsenäinen lento- ja taistelutehtävä. Kuinka tarkasti ja mihin komponentteihin se rakennetaan, ei ole tiedossa. Vaadittuja toimintoja ja ominaisuuksia ei myöskään määritelty.

F-15-hävittäjän viimeisin muunnos on esitetty UAV:n kantajana ohjuksilla. Siipiensä alla on vielä yksi drone, valmiina käyttöön. Kompleksin kaikkien elementtien mitoista päätellen tällainen kantaja voi käyttää enintään kahta tai kolmea LongShot-tuotetta - yhtä kunkin tason alla ja mahdollisesti yhtä rungon alla. Samaan aikaan lentokoneessa säilyy kyky kuljettaa tietty määrä ohjuksia itsenäiseen käyttöön.

GA-ASI:n LongShot UAV:n suorituskykyominaisuuksia ei julkisteta. Toistaiseksi kehitysyhtiö on rajoittunut vain tuotteen ulkonäköön ja sen pääominaisuuksien "esittelyyn". Todennäköisesti asiakas ja projektin toteuttaja julkaisevat jatkossa testeistä lasketut ominaisuudet ja tiedot, joiden perusteella voimme tehdä ensimmäiset johtopäätökset.

Lupaava konsepti


GA-ASI sai Pentagonin sopimuksen LongShot UAV -prototyypin kehittämisen, kokoonpanon ja testauksen loppuun saattamisesta. Ensimmäiset lennot lentoyhtiöllä voivat tapahtua jo tänä vuonna, mutta täysimittaiset testit kaikkien ominaisuuksien ja toimintojen testaamalla vievät huomattavasti aikaa ja valmistuvat vasta määrittelemättömän ajan kuluttua. Jo nyt on kuitenkin selvää, mikä uusi drone voisi olla ja miksi DARPA ja ilmavoimat ovat kiinnostuneita sen luomisesta ja käyttöön ottamisesta.

Projektin pääidea on varsin yksinkertainen: kantolentokoneesta pudotuksen jälkeen Longshot-tuotteen on lentää tiettyyn pisteeseen ja käytettävä ripustettuja lentoaseita. Tällä lähestymistavalla aseiden käyttöön on useita etuja. Ensinnäkin tämä on koko kompleksin taistelusäteen kasvu, koska UAV:n säde lisätään lentokoneen ja ohjuksen kantamaan. Viimeksi mainitun ominaisuuksista riippuen kokonaissäde voi kasvaa sadoilla kilometreillä.


AIM-120-ohjukset F/A-18-hävittäjän siiven alla. Kuva: Wikimedia Commons

LongShot UAV:n käytön pitäisi vähentää lentotukilentokoneen riskejä. Hyökkääkseen aiottua kohdetta hänen ei tarvitse lähestyä sitä ohjuksen laukaisuetäisyydellä - tämä tehdään droonilla. Vihollinen voi osua siihen, mutta lentokoneen vahinko tai menetys on herkempää.

Ehkä LongShot-ohjelman puitteissa tutkitaan kysymystä miehittämättömien ilma-alusten ryhmäkäytöstä. Tässä tapauksessa useat UAV:t voisivat yhdessä etsiä ilmakohteita, jakaa niitä ja laukaista ohjuksia. Tällainen yksikkö voidaan sen koosta riippuen laukaista ja ohjata yhdellä hävittäjällä.

Toistaiseksi puhumme vain mahdollisuudesta käyttää ilma-ilma-ohjuksia. Jatkokehityksen aikana UAV:t voivat kuitenkin saada ase maahan osumisesta. Tässä tapauksessa miehittämätön kompleksi säilyttää kaikki tärkeimmät edut ja pystyy osoittamaan korkeaa tehokkuutta.

Lisälinkki


Näin ollen Pentagon, DARPA ja heidän urakoitsijansa etsivät edelleen uusia tapoja ja menetelmiä parantaa taisteluilmailun valmiuksia. Osana meneillään olevaa LongShot-ohjelmaa he ovat tarkastelleet mahdollisuutta ottaa käyttöön ylimääräinen "linkki" lentokoneen ja raketin välille. Tämä idea on jo alustavasti kehitetty ja lähitulevaisuudessa sitä tullaan testaamaan käytännössä.

On huomattava, että Longshot-projektia ollaan parhaillaan luomassa DARPA:n johdolla. Tämä tarkoittaa, että puhumme vain teknologian esittelystä ja uusien ratkaisujen testaamisesta. Ohjelman kehitykseen perustuvan täysimittaisen taisteluvalmiuden UAV:n luominen on vielä kaukaisen tulevaisuuden kysymys. Kuinka pian tällaisen dronin kehitys alkaa ja millainen se tulee olemaan, selviää vasta, kun nykyisen LongShotin testauksen pääosa on saatu päätökseen.
Kirjoittaja:
41 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. raketti757
    raketti757 11. syyskuuta 2023 klo 05
    -2
    Mitä se tulee olemaan, mitä he haluavat luoda???
    1. Mauritius
      Mauritius 11. syyskuuta 2023 klo 06
      -4
      Lainaus käyttäjältä rocket757
      Mitä se tulee olemaan, mitä he haluavat luoda???

      "He haluavat" luoda "CC". Tarkemmin sanottuna, kuljettaa lentäjäsi pois lentokoneemme tuhovyöhykkeeltä ja tätä varten lisätä ohjussi tuhoutumisaluetta. No, heillä ei ole kivikukkaa!
    2. BlackMokona
      BlackMokona 11. syyskuuta 2023 klo 09
      +4
      Lainaus käyttäjältä rocket757
      Mitä se tulee olemaan, mitä he haluavat luoda???

      Kantaman tehostin ohjuksia varten. Jotta voit käyttää AIM-120:tä sekä 180 km:llä että 400 km:llä tehtävästä riippuen. Valinnainen lisäaste raketille.
    3. Bayard
      Bayard 11. syyskuuta 2023 klo 11
      +2
      Lainaus käyttäjältä rocket757
      Mitä se tulee olemaan, mitä he haluavat luoda???

      Lisäammusten kantaja taistelulentokoneita varten, eräänlainen "uskollinen siipimies". Jos kyseessä on isku maakohteisiin, jotta MFI ei pääse vaurioalueelle, se on silti kunnossa, vaikka tähän on olemassa ohjustenheittimiä ja suunnittelupommeja, mutta ylimääräisen BC RVV SD:n kantajana ... F-15X-jousitusten ominaisuudet herättävät kysymyksiä. Tutka on edelleen MFI:ssä ohjauksessa / kohteen nimeämisessä, joten kulta syttyy ja aiheuttaa tulipalon itseensä, vaikka se olisi "varkain". Ehkä he haluavat tällä kompensoida pienet määrät viidennen sukupolven asepaikkoja? No, jälleen kerran, tutka antaa itsensä periksi ja aiheuttaa tulipalon, ei drooniin, vaan itseensä.
      ... Se on mutainen idea, en olisi erityisen kiinnostunut siitä tässä ominaisuudessa. Kallista, vaikeaa, haavoittuvaa. KR ja UPAB sekä halvat, mutta massatuotetut hyökkäysdronit "Geranium-2" - sitä tarvitset onneen.
      Mutta lentokoneita pitäisi olla PALJON. Sisältää edullisia, yksinkertaisia ​​ja halpoja käyttää hyökkäyslentokoneita, jotka pystyvät tekemään 6+ lentoa päivässä. Mutta sovitettu UAB:n ja muiden ohjattujen aseiden käyttöön. Heidän olisi järkevää valmistaa UPAB-250:n ja UPAB-500:n lisäksi myös UPAB-100:n - massiivisen iskun saamiseksi etulinjaan ja vihollisen takaosaan murtaessaan puolustuslinjojen läpi. UPAB-100 jopa Yak-130M kesti puolitoista tai kaksi tusinaa kerrallaan.

      Myös me olemme saaneet tämän villityksen - S-70 "Hunterin", ja nyt he veistävät analogia amerikkalaisista fantasioista. Ja jos sama "Metsästäjä" voitaisiin mukauttaa vaikkapa lentoihin meren yli ja hyökkäyksiin vihollisen aluksia vastaan ​​(en koskaan antaisi tämän tapahtua vihollisen alueen yli), niin jälkimmäinen (mikä on hänen nimensä, "Molniya" tai jotain ) kastettu?) Tämä on vain hölynpölyä, resurssien hajautus ja niukka suunnitteluhenkilöstö. Tarvitsemme CR:ää SUURIA määriä, kaikenlaisia ​​ja eri tarkoituksiin. Tarvitsemme SAM:ia SUURIA määriä. Tarvitsemme kevyitä hävittäjiä (missä on MiG-35S, nyt se vain pääsisi virtaan, ja kahdella ASZ:lla ne menevät heti massatuotantoon), kevyitä hyökkäyslentokoneita, hyökkäyslentokoneita (Su-34M, meillä ei ole muut) ja itse raskaat hävittäjät: Su-30SM2 Naval Aviationille, Su-35S\SM (mieluiten ilmailutekniikalla, BRLC:llä ja aseilla Su-57:stä) ja Su-57 (ilmailun erikoisjoukkoina, koska ei väliä kuinka monta niitä rakennetaan nyt, niitä tulee vielä vähän, mutta niitä tarvitaan kaikkialla ) .
      1. DenVB
        DenVB 11. syyskuuta 2023 klo 11
        +1
        Lainaus Bayardilta
        Tarvitsemme CR:ää SUURIA määriä, kaikenlaisia ​​ja eri tarkoituksiin

        CR suurissa (ei, LARGE) määrissä on tuhoisa yritys. On vain taloudellisesti järkevää tehdä hyökkäysdrone, joka voisi kuljettaa liukuvia akkuja kauas etulinjan ulkopuolelle ja heittää ne sinne. Sen pitäisi olla a) halpa, b) huomaamaton.

        Kyllä, heidät ammutaan edelleen. Tässä sinun on annettava yksinkertainen matematiikka. Jos S on dronin hinta ja N on laukaisujen määrä, jonka hän tekee ennen sen häviämistä, M on pommien lukumäärä (otamme tavanomaisesti 500 kg), jotka on toimitettu yhdessä laukaisussa, sitten S jaettuna N:n tulolla ja M:n tulisi olla pienempiä yhden KR:n kustannuksia. Jos tämä ehto voidaan täyttää, uudelleenkäytettävä drone oikeuttaa itsensä (vaikka tämä laskelma ei ota huomioon pommien kustannuksia).

        Lainaus Bayardilta
        KR ja UPAB sekä halvat, mutta massatuotetut hyökkäysdronit "Geranium-2" - sitä tarvitset onneen.

        Muuten, on mahdollista luoda halpa kilpailija sekä "Geraniumille" että "Calibersille". Prototyyppi tunnetaan: V-1. Moottori siellä on niin yksinkertainen kuin kolme kopekkaa. Sotakärki - noin tonni. Nopeus on pienempi kuin Caliberilla, mutta huomattavasti korkeampi kuin Geraniumilla. Kantama on huono (jotain noin 200-300 kilometriä, EMNIP). Nykyään tällaista raskasta taistelukärkeä tuskin usein tarvitaan, sitä voidaan pienentää, mikä lisää kantamaa.

        Vaikeassa tilanteessa oleva Saksa tuotti V-1:itä luokkaa 100 yksikköä päivässä. Meidän pitäisi teoriassa resurssiluksullamme pystyä tuottamaan vähintään tuhat. Kunpa siruja olisi tarpeeksi navigointijärjestelmiin.
        1. Bayard
          Bayard 12. syyskuuta 2023 klo 01
          +1
          Lainaus DVB:stä
          CR suurissa (ei, LARGE) määrissä on tuhoisa yritys.

          Lasketaan?
          Caliber-E-ohjusjärjestelmän vientikustannukset (!) viime vuosikymmenen puolivälissä ilmoitettiin (mainosesitteissä) 600 - 650 tuhatta dollaria. Siksi RF:n puolustusministeriölle tällaisen ohjuksen (Kaliiperi, R-500 Iskander-K) hinta ei ylitä 400 tuhatta dollaria. kymmenen vuotta sitten, kun heidän tuotantonsa oli juuri alkamassa. Niiden massa-/sarjatuotannon viime vuosikymmenen aikana se on luonnollisesti johtanut niiden kustannusten ja siten Moskovan alueen ostohinnan alenemiseen. Oletetaan huolellisesti, että nykyinen ostohinta on enintään 350 tuhatta dollaria. Mutta todennäköisimmin - noin 300 tuhatta.
          Ajattele tätä numeroa.
          Verrataan nyt tätä ohjusjärjestelmää... Geranium-2-hyökkäys UAV:hen.
          Sotakärki - noin 50 kg. (verrattuna 450 kg "Caliber" ja R-500).
          Kustannuksiksi on arvioitu 30 - 50 tuhatta. Mutta todellisuudessamme, kun otetaan huomioon komponenttien toimittamisen monimutkaisuus, arvioimme (varovasti) "Geranium-2" -sarjan kustannukset 35 - 40 tuhanneksi dollariksi.
          Hups... Ja kun lasketaan 1 kg hinta uudelleen. taisteluyksikkö, olemme jo saavuttaneet pariteetin. Mutta Kirgisian tasavallan tuotantokustannukset jatkavat hintojen laskua. Johtuen massatuotannosta ja käyttöomaisuuden/tuotantolinjojen takaisinmaksusta. En olisi yllättynyt, jos näiden CD-levyjen ostokustannukset ajan myötä (tai jo?) olisivat noin 250 tuhatta dollaria.
          Katsotaanpa nyt ehdottamaasi UAV:ta 500 kg:n taistelukärjellä.
          Voitko kuvitella sen mitat? Useita pienemmällä nopeudella se (UAV) tarvitsee siivet, joilla on useita suurempi alue. Ja moottori... Kumpi? Mäntä? Onko tämä saatavilla? Potkuriturbiinikone? Joten se ei todellakaan ole halvempaa kuin vähän resursseja käyttävä turbosuihkumoottori Kirgisian tasavallalle.
          Nyt verrataan. Mistä CD ja UAV koostuvat ja miten ne eroavat toisistaan?
          Moottorityyppi, nopeus ja lentokoneen rungon rakenne. Niiden navigointilohkot voivat olla melkein identtisiä.
          Ja mitä me näemme?
          UAV taistelukärjellä 450 - 500 kg. siinä on samanhintainen moottori kuin Kirgisian tasavallassa, paljon suurempi runko ja siipien kärkiväli, havaittavampi tutkalle ja herkempi ilmapuolustusjärjestelmille ja hävittäjille.
          Joka tarkoittaa???
          Tämä tarkoittaa, että se ei varmasti tule halvemmaksi eikä suorita tehtäviään paremmin!
          Entäpä sitten nappihaitari?
          Mutta 50 kg:n taistelukärjen kantajana. , jossa on erilaisia ​​ohjuksia ja pieniä kokoja... ja hintalappu 35-40 tuhatta dollaria. - tämä on juuri se juttu! Varmistaakseen massiivisen käytön, ohjuspuolustuksen ja tällaisten UAV-kohteiden joustavamman jakelun, jatkuvan taistelujännitteen luomiseksi vihollisen ilmapuolustukselle ja maksimoidakseen heidän kulutuksensa paljon kalliimpien ohjusten ja ohjusten halpoja "Geraniumia" vastaan.
          Lainaus DVB:stä
          V-1. Moottori siellä on niin yksinkertainen kuin kolme kopekkaa. Sotakärki - noin tonni. Nopeus on pienempi kuin Caliberilla, mutta huomattavasti korkeampi kuin Geraniumilla.

          Puhutteko... "V-1" tai jotain? Armeijamme hylkäsi sen 40-luvun jälkipuoliskolla. Alhaisen tehokkuuden ja äärimmäisen haavoittuvuuden vuoksi. Miksi tarvitsemme jotain uutta, jos meillä on geranium?
          Ja UPAB:t lentävät jo 40-100 kilometrin etäisyydellä. Ruuvaa pieni halpa moottori perään, ne lentävät jatkuvasti 100 - 150 km. Ne ovat halpoja, näitä FAB:eja on varastossa runsaasti ja massatuotanto onnistuu nopeasti ja edullisesti.
          Ja siinä kaikki - kaikki kantaman, tehon ja sovellusten monimuotoisuuden kohdat on ratkaistu. Ainoa kysymys on heidän LUKUnsa ja nopeus, jolla he tulevat joukkoihin.
          Palaa siis viestini ensimmäisille riveille ja varmista, että massiivisimpien (ja helpoimpien) CD-levyjen tuotanto ei ole ollenkaan turhaa, minkä vuoksi ne eivät ole loppumassa, eikä talous ole vieläkään repeytynyt sipuliksi. .
          Nyt joukkoihin tulee päivä päivältä enemmän "geraniumeja", joiden tuotanto ei laajene edes moninkertaisesti, vaan suuruusluokkaa, UPAB - myös CD-levyjen tuotanto kasvaa ja valikoima kasvaa. Uusia kokoonpanoja, ilmarykmenttejä ja etulinjan ilmailuprikaateja otetaan käyttöön, resursseja kerätään pitkää sotaa varten ei ollenkaan "Ukrainan" kanssa.
          Muuten, T-80-tankkien tuotanto tyhjästä alkaa/jatkoa Omskissa. Ja tämä on sen lisäksi, että kaikki T-80:t päätettiin modernisoida varastosta ja palauttaa ne käyttöön.
          Mitä se sanoo?
          Voittokapitalismin olosuhteissa?
          Ja tämä tarkoittaa, että "ihan niin" Venäjän federaatiossa sellaiset kulut ja pitkäaikaiset ohjelmat eivät olisi sallittuja. Koska rahaa käytetään ja tällaista tuotantoa kehitetään, se tarkoittaa, että sota/vastakkainasettelu tulee olemaan pitkä, tinkimätön, ja olemme valmiita tähän ja siksi valmistaudumme.
          Siksi CD-levyjä ei tule olemaan vain paljon, vaan paljon. Kuten UAV:t, lentokoneet, tankit, ammukset, patruunat... Tämä on jo todellisuutemme.
          1. DenVB
            DenVB 12. syyskuuta 2023 klo 09
            0
            Lainaus Bayardilta
            Ja mitä me näemme?
            UAV taistelukärjellä 450 - 500 kg. siinä on samanhintainen moottori kuin Kirgisian tasavallassa, paljon suurempi runko ja siipien kärkiväli, havaittavampi tutkalle ja herkempi ilmapuolustusjärjestelmille ja hävittäjille.

            Kyllä, juuri sitä ajattelin, että pohjimmiltaan meidän pitäisi tehdä palautettava CD.

            En ole samaa mieltä "paljon suuremmasta koosta". Miksi siitä tulee niin paljon suurempi? Kärjen paino on sama. Sinun täytyy ottaa enemmän polttoainetta päästäksesi takaisin matkaan, kyllä. Mutta UAV lentää takaisin ilman pommia, ja polttoainetta tarvitaan paljon vähemmän. Hän tarvitsee myös laskutelineen laskeutumiseen, mutta tämä ei ole niin paljon painoa. Ehkä sata kiloa. Voit ottaa saman moottorin, asenna vain kaksi niistä. Painoa on vielä 80 kg.

            Yleisesti ottaen uudelleenkäytettävän CR:mme lähtöpainon voidaan arvioida noin puolitoista kertaa suuremmiksi kuin puhtaan CR:n. Siiven pinta-alaa on lisättävä suunnilleen samalla määrällä. Ei mitään erikoista, kuten näemme. Kustannusten voidaan arvioida olevan noin kaksi-kolme kertaa suurempi. Näin ollen, jos onnistuit suorittamaan sen kolme kertaa, se on jo maksanut itsensä takaisin.

            Käynnistyskustannuksia ei kuitenkaan oteta huomioon tässä. Mutta vain puolitoista painonnousulla niiden ei pitäisi kasvaa paljon. Laukaisu tietysti lentotukialusta.

            Toinen vaihtoehto on täysin uusi UAV-hyökkäysmuotoilu. Huomaamaton. Eli lentävä siipi. Täällä tietysti "siipillä varustettu putki" on kalliimpi. Suunnilleen - suuruusluokkaa. Silloin taloudellisen vaikutuksen saavuttamiseksi vaaditaan vähintään 10-20 lajin selviytymisprosentti. Kuinka realistista tämä on, en tiedä.

            Onko kukaan tarkistanut Ukrainan ilmapuolustusjärjestelmien tehokkuutta EPR:llä, kuten F-117:llä? En tiedä.

            Lainaus Bayardilta
            Puhutteko... "V-1" tai jotain? Armeijamme hylkäsi sen 40-luvun jälkipuoliskolla. Alhaisen tehokkuuden ja äärimmäisen haavoittuvuuden vuoksi

            Alhainen tehokkuus puuttuvan ohjausjärjestelmän vuoksi. Saksalaiset yksinkertaisesti laittoivat ne "Lontoon ympärille".

            Äärimmäinen haavoittuvuus - anteeksi, mistä johtuu? Kyllä, kerran britit kaatoivat heidät joukoittain. Jälleen, koska he lensivät kuin hanhiparvi samaa reittiä vaihtamatta kurssia tai korkeutta - suoraan Lontooseen. Nykyään ne eivät pysty ohjaamaan huonommin kuin pelargoniat ja kaliiperit. Ja haavoittuvuus on samalla tasolla.

            Etuna Caliberiin verrattuna on alhainen hinta. Moottori ei ole paljon monimutkaisempi kuin puhallin.

            Etuna Geraniumiin verrattuna on tehokkaampi taistelukärki. Perinteisesti 100 - 500 kg. Tarvittaessa - jopa tuhat. Muuten, on mahdollista, että se on halvempi kuin geranium. Taas moottorin takia.

            Etuna UPAB:iin verrattuna on kantavuus. Noin - 500 km. Mutta se riippuu taistelukärjestä. 100-kiloisella taistelukärjellä voit lentää pidemmälle kuin Geranium.

            Lainaus Bayardilta
            varmista, että massiivisimpien (ja helposti valmistettavien) CD-levyjen tuotanto ei ole ollenkaan turhaa, siksi ne eivät lopu kesken

            Käynnistysten lukumäärän moninkertainen kasvu ei ole havaittavissa. Eli tuotantoa ei ollut mahdollista skaalata puolessatoista vuodessa. Todennäköisesti - juuri korkeiden kustannusten vuoksi.

            Lainaus Bayardilta
            Nyt joukkoihin tulee päivä päivältä enemmän "geraniumeja", joiden tuotanto ei laajene edes moninkertaisesti, vaan suuruusluokkaa, UPAB - myös CD-levyjen tuotanto kasvaa ja valikoima kasvaa. Uusia kokoonpanoja, ilmarykmenttejä ja etulinjan ilmailuprikaateja otetaan käyttöön, resursseja kerätään pitkää sotaa varten ei ollenkaan "Ukrainan" kanssa.
            Muuten, T-80-tankkien tuotanto tyhjästä alkaa/jatkoa Omskissa. Ja tämä on sen lisäksi, että kaikki T-80:t päätettiin modernisoida varastosta ja palauttaa ne käyttöön.
            Mitä se sanoo?

            Että kaikki tämä voi olla perusteetonta optimismia. Viime vuonna keväällä meille kerrottiin, että Orionin tehtaalla työskennellään kolmessa vuorossa ja he olivat alkamassa lentämään parveissa. Odotamme edelleen.

            Tänä kesänä he sanoivat, että Lancettejä aletaan pian (kirjaimellisesti elokuussa) tuottaa massatuotannossa ja ne lentävät melkein lentolentoina. Odotamme taas.

            En usko T-80:een vielä ollenkaan. Ja tämä on mielestäni jopa typerä idea. KAZ on se, mitä meidän on tuotettava suuria määriä. KAZ, eivätkä tankit, jotka ovat puolustuskyvyttömiä ATGM:itä ja droneja vastaan. Luuleeko kukaan todella, että voimme tuottaa tankkeja nopeammin kuin länsi ja Ukraina tuottavat FPV-drooneja?
      2. RondelR
        RondelR 11. syyskuuta 2023 klo 16
        +3
        Se ei ole kallista, tällainen tietoväline on noin 5-10 kertaa halvempi kuin rahalaitos. Yhdysvaltalaisten ohjusten kohdemerkinnät voivat kulkea linkin 16 verkon kautta, ja ne voidaan osoittaa AWACS-lentokoneilla, joiden tutkat ovat paljon tehokkaampia kuin hävittäjätutkat. Tällaiset UAV:t voivat lähettää täysimittaisen hävittäjän EPR:tä ja siten ottaa vastaan ​​vihollisen tulipalon, ja yhden häviäminen on paljon halvempaa kuin f15/16/35. Yhden f35:n hinnalla on mahdollista ostaa näitä 5 kappaletta, jos jokaisessa on 4 keskipitkän kantaman ohjusta, niin se on 20 ohjusta kerralla, sellaiset UAV:t voivat tulla esiin ja kirjaimellisesti pommittaa vihollista ohjuksilla, ja vaikka AWACS-tuki ei olisikaan (mikä on erittäin epätodennäköistä) ja kohteen nimeäminen tulee hävittäjän tutkasta, vihollinen törmää joka tapauksessa ensin näihin UAV:ihin. Ja kun otetaan huomioon Starlink, tällaiset laitteet eivät ehkä tarvitse MFI:tä ollenkaan, niitä ohjataan maasta tuhansien kilometrien päästä, ja AWACS tarjoaa kohteen nimeämisen.
        Tällaiset UAV:t ovat tulevaisuutta.
        S-70 on erilainen, se on paljon suurempi ja raskaampi, sen hinta on todennäköisesti lähellä kevyitä / keskikokoisia rahalaitoksia.
      3. RondelR
        RondelR 11. syyskuuta 2023 klo 17
        +2
        Tarvitsemme AWACS:ia, tankkauskoneita, RER-UAV-koneita ja vain hyvillä ECO-koneilla, Su-57-koneita Su-75-koneilla (joiden välillä on suuri yhtenäisyys), ja nämä ovat siivettömiä UAV:ita. Hyökkäyslentokone ei näyttänyt itseään millään tavalla SVO:ssa, suurimmat roll-up-iskut, fab500 UMPC:llä ovat tässä suhteessa paljon tehokkaampia. Su-34 pommittelee nyt UMPC:tä, minkä voivat tehdä tavalliset rahalaitokset, kun taas Su-34-hävittäjät eivät voi suorittaa tehtäviä. Miksi Su-35:tä tarvitaan, kun on Su-57, ei ole selvää, nyt 35ka on tuotantolinjalla Komsomolskissa, mitä nopeammin siirrymme 57x:n laajamittaiseen tuotantoon, sitä halvempaa on ostaa niitä ja sitä halvemmaksi se tulee toimimaan. su-75 tarvitaan halvana versiona 57:stä, kun otetaan huomioon julistettu yhdistäminen, eli 75k:n tuotanto on suhteellisen helppoa hallita, ja 57 hyötyy tästä, koska siinä on monia identtisiä komponentteja. Meidän on pyrittävä tähän pariin etulinjan ilmailussa. Ja heidän auttamiseksi tässä on sellaisia ​​uskollisia seuraajia, mahdollisimman yksinkertaisia, vain lentäviä kontteja aseiden kanssa.
        AWACS tarvitsee kymmeniä, noin viisikymmentä.
        Tankkaajia on satoja.
        Rahalaitos (su57, su75) yli tuhat.
        Tarvitset paljon uskollisia siipimiehiä, kuten muutkin UAV:t.

        Edullinen:
        - Ensinnäkin tarvitaan tiedonvaihtoverkko, kuten linkki 16 Yhdysvalloissa. Ja tulevaisuudessa luo satelliitti, kuten Starlink.
        - Seuraavaksi tarvitsemme tiedustelukalustoa, kuten edellä kirjoitin AWACS:ista ja UAV:ista, niiden lisäksi nykyiset hävittäjät tarvitsevat kontteja, joissa on hyvä optiikka. Ilmeisesti he suunnittelevat jo hyvän EOS:n asentamista Su-75:een.
        - Sitten tarvitset MALDin kaltaisia ​​houkuttimia yhdessä hyvän tiedustelun kanssa, jonka avulla voit tuhota vihollisen ilmapuolustuksen ja saavuttaa siten ilmavallan vihollisen alueella.
        - Tuhokeinojen suhteen kaikki ei näytä olevan huonosti URVV:n kanssa, vaikka R37:n sijaan on mahdollista, että R77PD on parempi, mutta tämä on kiistanalainen asia. URVP:t eivät myöskään näytä olevan huonoja, tarvitsemme niitä vain lisää. PRR:itä tarvitaan lisää ja niiden tulisi olla satelliittiohjattuja, jotta signaalin katoaessa ei lennä inertiaa pitkin, vaan satelliittia pitkin. UMPC:t ratkaisivat suhteellisen pommien ongelman, mutta tarvitsemme edelleen UMPC:itä laserohjauksella liikkuviin kohteisiin.

        Kaikki tämä voidaan luoda 15 vuodessa, jos on vahva tahto ja he alkavat luottaa ilmailuun, eivät laivastoon ja ilmapuolustusjärjestelmiin.
        1. Bayard
          Bayard 12. syyskuuta 2023 klo 02
          +1
          Lainaus: RondelR
          Tarvitsemme AWACS-tankkajia

          Joten vuonna 2010 hyväksyttiin 50 yksikön osto-ohjelma. A-100, 50 kpl. Il-78MD-90A ja 200 kpl. Il-76MD-90A VTA:lle. 13 vuotta on kulunut... Il-76MD-90A:n sarjatuotanto ei ole alkanut (olemassa oleva on hajanaista, ei vakavaa), A-100 ei koskaan syntynyt. Jopa ohjelma Neuvostoliiton A-50:n modernisoimiseksi A-50U:ksi rappeutui tyhjäksi 6-7 modernisoidun lentokoneen muodossa... yli 15 vuoden aikana.
          Jos "Vega" on hiljaa hallinnut budjettia kaikki nämä vuodet ja Moskovan aluetta (ja Moskovan alueella tämä on logistiikkapalvelu pelay typerys suuttunut negatiivinen oli kihloissa) ei valvonut, ei rahoittanut kunnolla, ei rankaissut sabotoijia... mitä olisi voinut tapahtua?
          Nykyään AWACS- ja polttoainetankkereissa on kaksi pääongelmaa - tuotannossa ei ole varsinaisia ​​lentokoneita, joiden perusteella nämä koneet voitaisiin toteuttaa, eikä sellaiselle lentokoneelle ole varsinaista AWACS-kompleksia. Puhetta, että nyt on viisaampaa käyttää Tu-214:ää tukikohtana Il-76:n sijaan... jää vain puheeksi. Tankkaajat... Hävittäjä- ja etulinja-ilmailussa tämä ongelma voitaisiin ratkaista tilapäisesti kouluttamalla Su-24M2 jäljellä olevalla käyttöiällä sellaisiksi tankkauskoneiksi, joista jokainen voi tankata yhden raskaan hävittäjän lentoa kohden. Tämä tapahtui jo aikoinaan Tu-16:n ja M-4:n kanssa. Ja joksikin aikaa tämä ongelma voidaan poistaa TA: lta. Vaikka maassamme se ei ole erityisen akuutti - hävittäjillämme ja FB: llämme on erittäin suuri polttoainevarasto ja suurimmaksi osaksi niitä riittää.
          Lainaus: RondelR
          Hyökkäyskoneet eivät näyttäytyneet millään tavalla pohjoisessa sotilaspiirissä, maksimaaliset lyönnit

          Älä sekoita minimiä maksimiin, hyökkäyslentokoneet pohjoisessa sotilaspiirissä työskentelevät kovasti. Ja kuka on syyllinen siitä, että he eivät integroineet mahdollisuutta käyttää ohjattuja aseita? He voivat heittää samoja hyökkäyspommeja ei huonommin kuin Su-34. Myös UPAB-250 suunnittelussaan olisi erittäin sopiva ja tehokas. Ja jos myös UPAB-100 ilmestyy (ja tällaisia ​​FAB:ita on yksinkertaisesti varastoissa), niin tämä on sitäkin enemmän - työtä hyökkäyslentokoneelle. Mutta Su-25-laivasto on jo vanha, niitä ei ole paljon ja he ovat erittäin tiiviisti mukana ilmapuolustuksessa. Joten niiden modernisointi on nyt tuskin mahdollista. Mutta uusilla moottoreilla varustettu Yak-130M, jota nyt ennustetaan kevyeksi hyökkäyslentokoneeksi, on valmistettava välittömästi, jotta voidaan työskennellä UAB:iden kanssa. Ja anna heille etulinjan ja läheisten taka-alueiden huoltajuus UPAB-250:n ja UPAB-100:n toimintaa varten. Ja Su-34:lle jätä raskaampi UPAB-500\1500\3000.
          Lainaus: RondelR
          Su-34 pommittaa nyt UMPC:tä, mitä perinteiset rahalaitokset voivat tehdä.

          Varmasti kukaan ei voi tehdä tätä paremmin kuin Su-34. hävittäjäilmailua ei tarvitse häiritä jollain, joka ei ole sille tyypillistä ja mikä ilmeisesti pahenee. Ja näyttää siltä, ​​että puolustusministeriö ja kenraaliesikunta ymmärtävät tämän. Yhdeksästä äskettäin lähetetystä ilmarykmentistä vain YKSI on hävittäjä. Kaikki loput ovat rumpuja. Ja koska meillä on vain yksi iskulentokone tuotannossa, se tarkoittaa, että kaikki 8 (tai 7, jos yksi rykmentti muodostetaan YES:lle) ovat Su-34M:llä, josta et pidä. Mieti, miksi juuri TÄMÄ päätös tehtiin.
          Ja muuten, lentäjät ylistävät suuresti Su-34:ää. Ja myös hänen panssaroitu hyttinsä. Mutta tärkeintä on ilmailutekniikan koostumus, joka sopii kaikenlaisiin lakkotehtäviin. Eikä heiltä tarvitse vaatia ilmataistelua. Tietysti hän voi, mutta on parempi, että heidän mukanaan on tehtävä Su-35S tai Su-57. Kuten sen pitääkin olla.
          Lainaus: RondelR
          Miksi tarvitsemme Su-35:n, kun meillä on Su-57?

          Onko hän todella siellä?
          Kuinka monta ?
          Laivue?
          Kun on vähintään 2-3 täysimittaista rykmenttiä, voidaan sanoa, että ON. Sillä välin meillä on vain Su-35S, Su-30SM (vanhentuneella avioniikalla) ja... Su-27SM3.
          Lainaus: RondelR
          Su-75 tarvitaan halvana versiona 57:stä, kun otetaan huomioon ilmoitettu yhdistyminen

          En luottaisi tähän lentokoneeseen seuraavien 7-10 vuoden aikana. Sitä ei yksinkertaisesti ole olemassa... paitsi vanerimalli. Täysikokoista moottoria siihen ei ole (AL-41F-1S on tähän tarkoitukseen... vain "ensimmäiseen vaiheeseen" sopiva), eikä se nykyisellä kimaltele kaikilla ansaitsemillaan väreillä. Ota sodan aikana sellaisia ​​riskejä...kuolema ja vastaavat.
          Oletko valmis leikkimään kuolemalla koko maan ja koko kansan mittakaavassa? En .
          Siksi ratkaisu tässä ja nyt on MiG-35S:n sarjatuotanto molemmilla MiG:n tehtailla, joilla on tähän kaikki laitteet. Ja heidän kanssaan he kattavat LFMI:n markkinaraon ja varmistavat siten sotilaskoneiden massatuotannon. Raskaat ajoneuvot yksinään eivät todellakaan voi käydä pitkää sotaa. Siksi se on tasavertaisesti Su-34M:n, Su-30SM2:n (laivaston ilmailulle), Su-35S\SM:n (kunnes Su-57 on valmis) ja Yak-130M:n (kevyt hyökkäyslentokone) kanssa. tarvitaan kaikella tähän käytettävissä olevalla kapasiteetilla (ja nämä ovat kaksi ASZ MiG:tä) MiG-35S:n tuotannon käynnistämiseksi AFAR:n kanssa. Ja jokainen, joka sekaantuu tähän, pitäisi vetää tuomioistuimen eteen.
          Lainaus: RondelR
          R37:n sijaan ehkä R77PD on parempi,

          Ei. Suihkumoottori tämän luokan RVV:hen on liian kallis. siksi he hylkäsivät sen ja lopettivat työn. Yhdysvallat halusi myös ottaa ranskalaisen ohjuksen käyttöön, mutta he laskivat kuinka paljon he tarvitsivat ja kuinka paljon se maksaisi ja... kieltäytyivät. Perinteisen RVV SD:n kaksitoiminen turbotuuletinmoottori on helpompi saattaa samoihin parametreihin. Ja R-37 on ohjus täysin erilaisiin tehtäviin - AWACS-lentokoneiden, ohjustenkuljettajien, tankkerien, RTR- ja PLO-lentokoneiden kukistamiseen. Nuo. heikosti ohjattavat kohteet 300 - 400 km:n etäisyydellä.
          Lainaus: RondelR
          Tarvitsemme myös UMPC:n laserohjauksella liikkuviin kohteisiin.

          Tätä tarkoitusta varten ASAP:ien on oltava kevyempää "kaliiperia". Oletetaan UPAB-100. Mahdollisuus suunnitella 50 - 70 - 100 km. Ja Krasnopolista voi jopa saada tällaisen opastuksen.
          Lainaus: RondelR
          Kaikki tämä voidaan luoda 15 vuodessa

          Se on tehtävä nopeasti ja ilman turhia fantasioita ja ovelia suunnitelmia asianosaisten rikastamiseksi. Muuten se on kuin WW:ssä ja REV:ssä - samalla lopputuloksella.
          1. DenVB
            DenVB 12. syyskuuta 2023 klo 13
            +1
            Lainaus Bayardilta
            Nyt se on viisaampaa käyttää pohjana

            L-410.

            Lainaus Bayardilta
            eikä sellaiselle lentokoneelle ole olemassa varsinaista AWACS-kompleksia

            Edellisten sukupolvien hävittäjätutkat voidaan mukauttaa ersatziksi. PFAR ovat varsin sopivia. Yksi per lauta. Pääasia ei nyt ole F-35-havaintoetäisyystietueet, vaan jatkuva ilmatilan valvonta etulinjalla ja rajavyöhykkeellä.
            1. Bayard
              Bayard 13. syyskuuta 2023 klo 06
              0
              Lainaus DVB:stä
              L-410.

              Sitä ei enää valmisteta Venäjällä, ja sen moottorit tuotiin maahan. Moskovan alue ei edes harkitse tätä. Se ei myöskään johdu rajoitetuista suorituskykyominaisuuksista - kone on liian pieni eikä pysty partioimaan pitkään.
              Jotta alukseen voitaisiin sijoittaa riittävän tehokas tutka, jolla on suuri (vähintään 650 km) havaintoetäisyys ja samalla riittävän pitkä taistelutoiminta, jotta alukseen voidaan sijoittaa vähintään 8 opastusoperaattoria/navigaattoria + RTR-ryhmä. on oltava vähintään Tu-214-luokan ilma-alus. Niitä on saatavilla jopa Aeroflotin ja UAC:n laskeutussäiliöissä, ne voidaan ottaa ja muuttaa... jos vain tämä laitteisto olisi olemassa.
              "Vega" on kyse....rakastin sitä.
              Lainaus DVB:stä
              Edellisten sukupolvien hävittäjätutkat voidaan mukauttaa ersatziksi. PFAR ovat varsin sopivia.

              Tällaiset tutkat voivat toimia yhtäjaksoisesti enintään useita kymmeniä minuutteja. Ja tutkan lisäksi tarvitaan myös automatisoitujen ohjausjärjestelmien kokonaisuus, topografinen kartoitus, suojattu tietoliikenne... Koko kompleksia tarvitaan siellä.
              Jos tarvitset paleon, voit yksinkertaisesti lainata laivastolta modernisoidun Ka-27M:n, jossa on melko tehokas sivukuvatutka. Mutta niitä on myös vähän ja laivasto voidaan jättää ilman PLO-helikoptereita.
              Jos Vega ja Berievin tehdas ovat edelleen elossa, meidän on kiireellisesti tehtävä se, mihin he pystyvät. Ainakin käynnistää A-50U:n modernisointikompleksi hullun tulostimen lailla ja asenna se olemassa olevaan Tu-214:ään. Jos työskentelet kovasti, voit saada pari tusinaa itsellesi. Se ei sovi Tu-214:ään (no, ei sitä koskaan tiedä, vaikka sen pitäisi... jos se ei toimi sienen kanssa), laita se Il-76:een - palauta, modernisoi ja asenna se. Olihan suunnitelmia vuosille 2015 - 2016. ajaa 100 Il-76MD restauroinnin ja modernisoinnin kautta. Joten ehkä nyt ainakin pari tusinaa on mahdollista?
              Vaikein asia ei ole edes AWACS:n tutka, vaan koko laitteisto- ja ohjelmistokompleksi. Ja ainakin toistaiseksi olemme tuottaneet tällaisen kompleksin A-50U:lle. Joten meidän on karkotettava ne - joko tyhjästä tai ainakin modernisoitava jäljellä olevat. Ja kiihkeästi.
              Mutta me elämme Venäjän federaatiossa... missä kaikki on "kuin Nikolai 2:n alla".
              1. DenVB
                DenVB 13. syyskuuta 2023 klo 09
                0
                Lainaus Bayardilta
                Ei enää valmistettu Venäjällä

                Periaatteessa se on valmistettu UZGA:ssa. Totta, kuten Wikipedia kirjoittaa, tuotanto on pysäytetty viime vuodesta lähtien sanktioiden vuoksi. En usko, että komponenttien tuotannon lokalisointi on niin vaikeaa. VK-800S-moottoreita valmistetaan jo yksittäin. Yleisesti ottaen ongelmat eivät näytä ratkaisemattomilta. Sillä välin voit ostaa niitä käytettynä, jopa ulkomailta.

                Lainaus Bayardilta
                Sijoittaa alukseen riittävän tehokas tutka, jolla on suuri (vähintään 650 km) havaintoetäisyys, ja samalla ylläpitää taistelutoimintaa riittävän pitkään, jotta alukseen voidaan sijoittaa vähintään 8 opastusoperaattoria/navigaattoria + RTR-ryhmä

                "En välitä rasvasta, toivon, että olisin elossa." Hawkeye jotenkin toimii ilman kaikkea tätä ylellisyyttä.

                Lainaus Bayardilta
                Tällaiset tutkat voivat toimia yhtäjaksoisesti enintään muutaman kymmenen minuutin ajan.

                Ne tarvitsevat todennäköisesti vain lisäjäähdytystä. Tehtävä ei taaskaan vaikuta ylitsepääsemättömältä. L-410:ssä pitäisi olla tarpeeksi tilaa, se ei ole hävittäjä.

                Lainaus Bayardilta
                voit yksinkertaisesti lainata laivastolta modernisoidun Ka-27M:n, siinä on melko tehokas sivukuvatutka

                Tämä on muuten hyvä vaihtoehto. Älä tietenkään ota helikoptereita, vaan tee tutkat samat kuin tässä helikopterissa.

                Lainaus Bayardilta
                Ja ainakin toistaiseksi olemme tuottaneet tällaisen kompleksin A-50U:lle. Joten meidän on karkotettava heidät - jopa tyhjästä

                Ensinnäkin tämä on epärealistista. Vertaa L-410:n (kaksikymmentä yksikköä vuodessa olemassa olevissa tiloissa) ja Il-76:n tuotantokapasiteettia. Toiseksi, kuinka kaukana LBS:stä aiot lähettää A-50U:n? En ottaisi riskiä lähempänä kuin 200 km. Mutta on välttämätöntä havaita muun muassa lähes puiden välissä lentävät UAV:t.
          2. RondelR
            RondelR 12. syyskuuta 2023 klo 14
            +3
            En syytä kaikesta VEGAa; aluksi meillä on valtavia ongelmia komponenttipohjan kanssa. Ja toiseksi, oli hetki, jolloin he odottivat 2 vuotta, että IL-76 asensi tutkan työskentelyä varten A-100: ssa. Heille ei yksinkertaisesti anneta rahaa. Mitä tulee tehtaisiin, meillä on ongelmia AVIASTARin kanssa, ne olivat konkurssin partaalla, tehtaan johtajat on vaihdettava.
            Ilman tankkauslaitteita on mahdotonta suorittaa pitkäkestoisia operaatioita ilmapuolustuksen läpimurtamiseksi, tarvitsemme todella tankkaajia.

            Su-25:n katto on 7000 metriä, maksimikantamaa varten UMPC pudotetaan noin 12 km:n korkeudelta ja sen nopeus on alle 1000 km/h, se yksinkertaisesti heittää nämä UMPC:t useita kertoja pienemmälle kantomatkalle, Yak130:lla on sitten 12.5 km ja nopeus noin 1000 km tunnissa, eli sen on kirjaimellisesti ylitettävä rajansa, eikä se saavuta maksimikantamaa. Iskusotilaat eivät ole kestäneet käyttökelpoisuuttaan.

            Lainaus Bayardilta
            Varmasti kukaan ei voi tehdä tätä paremmin kuin Su-34

            Mitä Su-34 voi tehdä, mitä muut eivät voi? esimerkiksi Su-30? Su-34 on uskomattoman raskas, sen on vaikeampi saavuttaa vaaditut nopeusparametrit ja sen moottorit ovat heikompia. Hän ei yksinkertaisesti ole ohjattavissa ja hätätilanteessa hänen on vaikeampi tehdä väistöliike. Päinvastoin, se on huonompi kuin samat 30-luvut samoihin tarkoituksiin.

            Lainaus Bayardilta
            Ja näyttää siltä, ​​että puolustusministeriö ja kenraaliesikunta ymmärtävät tämän. Yhdeksästä äskettäin lähetetystä ilmarykmentistä vain YKSI on hävittäjä. Kaikki loput ovat rumpuja.

            No, se on siistiä, mitä voin sanoa) aina kun puolustusministeriö menee maailman trendejä vastaan, se toimii niin hyvin, esimerkiksi hephaestus, eikä pommien korjausmoduuleja... mutta ei, ne paskat siellä ja suurten tappioiden jälkeen he tulivat UMPC:hen, no sitten he voivat lyödä pultin UAV:hen, auttoiko se meitä? Kuten siellä meille kerrottiin, että UAV on hyvä vain joitain heikkoja maita vastaan, mutta ei, sekin oli virhe, ja meillä on valtavia ongelmia tiedustelussa heikkojen UAV:iden takia. Aina kun puolustusministeriö menee vastoin maailman trendejä, tämä on kysymys... siellä Kiinassa, USA:ssa, näissä Euroopassa, he eivät ole tyhmiä, eivätkä turhaan hylänneet etulinjan pommikoneet. Rahalaitokset voivat myös pudottaa ohjattuja pommeja, ja he tekevät tämän jopa paremmin kuin erikoistuneet etulinjapommittajat, koska ne ovat ohjattavempia, ne pystyvät kiertämään ja saavuttavat helpommin annetut nopeus- ja korkeusparametrit. Ja mikä tärkeintä, rahalaitokset voivat ampua alas vihollisen lentokoneita. Ja esimerkiksi jos kuvittelemme hypoteettisen konfliktin, jossa on kaksi osapuolta, toisella on 100 Su-30-hävittäjää ja toisella 50 Su-30:tä ja 50 Su-34:ää. Sitten ensimmäinen puoli tuhoaa nopeasti toisen hävittäjät ja yksinkertaisesti pilkkaa Su-34:ää ja alkaa sitten pommittaa. Etulinjan ilmailua tulisi edustaa vain pienet lentokoneet, ei hyökkäyslentokoneita, ei pommittajia, kaikkea tätä ei tarvita.
            Lainaus Bayardilta
            Onko hän todella siellä?
            Kuinka monta ?
            Laivue?

            Kyllä niitä on, 6 kpl, ja kunnes alamme vaihtaa massalla ja luottaa niihin, niin ne pysyvät kalliina ja pieninä sarjoina.

            Lainaus Bayardilta
            En luottaisi tähän lentokoneeseen seuraavien 7-10 vuoden aikana. Sitä ei yksinkertaisesti ole olemassa... paitsi vanerimalli. Sille ei ole täysimittaista moottoria (AL-41F-1S sopii tähän ... vain "ensimmäiseen vaiheeseen"),

            Su-57:n kanssa pitäisi olla erittäin korkea yhtenäisyys, yksi tutka (vain pienempi määrä PPM:itä), sama moottori (al-51, ilmeisesti testien lopussa), on jopa osasto yksi yhteen. Tällaisella yhdistymisellä ja viranomaisten tahdolla se voidaan ottaa käyttöön ennen 10-vuotisjuhlan päättymistä.
            En edes harkitse Mig-35:tä; sen tuotantoon saattaminen kestää vielä pari vuotta, eikä siihen jää aikaa mihinkään SVO:hen. Zhuk-A-tutka ei ole vielä valmis ja on raaka, Mig-35 on vielä parannettava. Lisäksi taas kerran, ei ole mitään järkeä tehdä kevyttä/keskikokoista hävittäjää ilman yhdistämistä raskaan kanssa, mutta MIG:ssä on kaikki muu, eri moottori, erilainen tutka.

            Lainaus Bayardilta
            Ei. Suihkumoottori tämän luokan RVV:hen on liian kallis. siksi he hylkäsivät sen ja lopettivat työn.

            Missä se on kallista? MBDA Meteoria myydään Brasiliassa 2 miljoonalla eurolla, ja niiden AIM 120C7 myydään vientiin 1.8 miljoonalla dollarilla, ero ei ole suuri. Ja perinteinen kiinteän polttoaineen rakettimoottori ei ole koskaan verrattavissa ramjetiin, ei kantaman eikä energian suhteen. Toisessa moottori käy yli minuutteja, toisessa korkeintaan 15 sekuntia, no, R-37:ssä luultavasti 30 sekuntia.. Ramjet-moottori lentää pidemmälle ja loppusegmentissä on paljon energiaa.
            Toisaalta R-37:n etuna on sen fantastinen nopeus, joka vähentää vihollisen reaktioaikaa.

            Lainaus Bayardilta
            Tätä tarkoitusta varten iskunvaimentimien tulee olla kevyempää "kaliiperia"

            Minkä vuoksi? ja 250 riittää. Samat Pavey-sarjat asennettiin mk84:ään asti, joita on alle tonni.

            Lainaus Bayardilta
            Se on tehtävä nopeasti ja ilman turhia fantasioita ja ovelia suunnitelmia asianosaisten rikastamiseksi.

            Tätä ei tietenkään tapahdu), koska Putin on vallassa ja hän on ovelien suunnitelmien ja asianosaisten rikastamisen takaaja)
            1. DenVB
              DenVB 12. syyskuuta 2023 klo 22
              +1
              Lainaus: RondelR
              Su-25:n katto on 7000 metriä

              Sinin arvon sodan aikana tiedetään nousevan neljään. Ja Su-25:stä on tarinoita afganistanilaisilta lentäjiltä, ​​että he nousivat siihen lähes 15 tuhanteen, ja sieltä he sukelsivat pommeilla. Vain tätä varten tarvitset korkean puvun.
            2. Bayard
              Bayard 13. syyskuuta 2023 klo 07
              0
              Lainaus: RondelR
              En syytä kaikesta VEGAa; aluksi meillä on valtavia ongelmia komponenttipohjan kanssa.

              Tämä vertaus on kuultu kielellä viimeisen 15 vuoden ajan. Meillä on loppujen lopuksi kaikki muut laitteet hodgepodgessa, mutta ongelmat ovat ratkeamassa. Tuotamme ilmapuolustusjärjestelmiä, taisteluilmaperhoja, ohjuspuolustusta, ICBM:itä jne. - jotenkin selviämme, mutta AWACS-lentokoneiden komponenttikanta on ongelma... Ehkä se ei ole "kela"? Voisiko tämä olla sabotaasi?
              Lainaus: RondelR
              Tehtaiden osalta meillä on ongelmia AVIASTARin kanssa, ne olivat konkurssin partaalla

              Ja kuka toi heidän köyhänsä tähän?
              Eikö Maltan ritari käytä ovelia maksujärjestelmiä pankkilainojen kautta? Toimitettujen tuotteiden maksuviivästykset ja urakoitsijoiden sakkoja tuomioistuimissa?
              Eli syyt ovat taas subjektiivisia. Perustuu kontrollin puutteeseen ja sallivuuteen.
              Lainaus: RondelR
              Ilman tankkauslaitteita on mahdotonta suorittaa pitkäkestoisia operaatioita ilmapuolustuksen läpimurtamiseksi, tarvitsemme todella tankkaajia.

              Itse asiassa koko taisteluilmailumme perustuu raskaisiin hävittäjiin, joilla on erittäin suuri säde ja joissa ei ole PTB:tä. Taktisessa ilmailussa ongelma ei siis ole meille niin kiireellinen. Loppujen lopuksi voit käyttää heille jonkin aikaa tankkereina Su-24-koneita, jotka on sovitettu tähän, heillä on myös perämoottoriset varusteet tätä varten. Meillä pitäisi nyt olla käytössä noin 200 Su-24:ää. Heitä ei enää päästetä taisteluun, mutta he voivat silti palvella tässä ominaisuudessa, kunnes Il-78MD-90A tulee palvelukseen joukkojen kanssa. Tankkerit ovat tärkeämpiä YES:lle.
              Lainaus: RondelR
              Su-25:n katto on 7000 metriä

              Ne voivat nousta korkeammalle happinaamion avulla. Mutta jotta UPAB:n hyökkäyslentokone toimisi pääasiassa etulinjalla ja lähellä takaosaa, vaikka kantama olisikin pienempi, tärkeintä on olla tarkka ja paksu hyökkäyksen hetkellä. Toinen asia on, että kukaan ei modernisoi Su-25:tä nyt, heidän on toimittava. Mutta samalla Yak-130M:llä pitäisi olla tämä ominaisuus alusta alkaen.
              Eikä haittaisi kiinnittää UPAB:iin pieni kaasupoljin, jotta sitä voitaisiin heittää keskikorkeudelta ja transonisella nopeudella.
              Lainaus: RondelR
              Iskusotilaat eivät ole kestäneet käyttökelpoisuuttaan.

              Eivätkö niistä tule vanhentuneita, etulinjan lentokoneita massiivisen iskun järjestämiseen, läpimurtojen pysäyttämiseen, nopeaan reagointiin uhanalaisilla alueilla, tehokkaita, vaatimattomia, helppokäyttöisiä ja tukikohtia tarvitaan vielä pitkään.
              Mutta tämä ei sulje pois tai vähennä hyökkäys- ja tiedustelu-UAV-koneiden merkittävää roolia. Ja hyökkäyshelikopterit.
              Lainaus: RondelR
              Mitä Su-34 voi tehdä, mitä muut eivät voi?

              Sitä hän tekee nyt. Ja sekä lentäjät itse että komento ovat tyytyväisiä hänen työhönsä. Ja he työskentelevät erittäin aktiivisesti. Ne, joiden parissa he työskentelevät, kertovat minulle.
              Lainaus: RondelR
              . Hän ei yksinkertaisesti ole ohjattavissa ja hätätilanteessa hänen on vaikeampi tehdä väistöliike.

              Ilma-aluksen on nyt vaikea liikkua välttääkseen nykyaikaista ohjusta, täällä elektroninen sodankäyntijärjestelmä ja lämpöloukut antavat mahdollisuuden. Mutta sen avioniikka tehtäviinsä varten on ylivoimainen rahalaitoksen kokoonpano.
              Lainaus: RondelR
              Etulinjan ilmailua tulisi edustaa vain pienet lentokoneet, ei hyökkäyslentokoneita, ei pommittajia, kaikkea tätä ei tarvita.

              Yhdysvaltain esikuntapäälliköiden komitea ja niiden ilmavoimien komento ovat kategorisesti eri mieltä tästä. Siksi Yhdysvalloissa oli, on ja tulee jatkossakin olemaan F-15-runkoon perustuvia erikoishyökkäyslentokoneita, mm. ja perustuu F-15X-lentokoneen runkoon - täydellinen toiminnallinen analogi Su-34:llemme, vain ilman panssaroitua hyttiä. Ja Deck Aviationissa niillä on selkeä jako isku- ja puhtaasti hävittäjä-F-18-koneisiin.
              Ymmärrän, että haluat yhdistymisen, mutta Su-34M:n, Su-30SM2:n ja Su-35S:n modifikaatioissa he pyrkivät juuri tähän - yhtenäistyminen moottorissa, yhtenäistäminen avioniikassa ja lentokoneen rungossa. syntymästä. Ei tarvitse kiirehtiä äärimmäisyyksiin, Su-34:t ovat käytössä, ne taistelevat, ovat tyytyväisiä niihin, ne ovat tuotannossa ja niitä on tilattu melko paljon.
              Nyt, jos Su-30SM olisi ilmestynyt ennen sitä, niin todennäköisesti he olisivat päättäneet olla tyytyväisiä siihen, ehkä tekemällä kaksi erilaista muutosta, mutta se ilmestyi myöhemmin, niitä valmistetaan eri tehtaissa ja Su-30SM\SM2 käytetään Naval Aviationissa. Tässä he paljastavat potentiaalinsa. Niissä on sama X-35 ja X-31 ja ne voivat jopa lyödä laivoja.
              Vai ehdotatko Su-34:n poistamista käytöstä? Nro
              Sinun ei tarvitse edes ajatella sitä. Äläkä syytä panssaroitua hyttiä; se on jo pelastanut monien miehistön hengen, kuten myös kriittisten paikkojen panssari rungon alaosassa. Ja uusien moottoreiden myötä ne saavat sekä ohjattavuutta että dynamiikkaa.
              Taloudellisesti, teknisesti, logistisesti ja toiminnallisesti ilmavoimilla/ilmavoimilla on oltava vähintään 200 samantyyppisen lentokoneen laivasto. Muuten niiden huollossa, korjauksissa, modernisoinnissa ja yleisessä toimivuuden ylläpidossa tulee ongelmia. Käytännössä testattu.
              1. RondelR
                RondelR 13. syyskuuta 2023 klo 13
                +2
                Huhujen mukaan he halusivat asentaa galliumnitridiin (GAN) perustuvan PPM:n A-100:aan; tällaista tekniikkaa ei ollut olemassa Venäjän federaatiossa; pakotteiden jälkeen tämä kaikki muuttui paljon vaikeammaksi. Siksi tämä ei ole sama kuin ilmapuolustuksessa. Nyt he todennäköisesti tekevät sen galliumarsenidin (GaAs) perusteella. Juuri tämä komponenttipohja meiltä puuttuu.

                Desert Storm -operaation ensimmäisten tuntien aikana jotkut rahalaitokset olivat ilmassa 10 tuntia. Tätä ei voida saavuttaa edes PTB:llä, ja etäisyytemme huomioon ottaen tarvitsemme tankkajia yhtä paljon kuin ilmaan, sama Su-57 nousee Astrahanin alueelta ja saavuttaessaan sen on jo kuluttanut puoli tankkia . Mitä tulee Su-24:ään, en tiedä onko se totta.

                Lainaus Bayardilta
                Eivätkö niistä tule vanhentuneita, etulinjan lentokoneita massiivisen iskun järjestämiseen, läpimurtojen pysäyttämiseen, nopeaan reagointiin uhanalaisilla alueilla, tehokkaita, vaatimattomia, helppokäyttöisiä ja tukikohtia tarvitaan vielä pitkään.

                Eli kirjaimellisesti itsemurhapommittajat, kun otetaan huomioon ilmapuolustuksen kylläisyys. Jos onnistut antamaan heille UMPC:n, jonka kantama on 50 km, voit silti yrittää vetää heidät ulos, jos ei, niin he ovat itsemurhapommittajia.

                Lainaus Bayardilta
                Eikä haittaisi kiinnittää UPAB:iin pieni kaasupoljin, jotta sitä voitaisiin heittää keskikorkeudelta ja transonisella nopeudella.

                Menettääkö kaiken merkityksen? Umpk-pommien tärkein ominaisuus on niiden edullinen hinta. "Kiihdyttimen" asentaminen on heti paljon kalliimpaa, silloin Su-30:n olisi parempi lentää ulos ja pudottaa se kauemmaksi, se olisi halvempaa.

                Lainaus Bayardilta
                Sitä hän tekee nyt. Ja sekä lentäjät itse että komento ovat tyytyväisiä hänen työhönsä. Ja he työskentelevät erittäin aktiivisesti. Ne, joiden parissa he työskentelevät, kertovat minulle.

                Se ei voi tehdä mitään erityistä) Su-30cm2 voi pommittaa UMPC:tä paljon paremmin.

                Lainaus Bayardilta
                Ilma-aluksen on nyt vaikea liikkua välttääkseen nykyaikaista ohjusta, täällä elektroninen sodankäyntijärjestelmä ja lämpöloukut antavat mahdollisuuden. Mutta sen avioniikka tehtäviinsä varten on ylivoimainen rahalaitoksen kokoonpano.

                Pääasiallinen tapa välttää keskipitkän kantaman ohjuksia on kääntyä mahdollisimman nopeasti, tavoite120s5:n kantama etupuoliskolla on 120 km, takapuoliskolla 40 km. Tässä tapauksessa on mahdollisuus poistua kokonaan ohjuksen hakijan kantamasta nopean liikkeen aikana; takapuoliskolla tunnistusetäisyys laskee merkittävästi. Ja Su-30 on paljon kevyempi; se vain nopeuttaa liikettä ja alkaa nousta nopeammin.

                Lainaus Bayardilta
                Yhdysvaltain esikuntapäälliköiden komitea ja niiden ilmavoimien komento ovat kategorisesti eri mieltä tästä. Siksi Yhdysvalloissa oli, on ja tulee jatkossakin olemaan F-15-runkoon perustuvia erikoishyökkäyslentokoneita, mm. ja perustuu F-15X-lentokoneen runkoon - täydellinen toiminnallinen analogi Su-34:llemme, vain ilman panssaroitua hyttiä. Ja Deck Aviationissa niillä on selkeä jako isku- ja puhtaasti hävittäjä-F-18-koneisiin.

                Joko F15-iskuneula tai F15EX on tyypillinen MFI; Su-34:ään verrattuna ero omapainossa on valtava; amerikkalaiset ovat noin 24 tonnia, Su-34 noin 38 tonnia. F15EX:ssä on erittäin tehokas AFAR, joka on suunniteltu taistelemaan hävittäjiä vastaan, kun taas Su-34:ssä on erittäin heikko tutka.
                F15EX on melko lähempänä Su-30SM2:ta. Viimeinen amerikkalainen etulinjan pommikone on F-111, silloin he eivät enää tarvitse etulinjan pommittajia, koska halpoja erittäin tarkkoja pommeja on ilmestynyt ja hävittäjät voivat pudottaa niitä samalla tavalla kuin etulinjan pommittajat. Ainoa asia, jossa Su-34 on parempi kuin Su-30, on pommittaminen kuin isoisät ohjaamattomilla pommeilla. Tässä ehkä tätä panssaroitua hyttiä tarvitaan, vain tässä tapauksessa. Mutta nyt meillä on UMPC, ja sitten toivon, että laserpommeja ilmestyy, ja lopulta seuraamme sitä tietä, jota Yhdysvallat on kulkenut 80-luvulta lähtien.
                Kukaan maailmassa ei tee etulinjan pommikoneita, viimeiset ovat 80-luvulta, paitsi Venäjän federaatio, tietysti meillä on oma erityinen tapamme tuttuun tapaan)

                Lainaus Bayardilta
                Vai ehdotatko Su-34:n poistamista käytöstä?

                Ensin vaihda se Su-30cm2:een, ja sitten riippuu siitä, voidaanko Su-57 ja 75 nopeasti säätää virtaukseen.

                Lainaus Bayardilta
                Sinun ei tarvitse edes ajatella sitä. Äläkä syytä panssaroitua hyttiä; se on jo pelastanut monien miehistön hengen, kuten myös kriittisten paikkojen panssari rungon alaosassa.

                Joo, ja UMPC säästää nyt entistä enemmän; vuoden alusta lähtien etulinjan ilmailu on tullut paljon harvemmin alas ammutuksi. Koska nyt sinun ei tarvitse lentää MANPADS-laitteiden alla. Ja UMPC:n pommitukseen ei tätä varausta todellakaan tarvita, koska 12 km:n korkeuteen lentävässä ohjuspuolustusjärjestelmässä tai ilmassa tapahtuvassa hyökkäysohjuksessa on yleensä sellainen taistelukärki, että se ei välitä tästä varauksesta. ja valitettavasti olemme jo nähneet tämän Brjanskin alueella.
            3. Bayard
              Bayard 13. syyskuuta 2023 klo 08
              +1
              Lainaus: RondelR
              Rahalaitokset voivat myös pudottaa ohjattuja pommeja, ja ne tekevät tämän jopa paremmin kuin erikoistuneet etulinjapommittajat, koska ne ovat ohjailtavampia,

              Meillä ei ole käytössä LFMI:tä, vain raskaita. Ja niitä ei ole montaa. Joten niiden käyttö (ja joskus niitä käytetään) on vain heidän päätehtäviensä kustannuksella.
              Lainaus: RondelR
              Ja mikä tärkeintä, rahalaitokset voivat ampua alas vihollisen lentokoneita.

              Joten anna heidän ampua se alas. Ja samaan aikaan he metsästävät vihollisen ilmapuolustusjärjestelmiä ja tutkia X-31:llä. Tätä he tekevät menestyksekkäästi. Lentäjiä ei tarvitse ylikuormittaa liian erilaisilla toiminnallisuuksilla, maa- ja ilmataistelut vaativat täysin erilaista koulutusta, tietoa ja vaistoja. Vielä 80- ja 90-lukujen vaihteessa havaittiin kokeellisesti sekä täällä että USA:ssa, että monitoimilentokone on mahdollista tehdä, vaikka se olisikin paljon monimutkaisempi ja paljon kalliimpi. Mutta monitoimilentäjä, jotta hän voisi toimia yhtä hyvin maassa ja käydä ilmataistelua... se ei toimi. Parhaimmillaan tuloksena on keskinkertainen monipuolinen, joka on aina huonompi kuin erikoistunut ammattilainen.
              Ja kyllä ​​- hinnasta.
              Ilmeisesti sinusta näyttää siltä, ​​​​että suurempi ja raskaampi Su-34 maksaa enemmän? Onhan siinä 2 tonnia painava panssaroitu hytti, panssaroitu vatsa, iso tuplahytti ja joukko ilmailulaitteita...
              Mutta se ei ole.
              Viime vuosikymmenen hinnoilla (uudempia minulla ei ole, ja nekin hinnat ovat dollareissa) Venäjän puolustusministeriölle Su-35 maksoi 35 miljoonaa dollaria. , Su-30SM - 30 - 32 miljoonaa dollaria. , ja valtava, raskas Su-34 ... vain 28 miljoonaa dollaria.
              Yllättynyt?
              Mutta tämä on tosiasia.
              Lainaus: RondelR
              kyllä ​​niitä on, 6kpl

              Su-57:n osalta tietosi ovat vanhentuneet. Viime vuoden lopussa käytössä oli 12 yksikköä. Tänä vuonna niiden pitäisi siirtyä 8 kappaleesta 12 kappaleeseen. Ensi vuonna odotamme 15-24 kappaletta. Ottaen huomioon, että Su-57:n rakennussykli laskemisesta toimitukseen on noin 2 vuotta, kaikki nämä koneet ovat jo varastossa tai kehityspohjalla.
              Lainaus: RondelR
              Su-57:n kanssa pitäisi olla erittäin korkea yhtenäisyys, yksi tutka (vain pienempi määrä PPM)

              Mitä tulee Su-75:een, riippumatta siitä, missä määrin se on yhdistynyt Su-57:n kanssa, tämä on täysin uusi lentokoneen runko... jota ei vielä ole olemassa. Kunnes he opettavat hänet lentämään, pääsemään eroon lapsuuden sairauksista ja yhdistämään kaikki taistelujärjestelmät... 10 vuotta kuluu. Joten vedonlyönti hänestä nyt on valtava riski. Seuraavan vuosikymmenen puoliväliin - kyllä.
              Mitä ennen sitä?
              Ja tämä tapahtuu aikana, jolloin KAKSI lentokonetehdasta, joissa on MiG-35S:n rakentamiseen tarvittavat laitteet, ovat käyttämättömänä.
              Onko AFARissa jotain vikaa? lol Mutta sanoit, että Su-75:n tutka on jo valmis, että se perustuu Belka-kankaalle?
              He sanoivat. Joo
              No, tervetuloa!! kaveri Asennamme sen MiG-35S:ään ja samalla teemme sen kunnolla Su-75:lle.
              MiG-35S voidaan rakentaa tässä ja nyt. Riittävän suuria määriä, eikä se varmasti ole tarpeeton SVO:ssa tai seuraavassa. Siinä on erinomaiset suorituskykyominaisuudet, tehokkaat, savuttomat (!) ja erittäin kestävät moottorit. Ja se on paljon halvempaa käyttää kuin raskaita koneita.
              Joten he julkaisevat niitä kaikki nämä 10 vuotta, kunnes Su-75 syntyy ja saavuttaa standardin. Ja kun se saavuttaa, se todistaa kypsyytensä, se rakennetaan samoissa tehtaissa - Su-75... Joka suunnitteluhetkellä oli itse asiassa MiG... se yksinkertaisesti varastettiin yhdistämällä kaksi suunnittelutoimistoa.
              Ja jos se todella osoittautuu niin hyväksi kuin siltä odotetaan, osta ne jo ja vähitellen... myy MiG-35S liittolaisille. Tai käytä sitä alemman prioriteetin alueilla.
              Lisäksi olen varma, että heti kun MiG-35S tulee VKS:ään, sille tulee kysyntää ulkomaisten ostajien keskuudessa.
              Lainaus: RondelR
              MBDA Meteor myydään 2 miljoonalla eurolla Brasiliaan, ja niiden AIM 120C7 myydään vientiin 1.8 miljoonalla dollarilla

              Tässä ovat hinnoittelun ja vientimarginaalien ominaisuudet. Yhdysvallat itse halusi ottaa Meteorin käyttöön, mutta tutustuttuaan sen kustannuksiin (he halusivat tuottaa sen paikallisesti) ja siihen, että ramjet-moottori käyttää rakeista berylliumia... he muuttivat äkillisesti mielensä. Se on kuin uunin lämmittämistä smaragdeilla. Kallista ja harvinaista metallia. Meidät hylättiin samasta syystä - se oli kallista. Ja sellaisia ​​ohjuksia pitäisi olla monia.
              Lainaus: RondelR
              R-37:n etuna on sen fantastinen nopeus, joka lyhentää vihollisen reaktioaikaa.

              Ja valikoima. Lisäksi (kuten kävi ilmi) on täysin mahdollista työskennellä heidän kanssaan jopa hävittäjiä vastaan ​​sellaisilla etäisyyksillä (jopa 300 km).
              Lainaus: RondelR
              Lainaus Bayardilta
              Tätä tarkoitusta varten iskunvaimentimien tulee olla kevyempää "kaliiperia"

              Miksi?

              Ensinnäkin, paljon enemmän niitä mahtuu yhden lentokoneen kardaaniin. Ja suurella tarkkuudella 100 kg riittää. JAP pistekohteiden tuhoamiseen. Varastoissa on monia tällaisia ​​pommeja, joten miksi et käyttäisi niitä mahdollisimman tehokkaasti ja tarkasti. Yhdellä lennolla voit päästää irti 20-30 näistä pudotuspommeista... ja - voila - etureuna puhdistetaan.
              Lainaus: RondelR
              Tätä ei tietenkään tapahdu), koska Putin on vallassa ja hän on ovelien suunnitelmien ja asianosaisten rikastamisen takaaja)

              Älä yliarvioi yksilön roolia. Lisäksi hänen voimansa laajuus tuli ilmeiseksi melkein kaikille "pandemian" aikana. Tämä on hivemindin puhuva pää. Ja tämä mieli on nyt pahentunut toisen samanlaisen, mutta vanhemman kollektiivisen mielen kanssa. Vanhuus ei ole aina viisautta... joskus se on vain hulluutta. Siksi heidän kamppailunsa ja temppunsa ovat erittäin viihdyttäviä... Jospa ne eivät olisi niin verisiä meidän kustannuksellamme.
              1. RondelR
                RondelR 13. syyskuuta 2023 klo 14
                +2
                Lainaus Bayardilta
                Vielä 80- ja 90-lukujen vaihteessa havaittiin kokeellisesti sekä täällä että USA:ssa, että monitoimilentokone on mahdollista tehdä, vaikka se olisikin paljon monimutkaisempi ja paljon kalliimpi. Mutta monitoimilentäjä, jotta hän voisi toimia yhtä hyvin maassa ja käydä ilmataistelua... se ei toimi. Parhaimmillaan tuloksena on keskinkertainen monipuolinen, joka on aina huonompi kuin erikoistunut ammattilainen.

                Tämän seurauksena heillä on vain rahalaitokset palvelua varten)
                USA:ssa lentäjät lensivät lähes kaksi kertaa enemmän vuodessa kuin meillä, heillä on noin 2 tuntia, meillä noin 200. Joten sinun täytyy vain kouluttaa lentäjät hyvin.
                Lainaus Bayardilta
                Yllättynyt?

                Ei, eroa näyttää olevan vielä enemmän.
                Muuten, tässä on hauskaa: he vievät Su-30:n vientiin, he vievät Su-35:n. Ja Su-34... hmmm kukaan ei tarvitse sitä, ihmettelen miksi))) no, kirjoitin jo vastauksen.

                Lainaus Bayardilta
                Mitä tulee Su-75:een, riippumatta siitä, missä määrin se on yhdistynyt Su-57:n kanssa, tämä on täysin uusi lentokoneen runko... jota ei vielä ole olemassa. Kunnes he opettavat hänet lentämään, pääsemään eroon lapsuuden sairauksista ja yhdistämään kaikki taistelujärjestelmät... 10 vuotta kuluu. Joten vedonlyönti hänestä nyt on valtava riski. Seuraavan vuosikymmenen puoliväliin - kyllä.

                Ei ole selvää, kuinka paljon työtä on. Kiinalaiset viettivät 20 vuotta J-6:lla ensimmäisestä lennosta adoptioon. Mutta 75ku ei ole tehty tyhjästä, joten teoriassa oikealla tahdolla se voidaan tehdä nopeammin.
                Jos se on mahdotonta, niin toistaiseksi Su-30/Su-35 yhdistelmä. En näe järkeä tällä hetkellä edellä mainituista syistä.
                Lainaus Bayardilta
                Onko AFARissa jotain vikaa? Mutta sanoit, että Su-75:n tutka on jo valmis, että se perustuu Belka-kankaalle?
                He sanoivat.

                No, en tietenkään tiedä onko N036 ollenkaan valmis ja tuleeko N036 laajalle levinneeksi, ehkä Su-57M (joka näyttää olevan oikea Su-57) saa toisenlaisen tutkan.
                Lainaus Bayardilta
                No, tervetuloa!! Asennamme sen MiG-35S:ään ja samalla teemme sen kunnolla Su-75:lle.

                Epäilen, että se sopii sinne) ja jälleen kerran, MIG: n tuotannon aloittaminen ei ole helppoa, enkä usko, että se on halvempaa kuin Su-30: n valmistaminen massalla.
                Lainaus Bayardilta
                Meidät hylättiin samasta syystä - se oli kallista. Ja sellaisia ​​ohjuksia pitäisi olla monia.

                En usko, että meillä on käytetty mitään erikoisseoksia. Emmekä puhu R77:n korvaamisesta R77PD:llä, koska R77 voidaan laukaista mistä tahansa nopeudesta ja mistä tahansa korkeudesta, kun taas R77PD vaatii suurempaa nopeutta. Tarkoitan, että R77PD:n pitäisi olla "pitkä käsivarremme" R37:n sijaan, mutta toistan, en tiedä mikä on parempi, tämä vaihtoehto on vain hypoteettinen. Yleensä, kuten kirjoitin aiemmin, URVV:mme eivät ole huonoja.
                Lainaus Bayardilta
                Ja valikoima. Lisäksi (kuten kävi ilmi) on täysin mahdollista työskennellä heidän kanssaan jopa hävittäjiä vastaan ​​sellaisilla etäisyyksillä (jopa 300 km).

                No, huhujen mukaan 200 km, ja koneet olivat laskeutumassa. Eli he olivat lähellä maata. P37:ssä on 100 km:n radiokorjaus ja sitten joko opastus puoliaktiivisessa tilassa tai etsijän sieppaus, joten 300 km:n luvut ovat mahdollisia vain joillekin pommikoneille tai AWACS:lle. Mutta nämä tiedot koskevat yksinkertaista P37:ää, en tiedä P37M:stä.
                Lainaus Bayardilta
                Älä yliarvioi yksilön roolia. Lisäksi hänen voimansa laajuus tuli ilmeiseksi melkein kaikille "pandemian" aikana. Tämä on hivemindin puhuva pää.

                Juuri pandemia ja Prigožinin tilanne osoittivat hänen taktiikkansa: kun tilanne menee huonosti, hän piiloutuu eikä näytä itseään ja työntää kaiken alaistensa päälle. Tämä on taktiikka vallan säilyttämiseksi, hän ei puutu alapuolensa asioihin, vastineeksi he voivat ryöstää maan ja ovat uskollisia. Niin kauan kuin suurin osa niin sanotuista eliiteistä on hänen puolellaan, hän säilyttää vallan; jos joku kapinoi, niin se on selvää mitä. Jotta tilanne muuttuisi, monien ihmisten on muututtava, ja tämä loukkaa useimpien eliittiryhmien etuja, mikä johtaa heidän uskollisuutensa menettämiseen, mikä tarkoittaa, että valtaistuin saattaa horjua.
                1. Bayard
                  Bayard 14. syyskuuta 2023 klo 04
                  0
                  Lainaus: RondelR
                  Tämän seurauksena heillä on vain rahalaitoksia palvelua varten

                  Katso heidän ilmavoimiensa listaa. Heillä on itse asiassa melkoinen osa F-16:een perustuvasta hävittäjälentokoneistaan, mutta alun perin niitä otettiin käyttöön sellaisina määrinä (jopa 2/3 hävittäjälentokoneista) kevyenä ohjattavana hävittäjänä ja itse asiassa Ilmavoimien massatuotannon vuoksi, koska F-15 osoittautui liian kalliiksi ja ilmavoimien vahvuus oli säilytettävä. Ensimmäisissä F-16-koneissa ei edes ollut tutkaa, vaan niissä oli vain termisiä Sidewindereita. Sitten ilmestyi modifikaatio tutkalla. Sitten niitä kokeiltiin törmäystoimintoihin, lähinnä vientiajoneuvoihin. Älä unohda, että Yhdysvallat toimittaa hävittäjiään kymmeniin maihin, joiden ilmavoimat ovat pieniä ja ne eivät pysty ylläpitämään raskaita ja kevyitä hävittäjiä + hyökkääviä lentokoneita ja hävittäjäpommittajia samanaikaisesti. Joten tämä paleotiiv ilmestyi liittolaisten vuoksi. Ja mainosesitteet eivät aina vastaa todellisuutta. Yhdysvallat on aina paisuttanut huomattavasti taistelulentokoneidensa taulukoituja ominaisuuksia.
                  Esimerkkejä?
                  Kyllä, niin paljon kuin haluat.
                  On olemassa sellainen oppikirjakotelo - kuuluisa F-111, joka teki aikanaan paljon melua. Tiedätkö kuinka paljon hänelle määrättiin nopeussarakkeessa, ensimmäisestä näyttelystä lähtien ja oli edelleen kaikissa hakuteoksissa palvelusta poistamiseen asti... ja palvelusta poistamiseen asti ei kotona, vaan... Australiassa ( ainoa ulkomainen operaattori), joka kuvasi heidät pois käytöstä paljon myöhemmin?
                  2650 km/h!!! pelay wassat Se on käsittämätöntä... moottoreilla, joiden työntövoima on alle 10 t.p. ... sellaisella painolla ... raskaalla siiven pyörimiskoneistoyksiköllä ... heittoohjauksella ...
                  Huolimatta siitä, että paljon kevyempi F-14-hävittäjä samoilla moottoreilla (samoilla!!) tuotti vain 2530 km/h jälkipolttimessa ja silloinkin kevyessä versiossa oman ennätyksensä...
                  Ja arkku yksinkertaisesti avautui - todellisuudessa F-111 antoi korkeudessa vain 2000 km/h kevyessä muodossa pyyntö ja siinä kaikki. Loput on jälkikirjoituksia.
                  Samat jälkikirjoitukset F-15:n nopeudella. Tällaisen nopeuden saavuttamiseksi he tekivät siitä erityisen kevyen version. Ei tutkaa. Raskaan nokkakartion sijaan oli kevyt duralumiinipyörre... Kaikki mikä oli irrotettava, poistettiin. Polttoainetta lisättiin vain 20-30 minuutin lennon ajaksi. Lentoonlähtö, kiihdytys, lasku tyhjillä tankeilla. Mutta kaikissa hakuteoksissa tähän päivään asti 2650 km/h näytetään ylpeänä.
                  Älä siis anna heidän viitetietojensa ja esitteensä pettää. On paljon vaikeampaa löytää luotettavampaa tietoa, mutta minulla oli sellainen tilaisuus. Vaikka he jopa huijasivat Neuvostoliiton tiedustelupalvelua tällä tavalla. Joten hakuteosten F-14:n RVV DB "Phoenix" kantama oli 165 km. Tuolloin se oli puhdasta fantasiaa... Sitä se osoittautui. Todellinen kantama etupuolipallolle 10 000 metrin kohdalla, täysin vastakkaisilla kursseilla, 2M+ sulkemisnopeudella... oli peräti... 120 km. Takapuoliskolla lähestymisnopeudella 600 km/h - enintään 60 km. Ja tämä on ihanteellisissa olosuhteissa... pallomainen panos tyhjiössä, ja siinä vauhdissa.
                  Joten idea universaalista MFI:stä keksittiin juuri kaupan houkuttelemiseksi ja sitoakseen itseensä mahdollisimman paljon asiakkaita... samoihin F-16-koneisiin... ja vähän F-18:aan. Samaan aikaan niitä toimitettiin pääosin ulkomaille rahalaitoskokoonpanoina. Ja he rakensivat enimmäkseen erikoiskoneita itselleen. F-15 puhtaan hävittäjänä (saamassa ilmavallan) ja iskun varjossa, kaksipaikkainen, räätälöity erityisesti maakohteiden päihittämiseen. Kaikki hänen avioniikkansa on suunniteltu juuri tätä tarkoitusta varten. Ja lentäjät valmistautuvat myös vain lakkotehtäviin.
                  Joten myytti rahalaitoksista on kaupallinen temppu. Emmekä todellakaan sortuneet siihen - oma kokemuksemme osoitti saman asian - vain erikoistuminen on tie menestykseen. Mutta erikoiskoneita voidaan ja pitäisi tehdä yhden alustan pohjalta.
                  Älä siis mene propagandan lankaan. Kuuntele näiden upeiden koneiden lentäjien arvosteluja Su-34:stä.
                  1. RondelR
                    RondelR 14. syyskuuta 2023 klo 17
                    +1
                    Voitko selvittää, mistä tämä jako tietyntyyppisten hävittäjien lentäjien erikoistumiseen on peräisin? Mistä voin lukea tästä? Tämä ei ole pilottikoulutusohjelmassa, ei Irakissa 1991, ei Irakissa 2003, en nähnyt mitään jakautumista.
                    F15EX:stä sen paino on suunnilleen sama kuin Su-35:n. Ja nopeuden ja katon luvut ovat suunnilleen samanlaiset. EX:n moottorin työntövoima on 13.5 tonnia.
                    Mitä muuta Su-34-lentäjä sanoo? Ei, hän sanoo, että konetta ei tarvita ja tarvitaan rahalaitoksia?) mehiläisiä hunajaa vastaan?)
                2. Bayard
                  Bayard 14. syyskuuta 2023 klo 05
                  0
                  Lainaus: RondelR
                  Muuten, tässä on hauskaa: he vievät Su-30:n vientiin, he vievät Su-35:n. Ja Su-34... hmmm kukaan ei tarvitse sitä, ihmettelen miksi))) no, kirjoitin jo vastauksen.

                  Ei ihme . Loppujen lopuksi lentokoneidemme ostajat ovat suhteellisen pieniä, ei kovin rikkaita eikä kovin kunnianhimoisia maita. He tarvitsevat jotain yleismaailmallisempaa - jotta he voivat olla ruotsalaisia, viikkaajia ja kitaristeja. Ja olemme luoneet juuri sellaisen tuotteen - puhtaasti vientituotteen Su-30MKI (ja kaikki sen muunnelmat eri maille). Lisäksi Su-35S:n hienosäädön viivästymisen vuoksi aloimme jopa ostaa tällaisia ​​hävittäjiä omille ilmailuvoimillemme... VÄLIAIKAISENA TOIMENPITEENÄ. Laivasto oli vain kiireesti päivitettävä, mutta Su-35S viivästyi.
                  Myöhemmin he päättivät antaa tämän farmarivaunun Naval Aviationille työskentelemään viereisten vesialueiden yli.
                  Mutta ! Jopa tässä tapauksessa nämä yhden rykmentin lentokoneet alettiin jakaa erikoistumisen mukaan!! Kun yksi laivue valmistautuu ja erikoistuu vain ilmavoimien saavuttamiseen (ilmataistelu), ja toinen vain pinta- ja maakohteiden etsimiseen ja tuhoamiseen. Ainakin jonkinlaista yhdistämistä varten (et koskaan tiedä mitä elämässä tapahtuu) opetusaika jakautuu näin - 80% pääerikoistuminen, 20% liittyvä erikoisala. Koska hyökkääjien on kyettävä osallistumaan ilmataisteluihin, jos suoja yhtäkkiä epäonnistuu, ja hävittäjien on kyettävä osumaan maahan/laivoille, jos ketään muuta ei ole jäljellä. Mutta se on silti ERIKOISALA. Tämä on ainoa tapa valmistaa oikeita mestareita ja ampujapilotteja.
                  Ja Kiinan ilmavoimat ovat täsmälleen samat. Kiinnitä huomiota tähän, katso ilmavoimien kokoonpano tyypin ja erikoistumisen mukaan.
                  Lainaus: RondelR
                  Kiinalaiset viettivät 20 vuotta J-6:lla ensimmäisestä lennosta adoptioon.

                  Todennäköisesti ensimmäisestä esityksestä. Mutta älä unohda, että Kiinalla ei ole ongelmia rahoituksen, sabotoinnin, korruption, budjettivarojen varastamisen kanssa, ja esiintyjiä valvotaan erittäin tiukasti. Meillä ei ole tätä kaikkea. Mutta on Shoiga, Manturov ja muita rankaisemattomuuden neroja.
                  Lainaus: RondelR
                  75ku ei ole tehty tyhjästä, joten teoriassa oikealla tahdolla se voidaan tehdä nopeammin.

                  Ei koskaan ! Ensinnäkin se on valmistettu tyhjästä - itse lentokoneen runko on valmistettu yksinomaan tyhjästä. Avioniikka on eri tarina, kone on ensin opetettava lentämään. Ja vasta sitten käsittele koko avioniikkakompleksin integrointia ja kehitä muunnelmia taistelutehtävistä.
                  Lainaus: RondelR
                  Jos se on mahdotonta, niin toistaiseksi Su-30/Su-35 yhdistelmä. En näe järkeä tällä hetkellä edellä mainituista syistä.

                  Ei tällä tavalla. Aerospace Forcesissa on yhdistelmä Su-35S\SM ja Su-34\34M, Naval Aviationissa on Su-30-SM\SM2. Ja LFMI- ja kantaja-hävittäjänä - MiG-35S.
                  Olemme sodassa. Ja tämä on pitkästä aikaa. Lentokalustoa on kiireellisesti lisättävä vähintään 2 kertaa (mieluiten 3 kertaa, mutta nämä ovat jo unelmia ja näkymiä), ja tämä on yksinkertaisesti mahdotonta tehdä yksinomaan raskailla lentokoneilla. Ensinnäkin se on kallista, ja toiseksi tuotantokapasiteetti ei riitä.
                  Mutta on olemassa KAKSI tehdasta, joissa on valmiit laitteet MiG-35S:n rakentamiseen, sekä yksi- että kaksipaikkaisessa versiossa. Lentokone on valmis. Lentokone on hyvä. Kaikki aiemmat MiG-29:n muunnelmiin liittyvät ongelmat on eliminoitu. Ja MiG-35S:n käyttö on paljon halvempaa kuin raskaiden ajoneuvojen kustannukset. Sodassa MÄÄRÄ hyväksyttävällä laadulla on tärkeää. T-34 ei tunnustettu parhaaksi siksi, että se olisi todella parempi kuin saksalaiset. Ei - niitä oli PALJON, mutta ne olivat yksinkertaisia ​​ja halpoja valmistaa, helposti korjattavia ja kunnostettavia kentällä. Suuret pataljoonat voittaa aina.
                  Ja olemme jo yrittäneet taistella "pienellä mutta hyvin valmistautuneella armeijalla". Viime vuonna . Kokemus siis huomioidaan.
                  Lainaus: RondelR
                  No, en tietenkään tiedä onko H036 ollenkaan valmis ja tuleeko H036 massatuotantoa

                  Lainaus: RondelR
                  Lainaus Bayardilta
                  No, tervetuloa!! Asennamme sen MiG-35S:ään ja samalla teemme sen kunnolla Su-75:lle.

                  Epäilen, että hän sopii sinne)

                  Jos se on siellä, se varmasti sopii. katsokaa Su-75:n nokkakartiota... Olen itse asiassa epävarma siitä, mikä sinne mahtuu. Ja siksi MiG-35S:lle on nyt valittavissa AFAR-tutka.
                  Lainaus: RondelR
                  onko N036 ylipäätään valmis ja tuleeko H036 massatuotantoon?

                  Will . Sitä valmistellaan nyt Su-35SM:ää varten, testataan ja se otetaan pian tuotantoon.
                  Lainaus: RondelR
                  välittömän tuotannon perustaminen ei ole helppoa,

                  Ja se on hyvin yksinkertaista - KAKSI tehdasta odottaa tilausta. Rauhanaikaisessa tilassa he olivat valmiita laskemaan lentoon vähintään 36 lentokonetta vuodessa ilman rasitusta.
                  Lainaus: RondelR
                  R77 voidaan laukaista mistä tahansa nopeudesta ja mistä tahansa korkeudesta, kun taas R77PD vaatii suurempaa nopeutta.

                  Tätä varten ramjet-kanavan sisällä on kiihdytystehostin tai itse kiinteän polttoaineen rakettimoottori (kuten Moskit, X-31).
                  Lainaus: RondelR
                  Tarkoitan, että R77PD:n pitäisi olla "pitkä käsivarremme" R37: n sijaan

                  pelay 200 km 280 - 300 km sijaan (vähintään) R-37M:lle?
                  Mikä "pitkä käsivarsi" tämä on, jos R-77:n uusimmat modifikaatiot lentävät 170+ km. ? Ilman ramjettiä? Joidenkin raporttien mukaan - jopa 200 km.
                  Lainaus: RondelR
                  No, huhujen mukaan 200 km, ja koneet olivat laskeutumassa. Eli he olivat lähellä maata. P37:n radiokorjaus on 100 km

                  Radiokorjaus etsijän sieppauskohtaan asti, sillä ei ole rajoituksia, tämä on radiokanava.
                  Lainaus: RondelR
                  huhujen mukaan 200 km ja laskeutuvia lentokoneita.

                  Amerikkalaisen tiedustelupalvelun mukaan - vähintään 280 km. Ja sillä ei ollut väliä, laskeutuivatko he. Nämä ohjukset kehitettiin alun perin sieppaamaan matalalla lentäviä ohjuksia - sieppaamaan arktisen avaruuden yli.
                  Lainaus: RondelR
                  300 km:n luvut ovat mahdollisia vain joillekin pommikoneille tai AWACS:lle.

                  Maksimietäisyydellä kyllä ​​- suuria, heikosti ohjattavia kohteita vastaan. Mutta kuten kävi ilmi, MiG-29 (ja tämä kohde ei suinkaan ole suuri) on liian kova R-37M:lle sellaisella etäisyydellä. Vai epäiletkö MiG-31-tutkan ominaisuuksia?
                  Lainaus: RondelR
                  Pandemia ja tilanne Prigozhinin kanssa osoittivat hänen taktiikkansa: kun tilanne menee huonosti, hän piiloutuu eikä ilmesty, työntää kaiken alaistensa päälle.

                  Tämä johtuu siitä, että stressaavassa tilanteessa, joka vaatii välittömiä päätöksiä, kollektiivinen mieli... jähmettyy... se tarvitsee aikaa "ajatella", kokoontua yhteen ja keskustella... Kremliä ei pidä nähdä pyramidina... se koostuu torneista.
                  Mutta jos torneilla on yhteinen päämäärä ja tehtävien kirjo on määritelty... ne voivat toimia varsin tehokkaasti.
                  1. RondelR
                    RondelR 14. syyskuuta 2023 klo 17
                    0
                    35ku ei myöskään ehdi ajoissa pohjoiseen sotilaspiiriin.

                    Tiedän vain, että minut ammuttiin alas 200 km:n etäisyydellä noin R-37:stä (ja se on vain huhuja). Tässä ne ammuttiin alas 280 km:n päässä? Kun?
    4. vangittu
      vangittu 12. syyskuuta 2023 klo 16
      0
      Ensinnäkin, leikkaa budjettia, jos olet tarpeeksi onnekas saadaksesi mahdollisuuden osua ja välttää vastauksia. Eli jos olet onnekas.
  2. amatööri
    amatööri 11. syyskuuta 2023 klo 06
    -1
    Työn edetessä LongShot-ohjelman kustannukset kasvavat. Eli vuonna 2021 sen budjetti oli 22 miljoonaa dollaria ja vuosina 2022-23. Työhön osoitettiin 36 miljoonaa euroa. Uudelle tilivuodelle 2024, 1. lokakuuta alkaen, menojen on suunniteltu olevan hieman yli 44 miljoonaa dollaria.

    36 vihreästä sitruunasta amerikkalainen sotilas-teollinen kompleksi tekee parhaimmillaan sarjakuvan ja/tai julkaisee tulevaisuuden tuotteita mainostavan värikkään vihkon.
    Mutta et koskaan tee ainakaan "teknologian esittelyä" sellaisella naurettavalla rahalla. Siellä todellinen työ alkaa ainakin miljardista.
    1. henki
      henki 11. syyskuuta 2023 klo 13
      0
      Tämä on DARPA. eikä mikään Boeing.Siellä rahoitussuunnitelmat ovat kaikki hämäriä ja piilotettuja, koska ne kehittävät edistyneitä.. 36 lyam ei enää näytä paperia kongressille.
  3. boriz
    boriz 11. syyskuuta 2023 klo 10
    0
    "Vakhmistrovin sirkus" 2.0. Vain I-16:n sijaan on drone.
  4. michael 3
    michael 3 11. syyskuuta 2023 klo 10
    0
    Olisi järkevää ottaa lentoyhtiöksi jotain matkustaja-Boeingin kaltaista. Sankarilliset sotilaslentäjät suljetaan kokonaan taistelun ulkopuolelle. Ongelmat:
    1. UAV-ohjaus. Jotta voit osua UAV:hen ilma-ilma-ohjuksella suorassa linjassa, sinun on ohjattava aktiivisesti.
    2. UAV-moottorit ja niiden ohjausjärjestelmä. Ilmeisesti niiden ei tarvitse olla huonompia kuin lentokone, muuten et pääse sisään. Tällaisen ruumiin laukaisu ilmaheittimestä on edelleen hauskaa.
    Mielenkiintoista, että he jopa tulevat ulos tästä...
  5. Shtrek
    Shtrek 11. syyskuuta 2023 klo 12
    0
    On epäselvää, mitä LongShot UAV:lle tapahtuu tulevaisuudessa. Joten hän erosi kantoalustasta, lensi, suoritti tehtävän. Mitä seuraavaksi? Palaako se kantajalentokoneeseen (miksi?), laskeutuuko se itse suunniteltuun paikkaan vai onko se kertakäyttöinen ja kuolee ohjusten pudotuksen jälkeen? .....
  6. Omega vaihtoehtoja
    Omega vaihtoehtoja 11. syyskuuta 2023 klo 12
    0
    Hi!
    Tärkeintä tässä on, että lentäjät eivät kuole murtaessaan vihollisen ilmapuolustuksen läpi. Huomaamaton komposiittimateriaalien käytön vuoksi. Halvempi kuin hävittäjät, joten voit tehdä tusina UAV:ta kuin yksi hävittäjä.
    1. Mauritius
      Mauritius 11. syyskuuta 2023 klo 14
      0
      Lainaus: Omega-vaihtoehto
      Pääasia tässä on, etteivät lentäjät kuole murtautuessaan vihollisen ilmapuolustuksen läpi.
      Tärkeintä tässä on lukea ja ymmärtää oikein. typerys
      Työn tavoitteena on luoda toiminnolla varustettu miehittämätön lentokone ilma-ilma-ohjusten kuljettamiseen ja käyttämiseen.
  7. Omega vaihtoehtoja
    Omega vaihtoehtoja 11. syyskuuta 2023 klo 12
    -1
    On tarpeen luoda suihkumoottorilla varustettu UAV, joka lentää maastossa 30-50 metrin korkeudessa.
    Tämä tarjoaa huomaamattoman läpimurron vihollisen ilmapuolustusvyöhykkeelle.
    Ja ilmapuolustusohjusjärjestelmän ja vihollisen komentopisteiden välitön tuhoaminen.
    1. Mauritius
      Mauritius 11. syyskuuta 2023 klo 14
      +1
      Lainaus: Omega-vaihtoehto
      Tämä antaa vihollisen ilmapuolustusalueen huomaamaton läpimurto.
      Ja ilmapuolustusohjusjärjestelmän ja vihollisen komentopisteiden välitön tuhoaminen.

      Hymyili, kiitos. Luokka 10? tuntea
      1. vangittu
        vangittu 12. syyskuuta 2023 klo 16
        0
        Sinulla on kestävyyttä hyvä Itse asiassa nauroin. surullinen
    2. vangittu
      vangittu 12. syyskuuta 2023 klo 16
      0
      Ja vielä parempi on Babau Yagu huhmareessa, jossa on "Bumblebee"-A rajoittamaton määrä.
  8. Taikuri
    Taikuri 11. syyskuuta 2023 klo 13
    -1
    Lisälinkki...
    Tai viidennen pyörän. Tästä paskapuheesta tulee mieleen amerikkalainen meteli Star Warsissa - hypetyksen luominen niin, että kaikki ostavat sen.
    Jos haluat ampua alas koneen suuremmalla etäisyydellä (eli etkä työnnä hävittäjää lähemmäs vihollista), lisää vain polttoainetta rakettiin. Kuinka rakentaa pesivä nukke, jolla on väistämätön painonnousu välilinkeissä, eli tehokkuuden menetys. Et voi. Koska ohjussi ei saavuta tavoitetta niin pitkälle. Miten tiiviste auttaa sinua? Hänellä ei ole omaa paikanninta (ainakaan sellaista, joka voi antaa kohdemerkinnän sinne piirretylle raketille).
    Tämä ajatus on järkevä, jos drone itse havaitsee kohteen ja ampuu sitä halvalla lyhyen kantaman ohjuksella (eli kevyellä ja pienikokoisella, johon mahtuu useita), ja useita näistä droneista toimitetaan alueelle. ja partioi siellä melko pitkään (muuten idea on liian kallis odotettuun vaikutukseen - he eivät koskaan tule takaisin).
    Vasta sitten mitä tekemistä F-15:llä on sen kanssa, se ei nosta niin paljon, täällä tarvitaan TU-22.
    1. DenVB
      DenVB 11. syyskuuta 2023 klo 14
      -1
      Lainaus Conjurerilta
      Miten tiiviste auttaa sinua? Hänellä ei ole omaa paikanninta.

      Ensinnäkin emme tiedä, onko siinä tutka. Vaikka ei, "tyyny" voi teoriassa saada etäkohteen nimeämisen johtavalta hävittäjältä. Tai jopa AWACS-lentokoneesta. Välittömästi ennen laukaisua se voi "vangita" kohteen OELS:n avulla ja siirtää "kaappauksen" tuolle erittäin halvalle ohjukselle.
  9. Rumata
    Rumata 11. syyskuuta 2023 klo 14
    +1
    Kaikki on erittäin oikein. Tämä on tulevaisuus. On arkistointia, että Venäjän federaatio ei ole jäljessä vastaavien järjestelmien kehittämisessä, koska se on häpeällisesti jäljessä UAV-laitteiden kehittämisessä.
    RF-asevoimien ongelma on pääpaino strategisissa aseissa, kaikki muut taistelevat strategisten ohjusjoukkojen pöydän jäämistä.
    Tämä on monen vuoden henkilökohtainen kokemus sotilas-teollisesta kompleksista.
    1. Shakespeare 58
      Shakespeare 58 11. syyskuuta 2023 klo 17
      0
      No, kuinka et voi jäädä jälkeen, jos ei ole valtion määräyksiä? Vakavasti siirryttiin UAV:n suuntaan vasta, kun tiedettiin, kuka nokkii yhteen paikkaan, ja silloinkin millä ongelmilla. Tietääkseni kehitystyötä tehdään jatkuvasti, mutta yksin testinäytteillä ei pitkälle pääse.
  10. bk0010
    bk0010 11. syyskuuta 2023 klo 21
    0
    Longshot tulisi laukaista kantolentokoneesta ja toimittaa ohjukset etälaukaisulinjalle, mikä lisää ilmailukompleksin yleistä taistelusädettä.
    Mistä tämä johtuu? Koneessa on nyt oltava ohjuksen lisäksi myös UAV, mikä ei lisää kantamaa.
  11. Majava
    Majava 15. syyskuuta 2023 klo 23
    0
    Ottaen huomioon, että lentokoneet toimivat nyt kuorma-autona - laukaisualustana ohjuksille ja liukupommeille, lentäjiä ei tarvita missään.