Huomenna ja ylihuomenna taistelevat robotteja vastaan

26

Robotiikka on tällä hetkellä yksi lupaavimmista sotilastekniikan aloista. Tähän mennessä on jo luotu automatisoituja laitteita, jotka pystyvät suorittamaan erilaisia ​​tehtäviä. On totta, että nykyiset miehittämättömät lentokoneet ja helikopterit sekä tela-ajoneuvot maassa eivät voi kaikesta kyvyistään huolimatta toimia täysin itsenäisesti. Useimmissa tapauksissa autonomia rajoittuu joihinkin toimiin, jotka eivät vaadi, kuten sanotaan, suurta älykkyyttä: siirtyminen tiettyyn pisteeseen, tilan seuranta, yleistä taustaa vasten erottuvien esineiden etsiminen jne. Mitä tulee päätökset reittipisteistä tai havaittuun kohteeseen hyökkäämisestä, ne tekee silti järjestelmän operaattori, ts. mies. Armeijan täysin automaattinen toiminta robotit toistaiseksi on tieteiskirjallisuuden "omaisuutta", ja tiedemiehet ja insinöörit ovat vasta nyt ottamassa ensimmäisiä varmoja askelia tällä alalla. Robottiteknologioiden kehitys voi vaikuttaa paitsi automatisoitujen järjestelmien kykyihin, myös muihin ihmisyhteiskunnan näkökohtiin.

Tieteiskirjallisuudessa pohditaan usein vakavaa kysymystä ihmisen ja robotin välisestä vuorovaikutuksesta, jolla on tasoltaan tai toisella tekoälyllä. Nykyinen tilanne viittaa tämän asian asteittaiseen siirtymiseen tosielämään. Tästä syystä osa ihmisistä ja julkisista organisaatioista yrittää jo nyt ennakoida tapahtumien jatkokehitystä ja ryhtyä mahdollisuuksien mukaan tarvittaviin toimenpiteisiin. Ei niin kauan sitten ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watch (HRW) julkaisi raportin tästä aiheesta. Losing Humanity: The Case Against Killer Robots tutkii täysin autonomisten taistelurobottien käytön mahdollisuuksia sekä ongelmia, joita raportin tekijöiden mukaan väistämättä syntyy käytettäessä niitä todellisissa konflikteissa. Lisäksi mietinnössä käsitellään joitain tällaisen "edistyksen" oikeudellisia näkökohtia.



Ensinnäkin "Losing Humanity" -raportin kirjoittajat huomauttivat, että kaikki olemassa olevat robotit ovat jossain määrin autonomisia, vain tämän riippumattomuuden taso vaihtelee. Siksi kaikki robotit, jotka pystyvät työskentelemään itsenäisesti, mukaan lukien taistelurobotit, jaetaan tavanomaisesti kolmeen ryhmään: ihminen silmukassa (henkilö ohjausjärjestelmässä), ihminen silmukassa (henkilö järjestelmän yläpuolella) ja ihminen ulos. silmukka (järjestelmän ulkopuolella oleva henkilö). hallinta). Taistelurobottien yhteydessä tällainen jako merkitsee seuraavia työalgoritmeja ja autonomiatasoja: jos ihmisoperaattori "sijoitetaan" ohjausjärjestelmään, robotti löytää itsenäisesti kohteet ja henkilö antaa käskyn tuhota ne. . Kaksi muuta taistelurobottityyppiä voivat itsenäisesti tehdä päätöksiä ja suorittaa hyökkäyksen, mutta ihminen silmukassa -konsepti sisältää ihmisen ohjauksen mahdollisuuden ja antaa jälkimmäiselle mahdollisuuden korjata robotin toimintaa milloin tahansa oman harkintansa mukaan. Silmukkakategorian ulkopuoliset ihmisen robotit ovat täysin itsenäisiä eivätkä vaadi ihmisen ohjausta.

HRW:n työntekijöiden mukaan suurin vaara tulevaisuudessa ovat kolmannen luokan robotit, jotka ovat täysin autonomisia ja joita ihminen ei hallitse. Teknisten ja moraalisten ongelmien lisäksi huomioidaan niihin liittyviä juridisia kysymyksiä. Muun muassa tietyllä tapahtumien kehityksellä tällaiset sotilasajoneuvot voivat vaikuttaa suuresti vihollisuuksien koko kasvoon, mukaan lukien kansainvälisten perussopimusten rikkominen. Ensinnäkin Human Rights Watchin työntekijät vetoavat Geneven sopimuksiin tai pikemminkin siihen osaan niistä, jotka velvoittavat kehittäjät aseet tarkista se siviiliväestön turvallisuuden varmistamiseksi. HRW uskoo, että sotilaallisten robottilaitteiden valmistajat eivät ole kiinnostuneita tästä asiasta eivätkä tee tarkastuksia, jotka aiheuttavat tappioita siviiliväestön keskuudessa.

Robottitaistelujärjestelmien käyttöön liittyvien riskien pääedellytyksenä HRW:n työntekijät pitävät lupaavien robottien riittämätöntä kehitystasoa. Heidän mielestään taistelurobotti, toisin kuin ihminen, ei pysty luotettavasti erottamaan vihollisen taistelijaa siviilista tai aktiivisesti vastustavaa vihollista haavoittuneesta tai vangitusta. Siksi riskit ovat liian suuret, että robotit eivät yksinkertaisesti ota vankeja ja lopettavat haavoittuneet. Raportin tekijöillä ei ilmeisesti ole parasta mielipidettä tulevaisuuden robottien kyvyistä ja he uskovat, että kehittyneet taistelujärjestelmät eivät pysty erottamaan aseistettua ja aktiivista vihollista aggressiivisesta tai oudosti käyttäytyvästä siviilistä. käyttäytymistä. Lisäksi ihmisoikeusasiantuntijat kieltävät tulevaisuuden roboteilta kyvyn ennustaa vihollisen käyttäytymistä. Toisin sanoen tilanne on mahdollinen, kun vihollissotilas, joka haluaa antautua aseensa nostaen tai heittäen pois, menee robottia kohti ja hän ymmärtää tämän väärin ja hyökkää sen kimppuun.

Human Rights Watch pitää mahdollisuutta käyttää robotteja toimissa ihmisten vapauksien ja ihmisoikeuksien tukahduttamiseen suorana seurauksena inhimillisten piirteiden puuttumisesta ja vaarallisena seurauksena. Ihmisoikeusaktivistit pitävät "sieluttomia koneita" ihanteellisena työkaluna mellakoiden, sortotoimien jne. tukahduttamiseen, koska toisin kuin ihminen, robotti ei keskustele käskystä ja tekee kaiken, mitä sille määrätään.

HRW pelkää, että ilman ihmisen hallintaa oleville taisteluroboteille on ominaista vastuun puuttuminen teoistaan. Jos käyttäjä kauko-ohjattu lennokki iski siviileihin, niin häntä pyydetään siihen. Jos robotti tekee tällaisen rikoksen, kukaan ei voi rankaista. Robotti itsessään ei ole rationaalinen olento, joka kykenee ymmärtämään rangaistuksen olemusta ja korjaamaan itseään, ja HRW:n työntekijöiden mukaan on turhaa rangaista sen tehtävään lähettäneitä armeijaa sekä rangaista robotin kehittäjiä. robotin laitteistot ja ohjelmistot. Tämän seurauksena roboteista voi tulla erinomainen työkalu taistelutehtävien ratkaisemiseen mitä ilkeimmällä tavalla - sotarikosten avulla. Tässä tapauksessa kaikki paljastetut tosiasiat voidaan syyttää viallisesta suunnittelusta tai ohjelmistovirheestä, ja tiettyjen ihmisten syyllisyyden todistaminen on lähes mahdotonta. Siten, mitä ihmisoikeusaktivistit pelkäävät, ketään ei rangaista rikoksista.

Suurten riskien vuoksi Human Rights Watch kehottaa maita luopumaan täysin autonomisten taistelurobottien kehittämisestä ja kieltämään tällaiset laitteet lainsäädäntötasolla. Mitä tulee käsitteisiin "ihminen silmukassa" ja "ihminen silmukassa", tällaisten järjestelmien kehitystä olisi valvottava ja tarkistettava, että ne ovat kansainvälisten standardien mukaisia. Nuo. Kaikki vastuulliset päätökset tulee aina tehdä henkilö, jolla on tarvittavat tiedot ja luvat, mutta ei millään automatisoidulla tavalla.

Nykyisistä suuntauksista päätellen kaikki johtavat maat eivät ole täysin samaa mieltä HRW:n raportista. Tähän mennessä edellytykset ovat jo muodostuneet paitsi luomisen myös automatisoituneimpien järjestelmien aktiiviselle käytölle. Lisäksi useissa tapauksissa niiden soveltaminen ei vain ole ristiriidassa kansainvälisen humanitaarisen oikeuden kanssa, vaan jopa tietyssä mielessä auttaa noudattamaan sen normeja. Esimerkki tällaisesta työstä on Israelin Iron Dome -ohjuspuolustusjärjestelmä. Koska tämä kompleksi on suunniteltu sieppaamaan lyhyen kantaman ohjaamattomia ohjuksia, sen toiminta-algoritmit on suunniteltu siten, että useimmat toiminnot suoritetaan automaattisesti. Lisäksi operaattorien asianmukaisella käskyllä ​​on mahdollista suorittaa automaattisesti koko sieppaussykli vihollisen ohjuksen havaitsemisesta ohjusten laukaisuun. Tämän ansiosta on mahdollista tuhota viholliskassamit, kunnes ne saavuttavat siirtokuntien. Käytännössä autonomisen robotin käytön ansiosta Israel onnistuu pelastamaan kansalaistensa hengen ja terveyden sekä säästämään tuhoutuneiden rakennusten kunnostuksessa.

Toisella argumentilla automatisoitujen "sotilaiden" kehittämisen jatkamisen puolesta on myös humanitaariset edellytykset. Suuren määrän taistelurobotteja käyttämällä voit hylätä elävät taistelijat ja pelastaa heidän henkensä. Jos robotti vaurioituu taistelussa, se voidaan nopeasti korjata tai romuttaa ja korvata uudella, täysin samankaltaisella kuin vanha. Kyllä, ja tällaisten laitteiden valmistaminen on suuruusluokkaa helpompaa ja halvempaa kuin sotilaiden kasvattaminen ja kouluttaminen. On selvää, että robotti voi toipua taisteluun pian kokoamisen jälkeen, ja syntymän jälkeen ihmisen tulee kasvaa aikuiseksi, opetella alkeet, hallita paljon erilaisia ​​tietoja ja taitoja, ja vasta sitten hän voi oppia sotatieteitä. Siten taistelurobottien laaja käyttö auttaa vähentämään työvoiman menetystä. Lisäksi riittävän suuren robotti "sotilaiden" laivaston palvelemiseen tarvitaan suhteellisen pieni määrä operaattoreita, mekaanikkoja jne. Joten mitä tulee elävien sotilaiden korvaamiseen mekaanisilla, hyöty on kaksinkertainen: ihmishenkiä ja rahaa säästyy.

Mitä tulee ihmisoikeusaktivistien pelkoon taistelurobottien liiallisesta riippumattomuudesta, johtavat maat ovat jo pitkään valmistellut vastausta. Esimerkiksi Yhdysvallat julkaisi pari vuotta sitten strategiansa sotilaallisten automatisoitujen järjestelmien kehittämiseksi vuoteen 2036 asti. Amerikkalaiset kehittävät ensin ns. ohjattuja järjestelmiä. Nuo. taisteluajoneuvot, joilla on kyky toimia itsenäisesti, mutta joilla ei ole oikeutta tehdä vakavia päätöksiä. Tulevaisuudessa on tarkoitus ottaa käyttöön asevoimat ja täysin itsenäiset ajoneuvot, mutta tällaisten laitteiden ensimmäiset prototyypit, jotka pystyvät todella ottamaan vastaan ​​​​henkilötehtävät, ilmestyvät aikaisintaan 2020. Seuraavien vuosien tai jopa vuosikymmenten aikana taistelukentälle ei siis ilmesty suuria määriä täysin automaattisia robotteja, jotka eivät tunne sääliä ja armoa ja pystyvät vain noudattamaan käskyjä. Kaikki suuret päätökset jäävät edelleen yksilön vastuulle.

Mitä tulee robottien itsenäisyyden lisäämiseen, on syytä muistaa yksi varsin mielenkiintoinen mielipide. Sen kannattajat uskovat, että taistelujärjestelmien ulkopuolelle olisi jätettävä henkilö, ei automaattiset laitteet. Tämän opinnäytetyön todisteena esitetään elävien ihmisten "suunnitteluvirheitä". Taistelurobottia ohjaava, sen kaikkia toimintoja täysin hallitseva operaattori voi sairastua, tehdä virheen tai jopa tietoisesti ottaa jonkinlaisen rikollisen askeleen. Tämän näkökulman mukaan robottitaistelukompleksin "heikko lenkki" on nimenomaan elävä ihmisoperaattori, mikä on täysin yhdenmukainen latinalaisen sananlaskun kanssa inhimillisistä virheistä.

Tietysti tällä hetkellä molemmilla näkökulmilla on ilmeisistä syistä oikeus elämään: sekä niillä, jotka ehdottavat, että roboteille ei anneta toimintavapautta, että niillä, jotka puhuvat tarpeesta poistaa henkilö järjestelmästä. Molemmilla näistä näkemyksistä on hyvät ja huonot puolensa. On epätodennäköistä, että kiista päättyy lähitulevaisuudessa lupaavimman ja toteuttamiskelpoisimman taistelurobottien käytön konseptin löytämiseksi. On vain yksi tapa selvittää, kuka on oikeassa: odottaa taistelurobotiikan kehitystä. On epätodennäköistä, että maailman johtavien maiden armeija valitsee epäsuotuisan ja vaikean tien lupaavan suunnan kehittämiseksi. Nyt on kuitenkin vaikea vetää johtopäätöksiä. On todennäköistä, että tämä suuntaus jatkuu tulevina vuosina. Kauko-ohjattu ja rajoitetusti autonominen teknologia jatkaa kehitystään ja sitä käytetään aktiivisesti käytännössä. Sillä välin laboratorioihin luodaan täysin uusia, täysin itsenäisesti toimivia laitteisto- ja ohjelmistojärjestelmiä. Tällaisten hankkeiden nykyinen tilanne viittaa siihen, että tulevina vuosina ihmiset jatkavat täyden vastuun ottamista robottien toiminnasta ja Human Rights Watch -raportissa kuvatut ongelmat ovat edelleen ihmisoikeusaktivistien, tieteen kiinnostuksen kohteena. kaunokirjailijat ja tiedemiehet.


Sivustojen materiaalien mukaan:
http://hrw.org/
http://lenta.ru/
http://mport.bigmir.net/
http://ria.ru/
http://bbc.co.uk/
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

26 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +2
    Joulukuu 27 2012
    Ilmadrooneja lukuun ottamatta maarobotit eivät tule pian ottamaan paikkaansa taistelukentällä.
    Joka tapauksessa se on väistämätöntä.
    1. ksandr45
      +1
      Joulukuu 27 2012
      Jos ihmiskunta ei tuhoa itseään vielä aikaisemmin. En tietenkään usko, että maamme on aloitteentekijä.
      1. +1
        Joulukuu 27 2012
        Robottien kustannuksella suosittelen katsomaan Boston Dynamicsin kanavaa, joka kehittää robotteja vain Yhdysvaltain armeijalle.

        http://www.youtube.com/user/BostonDynamics?feature=watch
      2. +1
        Joulukuu 28 2012
        Lainaus käyttäjältä: ksandr45
        Jos ihmiskunta ei tuhoa itseään vielä aikaisemmin.

        ei selviä. Robotit ja tietokoneet liikkuvat harppauksin. Hyvin pian Amerikka alkaa testata robotteja sotilaallisissa konflikteissa (vaikka heidän koko GKO-dollaripyramidi ei hajoa seuraavien 2-3 vuoden aikana).
  2. borisst64
    +1
    Joulukuu 27 2012
    Ja kuitenkin pääkysymys on, kuinka robotti erottaa omansa muista?
    1. +1
      Joulukuu 27 2012
      Lainaus käyttäjältä borisst64

      Ja kuitenkin pääkysymys on, kuinka robotti erottaa omansa muista?

      Sotilaan ruumiiseen istutetun mikrosirun mukaan.
      1. Skavron
        0
        Joulukuu 27 2012
        Mikrosirulla, joka on istutettu sotilaan ruumiiseen


        valinnaisena
      2. saniainen
        0
        Joulukuu 27 2012
        Jos ihmissotilaista ei tule menneisyyttä. Kuitenkin loppujen lopuksi tulee hetki, jolloin taistelukentällä oleva työvoima tulee liian heikoksi, eikä se sovi sodan käsitteeseen.
    2. +6
      Joulukuu 27 2012
      Se on hyvin yksinkertaista: siellä on omat ulkomaiset, jonne he eivät pääse, ja kaikki, mikä liikkuu vihollisen alueella, on muukalaisia ​​...
    3. Ura-1
      0
      Joulukuu 27 2012
      Kaataa alas kaiken, mikä ryömii ja lentää naurava
      1. +2
        Joulukuu 27 2012
        Helvetin hyttyset suossa yllättyvät :-)
  3. mamba
    +3
    Joulukuu 27 2012
    Yksi Ray Bradburyn tarinoista kuvaa täysin itsenäistä, itseoppivaa dronea, joka on suunniteltu valvomaan kaupunkia. Hänen toimintansa pääalgoritmi oli kuolemanvaarassa olevien suojelu. Aluksi hän todella tuhosi tappajat ja kaupungin taivas oli täynnä hänen veljiään vaihtaen tietoja. Mutta viljelyn aikana he ymmärsivät, että sytytysvirran katkaiseminen autossa on yritys hänen elämäänsä ja alkoivat tappaa pysäköityjä kuljettajia. Edelleen lisää. Valon sammuttaminen huoneessa on yritys hehkulampun elämään ja alkoi tappaa ihmisiä taloissa. Sitten he alkoivat tappaa metsästäjiä, kalastajia, maanviljelijöitä. Kun he yrittivät päästä niistä eroon, he alkoivat metsästää niitä, jotka metsästivät niitä.
    1. +2
      Joulukuu 27 2012
      Lainaus: mamba
      Yksi Ray Bradburyn tarinoista kuvaa täysin itsenäistä dronea.

      Tarkoitat varmaan tarinaa Roberta Sheckley "Suojelijalintu" =)
      1. mamba
        +1
        Joulukuu 27 2012
        Olet luultavasti oikeassa. Unohdettu vuosien saatossa. Koulu- ja opiskelijavuosinaan hän luki paljon tieteiskirjallisuutta, mukaan lukien Sheckley.
      2. Kir
        +1
        Joulukuu 27 2012
        Rumata, "Guardian Birdissä" kaikki päättyi siihen, että kohtuuttoman älykäs loi metsästäjän huoltajalle, ja hän alkaa jo miettiä tilannetta uudelleen, se on kuin hoitoa myrkytys seurauksiin toisella myrkkyllä, vain myrkkyllä. on myös Brainsin kanssa!
  4. +2
    Joulukuu 27 2012
    sellaisella vauhdilla terminaattorielokuvan käsikirjoitus on aivan nurkan takana, plussia ja miinuksia on toki, no jotenkin en haluaisi taistella hengestäni koneen kanssa vastakkainasettelussa, vaikka EMP voi auttaa, mutta en usko, että siihen mennessä sellainen itsenäinen robotti ei keksi suojaa AMI:tä vastaan. yleensä kehitys ei pysähdy ja kaikkeen on sopeuduttava
  5. WW3
    WW3
    +2
    Joulukuu 27 2012
    Soturirobotit
  6. +2
    Joulukuu 27 2012
    Silmukkakategorian ulkopuolisia ihmisen robotteja on jo olemassa, ne ampuvat lapsia kouluissa. Ne on luotu nykyaikaisten joukkoviestimien avulla. Jumala varjelkoon meitäkin hulluilta rautapalalta!
    1. WW3
      WW3
      +3
      Joulukuu 27 2012
      Lainaus käyttäjältä: plebs
      Jumala varjelkoon meitäkin hulluilta rautapalalta!

      Tämä on väistämätöntä... Robotin ei tarvitse nukkua, se ei väsy eikä menetä valppautta, se ampuu tarkasti eikä tunne sääliä eikä pelkää.... se voi toimia siellä, missä ihminen ei siihen pysty .... tyhjiössä, suurissa syvyyksissä veden alla, voimakkaan radioaktiivisuuden ja saastumisen olosuhteissa hän ei tarvitse suojavarusteita ...
      Iso ongelma varmasti. Tekoäly, jossaammunta ei ole shakkipeliä.... mutta tieteellinen kehitys ei pysähdy ... ja tieteiselokuvien skenaariot voivat tulla todeksi jo tällä vuosisadalla ... (en tarkoita "tähtien sotaa" ...) ....
  7. Kir
    0
    Joulukuu 27 2012
    Itse asiassa kukaan ei ole kumonnut luonnon peruslakeja, ja ne voidaan oikeutetusti siirtää robotiikkaan
    Luonnossa: mitä paremmin organisoitunut yksilön psyyke on, sitä vähemmän ennustettavissa
    Robotiikkaan liittyen tämä voidaan ilmaista karkeasti, mitä monimutkaisempi tekniikka, mukaan lukien "aivot", sitä suurempi on laskemattomien seurausten todennäköisyys, lisää tähän mahdolliset tahattomat ja haitalliset virheet määrätyssä "tietokannassa" ja ...
    Koska en ole täydellinen pessimisti, olen edelleen taipuvainen ajattelemaan, että joko tekoäly on tulevaisuuden asia, kun ihmiset voivat selkeämmin hallita kaikenlaisia ​​prosesseja, vaikka roistot ja "seikkailijat" tuskin lakkaavat olemasta silloinkaan, tai robotit jäävät "pitkien käsien" vaikutelmaan.
  8. 0
    Joulukuu 27 2012
    Se koskettaa viittauksia tieteiskirjallisuuteen, uskotko todella, että kirjailijan kahvikupin ääressä keksimä suunnitelma toimii?
    Robotti vaatii polttoainetta (analogisesti ruokaa, vain robotti on paljon ahneempi), robotti vaatii huoltoa (analogisesti lepoon).
    Tunnistusongelma ei ole niin akuutti kuin miltä näyttää, tässä on meidän asemamme, on vihollisasemia, ei ole ystävällisiä asentoja vihollisasemilla.
    1. Skavron
      +1
      Joulukuu 27 2012
      Setrac, aivan äskettäin matkapuhelin oli jotain poikkeavaa, nyt kehittyneimmät mallit eivät edes muistuta niitä, jotka olivat 10 vuotta sitten. Vain 10 vuotta!!!
      Edistys ei pysähdy, ja elektroniikan ja IT:n alalla se etenee harppauksin. Se, mikä oli tieteiskirjallisuutta 20 vuotta sitten, on nyt kaikkialla maailmassa. Vuoteen 2050 mennessä on jo edistyneimmät "ajattelevat" robotit ... ellemme tietenkään me (maalaiset) selviä hengissä))
      1. 0
        1 tammikuu 2013
        Muistutatko minua, mitä tieteiskirjailijat ennustivat matkapuhelinviestinnän? On paljon muutakin, mitä tieteiskirjallisuus ei ennustanut, joten älä luota tieteiskirjallisuuteen.
  9. WW3
    WW3
    +4
    Joulukuu 27 2012
    Lainaus Setracilta
    Robotti vaatii polttoainetta (analogisesti ruokaa, vain robotti on paljon ahneempi), robotti vaatii huoltoa (analogisesti lepoon).

    Kyllä, mutta robotti on pala rautaa vaikka kallis... sen voi lahjoittaa, korjata jne. ...ihmisellä ei ole ylimääräistä elämää...
    Sitä paitsi emme tiedä, mitkä ovat robottien voimalähteet kaukaisessa tulevaisuudessa ... samat korjausrobotit voivat palvella robotteja ...
    Jo nyt robotteja käytetään tehokkaasti miinanraivaukseen, mikä säästää ihmisten henkiä.hänen sapöörinsa....
    droneja kehitetään, tässä on stealth drone testattavana ....
  10. Psyjokeri
    +2
    Joulukuu 27 2012
    Robottia ohjaa edelleen käyttäjä, koska Tekoäly, joka pystyy näppärästi navigoimaan tilanteessa ja määrittämään tarkasti, kuka saa alas ja ketä ei, on liian monimutkainen kehitettävissä, eikä se suojaa virheiltä. Joystickillä varustettu henkilö on jotenkin luotettavampi.
  11. +1
    Joulukuu 28 2012
    artikkelin lopussa kirjoitusvirhe! pitäisi olla
    "...ja Human Rights Watchin raportissa kuvatut ongelmat ovat toistaiseksi ihmisoikeusaktivistien, tieteiskirjailijoiden, tiedemiesten ja vakoojien kiinnostuksen kohteena."
    Sillä tämän HRW-vakoilijoiden pesän päätehtävä on selvä:
    Kieltää koko maailmaa tekemästä sitä, mitä Yhdysvallat voi tehdä. Lue siis raportti rivien välistä: autonomiset robotit ovat Pentagonissa ja niitä kehitetään. kiusata

    Ja vielä enemmän, eikö jalkaväkimiina ole jo itsenäinen robotti, vain hieman yksinkertaisempi kuin terminaattori? pysäkki
  12. ilman
    0
    Joulukuu 28 2012
    Rauta kootaan pian, mutta synteettiset aivot vievät aikaa, ja sitten ihmiset itse kiipeävät näihin aivoihin ja sanovat hyvästit kuolevaiselle ikääntyvälle ruumiille
  13. Jenya
    0
    2 tammikuu 2013
    Robottisotilaat ovat tietysti siistejä, mutta en ole niinkään huolissani koneiden kapinasta, vaan siitä, että vähentämällä sodan aikaiset tappiot nollaan ihmiskunta alkaa käydä sotia useammin, koska ainoa vahva este suurissa sodissa on tappioita. Kuten joku sanoi (en muista nimeä) Hyvä että sota on niin kauhea, muuten rakastaisimme sitä liikaa, mutta robottien kanssa tämä käärme
    passin kanssa
  14. 0
    12 tammikuu 2013
    todellisia terminaattoreita
  15. 0
    10 tammikuu 2016
    Robotisaatiota ei voi enää pysäyttää, tämä on tosiasia, joka on otettava huomioon.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"