"Koko Venäjä ei turhaan muista." "Tämä päivä jää ikuiseksi muistomerkiksi venäläisten sotilaiden rohkeudelle ja erinomaiselle rohkeudelle"

Borodinon taistelun jälkeinen yö osoittautui pimeäksi ja kosteaksi. Napoleon nukkui huonosti. Hänen palvelijansa Constant kertoo:

"Vietin yön keisarin vieressä, ja hänen unensa oli erittäin levotonta, tai todennäköisimmin hän ei nukkunut ollenkaan, vaihtaen jatkuvasti päänsä asentoa tyynyllä ja toistaen yhä uudelleen: "Mikä päivä! ” Mikä päivä!"

Moskovan taistelun jälkeisenä päivänä olin keisarin kanssa hänen teltassa, joka seisoi taistelukentällä. Meitä ympäröi täydellinen hiljaisuus. Keisari näytti olevan valtavan väsymyksen otteessa. Ajoittain hän puristi ristissä olevien jalkojensa polvia kämmenillä ja toisti, seuraten sanoja kouristelevin liikkein: "Moskova! Moskova!". Useita kertoja hän lähetti minut ulos teltalta ottamaan selvää, mitä ulkona tapahtuu, sitten nousi ja seurasi minua olkapääni yli katsoen. Melu, joka nousi siitä tosiasiasta, että vartija otti aseensa vartioon, varoitti minut joka kerta, kun keisari seurasi minua."

Oikeastaan ​​tässä kuvattu Napoleonin käytös ei ole ollenkaan samanlainen kuin voittajan käyttäytyminen, jonka hän myöhemmin julistaa olevansa. Se puhuu pikemminkin Napoleonin moraalisesta shokista Borodinon taistelun tuloksesta, joka ei vastannut hänen toiveitaan, ja Moskova, joka näytti olevan hyvin lähellä, siirtyi nyt yhtäkkiä pois ja alkoi näyttää saavuttamattomalta unelmalta. Ja tämä katse hänen palvelijansa olkapäältä näyttää jo pelkäävän kohtaamistaan.

Aamulla ranskalaisella leirillä nousi kasakkojen hyökkäyksen aiheuttama hälytys, joka levisi Napoleonin telttaan asti. Vanha vartija ryntäsi luokse aseita. Ranskalainen upseeri Combe sanoo:

"Aamu, joka tuli tämän ikimuistoisen (Borodinskin) päivän jälkeen, oli hyvin verinen. Rykmenttimme piti vuorotellen miehittää kolonnin päätä... Aamunkoitteessa etuvartioihimme hyökättiin, ja menimme tukemaan niitä; mutta meidän täytyi olla tekemisissä suuren takavartijan kanssa: kolmekymmentä tykkiä kohtasi meidät rypälelaukulla, otimme niistä useita, mutta ne otettiin meiltä takaisin."

Takavartijamme pysyi Borodino-asemassa klo 10 asti ja lähti sitten hitaasti armeijan perään, vaikka vihollinen ei häirinnyt heitä. Hälytys, jonka hän herätti ranskalaisella leirillä, osoitti selvästi, että Venäjän armeija oli kaukana edellisestä taistelusta; hänen katoamisensa Borodinon asemasta sai vihollisen vain hämmentyneeksi. Kolachkovsky kirjoittaa:

«Venäjän armeija ei kärsinyt häpeällistä tappiota ja katosi silmistämme menettämättä ainuttakaan kenttäase (alleviivattu - muistelijan kursivoitu) kevyen ratsuväen varjossa jättäen Napoleonin täydelliseen epävarmuuteen, minne se meni - Kalugaan vai Moskovaan? Siksi armeijamme tunsi ilon sijaan hämmennystä."

”Silloin Napoleonin teltan edessä paloi suuri tuli, jonka ympärillä päivystävät upseerit lämmittelivät. Marsalkka Ney ja Murat tulivat pian tänne ja tervehtiessään toisiaan aloittivat keskustelun. Murat:

– Eilen oli kuuma päivä, en ole koskaan nähnyt taistelua tuollaisella tykistön tulella. Eylaussa he ampuivat yhtä paljon tykeistä, mutta siellä oli tykinkuulat, ja eilen molemmat armeijat seisoivat niin lähellä toisiaan, että he ampuivat rypälelaukauksia melkein koko ajan.
"Emme rikkoneet munia", Ney vastusti. – Vihollisen tappioiden on oltava valtavia, ja moraalisesti hänen on oltava hirveän järkyttynyt. Meidän on tavoitettava häntä ja hyödynnettävä voitto.
"Hän kuitenkin vetäytyi täydellisessä järjestyksessä", huomautti Murat.
"En vain voi uskoa sitä", Ney vastusti. - Miten tämä voi olla tällaisen iskun jälkeen?
Tässä tämä mielenkiintoinen keskustelu keskeytettiin, kun keisari kutsui marsalkka Neyn luokseen."

Keskipäivään asti Ranskan armeija pysyi paikallaan keräten haavoittuneita ja "järjestyksen palauttaminen rakennuksiin" Taistelukenttä antoi kauhean kuvan. Kolachkovsky sanoo:

"Kävellessäni oikeasta siivestä keskustaan, löysin 8. Westfalenin joukkojen miehittämästä paikasta jälkiä eilisestä epäonnistumisesta. Pensaissa makasi useita eri rykmenttien Westfalenin ruumiita. Kun astuin siihen osaan peltoa, jossa kolme maahautaa merkitsi Venäjän armeijan keskikohtaa, hämmästyneille silmilleni avautui näky, jonka kauhu ylitti kaikki odotukseni. Noin 1500 sylin verran, sekä pitkin että poikki, makasi tapettujen ihmisten ja hevosten ruumiita, ammuslaatikoita ja aseita, ja niitä makasi niin tiiviisti kuin en ollut koskaan nähnyt, edes Leipzigin taistelussa. Täällä kuolema kirjaimellisesti niitti ihmisiä. Ranskalaiset ja venäläiset sekoitettiin täällä. Tuoreet haavat, jotka pääosin kranaatit aiheuttivat kehon eri osissa, kauhistuttivat jokaista elävää ihmistä, joka ei ollut vielä kovettunut sellaisista kuvista. Ylempien juoksuhautojen ja suuren pyöreän patterin lähellä, Borodinin vasemmalla puolella, oli myös selvästi nähtävissä jälkiä kovimmasta taistelusta. Kaikki ojat olivat kirjaimellisesti täynnä ruumiita ääriään myöten, ja ojien lähestymiset olivat täynnä ruumiita, jotta niistä voitiin päätellä etenemissuunnan. Borodinon patterin ympärillä, jonka rinteet räjäyttivät luotit ja kranaatit ja tallasivat etenevän ratsuväen kaviot, makasi renkaassa ranskalaisten, saksilaisten ja puolalaisten kirasirien ruumiita, jotka valloittivat nämä haudat ennenkuulumattoman tapahtuman jälkeen. historia ratsuväen hyökkäys...

Paikalla kerättyjen tietojen, ei väärän XVIII tiedotteen mukaan, Ranskan tappiot nousivat 40 000 kuolleeseen ja haavoittuneeseen…”

Myös meidän tappiomme Borodinossa olivat huomattavia, mutta sotilaiemme mielestä ne silti pienemmät kuin ranskalaisten. Aliupseeri Tihonov puhuu siitä näin:

"Häntä (vihollista) ei ollut enää montaa jäljellä, me kaatoimme hänet intohimolla: hän seisoi hyvin tiiviisti, joten aseemme pystyivät ampumaan taitavasti; Varastomme hävisi paljon vähemmän kuin ranskalaiset, ja meitä sijoitettiin harvemmin. Hän kaatoi monia ihmisiä iltapäivällä, mutta se ei ole sama kuin kuinka monta olemme hänen kanssaan."

Historiallisen kirjallisuuden tappioluvut eivät kuitenkaan vieläkään löydä yhteisymmärrystä.

Puolenpäivän aikoihin Murat sai käskyn siirtyä etujoukon kanssa Venäjän armeijan jälkeen ja Mozhaiskin ohitettuaan asettua 7 verstaa tämän kaupungin ulkopuolelle. Tästä voimme päätellä, että Napoleon uskoi tai vakuutti itselleen Venäjän armeijan vetäytyvän, koska taistelu oli hukkunut. Hän itse teki taistelukentän tutkimuksen nähdäkseen henkilökohtaisesti sen tuloksia. Hän aloitti tutkimuksensa Venäjän vasemmalta sivulta, jota kohti hänen päähyökkäys oli suunnattu. Taistelukenttä oli kokonaan peitetty miesten ja hevosten ruumiilla, särkyneillä ja hylätyillä aseilla, lyötyillä tykeillä ja rikkinäisillä latauslaatikoilla, ja se oli yhtä runsasta tykinkuulaa ja rypälelaukausta kuin rakeita voimakkaan myrskyn jälkeen. Kaikessa, jonka hän näki, oli jälkiä hirvittävästä joukkomurhasta ja yksinkertaisesti käsittämättömästä katkeruudesta, jossa hän ei löytänyt jälkeäkään joukkojensa ylivoimasta, pikemminkin päinvastoin heidän kyvyttömyydestään murtaa venäläisten vastarintaa. Kävellessä ympäri taistelukenttää hän käski kääntää kuolleiden ruumiit ympäri nähdäkseen, mistä iskuista he olivat pudonneet. Melkein kaikki kuolivat ampumalla. Segur kirjoittaa:

"Tämän surullisen tarkastuksen aikana keisari yritti turhaan löytää rauhaa itselleen, käski laskea jäljellä olevat vangit ja poimi joitakin rikkinäisiä tykkejä: 700 tai 800 vankia ja noin 20 rikkinäistä asetta olivat tämän epäselvän voiton ainoat palkinnot."

Napoleon oli synkkä. Pilvinen taivas toisti hänen mielialaansa. Vettä satoi kevyesti, jyrkkä puuskainen tuuli puhalsi ja raskaat tummat pilvet peittivät taivaan. Synkkä epätoivo vallitsi kaikkialla. Tässä tuulessa Napoleon palasi telttaan. Noin kello kolmelta iltapäivällä Ranskan armeija lähti etujoukkonsa perään.

Napoleon aikoi muuttaa pääasuntonsa Mozhaiskiin iltaan mennessä, mutta venäläinen takavartija esti tämän ja torjui kaikki ranskalaisten yritykset miehittää kaupunki. Napoleonin pääasunnon saattue joutui palaamaan takaisin.

"Tällä ilmeisesti vähämerkityksisellä tapahtumalla oli suuri vaikutus tekojen seurauksiin."

kirjoittaa Chambray. Se osoitti, että taistelu ei vaikuttanut Venäjän armeijaan ollenkaan ja säilytti taistelutehokkuutensa. Yhtä synkkänä ja hiljaisena Napoleon joutui viettämään yön Krivushinon kylässä, joka sijaitsee Borodinon aseman takana. Vuodesta 1812 Borodinon kentällä pysyneiden linnoitusten tiedustelusuunnitelmassa näkyy Krivushinon kylää ympäröivä linnoitusjärjestelmä, ja esitettyjen olosuhteiden perusteella meillä on täysi syy pitää näitä linnoitteita ranskalaisina, jotka on määrätty puolustamaan Napoleonin valtakuntaa. päämajassa 27.–28. elokuuta. Ja jos näin on, niin nämä linnoitukset ovat dokumentaarisia todisteita siitä, että Napoleonilla ei ollut voittoa Borodinossa (tai edes "Moskovan joella"), ja lisäksi hän itse ei tunnustanut itseään voittajaksi, sillä voittaja ei suojele itse linnoituksista voitti vihollisen, jonka "kaikki toivo on mennyt", ja mikä

"Taistelin, perääntyen, pelastuksen, enkä voiton vuoksi."

Näin päättyi Borodinon taistelu, ja siihen päättyi Napoleonille kaikki, millä hän oli pettänyt itsensä aloittaessaan "Venäjän kampanjan". Hän ei itse vielä ymmärrä tätä. Hän menee Moskovaan Venäjän armeijan vetäytymisen vetämänä, eikä huomaa, että strateginen aloite on jo asettunut Kutuzovin puolelle. Ja täällä hän on Moskovassa, jossa "toivoi saavuttavansa kaikki sodan tulokset" Mutta mitä Moskova antoi hänelle? Ei, ei hänen kampanjansa kruunu, ei pokaali tai palkinto, vaan kasa tuhkaa, jonka venäläiset jättivät hänelle ja johon he hautasivat kaikki hänen menestystoivonsa. Myöhemmin, jo Pyhän Helenan saarella, Napoleon väitti:

"Moskovassa koko maailma valmistautui jo tunnustamaan ylivoimani: elementit ratkaisivat tämän ongelman."

Mutta nämä ovat vain sanoja. Loppujen lopuksi riitti, että Venäjän armeija ei tunnustanut tätä Napoleonin kuvitteellista ylivoimaa, jotta "koko maailma" ei tunnustaisi sitä. "Elementit" kieltäytyivät Napoleonin tunnustamisesta vasta myöhemmin, viimeisellä sijalla. Juuri Moskovassa paljastettiin Borodinon taistelun todellinen tulos - Napoleonille se osoittautui taisteluksi, jonka loppu oli viivästynyt. Miksi? Koska hän ei onnistunut voittamaan Venäjän armeijaa, ja nyt tämä armeija, joka ympäröi häntä Moskovan tuhkana, teki hänelle selväksi, että sota, jonka hän aikoi päättää Moskovassa, oli vasta alkamassa venäläisille. Moskova kulutti Napoleonin kaikki strategiset voimavarat ja järkytti kaikki hänen laskelmansa. Moskovan jälkeen Napoleonin "Venäjän kampanjalla" ei enää ollut sotilaallista ratkaisua. Täällä vain Napoleon saattoi täysin ymmärtää Kutuzovin petoksen, joka menetti hänelle Moskovan, ja täällä Kutuzov oli jo strategisesti päihittänyt Napoleonin - Moskovassa! Kuitenkin koko kuukauden (tarkemmin sanottuna 39 päivää) Napoleon "itsepäisyydestä" (Kutuzovin ilme) istuu palaneessa Moskovassa yrittäen esitellä itseään voittajana. Turhaan! Tämä ei huijaa ketään, paitsi ehkä hänen onnettomia liittolaisiaan.

Syyskuussa 1812, kun Napoleon istui palavassa Moskovassa, Preussin liittokansleri Hardenberg jakoi huolensa Itävallan ulkoministeri Metternichin kanssa:

"Johtavatko Napoleonin nerous, keisari Aleksanterin luonteen heikkous, yhtenäisyyden puute Venäjän suunnitelmissa ja niiden toteuttaminen nopeasti Venäjälle epäedulliseen rauhaan? Tai jos Aleksanteri pysyy vahvana, jos juuri voitot kuluttavat vähitellen Ranskan voimat, jos sen joukot, jotka on vedetty kaukaisiin maihin vaikeina aikoina, tuntevat puutetta ruuasta, ovat suuren kansan ympäröimiä, joille sota on kansallinen - Napoleonin nero ei selviä. Tuleeko hän maksukyvyttömäksi, ja epäonnistuvatko hänen käytössään olevat valtavat laumat lopulta ja menevätkö ne hukkaan?

Ja sain seuraavan vastauksen itävaltalaiselta kollegaltani:

"Ensimmäisen Venäjän suunnitelman riittämättömyydessä, puolustusjärjestelmän hylkäämisessä, pakotetussa vetäytymisessä imperiumin parhaista ja rikkaimmista maakunnista, Moskovan ennenkuulumattomassa tuhossa näen vain merkkejä ja todisteita epäjohdonmukaisuudesta ja heikkous. Suvereeni, joka tyynesti punnitsisi ministeriensä hänelle esittämien suunnitelmien tuloksia, joka tekisi kaikkensa estääkseen vastoinkäymisiä tai kääntääkseen ne vihollista vastaan, sellainen suvereeni olisi minulle vahva tukikohta. En löydä sitä hedelmättömistä uhrauksista, monien suurten edeltäjien niin monien valtavien suunnitelmien tuhoamisesta; Näen tässä vain Venäjän eurooppalaisen olemassaolon menettämisen ja valitettavasti tässä menetyksessä meitä painavan painon hirveän lisääntymisen. En luota mihinkään keisari Aleksanterin lujuuteen, johdonmukaisuuteen hänen kabinettinsa nykyisissä ja tulevissa suunnitelmissa, mihinkään ratkaiseviin tuloksiin hänen edukseen ilmaston, talven lähestymisen vuoksi; Kiellän sen mahdollisuuden, että samat ihmiset, jotka laittoivat valtion tuhon partaalle, voisivat viedä sen ulos tästä tilanteesta."

Näiden profetioiden, kuten tiedämme, ei ollut tarkoitus toteutua.

Ei tiedetä, kuinka kauan Napoleon olisi istunut palaneessa Moskovassa, mutta 6. lokakuuta venäläiset voittivat Muratin etujoukon Tarutinissa osoittaen selvästi, kuka todella oli tilanteen herra sotateatterissa. Napoleon tajusi, että saapuessaan Moskovaan hän oli loukussa! Siinä istuessaan hän vain hukkaa aikaansa! Mutta hän tiesi aina:

"Ajan menetys sodassa on korvaamatonta."

Hän ryntää ulos Moskovasta tulevan katastrofin aavistuksen ohjaamana... mutta peli on jo tehty. Malojaroslavetsissa, jossa Venäjän armeija tukkii hänen tiensä, Napoleon ei enää koe olevansa taistelukykyinen.

"Tämä paholainen Kutuzov ei saa minulta uutta taistelua!"

- hän heittää ulos vihassa ja välttää ensimmäistä ja ainoaa kertaa elämässään taistelua. Tästä lähtien hän etsii pelastusta lennossa. Valitettavasti,

"Hänen jalkojensa nopeus ei auta häntä. Pitkä matka johtaa epätoivoon."

Hän löytää pelastuksen itselleen henkilökohtaisesti, mutta hänen koko armeijansa kukistettiin paluumatkalla Venäjältä.

"Tuskin kymmenes henkilö / kohtalokas stigma on ohi"

- F.I. Tyutchev huomautti runollisella rivillä tämän surullisen Napoleonin "venäläisen kampanjan" päättymisen.

Mitä Napoleon saavutti aloittamalla sodan Venäjän kanssa? Hän ei piilottanut sitä; vetoomuksessaan joukkoihin Venäjän hyökkäyksen aattona hän totesi suoraan aikovansa

"tetämään lopun viisikymmentä vuotta kestäneelle ylimieliselle Venäjän vaikutukselle Euroopan asioissa."

Pohjimmiltaan se oli Anti-Petrine-projekti, jonka tavoitteena oli palauttaa Venäjä sen esi-Petrine-tilaan, syrjäyttää se eurooppalaisesta poliittisesta ja kulttuurisesta tilasta ja lisäksi alistaa se Napoleonin luoman poliittisen järjestelmän saneleille. Sellaisenaan tämä hanke on sopusoinnussa sen kanssa, että Eurooppa on hylännyt Venäjän historiallisesti, mitä havaitsemme tänään. Mikään näistä ei toiminut Napoleonille. Hän itse selitti epäonnistumisensa syyn seuraavasti:

"Koko tämän sodan aikana olin huonon neron vaikutuksen alaisena, joka ratkaisevina hetkinä loi esteitä, joita ei voinut ennakoida."

Mihin tämä "paha nero" sekoittui Napoleonin suunnitelmiin, ja mikä hän voisi olla? Ennen Napoleonin Moskovaan tuloa emme todellakaan löydä sotilaskampanjan olosuhteissa mitään, mitä valloittaja ei olisi voinut ennakoida tai odottaa. Emme luokittele vihollisen, edes kaikkein epätoivoisinta, vastarintaa yllätykseksi! Mutta siinä sodassa oli kaksi hetkeä, joita Napoleon ei todellakaan " voinut ennakoida" - Borodinon taistelu, joka oli Napoleonille tulokseton, ja Moskovan tuli, joka teki Napoleonin kampanjan kokonaistuloksen. hedelmätön. Ja nyt voimme jopa kutsua tätä "pahaksi neroksi" Napoleoniksi - se oli Venäjän kansan isänmaallisuus ja kenttämarsalkka M.I. Kutuzovin johtaman Venäjän armeijan rohkeus.

* * *
Vuosisatoja on kulunut. Borodino Fieldistä on tullut ikimuistoinen paikka. Borodin-päivänä täällä voi olla hyvin tungosta ja meluisaa. Mutta parasta Borodin-päivässä on hiljaisuus, joka vallitsee täällä tavallisina päivinä. Obeliskit seisovat siellä täällä levossa ja säilyttävät täällä vuonna 1812 taistelleiden venäläisten joukkojen muistoa. Tuuli puhaltaa koko laajalla pellolla kuin vartija, ja Spaso-Borodinskyn luostarin kellonsoitto suorittaa hautajaisriittinsä. Kaikki kutsuu muistiasi ja sydämesi velvollisuuttasi. Muistamme:

”Kuinka monta loistavaa tekoa menehtyi tässä veren ja murhien kaaoksessa! Nämä isänmaan rakkauden marttyyrit maksoivat takaisin kotimaansa; he lunastivat heidät oman henkensä kustannuksella ja jättivät heistä selviytyneille pyhän velvollisuuden kunnioittaa heidän muistoaan niin paljon kuin se anteliaisuus, jolla he kaikki tuomitsisivat itsensä kuolemaan, ansaitsee."

26. elokuuta 1813 Dmitrovin piispa ja Moskovan kirkkoherra Augustinus sanoi vuosittaisen Borodinon taistelussa uskon ja isänmaan puolesta henkensä antaneiden sotilaiden muistopäivän aikana upeat sanat:

"Kotimaa! Pidä syvyydessäsi isänmaan mestarien ja pelastajien rakkaita jäännöksiä; älä kuormita heidän tuhkaansa; Kasteen ja sateen sijaan Venäjän poikien kiitolliset kyyneleet pirskottavat sinua. Olkaa vihreitä ja kukoistakaa siihen suureen ja valaistuun päivään asti, jolloin iankaikkisuuden aamunkoitto loistaa, jolloin vanhurskauden aurinko herättää eloon kaiken, mitä haudoissa on. - Amen."

Ja haluaisimme täydentää tarinaamme Borodinon taistelusta Kutuzovin raportin sanoilla, jotka on ikuisesti merkitty Venäjän historian aikakirjoihin:

"Tämä päivä jää ikuiseksi muistomerkiksi venäläisten sotilaiden rohkeudelle ja erinomaiselle rohkeudelle, jossa kaikki jalkaväki, ratsuväki ja tykistö taisteli epätoivoisesti. Kaikki halusivat kuolla paikalla eikä antautua viholliselle. Ranskan armeija, jota itse Napoleon johti, ei ylivoimaisena voittanut venäläisen sotilaan rohkeutta, joka iloisesti uhrasi henkensä isänmaansa puolesta.

Luettelo käytetyistä lähteistä
1812 aikalaisten muistelmissa. – M., 1995.
1812 Venäjän armeijan sotilaiden muistelmat. – M., 1991.
1812 F.Yan päiväkirja. Mirkovich // Venäjän arkisto, 1880. Kirja 1.
1812-1814. [Kenraali P.I.:n salainen kirjeenvaihto Bagration. Kenraali N.N.:n henkilökohtaiset kirjeet. Raevski. Kenraali M.S.:n muistiinpanot Vorontsova. Venäjän armeijan upseerien päiväkirjat.] Valtion historiallisen museon kokoelmasta. – M., 1992.
Augustinus [Vinogradsky], Moskovan ja Kolomnan arkkipiispa. Esseitä. – Pietari, 1856.
Andreev P.G. Smolenskin maakunta isänmaallisen sodan aikana. – Smolensk, 1959.
Afanasjev V. Pavlovtsy Borodinon kentällä 26. elokuuta 1812 M., 1912.
Akhsharumov D.I. Historiallinen kuvaus vuoden 1812 sodasta. – Pietari, 1813.
Balyazin V.N. Mihail Kutuzov. – M., 1991.
Bantysh-Kamensky D.N. Venäläisten generalissimien ja marsalkkaiden elämäkerrat. Osa 3. – Pietari, 1840.
Barclay de Tolly M.B. Kuva vuoden 1812 sotatoimista. – Pietari, 1912.
Bennigsen L.L. Kirjeitä sodasta. – Kiova, 1912.
Fjodor Vasilyevich Rostopchinin elämäkerta, jonka on laatinut A.O. Välittäjä vuonna 1826 // Venäjän antiikin. 1893. T. 77. tammikuuta.
Bogdanovich M.I. Vuoden 1812 isänmaallisen sodan historia luotettavien lähteiden mukaan. T. 2. – Pietari, 1859.
Taistelu Shevardinsky Redoubtissa // Military Journal, 1839. Nro 3.
Bondyrev S. Essee Kiovan lohikäärmeiden osallistumisesta vuoden 1812 isänmaalliseen sotaan. - Vasilkov, 1912.
Borodino. Dokumentaarinen kronikka. – M., 2004.
Borodino, 1812. – M., 1987.
Borodino. 1812-1962. Asiakirjoja, kirjeitä, muistoja. – M., 1962.
Borodinon taistelu. – M., 1872.
Vuoden 1812 isänmaalliseen sotaan liittyvät asiakirjat, jotka on kerännyt ja julkaissut P.I. Shchukin. Osa 3. – M., 1898; Osa 9. – M., 1905.
Buturlin D.P. Keisari Napoleonin Venäjälle vuonna 1812 tekemän hyökkäyksen historia. Osa 1. – Pietari, 1837.
Vasyutinsky A.M., Dzhivelegov A.K., Melgunov S.P. Ranskalaiset Venäjällä. 1812 ulkomaisten aikalaisten muistelmien mukaan. Osa 1. – M., 1912.
Weymarn F.V. Barclay de Tolly ja isänmaallinen sota 1812 // Venäjän antiikin. Nro 8, 9, 1912.
Vinogradsky I.A. Kaartin miehistön osallistuminen vuoden 1812 maakampanjaan. – Pietari, 1899.
Sotilaallinen tietosanakirja. T. V. - Pietari, 1854.
Voensky K. Vuoteen 1812 liittyviä historiallisia esseitä ja artikkeleita. – M., 2011
Voronovsky V.M. Isänmaallinen sota 1812 Smolenskin maakunnassa. – Pietari, 1912.
Abraham Sergeevich Norovin muistelmat // Venäjän arkisto. 1881. Kirja. III. Voi. minä
Württembergin herttua Eugenen muistelmat vuoden 1812 kampanjasta Venäjällä // Military Journal. 1847. nro 3, 4; 1848. nro 1, 3; 1849, nro 3, 6.
Kolachkovskyn muistelmat // Warsaw Military Journal. 1899. Nro 9.
N.I:n muistelmat Andreeva // Venäjän arkisto. 1879. Kirja 3.
Korkeimmat vuoden 1812 sotaan liittyvät säädökset ja manifestit - Pietari, 1912.
Vyazemsky P.A. Muistoja vuodelta 1812 // Venäjän arkisto. 1869. Kirja. 1.
Gabaev G.S. Kokemus venäläisten insinöörijoukkojen lyhyestä kronikasta-sukuluvusta. – Pietari, 1907
Garin F.A. Napoleonin karkottaminen. – M., 1948.
Kenraali Bagration. Asiakirjojen ja materiaalien kokoelma. – OGIZ, 1945.
Gerua A. Borodino. (Uusien tietojen mukaan). – Pietari, 1912.
Glinka F.N. Esseitä Borodinon taistelusta. – M., 1838.
Glinka F.N. Kirjeitä venäläiseltä upseerilta. – M., 1985.
Golitsyn N.B. Upseerien muistiinpanoja tai muistoja vuosien 1812, 1813 ja 1814 kampanjoista. – M., 1838.
Gulevich S.A. Suomen rykmentin henkivartijoiden historia. T. 1. – Pietari, 1906.
Guljajev V.N., Soglaev V.T. Kenttämarsalkka Kutuzov. Historiallinen ja elämäkertainen luonnos. – M., 1995.
Vuoteen 1812 liittyvät asiakirjat. Toim. V. Stroeva. – Pietari, 1913.
Elagin N. Henkivartijat Izmailovskin ja Liettuan rykmentit Borodinon taistelussa. – Pietari, 1845.
Jomini A.-A. Napoleonin poliittinen ja sotilaallinen elämä. – M., 2013.
Zayonchkovsky A.M. Elämänvartijat isänmaallisessa sodassa 1812. – Pietari, 1912.
Aleksei Petrovitš Ermolovin muistiinpanot. Osa 1. 1801-1812. – M., 1865.
Ivan Stepanovitš Žirkevitšin muistiinpanot. – M., 2009.
Täällä, Borodinin pelloilla, Eurooppa taisteli Venäjän kanssa... - M., 2007.
Ivanov N. 1812. Venäjän ratsuväki suuressa Borodinon taistelussa. – Odessa, 1912.
Uutisia Venäjän armeijan sotilaallisista toimista ranskalaisia ​​vastaan ​​vuonna 1812. – Pietari, 1813.
Ote kenraali Pelen muistiinpanoista Venäjän sodasta 1812 (Bataille de la Moskwa) // Lukemat Venäjän historian ja muinaisten esineiden keisarillisessa seurassa. Kirja 1. – M., 1872.
N.A:n muistelmista. Divova // Venäjän arkisto. 1873. Kirja. II, nro 7.
Valtiosihteeri G.I. päiväkirjasta Villamova // Venäjän antiikin. Nro 7, 1912.
Kreivi Pavel Khristoforovich Grabben muistelmista. – M., 1873.
Kartatov P.A. Rostopchinsky julisteita. – Pietari, 1904.
Vuoden 1812 historiaan. Luutnantti Vossenin päiväkirja // Venäjän arkisto. 1903. Kirja 3.
Clausewitz Carl von. 1812 – M., 1997.
Caulaincourt Armand de. Muistelmat. – M., 1943.
Kolyubakin B.M. Ranskalaisen kirasieri nro 2 -rykmentin upseerin muistelmat vuoden 1812 kampanjasta. – Pietari, 1912.
Levenshtern V.I. Huomautuksia: 1790-1815. – M., 2018.
Leslie vuoden 1812 sodassa - Smolensk, 2005.
Liprandi I.P. Borodinon taistelu. Johtopäätöksenä kenraalimajuri Bogdanovich joitakin muistiinpanoja tämän sodan historiasta. – Pietari, 1861.
Liprandi I.P. Borodinon taistelun 1867. vuosipäivä eli kenelle ja missä määrin tämän päivän kunnia kuuluu. – M., XNUMX.
Lyubenkov N. Tykistäjän tarina Borodinsky-tapauksesta. – Pietari, 1837.
Maksimit ja Pyhän Helenan vangin ajatukset. – Pietari, 1995.
Kenraalin sotatieteellisen arkiston materiaalit. Dept. 1. Vuoden 1812 isänmaallinen sota. T. 1. Osa 2. – Pietari, 1900; T. 14. – Pietari, 1910; T. 15. – Pietari, 1911; T. 17. – Pietari, 1911; T. 18. – Pietari, 1911.
MI. Kutuzov. la asiakirjoja. T. 4. Osa 1. – M., 1954.
Mitarevsky N.E. Tarinoita vuoden 1812 isänmaallisesta sodasta. – M., 1878.
Moskovan lehti. 1812. nro 50, 51, 55, 57, 58, 61.
Muravyov-Apostol M.I. Isänmaallinen sota. 1812 // Muistelmia ja kirjeitä. – Pietari, 1922.
Napoleon Bonaparte. Egyptin kampanja. – Pietari, 2000.
Napoleon. Suuruuden vuosia. Sihteeri Menevalin ja palvelija Constantin muistelmat. – M., 2002.
Nefedovich A.V. Linnoituksia Borodinon taistelukentällä. 1812 // Insinöörilehti. 1912. Nro 8.
Nikolai Mihailovitš, suurruhtinas. Keisari Aleksanteri I. – M., 1999.
Nikolsky V.P. Albumi "Borodinon taistelu ja sen 100-vuotispäivä" 24.-26. elokuuta 1812-1912. M., 1913.
Norov A.S. Sota ja rauha 1805–1812 historiallisesta näkökulmasta ja aikalaisen muistelmien mukaan. Mitä tulee kreivi L.N. Tolstoi "Sota ja rauha". – Pietari, 1868.
Borodinskin taistelua edeltävät olosuhteet. (Toimittaja eversti F. Glinka) // Military Journal. 1818. Nro 9.
Okunev N.A. Keskustelua suurista sotatoimista, taisteluista ja taisteluista, jotka tapahtuivat Venäjän hyökkäyksen aikana vuonna 1812. – Pietari, 1833.
Oleinichenko V. Uusi kirja Borodinon taistelusta // Military Engineering Journal. 1952. Nro 7.
Kuvaus isänmaallisen sodan 1812 korkeimmasta määräyksestä, jonka on säveltänyt kenraaliluutnantti Mihailovsky-Danilevsky. Osat 1, 2. – Pietari, 1839.
Venäjän armeijan upseerien ja sotilaiden hyökkäyksiä Borodinon taistelussa. la doc. – M., 2012.
Polevoy N.A. Venäjän komentajat. – M., 1997.
Polikarpov N.P. Vuoden 1812 isänmaallisen sodan historiaan. Voi. III. – M., 1911.
Matka Venäjälle. Westfalenin esikuntaupseerin Friedrich-Wilhelm von Lossbergin kirjeet. – Kiova, 1912.
Napoleonin säännöt, ajatukset ja mielipiteet sodan taiteesta, sotahistoriasta ja sotilasasioista. – Pietari, 1844.
Kenraalimajuri Ratschin julkiset luennot // Artillery Journal. 1861. Nro 10.
[Radozhitsky I.T.] Tykistömiehen kenttämuistiinpanot. – M., 1835.
Tarina Borodinon taistelusta irtautuneen aliupseeri Tikhonovin toimesta, tallennettu vuonna 1830 // Venäjän historian ja muinaisten esineiden keisarillisen seuran lukemat. Kirja 1. – M., 1872.
Tarinoita vuodelta 1812 (Otteita A.A. Leslien päiväkirjasta) // Smolenskin antiikin aika. Voi. 2. – Smolensk, 1912.
Rastkovsky F. Isänmaallisesta sodasta. Vanhan suomalaisen miehen muistoista. Pietari, 1876.
Venäjä 1991-luvun ensimmäisellä puoliskolla. ulkomaalaisten silmin. – L., XNUMX.
Rostopchin F.V. Voi ranskalaiset! – M., 1992.
Venäläiset ja Napoleon Bonaparte. – M., 1813.
Venäjän muistelmat. Suositellut sivut. 1800-1825 – M., 1989.
Venäjän ja ranskan kulttuurisiteet valistuksen aikakaudella. Materiaalit ja tutkimus. – M., 2001.
Savelov L.M. Moskovan aatelisto vuonna 1812. – M., 1912.
Kokoelma historiallisia materiaaleja, jotka on otettu Hänen Keisarillisen Majesteetin oman kansliakunnan ensimmäisen osaston arkistosta. Voi. 1. – Pietari, 1876: numero. 14. – Pietari, 1913.
Segur F.P. Borodinon taistelu ja Moskovan miehitys ranskalaisten toimesta. – M., 1912.
Segur F.P. Kampanja Moskovaan vuonna 1812. – M., 1911.
Seleznev M.T. Mielenkiintoisia tarinoita vuodelta 1812. – M., 1890.
Seredonin S.M. Historiallinen katsaus ministerikomitean toimintaan. T. 1. – Pietari, 1902.
Skugarevsky A.P. Borodino. Kuvaus taistelusta 26. elokuuta 1812. – Pietari, 1867.
Smolenskin aatelismiliisi vuodelta 1812. – Smolensk, 1912.
Soloviev S.M. Keisari Aleksanteri I. – Pietari, 1877.
Sreznevsky I.I. Materiaalit vanhan venäjän kielen sanakirjaan. T. 3. Osa 2. – Pietari, 1893.
Sotaministeriön satavuotisjuhla. 1802-1902. T. IV. Osa 1. Kirja. 2. Dept. 1. Päätoimipaikka. Historiallinen luonnos kenraalin syntymisestä ja kehityksestä Venäjällä keisari Aleksanteri I:n hallituskauden loppuun asti. – Pietari, 1902.
Sotaministeriön satavuotisjuhla. Päätekniikan osasto. Historiallinen sketsi. T. 7. Osa 1. – Pietari, 1902.
Sun Tzu. Tutkielma sodan taiteesta // Konrad N.I. Sinologia. – M., 1995.
Tarle E.V. Napoleonin hyökkäys Venäjälle // E.V. Tarle. 1812 – M., 1959.
Tolstoi L.N. Sota ja rauha. T. 3. Osa 2.
Kolme kirjettä vuoden 1812 kampanjasta, Montmartren taistelussa vuonna 1814 kuolleen venäläisen upseerin kirjoittama // Sotahistoriallinen kokoelma. 1912. Nro 1.
Venäjän keisarillisen sotahistoriallisen seuran julkaisut. T. 7. – Pietari, 1912.
Urusov P.S. Henkivartijan Cuirassier-rykmentti vuoden 1812 isänmaallisen sodan aikana. – Pietari, 1912.
Fedorov V.P. Moskova isänmaallisen sodan aikana. – M., 1911.
Fedorova O., Ushakov V. Venäjän kunnian kenttä. – M., 1979.
Kenttämarsalkka Kutuzov. Asiakirjoja, päiväkirjoja, muistoja. – M., 1995.
Feng A. de. Vuoden tuhat kahdeksansataakaksitoista asiakirjat, jotka palvelevat keisari Napoleonin historiaa. – Pietari, 2017.
Kharkevich V.I. 1812 aikalaisten päiväkirjoissa, muistiinpanoissa ja muistelmissa. Voi. I. – Vilna, 1900; Voi. II. – Vilna, 1903.
Kharkevich V.I. Barclay de Tolly isänmaallisen sodan aikana armeijoiden yhdistämisen jälkeen Smolenskin lähellä. – Pietari, 1904.
TsGVIA. Op. 208a. St. 0. D. 10. Osa 1. L. 60, 61
CIAM. F. 17. Op. 89. D. 11. L. 27 rev.
CIAM. F. 54. Op. 82. D. 43. L. 1.
Shilder N.K. Keisari Aleksanteri Ensimmäinen. Hänen elämänsä ja hallituskautensa. T. 3. – Pietari, 1897.
Shishkov A.S. Muistiinpanot (1780-1814) T. 1. – Berliini, 1870.
Shcherbachev Yu.N. Sirpaleiset muistiinpanot ja kirjeet isänmaallisesta sodasta (A.A. Shcherbininin papereista). – M., 1913.

Comments

[Ravik]

Hyvää työtä.
Odotin innolla jokaista uutta osaa.
Kiitos työstäsi.

[Lewww]

"Venäjän armeija ei kärsinyt häpeällistä tappiota

Aivan oikein, se yksinkertaisesti kärsi tappion - ilman häpeää.

Myös meidän tappiomme Borodinossa olivat huomattavia, mutta sotilaiemme mielestä ne silti pienemmät kuin ranskalaisten.

Asia on kiistanalainen, mutta sen ratkaisu ei vaikuta taistelun lopputulokseen

Tästä voimme päätellä, että Napoleon uskoi tai vakuutti itselleen Venäjän armeijan vetäytyvän, koska taistelu oli hukkunut.

Emme voi varmistua mistään - tämä oli ilmeistä.
Jos se ei olisi osunut (ei olisi kärsinyt merkittäviä tappioita), niin miksi Kutuzov olisi antanut käskyn vetäytyä?

Ja jos näin on, niin nämä linnoitukset ovat dokumentaarisia todisteita siitä, että Napoleonilla ei ollut voittoa Borodinossa (ja jopa "Moskovan joella")

Johtopäätös kuin jos puut tärisevät, se tarkoittaa, että lähellä on puro.
Kuka voitti taistelun, ei määräydy linnoitusten sijainnin, vaan sen perusteella mitä tehtäviä komentajat asettivat taistelun aattona ja missä määrin ne lopulta suoritettiin.
Kirjoittaja poimi joukon lainauksia lähteistä, mutta ei pysty tekemään oikeita johtopäätöksiä taistelun kulusta ja tuloksesta, ja seuraa erilaisten muistelijoiden ohjeita.

Hän menee Moskovaan Venäjän armeijan vetäytymisen vetämänä, eikä huomaa, että strateginen aloite on jo asettunut Kutuzovin puolelle.

Päätelmä on puhtaasti spekulatiivinen.
Napoleon johti joukkonsa Moskovaan sodan aattona asettamansa päätavoitteen saavuttamisen johdosta.
Kirjoittajan tulisi lukea Clausewitz tusinan muistelman sijaan

Juuri Moskovassa paljastettiin Borodinon taistelun todellinen tulos - Napoleonille se osoittautui taisteluksi, jonka loppu oli viivästynyt.

Kirjoittajalle yksi absurdi vahvistaa toista absurdiutta, eikä tämä ole sattumaa, vaan järjestelmä.
Borodinon taistelun tulos paljastui pimeyden tullessa, kun Kutuzov päätti lopettaa taistelun ja antoi joukoille käskyn vetäytyä puolustetuilta asemista.
Ja Moskovassa se havaittiin Napoleon valitsi väärän sodan päätavoitteen, mikä johti lopulta hänen aloittamansa kampanjan epäonnistumiseen

[Sergei Valov]

Clausewitzista puheen ollen. Ei ole mikään salaisuus, että hän osallistui Borodinon taisteluun ja jätti muistelmia vuoden 1812 sodasta. Borodinon taistelussa hän osallistui Uvarovin ryöstöön ja kirjoitti, kuinka huolimattomasti Uvarov sen suoritti. Clausewitz kirjoittaa myös, että Venäjän armeija menetti ehdottomasti paljon enemmän ihmisiä kuin ranskalaiset.
Ja yksi erittäin hienovarainen kysymys. Kirjoittaja tarjoaa laajan luettelon käytetyistä viitteistä. Kunnia ja ylistys hänelle tästä. Koska olen ollut kiinnostunut tästä aiheesta yli 50 vuotta, en edes tiennyt joistakin kirjoista, vaikka kävin Leninin läpi perusteellisesti. Ja tässä herää kysymyksiä:
1. Napoleon Bonaparte. Egyptin kampanja. – Pietari, 2000 – miksi tämä kirja mainitaan täällä?
2. Radozhitsky I.T.] Tykistömiehen kenttämuistiinpanoja. – M., 1835. - eikö kirjoittaja niin syvään aiheeseen uppoutuneena tiedä näiden muistelmien julkaisemisesta vuonna 2018?
3. Tolstoi L.N. Sota ja rauha. T. 3. Osa 2. - kaikella kunnioituksella Lev Nikolajevitšin kirjallista lahjakkuutta kohtaan viitata taideteokseen, erityisesti tähän…. Ei sanoja!
4. Miksi kirjoittaja ei käyttänyt (ei mainittu) upeaa 7-osaista "Isänmaallinen sota ja Venäjän yhteiskunta" M. 1912?
Voisin jatkaa kysymyksiä, mutta mielestäni se riittää.

[Lewww]

Ja tässä herää kysymyksiä:

Uskon, että kirjoittaja listasi jonkin historiallisen teoksen lopussa annetut lähteet, cat. hän käytti sitä.
Aiemmin hän viittasi sekä Clausewitziin että Ermoloviin, mutta he eivät ole luettelossa

[Sergei Valov]

On melko helppoa saada selville, minkälaista kirjallisuutta kirjoittaja on käyttänyt, tarkista lainaukset alkuperäisistä lähteistä, onneksi niitä on vähän. Tekijän teksti on minimoitu yliopistooppikirjan tasolle ja voisi olla jopa kirjoitettu joidenkin muistelmien perusteella. Clausewitz on listalla, mutta kirjoittaja ei todennäköisesti käyttänyt sitä, koska Clausewitz kirjoitti, sanokaamme, katsoen tapahtumia hieman eri tavalla kuin kirjoittaja. Mitä tulee Ermoloviin, otteita hänen kasvatuksestaan ​​on useissa kokoelmissa. Myös seuraava malli ehdottaa ajatuksia - "[Radozhitsky I.T.] Tykistömiehen kenttämuistiinpanoja. - M., 1835." - Tämä on selkeää Internetin käyttöä sen sijaan, että työskentelet ensisijaisten lähteiden kanssa. Ja tällaisia ​​esimerkkejä on luettelossa runsaasti.

[UAT]

Ja Moskovassa se havaittiin Napoleon valitsi väärän sodan päätavoitteen, mikä johti lopulta hänen aloittamansa kampanjan epäonnistumiseen

On selvää, että Napoleon tavoitteli aluksi yhtä tavoitetta - Venäjän armeijan tappiota. Samalla hän laiminlyö mahdollisuuden valloittaa pääkaupunki. Moskovan, joka ei ole ollut pääkaupunki sataan vuoteen, miehitystä ei voida tulkita kampanjan päätavoitteen saavuttamiseksi, sillä samalla Venäjä säilyttää sekä pääkaupungin että armeijan. Siksi Napoleon hävisi sodan Venäjän kanssa. Ja pääasia, jonka jälkeen Napoleonin tappio tuli väistämättömäksi, oli hänen voittonsa epäonnistuminen Borodinon kentällä, koska hän ei voinut voittaa Venäjän armeija. Siten Kutuzov saavutti tavoitteensa taistelussa, mutta Napoleon ei. Siksi vastaus kysymykseen voittajasta on täysin selvä.

[Vagabung]

Jos saisin jokaisesta pisteestä plussan....

[Timofei Charuta]

Ystävät, herrat, toverit! Valmistaudu moittimaan minua kamalasti...
Kaikki artikkelissa on oikein ja upeaa. Kuten hurraa, luoti on tyhmä, mutta pistin on hieno jne. ja niin edelleen.

Mutta kun he vertaavat Napoleonin armeijaa hänen vastustajiensa armeijoihin, erityisesti Venäjän armeijaan, piilotamme niin tärkeän yksityiskohdan röyhkeästi Napoleonin sotien yleisestä palapelistä.
Lue nopeasti, ehkä julkaisu nyt poistetaan sivustolta...

Napoleonin armeijassa ruumiillinen kuritus oli kielletty sanasta "täysin"!

Heidän omat sotilaansa hakattiin kuoliaaksi kepeillä (spritspturens) Venäjän armeijassa ja Preussilla ja Itävallassa valistuneet kaikenlaisten ihmisoikeuksien rakastajat, ylimieliset saksit, ruoskivat epäitsekkäästi omiaan jne. ja niin edelleen. Ja ystävällinen isoisä Kutuzov, uskoakseni, tuhosi riittävän joukon "sotilaita, bravo, pojat".

Totta, Suvorov oli oikeutetusti ylpeä: "En aja sotilaitani taisteluun kepeillä, he menevät omillaan...". Tällaisia ​​poikkeuksia, jotka vain vahvistavat yleisen säännön, löytyi muilta armeijilta.

Napoleonille rikos, josta muiden armeijoiden sotilas saattoi saada sata tai kaksi iskua kepillä, tuomittiin Ranskan armeijassa teloituksella. Määrätyn viran jättäminen ja tottelemattomuus esimiehen suhteen taistelutilanteessa tuomittiin kuolemalla.

"Muu kurinalaisuus" tarkoitti puutteita palvelun yksityiskohdista, pukukoodien noudattamisesta ja sisäisistä määräyksistä. Täällä vallitsi sellaista suvaitsevaisuutta ja lempeyttä, jota ei olisi voinut ajatella esimerkiksi Preussin joukoissa. "Joissakin armeijoissa ankaruus viedään äärimmilleen yksityiskohdissa, jotka järjen silmissä näyttävät merkityksettömiltä", kirjoitti marsalkka Marmont. - Jos on kyse pikkujutuista yhtenäisyydestä tai tilapäisestä liikkumattomuudesta riveissä, liian ankara rangaistus on väärin... Ranskan armeijassa riittää usein vain asianmukainen ylistys tai moittiminen ja jalo kilpailu. Toverien mielipiteisiin perustuvilla rangaistuksilla ja erotteluilla on nimittäin upea kyky vaihdella loputtomasti ja vaikuttaa voimakkaasti jaloisiin sydämiin."

"Jos sotilas jää kiinni vähäisistä rikkomuksista", huomautti kirjailija "Notes on the French Army of the Recent Times", "he häpeävät häntä, nuhtelevat häntä, vaikuttavat hänen ylpeytensä, vankeus on hänelle jo ankara rangaistus, ei- irtisanominen pihalta, pidätys ovat korkeimmat rangaistukset.” ; palvelukseen ottaminen hatussa, kun muilla on shakot päällä, yksikön perässä seuraaminen, ase pitelee takapuoli ylöspäin – näitä rangaistuksia käytetään useimmiten."

Palaamme Venäjälle. Leo Tolstoin oppikirjatarina "After the Ball" - jos unohdit, lue se uudelleen - klassikko kuvailee kaiken yksityiskohtaisesti. Siitä tehtiin jopa elokuva...

Venäjän sotilaan laulu:
"Puolustan isänmaata - selkääni lyötiin kepeillä..."

Toinen asia on, että Napoleonin sotilaiden keskuudessa, erityisesti vangitussa Moskovassa, ryöstöstä ja ryöstöstä tuli päämotivaatio koko Venäjän kampanjalle. Ja Napoleon itse ja marsalkat hyötyivät hyvin Belokamennayasta...

Se on mielenkiintoista, mutta jos katsot pidemmälle - jos Napoleon olisi poistanut maaorjuuden Venäjältä, jos hän olisi yllyttänyt maaorjia maanomistajiaan vastaan ​​- kuinka se kaikki olisi päättynyt?
Totta, Espanjassa ranskalaiset yrittivät tehdä jotain vastaavaa - mutta kaikki päättyi sissien väkivaltaan, espanjalaiset miehet eivät halunneet erota rakastamansa inkvisitiosta, heidän sydämelleen rakkaista feodaalisista velvollisuuksistaan...

Alla on piirroksia elämästä Taras Shevchenkon kasarmissa, joka luovuttiin sotilaana.

[Timofei Charuta]

Napoleonin sotilaiden päämotivaatio Moskovassa on kuvattu hyvin maalauksessa.
Mutta jälleen kerran, missä tuon ajan armeijassa sellaisia ​​kohtauksia ei tapahtunut?...

PS Suositusta Neuvostoliiton elokuvasta "Kain XVIII":
"Millä aion ruokkia tätä sotilaallista?
- Ja vain sotilaita ilman aseita pitää ruokkia. Sotilaat, joilla on aseet, ruokkivat itsensä!"

...

[KVU-NSVD]

Kiitos kirjoittajalle, jos sarja ilmestyisi, ostaisin sen ehdottomasti. Julkaisessani lisäisin kuvituksia, muotokuvia ja karttoja selitysten kera, muuten lukiessa on välillä vaikea pitää mielessä rykmenttien keskinäisiä liikkeitä. Sellainen julkaisu olisi mukava myös koululaiselle lukea lisää. Jälleen kerran suosittelen kirjoittajaa harkitsemaan sarjan julkaisemista ja kiitos vielä kerran

[Popuas]

Kunnia venäläisille aseille! Kiitos artikkelista!

[valurauta]

Pidin artikkelista. En pitänyt suositusta populaariideologiasta, joka ei eronnut primitiivisistä koulujen tulkinnoista. Tässä on tappio ilman tappiota. Ja joku luki Napoleonin ajatuksia :) Ja myös nämä epätieteelliset lausunnot siitä, että Borodinon taistelun tappiot ovat vielä tuntemattomia. Tunnettu. Kaikki on laskettu jo kauan sitten.

[UAT]

Mielestäni tämä ei ole "hurraa-ideologia", vaan tärkein syy Venäjän armeijan menestykseen tässä taistelussa. Kirjoittaja osoitti laajasti joukkojemme tunnelman ja tämän tunnelman toteuttamisen koko uskomattoman taistelun ajan. Kumarra sotilaillemme ja paljon kiitoksia kirjoittajalle.

[valurauta]

Kerjääkö joku venäläisten joukkojen ansioiden tai hengen puolesta Borodinon taistelussa? Monien historioitsijoiden ongelmana on, että he tulkitsevat tapahtumia ottaen huomioon maan nykyaikaiset ideologiset asenteet unohtaen, että historia on tiedettä. Jos Borodinon taistelu on tasapeli, niin Epiroksen Pyrrhoksen kaksi voittoa roomalaisista ovat myös "tasapeli". Mutta jostain syystä kukaan ei nimeä näitä jaksoja. Niitä kutsutaan Pyrrhoksen voitoksi, mutta niissä on ominaisuuksia, jotka myöhemmin johtivat tappioon sotilaskampanjassa. Borodino samasta sarjasta. Napoleon voitti "Pyrrhoksen voiton", joka johti sodan romahtamiseen.

[Sergei Valov]

"joka johti sodan romahtamiseen" - mikä johti sodan romahtamiseen, ei johtunut Borodinon taistelusta, vaan Napoleonin kahden tehtävän yhdistelmästä yhdessä henkilössä - komentajassa ja poliitikossa. Komentajana hän ymmärsi aivan hyvin, että jopa Smolensk oli liian kaukana rajasta, hänen oli palattava. Mutta poliitikkona hän ei voinut sallia edes tasapeliä vuoden 1812 yhtiölle, hän tarvitsi selvän voiton. Poliitikko on saanut vallan, tulos on ilmeinen. Loppujen lopuksi, vaikka kuvittelemme vartijan tuomisen taisteluun Borodinossa ja sitä seuraavaa Venäjän armeijan tappiota, tämä ei yleensä muuttaisi mitään. Vaikka kolmasosa Venäjän armeijasta säilyisi, kaikki olisi mennyt kuten todellisuudessa. He olisivat antaneet Moskovan, he eivät olisi suostuneet rauhaan, he olisivat keränneet lisää voimaa ja sitten ranskalaisten kunniattoman vetäytymisen parhaimmillaan Puolaan ja mitä todennäköisimmin Preussiin, samalla seurauksella.

[Lewww]

Jos Borodinon taistelu on tasapeli

Periaatteessa tasapeli ei voisi olla siellä missään skenaariossa.

Jos Kutuzov ei olisi vetänyt joukkoja pois paikaltaan, taistelun lopputulos olisi ratkaistu toisena päivänä.
Jos kuitenkin lähestymme asian tarkastelua syövyttävästi, voimme päätellä sen taistelu kesti KAKSI PÄIVÄÄ, ei yksikään.
Ensimmäinen päivä - pääjoukkojen taistelut; toinen - taistelut osan Ranskan joukkojen ja Venäjän armeijan takavartijan välillä.
Ja taistelun tulokset olisi pitänyt laskea yhteen toisen päivän lopussa.

[Lewww]

Ja myös nämä epätieteelliset lausunnot siitä, että Borodinon taistelun tappiot ovat edelleen tuntemattomia. Tunnettu. Kaikki on laskettu kauan sitten.

Et ymmärrä mitä kirjoitat.
Edes puna-armeijan tappioista toisen maailmansodan aikana, kiistat eivät laantu, ts. Täysin luotettavaa tietoa tappioista ei ole.
Ja Borodinolle on yleensä mahdotonta kerätä niitä, jopa surmatuille, on vain subjektiivisia arvioita, koska kukaan ei kävellyt taistelukentällä taistelun jälkeen setelit käsissään

[valurauta]

Kaltaisesi ihmiset keskustelevat edelleen. Ja historioitsijoilla on erilaisia ​​laskentamenetelmiä ja ne julkaistaan ​​virallisesti. Valitse siis mieleisesi laskentatapa tai luota viranomaisten tai yhteisön mielipiteisiin ja ole tietoinen mielenrauhassa. Joka tapauksessa tappioiden järjestys plus tai miinus tunnetaan. Ja mitä tulee teoksiin, Venäjän armeijan tappiot ylittivät ranskalaisten tappiot Borodinon aikana. Kukaan ei kävellyt laskujen kanssa. Silloinkin tehtiin huolellinen dokumenttivirta haavoittuneista, kuolleista, karkureista jne. Yksiköiden henkilömäärästä ennen ja jälkeen taistelun. Kaikki tämä on jo toteutettu melko korkealla tasolla.

[Lewww]

Ja mitä tulee teoksiin, Venäjän armeijan tappiot ylittivät ranskalaisten tappiot Borodinon aikana. Kukaan ei kävellyt laskujen kanssa. Silloinkin tehtiin huolellista paperityötä

Ja missä ASIAKIRJAssa näit Venäjän armeijan Borodinon taistelussa tekemien tappioiden tarkan määrän (kuollut, haavoittuneet, kadonneet)?
Kenen laatima, allekirjoittanut, allekirjoituspäivämäärä?
Voitko antaa linkin dokumenttiin?

[valurauta]

Oletko historioitsija vai mitä? Työskenteletkö arkistoissa ensisijaisten lähteiden kanssa? Ota yhteyttä RGVIA-arkistoon saadaksesi apua. He löytävät sinulle valikoiman, jos sinulla on tietysti pääsy. Lue ainakin Wikipedia ensin. Siellä on kuvattu riittävän yksityiskohtaisesti eri kirjoittajien ja lähteiden teoksia.

[Lewww]

Kultaseni, oletko demagogi?
Esitin sinulle selvän kysymyksen: missä ASIAKIRJAssa näit Venäjän armeijan Borodinon taistelussa tekemien tappioiden tarkan määrän (kuollut, haavoittuneet, kadonneet)?

Sormesi on tunnoton ja siksi et voi Voitko rehellisesti sanoa, että et ole koskaan nähnyt tällaista asiakirjaa?
Sikäli kuin tiedän, tällaista asiakirjaa ei ole olemassa, tappiot Borodinon taistelussa ovat puhtaasti spekulatiivisia perustuu pääasiassa muistelmiin, mistä kirjoitin edellä.
Jos sellainen on olemassa, nimeä se, äläkä lähetä minua Wikipediaan

[valurauta]

Esimerkiksi Troitsky N.A. (Neuvostoliiton historioitsija, vuoden 1812 isänmaallisen sodan asiantuntija), viitaten kenraalin sotilasrekisteriarkiston tietoihin, antaa luvun 45,6 tuhatta ihmistä. Ja sitten etsi haluamasi asiakirjat ja väittele, kunnes menetät pulssi, että he eivät laskeneet ketään ja että he laskivat ne, on kaikki valhetta. Voit väittää, kunnes menetät pulssi, varsinkin jos et ole historioitsija, vaan ihminen, joka uskoo kaikkeen.

[Sergei Valov]

"Kukaan ei kävellyt taistelukentän poikki taistelun jälkeen pisteet käsissään" on syvä virhe. Kaikkien taistelujen jälkeen kuolleiden ruumiit haudattiin, ja sama oli Borodinin jälkeen. Monta vuotta sitten törmäsin raporttiin ruumiiden hautaamisesta Borodinon kentällä, erikseen ihmisten ja hevosten hautaamisesta.

[UAT]

Minkä tahansa taistelun jälkeen kuolleiden ruumiit haudattiin, sama tapahtui Borodinin jälkeen

. Tämä on syvä väärinkäsitys. Borodinon kentällä KAIKKI (yksi lukuun ottamatta) hautaukset suoritettiin erottelematta jäänteitä niiden kuulumisen mukaan Venäjän ja Ranskan armeijaan, koska armeijat poistuivat taistelukentältä välittömästi ja hautaukset suoritettiin saniteettipuhdistuksena paljon myöhemmin, kun kuolleiden jäänteiden erottaminen ei ollut enää fyysisesti mahdollista.

[Lewww]

"Kukaan ei kävellyt taistelukentän poikki taistelun jälkeen pisteet käsissään" on syvä virhe. Kaikkien taistelujen jälkeen kuolleiden ruumiit haudattiin, ja sama oli Borodinin jälkeen.

Minua masentaa VO:ssa kirjoittavien logiikan puute.
Se, että ruumiit haudataan, ei tarkoita, että ne lasketaan tarkasti.
Silmiinpistävä esimerkki on hautaus lähellä Dubosekovoa (Nelidovo kylän läheisyydessä): alun perin asiakirjoissa ilmoitettiin, että haudattiin 28 ihmistä, sitten kun 6 haudatuista osoittautui eläviksi, heidät siirrettiin 22:lle.
Kuinka paljon on todellisuudessa tuntematon
On monia toisen maailmansodan joukkohautoja, joihin ei edes tiedetä haudattujen kokonaismäärää

[Sergei Valov]

Borodinon kentällä paikalliset asukkaat osallistuivat ruumiiden hautaamiseen, ja ranskalaiset maksoivat maksamalla maksun tietylle määrälle haudattuja ruumiita. Nämä maksut dokumentoitiin ja paperit säilytettiin.

[Sergei Valov]

Muuten, tarkistin kuinka monta prosenttia Borodinin johtamasta Napoleonin armeijasta oli ranskalaisia ​​yksiköitä. Jos hylkäämme vartijan, joka ei osallistunut taisteluun, niin se on noin 50%, sekä jalkaväelle että ratsuväelle. En ole koskaan nähnyt mainintaa siitä, että liittoutuneiden joukot olisivat taistelleet pahemmin kuin ranskalaiset. Mitä johtajan halo tarkoittaa?

[BMP-2]

"Ajan menetys sodassa on korvaamatonta", nämä ovat kultaisia ​​sanoja, kuuluivatpa ne kenelle tahansa.

[Lewww]

[quote=UAT][quote]Ja Moskovassa se havaittiin Napoleon valitsi väärän sodan päätavoitteen, joka johti lopulta hänen aloittamansa kampanjan epäonnistumiseen[/quote]

[quote]On selvää, että Napoleon tavoitteli aluksi yhtä tavoitetta - Venäjän armeijan tappiota. Samalla hän laiminlyö mahdollisuuden valloittaa pääkaupunki. Moskovan, joka ei ole ollut pääkaupunki sataan vuoteen, miehitystä ei voida tulkita kampanjan päätavoitteen saavuttamiseksi, sillä samalla Venäjä on edelleen kykenevä sekä pääkaupunkiin että armeijaan.[/quote]

Mutta henkilökohtaisesti tämä ei ole minulle itsestäänselvyys, vaan on ilmeistä, että Napoleonin armeija marssi nimenomaan Moskovaan, ei Pietariin.
Ymmärtääkseni Napoleon asetti 2 päätavoitetta ennen Borodinon taistelua:
1. Pudota venäläiset joukot asemistaan ​​jatkaaksesi matkaa kohti Moskovaa tavoitteenaan valloittaa kaupunki.
2. Jos mahdollista, voita Venäjän armeija.

Ensimmäinen saavutettiin kokonaan, toinen osittain.
Ainakin muistaakseni näin Clausewitz arvioi toimintaansa, kun hän osoitti esimerkillään, kuinka joskus komentaja päätyi väärään kampanjan päätavoitteen vuoksi häviämään sodan.
Mutta Hitler yritti olla toistamatta tätä virhettä.

Ja minulle on myös täysin ilmeistä, että kirjoittaja ei tehnyt pienintäkään yritystä analysoida Borodinon taistelun lopputulosta sotatieteen näkökulmasta.

[UAT]

Lainaus Lewww:ltä.

Mutta henkilökohtaisesti tämä ei ole minulle itsestäänselvyys, vaan on ilmeistä, että Napoleonin armeija marssi nimenomaan Moskovaan, ei Pietariin.

Olen aina pitänyt yleisesti hyväksyttyä näkemystä, että Napoleon pyrki ennen kaikkea kukistamaan Venäjän joukot, mieluiten erikseen, mikä oli periaatteessa mahdollista ennen Smolenskia. Mitä tulee Moskovan päätavoitteeksi, on täysin epäselvää, mitä hyötyä Moskovan valloittamisesta on Napoleonille verrattuna nykyiseen pääkaupunkiin Pietarin.

Mutta Hitler yritti olla toistamatta tätä virhettä.

Nuo. Eivätkö Hitlerin joukot ryntäneet Moskovaa kohti, kunnes niiden hyökkäyspotentiaali oli niin täysin lopussa, että saatuaan typerästi organisoidun vastahyökkäyksen he kärsivät ensimmäisen tappionsa ja rullasivat sata kilometriä taaksepäin?

[Lewww]

Yleisesti hyväksytty näkemys ei aina ole se oikea.
Clausewitz:

Näissä olosuhteissa Bonaparte saattoi tietysti pelätä, ettei hänellä olisi tarpeeksi voimaa marssia Moskovaan. Mutta vain jälkimmäinen oli se kohta, josta; kaikki näytti riippuvan. Tällainen voitto, jonka hän voitti, antoi hänelle melkein täydellisen luottamuksen siihen, että hän pystyisi miehittämään tämän pääkaupungin, koska näytti erittäin epätodennäköiseltä, että venäläiset pystyisivät antamaan toisen taistelun seuraavan viikon aikana.
Moskovassa hän toivoi löytävänsä rauhan. Totta, Venäjän armeijan tappio olisi varmistanut tämän rauhan paljon enemmän, mutta ensimmäinen ehto oli silti päästä Moskovaan, ts. tavoittaa sellaisella voimalla, että se esiintyy pääkaupungin ja sen kautta koko valtion ja hallituksen edessä hallitsijana.

Nuo. Clausewitzin mukaan Moskovan miehitys näytti Napoleonille kissan toteuttamisen päätavoitteena. sodan lopputulos riippui

No, hänen arvionsa menestyksestä taistelussa:

Siksi tätä tapausta ei kuitenkaan pidä luokitella sellaiseksi, jossa tilanne kokonaisuutena riistää komentajalta mahdollisuuden suorittaa edes ensimmäinen takaa-ajo voiton jälkeen. Voitto ratkaistiin kello 4 mennessä, [195] mutta venäläiset pitivät yhä suurimman osan taistelukentästä käsissään eivätkä halunneet vielä tyhjentää sitä; he olisivat osoittaneet sitkeää vastarintaa, kun hyökkäystä jatkettiin, mikä, vaikka epäilemättä päättyisi heidän täydelliseen tappioonsa, mutta se olisi maksanut viholliselle paljon enemmän verta. Siten Borodino tulisi laskea niihin taisteluihin, jotka eivät Bautzenin tapaan saaneet täydellistä kehitystä.

Rakastan Clausewitzin lukemista - hänen työnsä avulla voit vangita ja ymmärtää oikein sotien olemuksen

[UAT]

Mainitset Clausewitzin mielipiteen Napoleonin toimista jälkeen Borodin. Minulla ei ole vastalauseita. Vain 100 km. ennen toinen pääkaupunki, jonka valloittaminen on tietysti parempi kuin ei mitään, mutta tämä ei voi kirjaimellisesti päättää kampanjan tulosta, ja Napoleon toivoi sitä epätoivoisesti. Venäläiset säilyttivät toimivan pääkaupungin ja taistelukelpoisen armeijan. Ehkä Venäjän armeija taistelun lopussa ei olisi voinut vastustaa ranskalaisia, mutta tappiota ei tullut, taistelutehokkuus säilyi. Toisin sanoen Moskovan miehitys ei millään tavalla kumoa väitettä, jonka mukaan Napoleon tavoitteli ennen Borodinia yhtä tavoitetta - Venäjän armeijan tappiota ja siten vihollisen pakottamista rauhaan ranskalaisin ehdoin. Tämä epäonnistui ja meidän piti tyytyä palkintoon, jonka onnistuimme saavuttamaan - toisen pääkaupungin vangitsemiseen ja iloiseen ryöstöön. Jos Napoleon voisi luottaa venäläisten tappioon uudessa yleistaistelussa, hän pyrkisi siihen. Mutta hänen myöhemmissä toimissaan ei ole vihjettä sellaisesta halusta.
Luotat Clausewitzin mielipiteeseen

Voitto päätettiin klo 4 mennessä, [195]

Napoleonin toiminnassaan ilmaistu mielipide tästä asiasta on kuitenkin täysin erilainen. Clausewitz on tietysti merkittävä ja erittäin arvovaltainen sotilaateoreetikko, mutta Napoleon on suurin harjoittaja.
PS Entä

Mutta Hitler yritti olla toistamatta tätä virhettä.

?

[Lewww]

Nuo. Hitlerin joukot ryntäsivät Moskovaa kohti vasta, kun niiden hyökkäyspotentiaali oli niin täysin käytetty, että he saivat typerästi organisoidun vastahyökkäyksen

Sinulta puuttuu kyky ymmärtää kirjoittamiani tarkkoja johtopäätöksiä.
Jälleen kerran: Hitler ei koskaan asettanut päätavoitteeksi Moskovan valtaamista, mikä on hyvin tiedossa. Ja tästä monet saksalaiset komentajat moittivat häntä myöhemmin.
Sillä jos hän olisi asettanut tämän tavoitteen, niin Smolenskin valloituksen jälkeen hän olisi lähettänyt pääjoukot Moskovaan. Ja pääkaupunki ympäröidään lokakuussa.
Mutta hänellä oli muita (mitä hän piti) tärkeämpiä prioriteetteja.

Mitä tulee Moskovan päätavoitteeksi, on täysin epäselvää, mitä hyötyä Moskovan valloittamisesta on Napoleonille verrattuna nykyiseen pääkaupunkiin Pietarin.

enkä ymmärrä

?

Älä toista Napoleonin virhettä väärällä sodan päätavoitteen valinnalla

[Lewww]

Julkaisin tänään useita lainauksia Clausewitzin työstä hänen arviossaan Borodinon taistelun tuloksista ja mielipiteestä, jonka mukaan Napoleonin päätavoitteena oli Moskovan valloitus, mutta nyt jostain syystä tämä viesti ei ole siellä.
On epäselvää, kuka sen poisti
En postaa toista kertaa