"Ei turhaan koko Venäjä muista." Barclayn vetäytyminen

5
"Ei turhaan koko Venäjä muista." Barclayn vetäytyminen


Jatkuu. Aloita tästä: "Ei turhaan koko Venäjä muista"



Sotateatterissa


Kun suvereeni palasi, sotilasoperaatioiden teatterissa tapahtui tapahtumia, jotka antoivat aihetta iloon. Kolmannen läntisen armeijan ylipäällikkö, ratsuväen kenraali A. P. Tormasov raportoi suuresta voitosta, jonka hän voitti 3. heinäkuuta Kobrinissa Saxon-joukoista:

”Tämän voiton palkinnot ovat: neljä lippua, kahdeksan tykkiä ja suuri määrä erilaisia aseet; vangittu: kenraalimajuri Klingel, osastopäällikkö, 3 everstiä, 6 esikuntaupseeria, 57 upseeria, aliupseeria ja sotilasta 2 234, yli tuhat ihmistä kuoli paikan päällä; meidän tappiomme ei ole kovin merkittävä.

Sitten kenraaliluutnantti kreivi P. Kh. Wittgensteinilta saatiin raportti marsalkka Oudinotin komennossa olevien ranskalaisten joukkojen tappiosta kolmipäiväisessä taistelussa Klyastitsyssä (Vitebskin maakunta) 18., 19. ja 20. heinäkuuta; joukkomme ajoivat vihollista takaa Polotskiin asti ja vangitsivat jopa 3 sotilasta, 000 upseeria ja 25 asetta; meidän puolellamme suurin menetys oli murhattu kenraali Kulnev.

Klyastitsyn taistelun seurauksena vihollisen hyökkäys Pietaria vastaan ​​keskeytettiin. Kansan ääni kutsui kreivi Wittgensteinia "Petrovin kaupungin pelastajaksi". Tämän epäonnistumisen vuoksi Napoleon joutui lähettämään Saint-Cyrin joukkoja (13 tuhatta ihmistä) vahvistamaan Oudinotia, mikä ei voinut muuta kuin heikentää hänen joukkojaan Moskovan pääsuunnassa.

Molemmat voitot - Kobrinin ja Klyastitsyn johdolla - herättivät yleisön sydämet ilolla ja toivolla. He osoittivat, että joukkomme ovat vahvoja hengeltään ja rohkeudeltaan ja voivat taistella menestyksekkäästi Napoleonin joukkoja vastaan, joiden sanottiin olevan voittamaton.

Komennon yhtenäisyyden puute


Lopulta 1. heinäkuuta Smolenskiin saatiin uutinen 2. ja 22. läntisen armeijan yhdistämisestä. Yleisö piristyi. Nyt he toivoivat, että armeijoiden vetäytyminen oli ohi, vihollinen karkotettaisiin Venäjältä ja sota ottaisi toisenlaisen käänteen. Valitettavasti näiden toiveiden ei ollut tarkoitus toteutua. Syynä oli molempien ylipäälliköiden, Barclayn ja Bagrationin, erimielisyydet ja siten armeijamme yhtenäisyyden puuttuminen.

Kysymys kokonaiskomennosta suvereenin armeijasta poistuessa jäi valitettavasti avoimeksi, luultavasti siksi, että tuossa tilanteessa - armeijamme erottamisessa - tämä kysymys ei näyttänyt suvereenin mielestä kovin relevantilta, koska Barclay sotaministerinä ja Suuremman armeijan ylipäällikkö olisi jo voinut vaikuttaa Bagrationin toimintaan.

Mutta armeijat olivat liian kaukana toisistaan ​​ja niiden vetäytymisolosuhteet olivat liian erilaiset, jotta kummallakaan ylipäälliköllä ei olisi ennakkoluuloja toisen toiminnasta, "johtuen aina epätäydellisestä tiedosta keskinäisestä asemasta kaukaa. .” Heidän molemminpuolista tyytymättömyyttään hillitsi suvereenin läsnäolo hänen ollessaan armeijassa, mutta hänen lähdön jälkeen sitä ei enää hillinnyt mikään, se tuli avoimeksi ja asettui yleiseen tyytymättömyyteen vetäytymiseen, joka oli niin vieras armeijan hengelle. Venäjän armeija.

Mutta jos Bagrationin vetäytyminen oli olosuhteiden perusteltua - hänen täytyi yksinkertaisesti vetäytyä ja taistelemalla paeta pussista, johon Napoleon ajoi hänet, niin 1. armeijan vetäytyminen, jolla ei ollut suoraa syytä hyökätä vastaan. vihollinen ja selitettiin vain ylipäällikön taktisissa näkökohdissa, jotka hän yksin tiesi, aiheutti kasvavaa sivuääntä armeijassa.

Kuitenkin Barclay, "poistanut kuulonsa kaikista ikävistä tuomioista", noudatti suvereenin käskyä suojella armeijaa ja kantoi kärsivällisesti yleisen tuomitsemisen ristiä välttäen turhia taisteluita. Hän salli itsensä pysähtyä vain kerran - Ostrovnossa - kun hänellä oli toivoa Bagrationin tavoittavan hänet yhteyden muodostamiseksi Mogilevin kautta.

Nämä olivat, kuten silloin sanottiin, "ensimmäisiä lineaarisia tekoja", joissa 1. armeijan joukot "mittasivat itsensä, ja on totta, että sotilaiemme henki ja rohkeus riittivät nöyryyttämään vihollisen ylimielisyyden ja tuhota hänen oman unelmansa sen voittamattomuudesta." Näin kirjoitti D. I. Akhsharumov, vuoden 1812 kampanjan "venäläinen soturi-todistaja" ja sen ensimmäisen historiallisen kuvauksen kirjoittaja.

Siitä huolimatta 1. armeijan vetäytyminen jatkui, koska Bagration ei päässyt Mogilevin läpi. Kuitenkin taistelu, jonka hän taisteli Saltanovkassa (myös 2. armeijan ensimmäinen ”lineaarinen tapaus”), pysäytti Davoutin Mogilevissa ja antoi Bagrationille yhteyden Barclayn armeijaan Smolenskissa. Tämä kauan odotettu armeijamme liitto näytti sovittavan molemmat ylipäälliköt tietoisuuden kanssa yhteisestä edustaan, mutta ei kauaa.

"He kohtasivat mahdollisia kohteliaisuuden ilmauksia, kylmyyttä ja vieraantuneisuutta sydämessään",

- kirjoittaa Ermolov.

Armeijamme Smolenskin lähellä toteuttama vastahyökkäys, vaikka molemmat ylipäälliköt olivat samaa mieltä, paljasti välittömästi erot heidän taktisissa ja strategisissa suuntaviivoissaan ja johti jälleen heidän riitaan.

Barclay, joka täytti suvereenin tahdon "pidentää kampanjaa mahdollisimman pitkään vaarantamatta molempia armeijoita", ei nähnyt suurempaa tarvetta hyökkäyksille kuin "yrittää löytää vihollisen heikoin osa ja voittaa se kokonaan". Hänestä näytti siltä, ​​​​että tällainen mahdollisuus avautui toimiessaan vihollisen vasemmalla kyljellä, mikä heijasti hänen jatkuvaa kiintymystänsä oikean kyljensä turvaamiseen, josta hän piti yhteyttä Wittgensteinin joukkoihin, jotka peittivät Pietarin, ja hankkii itselleen ruoka kaupoista, jotka sijaitsevat Velikiye Lukissa, Toropetsissa ja Belayassa; Hän uskoi Moskovan tien peittävän Bagrationin armeijan.

Näiden näkökohtien perusteella Barclay muutti Bagrationin kanssa edellisenä päivänä sovittua päätöstä aloittaa hyökkäys vihollisjoukkojen keskustaan ​​ja siirsi armeijansa oikealle Rudnenskajasta Porechenskaya-tielle ilmoittaen vain Bagrationille, että hänen oli otettava poistuneen 1. armeijan paikka. Koska Barclay ei löytänyt vihollista Porechyesta, palasi taas Rudna-tielle, ja näillä "tyhmittyneillä", kuten sotilaat heitä kutsuivat (Shelometsin kylästä, jonka ohi heidän piti kävellä edestakaisin), liikkeet menettivät molemmat. aika ja vihollinen, puhumattakaan joukkojen uupumisesta.

"Emme tiedä mitä teemme, mutta näyttää siltä, ​​että teemme väärin."

Ermolov kirjoitti.

Vihollinen ei pyytänyt anteeksi


Ainoa, vaikkakin odottamaton menestys hedelmättömissä liikkeissämme Smolenskin lähellä oli ratsuväkiliike Molev Bolotissa, jossa Platov, joka ei saanut uutisia 1. armeijan siirtymisestä Porechenskaja-tielle, käveli alkuperäiseen suuntaan, törmäsi Sebastianin ratsuväki ja mursi hänet kreivi Palenin husaarien tuella. Raportissaan tästä tapauksesta Platov kirjoitti:

"Vihollinen ei pyytänyt anteeksi, vaan Hänen keisarillisen majesteettinsa venäläiset joukot raivostuivat, puukottivat ja hakkasivat häntä."

Tämä alkumenestys käytti loppuun kaikki Smolenskin lähellä tekemämme vastahyökkäyksemme saavutukset.

Bagration oli periaatteessa samaa mieltä hyökkäyksemme välttämättömästä hillitsemisestä.

"1. ja 2. armeija, jotka ovat edenneet Smolenskista, vaikka heillä on hyökkäysliikkeitä, mutta koska meillä ei ole reserviarmeijaa, meidän on jonkin aikaa rajoituttava vihollisen miehittämiseen ja häiritsemiseen pienillä osastoilla antamatta kenraalia taistelu",

- hän kirjoitti tuolloin Chichagoville.

Mutta Barclayn mielivaltainen ja tehtyjen sopimusten vastainen käyttäytyminen ei voinut muuta kuin loukata hänen ylpeyttään. Täyskenraalina Bagration oli "vanhempi" kuin Barclay ja jopa piti häntä komennossaan vuoden 1807 sodassa, mutta Smolenskin lähellä hän alistui vapaaehtoisesti Barclaylle, tunnustaen sotaministerin arvonimensä edun erityisasemassa nauttivana ihmisenä. suvereenin valtakirja.

Nyt Bagration ymmärsi, että hänen oli mahdollista vain muodollisesti noudattaa Barclayn käskyjä, samalla kun hän osoitti niiden täytäntöönpanon pakkoa. Hän kirjoitti tähän aikaan keisari Aleksanterille:

"Teidän Keisarillinen Majesteettinne näkee näistä papereista, että minä iästäni huolimatta, mutta olosuhteet huomioon ottaen, yhteistä hyvää miettien ja keisarillisen Majesteettinne tahtoa toimia yhtenäisin voimin, seuraan armeijalle uskotun armeijan liikkeissä. minulle sotaministerin käskyt, joka vaatien mielipiteitäni, ei ole niiden kanssa samaa mieltä."

Tarve komennon yhtenäisyyteen armeijoissamme oli ilmeinen. Pietariin lähetettiin kirjeitä, joissa luvattiin välitöntä katastrofia, jos kysymystä armeijamme yhteisestä komentajasta ei ratkaistu aivan lähitulevaisuudessa.

Sillä välin Napoleon, hyödyntäen toimintamme hämmennystä Smolenskin lähellä ja vasemman kyljemme heikkenemistä, keskitti joukkonsa, siirsi koko armeijansa Dneprin vasemmalle rannalle ja ryntäsi nopeasti Smolenskiin miehittääkseen sen perässä. armeijastamme. Täällä, Krasnenskaja-tiellä, häntä vastusti vain kenraalimajuri Neverovskin irtautuminen: 27. jalkaväkidivisioona, joka koostui uusista, yhdestä lohikäärmeestä ja kolmesta kasakkarykmentistä (yhteensä 7) 000 tykillä. Voimat olivat liian epätasaiset.

Taistelun alusta lähtien Neverovski menetti ratsuväkensä ja tykistönsä, ja vihollinen piti jo Neverovskin divisioonaa helpona saaliinaan. Mutta mitään ei tapahtunut.

Ranskan ratsuväki hyökkäsi jalkaväkeemme, joka muodosti pataljoonan neliöitä, yli 40 kertaa, mutta kaikki hyökkäykset torjuttiin. Neverovski hylkäsi kategorisesti, ilman keskustelua, antautumistarjouksen. Lopulta vihollisen lakkaamattomat hyökkäykset veivät osastomme yhdeksi tiiviiksi kiinteäksi kolonniksi, joka takaisin ampuen liikkui hitaasti koivujen reunustamaa tietä pitkin, ja he sukulaisten tavoin vartioivat sitä häiriten vihollisen ratsuväen hyökkäyksiä. .

"Elokuun 2. päivä kuuluu Neverovskille", kirjoitti Grabbe, Smolenskin puolustukseen osallistunut. - Hän toi sen sisään historia. Muratin komennon alaisen etujoukon hyökättyä, jota seurasi koko Ranskan armeijan valtava pilvi, ilman pienintäkään tukea Smolenskille, Neverovski, ympäröity, leikattu pois, teki leijonan vetäytymisen, jota viholliset itse kutsuivat.

Bagration ilmoitti suvereenille:

"Neverovski pakotettiin vetäytymään Krasnojista kaikkien vihollisjoukkojen ympäröimänä 6 mailia peräkkäin: ja vaikka hänen vahingonsa ovat merkittäviä, ei voi ylistää tarpeeksi rohkeutta ja lujuutta, jolla hänen divisioonansa, täysin uusi, taisteli liian ylivoimaisia ​​vihollisjoukkoja vastaan. .”

Raevski, joka saapui ajoissa Smolenskiin joukkoineen, otti Neverovskin yksikön haltuunsa ja torjui ensimmäisen vihollisen hyökkäyksen kaupunkiin. Näin alkoi Smolenskin sankarillinen puolustaminen.

Napoleon "hyödysti voimien epäsuhtaisuutta ja teki kaikkensa miehittääkseen kaupungin ennen armeijamme saapumista, mutta Raevskin horjumaton henki ja taitava puolustus korvasivat hänen joukkojensa pienen määrän" ja piti Smolenskia hallussaan, kunnes armeijamme saapuivat. armeijoita. Elokuun 5. päivän yönä Raevskin joukko korvattiin kenraali Dohhturovin joukolla, jota vahvisti 3. ja 27. jalkaväkidivisioona; Aamunkoitteessa 2. armeija siirtyi Dorogobuzhskaya-tielle peittämään Moskovan valtatietä ja suojeli kaupunkia 1. armeijalle.

Elokuun 5. päivänä Napoleon aloitti yleisen hyökkäyksen Smolenskiin. Tämän taistelun osallistuja Radozhitsky kirjoittaa muistelmissaan:

”Ranskalaiset ovat jo tulleet kaupungin lähelle Krasnenskaja-tietä pitkin. Kanunadi jatkui kauheasti. Edessämme oleva tykistömme räjäytti vihollisen ammuslaatikot ja sekoitti hänen kolonninsa. Kiväärimme kohtasivat ranskalaiset jatkuvalla tulella, mutta he kiipesivät kuin hullut ...

Iltaa kohden taistelu kiihtyi epätoivoiseksi taisteluksi, ja sen kauhut olivat sanoinkuvaamattomia. Useita satoja kanuunankuulat ja kranaatit vihellyt ja räjähti peräkkäin, ilma kaupungin ympärillä oli savun peitossa, maa voihki ja näytti sylkevän kohdustaan ​​helvetin liekkejä - kuolemalla ei ollut aikaa niellä uhrejaan. Ukkonen, rätinä, liekit, savu, voihkaukset, huudot - kaikki yhdessä edustivat maailman tuhoamisen kauheaa kaaosta ... "

"Se kiihkeys, jolla joukkomme, erityisesti jalkaväki, taistelivat Smolenskin lähellä 5. päivänä, on sanoinkuvaamatonta. Pieniä haavoja ei huomattu ennen kuin ne, jotka saivat, putosivat uupumuksesta ja veren virtauksesta."

– kirjoittaa Liprandi, toinen Smolenskin taistelun osallistuja.

Venäjän joukot puolustivat Smolenskia; he eivät päästäneet vihollisia kaupungin muurien sisälle, mutta keskiyöllä elokuun 6. päivänä he saivat komentajalta käskyn lähteä kaupungista. Se oli Herran kirkastumisen juhlan aatto. Piirretty Smolensk paloi kaikilta puolilta. Joukot epätoivoisia onnettomia Smolenskin asukkaita etsivät pelastusta paetessaan kaupungista. Silti näyttää siltä, ​​että Venäjän armeijassa ei ollut ketään, joka olisi samaa mieltä Barclayn päätöksestä lähteä kaupungista.

Armeijan ensimmäiset henkilöt lähettivät Barclaylle kreivi Kutaisovin, joka käytti sijaintiaan pyytääkseen ylipäällikköä olemaan poistumasta Smolenskista. Kuunneltuaan häntä Barclay vastasi: "Anna jokainen tehdä omat asiansa, ja minä teen omani." Ja tämä Barclayn lujuus oli terveellinen Venäjälle, vaikka tuolloin kukaan ei näyttänyt jakavan sitä. "Murina oli kovaa", kirjoittaa Smolenskin taisteluun osallistunut Zhirkevich.

Poistuessaan Smolenskista armeija toi esiin ihmeellisen Smolenskin Jumalanäidin ikonin, joka siitä lähtien seurasi sitä, kunnes kuva palasi kotimaahansa Smolenskiin tasan kolme kuukautta myöhemmin.

Kutuzov


Elokuun 5. päivän illalla, kun Smolenskista käytiin kiihkein taistelu, Pietarissa kutsuttiin korkeimmalla käskyllä ​​koolle ylimääräinen komitea imperiumin korkeimmista arvohenkilöistä, jota ohjeistettiin tilanteen huomioon ottaen. joka oli kehittynyt sotateatterissa, ehdottaa yhteistä armeijamme ylipäällikköä.

Keskustelun tuloksena kaikki valiokunnan jäsenet olivat samaa mieltä

”Tästäinen passiivisuus sotilasoperaatioissa johtuu siitä, ettei kaikilla aktiivisilla armeijoilla ollut positiivista yhden komennon valtaa. < > Tämän jälkeen perustelut, joiden mukaan armeijan ylipäällikön nimittämisen tulisi perustua ensinnäkin tunnettuihin sotataiteen kokemuksiin, erinomaisiin kykyihin, yleiseen luottamukseen sekä itse virkaan. Siksi he ovat yksimielisesti vakuuttuneita ehdottamaan näihin vaaleihin kenraalia prinssi Kutuzovin jalkaväestä."

Huolimatta siitä, kuinka keisari Aleksanteri henkilökohtaisesti vastusti Kutuzovia, hän ei voinut olla ottamatta huomioon ylimääräisen komitean mielipidettä, sillä jo Venäjän "yleinen ääni" huusi samaa; Armeijamme loputtomasta vetäytymisestä jo huolestuneena Moskova pyysi samaa pormestarinsa kirjeessä:

"Moskova haluaa Kutuzovin komentavan ja siirtävän joukkojanne; muuten, sir, teoissa ei ole yhtenäisyyttä."

Keisari Aleksanteri, "tukahduttaen henkilökohtaiset tunteensa", pakotettiin "myytymään yksimielisiin toiveisiin". Elokuun 7. päivänä Kutuzov kutsuttiin Kamennoostrovskin palatsiin, missä suvereeni ilmoitti hänelle päätöksestään nimittää hänet kaikkien aktiivisten armeijoiden ylipäälliköksi.

Kutuzov, kuten hän itse sanoi sinä iltana sukulaistensa lähipiirissä, "vastaanotti komennon keisarin huulilta kristillisellä nöyryydellä kutsumuksena ylhäältä".

"En ollut arka", hän sanoi, "ja toivon Jumalan avulla pääseväni ajoissa, mutta kun kuuntelin suvereenia, olin koskettunut uudesta nimityksestäni."

Tässä emme voi muuta kuin sanoa muutaman sanan Kutuzovista.

Hänen esiintymisensä vuonna 1812 oli niin merkittävä ja vastasi niin paljon kaikkien toiveisiin, että on todella mahdotonta olla tuntematta roolissaan tiettyä "kutsua ylhäältä". Toukokuussa 1812 Kutuzov "korjasi edeltäjiensä virheet" - hän viimeisteli loistavasti viisivuotisen sodan Turkin kanssa ja toimitti "Jumalan antaman" Bukarestin rauhan Venäjälle vapauttaen siten Tonavan armeijan taistelemaan Napoleonia vastaan. Kuten akateemikko E.V. Tarle sanoi:

"Diplomaatti Kutuzov antoi Napoleonille raskaan iskun vuonna 1812 jopa aikaisemmin kuin komentaja Kutuzov."

Sen jälkeen kun ranskalaiset miehittivät Mitavan (nykyisin Jelgava, Latvia), ministerikomitea 12. heinäkuuta "ei tiedossa, kuinka paljon vihollinen ylitti rajan ilmoitetussa paikassa, eikä myöskään siitä, onko armeijastamme ryhdytty toimenpiteisiin estämiseksi jatkopolkunsa ja tajuten, että hänen liikkeensä voisivat olla suoraan Pietariin Pihkovan tai Narvan kautta, hän uskoi Hänen Majesteettinsa nimen geenille. gr. Golenishchev-Kutuzov, jotta jos hän vaatii tarvetta puolustaa pääkaupunkia, sen ulkopuolella hän ottaisi käyttöönsä joukot, jotka kokoontuvat tänne tätä varten. Nämä joukot muodostivat Narvan joukkojen, jota johti Kutuzov.

Ja jo 16. heinäkuuta Moskovan aatelisto valitsi Kutuzovin miliisinsä päälliköksi; heti seuraavana päivänä Kutuzov valittiin Pietarin miliisin päälliköksi, jonka hän hyväksyi komentajaksi Pietarissa ollessaan. Keisari Aleksanteri I alisti 31. heinäkuuta Kutuzoville jo "kaikki Pietarissa, Kronstadtissa ja Suomessa sijaitsevat joukot, lukuun ottamatta merta".

Ja lopuksi elokuun 5. päivänä seurasi ylimääräisen komitean päätös, joka tuki yksimielisesti Kutuzovin ehdokasta kaikkien Venäjän armeijoiden ylipäälliköksi. Ja niin nopea, kaikkien venäläisten tarpeellinen ja toivottu, Kutuzovin ylentäminen joukkojemme johtoon vuonna 1812, joka toteutettiin sodan kriittisimmällä hetkellä, ei tietenkään voi muuta kuin vahvistaa hänen "kutsuaan ylhäältä".

"Usko, maineikkain prinssi! - sanoi yhdessä nimettömässä muistiinpanossa, kun Kutuzov valittiin Venäjän armeijoiden ylipäälliköksi, - että koko Venäjällä kaikista valtioista ihmiset rukoilevat Jumalaa, että Herra antaisi sinulle ja kanssasi koko armeijan voiton vihollisen yli. Olkoon alkusi ja loppusi loistava ja ylistetty aina ja ikuisesti. Neuvo jokaista yritystä aloittamaan rukoilemalla Jumalaa ja tuhoamaan hänen avullaan maailman viholliset loppuun asti. Olkoon Jumala itse sinun ja armeijan apulainen kaikissa teoissasi.

Huomionarvoista on, että Kutuzov itse arvioi "fyysistä vahvuuttaan" erittäin vaatimattomasti hänen soveltuvuutensa johtamaan sotilaallisia operaatioita.

"Vähemmän iän vuosina olisin ollut hyödyllisempi"

- hän kirjoitti sotaministerille, kun hänet nimitettiin Moldovan armeijan ylipäälliköksi keväällä 1811. Ja vuosi turkkilaisten voiton jälkeen hän kirjoitti vaimolleen:

”Myönnän, että minun iässäni palvelu kentällä oli vaikeaa, enkä tiedä mitä tehdä. En kuitenkaan pysty tekemään edellisen kaltaista kampanjaa edes kymmenen vuoden kuluttua.

Mutta ei, hänen oli määrä kestää kampanja, joka oli sekä vaikeampi että vaikeampi - voittaa sota "itse Napoleonia vastaan", jonka nimi tuolloin, kuten Mikhailovsky-Danilevsky kirjoittaa, "ruumiilisti jonkinlaista tiedostamatonta voimakäsitystä ilman mitään rajoja".

Palataan sodan teatteriin.

Teatterissa


Perääntyessään Smolenskista vihollinen hyökkäsi 1. armeijaan 7. päivänä; sen takasuoja on melkein katkaistu; mutta merkittävillä tappioilla armeija pääsi maanteitä pitkin Moskovan valtatiellä 7. versoon. Raportissaan suvereenille Barclay selitti päätöksensä lähteä Smolenskista seuraavasti:

"Tavoitteenamme Smolenskin muurien raunioiden suojelemisessa oli miehittää vihollinen siellä, keskeyttää hänen aikomuksensa saavuttaa Jelnaan ja Dorogobuzhin toteuttaminen ja siten toimittaa kirja. Bagration tarvitsee oikean ajan päästäkseen esteettömästi viimeiseen kaupunkiin. Smolenskin jatkamisesta ei kuitenkaan voinut olla mitään hyötyä, vaan se voisi päinvastoin edellyttää rohkeiden sotilaiden turhaa uhrausta, ja siksi päätin onnistuneesti torjuttuani vihollisen hyökkäyksen yöllä 5.–6. lähteä Smolenskin kaupungista.

Tässä näyttää siltä, ​​että Barclayn vetäytymisen impulsiivinen luonne tulee ensimmäistä kertaa havaittavaksi.

Itse asiassa tehtävää pitää Smolenskin - "avain Moskovaan" - ei voitu pelkistää "vihollisen miehittämiseen siellä", kun taas Bagration pyrkii saavuttamaan Dorogobuzhin, joka oli jo Smolenskin takana, estääkseen Napoleonin polun Moskova siellä. Puhumattakaan siitä tosiasiasta, että Barclay on ristiriidassa sen lupauksen kanssa, jonka hän antoi aiemmin (kirjeessä hallitsijalle, päivätty heinäkuun 16. päivänä) - Smolenskista "En ota askeltakaan taaksepäin ja aion käydä yleisen taistelun." Selityksensä kanssa Barclay kuvaa vain tämänhetkistä tilannetta, mutta ei ollenkaan väitä, että se olisi seurannut hänen olettamuksistaan ​​tai vastannut hänen aikomustaan ​​jatkaa perääntymistä.

Tämän Barclayn silmissä aina oikeutettu ja armeijaa säästävä perääntymisen odottamaton tulos paljastuu heti Smolenskista lähtemisen jälkeen - Barclay joutuu kohtaamaan yleistaistelun kohtalokkaan väistämättömyyden - Moskovalle itselleen ei ollut muuta estettä, paitsi itse armeija, jonka hän nyt pakotettiin uhraamaan estääkseen vihollisen tien Moskovaan.

Huolimatta siitä, mitä he sanovat myöhemmin, sekä Barclay itse että myöhemmät historioitsijat, mutta Smolenskista vetäytymisen jälkeen ajatus armeijan pelastamisesta vetäytymällä uuputtaa itsensä ja lakkaa oikeuttamasta vetäytymistä. Yleinen taistelu on edelleen ainoa mahdollinen ja välttämätön vastaus vihollisen hyökkäykseen.

Ja sellainen tilanne, joka teki armeijan, Moskovan ja Venäjän kohtalon riippuvaiseksi yhden taistelun tuloksesta, ei ollut enää oikeutettu millään seikalla ja julisti suoraan Barclayn noudattaman vetäytymisstrategian loppuun kuluneeksi, pelastaen armeijan. Barclay itse tuntee sen. Nyt hän on valmis taistelemaan vihollista vastaan ​​ensimmäisessä käytettävissä olevassa paikassa. Aina on kuitenkin syitä, jotka poikkeavat hänen aikeestaan. Ja jopa Bagration, joka oli aina innokas taistelemaan, osoittaa nyt varovaisuutta.

Armeija pysähtyi 10. elokuuta asemaan Usvjatyessa, josta Barclay kirjoitti kreivi Rostopchinille:

"Pidän ehdottoman velvollisuuteni ilmoittaa teidän ylhäisyydellenne, että armeijan vetäytymisen jälkeen Smolenskista nykyinen tilanne vaatii varmasti, että kohtalomme ratkaistaan ​​yleistaistelussa. < > Kaikki syyt, jotka tähän asti kielsivät sen antamisen, on nyt tuhottu."

Bagration kuitenkin kokee aseman epämukavaksi, ja vetäytyminen jatkuu. Joten armeija jätti aseman toisensa jälkeen Usvjatyessa, lähellä Dorogobuzhia, Vyazman takana ja siirtyi kohti Gzhatskia - kaikkialla havaittiin asemaan liittyvää haittaa.

Tämä vetäytyminen, joka vastasi Moskovan kasvavaan läheisyyteen, ei löytänyt enää mitään oikeutta armeijan silmissä ja aiheutti kovaa nurinaa joukkojen keskuudessa. Dreilingin muistelmista:

”...Lähtimme paikasta toisensa jälkeen ilman vastustusta, lukuun ottamatta pieniä takavartioiskuja. Kaikki olivat närkästyksen vallassa, ja loputtomasta vetäytymisestä kuului nurinaa. Tunsimme itsemme vahvoiksi, tietoisina armeijan hyvästä kunnosta, jokainen meistä yksilönä kaipasimme taistelua. Yhteisissä rukouksissamme, siinä "Isä meidän", jolla puhuin Luojalle, yksi rukous kuului sieluni syvyyksistä - että huomenna meille annettaisiin mahdollisuus taistella vihollista vastaan, vaikka meidän olisi kuoltava - jos vain emme vetäytyisi pidemmälle!
Ylpeytemme, vielä voittamattoman sotilaan ylpeys, oli loukkaantunut ja syvästi närkästynyt. Miten! Perääntyimme ylimielisen vihollisen edestä, ja he tunkeutuivat yhä syvemmälle meidän jokaisen kotikentälle, lähemmäs ja lähemmäksi ja, kenenkään hillitsemättä, lähestyivät yhteisen isänmaamme sydäntä. Kauhea sana "petturi" kuului jo riveissä.
Epätoivoisena, katkerana marssimme lippujen alla, jotka meidän mielestämme häpeällinen vetäytyminen oli häpeännyt koko maailman silmissä."

Armeija pysähtyi 17. elokuuta Tsarevo-Zaimishcheen, 18 km päässä Gzhatskista.

"Sijainti on matala ja ilman linnoituksia", 2. armeijan esikuntapäällikkö Saint-Prix toteaa päiväkirjassaan. Siitä huolimatta Barclay päätti ja näyttää lujasti antaa viholliselle yleisen taistelun täällä. Hänellä näyttää olevan kiire tämän taistelun kanssa, sillä uuden ylipäällikön, Kutuzovin, saapumista odotetaan tunti tuntiin.

Barclay sai uutiset nimityksestään jo 14. elokuuta matkalla Vyazmaan, jossa hän aikoi "ottaa aseman 20-25 tuhannen ihmisen joukkoon ja vahvistaa sitä, jotta tämä joukko pystyy kestämään erinomaisen vihollisen , jotta myöhemmin pystymme toimimaan aggressiivisesti suuremmalla itseluottamuksella” (14. elokuuta päivätystä kirjeestä suvereenille).

Samana päivänä Barclay kirjoitti myös Kutuzoville ja ilmoitti hänelle armeijoiden asemasta ja toimistaan. 16. päivänä hän kirjoitti jälleen Kutuzoville:

"... Vjazman asema oli erittäin epäsuotuisa, joten päätin ottaa tänä päivänä aseman lähellä Tsarev-Zaimishchia avoimessa paikassa, jossa, vaikka kylkiä ei peitä mikään, he voivat saada kevyet joukkomme. ”

Ja edelleen:

"Saanutani tiedon, että kenraali Miloradovitš ja hänelle uskotut joukot lähestyvät Gzhatskia, lähdin pysähtymään tähän ja hyväksymään taistelun, jota olen toistaiseksi välttänyt peläten altistavani valtion suurelle vaaralle epäonnistumisen sattuessa, koska , lukuun ottamatta näitä kahta armeijaa, ei ole enää joukkoja, jotka voitaisiin hävittää ja muodostaa este viholliselle; siksi yritin vain yksityistaisteluilla pysäyttää hänen nopean etenemisensä, minkä vuoksi hänen joukkonsa heikkenivät päivittäin yhä enemmän ja nyt niistä on tullut ehkä hieman enemmän kuin meidän.

Kyllä, Barclay löytää vihdoin kattavan perustelun vetäytymiselle, joka näytti olevan täysin oikeutettu nykyisessä tilanteessa. Ja hän on jo hyvin lähellä strategiansa ratkaisevaa tulosta - yleistä taistelua, joka onnistuessaan olisi voinut olla loistava vahvistus hänen strategiansa menestyksestä, mutta niin ei tapahtunut.

Kohtalo siirsi jo kampanjan jatkamisen Kutuzovin käsiin.

Jatkuu...
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

5 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +5
    Syyskuu 7 2023
    Näyttää siltä, ​​​​että hän luki Kersnovskin uudelleen, mutta toisen kirjailijan esityksessä ennen sitä toinen selitti. hymyillä
  2. +4
    Syyskuu 7 2023
    Tekijällä on hämmästyttävä tyyli, aivan kuin XNUMX-luvun lopun ja XNUMX-luvun alun mies olisi kirjoittanut.Onko mielenkiintoista, että hän kuvailee joidenkin vaikkapa Neuvostoliiton ja Suomen välisten sotien tapahtumia samassa "rauhassa"?
    1. 0
      Syyskuu 7 2023
      Luultavasti kuuluttaja Levitanin tyyliin ...
  3. +1
    Syyskuu 7 2023
    Lainaus: kor1vet1974
    Kirjoittajalla on hämmästyttävä tyyli, aivan kuin XNUMX-luvun lopun ja XNUMX-luvun alun mies olisi kirjoittanut.
    Minusta se on kokoelma
  4. 0
    5 tammikuu 2024
    Köyhä Barclay. Voin kuvitella kuinka tuon aikaiset nojatuolianalyytikot herjasivat häntä... Ja nyt he myös haukkuvat.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"