Vietnam: Yhdysvaltain tappio, josta tuli esikuva heidän voitollesa kylmässä sodassa

95
Vietnam: Yhdysvaltain tappio, josta tuli esikuva heidän voitollesa kylmässä sodassa
Etualalla ovat Yhdysvaltojen tulevien geopoliittisten voittojen luojat, jotka selvisivät Vietnamin tappiosta. Erityisesti nykyinen päivän sankari, joka loi suhteet Yhdysvaltojen ja maolaisen Kiinan välille

Saigonin dramaattisesta kaatumisesta vuonna 1975 ja sen myötä muuttumisesta historia Amerikkalainen projekti nimeltä "Vietnamin tasavalta", on kirjoitettu paljon. Mutta yhtä mielenkiintoisia ovat kaksi globaalia näkökohtaa seuraustensa suhteen, jotka liittyvät tähän tapahtumaan ja joilla on merkittävä vaikutus, myös tänään.

Ensinnäkin: amerikkalaisen yhteiskunnan muutos sen henkisten asenteiden näkökulmasta; tuloksena oli muutos Valkoisen talon strategiassa ekspansionististen tavoitteiden toteuttamiseksi.



Ja sen seurauksena: Indokiinan tappio osoittautui Yhdysvalloille yleisesti geopoliittiseksi menestykseksi Aasian, Lähi-idän, Balkanin ja Maghrebin laajoissa ja jopa jonkin aikaa (suhteessa Jeltsinin Venäjään, Shushkevichin Valko-Venäjä, Ukraina ja, vaikkakin varauksin, Nazarbajevin Kazakstan) - Neuvostoliiton jälkeinen tila.

Toinen näkökohta on myös kaukana akateemisesta kiinnostuksesta. Puhumme tapahtumista, jotka tapahtuivat puoli vuosisataa sitten Etelä-Vietnamin ympärillä, mutta vähemmän tunnetuista. Mikä on epäreilua. Niistä kaukaisista vuosista tuli Neuvostoliiton geopoliittinen maksimi kansainvälisellä areenalla, myös Aasiassa. Mutta siitä lisää seuraavassa artikkelissa.

Kaksi Amerikkaa


Katsotaanpa siis ensimmäistä näkökohtaa.

Seitsemänkymmentäluvun alkua voidaan kutsua suuruuden aikakaudeksi, jonka määrää suurvaltojen sotilaallinen pariteetti, tasapaino ja USA:n voiton lähtökohta kylmässä sodassa.

Tosiasia on, että Saigonin kaatuminen vuonna 1975 ei ollut vain geopoliittinen tappio Yhdysvalloille ja shokki poliittiselle järjestelmälle ja yhteiskunnalle - tästä syystä termit, jotka otettiin käyttöön Neuvostoliiton joukkojen vetäytymisen jälkeen Afganistanista: "posttraumaattinen syndrooma" ja "menetetty sukupolvi".

Ensisilmäyksellä supervallalle merkityksetön merentakainen tutkimusmatka, joka ei vaikuta emomaan alueeseen, television ja live-raportoinnin aikakaudella, Amerikan sisäiselle perustalle, oli shokki, joka pakotti Nixonin hallinnon. , ja sitten Ford, ajatella Andropovin myöhemmin muotoileman paradigman puitteissa: "Emme tiedä maata, jossa elämme." Puhumme sodanvastaisesta liikkeestä ja yhteiskunnan eriyttämisestä Vietnamin veteraaneihin suhtautumisen periaatteella.

Ensimmäinen Rambo kertoo tästä. Elokuva osoittaa yhteiskunnan hylkäämisen sheriffiä (joka muuten on Korean sodan veteraani) - tai parhaimmillaan hänen välinpitämättömyyttään - Stallonen näyttelemää sankaria kohtaan.

Esimerkkinä amerikkalaisen yhteiskunnan erilaistumisesta mainitsen toisen – kenties parhaan Vietnam-aiheisen elokuvan – ”Platoon” ja sen vastakohtana: vuoden 1969 kuuluisan ajatuksista täynnä olevan rockfestivaalin ”Woodstock”. pasifismista, ja kaksi vuotta aiemmin Yhdysvaltoja ravistellut skandaali tarinat armeijapalvelusta kieltäytyneen Muhammad Alin mestaruuden menettämisestä. Ali perusteli päätöstään seuraavasti:


Kaksi Amerikkaa, kaksi maailmaa, jotka eivät ole vain käsittämättömiä, vaan myös vihamielisiä toisilleen saman katon alla.

Mutta samaan aikaan Capitol Hillillä, sekä tappion että yhteiskunnan jakautumisen vuoksi, he tekivät asianmukaiset johtopäätökset. Eivätkä he vain siirtyneet ammattiarmeijaan (yleensä ongelmat, joita Yhdysvaltain armeija kohtasi Indokiinassa ja joita osittain käsiteltiin kenraaliluutnantti Davidsonin perusteoksessa "Vietnamin sota (1946-1975)", vaativat erillinen keskustelu - mielestäni relevantti meille nykytapahtumien yhteydessä), joka alkoi vuonna 1973.

Yhdysvalloissa he alkoivat pyytää anteeksi ja ylistää asepalvelusta julkisuudessa. Tulos ylitti odotukset. Muistan kerran, kun kuulin eräältä ystävältä, joka muutama vuosi sitten näki seuraavan kohtauksen: yhden amerikkalaisen lentokentän odotushuoneeseen ilmestyi yhtäkkiä useita sotilaita, ja kaikki huoneessa olleet taputti heitä yhtäkkiä, eikä se ole tosiasia, että nuo kaverit osallistuivat sotilasoperaatioihin.

Puoli vuosisataa sitten Vietnamista palanneiden veteraanien ja vain sotilaiden osalta tämä oli mahdotonta kuvitella.

Lisäksi Yhdysvallat käytti Vietnamissa hirviömäisiä mattopommituksia ja oli Davidsonin mukaan ydiniskun partaalla. Mutta juuri aggression epäonnistumisen jälkeen Pentagon joko vähentää sodan yksinomaan ilma- ja ohjusiskuihin, kuten tapahtui Jugoslavian vastaisen hyökkäyksen aikana, tai, jos maaoperaatiota ei voida välttää (Irak 2003), yrittää houkutella puoleensa. siihen mahdollisimman monta satelliittia.

Samalla tehdään laskelma heikomman vastustajan kyvyttömyydestä tarjota tehokasta ja mikä tärkeintä pitkäaikaista vastarintaa (samalla vuonna 2003 merkittävä osa irakilaisjoukoista jäi pysyvästi sijoituspaikoilleen, ei osallistuminen amerikkalaisen aggression torjumiseen); tai Pentagon valitsee maat, joilla ei oikeastaan ​​ole armeijaa - Grenada vuonna 1983, Panama vuonna 1989: Operaatio Just Goats . Tai CIA luottaa tuhoaviin voimiin valtion sisällä - DRA, Libya, Syyria.

Kun jokin meni pieleen


Ja jos jokin ei mene ennalta suunnitellun skenaarion mukaan - epäonnistunut operaatio "Eagle Claw" huhtikuussa 1980 Teheranissa panttivangiksi otetun Yhdysvaltain suurlähetystön työntekijöiden vapauttamiseksi; lokakuussa 1993 amerikkalaisten erikoisjoukkojen taistelut Somalian kapinallisten kanssa Mogadishussa, jotka heijastuivat hyvässä elokuvassa "Black Hawk Down"; lopuksi Venäjällä virallisesti kielletty Talebanin hyökkäys Afganistanin alueella vuonna 2021 - sitten Valkoinen talo yksinkertaisesti rajoittaa sotilaallista läsnäoloaan koko maassa tai alueella välttääkseen vakavia tappioita.

Sota sankarin jälkeisellä aikakaudella


Mielenkiintoinen asia - ja alla olevassa lainauksessa näet mainitun asepalveluksen anteeksipyynnön kääntöpuolen yleisessä tietoisuudessa - amerikkalainen sotahistorioitsija ja sotilasstrategian asiantuntija Luttwak selittää tämän yhdestä psykologisesta syystä. kirjassaan "Strategia. Sodan ja rauhan logiikka":

"Useiden satojen sotilaiden menettäminen jossain merkityksettömässä asiassa, useiden tuhansien menettäminen pienessä sodassa tai retkikuntakampanjassa oli ennen melko arkipäivää suurvalloille (esimerkiksi sota sepojen kanssa, mikä oli vaikeaa. Brittiläiset kolonialistit vuosina 1857-1859 eivät järkyttäneet brittiläistä yhteiskuntaa - I. X.)".

Viime vuosisadan lopussa asiat ovat muuttuneet:

"Riittää kun muistetaan", kirjoittaa Luttwak, "kuinka amerikkalaiset lähtivät välittömästi Somaliasta 18 sotilaan menetyksen jälkeen lokakuussa 1993, paljastaakseen suurvallan käsitteen epätodellisuuden nykyään.
Heidän kunniakseen tai häpeään amerikkalaiset saattoivat tehdä tästä tapahtumasta mitä tahansa, vieläkin suurempia johtopäätöksiä, säilyttäen oikeuden erityiseen vaikuttavuuteen, mikä pakotti heidät täysin muuttamaan politiikkaansa 18 ammattimaisen vapaaehtoissotilaan murhan jälkeen. Lisäämme, että nämä olivat sotilaita maasta, jossa kuoli laukauksen seurauksena aseet rekisteröitiin 14 minuutin välein. Tämä ei kuitenkaan ole yksinomaan amerikkalainen hyve (tai katastrofi, riippuen siitä, miten sitä katsoo).

Ei ilman syytä, että Saddamin kukistamisen ja Irakin sissitaistelun alkamisen jälkeen amerikkalaiset ajoivat satelliitteja melkein kaikkialta maailmasta repimäänsä maahan - lähes viiteenkymmeneen osavaltioon, he eivät edes unohtaneet Fidžin. . Jos vain vieraita kuolisi - bulgarialaisia, georgialaisia, romanialaisia ​​tai mongoleja, mutta vain omiamme - minimiin. Jospa "toisen Vietnamin" varjo ei lankeaisi Amerikkaan.

Ja uskon, että jos Saigon ei olisi kaatunut vuonna 1975, Yhdysvaltojen laajentuminen olisi ollut luonteeltaan vähemmän kansainvälistä ja se olisi tukeutunut vähemmän diplomatian ponnisteluihin, joissa on koottu kaikenlaisia ​​"Irakin vapauksia" jne.

Mutta Gorbatšov istutti eräänlaisen sian Valkoiseen taloon, joka tuhosi supervallan, jonka potentiaali ei ole läheskään käytetty loppuun ilman ulkopuolista painetta. Puhumme tästä yksityiskohtaisemmin artikkelissa, joka analysoi toista näkökohtaa.

Varsovan departementin ja Neuvostoliiton äkillinen itselikvidaatio heikensi Yhdysvaltoja liikaa ja kirjaimellisesti neutraloi sen kiinnostuksen neuvostologiaa kohtaan, millä oli kielteinen vaikutus Valkoisen talon ulkopoliittisen strategian perusperiaatteiden muotoilemiseen tärkeässä tutkimuksessa. Neuvostoliiton jälkeinen tila ja entisen sosialistisen leirin maat.

USA matkalla uuteen Saigoniin


Kylmän sodan aikana muotoutuneen poliittisen järjestelmän mastodonit varoittivat Yhdysvaltojen huonosti suunniteltujen liikkeiden vaarallisista seurauksista Itä-Euroopassa.

Esimerkiksi kuuluisa "Pitkän sähkeen" kirjoittaja Kennan vastusti Naton laajentumista itään. He eivät kuunnelleet. Sanalla sanoen amerikkalainen diplomatia epäonnistui ja jätti huomiotta Kremlin ulkopoliittisen strategian muutoksen häpeällisestä kozyrevismistä (silloin ei kuitenkaan ollut strategiaa ollenkaan) Primakoviksi ja edelleen Lavroviksi.
Ja vuodesta 2014 tuli ämpäri kylmää vettä Valkoiselle talolle, kun sen yleisesti menestynyt ekspansiopolitiikka katkaisi Krimin palautumisen Venäjälle, Venäjään suuntautuneen Novorossian muodostumisen, joka ei ollut Kiovan nukkehallinnon alainen.

Aerospace-joukkojen toiminta Syyriassa hidasti myös amerikkalaisen imperialismin luottavaista vauhtia. Molemmista tuli eräänlainen toinen Saigon Capitol Hillin herroille. Ei niin julma kuin 1975, mutta silti vakava geopoliittinen tappio.
Päänsärkyä Yhdysvalloille lisäsi Kiina, joka on puristunut suurvaltojen kategoriaan ja haastanut eilisen hegemonin Aasian ja Tyynenmeren alueella. Haasteen laajuutta ei kuitenkaan pidä liioitella, sillä Peking käy todennäköisemmin vuoropuhelua Washingtonin kanssa kuin kohtaamista sen kanssa.

Pohjois-Korea haastaa nyt Yhdysvaltojen ylivallan Aasian ja Tyynenmeren alueella ja pakottaa eteläkorealaiset kiistelemään japanilaisten kanssa jokaisen ballistisen ohjuksen laukaisun jälkeen.

Pakotteista rikkomatta Iran astuu amerikkalaisten etujen kannoilla Lähi-idässä ja vaatii vaikutuspiiriä Irakin shiialaisessa osassa sekä Hizbollahiin tukeutuneena myös Syyriassa ja Libanonissa.

Kaikki tämä osoittaa jälleen kerran: maan, joka on voittanut, vaikka kylmässä sodassa, ei pitäisi jäädä lepäämään laakereillaan, kuten Ranska, joka tuuditti Versailles'n sopimuksella vuonna 1920. Tässä on esimerkki esimerkeistä. Sen pitäisi olla valmis uusiin geopoliittisiin haasteisiin.
Mutta joskus tappio tekee valtiosta vahvemman. Itse asiassa Vietnamin epäonnistumisesta, toistan, tuli hyvä opetus Valkoiselle talolle, josta se teki asianmukaiset johtopäätökset, ja siitä tuli lopulta maailman hegemoni.

Ja uskon, että ulkomaiset ihmiset analysoivat vakavasti 181049-luvun jälkipuoliskolla ja 2021-luvun alun Euroopan politiikan virhearviointeja, jotka johtivat Krimin menettämiseen lupaavana Itä-Euroopan laivastotukikohtana (katso tästä: https: //topwar.ru/6- nerealizovannye-plany-k-7-godu-ssha-sobiralis-prevratit-sevastopol-v-zonu-rotacionnogo-bazirovanija-korablej-4-go-flota.html?ysclid=llvs795261010chXNUMXmz strateginen näkökulma, verrattoman tärkeämpi kuin Camp Bondsteel Serbian alueella Washingtonin hallitsemien albanialaisten jengien miehittämillä ja Ramsteinilla Saksassa.

Mielestäni on holtitonta asettaa Yhdysvaltoja vastakkain globaaliin etelään, jota ei todellisuudessa ole olemassa, mitä tarkoitan. kirjoitinäskettäin.

Ehdollinen Mukdenimme askeleena kohti tulevaa voittoa


Mitä Venäjälle tulee, maaliskuun 2014 voittoamme seurasi syys- ja marraskuun ehdollinen Mukden 2022, josta varmasti tehtiin myös oikeat johtopäätökset, jotka ovat tae tuleville voittoille.

Jatkuu ...
  • Khodakov Igor
  • https://mf.b37mrtl.ru/rbthmedia/images/2018.08/original/5b61faea15e9f916632e3efa.jpg
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

95 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 15
    Syyskuu 2 2023
    Yhdysvallat voitti kylmän sodan, koska Neuvostoliitto ei todellakaan aikonut voittaa sitä. Aina kurominen kiinni, syyttää kaikesta amerikkalaisia, rentoutua metsästyksessä ja katsoa Hollywood-elokuvia - tästä Neuvostoliiton johto piti. Öljy leikattiin amerikkalaisille vuonna 1973, Vietnam heikensi heidän auktoriteettiaan, ihmiset näyttävät kapinoivan - he hyökkäävät vihollisen kimppuun koko maailman kanssa heikkouden hetkellä, rasittavat voimansa, katkaisivat hapen maksimiin, järjestäkööt vasemmistoterroristit kapitalisteille helvettiä sisältä käsin! Ei, lievennys on parempi, sojuz-appolon, tässä on öljyä ja kaasua Neuvostoliitosta, myy teknologiaa. Mutta anteeksi, jos voittaisit sodan, kaikki tämä olisi ollut ilmaista! Mutta oliko Neuvostoliiton johdolla edes jonkinlaista ymmärrystä siitä, mitä tehdä voiton kanssa? Kuka asuu planeetalla ja mitä tehdä, mihin pyrkiä? Oliko Neuvostoliiton johto valmis vastaamaan koko maailmalle mahdollisista jambeista? Amerikkalaisilla oli sellaiset suunnitelmat, nyt suurin osa maailmasta hiljaa eikä oikeastaan ​​vihaa heitä, mutta amerikkalaiset eivät välitä, he sulkivat kaiken itsestään, kokosivat valitut kansat ja tekevät mitä haluavat, heillä on suunnitelmia kaikille, valitettavasti kaikille. Ja kuinka voittaa sellaiset ihmiset, kun et tiedä mitä voiton kanssa tehdä?
    1. + 12
      Syyskuu 2 2023
      Lainaus Alexoffilta
      Yhdysvallat voitti kylmän sodan, koska Neuvostoliitto ei todellakaan aikonut voittaa sitä.

      Se muistutti minua EBN:n voitosta vuonna 1996, jolloin GAZ yksinkertaisesti antoi hänelle voiton ...
      * * *
      Ei ole mitään järkeä väittää, että Neuvostoliitto, joka otti itselleen puolen kehitysmaiden talouden, aikoi tai ei aikonut tehdä niin.
      A-ryhmän tavaroiden puuttuminen maassa veti omat näkymät, joista ei äänekkäästi puhuttu, mutta he aina ihmettelivät, miksi voittajamaa asuu puukasarmeissa, ottaa vettä pumpuista (kaivoista) ja käy kadulla wc:ssä . .. Ja tähän yllätykseen sekoitettiin anekdootteja "Brežnevin ja Kosyginin pesikengistä" ja tarinoita "Petkasta ja Vasily Ivanovitšista" ...
      Mutta tämä ikuinen flirttailu kapitalistien kanssa, halu laittaa kultainen wc omaan palatsiisi johti Neuvostoliiton romahtamiseen - ei ollut ketään suojella.
      1. +2
        Syyskuu 2 2023
        Ei ole mitään järkeä väittää, että Neuvostoliitto, joka otti itselleen puolen kehitysmaiden talouden, aikoi tai ei aikonut tehdä niin.
        A-ryhmän tavaroiden puuttuminen maassa loi omat näkymät, joista ei puhuttu äänekkäästi, mutta ihmiset olivat aina yllättyneitä siitä, miksi voittajamaa asui puukasarmeissa, sai vettä pumpuista (kaivoista) ja meni kadulla wc:hen. ..

        Kyllä, se on pääasia. Jännittimme itseämme typerästi. He muuttivat koko maan sotilas-teolliseksi kompleksiksi.

        Mutta amerikkalaisilla oli Eisenhower, joka varoitti, että näin ei pitäisi tehdä. Muuten, hän loi termin sotilas-teollinen kompleksi.

        Dwightin kuuluisa jäähyväispuhe.
        (Niille, jotka eivät tiedä, käännös - asetukset (vaihde) - tekstitys - käännä - venäjä).

    2. +5
      Syyskuu 2 2023
      Lainaus Alexoffilta
      Mutta oliko Neuvostoliiton johdolla edes jonkinlaista ymmärrystä siitä, mitä tehdä voiton kanssa?

      He jopa pelkäsivät ajatella sotaa/jännitettä, ja sinä pelkäsit voittoa... Siksi he pyrkivät pidättymään.
      Lainaus Alexoffilta
      Oliko Neuvostoliiton johto valmis vastaamaan koko maailmalle mahdollisista jambeista?

      He eivät voineet edes kansansa edessä...
    3. +4
      Syyskuu 2 2023
      . Syys- ja marraskuun ehdollinen Mukden 2022 seurasi, josta varma, tehtiin myös oikeat johtopäätökset, jotka ovat tae tuleville voittoille.

      Ja en ole varma.
    4. +4
      Syyskuu 2 2023
      Joten Yhdysvallat kävi kylmän sodan Neuvostoliittoa vastaan, ja Neuvostoliiton johto ei periaatteessa tarvinnut minkäänlaista sotaa tai silloin, kun siksi on outoa olla yllättynyt siitä, että Yhdysvallat ei halunnut taistella. Ja tämä oli Neuvostoliiton johdon oikea lähestymistapa, koska kommunistinen ideologia itsessään ei tarkoita imperialistisia pyrkimyksiä valloittaa maailma, jotka unohdat.
    5. +1
      Syyskuu 2 2023
      "Yhdysvallat voitti kylmän sodan, koska Neuvostoliitto ei todellakaan aikonut voittaa sitä." Brežnevin aivohalvauksen jälkeen - luulisin vuonna 1974 - he eivät kokoontuneet, kyllä.
      1. +3
        Syyskuu 2 2023
        Kyllä, ja ennen sitä he eivät olleet aikeissa. Riittää, kun luet Neuvostoliiton sisäministerin elämäkerran pysähtyneisyyden vuosina.
      2. +3
        Syyskuu 3 2023
        Brežnevin aivohalvauksen jälkeen - luulisin vuonna 1974 - he eivät kokoontuneet, kyllä.
        Sain aivohalvauksen vuonna 1976.
  2. +8
    Syyskuu 2 2023
    Kaikella kunnioituksella kirjoittajaa kohtaan, artikkelin johtopäätös ja päätelmät muistuttavat toista "propagandaa".
    ps Avain tässä lienee se, että Yhdysvallat on keksinyt muitakin tehokkaita keinoja kuin sotaa omin voimin (toisin sanoen on helpompi "lahjoa" toimijat ja ansaita rahaa myymällä aseita kuin osallistua siihen itse). .. Ja rajan tilanteen kehittymisestä on aivan ilmeistä, että he eivät vain ole oppineet meiltä mitään, vaan mikä vielä pahempaa, he toimivat merentakaisten vihollistensa kirjoittaman käsikirjoituksen mukaan!
    1. +1
      Syyskuu 3 2023
      "ps Avain tässä pitäisi olla se, että Yhdysvallat on keksinyt muita tehokkaita tapoja kuin käydä sotaa yksin (toisin sanoen on helpompi "lahjoa" toimijat ja ansaita rahaa myymällä aseita kuin osallistua siihen itse) ." Joten kirjoitin tästä Irakin esimerkillä.
  3. Kommentti on poistettu.
  4. +7
    Syyskuu 2 2023
    Syynä Yhdysvaltain voitolle kylmässä sodassa oli Gorbatšovin johtaman NLKP:n huipulle pettäminen.
    1. +1
      Syyskuu 2 2023
      Tästä lisää seuraavassa artikkelissa. Siellä on linkki vanhaan materiaaliini (tämä on vanhan miehen, mutta artikkelini): https://nstarikov.ru/kak-ubivali-irak-124542?ysclid=lm25vwcq3r249587766
  5. +6
    Syyskuu 2 2023
    Lisäksi artikkeli ja aihe erityisesti. Lännen keskeinen piirre on kyky muuttua ja muuntua uusiin olosuhteisiin - äärimmäisen välttämätön ominaisuus nykymaailmassa. Vietnam pakotti koko lännen käymään välityssotaa, epäsymmetristä sotaa, uusien teknologioiden, uusien menetelmien sotaa, kauppasotaa.
    1. 0
      Syyskuu 2 2023
      Kyllä, he tekivät johtopäätökset ja jo vuonna 1972 Kissinger lensi Kiinaan.
    2. 0
      Syyskuu 8 2023
      USA:ssa koko yhteiskunta elää kilpailussa, huipulle pääsevät ne, jotka osaavat ratkaista ongelmia! kiusata mutta maassamme Neuvostoliiton aikana, ja luultavasti myös nykyään, OMAT ihmiset pääsevät huipulle, tämä on erilainen ongelmien ratkaisukulttuuri, sopimus on parempi kuin voitto. Vähemmän vaivaa.
  6. +9
    Syyskuu 2 2023
    Vietnam: Yhdysvaltojen tappio, josta tuli sen voiton esikuva kylmässä sodassa
    Prologi oli Gorbatšovin ilmoittama "kansallisen sovinnon" politiikka. Ilmoitukseen asti tilanne ei ollut Yhdysvaltoja myönteinen Esimerkiksi Latinalaisessa Amerikassa sissiliike syntyi hallitsevia hallituksia vastaan ​​%, muissa LA-maissa oli amerikkavastaisten voimien konsolidointia ja sitten bam ja toinen vuoro "Kaverit, eletään yhdessä" ja kaikki romahti, mukaan lukien Neuvostoliitto.
    1. 0
      Syyskuu 2 2023
      Latinalainen Amerikka antaa meille jälleen mahdollisuuden: ainakin Ortegan paluun myötä.
  7. +6
    Syyskuu 2 2023
    Kaikki tämä osoittaa jälleen kerran: maan, joka on voittanut, vaikka kylmässä sodassa, ei pitäisi jäädä lepäämään laakereillaan, kuten Ranska, joka tuuditti Versailles'n sopimuksella vuonna 1920. Tässä on esimerkki esimerkeistä. Sen pitäisi olla valmis uusiin geopoliittisiin haasteisiin.

    Jonkinlainen hullu käsitys Yhdysvaltain politiikasta Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen. Yhdysvallat valmistautui äärimmäisen aktiivisesti uuteen yhteenottoon. Tyhmät hajottaisivat Naton tarpeettomana, koska vihollista ei enää ole. Ja Valkoisen talon älykkäät kaverit laajensivat Natoa ja nielevät valtavan määrän maita. Tämän vuoksi rintama ei kulje nyt Saksan, vaan Donbassin kautta.

    Armeija valmistautui myös aktiivisesti, valtavaa armeijaa ja sotilas-teollista kompleksia ei ollut mahdollista ylläpitää ilman superuhkia, mutta armeijaa koulutettiin jatkuvasti paikallisissa konflikteissa ja se keskittyi myös uusien teknologioiden kehittämiseen. Tämän ansiosta he voivat käynnistää täyden mittakaavan nykyaikaisten näytteiden tuotannon.

    Jne. Älä aliarvioi USA:ta
  8. +1
    Syyskuu 2 2023
    Brežnevin vanhat ihmiset Yhdysvaltojen tappion jälkeen Vietnamissa alkoivat isoisänsä kanssa, heille ominaisella hulluudella, valmistella voittoisaa kokousta Helsingissä ajatellen, että Amerikan tappion jälkeen Vietnamissa Amerikka ei välitä Neuvostoliitosta ja Euroopasta. , ja siksi Amerikka voitaisiin pysäyttää allekirjoittamalla asiakirjoja rajojen loukkaamattomuudesta toisen maailmansodan valtioiden jälkeen Euroopassa ja siitä, että estetään Euroopan ulkopuolinen puuttuminen valtioiden asioihin osavaltioissa. Sanalla sanoen, Neuvostoliitosta ehdotettiin, että jos vain ei olisi sotaa Yhdysvaltojen kanssa ja mitä Neuvostoliitto joutuisi maksamaan tästä, Brežnevin vanhat ihmiset eivät edes harkitseneet tätä. Ja Yhdysvallat valitsi tämäntyyppisen sodan Neuvostoliittoa vastaan ​​löytääkseen pettureita Neuvostoliitosta, minkä jälkeen lähitulevaisuudessa ei vain sodanjälkeisen Euroopan, vaan myös Neuvostoliiton rajat piirretään uudelleen Amerikan pyyntö ja Neuvostoliitto katoavat kokonaan, ja Vietnamissa voittaja Amerikka hylätään petollisesti, kuten Jugoslavia ja DDR, jos tarkastellaan Helsingin lain Brežnevin "lasta".
    Sitä se tarkoittaa, jos valtion valppaus häviää iskulauseille "Jos vain ei olisi sotaa" ja "Rauha on rauhaa". Ja amerikkalainen vain sylki ja nauroi tälle ja valitsi toisenlaisen sotamenetelmän Neuvostoliittoa vastaan. Neuvostoliiton pettureiden kautta, eikä sinun tarvitse kuluttaa yhtä amerikkalaista patruunaa ja tuhota yhtä amerikkalaista sotilasta. No, sen jälkeen kun Neuvostoliitto oli tuhottu, sitten Jugoslavia ja Irak ja Libya ja Syyria ... jo täällä se on mahdollista ja amerikkalaista pommitetaan tarpeeksi. Ja riippumatta siitä, mikä Libyan tai Irakin kohtalo kohtaa Vietnamin, niin Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen kylmässä sodassa ja ystävien ja liittolaisten pettämisen jälkeen Vietnamin täytyi jotenkin kumartaa päänsä Yhdysvalloille.
    1. +7
      Syyskuu 2 2023
      Jotta Neuvostoliitossa ei olisi pettureita, oli tarpeen tuoda ainakin Euroopan tasolle kulutustavaroiden läsnäolo parissa olemassa olevassa supersosiaalisessa ohjelmassa, eikä ajaa satojatuhansia panssareita. Koska he kieltäytyivät viemästä sosialismia väkisin, se oli järjetöntä varojen käyttöä. Ilmeisesti Kremlin vanhimmat eivät ymmärtäneet, että naiset tarvitsivat sukkahousuja ja miehet farkkuja. Molemmat tarvitsevat autoja ja makkaratehtaan läsnäolon joka piirissä, koska raaka-aineet laidutettiin siellä. Ei väliä kuinka, neulat eivät kasvaneet yhteen pöllöiksi, vaikka Kremlin jakkarassa oli tsrushnik. Sellaisessa maassa ihmiset kuolisivat luilla.
      Johtopäätös - puolueellinen sotilas-teolliseen kompleksiin, ilman sen käyttöä, toisin kuin patjat, tuhosi maan.
      1. -1
        Syyskuu 2 2023
        Lainaus: Essex62
        Jotta Neuvostoliitossa ei olisi pettureita, oli tarpeen tuoda ainakin Euroopan tasolle kulutustavaroiden läsnäolo parissa olemassa olevassa supersosiaalisessa ohjelmassa, eikä ajaa satojatuhansia panssareita.
        Sadat tuhannet panssarit johtuivat siitä, että he eivät pystyneet luomaan kokoonpanolinjaa ilmailun tuotantoa varten, mutta jotenkin se oli välttämätöntä taistella ydinsodassa.
        Lainaus: Essex62
        . Ilmeisesti Kremlin vanhimmat eivät ymmärtäneet, että naiset tarvitsivat sukkahousuja ja miehet farkkuja.
        Heidän naisilla ja miehillä oli kaikki (erikoisjakelijoilta), he eivät ymmärtäneet miksi helvetissä kaikki tarvitsivat vielä jotain. Ja kaikki on siis hyvin.
        Lainaus: Essex62
        Johtopäätös - puolueellinen sotilas-teolliseen kompleksiin, ilman sen käyttöä, toisin kuin patjat, tuhosi maan.
        90-luvulla sotilas-teollinen kompleksi jäi ilman tilauksia. Paraniko se?
        1. +1
          Syyskuu 3 2023
          Panssari ajettiin Englannin kanaalille ja Portugalin rannoille. Vain tämä ajatus haihtui iän myötä politbyroon jäsenten keskuudesta ja heistä tuli rauhantekijöitä. Aggressiivinen länsi ei epäröinyt hyödyntää impotenssia. Lenya 60s ja 70s ovat kaksi suurta eroa.
          90-luvulla suunnitelmatalous tuhoutui
          anastajien toimesta, makaa raunioina. He tuhosivat sotilas-teollisen kompleksin ennen kaikkea miellyttääkseen herrojaan. Heräsimme vasta 20 vuotta myöhemmin, kun tajusimme, että varhaiskasvatetut nouveau-rikkautemme, merirosvojen jälkeläiset, eivät tunnustaneet meitä tasavertaisiksi.
      2. +2
        Syyskuu 2 2023
        ”Jotta Neuvostoliitossa ei olisi pettureita, oli tarpeen nostaa kulutushyödykkeiden saatavuus ainakin Euroopan tasolle rinnakkain olemassa olevan supersosiaalisen järjestelmän kanssa, eikä ajaa satojatuhansia panssareita. Kun he kieltäytyivät viemästä sosialismia väkisin, se on järjetöntä varojen tuhlausta. Joo.
      3. 0
        Syyskuu 2 2023
        Myöhään Neuvostoliitossa maataloudessa tehtiin hölynpölyä. Kaikenlaisia ​​tiedemiehiä-insinöörejä-työssäkäyviä opiskelijoita lähetettiin 19-luvun tekniikoilla kyntämään pelloille tai omille mökeilleen, jotta he väsyisivät ja suoriutuisivat huonommin työtehtävistään. Sen sijaan, että samat tiedemiehet-insinöörit pakotettaisiin keksimään traktoreita ja torjunta-aineita ja työntekijöiden valmistamaan niitä. Degradoivan lähestymistavan seurauksena väestö lievästi sanottuna kyllästyi sellaiseen vähätuottoiseen toimintaan
  9. +1
    Syyskuu 2 2023
    Neuvostoliiton antautumiselle ei ollut olosuhteita ollenkaan.High teknologiat olivat tiellä kirjaimellisesti kaikilla talouden aloilla, jotka muuten Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen omaksuivat Yhdysvallat ja muut maat. 80-luvulla rahoitusjärjestelmä alkoi ontua, RSFSR:n laitamille ja sisälle ilmestyi suuri määrä likaista rahaa. Tavallinen rahauudistus saattoi korjata tämän, mutta Pavlov teki osittaisen uudistuksen, joka ei enää vaikuttanut mihinkään.Massiivinen kaupungistuminen horjutti ihmisten yhteisöllisyyttä. Mutta tämä on jo evoluution laki, halumme erottua kaikista tasavalloista ilmaantui RSFSR:n suvereniteetin hyväksymisessä. Tämä merkitsi Neuvostoliiton romahtamisen alkua. Sitten tuli dominoefekti.
    1. +2
      Syyskuu 2 2023
      Olet toveri, päätekijä puuttuu - sosiaalisen järjestelmän muutos. Venäjän kansan erottaminen, oman valtion luominen oli vain myöhässä, mutta se oli mahdotonta sosialismin puitteissa, koska järjestelmä oli pronssoitunut. Hucksterit käyttivät tätä ristiriitaa, Venäjän kansan itsemääräämisoikeuden varjolla, he työnsivät läpi sieppaamisen ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kumoamisen.
    2. +1
      Syyskuu 2 2023
      "Neuvostoliiton antautumiselle ei ollut olosuhteita ollenkaan. Korkea teknologia oli tiellä kirjaimellisesti kaikilla talouden aloilla. Ne muuten otettiin käyttöön USA:n ja muiden maiden toimesta Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen." Ja sitten on hölynpölyä SDI: n kanssa. Vaikka Neuvostoliiton tiedemiehet - sama Rauschenbach - ymmärsivät heti, että tämä oli bluffi. Mutta Gorbatšov rakastui siihen.
      1. 0
        Syyskuu 4 2023
        Gorbatšov ei mennyt minnekään. Hän työskenteli, hopeapalat ja vakaumukset, kuraattorien käytännöllinen tuki ja yksinkertaisen kombainin operaattorin, jesuiittaoveluuden ja rautaisen tahdon varjolla. Useiden vuosien ajan hän ravisteli kriittisten ministeriöiden ja osastojen koko johtoa, ja mikä tärkeintä, loi informaatioaallon sosialismin diskreditoimiseksi iskulauseen alla "lisää sosialismia". Imperiumin ensimmäinen mies. Vaikka tämä ei ehkä ole sattumaa. Lieberman painoi voimakkaasti ehdokkuuttaan politbyroon, eikä hän voinut tietää työstään vapaamuurarien hyväksi.
  10. Kommentti on poistettu.
  11. EUG
    +6
    Syyskuu 2 2023
    Huolimatta muodollisesta tappiosta Vietnamissa, Yhdysvallat vuotta aiemmin oli luonut pohjan voitolle kylmässä sodassa - irrottamalla dollarin kultapitoisuudesta ja mikä tärkeintä, sillä, että koko maailma nieli sen. Ja mikä seurasi tätä irtoamista - näennäisen "lämpenemistä" Neuvostoliiton ja USA:n välisten suhteiden välillä - patjojen puolelta oli vain tilapäinen vetäytyminen ja joukkojen kasautuminen, jonka "rauhanturvaajamme" ottivat todellisen "kansainvälisten jännitteiden lieventämiseen". .” Joten "luotettavilla kumppaneilla" on pitkät perinteet...
    1. +1
      Syyskuu 2 2023
      Myös Neuvostoliitto sitoi ruplan jostain syystä dollariin. USA:ssa oli koko 70-luvun huomattava inflaatio ja Neuvostoliitto pudotti typerästi kansainvälisen ruplan niiden jälkeen. Öljyä kuljetettiin myös Eurooppaan uusia öljyputkia pitkin.
    2. 0
      Syyskuu 2 2023
      Rauhanturvaajamme, toisin kuin tiedemiehet ("Buran", "Spiraali", T-4 - "kudonta"), eivät yleensä olleet tasoilla.
  12. +1
    Syyskuu 2 2023
    Artikkeli muistuttaa perestroikan aikoja ja ns. "glasnost" Mutta ydin on selvä, tappio Vietnamissa teki Amerikasta vahvemman. Ja siitä on vaikea olla eri mieltä. Mutta mikä on mielenkiintoista tästä logiikasta alkaen, eikö käy ilmi, että nykyisessä Venäjän ja Ukrainan konfliktissa muodollisesti voittaja jää häviäjäksi? Ja häviäjä, päinvastoin, pysyy voittajana pitkällä aikavälillä. Istria on täynnä tällaisia ​​esimerkkejä. Paradoksaalinen tilanne, mutta tässä on syytä ajatella.
    1. 0
      Syyskuu 2 2023
      "Kävitäänkö se puoli, joka muodollisesti voitti nykyisessä Venäjän ja Ukrainan konfliktissa, jää häviäjäksi?" Erillinen aihe. Tuntemattomia on paljon.
      1. 0
        Syyskuu 4 2023
        Missä tahansa GW:ssä voittaja on aina häviäjä. Eliminoi hänen omalla maallaan seuraukset hänelle.
    2. -1
      Lokakuu 21 2023
      Lainaus: Oleg Pesotsky
      Artikkeli muistuttaa perestroikan aikoja ja ns. "glasnost" Mutta ydin on selvä, tappio Vietnamissa teki Amerikasta vahvemman. Ja siitä on vaikea olla eri mieltä. Mutta mikä on mielenkiintoista tästä logiikasta alkaen, eikö käy ilmi, että nykyisessä Venäjän ja Ukrainan konfliktissa muodollisesti voittaja jää häviäjäksi? Ja häviäjä, päinvastoin, pysyy voittajana pitkällä aikavälillä. Istria on täynnä tällaisia ​​esimerkkejä. Paradoksaalinen tilanne, mutta tässä on syytä ajatella.

      Mitä Venäjä hyötyy voitosta?
  13. +5
    Syyskuu 2 2023
    samana vuonna 2003 merkittävä osa irakilaisjoukoista jäi vakituisille sijoituspaikoilleen osallistumatta amerikkalaisten hyökkäyksen torjumiseen.

    Ja vetäisivätkö irakilaiset kaikki joukot - mitä järkeä sillä on? He kaivasivat niitä kasettihymarilla ja rullasivat aavikon halki lentokoneella, mikä tehtiin niille, jotka tulivat heitä vastaan. pyyntö
    somalia

    Joten amerikkalaiset tulivat sinne estääkseen paikallisia ryhmiä varastamasta YK:n humanitaarista apua
    Kun he näkivät, että väestö, jota jenkit halusivat suojella tuotannolta, oli noussut jengien puolelle eliittierikoisjoukkoja vastaan, oli selvää, että amerikkalaiset olivat hillinneet naurava
    Afganistan

    Bush lähetti joukkoja sinne murskaamaan Irania molemmilta puolilta - Afganistanista ja Irakista. Persialaiset pelasti Obama, joka jätti joukot sinne varmuuden vuoksi, eikä Trump halunnut näyttää liberaalilta verrattuna Barack Husseinovichiin, mutta Biden oli tarpeeksi älykäs saadakseen kaverit pois tästä perseestä, koska. ei ole mitään järkeä olla siellä, jos et halua hyökätä Iraniin, ei
    ---------
    Faktat ovat mielenkiintoisia, analytiikka - niin ja niin. Valtioiden vahvuus taloudessa ja tieteessä, armeija on sovellus joihinkin poliittisiin päätöksiin. Mutta jos jenkkien täytyy yhtäkkiä murskata melkein minkä tahansa ydinvoimattoman maan armeija, he tekevät maksimin kuukaudessa
    1. +1
      Syyskuu 2 2023
      "Jos irakilaiset olisivat vetäneet kaikki joukkonsa, mitä järkeä sillä olisi? Heidät olisi kaivettu ulos Highmars-rypäleillä ja lennätetty aavikon halki lentokoneilla, mitä tehtiin niille, jotka tulivat heitä vastaan." on kaivettu ulos, Mutta ei turhaan maininnut Somalian esimerkkiä vuonna 1993 ja otteen Luttwakista - Osavaltiot eivät olleet valmiita pitkäkestoiseen ja ei hitaaseen sotaan.
      1. +1
        Syyskuu 2 2023
        Lainaus: Igor Khodakov
        Osavaltiot eivät olleet valmiita pitkäkestoiseen ja ei hitaaseen sotaan.

        Syynä on mielekkään tavoitteen ja hyödyn puute itselleen. Afganistanissa he kuitenkin joutuivat sellaiseen paskaan
  14. +4
    Syyskuu 2 2023
    Se, että Yhdysvallat pystyy ratkaisemaan ongelmia oikeaan suuntaan, on jo nähty, mutta onko Venäjän federaatio vielä nähtävissä.
  15. +5
    Syyskuu 2 2023
    Toistaiseksi Mukden 2022:sta ei ole tehty johtopäätöksiä. Muistan toivoneeni, että länsimaisen kontrollin heikkenemisen jälkeen taloudessa jotain muuttuisi, uusia ihmisiä tulisi, joitain rohkeita päätöksiä, lakeja, ohjelmia kotimaisen tuotannon ja yrittäjyyden kehittämiseksi hyväksyttäisiin, jotka edistäisivät kotimaista kasvua. Mutta kaikki pysyi ennallaan, lukuun ottamatta joitain pieniä kosmeettisia muutoksia. Posteilla istuvat samat ihmiset, jotka auttoivat siirtämään miljardeja dollareita ulkomaille ...
    1. +5
      Syyskuu 2 2023
      Ajattelin, että ilmoitamme mobilisaatiosta tarpeelliseen talouteen. Kuten - vahva ja vahva? Armeijaan. Ohjelmoija? Mene dronetehtaalle ja ohjelmoi ne. Tiedemies? Mene sotilasinstituuttiin kehittämään uusia panssareita. Mutta kuinka entinen luokkatoverini, tieteiden kandidaatti, joka johti ilmailun erittäin stabiilien polymeerien luomisen kehittämistä, alkoi murtautua taloon voidakseen liittyä armeijaan mobilisaation jälkeen, joten hän meni heti mäen yli, koska hän ei ole ollenkaan taistelija ja on intellektuelli kymmenennessä sukupolvessa, noh, lopputulos on, että juoksuhaudoissa ei ole huonoa sotilasta, ei myöskään instituutissa ole hyvää asiantuntijaa, hänen opiskelijansa hajaantuvat ja todennäköisesti on tuhansia tällaisia ​​tarinoita.
      1. 0
        Syyskuu 2 2023
        "Entä entinen luokkatoverini?" Eikö hänen maailmankuvansa kehittynyt XNUMX-luvulla?
        1. 0
          Syyskuu 2 2023
          Lainaus: Igor Khodakov
          "Entä entinen luokkatoverini?" Eikö hänen maailmankuvansa kehittynyt XNUMX-luvulla?

          Ei, hän opiskeli vain historiaa. Isänmaallinen sota, kun kimppuun hyökkäsi, on yksi asia. Ja toinen asia, kun murtaudut naapurisi taloon
          1. 0
            Syyskuu 2 2023
            Ja isänmaallisen sodan aikana he kiipesivät naapurin taloon, joka myös asui normaalisti Reichskommisariatissa? Mikä tarina ylipäätään on? Kukaan ei lähettänyt Korolevia tai Tupolevia rintamalle Izyumin antautumisen jälkeen
        2. 0
          Syyskuu 2 2023
          No, koska hän syntyi vuonna 1987, en sulje sitä pois. Mutta tosiasia on, että tällainen tammimainen lähestymistapa sopeutumatta todellisuuteen aiheuttaa enemmän haittaa - sotilaat eivät ole lisääntyneet, tiedemiehet ovat vähentyneet. Ja muuten, kukaan ei aseta tutkijoille suuria tehtäviä, kaikki on kuten ennen, ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut.
  16. +5
    Syyskuu 2 2023
    Se näyttää agitaatiolta.
    Mutta ainakin vuosista puhutaan.
    Ja yksi johtopäätöksistä oli, että SA:ssa syntyi tuolloin suuri sodanvastainen liike.
    Ja suuri osa muusta on samanlaista kuin 2022-23. "Kuun maisemat" tiedotusvälineissä ja loputon viranomaisten puhe mahdollisuudesta käyttää ydinaseita ensimmäisenä.
    1. 0
      Syyskuu 2 2023
      Usko minua, en kirjoita propagandaa. Päinvastoin, yritin jäljittää amerikkalaisen yhteiskunnan muutosta maan hajoamisen jälkeen.
  17. +3
    Syyskuu 2 2023
    Anglosaksien globaali strategia on tukahduttaa kilpailu vahvojen maiden tai yhdistysten taholta. Esimerkkejä riittää, Neuvostoliitto, Jugoslavia, Brexit (isku EU:lle, joka yritti hengittää itsekseen) ja niin edelleen. Itsepäinen vastustus Kiinalle Taiwanin suhteen.
    Niitä ei voi heittää pois niin helposti, ne on imetty nykymaailmaan kuin iilimato sinkookalla. Mutta on oikea askel - muodostaa rinnakkaisia ​​yhdistyksiä ja liittoja ilman niiden periaatteellista osallistumista. Silloin heidän valta-asemansa perusta huuhtoutuu pois ja tilanne muuttuu. Tämä on tehtävä. SCO BRICS + EAEU jne.
  18. +1
    Syyskuu 2 2023
    Kutsumme sitä jatkuvasti Vietnamin sodaksi, mutta Yhdysvallat EI ole KOSKAAN virallisesti julistanut sotaa Vietnamille. Tämän olen lukenut Vietnamin konfliktia koskevista syistä historiankirjoista. Tiedetään, että Yhdysvallat oli läsnä Vietnamissa jo ennen vuotta 1965 ohjaajien, vakoojien ja erikoisjoukkojen kanssa. Mutta kun he laskeutuivat Da Nangin lentokentälle ja sitten laskeutuivat Da Nangiin maaliskuussa 1965, sotaa ei koskaan julistettu, vaan se oli pikemminkin sotilaallinen operaatio. Sitten jos jollain on erilaista tietoa kuin minulla, kirjoita mielipiteesi.
    1. +1
      Syyskuu 2 2023
      No, emme myöskään julistaneet sotaa Afganistanille. Davidson teki hyvää työtä osoittaessaan, kuinka Yhdysvallat vetäytyi askel askeleelta konfliktin kärjistymiseen yrittäen lopulta rajoittua vain sotilaallisten neuvonantajien rooliin. Ei toiminut
    2. 0
      Syyskuu 2 2023
      Lainaus käyttäjältä: Semovente7534
      Kutsumme sitä jatkuvasti Vietnamin sodaksi, mutta Yhdysvallat EI ole KOSKAAN virallisesti julistanut sotaa Vietnamille. Tämän olen lukenut Vietnamin konfliktia koskevista syistä historiankirjoista. Tiedetään, että Yhdysvallat oli läsnä Vietnamissa jo ennen vuotta 1965 ohjaajien, vakoojien ja erikoisjoukkojen kanssa. Mutta kun he laskeutuivat Da Nangin lentokentälle ja sitten laskeutuivat Da Nangiin maaliskuussa 1965, sotaa ei koskaan julistettu, vaan se oli pikemminkin sotilaallinen operaatio. Sitten jos jollain on erilaista tietoa kuin minulla, kirjoita mielipiteesi.

      Anteeksi, mutta julistivatko he sodan Jugoslavialle? Irak, Libya, Panama, Grenada? Ja Venäjä ei mielestäni julistanut sotaa Georgialle. Mutta Japanin kanssa on edelleen sotatila. Vaikka Neuvostoliitto taisteli, mikä ei ole enää siellä.
      He eivät julista sotia nyt.
      1. +1
        Syyskuu 4 2023
        Ei ole olemassa eikä koskaan ole ollut sopimuksia, jotka velvoittaisivat julistamaan virallisesti "sodan". Nykyaikainen kansainvälinen oikeus toimii käsitteellä "hyökkäys", "sotilaallinen aggressio" tai "aggressiivinen sota". Aggression merkit on lueteltu asiaa koskevassa yleissopimuksessa ja erityisessä YK:n päätöslauselmassa, eli ne määrittävät hyökkäyksen tosiasian ei nimen, vaan todellisten toimien perusteella. Kansainvälisessä oikeudessa (ja myös kansallisessa lainsäädännössä, esimerkiksi Venäjän federaation rikoslain 353 artikla. "Aggressiivisen sodan suunnittelu, valmistelu, käynnistäminen tai käyminen") aggressiivisen sodan käynnistäminen on rikos. Toisin sanoen "sota" on melko neutraali termi, joka kuvaa tapahtumien luonnetta. Se voi olla aggressiivista - silloin se tulkitaan rikokseksi tai se voi olla itsepuolustusoikeuden toteuttaminen YK:n peruskirjan artiklan 51 mukaisesti - silloin nämä ovat laillisia toimia.
        Mutta Japani on edelleen sodassa.

        Neuvostoliiton ja Japanin välinen sotatila päättyi vuonna 1956.
        ...Artikla 1
        Sotatila Sosialististen Neuvostotasavaltojen Unionin ja Japanin välillä lakkaa tämän julistuksen voimaantulopäivästä, ja rauha ja hyvät naapuruussuhteet palautetaan niiden välille...
    3. 0
      Syyskuu 2 2023
      Lainaus käyttäjältä: Semovente7534
      Mutta kun he laskeutuivat Da Nangin lentokentälle ja sitten laskeutuivat Da Nangiin maaliskuussa 1965, sotaa ei koskaan julistettu,

      Japani hyökkäsi Kiinaan, tappoi miljoonia kiinalaisia, syyllistyi Nanuinin verilöylyyn joukkomurhiin ja raiskauksiin. Mutta Kiina osallistui virallisesti sotaan vasta vuonna 1941. Lisäksi Kiina ilmoitti ensin sekä natsi-Saksan että Italian osallistumisesta sotaan ja vasta päivää sen jälkeen julisti sodan Japanille. Politiikka vain tekee usein epämukavaksi julistaa sodan sen alkamisen jälkeen.
  19. +2
    Syyskuu 2 2023
    Tässä loppujen lopuksi, kuten mielestäni: anglosakseilla oli, on ja tulee ilmeisesti olemaan lujat ja muuttumattomat tavoitteet politiikassa. Hegemonia, taloudellinen valta maailmassa, oman kielen, kirjallisuuden, musiikin, kulttuurin, pukeutumisen ja jopa arjen tapojen edistäminen (tee klo 17.00).
    Tässä paradigmassa eliittiä on kasvatettu yli 200 vuoden ajan, ei löyhästi pluralistista (tämä pakotetaan papualaisille), vaan melko kyynistä ja kurinalaista, kasvatettu tiukoissa korkeakouluissa sauvojen kanssa.
    Ja siksi tämä eliitti onnistuu ennemmin tai myöhemmin saavuttamaan suuria tavoitteita. Kyllä, yksityiset epäonnistumiset ovat mahdollisia, ja myös suuret (tietenkin huonossa unessa anglosaksit eivät halunneet Neuvostoliiton vallan ja auktoriteetin sellaista lisääntymistä, kuten sodanjälkeisellä Stalinin aikakaudella, joka aloitti toinen maailmansota), mutta 30-40-50 vuotta työtä kuluu oikeaan suuntaan - ja tässä se on, lautanen, sinisellä reunuksella! Gorbatšov on kylän kielen sidottu itsetyydyttävä typerys supervallan ruorissa, jolla on melkein monarkkisia voimia! Hän haaskasi vapaaehtoisesti anglosaksien hyväksi kaiken mitä louhittiin ja valloitti heti Ivan Julman jälkeen!
    Onko eliteillämme yhteisiä yhteisiä tavoitteita? Mikä? Kuinka pitkällä aikavälillä? Onko meillä niitä, joille tämä sana "eliitti" yleensä sopii?
    Vai onko meillä väkijoukkoja pieniä Gorbatšovia, joiden perimmäinen unelma on kultainen wc huvilassa, jopa Nizzassa, jopa Stavropolin alueella? Oletko mennyt kovin kauas apinasta tai jopa harakasta, joka on ahne kiiltäviä asioita?
    1. +1
      Syyskuu 2 2023
      "Onko eliittillämme yhteisiä tavoitteita?" Herkkä aihe. Ainoa painopiste voi olla uuden eliitin muodostumisessa. Ehkä teknokraatteja.
      1. 0
        Syyskuu 2 2023
        Neuvostoliittoon ilmaantui täysin uusia eliittejä. Mutta heidän lapsistaan ​​on jo tullut tavallisia päämiehiä ja pettureita. Täällä on pikemminkin tarpeen tehdä hermoverkko, se ei petä, se ei tarvitse rahaa.
    2. 0
      Syyskuu 2 2023
      Lainaus faterdomista
      Onko eliteillämme yhteisiä yhteisiä tavoitteita? Mikä? Kuinka pitkällä aikavälillä?

      Neuvostoliiton eliitti tuolloin pyrki pitämään älymystön mustassa ruumiissa. Teknologisen kehityksen kehitys edellytti kuitenkin vallan ja aineellisen vaurauden jakamista sen kanssa. Ennen NWO:n alkua viranomaiset luottivat urheilun, elokuvan ja viihteen kehitykseen. SVO:n ensimmäisellä viikolla kävi ilmi, että ystävällisesti luova älymystö julisti itsensä avoimesti Putinin viholliseksi Pugatšovasta Isinbajevaan.
    3. 0
      Syyskuu 3 2023
      "Tässä paradigmassa eliittiä on kasvatettu yli 200 vuoden ajan, ei löyhästi pluralistista (tämä pakotetaan papualaisille), vaan melko kyynistä ja kurinalaista, kasvatettu tiukoissa korkeakouluissa sauvojen kanssa." Johnson ja Sunak eivät näytä. kuten tämä) Vaikka ne luultavasti olivat vain Bidenin kaltaisia ​​näyttöjä.
  20. 0
    Syyskuu 2 2023
    tästä syystä termit, jotka tulivat jokapäiväiseen käyttöön Neuvostoliiton joukkojen vetäytymisen jälkeen Afganistanista: "posttraumaattinen oireyhtymä"Ja"kadotettu sukupolvi'.
    Kirjoittaja, ei ole tarvetta kehrätä erilaisia ​​taruja tyhjästä.
    Tämä ei kuulunut "jokapäiväiseen elämäämme" - Afganistanista palanneet varusmiehet enimmäkseen eivät olleet henkisesti erityisen erilaisia ​​kuin Neuvostoliitossa palvelleet palaavat varusmiehet.
    Ja entiselle annettiin laaja valikoima etuja (jotka leikattiin nopeasti Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen).
    Ja kaikki Afganistanista palanneet (jotka tavoittelivat tätä) löysivät itsensä nopeasti elämään.
    Sama koskee virkamiehiä.
    En lukenut enempää, on jo selvää, että kirjoittaja on unelmoija
    1. +1
      Syyskuu 2 2023
      Kaikkea ei löytynyt. Kaukana. Tiedän, vakuutan, en kuulopuheesta.
      1. +1
        Syyskuu 2 2023
        Ne, jotka etsivät paikkansa elämässä, löysivät sen.
        Lukuun ottamatta mahdollisesti vammaisia, mutta se on toinen kysymys.
        Tunsin monia, jotka palasivat joen toiselta puolelta, kaikki olivat normaaleja yhtä lukuun ottamatta, mutta hänellä oli oma, synnynnäinen tyhmyytensä.
        Mutta sitten aika oli toinen, pojat olivat henkisesti vahvempia, eivät niin kuin nykyinen nuorempi sukupolvi, kissa. ota iPhone pois ja päivässä he tulevat hulluiksi
        1. 0
          Syyskuu 3 2023
          [center][img]Ja kuka taistelee Ukrainassa nyt? Paljon nuoria miehiä. Tässä on esimerkiksi UAV-operaattori, joka auttoi Alyoshaa. Rohkeuden järjestys.
      2. 0
        Syyskuu 2 2023
        Kyllä, 90-luvulla monet miehet joivat itseään ilman Afganistania, he vain asettuivat keskimäärin paremmin, koska he menivät rikokseen.
    2. 0
      Syyskuu 3 2023
      Ja kaikki Afganistanista palanneet (jotka tavoittelivat tätä) löysivät itsensä nopeasti elämään.


      https://www.kommersant.ru/doc/2691719
      Sodan jälkeen veteraanijärjestön mukaan vähintään 35 % sen jäsenistä tarvitsi kipeästi psykologista apua, ja jopa 70 % ilmoitti olevansa valmis palaamaan kuumalle paikalle milloin tahansa. Marraskuussa 1989 372 3,7 entistä "afganistanilaista" sotilasta kärsi alkoholismista ja huumeriippuvuudesta tavalla tai toisella. Vuoden 1989 lopussa 1990 tuhatta ihmistä tuomittiin murhasta ja ryöstöstä. XNUMX-luvun alussa Afganistanin veteraaneista koostuvia järjestäytyneitä rikollisryhmiä ilmestyi Jekaterinburgiin, Pietariin, Irkutskiin, Krasnojarskiin ja muihin kaupunkeihin.
  21. 0
    Syyskuu 2 2023
    Missä USA voitti kylmän sodan? Jos vihollisen ruumis kelluu ohitsesi, se ei tarkoita, että olet voittanut hänet. Maxim kuoli - no, Jumala siunatkoon häntä. Neuvostoliitto voitti kuolemansynnin - ahneuden! Muistatko kuinka Gorbatšovin kasvot vääntyivät, kun hän sai tietää, kuinka paljon Artjom Tarasov ansaitsi? (He näyttivät sen televisiossa). Ja hänellä itsellään on "koi taskussaan ja täi lassossa"! Niinpä nomenklatuurieliitti alkoi keksiä, kuinka rahallistaa asemansa. Piirakoiden myyminen ei ole vaihtoehto, joten he toivat sisään juoppo ja Chubais sisällissodan sankarin Gaidarin pojanpojan kanssa. Ja tämän myötä meidän piti kääntyä amerikkalaisten puoleen. He uskoivat tällaisen maan ryöstelyn ammattilaisille. Tietysti he huutavat: "Me voitimme!", mutta kuinka heidän pitäisi sanoa: "Se on itse"?
  22. +1
    Syyskuu 2 2023
    USA EI voittanut kylmää sotaa. Neuvostoliiton hajoaminen johtui sisäisistä syistä hieman enemmän kuin kokonaan, alkaen kommunismin ideologisesta epäonnistumisesta (ei enempää kuin unelma, mutta ei millään tavalla pohja käytännön suunnittelulle ja rakentaminen) ja päättyy kansallisen politiikan romahtamiseen.
    1. +1
      Syyskuu 2 2023
      Lainaus: Radomech
      USA EI voittanut kylmää sotaa. Neuvostoliiton hajoaminen johtui sisäisistä syistä hieman enemmän kuin kokonaan, alkaen kommunismin ideologisesta epäonnistumisesta (ei enempää kuin unelma, mutta ei millään tavalla pohja käytännön suunnittelulle ja rakentaminen) ja päättyy kansallisen politiikan romahtamiseen.

      Antautuminen on sama kuin häviäminen. Muinainen Rooma ja Venäjän valtakunta olivat myös sisäisten ristiriitojen tuhonneet
  23. -1
    Syyskuu 2 2023
    Jotain liian optimistista:
    "seurasi syys- ja marraskuun ehdollinen Mukden 2022, josta olen varma, että myös tehtiin oikeat johtopäätökset, jotka toimivat avaimena tuleviin voittoihin"
    Afganistanin sodasta olisi pitänyt tehdä johtopäätökset, Ukrainan kanssa pärjäämme edelleen enemmän tai vähemmän, mutta mitä tapahtuu, jos Japani yrittää viedä Kuriilisaaret ja NATO haluaa taistella?
    1. +1
      Syyskuu 2 2023
      Lainaus Kartographista
      ja mitä tapahtuu, jos Japani kiipeää ottamaan pois Kurilit ja NATO haluaa taistella?

      On välttämätöntä palauttaa ennalta ehkäisevästi suhteet Pohjois-Koreaan, jossa he eivät unohtaneet itsenäisyytensä menettämistä vuosina 1910–1945. On myös välttämätöntä tehdä teollista yhteistyötä tämän maan kanssa. Annamme heille plutoniumia, uraania, öljytuotteita, he antavat meille itseliikkuvia aseita, ammuksia, sähkötekniikkaa ja kemiaa. Neuvostoliiton ja Kiinan välisten suhteiden jäähtymisen jälkeen Neuvostoliitto menetti pääsyn ohjushallintajärjestelmän helppoon eristykseen. Korean demokraattinen kansantasavalta kehitti nopeasti teknologian synteettisen langan tuotantoa varten. Neuvostoliiton johto osti kuitenkin tämän tekniikan ja laitteet Italiasta eikä Pohjois-Koreasta. Tämän seurauksena Korean demokraattisen kansantasavallan kotimaisen langan tuotantokustannukset eivät maksaneet itsensä takaisin. Sama pätee työstökoneteollisuuteen. Neuvostoliitto osti työstökoneita Euroopasta ja Japanista jättäen huomiotta Pohjois-Korean ehdotukset. Lopulta katsoessaan Neuvostoliiton ja lännen yhteistyön kehitystä Kim Il Sung päätti olla asettamatta itseään ystäväksi niille, jotka jättävät huomioimatta hänen auttavaisuuttaan ja palauttavat suhteet Kiinan kansantasavallan kanssa.
    2. 0
      Syyskuu 3 2023
      "NATO haluaa taistella?" Jos hän ei halua, en turhaan maininnut Luttwakin kirjan esimerkkinä. Samassa Jugoslaviassa - heidän pitäisi kiittää Tšernomyrdiniä siitä. Naton armeijat eivät palvele kuolemaan sodassa. Ja yhteiskunta ei ole valmis tähän.
  24. +1
    Syyskuu 3 2023
    Maamme vaiva on sen vallassa!!! Kiipeä ylös, kaikenlaiset roistot, joilla on vain tarpeeksi älykkyyttä varastaakseen, tätä varten he vetävät läpi maamme hyväksymättömiä "uudistuksia", jotka eivät tuota muuta kuin haittaa.
  25. -1
    Syyskuu 3 2023
    Lainaus: Igor Khodakov
    Kaikkea ei löytynyt. Kaukana. Tiedän, vakuutan, en kuulopuheesta.

    No, en tiedä... Olin tekemisissä, ja paljon, sekä "afgaaneihin" että niihin, jotka Tšekkoslovakiassa haavoivat siviilejä toukkojen varaan (asuntotoveri) ja ratkaisivat ongelmia Unkarissa (ammuntavalmentaja instituuttimme viiva) ... En tuntenut katkeamista kenessäkään. Tässä on lapsuudenystäväni isä - hän, kyllä, taisteli Lugan lähellä, palasi sieltä sirpaleet selässään ja kieltäytyi jyrkästi puhumasta sodasta.
  26. +1
    Syyskuu 3 2023
    Krimin menettäminen lupaavana Itä-Euroopan laivastotukikohtana, strategisesta näkökulmasta, verrattoman tärkeämpi kuin Camp Bondsteel Serbian alueella, jota Washingtonin hallitsemat albanialaiset jengit miehittivät ja Ramstein Saksassa.


    Tapaan jälleen tämän oudon teesin Sevastopolin väitetystä merkityksestä Natolle mahdollisena laivastotukikohtana.

    Selitä minulle tämä kysymys.
    Sevastopolin ja Romanian laivastotukikohdan Constantan välinen etäisyys on vain 391 kilometriä!
    Romania on ollut pitkään Naton jäsen, ja Constanta on valtava merisatama (paljon suurempi kuin Sevastopol, neljäs koko Euroopassa!) Ja Romanian tärkein laivastotukikohta.

    Miksi Constanta on Naton mukaan huonompi kuin Sevastopol?
    Kuka vastaa?
    1. -1
      Syyskuu 3 2023
      Lainaus käyttäjältä: dump22
      Miksi Constanta on Naton mukaan huonompi kuin Sevastopol?

      Ensinnäkin, missä laivastomme sijaitsee? Novorossiiskissa olosuhteet ovat huonommat.
      Toiseksi, kuinka paljon matka Sevastopolista Novorossiiskiin on?
      1. 0
        Syyskuu 3 2023
        Ensinnäkin missä laivastomme sijaitsee?


        Kysyin itse asiassa NATOsta, en meistä.
        Ja laivastomme on ollut Sevastopolissa koko ajan vuodesta 1991 lähtien, ja sillä on ollut sopimus vuoteen 2042 asti.

        Olosuhteet Novorossiyskissä ovat huonommat


        Toistaiseksi osa laivastosta on Novorossiiskissa,
        Esimerkiksi kaikki diesel-sähkösukellusveneemme Mustallamerellä (4. prikaati).

        kuinka kaukana Sevastopol ja Novorossiysk?


        336 km
        1. 0
          Syyskuu 5 2023
          Lainaus käyttäjältä: dump22
          Ensinnäkin missä laivastomme sijaitsee?


          Kysyin itse asiassa NATOsta, en meistä.
          No, jos Ukraina liittyy Natoon, siitä tulee automaattisesti vastustaja ja vastaavasti tukikohtasopimus puretaan.Sukellusveneet voivat sijaita Novorossiiskissa, mutta koko laivastolle ei ole infrastruktuuria
    2. 0
      Syyskuu 3 2023
      Muistakaa, millä ehdoilla vetimme ohjuksia Kuubasta - Yhdysvallat veti "Jupiterit" pois Inzhirlikistä. Sevastopol Moskovaan verrattuna on paljon kannattavampi kuin Turkin tukikohta.
      1. 0
        Syyskuu 4 2023
        Sevastopol Moskovaan verrattuna on paljon kannattavampi kuin Turkin tukikohta.


        No, Moskovaan verrattuna Viro on tietysti edullisimmalla paikalla. Sen rajalta, vain 780 km rakettilentomatkaa, se on yleensä vain 3 minuuttia!
        Ja Viro on jo Naton jäsen vuodesta 2004!

        Kävi ilmi, että Tallinna on Natolle parempi laivastotukikohta kuin Sevastopol?
        1. +1
          Syyskuu 4 2023
          Viro ja erityisesti Suomi ovat paljon parempia kuin Krim monessa suhteessa. Suomesta sekä Pietari että Pohjoisen laivaston tukikohdat voidaan ampua melkein ritsasta kerralla. Eikä Moskovaan ole paljon kauempana kuin Virosta.
        2. 0
          Syyskuu 5 2023
          Lainaus käyttäjältä: dump22
          Sevastopol Moskovaan verrattuna on paljon kannattavampi kuin Turkin tukikohta.


          No, Moskovaan verrattuna Viro on tietysti edullisimmalla paikalla. Sen rajalta, vain 780 km rakettilentomatkaa, se on yleensä vain 3 minuuttia!
          Ja Viro on jo Naton jäsen vuodesta 2004!

          Kävi ilmi, että Tallinna on Natolle parempi laivastotukikohta kuin Sevastopol?

          Kysymys ei ole siitä, mikä on parempi, vaan miten potkimme meidät sieltä pois.Yksi ylimääräinen Naton tukikohta on koko Mustanmeren ilmapuolustussuoja ja lentokoneet, ja meille puolestaan ​​ilmapuolustuksen, lentokoneiden ja laivasto
          1. 0
            Syyskuu 6 2023
            Yksi ylimääräinen Naton tukikohta on koko Mustanmeren ilmapuolustus ja lentokoneiden suoja


            Joten heti herää kysymys - jos Naton oletetaan tarvitsevan niin kipeästi laivastotukikohtia Mustallamerellä, miksi NATO ei kehitä nyt ainakin Constantaa? Entä Bulgarian Varna ja Burgas? Ja miksi se ei käytännössä kehittynyt aikaisemmin?

            Siitä hetkestä lähtien, kun Romania ja Bulgaria liittyivät Natoon, aivan viime aikoihin asti näiden laivastotukikohtien nopeaa kehitystä ei ollut havaittavissa.
            NATO ei rakentanut näitä laivastotukikohtia, koska se odotti kärsivällisesti tilaisuutta miehittää Sevastopolin? Sanokaamme. Miksi he viivyttelevät nyt? Odottavatko he taas kärsivällisesti, että ukrainalaiset vapauttavat Sevastopolin heille? naurava
  27. 0
    Syyskuu 3 2023
    On yllättävää, että kaiken sen jälkeen, mitä Yhdysvallat on tehnyt Vietnamin kanssa, he ovat menossa kohti Yhdysvaltoja, kaikenlaisia ​​sopimuksia USA:n "avusta" Vietnamille jne. täydessä vauhdissa.
    1. 0
      Syyskuu 3 2023
      Politiikka on mahdollisuuksien taidetta. Se on kannattavaa. Ja sitä paitsi ei ole haluttomuutta luovuttaa Vietnamia Intialle, joka nyt laajentaa yhteyksiä sen kanssa osana "Katso itään" -strategiaa.
    2. 0
      Syyskuu 3 2023
      kaiken sen jälkeen, mitä Yhdysvallat teki Vietnamin kanssa, he ovat menossa kohti Yhdysvaltoja täydessä vauhdissa


      Tapahtuu. Maat sovitetaan, riidat unohdetaan.
      USA oli sodassa Britannian kanssa (1775-1783).
      USA taisteli Kanadan kanssa (1775-1776).
      Yhdysvallat oli sodassa Espanjan kanssa (1898).
      Yhdysvallat taisteli 2 kertaa Saksan kanssa (WW1 ja WW2).
      USA taisteli Italian kanssa (W2).
      USA taisteli Japania (WW2).
      Ja kaikki nämä maat ovat nyt Yhdysvaltain liittolaisia.
  28. 0
    Syyskuu 3 2023
    Lähentymisajatuksen tartuttama Neuvostoliiton huippu päätti, että oli aika hylätä Neuvostoliiton menneisyys ja vaihtaa valta rahaksi ja paikkaan maailman beau mondessa. Mutta jotain meni selvästi pieleen.
    1. 0
      Syyskuu 4 2023
      Henkilökohtaisesti he eivät tehneet paljon.
  29. 0
    Syyskuu 3 2023
    Lainaus: Hesekiel 25-17
    Syynä Yhdysvaltain voitolle kylmässä sodassa oli Gorbatšovin johtaman NLKP:n huipulle pettäminen.

    Se ei muuta sitä tosiasiaa, että he voittivat.
  30. 0
    Syyskuu 4 2023
    Lainaus: Igor Khodakov
    "Tässä paradigmassa eliittiä on kasvatettu yli 200 vuoden ajan, ei löyhästi pluralistista (tämä pakotetaan papualaisille), vaan melko kyynistä ja kurinalaista, kasvatettu tiukoissa korkeakouluissa sauvojen kanssa." Johnson ja Sunak eivät näytä. kuten tämä) Vaikka ne luultavasti olivat vain Bidenin kaltaisia ​​näyttöjä.

    Niin on nytkin, pah-pah, eikä heillä ole Churchillejä ja Thatchereja, ei Disraelia ja Gladstoneja, vaan Trassia ja Johnsonia. Näin ollen Ison-Britannian tulevaisuus on hyvin epämääräinen, kuten Albion. Heidän eliittinsä on rappeutunut, ehkä enemmän kuin meidän.
    Rothschildit keskittyvät jo enemmän Hongkongiin kuin Lontooseen, mutta näillä tyypeillä on intuitio ja tieto.
  31. 0
    Syyskuu 7 2023
    Kyllä, se on pääasia. Jännittimme itseämme typerästi. He muuttivat koko maan sotilas-teolliseksi kompleksiksi.

    1. He eivät rasittaneet itseään sodan jälkeen 50-luvulla, kun he loivat ydin- ja avaruusteknologiaa ja voittivat Korean sodan. Sitten elämä parani ja parani. Emme rasittaneet itseämme 70-luvulla, kun saavutimme ydinpariteetin, voitimme Vietnamin sodan ja elämä myös parani. Ja he rasittivat itseään, kun kaikki olosuhteet olivat paljon paremmat.
    2. Pikku Pohjois-Korea ei rasittanut itseään, Iran ei rasittanut itseään, Venezuela ei rasittanut itseään, Kuuban saari 90 mailia USA:sta ei rasittanut itseään, mutta tässä on suuri ja mahtava Neuvostoliitto, suurin valtio maailmassa, kaikilla jaksollisen taulukon elementeillä sen alueella ja johtavilla tekniikoilla hän otti sen ja "rasitti itseään" sotilas-teollisen kompleksinsa vuoksi.
    Teoria Neuvostoliiton "repimisestä" on täysin mätä ja virheellinen.
    1. 0
      Helmikuu 12 2024
      Muinaiset juutalaiset pettivät Kristuksen ja joutuivat 33 vuoden kuluttua sotaan
      Jossa ei jätetty kiveä toisen päälle Juudeasta.

      Me petimme oikeudenmukaisuuden ideat. Ja 17. maaliskuuta tulee kuluneeksi 33 vuotta Neuvostoliittoa koskevasta kansanäänestyksestä. Päätökset, jotka me myös petimme.
  32. 0
    Syyskuu 8 2023
    Mikä tappio?? siellä oli petturi Gorbatšovin kynä...meillä oli onnea hänen kanssaan!
  33. 0
    Lokakuu 27 2023
    Lainaus käyttäjältä: dump22
    kaiken sen jälkeen, mitä Yhdysvallat teki Vietnamin kanssa, he ovat menossa kohti Yhdysvaltoja täydessä vauhdissa


    Tapahtuu. Maat sovitetaan, riidat unohdetaan.
    USA oli sodassa Britannian kanssa (1775-1783).
    USA taisteli Kanadan kanssa (1775-1776).
    Yhdysvallat oli sodassa Espanjan kanssa (1898).
    Yhdysvallat taisteli 2 kertaa Saksan kanssa (WW1 ja WW2).
    USA taisteli Italian kanssa (W2).
    USA taisteli Japania (WW2).
    Ja kaikki nämä maat ovat nyt Yhdysvaltain liittolaisia.

    Korjaus: Ei liittolaisia, vaan satelliitteja...
  34. +1
    Helmikuu 7 2024
    Prologi Neuvostoliiton romahtamiseen so. USA:n voitto kylmässä sodassa oli meidän pettäminen Stalinia kohtaan, Berian murha ja alempana listalla... Petokseen on aina vastaus... tämä on normaalia. No, me petimme myös kreikkalaiset kommunistit, Saksalainen (GDR Honekerr), afgaani (Najib-Ullah) ...
  35. 0
    Helmikuu 8 2024
    Lainaus: Hesekiel 25-17
    Syynä Yhdysvaltain voitolle kylmässä sodassa oli Gorbatšovin johtaman NLKP:n huipulle pettäminen.

    Onko Jeltsin lopettanut toimintansa? Kuka veti myös Gorbatšovin ulos... Brežnev, joka salli Yhdysvaltain valtionvelan muodossa annettuihin lupauksiin luottaa? Kultarahastot... Viljan ostaminen porvaristolta... Täydellistä taloudellista lukutaidottomuutta. Hegemonit pohjamaalilla. Kolme kirjainta ja vieläkään arvaamatta oikein.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"