BTR-22 tai BTR-82A (edistynyt)

BTR-82 (parannettu) / BTR-22 armeija-2023:ssa. Valokuva bmpd.livejouenal.com

Viimeisessä sotilasteknisessä foorumissa "Army-2023" Venäjän "sotilasteollisuusyhtiö" esitteli uuden aloitekehityksensä - panssaroitu miehistönkuljetusaluksen "BTR-82A (advanced)" tai BTR-22. Tämä kone on kehitetty käyttämällä tuotantoyksiköitä, ja siinä on useita merkittäviä innovaatioita, joiden tarkoituksena on parantaa kaikkia pääominaisuuksia. Tällaisen panssaroidun miehistönvaunun ulkonäkö muodostettiin ottaen huomioon kokemus laitteiden käytöstä erikoisoperaatiossa.

Ennakoivasti

Uuden kotimaisen panssaroidun miehistönkuljetusaluksen kehitys tuli tunnetuksi muutama kuukausi sitten. Sitten sivulliset huomasivat tämän koneen prototyypin kuljetuksen aikana. Lisäksi Sotateollisuusyhtiö sai kesäkuussa patentin vastaavalle koneelle. Yksityiskohtaisia ​​ja virallisia tietoja uudesta näytteestä ei kuitenkaan ilmestynyt silloin.

Uuden projektin virallinen "ensi-ilta" pidettiin äskettäisen Army-2023 -foorumin aikana. Yhdellä messupysäköinnillä esiteltiin panssaroitua ajoneuvoa, jonka käyttömerkit olivat BTR-22 ja "BTR-82A (parempi)" sekä muita sotilasteollisuuskompleksin laitteita. Uusi kotimainen kehitys panssaroitujen miehistönkuljetusalusten alalla herätti ennustettavasti vierailijoiden huomion.

Yleiskuva panssaroidusta miehistönvaunusta, grafiikkaa patentista

Kerrotaan, että BTR-22 on kehitetty käyttämällä BTR-82A-sarjan yksiköitä sekä ottaen huomioon sen käytöstä saatu kokemus, mm. erikoisoperaation aikana. Samaan aikaan vain osa elementeistä ja ideoista lainataan, ja pääyksiköt kehitetään tyhjästä. Tämän ansiosta varmistetaan taktiset ja tekniset ominaisuudet ja saavutetaan etuja "tavalliseen" BTR-82A:han verrattuna.

Tähän mennessä BTR-82A (advanced) -projekti on saavuttanut koelaitteiden rakentamisen ja testauksen. Useita prototyyppejä on jo testattu testipaikalla, ja niitä testataan nyt asevoimissa. Luultavasti armeijan koekäytön jälkeen armeija päättää, tarvitseeko se tällaisia ​​​​koneita. Myönteinen vastaus tähän kysymykseen antaa "VPK:lle" mahdollisuuden perustaa massatuotannon.

Tällä hetkellä puhumme vain pyörällisestä panssaroidusta miehistönkuljetusvaunusta, joka voi tulevaisuudessa täydentää tai korvata nykyisen BTR-80/82:n. Jatkossa BTR-22:n pohjalta voidaan rakentaa asianmukaisten asiakassuunnitelmien perusteella kokonainen laiteperhe eri tarkoituksiin - kuten tehtiin olemassa olevan alustan kanssa.

Uudet ratkaisut

Kokonaisarkkitehtuuriltaan ja avainelementeiltään uusi BTR-22 on samanlainen kuin tuotanto BTR-82A. Lisäksi lupaavasta Boomerang-projektista löytyy selkeitä yhtäläisyyksiä ja ideoiden lainaamista. Samaan aikaan "BTR-82A (parannettu)" on väliasemassa näiden kahden kehityksen välillä, mikä mahdollistaa taktisten ja teknisten ominaisuuksien ja kustannusten edullisen suhteen.

Panssarivaunu, jossa on taistelumoduuli "Boomerang". Grafiikka patentista

Edeltäjänsä tavoin BTR-22 on panssaroitu taisteluajoneuvo neliakselisella pyöräalustalla. Panssarivaunu rakennettiin alkuperäiseen panssaroituun runkoon, joka eroaa radikaalisti BTR-82A:n sarjarungosta. Muotoilua on muutettu ja layoutia tarkistettu - nykytrendien mukaisesti moottoritilaa on siirretty eteen ja joukkoja on sijoitettu perään.

Rungossa on erillään oleva panssari, joka parantaa suorituskykyä. Ilmoitettu ballistinen suoja panssaria lävistäviä 12,7 mm:n luoteja ja sirpaleita vastaan, joilla on samanlainen energia kaikissa kulmissa. V-muotoinen rungon pohja on varustettu, minkä ansiosta miinasuojaus paranee. Miehistö ja joukot on suojattu 2 kg:n TNT:n räjähtämiseltä pyörän tai pohjan alle.

Etumoottoritilaan on sijoitettu nimettömän mallin dieselmoottori, jonka teho on 330 HP. Käytössä on viisinopeuksinen manuaalivaihteisto; vaihteisto jakaa vääntömomentin kaikille pyörille. Neliakselisessa alustassa on yksittäinen vääntötankojousitus hydraulisilla iskunvaimentimilla, lainattu mallilta BTR-82A.

"BTR-82A (advanced)" kelluu. Todennäköisesti vesiesteiden ylittämistä varten sillä on oltava sopiva liikkuja tai liikkujat. Army-2023 -näyttelyn näytteessä ei kuitenkaan ollut tällaisia ​​laitteita.

Alusta ja jousitus on rakennettu BTR-82A-yksiköihin. Kuva Vitalykuzmin.net

BTR-22 voidaan varustaa erilaisilla asejärjestelmillä. Näyttelymalli sai tavallisen torniin kiinnitetyn BPPU:n 30 mm:n 2A72-automaattitykillä ja 7,62 mm:n konekiväärillä sekä päivä-yötähtäimen. Projektin mainosmateriaaleissa on Ballista-taistelumoduuli, joka esiteltiin ensimmäisen kerran viime vuonna. Tässä tapauksessa panssaroidusta miehistönvaunusta tulee 2A42-ase, PKT-konekivääri ja Konkurs-M-ohjusjärjestelmän kantaja.

"BTR-82A (Advanced)" miehistöön kuuluu kuljettaja, komentaja ja ampuja. Kuljettaja ja komentaja työskentelevät ohjaustilassa moottorin vasemmalla puolella; operaattori sijaitsee tornin alla. Joukkoosastossa oli kahdeksan istuinta lähellä rungon sivuja. Poistuminen tapahtuu peräkääntöoven kautta.

BTR-22:n pituus ei ylitä 7,6 m, leveys alle 3 m ja korkeus hieman yli 3 m. Taistelupaino on ilmoitettu 20 tonnin tasolla. Nopeus moottoritiellä saavuttaa 80 km; tarjotaan korkeat ajo-ominaisuudet maastossa ja epätasaisessa maastossa. Veden parametreja ei julkisteta.

Laskeutumisryhmä. Etäisyydessä näkyy BPPU-asennuksen torniosa. Valokuva bmpd.livejournal.com

Sukupolvelta toiselle

Näin ollen sotilasteollisuusyhtiö tarjoaa uuden version panssaroidusta miehistönvaunusta Venäjän armeijalle. Hän opiskeli kokemusta tämän luokan laitteiden käytöstä armeijassa, mm. taistelukäyttöön erikoisoperaation puitteissa ja otti huomioon myös armeijan toiveet ja tarpeet. Tämän seurauksena ilmestyi nykyinen BTR-22 / "BTR-82A (parannettu)", jolla on ominaispiirteitä ja ominaisuuksia ja joka on myös suotuisa verrattuna muihin nykyaikaisiin malleihin.

Ensinnäkin uusi panssaroitu runko herättää huomion. Se vertaa suotuisasti aikaisempien tuotantoajoneuvojen panssariin, mukaan lukien uusin BTR-82A. Sen kehittämisessä käytettiin nykyaikaisia ​​teknisiä ja layout-ratkaisuja, joilla pyrittiin lisäämään merkittävästi ballistista ja miinasuojausta. Uuden BTR-22:n ja nykyisen mallin yhdistämisen menettämistä pidettiin hyväksyttävänä.

Uuden koneen tärkeä etu on jo suunnitteluvaiheessa tarjottu perustavanlaatuinen mahdollisuus asentaa erilaisia ​​taisteluosastoja ja -moduuleja. Näyttelynäyte on varustettu sarjatuotteella BPPU ja siinä esitetään mahdollisuus asentaa Ballista-moduuli konekivääreillä, tykeillä ja ohjuksilla. Samaan aikaan Venäjän teollisuus tarjoaa useita muita taistelumoduuleja, ja melkein mikä tahansa niistä voidaan asentaa BTR-22: een, mikä määrittää sen tulikyvyn.

Flyeri BTR-22-projektiin. Kuvassa panssaroitu miehistönvaunu, jossa on taistelumoduuli "Ballista"

On huomattava, että uusi "BTR-82A (parempi)" on yleisten ominaisuuksien ja mahdollisuuksien suhteen huonompi kuin lupaava tuote "Boomerang". Tämä ero johtuu yksinkertaisempien ratkaisujen ja komponenttien käytöstä. Samalla juuri tämän ansiosta BTR-22 on helpompi ja halvempi valmistaa ja käyttää.

Panssaroitu ajoneuvo, jossa on tällainen teknisten, taistelujen ja taloudellisten ominaisuuksien yhdistelmä, voi kiinnostaa armeijaa. Sen avulla on mahdollista korvata vanhentuneet BTR-80/82, jotka ovat lähes käyttäneet modernisointipotentiaalinsa. Lisäksi BTR-22:sta voi tulla eräänlainen väliaikainen toimenpide, kun odotetaan riittävää määrää edistyneempiä Boomerangeja ja varmistaa sujuva siirtyminen laitesukupolvelta toiseen.

Näyttelyssä ja testauksen aikana

Tunnettujen tietojen mukaan "BTR-82A (parannettu)" tai BTR-22 on jo olemassa useana kappaleena ja sitä testataan eri tavoin. On kerrottu, että laitteet on lähetetty joukoille testattavaksi ja arvioitavaksi todellisissa käyttöolosuhteissa. Tällaisten tapahtumien jälkeen puolustusministeriö pystyy täysin arvioimaan sotilas-teollisen kompleksin aloitteellista kehitystä ja määrittämään sen tulevan kohtalon.

Ehdotetulla BTR-22:lla on erityinen ulkonäkö ja se eroaa huomattavasti nykyisestä BTR-82A:sta tai lupaavasta Boomerangista. Lisäksi tällaiset erot johtuvat kertyneestä kehitys- ja käyttökokemuksesta, ja niillä pyritään myös parantamaan suunnittelua ja parantamaan sen ominaisuuksia. Kuinka onnistuneita nämä kaikki ratkaisut olivat ja selviytyivätkö ne asetettujen tehtävien kanssa, tämänhetkiset testit osoittavat.

Comments

[Scipio]

En ole asiantuntija, mutta mielestäni päätös on oikea. Vanhaa alustaa on parannettu. Ja tuotantoajan suhteen se on luultavasti nopeampi isku kuin bumerangi. Boomerang tulee silti olemaan kalliimpi.

[Bayard]

Kirjoittaja keksi ajatuksen kellumisesta itselleen, tämä panssaroitu kantovaunu ei kellu, eikä siinä ole vettä heijastavaa kilpiä. Aivan kuten ei ole vesitykkejä. Mutta tavalliselle alustalle tehtiin lopulta järkevä panssaroitu miehistönkuljetusvaunu, jossa oli takaovi ja moottori edessä. Ja vesiliikenteestä luopuminen mahdollisti varauksen vahvistamisen hyväksyttäviin arvoihin. Juuri tällainen panssaroitu miehistönkuljetusvaunu pitäisi nyt lanseerata laajimmassa sarjassa, koska sen valmistus on mahdollista käytännössä ilman rakentamista ja samoissa määrissä kuin BTR-82A.
Hyvä turvallisuus, kätevä laskeutuminen ja irrotus takaoven kautta sekä melko edullinen hinta sarjakomponenttien käytöstä - mitä tarvitaan sotivan armeijan ja kotimaisen teollisuuden toimittamiseen riittävässä määrin.

[Materialisti]

Mikä on panssarin kestävyysarvojen "hyväksyttävyys"?

[Bayard]

Kestää 12,7 mm. luodit ja sirpaleet samalla energialla sivulle, kätevä laskeutuminen ja irrotus peräovien kautta. Vertaa BTR-82A:n kestävyyteen. Suurin etu on, että se säilyttää palasia. Melko painava.

[alexmach]

Mutta tavallisella alustalla he lopulta tekivät järkevän panssaroidun miehistönkuljetusvaunun

Joten katson tätä järkevää panssaroitua miehistönkuljetusvaunua vanhalla alustalla ja mietin, kuinka järkevä se on?
Toisaalta sen tuotantoa ei pitäisi olla vaikea hallita vanhalla alustalla, kuten sen nimikin vihjaa.
Toisaalta samassa vanhassa alustassa paino on kasvanut kolmanneksella. Ja vanhan moottorin teho kasvoi jopa 10%. Tämän seurauksena hän sai vähemmän "hevosia per tonni" kuin BTR-60. Joten minua vaivaava kysymys on, meneekö se. Ja jos ei tiellä, mutta mustalla maaperällä ja ei ihanteellisella säällä? Kaikki puhtaasti teoreetikon havaintoja sohvalta.

[Bayard]

Lainaus alexmachilta

samassa vanhassa alustassa paino kasvoi kolmanneksella. Ja vanhan moottorin teho kasvoi jopa 10%. Tämän seurauksena hän sai vähemmän "hevosia per tonni" kuin BTR-60. Joten minua vaivaava kysymys on, meneekö se. Ja jos ei tiellä, mutta mustalla maaperällä ja ei ihanteellisella säällä? Kaikki puhtaasti teoreetikon havaintoja sohvalta.

Tietysti hän menee, BTR-60 ja käveli syvässä lumessa yhdellä moottorilla (Damanskylla). Yleisesti ottaen tämä panssaroitu miehistönkuljetusvaunu on valmistajan oma-aloitteinen kehitystyö NWO:n palautteen ja toiveiden perusteella. Jos moottorin teho ei riitä, voit käyttää BMP-3 \\ 3M:n moottoria, jonka tilavuus on 450 ja 500 l \ s. Moottori on melko kompakti ja tehoa riittää.

[alexmach]

voit käyttää BMP-3\3M:n moottoria teholla 450 ja 500 l\s

Jossain oli tietoa, että 82a:ssa on yksi tyypillisistä vioista - vetoakselin repeämä, jopa vanhalla moottorilla. Jälleen, mikä on ominaiskuormitus maahan käyttämällä samaa alustaa ja lisääntynyttä massaa. Emmekä ole vielä muistaneet, että moottoria siirrettiin eteenpäin ja tasapainotusta muutettiin.

Mutta yleisesti ottaen olemme tyytyväisiä siihen, että suunnittelijat tiesivät mitä olivat tekemässä. Täällä he kirjoittavat kehutusta Strykeristä, että peruspaino on jopa 25 tonnia ja moottorin teho vain 350.

[Bayard]

Lainaus alexmachilta

Täällä he kirjoittavat kehutusta Strykeristä, että peruspaino on jopa 25 tonnia ja moottorin teho vain 350.

Tämä tarkoittaa, että BTR-22:n työntövoima-painosuhde on jopa hieman korkeampi kuin Strykerillä, mikä tarkoittaa, että sen maastohiihtokyky ja nopeus eivät ole sen tasoa alhaisemmat.

Lainaus alexmachilta

, ja mikä on ominaiskuormitus maahan käyttämällä samaa alustaa ja lisättyä massaa.

Katsokaa Strykerin, Boomerangin ja BTR-22:n pyöriä. Jälkimmäisessä on leveämmät pyörät, ja ne voidaan laskea mutaiselle maalle tai lumelle. Uskon, että maastohiihtokyky on hyväksyttävällä tasolla. SVO on osoittanut raskaiden sirpaleiden ja suurikaliiperisten luotien säilyttämisen kriittisen merkityksen. Sekä kategorinen toivomus saada peräovi ja kätevä joukkojen lastaus ja poistuminen. Ja tämä on tärkeämpää kuin menetetty mahdollisuus uida.
Jos tämä panssaroitu miehistönkuljetusalusta vahvistaa ominaisuutensa, sen perusteella on mahdollista luoda koko sarja erilaisia ​​​​ajoneuvoja itseliikkuvista aseista ja pyörillä varustetuista jalkaväen taisteluajoneuvoista KShM:ään, saniteetti- ja pyörillä varustettuihin tankkeihin, kranaatit, ZAU: t, taktinen ilmapuolustus. järjestelmät...

Lainaus alexmachilta

Vetoakselin repeämä on edelleen vanhassa moottorissa

Vetoakselia voidaan tehdä vahvemmaksi.

[Viktor Tsenin]

Tämä ei ole päivitys vanhaan alustaan. Se on uusi alusta, jossa on 80-luvulta lainattuja elementtejä.

[Katsoja]

Tämä panssaroitu miehistönkuljetusvaunu -22 ei voi mitenkään olla niin halvempi vaihtoehto Boomerangille.
Koska Boomerang on pyörillä varustettu jalkaväen taisteluajoneuvo, ei panssarivaunu. Se on paljon tehokkaampi ja raskaampi kuin panssaroitu miehistönkuljetusalus ja on tietysti paremmin suojattu.
Ja tämä BTR-22 on kapteeni Serezha Shoigun toinen yritys tehdä BTR-82A:sta houkuttelevampi (kuten modernisoitu) paskasta, mutta kaikki on myös paskaa - vain, jotta ei kuluttaisi rahaa sotilas-teollisen kompleksin parempaan tuotteeseen. . Hän ilmeisesti tekee kaiken; käyttää rahaa nykyaikaistaen vanhaa neuvostoroskaa, joka osoittautui tehottomaksi Afganistanissa ja Tšetšeniassa, missä se paloi kuin kipinäsumut. Mutta se ei vain osta uusia laitteita, jotka vahvistetaan alun perin ottaen huomioon vanhan toiminta ja puutteet.
Ja hän haluaa sen olevan laadukasta ja halpaa, mutta niin ei tapahdu, kaikki laadukas ei ole halpaa. Vanhasta paskasta ei voi tehdä karkkia - se on silti paskaa, mutta vain kauniissa kääreessä))

[Bayard]

Lainaus Watcherista

Ja tämä BTR-22 on yksityisen Seryozha Shoigun toinen yritys tehdä paskasta houkuttelevampi BTR-82A.

Tämä ei ole hänen ansionsa, ei puolustusministeriön määräys, vaan aloitteellinen kehitys. Aloite alhaalta. Ja erittäin onnistunut aloite.

Lainaus Watcherista

. Boomerang on pyörillä varustettu jalkaväen taisteluajoneuvo, ei panssarivaunu.

Kaikki riippuu taistelumoduulista. BTR-22:een voit laittaa myös jalkaväen taisteluajoneuvot jalkaväen taisteluajoneuvoista ja jopa itseliikkuvat tykit ja Sprut-tornin.

Lainaus Watcherista

Se on paljon tehokkaampi ja raskaampi kuin panssaroitu miehistönkuljetusalus ja on tietysti paremmin suojattu.

Mitä tulee tehokkaampaan... sen 700-800 hv:n moottori ei ole vieläkään valmis, ei luotettava, kuten monet muutkin asiat. Samaan aikaan BTR-22 painaa 20 tonnia. Ja tämä on vain yksi tonni vähemmän kuin BMP-3M... joka kestää 30 mm sivuseinämien kanssa. ammus otsaan ja sivuille. Joten pyytäisin teitä kunnioittamaan enemmän tätä erittäin mielenkiintoista konetta.

Lainaus Watcherista

missä se loisti kuin kipinäsävelet.

Kaikki, mikä tulee kumulatiivisten ja termiittiammusten tulen alle, palaa kuin kipinäsytyttimiä. Mutta sinun ei pitäisi rinnastaa BTR-80:tä ja BTR-22:ta, niiden suojaustaso on hyvin erilainen.

Lainaus Watcherista

haluaa sen olevan korkealaatuista ja halpaa,

Jälleen kerran, se, josta puhut, ei tilannut tätä. Tämä on ennakoivaa kehitystä. Mutta sen turvallisuustaso (BTR-22) on BMP-3:n ensimmäisten versioiden tasolla. Ja tämä on hyvä suojan taso.
Ja tärkein etu on, että se ei kellu.
Siksi saimme melko edulliseen hintaan hyvän panssaroidun henkilöstön kantovaunun miinasuojalla ja suojalla raskailta sirpaleilta.

Lainaus Watcherista

vanhasta paskasta

Lainaus Watcherista

kaikki on myös paskaa

Jotain olet kiinnittänyt tähän johdonmukaisuuteen ... Ajattele hyvää.

[Mihail Ivanov]

Nykyajan realiteetit huomioon ottaen jalkaväen taisteluajoneuvot, panssaroidut miehistönkuljetusalukset ja tankit tulisi varustaa miehittämättömällä järjestelmällä. Tätä polkua seuraa Kiina, joka on jo esitellyt Tiger-luokkamme panssaroidun auton, joka on varustettu droonien kantoraketilla. Pian UAV: ​​n tuotantokustannukset laskevat merkittävästi, ja juuri tämä ase määrittää tuloksen taistelukentällä.

[Ohittaa]

Lainaus: Mihail-Ivanov

Pian UAV:ien tuotantokustannukset laskevat merkittävästi ja juuri nämä aseet ratkaisevat tulokset taistelukentällä.

Halvat siviiliteknologioihin perustuvat kompaktit taisteludronit kuolevat sukupuuttoon lähivuosina, koska niiden tehokkuus putoaa nollaan. Ensinnäkin elektronisen sodankäynnin takia. Jo nyt ne tukkeutuvat "aseilla" kerrallaan, ja tulevaisuudessa joukoilla on jatkuva siviilien GPS-taajuuksien ja viestintäkanavien tukahdutuskenttä.
Suojattu sotilasviestintä ja GPS ovat toinen asia, ne ovat aina merkityksellisiä, kilpailevat elektronisen sodankäynnin kanssa, kuten ammus / panssari. Mutta se oli aina pari suuruusluokkaa kalliimpaa. Ja se vaatii vakavaa energiaa, mikä tarkoittaa massaa/mittoja. Tulevaisuuden taisteludrone ei ole kovin kompakti, mutta varmasti kallis varkain laite, joka on täynnä edistyksellistä elektroniikkaa. Taistelukentän yläpuolella ei ole lukemattomia halpoja droneja.

[alexmach]

Isoäiti sanoi kahdessa.

Jo nyt ne vaiennetaan "aseilla" kerrallaan

Edellyttäen, että ne ylipäätään löydettiin.

ja tulevaisuudessa joukoilla on jatkuva siviilien GPS-taajuuksien ja viestintäkanavien tukahdutuskenttä

Ei ole. Sillä tämän "jatkuvan kentän" säteilijät hehkuvat kuin joulukuuset ja tämän hehkun perusteella he lentävät ensimmäisinä niiden yli. Luvassa on myös loputon miekan ja kilven taistelu.

[Ohittaa]

Lainaus alexmachilta

Sillä tämän "jatkuvan kentän" säteilijät hehkuvat kuin joulukuuset ja tämän hehkun perusteella he lentävät ensimmäisinä

Säteilijöitä ei tule olemaan tuhatta, vaan enemmän, eivätkä ne maksa kovin paljoa, joten vaikka niiden lyöminen esimerkiksi kimaarilla maksaa melkoisen pennin, koska raketti tai Excalibur on ilmeisesti suuruusluokkaa kalliimpia. Anna heidän tuhota se, me niitataan niin monta kuin tarvitaan, talous on meidän puolellamme. Eikä tässä oteta huomioon sellaista perusasiaa kuin perävaunun erottaminen varusteista ja dieselgeneraattorista ja säteilyantennista. Yleensä on typerää yrittää tyrmätä säteilijät.
Lisäksi on viisasta tehdä AFAR-periaatteella tai vielä paremmin CAR-periaatteella toimiva päästöjen aiheuttajien verkosto. Täällä ei ole mahdollista havaita mitään, paitsi yksi fpont-linjan kokoinen antenni. Ja mahdollisuudet tukahduttaa mitä tahansa yksinkertaisesti menevät mittakaavassa pois.

[DenVB]

Lainaus: ohimennen

Halvat siviiliteknologioihin perustuvat kompaktit taisteludronit kuolevat sukupuuttoon tulevina vuosina, koska niiden tehokkuus kiihtyy nollaan. Ensinnäkin elektronisen sodankäynnin takia.

Halvat kompaktit taisteludronit tulevina vuosina oppivat etsimään kohteita ja tähtäämään niihin ilman operaattorin osallistumista. Sen jälkeen elektroninen sodankäynti kiinnostaa heitä suunnilleen kuten Marsin lämpötila.

[Ohittaa]

Tekoälyn kehitys on varmasti hämmästyttävää, mutta ensinnäkin tällä hetkellä hahmontunnistus on vielä kaukana täydellisestä, ja toiseksi ja mikä tärkeintä, yksikään viranomaisten paljastama järkevä homo ei usko mikropiiriin päättämään, kuka täällä on. kuka on muukalainen. Päätöksen tekee silti henkilö, mikä tarkoittaa, että radiokanava videolla ja ohjauksella ei katoa minnekään. Jos ei, niin ihmiskunta voi turvallisesti jakaa Darwin-palkinnon, ansaitusti postuumisti.

[Lynx2000]

Etumoottoritilaan on sijoitettu nimettömän mallin dieselmoottori, jonka teho on 330 HP. Käytössä on viisinopeuksinen manuaalivaihteisto; vaihteisto jakaa vääntömomentin kaikille pyörille. Neliakselisessa alustassa on yksittäinen vääntötankojousitus hydraulisilla iskunvaimentimilla, lainattu mallilta BTR-82A.

Täällä sinun ei tarvitse arvata polttomoottoria BTR-82:sta, KamAZ:sta, näistä 300-330 hv:sta. ongelmia.
Jos en ole väärässä, he suunnittelivat asentavansa Jaroslavlin ICE:n "Boomerangiin", jossa on ilmoitettu enemmän jäänteitä ...
Jumala siunatkoon häntä ramppilla, joskus ovenlehdet on helpompi sulkea, ja kuinka käyttää suojakilpeä. Pääkysymys on: milloin, kuinka ja kuinka moni tulee armeijaan?

Py.Sy. Epämääräinen déjà vu -tunne:
https://topwar.ru/145408-bronetransporter-btr-87.html

[Sergei Aleksandrovich]

On sääli, että ei ole siviilikäyttöistä matalaprofiilista dieselmoottoria vaakasuorilla sylintereillä, kuten ne, jotka asennettiin unkarilaiseen Ikarukseen. Sitten voitaisiin kehittää joustavampi ulkoasu. Mutta BMP-3:n moottorilla on lyhyempi käyttöikä, joka on verrattavissa teloihin, ja se sopii huonosti pyörillä varustettuun panssaroituun miehistönkuljetusvaunuun.

[Lynx2000]

Lainaus: Sergei Aleksandrovich

On sääli, että ei ole siviilikäyttöistä matalaprofiilista dieselmoottoria vaakasuorilla sylintereillä, kuten ne, jotka asennettiin unkarilaiseen Ikarukseen. Sitten voitaisiin kehittää joustavampi ulkoasu.

Tarkoitatko bokserimoottoria? Dieselpolttomoottoreista, joissa on vastakkainen sylinterijärjestely, kuulin tankista 5TDF kaksitahti, OROS kaksitahti jne. Boxerissa on myös 180 asteen sylinterin kaltevuus, tunnen tämän lyhyen Subaru Foresterin 2 litran omistamisesta. bensiini ei turboahdettu, on etuja, mutta myös haittoja, ei taloudellinen, kallis huoltaa/korjata.

Lainaus: Sergei Aleksandrovich

Mutta BMP-3:n moottorilla on lyhyempi käyttöikä, joka on verrattavissa teloihin, ja se sopii huonosti pyörillä varustettuun panssaroituun miehistönkuljetusvaunuun.

Tela-ajoneuvojen moottorin käyttöikä on lyhyempi, ei vain armeijassa, vaan myös kansantaloudessa (mikä tahansa MTM-mestari vahvistaa).

[Sergei Aleksandrovich]

Ikaruksen moottoria ei vastustettu. Pystysuuntaisten mittojen pienentämiseksi siinä oli vaakasuoraan sijoitetut sylinterit.

[Lynx2000]

Lainaus: Sergei Aleksandrovich

Ikaruksen moottoria ei vastustettu. Pystysuuntaisten mittojen pienentämiseksi siinä oli vaakasuoraan sijoitetut sylinterit.

Olen aina ajatellut, että 180 asteen kallistuskulma on vastakkainen polttomoottori (niitä on useita tyyppejä). Subaru käyttää tämän tyyppistä "Boxeria" kahdella sylinterinkannella ja yhdellä kampiakselilla, jossa on vaakasuora sylinterijärjestely - bokseri:

V-muotoinen, sylinterien romahduskulma yhdestä kampiakselista on 45, 60 - 90 astetta. Kompaktiin moottoritilaan asennettavaksi, joskus polttomoottorin poikittaisjärjestelyllä, se voidaan asentaa polttomoottorin kaltevuuteen siten, että sylinterinkannen huolto on mahdollista moottoritilan seinään katsottuna.

[Vladimir 80]

BTR-82A (parannettu)" kelluu. Todennäköisesti vesiesteiden ylittämistä varten sillä on oltava sopiva propulsioyksikkö tai propulsioyksiköt.

Ihmettelen milloin he vihdoin luopuvat näistä turhista vaihtoehdoista??? vai vaatiiko mo edelleen niitä?

[Sergei Aleksandrovich]

Jos et halua uida, et tarvitse panssaroitua kantovaunua, käytä Typhoon-K:ta. Se on hyvin panssaroitu ja tilava, kuten sanotaan - mikä tahansa mielijohteesta rahoillesi.

[Romario_Argo]

eri mieltä,
kuten CBO osoittaa
Seversky Donets -joella käytti aktiivisesti kelluvia jalkaväen taisteluajoneuvoja ja panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja
Jo nyt Zherebets-joella lähellä Kupjanskia käytetään aktiivisesti kelluvia panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja ja jalkaväen taisteluajoneuvoja
kelluvia ATGM-, BRM- ja itseliikkuvia aseita käytetään myös aktiivisesti
ja kelluvat suunnitteluajoneuvot BREM, IRM, IMR
jopa BTR-82:een perustuvat kelluvat BPDM:t käyttävät Strategic Missile Forces Special Forces Oboria

[Dante]

Vaikuttaa siltä, ​​​​että niin monen vuoden sivustolla käymisen jälkeen sinun on totuttava sen kaimansa tyyliin, mutta joskus sen materiaalit yksinkertaisesti jäätyvät....

Kokonaisarkkitehtuuriltaan ja avainelementeiltään uusi BTR-22 on samanlainen kuin tuotanto BTR-82A.

No, torni on sama, pyörät ovat halkaisijaltaan samanlaisia ​​- se tarkoittaa, että se on samanlainen! Millä perusteella tämä johtopäätös tehtiin - arvaa, koska jopa kirjoittaja itse pystyi tekstissä antamaan vain yhden yleisen ominaisuuden:

Edeltäjänsä tavoin BTR-22 on panssaroitu taisteluajoneuvo neliakselisella pyöräalustalla

Tämän perusteella uudella panssaroidulla miehistönkuljetusaluksella on sukulaisissaan valtaosa tämän luokan panssaroituja ajoneuvoja, mukaan lukien länsimaiset mallit, kuten Patria, Stryker tai Boxer.

No, se näyttää myös kelluvan, mutta se ei ole varmaa.

Yleisesti ottaen tässä on huomattava, että markkinoijien erittäin ovela liike on huomattava. Sen sijaan, että uutta autoa kutsuttaisiin Boomerang Lightiksi tai Boomerang Mobilisaatioksi ja annettaisiin auto yhdessä edistyneemmän, vaikkakaan vielä ei raaka-BTR Boomerangin kanssa, he nimenomaan pakottavat meidät vertaamaan synkän venäläisen insinöörineron uutta ideaa suoraan sanottuna epäonnistuneeseen. ja BTR-82:n täysin vanhentunut moraali, jota vastaan ​​on myönnettävä, että on vaikea olla huonompi. Mutta kaikki muuttuu, jos emme ota vertailuksi edes Boomerangia, vaan esimerkiksi BTR-90: tä, joka, toisin kuin Boomerang, läpäisi kaikki tilatestit ja otettiin käyttöön.

Ensinnäkin julistettu miinanvastus herättää skeptisyyttä. Visuaalisesti uuden panssaroidun miehistönvaunun pohja muistuttaa enemmän 82:ta kuin Boomerangia, mikä tarkoittaa, että räjähdyssuoja on siellä samanlainen kuin edeltäjänsä. Huolimatta siitä, mitä kukaan sanoo vanhoista Neuvostoliiton panssarivaunuista, niiden rungon muoto tarjosi silti tietynlaisen räjähdysaallon hajoamisen (varsinkin kun pyörällä osui maamiinaan), vaikkakin hyvin vähän. Tätä voidaan käsitellä monella tapaa, ei niinkään eikä vain vahvistamalla pohjaa, vaan myös lisäämällä maavaraa ja sivulevyjen kaltevuuskulmia, mikä minimoi tasaisten pintojen pinta-alan. Tämä tehdään BTR-90:ssä, tämä tehdään Boomerangissa, mutta tämä ei todellakaan ole näkyvissä armeija 2023:ssa näytellyssä panssaroidussa miehistönvaunussa.

Toinen asia, joka herättää kysymyksen, on luodinkestävyys. Sivuista en sano mitään, mutta etuosan kaltevuuskulma, vaikka se vastustaa 30 mm:n automaattisten kanuunan ammusten osumia, sen passiivisen suojan (lue kikosetti) mahdollisuudet ovat selvästi minimaaliset.

Muuten, kuten artikkelin kirjoittaja oikein huomautti, esitetty BTR on selvä harppaus eteenpäin verrattuna BTR-82:een ja askel taaksepäin verrattuna Boomerangiin.

Yleisesti ottaen olen jälleen kerran yllättynyt insinööreistämme. Sen sijaan, että ottaisi BTR-90:n valmis projekti, joka on jo läpäissyt kaikenlaiset testit, ja yksinkertaisesti vaihdettaisiin moottori ja joukkoosastot (kuten ukrainalainen BTR-4, koska olemassa olevia sivuluukkuja voidaan käyttää täydellisesti teknisinä aukkoina keskipitkän aikavälin tavoitteen huoltoa varten on vain vähän taikuutta linjauksen kanssa ja se on siinä). Mutta ei, sinun täytyy keksiä pyörä uudestaan ​​ja uudestaan.

Muuten, mitä tulee rampin vaihtamiseen kääntöoviin, en näe tätä suurena haittana, mutta mitä tulee portaiden taittomekanismiin, joka on yksinkertaisesti oviin kiinnitetty ketju, jonka kireys varmistaa ovien taittamisen. nämä vaiheet - tämä on iso miinus, koska niiden täydelliseksi laajentamiseksi on välttämätöntä avata ovi auki, mikä ei aina ole mahdollista. Uskon, että tätä mekanismia on edelleen painettava manuaalisesti (tarkemmin jalkaan), mikä on erittäin hankalaa. Miksi he eivät voineet vain hitsata yhtä leveää askelmaa alle, on suuri mysteeri. Ylittääkö se kotelon mitat? Ja mitä? Sarvikuono näkee huonosti, mutta kokonsa vuoksi tämä ei ole enää sen ongelma. Joten se on täällä. Jos muistat T-64:n, niin hänellä oli myös tikkaat takana, jotta rem-prikaatin oli helpompi päästä MTO:n päälle ja se ei häirinnyt ketään, päinvastoin, se auttoi. Se tuntuisi vähäpätöiseltä, mutta juuri sellaisista vivahteista muodostuu tavallisten taistelijoiden elämä ja siten niiden tehokkuus taistelukentällä.

[Ohittaa]

Lainaus Dantelta

Muuten, mitä tulee rampin korvaamiseen kääntöovilla - en näe tätä suurena haittana

Rampin pääominaisuus on perustavanlaatuinen mahdollisuus nousta autosta ja astua sisään liikkeen aikana (ilman sirkustemppuja, murtuneita raajoja ja kaulanikamien puristusvammoja). Tällä askeleella tämä on mahdotonta. Nuo. Panssaroidun miehistönkuljetusaluksen tulee pysähtyä tulen alla ja vapauttaa/päästää joukot sisään. Ihanteellinen kohde kaikentyyppisille kranaatinheittimille. Tämä tarkoittaa, että ohjelmoimme haavoittuvuuden käsitteellisellä tasolla. Otteluissa säästäminen tuhoaa miljoonien dollarien varusteet ja ihmishenkiä.

[garri lin]

Aarelilla on myös haittoja liikkeellä ollessa irrotettaessa. Joten joissain tapauksissa siitä tulee "katapultti", joka vivun lain mukaan heittää ylös sen päällä olevat.

[kylmä tuuli]

BTR-22 on varmasti askel eteenpäin verrattuna BTR-80/82:een, ja siinä on valtava. Mutta se on jo vanhentunut ja ainakin 20 vuotta myöhässä.

[Slon1978]

Kirill Ryabovin artikkelit ovat aina tunnistettavissa ensimmäisistä kappaleista. Kirjoittajalla on harvinainen, mutta erittäin kyseenalainen kyky - kirjoittaa melko laajoja artikkeleita, mutta täydellisellä vähimmäismäärällä hyödyllistä teknistä tietoa. Artikkelin tietokomponentti lyhyellä (eli lyhyydellä, kuten tiedätte lahjakkuuden sisar) kirjoituksella voidaan ilmaista kirjaimellisesti 2 kappaleessa.

[Aleksei R.A.]

Lainaus Slon1978:sta

Kirill Ryabovin artikkelit ovat aina tunnistettavissa ensimmäisistä kappaleista. Kirjoittajalla on harvinainen, mutta erittäin kyseenalainen kyky - kirjoittaa melko laajoja artikkeleita, mutta täydellisellä vähimmäismäärällä hyödyllistä teknistä tietoa.

Asimovin "Foundation" tulee heti mieleen.

"Mutta siinä tapauksessa", sanoi Sutt, "miten pormestari Hardin selittää lordi Dorwinin vakuutukset keisarin tuesta?" Minusta ne näyttävät…” hän kohautti olkiaan, ”melko luotettavilta.

Hardin nojautui taaksepäin tuolissaan.

– Tämä on mielenkiintoisin asia. Ollakseni rehellinen, aluksi pidin Hänen ylhäisyyttään täysin toivottomana perseenä, mutta kävi ilmi, että hän on älykäs mies ja erinomainen diplomaatti. Otin vapauden tallentaa kaikki keskusteluni hänen kanssaan.

Kuului närkästynyt humina, ja Pirenne avasi jo suunsa ilmaistakseen yleisen mielipiteen.

- Mitä sitten? Hardin varoitti häntä. ”Tiedän, että tämä rikkoo vakavasti vieraanvaraisuuslakeja ja herrasmiesten kunniasääntöjä. Ja jos Hänen ylhäisyytensä olisi huomannut tämän, olisin ollut epämiellyttävässä asemassa, mutta näin ei tapahtunut, ja nyt meillä on ennätys - ja tämä on pääasia. Tämä tallenne kopioitiin minulle, ja annoin Houlkelle kopion analysoitavaksi.

– Ja missä on analyysin teksti? – Landin Krast tiedusteli.

– Tämä on tärkeintä. Kun Holke onnistui kahden päivän kovan työn jälkeen päästä eroon kaikista merkityksettömistä latteuksista, merkityksellisistä hölynpölyistä ja merkityksettömistä lausunnoista, kävi ilmi, ettei tekstissä ollut MITÄÄN jäljellä! Hän tuhosi itsensä.

Kaikkien viiden neuvottelupäivän aikana, herrat, lordi Dorwin ei sanonut sanaakaan ja onnistui tekemään sen niin, ettet huomannut mitään. Tässä ovat kaikki rakkaan imperiumisi vakuutukset!

[svp67]

Ollakseni rehellinen, pidän tästä panssaroidusta miehistönkuljetusvaunusta. Rungossa ei ole ainoastaan ​​parempi panssarivastus ja mukavuus laskeutuvien miehistölle, vaan se on selvästi teknisesti edistyneempi tuotannossa.
Ainoa kysymys on, kuinka kauan Arzamas pystyy järjestämään tuotantoaan tavallisen BTR-82:n sijaan

[Roman 1984]

Harmi, että joudumme koko ajan näkemään puolimielisiä ratkaisuja. Boomerang julkaistiin paraatiin vuonna 2015, mutta 8 vuodessa!!!! ei koskaan päässyt sarjaan.

[ailcat]

Yksikään wunderwaffle ei ole vielä voittanut sotaa (ryöstöjä papualaisiin ja muihin "ja missä hän on paljain kantapäällään konekivääriä vastaan" ei lasketa).
Sodat on aina voittanut tekniikka, jonka tekijät ovat onnistuneet löytämään rajan halvuuden ja tehokkuuden välillä.
Ja BTR-22 on paljon lähempänä tätä reunaa kuin Boomerang.

[Materialisti]

Vain täällä Boomerangia ei ole sijoitettu panssaroituun miehistönkuljetusvaunuun, miksi, en tiedä, ehkä se on liian vakava painoluokka tavalliselle kuljettajalle
Panssaroidun miehistönkuljetusvaunun tehokkuus on sen toiminnallisuuteen nähden erittäin alhainen, ja jopa BTR-80 olisi ollut siihen täysin tyytyväinen, jos se olisi kehitetty panssaroituun miehistönkuljetusajoneuvoon, ei pyörillä varustetuksi jalkaväen taisteluajoneuvoksi / palotukiajoneuvoksi.

[Vadim S]

Erinomainen korvaaja vanhentuneille malleille, mutta bumerangin suhteen on epäilyksiä, että se menee sarjaan lähitulevaisuudessa, varmaa voittoon asti.

[Sergei Aleksandrovich]

Vain testit voivat osoittaa, että hän on erinomainen, eikä vain erilainen. Massan kasvun ja moottorin eteenpäin liikkeen vuoksi maastohiihtokyky voi heikentyä vakavasti ja BMP-1/2:n muodostumisominaisuus saattaa ilmaantua.

[Vadim S]

Edessä oleva moottori on miehistön suoja! On parempi antaa hänen lyödä moottoria, antaa ainakin jollekin aikaa hypätä ulos, kuin heti koko taisteluosasto sekaisin. Näimme videon, jossa ukrainalainen Bucephalus bmp1 osuu otsaan, tässä moottori saa kiinni jostain, mielestäni tämä on tärkeämpää kuin jumiutuminen jonnekin

[Sergei Aleksandrovich]

Mikään moottori ei ole kilpi, tämä on sama mainostemppu kuin muut väärinkäsitykset. Juuri tämä Bucephalus- ja BMP-1-video vahvistaa, että tämä ei ole kilpi. Jos tämä video vahvistaa jotain, niin se on vähintään kurssikonekiväärien tarve, jos kuljettajalle on sääli asentaa erillinen konekiväärimoduuli.
Ja jumiutuminen on todellisempi ja vakavampi ongelma kuin myyttinen suoja moottorin avulla.

[alexmach]

Olen täysin samaa mieltä kanssasi esityksestä. Ja miten kurssikonekivääri auttaisi mainitussa tapauksessa? Ampuisiko jalkaväen taisteluajoneuvo takaisin tuosta "Bucephaluksesta"?

[Sergei Aleksandrovich]

Panssaroidun miehistönvaunun sivu on suojattu konekivääriltä vain teoriassa. Ja ammuttaessa siellä pisteen etäisyydellä oli mahdollista vahingoittaa kaikkea tornissa olevaa, mikä oli konekiväärin räjähdyksen tiellä.
Jälleen, millainen konekivääri asennetaan, jos 12,7 mm, panssaroidun miehistönkuljetusaluksen sivu ei kestä tarkasti, ja jopa 7,62 mm pisteen kantamalla ei ole vaaraton.

[Eldarus]

Todennäköisesti moottori ei ole kilpi, vaikka se antaakin jonkin verran suojaa, mutta pääasia ei ole tämä, vaan se, että eteen asennetulla moottorilla on mahdollista jättää kuoleva ajoneuvo perän kautta.

[staer-62]

Panssaroitu miehistönkuljetusauto tällaisessa konfliktissa ei sovi mihinkään taisteluyksikköön, se on suojattu bussi ja siinä se. Jos menet taisteluun panssaroidulla miehistönvaunulla, Pazikissa kaikki on sama.

[Sergei Aleksandrovich]

Panssaroidut miehistönkuljetusalukset ovat kuitenkin osallistuneet kaupunkitaisteluihin useammin kuin kerran. Pienikaliiperisella tykillä ampuminen ikkuna-aukoihin on erittäin tehokasta. Ja asetta voidaan käyttää myös asennettuun ammuntaan, kun tulee oikealla säädöllä dronista.

[buv59]

Raja jalkaväen taisteluajoneuvojen ja panssaroitujen miehistönkuljetusalusten välillä on menetetty. Aiemmin kaikki oli selkeää ja tarkkaa: jalkaväen taisteluajoneuvo tukee tankkeja taistelussa (et voi mennä hyökkäykseen pyörillä) ja siinä on tykki + ATGM. Siitä huolimatta monissa maissa aseilla varustettuja pyörillä varustettuja panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja kutsutaan jo jalkaväen taisteluajoneuvoiksi. Ilmeisesti johtuen siitä, että heillä on lisääntynyt panssari ja sen seurauksena paino. Mutta mitä väliä sillä on: jalkaväen taisteluajoneuvo vai panssaroitu miehistönkuljetusvaunu. Pääasia, että meillä on edelleen sellaisia ​​panssaroituja miehistönkuljetusaluksia prototyyppeinä. Ja "työhevoset" ovat jatkossakin BTR-80 - BTR-82A.

[Materialisti]

Selkeän linjan puuttumisen olemus ei ole koskaan kadonnut, yksikään jalkaväen taisteluajoneuvo ei ole koskaan vastannut niiden suojelua, joiden kanssa sen on mentävä kiertymään, ja kaikkien Neuvostoliiton jalkaväen taisteluajoneuvojen aseistus voidaan asentaa, kuten kävi ilmi, jopa siviilipanssaroituihin autoihin

[buv59]

Suoraan sanottuna outo perustelu. On mielenkiintoista, että ainakin BMP-1:n luojat kertovat sinulle. Puhut tämän päivän näkökulmasta. Loppujen lopuksi BMP:iden painon kasvu johtaa väistämättä määrän vähenemiseen. Tiedät, että yksi fasistisen Saksan virheistä oli päätös valmistaa Panther-tankkeja. Osoittautuu, että 3 Pz.IV:tä olivat tehokkaampia kuin yksi "pantteri". Ja 3 Pz.IV:tä maksaa yhtä paljon kuin yksi "pantteri". Ja kumpi on parempi: 2 BMP-2 vai yksi Bradley? Uskon, että samoissa olosuhteissa pariskuntamme näyttää paremmalta. Yhteiskunnan nykyisessä kehitysvaiheessa kysymys ihmisten henkien pelastamisesta on noussut paljon enemmän esille kuin ennen. Minulla on kaksi kättä sen suhteen, että ihmisiä suojeltiin luotettavammin ja halusin, että BMP:t rakennettaisiin vain tankkien pohjalta. Vasta välittömästi tulee taloudellinen kysymys. PALJONKO SE MAKSAA? Valtiolla on tarpeeksi rahaa varustaakseen KAIKKI jalkaväen tällaisilla jalkaväen taisteluajoneuvoilla. Toistaiseksi vain Israel on tehnyt tämän vangittujen laitteiden avulla. Ja viimeinen. Aseistus voidaan asentaa myös kuorma-autoihin. Tältä tällaisten hirviöiden hyökkäys näyttää? Ja kuinka moni selviää?

[Materialisti]

Aloitetaan siitä, että saksalaisilla, toisin kuin Yhdysvalloissa ja Neuvostoliitossa, ei ollut kuljetushihnaa tankkien tuotantoon eivätkä he kyenneet valmistamaan kymmeniä tuhansia keskikokoisia tankkeja.
En tiedä miten vertaat 4:n ja Pantterin tehokkuutta, mutta muista, että Pantterien tappiot ja niiden tuhoamiskeinot olivat paljon perusteellisempia ja pystyivät tekemään asioita, joista mikään PZshka ei voinut selviytyä; sama Panther teki tiensä otsaan paljon vaikeammin kuin Tiger
Bradleylla on lievästi sanottuna sama teloituskonsepti kuin Neuvostoliiton jalkaväen taisteluajoneuvoissa - kaksi paria saappaita
Olisi syytä kiinnittää huomiota siihen, kuinka Israelin sotilas-teollinen kompleksi sopeutui pysyvään sodan uhkaan ei kovin heikon vihollisen kanssa
Puhuin etulinjan panssaroidusta miehistönkuljetusajoneuvosta, mahdollisesta jalkaväen taisteluajoneuvosta ja BMPT:stä sinänsä epäkäytännöllinen, sen toiminnot suoritetaan paljon tehokkaammin kahdella eri ajoneuvolla, mutta epäilen, että BTR-T:n laivasto kärsivät paljon vähemmän tappioita, jos ne toteutetaan asianmukaisesti metallissa, säästävät paljon enemmän ihmishenkiä eivätkä vaadi niinkään kaluston täydentämistä kuin kulutustarvikkeita ja osia

[buv59]

Vastataksesi Pz.IV:n tehokkuuteen sinun on luettava ja analysoitava joukko kirjallisuutta. En voi antaa sinulle täydellistä asettelua. Mutta 18 6 ylimääräistä Pz.IV:tä näyttää paljon paremmalta 34 XNUMX Pantherin sijaan. Jos "pantteri" ampuu T-XNUMX:n läpi ja Pz.IV lävistää vain panssarin, miehistö ei välitä.
Yhtävyysmerkin asettaminen 21-33 tonnin Bradley ja 15 tonnin BMP-2 välille on hyvin kyseenalaista.
Mitä tulee BTR-T:hen, älä unohda, että armeijalla on sellainen käsite kuin "henkilökunta". Osaston henkilökuntaa on 10 henkilöä ja BTR-T puuttuu vain 7. Mitä ehdotatte jalkaväkiyksiköiden KAIKKI rakenteen muuttamiseksi? Sitten loppujen lopuksi on tarpeen muuttaa SV: n taisteluperuskirjaa, määrittää uusi eturintaman leveys hyökkäykselle ja puolustukselle. No, ja muista laskea KUINKA PALJON SE MAKSAA?
Israelin vastustajaa ei voida pitää erityisen heikona, varsinkin kun historian kokemus osoittaa, että Israel on jumissa ikuisesti. Mutta mielestäni on väärin verrata Ukrainan asevoimia Palestiinan militantteihin. APU loukkaantuu. Siksi Israelilla on varaa muuttaa Merkavat, Centurions ja T-55 raskaiksi panssaroituiksi miehistönkuljetusaluksiksi. Ja he kärsivät vähemmän tappioita. Mutta nämä panssaroidut miehistönkuljetusalukset, jos he pääsisivät SVO:lle, tuntuisivat välittömästi eron.
Toistan, että kannatan taistelijoiden suojelemista, mutta toistaiseksi teollisuutemme ja taloutemme eivät ole valmiita tuottamaan tällaisia ​​tuotteita ja niin paljon. Jopa "Army-2023" ei tarjonnut mitään tästä suunnitelmasta.

[Materialisti]

Kysymys on loppujen lopuksi siitä, millä etäisyyksillä saavutetaan tietyn muunnoksen etu Pantherin tai Pzshkan aseistuksessa
Toteutuksen käsitteellä en tarkoittanut niiden painoa, riittää, että molemmat ajoneuvot on tehty toisen linjan taisteluun ja yhdistävät kaksi roolia - kuljetuksen ja taistelun, mikä asettaa rajoituksia molempien toteuttamiselle kokonaisuudessaan, kumpaakaan ei suojata samalla tavalla kuin tankkeja, muuten se, että amerikkalaiseen ripustetaan enemmän metallia ja jopa kaukokartoitusta, ei se paljoa pelasta, ainakaan sodassa suunnilleen samanlaisen vihollisen kanssa (sama tapaus ajoneuvon selviytymisestä taistelukenttä kuin Challenger, joka lisäpanssarin, kuten dz:n muodossa, piti useita RPG-iskuja)
Jätän kysymyksen armeijan rakenteesta sivuun, sen on mukauduttava todellisuuteen vähintään autoihin, on mahdollista laittaa 7 henkilöä 5-paikkaiseen autoon, varsinkin kun BTR-T: n varusteiden tulisi olla ensisijaisesti hyökkäystä varten. yksiköt, jotka joutuvat suoraan kosketukseen vihollisen kanssa
Kukaan ei kiistä Venäjän teollisuuden kyvyttömyydestä tuottaa tarvittavia koneita vaaditussa määrässä, mutta kysymys saman BMO-T:n hinnasta verrattuna Boomerangiin on suunnilleen sama, koska ensimmäisessä tapauksessa on moottori, vaihteisto, kärry ja valmis projekti, eikä BTR-T vaadi kauko-ohjattavia taistelumoduuleja, päävaatimus on kaikin puolin tandemdynaaminen suojaus, kaikki BTR-T-indeksit eivät tarkoita tiettyä ajoneuvoa, vaan vain käsitteellinen asettelu

[Viimeinen PS]

Monissa maissa ajoneuvokantaa yritetään standardoida, panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja/jalkaväen taisteluajoneuvoja on loogisempaa olla yhdellä alustalla kuin eri, ja koska pyörälliset ovat halvempia, tällaiset ratkaisut ovat yleistyneet.

[AdAstra]

Katsoin ensimmäistä kuvaa ja... vau, siltä näytti.

[Arzt]

Lopulta päätimme laittaa moottorin eteen. Ei ole kulunut edes 30 vuotta. Nyt jatkamme lähetyksen parantamista saman verran.

[Etiopialainen]

Ei ole selvää, miksi muinainen kilpailu sytytetään siellä, jos siellä on hyvin todistettu Cornet?

[buv59]

Tai ehkä "kornetteja" ei ole enää tarpeeksi?

[Materialisti]

Ei, kukaan ei ottanut huomioon vihollisuuksien kokemuksia, muuten työ BMO-T:n modernisoimiseksi olisi jo käynnissä.
ainakin uusi BTR-T luotiin
Tällä pahvilla ei ole käsitteellisiä eroja panssarin tai aseistuksen suhteen edeltäjiinsä; välimatkan päässä olevan panssarin vastuksen nimellinen lisäys arvoon 12,7 ei itse asiassa tee siitä paremmin selviytymiskykyä taistelukentällä, koska kukaan ei lyö panssaroituja ajoneuvoja konekivääreillä, suoja fragmenteista olisi voinut tapahtua, jos taidefragmentit eivät voisi olla läpäisevämpiä kuin aiemmin nimetty kaliiperi

[ZeeD]

Lainaus: Materialisti

Tällä pahvilla ei ole käsitteellisiä eroja panssarin tai aseistuksen suhteen edeltäjiinsä; välimatkan päässä olevan panssarin vastuksen nimellinen lisäys arvoon 12,7 ei itse asiassa tee siitä paremmin selviytymiskykyä taistelukentällä, koska kukaan ei lyö panssaroituja ajoneuvoja konekivääreillä, suoja fragmenteista olisi voinut tapahtua, jos taidefragmentit eivät voisi olla läpäisevämpiä kuin aiemmin nimetty kaliiperi

Sovelluksen käsite ei siis ole muuttunut. Hänen ei pitäisi taistella puhtaassa muodossaan, vaan vain kuljettaa jalkaväkeä ja tukea sitä tulella, mikä tarkoittaa, että tärkeimmät haitalliset tekijät ovat pienikaliiperiset kiväärit ja sirpaleet ... Joten he nostivat suojaa niitä vastaan.

[Materialisti]

Onko mitään syytä, jonka vuoksi vihollisen jalkaväki ei pohjimmiltaan käytä ATGM:iä paitsi panssarivaunuja, myös mitään varusteita vastaan? Niiden kylläisyys on erittäin korkea
"Kuljeta vain jalkaväkeä ja tue sitä tulella" on toisen maailmansodan taktiikka, joka muuttui loppua kohti ja raskainkin panssarivaunu voi tuhoutua käsikranaatinheittimellä

[ZeeD]

Lainaus: Materialisti

tämä on toisen maailmansodan taktiikkaa

Näin APC:tä tulee käyttää. No, hänen ei pitäisi mennä taisteluun, jotta hän ei palaisi, hänellä on toinen työ. Hänen on luovutettava jalkaväki ja ammuttava vähän peittäen sitä, eikä tankkaamaan kaikenlaisia ​​ATGM- ja RPG-pelejä)
Ja mistä puhut, ovat kaikenlaiset panssarivaunut ja nykyaikaiset jalkaväen taisteluajoneuvot.

[Materialisti]

Minne hänen pitäisi toimittaa se ja mihin ampua? Mikä on automaattikanuunien tulietäisyys ja onko se verrattavissa kannettavien ja asennettujen ATGM:ien tulialueeseen?
Tässä on BMP-3(M) tai joku CV90, miten ne eroavat tässä suhteessa BTR-82A:sta, paitsi että niiden panssari on nimellisesti paksumpi? Kyllä, sekä ensimmäinen että toinen DZ-sarjalla kestävät RPG:t pääprojektioissa, mutta eivät ATGM:itä, joiden kylläisyys on oikeassa suhteessa ensimmäisiin, mutta juuri näiden jalkaväen taisteluajoneuvojen pitäisi lähteä hyökkäykseen yhdessä panssarivaunut, kuten kirjaimellisesti tapahtui viimeisessä videossa ukrainalaisen opornikin hyökkäyksestä Venäjän asevoimiin kahdella BMP-3M:llä ja T-90M:llä
Selvennän, että en ehdota kevyiden panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen korvaamista (kaukalla takana-lähellä) raskailla panssarivaunuilla panssarivaunulla, sanon, että nämä ajoneuvot eivät sovellu etupäähän ja tarvitaan kestäviä ja sitkeitä ajoneuvoja , ja BTR-22 yrittää edelleen kehittää kevyen takapanssaroidun miehistönkuljetusvaunun konseptia, kun taas raskaiden puuttumisen vuoksi ensimmäinen joutuu kärsimään merkittäviä tappioita suoraan tulikontaktin aikana

[bk0010]

Lainaus: Materialisti

Minne hänen pitäisi toimittaa se ja mihin ampua?

Ydiniskupaikan toiseen päähän.

Lainaus: Materialisti

Tässä on BMP-3(M) tai joku CV90, miten ne eroavat tässä suhteessa BTR-82A:sta, paitsi että niiden panssari on nimellisesti paksumpi?

Kyllä, BMP:n pitäisi lähteä hyökkäykseen tankkien takana. ATGM:t ja roolipelit on tuhottava tykistö- tai ydiniskulla. Näissä olosuhteissa luotiin 60-luvulla konsepteja moottoroitujen kiväärien ja niihin tarkoitettujen varusteiden käyttöön.

[ZeeD]

BTR - Armored TRANSPORTER. BMP - Jalkaväen taisteluajoneuvo. Tunnetko eron? Toinen kuljettaa ja toinen tappelee. Jo nimestä johtuen rooli on selvä.

Toimitetaan minne tilataan ja voi kattaa laskeutumisen, mutta ei taistella. Periaatteessa hän voi taistella, mutta sitä varten hän ei ole. Panssaria on vähän ja ase on melko heikko. Mutta jalkaväen laskeutumisen tai laskeutumisen kattamiseksi - kevyesti. Reunaan asti se voi tukahduttaa tulipisteen.

Mutta muodostelmassa tankkien kanssa - nämä ovat kaikenlaisia ​​BMPT: itä)

[Materialisti]

Jalkaväen taisteluajoneuvoa ja kuljetinta ja taisteluajoneuvoa, eli kahden toiminnon yhdistelmää taistelukentällä suuren panssaroidun tilavuuden vuoksi ei voida suojata hyvin, enemmän tai vähemmän vakavien aseiden vuoksi se ei voi kuljettaa paljon joukkoja, kuten ajoneuvo ilman taisteluosastoa
BMPT ymmärtää juuri sen palopotentiaalin, johon BMP ei pääse käsiksi
Panssarivaunut toimivat jalkaväestä eristyksissä vain asemasodankäynnissä, eli sen muodossa, jonka on väistämättä tultava liikkuvaksi sodaksi tullakseen päätökseen, ja jälkimmäinen vaatii kaikentyyppisten joukkojen toiminnan äärimmäistä koordinointia keskenään. , ensisijaisesti koneistetut yksiköt kuivalla maalla
Jalkaväen taisteluajoneuvojen ja panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen roolit ovat nyt käytännössä sulautuneet yhdeksi, aseet ovat samat, suojan puute on samanlainen, joten BTR-82A-BMP, Boomerang-BMP, BTR-22-BMP, koska ne on aseistettu samalla tavalla, panssarisuoja on monotonisesti merkityksetön niiden käytön suhteen

[George Sviridov]

No, raskailta sirpaleilta suojautuminen ratkaistaan ​​asentamalla saranoidut näytöt, ei tässä ole mitään erikoista keksiä...
Noin 12,7 konekivääriä, ei ole totta, että ne eivät lyö sinua tekniikalla, mitä tahansa voi tapahtua. Suojaus on suositeltavaa vähintään 30 mm:stä otsassa. Materiaalikiväärejä 12,7 käytetään myös tekniikan mukaan, äskettäin oli tarina, kuinka tarkka-ampuja ammuttiin alas tillin panssarivaunun toimesta ja ampui kaikki sisällä olleet niin suuressa sotilaallisessa konfliktissa, tällaiset tilanteet eivät varmaan ole harvinaisia ja molemmilta puolilta...
Ja leikkauksen alkuvaiheessa oli paljon pilkkomista käsiaseiden avulla, ennen etulinjan muodostumista, ja 12,7:llä sivuilla täytettyjä BMD-vidoja oli niin monta kuin haluat. Ja meidän kuvattiin ja vihollinen ...
Ottaen huomioon, että CPV (t) on tulossa harvinaiseksi, mutta 12,7 massa konfliktin molemmin puolin, monipuolinen suoja 12,7:stä on vähimmäissuoja kevyesti panssaroiduille ajoneuvoille ja tällaisilla laitteilla on suuri kysyntä.
Kyllä, tämä ei ole usein kentällä, vaikka väijytykset ovat edelleen mahdollisia, ja kaupunkien hyökkäysten aikana tällaiset tapaukset ovat jatkuvia sekä konekiväärien että raskaiden tarkka-ampujien kanssa.

[Materialisti]

Tässä sodassa panssaroitujen ajoneuvojen käyttötarkoituksen ja todellisen käytön välillä ei ole vastaavuutta
En väitä, että se suojaa konekivääriä vastaan, mutta missä tahansa kivääriyksikössä on ainakin RPG, joka, jos se ei tuhoa ajoneuvoa miehistöineen ja joukkoineen, niin ainakin riistää sen. tietenkin, ja eloonjääneet menettävät kulkuvälineensä ja suojansa
Jalkaväen tukemiseen tarvitaan ajoneuvo, joka voi tarjota panssarivaunua vastaavan suojan, kun taas siinä ei tarvitse olla automaattikanuuna-aseistusta, konekivääri ja pieni torni riittää, jotta ajoneuvo ei monimutkaistaisi
Kaikki tämä voidaan tehdä T-72- tai T-80-kärryssä MBT:n massan sisällä, vaikka siitä laskeutuminen ei olisikaan niin kätevää, mutta pieni osa ajasta, jonka laskeutuja viettää ajoneuvon kanssa, kuluu. tässä, ja kun he ovat sisällä, heillä ei ole mitään uhkaa

[George Sviridov]

Panssaroitu miehistönkuljetusvaunu, ei erityisenä mallina, vaan eräänlaisena varusteena, ei koskaan tule suureksi monista syistä:
Tärkeintä on, että 1,5 panssaroitua tehdasta, jotka pystyvät valmistamaan tällaisia ​​laitteita, tulvii katon yläpuolelta tilaukset sekä tankkivarusteista että niihin liittyvistä, kuten samasta haubitsa-alustasta, joka on aina etusijalla.
Toinen on tuotannon hinta ja monimutkaisuus, ainakin moottoreiden valmistus...
Kolmanneksi edes panssarivaunuilla ei ole eikä tule koskaan olemaan riittävää suojaa perusaseita vastaan ​​(tykistö, panssarintorjuntaohjukset).
No, jälleen kerran, yhtä tärkeä kuin ensimmäinen, on logistiikan kuormitus.
Puolustusvoimien tarve jalkaväen taisteluajoneuvoihin/panssarivaunuihin on noin 15-20 tuhatta yksikköä tai jopa enemmän, kun otetaan huomioon armeijan lisääntyminen...
Jos kaikki laitteet ovat raskaita, kuvittele kuinka monta kertaa polttoaineen tarve kasvaa, kuinka monta polttoaineautoa tarvitaan? Entä heidän turvallisuus? Kuinka monta säiliötraktoria tarvitset? Kuinka monta troolia tarvitaan kuljetukseen? Kuinka monta näiden troolien ja polttoainesäiliöalusten kuljettajia on? Kuinka paljon rahaa on niiden ylläpitoon rauhan aikana?
Yhdessä edellisen kohdan kanssa nämä ovat kohtuuttomia, perusteettomia kustannuksia, jopa amerikkalaiset, joilla on mahdollisuus tulostaa rajoittamaton määrä taalaa, vaikka he eivät ottaisi sellaista askelta ...
Jos sellaiset ajoneuvot suojelisivat melkein kaikilta tuhoamiskeinoilta, niin tällaiset kustannukset olisivat objektiivisia ... Muuten pohjana ovat kevyet ja keskikokoiset panssaroidut ajoneuvot, ja jos seuraat selviytymiskyvyn lisäämisen polkua, niin kaikenlaisia ​​​​naamiolaitteita, drone-häirittimet, järjestelmät KAZ, DZ, eikä panssarin lisääminen tankkien tasolle ...
Lisäksi länsimaat ovat jo valinneet tankkien keventämisen - amerikkalaiset ottivat käyttöön M 10 Bookerin, Abrams-X:n pitäisi myös vähentää painoa. Saksalainen pantteri on myös kevyempi kuin uusimmat Leopardit, vaikka siinä on tehokkaampi ase. Koska varausten lisääminen tuo liian monia haittoja ja liian vähän etuja...

[Materialisti]

Kapitalistinen teollisuus ei periaatteessa pysty tähän, varsinkaan venäläinen, mutta jälkimmäisen epäonnistuminen ei tee raskaasti panssaroiduista ajoneuvoista tarpeettomia tai tarpeettomia
Panssaroitujen ajoneuvojen tulevaisuus on yksinomaan toimintojen jakamisessa niiden yhdistämisessä yhdelle taistelualustalle, mikä vähentää jalkaväen roolia taistelukentällä, jälkimmäinen tekee tarpeettomaksi kuljettaa valtavaa määrää jalkaväkeä haudasta hautaan järjestyksessä hiomaan niitä siellä, mutta operaattorin viestintäkoneen suojaaminen, tiedustelu, elektroninen sodankäynti alkeellisena etulinjan kuljettajana vaatii korkeimman suojan sekä kuorilta että ohjuksilta, joten KAZ ei toimi
Amerikkalaiset itse eivät itse asiassa taistele, heillä on taloudellinen kyky pakottaa puoliyhdyskunnat taistelemaan etujensa puolesta, ja jos he itse ovat niin pakko, he hallitsevat jopa sellaisilla surkeilla panssaroiduilla ajoneuvoilla pitkän ajan kustannuksella. kanta-aseet, ydinaseet, laivasto, ne voivat tarvittaessa sallia minkä tahansa määrän jalkaväkeä halutun tuloksen saavuttamiseksi luomalla olosuhteet pienituloisten pakolaisten maastamuutolle maihinsa tappioiden tasoittamiseksi
Selitän, mitä on tehtävä, jotta panssaroidut ajoneuvot olisivat panssaroituja ajoneuvoja eivätkä kertakäyttöisiä vaunuja sotilaiden työvoimalle, jotka on selvästi määritelty kuluvaksi resurssiksi, joka on käytettävä tavoitteen saavuttamiseen
Kyllä, Venäjän federaatio liikkuu äärimmäisen vaatimattomien teollisten kykyjensä puitteissa, koska hyökättynä näiden "kevyiden panssaroitujen ajoneuvojen" häviämisnopeus on suurempi kuin niiden tuotantonopeus, koska kaikki, mitä Venäjän tehtaat tuottavat, voidaan tuhota. kauko-ohjattu Stugna, jonka katoaminen, vaikka se havaitaan, rajoittuu kantorakettiin
KAZ ei ole ihmelääke, se ei ole avuton mitään kuoria vastaan, DZ:n asentaminen kevyisiin panssaroituihin ajoneuvoihin on erittäin vaikeaa, ellei mahdotonta, ja sen yksi kerros on melkein yhtä hyödytön kuin sen puuttuminen
Kaikki ne, jotka sahaavat "taisteluautoja", tarvitaan tuottamaan voittoa valmistajalle, tätä varten heidän, jos he taistelevat, on kärsittävä tappioita, ja Abrams-X - suunnittelijoiden yritys jättää vanha auto uudeksi, ja Leopardin pantterireanimaatio on hyvin usein täytetty puolimitoilla, kuten MOH:n ja ampujan läsnäolo samaan aikaan, toistaiseksi RF-asevoimien epätäydellinen ja arkaainen BT on taistelukokemuksen ansiosta täydellisin. niiden käytöstä

[alexmach]

Kapitalistinen teollisuus ei periaatteessa pysty tähän

Sosialistinen teollisuus ei myöskään vetänyt muuta kuin klassisen panssaroitujen miehistönvaunujen toista ja vanhentunutta modifikaatiota jo julkaisuhetkellä, puhun BTR-80:stä jos mikä.

[Materialisti]

On mahdollista toimia vain konkreettisella esimerkillä sosialistisesta taloudesta, joka 50-luvun jälkipuoliskolta alkaen alkoi hajota virheellisen suunnittelun vuoksi
Ja ajatus sodan aloittamisesta Neuvostoliiton alaisuudessa poikkesi olennaisesti nykyisestä, koska kapitalististen valtioiden välinen sota sekä sosialistin ja kapitalismin välinen sota on täysin erilainen, ensimmäisessä tapauksessa sota käydään markkinoista, laajentaen vaikutusaluetta ja tietyn kapitalistisen valtion resurssit, toisessa sota luokkavihollisen tuhoamisen vuoksi (täydellinen tuhosota) - tässä tapauksessa kaikentyyppisten ydinaseiden läsnä ollessa panssaroidut ajoneuvot ovat syvästi toissijaisia

[alexmach]

toisessa sota luokkavihollisen tuhoamisen vuoksi (täydellinen tuhosota) - tässä tapauksessa kaikenlaisten ydinaseiden läsnä ollessa panssaroidut ajoneuvot ovat syvästi toissijaisia

Siitä huolimatta he tiesivät jo BTR-80:n luomisen aikana sen riittämättömästä turvallisuudesta ja sen aseiden heikkoudesta, mutta he eivät voineet vetää pois "massatuotettua" ajoneuvoa, jossa oli vakavampi panssari ja stabiloitu ase, tai erillinen, välttämättä kelluva, merijalkaväen ajoneuvo

[Materialisti]

He tiesivät hänen suojelunsa puutteesta jotakin vastaan, jota hänen ei olisi koskaan pitänyt kohdata.
Jos he eivät luoneet sitä, se ei tarkoita, etteivätkö he pystyneet saamaan sitä irti; Neuvostoliiton maavoimilla oli samanaikaisesti käytössä useita kymmeniä tuhansia MBT:itä ja ST:itä, mikä oli tarpeetonta eikä todellakaan välttämätöntä; lisäksi se oli uskoi, että ajoneuvojen lentokyvyllä oli näkymiä

[alexmach]

He tiesivät hänen suojelunsa puutteesta jotakin vastaan, jota hänen ei olisi koskaan pitänyt kohdata.

Mitä hänen ei koskaan tarvinnut kohdata? Naton armeijoissa laajalle levinneellä 12,7-konekiväärillä lähes kaikkialla?

Jos he eivät luoneet sitä, se ei tarkoita, etteivätkö he voisi vetää sitä pois

Juuri tätä he eivät kyenneet saamaan aikaan ja taloudellisista syistä rajoittuivat nykyaikaistamaan sitä, mitä heillä oli.

[Materialisti]

Panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja ei ole luotu tulekontaktia varten, ainakaan niiden panssari ei anna ymmärtää
Muistutan teitä, että panssarivaunujen tulitukiajoneuvon käsite syntyi juuri Neuvostoliitossa, joten evoluutionaalisesti BMP olisi menettänyt tarpeen puolustautua ja olla panssaroitu, muuttuen vähitellen panssaroiduksi miehistönkuljetusalukseksi ja siirtäen roolin. taisteluajoneuvon BMPT:lle ja kuljetusajoneuvon BTR-T:lle, kun taas BMPT oli alun perin tarkoitettu tankin alustaksi
Neuvostoliitolla oli aikoinaan varaa satoihin Is-4-koneisiin ja 7-luvun lopulla suunniteltiin valmistaa Is-40-koneita, joissa kaikki armeijadivisioonat aseistettiin niillä, ja vain logistiikan painorajoitukset tekivät sen lopun.
Neuvostoliitolla olisi varaa mihin tahansa, jos se olisi tarkoituksenmukaista, kohdennettu tuotannon suunnittelu erottaa sosialistisen talouden, vaikka se olisikin rappeutumassa kapitalistiseksi
He modernisoivat kaiken, kuten T-54:n, koska niitä oli valtava määrä varastossa, tuotettiin tarpeettomana ja vain siksi, että tehtaita oli kuormitettava työllä, mikä osoittaa rampautunutta suunnittelua ja järjestelmällisen lähestymistavan puuttumista tuotantoon. progressiiviset koneet ja modernisointi rinnakkain jo hieman vanhentuneisiin, tällainen ongelma oli koko transmash-teollisuudessa, ei vain säiliöteollisuudessa
Kymmenien tuhansien T-54:n, T-55:n, T-62:n, T-72:n, T-64:n, T-80:n työvoima- ja resurssiintensiteetti on melko vertailukelpoinen, ellei samoja indikaattoreita ylitä, noin 10 tuhannen yleistaistelun. alustat, joilla on suuri kapasiteettireservi ja varakapasiteetti modernisointia varten, kaikki kulmat ilmassa ja passiiviset panssarit kinetiikkaa vastaan

[alexmach]

Panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja ei ole luotu tulekontaktia varten, ainakaan niiden panssari ei anna ymmärtää

Mutta miksi KPVT on sitten ollut niissä 60-luvulta lähtien?

[Materialisti]

Itsepuolustukseksi, vaikka monien sotilaiden ajatteluperiaatteen mukaan, riippumatta siitä, mitä aseita käytetään, ajoneuvoa tulisi käyttää taisteluajoneuvona

[Ryaruav]

lopulta sivureiät poistettiin

[George Sviridov]

Tekniikka on kiinnostavaa ja tarpeellista. Ainoa asia, joka aina hämmentää minua, on joukko kaikenlaisia ​​​​taistelumoduuleja, jotka ovat kaikki pienimuotoisia ja erilaisia ​​​​toisistaan... BTR-22 on raskaampi kuin BMP-2 ja sen täytyy myös vetää suoja, mikä on todella modernia... Ymmärrän, että kaikkiin BMP-1:ihin ei niitä riitä ja niihin asennetaan torni panssarivaunu-82a:sta, mutta on järkevää asentaa uusia taistelumoduuleja uusiin laitteisiin.
Ja sitten, kuten orgaanisen kemian laissa, jos lisäät kärpäsen hunajatynnyriin, saat tynnyrin "roskaa". Joten täälläkin. Todennäköisesti siihen ei ole mahdollista laittaa meloneja, mutta hitto, ainakin pankki ... Siitä tulee erittäin hyvä taisteluajoneuvo.

[Sergei Aleksandrovich]

Yksittäinen BMD-torni, jossa on 30 mm 2A42-tykki, näyttää olevan nimeltään "Coast" eikä "Berezhok". Ja toinen kysymys on, pystyvätkö he jatkamaan sen tuotantoa.
Vaikka itse asutuilla moduuleilla on parempi tilatietoisuus ja suuntautuminen.

[George Sviridov]

Toinen kysymys, he tekivät takaovet - se on hienoa. Mutta miksi he hylkäsivät sivut? Kolmen poistumispisteen läsnäolo lisää huomattavasti taktista joustavuutta ja lisää myös laskeutumisjoukon ja miehistön selviytymismahdollisuuksia...

[ailcat]

Tämä myös yllätti minut, kunnes yksi toveri osoitti, että BTR-82:n sivuovesta oli mahdollista evakuoida vain osissa (ensin purkaus- ja panssaroitu ajoneuvo lensi ulos ja vasta sitten hävittäjä putosi sieltä). Tämän jälkeen vapaaehtoinen yritti tehdä samaa panssaroiduissa panssarihaarnoissa ja T-paidan päälle purkautuessa - hän jäi jumiin (he kolme muuten "pelastivat" hänet).
Ai, luin myös jostain, että yritys järjestää sivuuloskäynti Kurganetsiin lisäsi ajoneuvon painoa, kirjaimellisesti, yli 4 tonnia...

[ZeeD]

Boomerangin lisäksi (setä odotamme edelleen) - hienoa!
Mutta jos sen sijaan...

[George Sviridov]

No, ymmärtääkseni tämä on puolimitta, 82a ei todellakaan täytä vaatimuksia, ilmeisesti vaaditaan välimallin luomista, jonka teollisuus pystyy nopeasti hallitsemaan ja valmistamaan merkittäviä määriä ilman pitkiä uudelleenjärjestelyjä. tuotantolinjojen laitteet.

[Materialisti]

Mitä tulee kysymykseen ajoneuvojen kuormituksesta logistiikassa, 64 tonnia painavan T-38,5A:n kulutus 5TDF:llä oli 175 g / hp * h, YaMZ:n kulutus Boomerangille (ilmoitettu) 165, onko tämä mielestäsi perustavanlaatuinen ero, kun otetaan huomioon kunkin koneen turvallisuus sen asumiskelpoiseen määrään nähden?
Kevyt valinta: laita 8-10 jalkaväkeä 3-metriseen navettaan, joka painaa 34 tonnia, tai 4-5 T-72-kärryyn, jonka panssarimitat on leikattu ja saranoidut paksut valesivut tandem-ilmasuojalla, paino 40- 45 tonnia
Täysin vertaansa vailla olevat asumiskelpoiset määrät molemmista käsitteellisesti diametraalisesti vastakkaisista ajoneuvoista

[ailcat]

Mutta jos sen sijaan, niin se on erittäin hyvä ratkaisu, jota armeija tarvitsee paljon enemmän kuin Kurganets.

[tchoni]

Yleisesti ottaen auto teki vaikutuksen armeija 2023 -näyttelyn järkevimmästä ja tarpeellisimmasta näyttelystä. Yksinkertaisuus ja käytännöllisyys. Ainoa asia, joka minua huomautti artikkelissa, oli selvästi riittämätön ilmoitettu miinansuojaus 2 kg TNT-ekvivalenttia ... Yleisesti hyväksytty standardi on 8 ... Panssarintorjuntamiina - 5 .... Se ei ole selvää, yleisesti ... Ja panssaroidun miehistönvaunun tavallisessa tornissa - 82 valittaa ampujan näkyvyyden puutteesta ... (Mutta tämä on kuulopuhetta ..)

[Smirnov Sergei]

Joku vain päätti tarjota BTR90:tä armeijalle uudelleen

[bk0010]

Kasvata moottorin tehoa vähintään kaksi kertaa, lisää panssarin vastus 14.5 BB:hen ja miinasuoja 8 kiloon pyörän alla. Ja se on normaalia panssaroitujen miehistönkuljetusalusten osalta tänään. Kyllä, varusta panssaroidun miehistönkuljetusvaunun katto välineillä, jotka tekevät panssarilla matkustamisesta mukavaa ja turvallista. Koska tällaisessa salongissa on vaikea ajaa pitkään.

[ailcat]

....ja Kurganetsista tulee - raskas (mutaisissa olosuhteissa itseliikkuva kohde, koska se voi kulkea vain teillä), kallis (koska hinta ei ole vain elektroniikka, vaan myös typerä panssarilevyjen koneistus ja hitsaus ), ja joitain muita vivahteita, jotka tekevät Kurganista todellisessa sodassa vahvan vihollisen kanssa huonomman kuin BTR-22.
Ainoa asia, jonka olen kanssasi samaa mieltä, on se, että miinojen suojelu on todellakin riittämätöntä.

[Zaurbek]

BTR 90:n luopuminen oli virhe. Nyt heillä olisi tehokas pyörillä varustettu alusta luokkaa korkeampi.

[ZeeD]

Lainaus: Materialisti

BTR-22 yrittää edelleen kehittää konseptia kevyestä panssaroidusta matkustajavaunusta

Joten se on tehty korvaamaan BTR-82A!

Mutta itse asiassa he yrittävät käyttää jalkaväen taisteluajoneuvoja lähemmäs miestä: sekä panssari että ase ovat vakavampia.
Toinen kysymys: millaisia ​​jalkaväen taisteluajoneuvoja... On selvää, että troikka on paljon parempi kuin 1 ja 2...

[Materialisti]

Vain tässä on sovellus, jota muilla on ei-kohdennettu, niitä käytetään jalkaväen taisteluajoneuvoina, kun taas takapanssarivaunun roolin täyttää täysin BTR-80, joka maksaa täsmälleen yhtä paljon kuin se. sen aktivoiminen maksaa
BMP-2/M, BTR-82A on samantyyppiset aseet ja yhtä lähellä nollasuojaa
BMP-3 ilman DZ:tä on niiden täydellinen analogi, vain kalliimpi, ja Boomerang puolestaan ​​​​on sen pyörällinen versio teräsversiona, vain kalliimpi, koska se on suunniteltu uudelleen ja jopa 100 mm heikompi ase.

[Cypa]

Hyvä asia. Tärkeintä on, että hän ilmestyy joukkoihin mahdollisimman pian

[Uncle_Misha]

Panssaroitu miehistönkuljetusvaunu pysyy panssarivaununa riippumatta siitä, mikä indeksi sille on asetettu Kevyesti panssaroitu kuljetusajoneuvo. Täytyy muistaa, milloin panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja käytettiin massalla ja miten niitä käytettiin taistelukentällä. Aluksi he kuuluivat saksalaisiin panssarivaunudivisioonoihin, mikä on ehdottoman loogista ottaen huomioon viimeksi mainitun käyttötaktiikat. Taistelukentällä käytettiin myös panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja sekä miehistön irtoamisen kanssa että ilman. Panssarintorjuntakaluston taso huomioon ottaen tämä on myös perusteltua. Panssaroituja ajoneuvoja olivat myös viestintä, lääkintä jne. Mutta aika kuluu, kaikki on Tällaisen ajoneuvon ulkonäkö LBS-alueella, riippumatta siitä pitääkö se 30 mm otsassa vai ei, tarkoittaa yhtä asiaa, se tuhoutuu nopeasti. Pitäisikö meidän luopua niistä? En usko, mutta käyttötaktiikkaa on harkittava radikaalisti.

[asetofenoni]

Lainaus Dantelta

Mutta ei, sinun täytyy keksiä pyörä uudestaan ​​ja uudestaan.

Insinööreillemme maksetaan prosessista. Joka kuukausi. Eikä tuloksen takia.
Siksi - mitä? Aivan oikein, prosessi on olemassa. Tulos on... valinnainen.

[Katsoja]

Lainaus Bayardilta

Kaikki riippuu taistelumoduulista.

Mistä taistelumoduulista - puhut hölynpölyä, rakas! Tiedätkö edes mitä jalkaväen taisteluajoneuvo ja panssaroitu miehistönkuljetusvaunu ovat, ja mitä eroa niillä on? Eron ydin ei ole vain eikä niinkään asennetussa taistelumoduulissa, vaan ensisijaisesti laitteiden panssarissa. Ja tässä erot Boomerangin ja BTR-22: n välillä ovat merkittäviä, toinen ei periaatteessa voi korvata toista. Boomerang on jalkaväen taisteluajoneuvo ja teknisiltä ominaisuuksiltaan se on huomattavasti parempi kuin BTR-22.
Ja lopeta hölynpölyn puhuminen.

[bushmaster]

tavallisen panssaroidun miehistönvaunun sijasta he loivat jonkinlaisen krakozyabran ...
20 tonnia 8 pyörällä, sama panssaroitu miehistönkuljetusvaunu-90 painoi 22 tonnia, mutta etuja on paljon, on selvää, että jokaista tonnia ei käytetty turhaan, mutta entä ...
jos olet jo saavuttanut sellaisen massan, tee panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja raiteille, koska tämä ei ole "taistelutaksi", se on "taistelumaasturi", sen paikka on saman taifuuniperheen raskaan mrapin vieressä, mutta miksi niin lyhyt kantama tarvitaan, kysymys kuuluu
se ei ui vielä, monet sanovat, että kelluvaa autoa ei tarvita, no, kaikki ovat tietoisia Belogorovkan ylityksestä, voitteko kuvitella, että on olemassa sellaisia ​​ilmiöitä kuin joet ja ne täytyy pakottaa, ja vihollinen tuhosi ponttonisi silta, mitä tehdä?
330hv, jonkinlainen auton moottori, btr-80/82 ajaa hyvin usein luukut auki moottorin yläpuolella, jotta se ei ylikuumene, mutta sitten ne kiinnittivät sen kuin bmp-1/2: een ja että tämä ratkaisi ongelman?
330 hv moottorin avulla. ja 5 st. tarkistuspiste hallita 20 tonnin konetta, muistetaan dynamiikka.
moottori siirrettiin oikealle, Lav-25:ssä tämä kompensoitiin tornin siirtymisellä vastakkaiselle puolelle, mutta täällä ei tehty mitään, joten mennään eteenpäin.
moottori sijaitsee edessä ja ottaa kiinni kaiken siihen lentävän ohuen panssaroidun esteen läpi, millä on huono vaikutus miehistön ja joukkojen selviytymiseen, koska liikkumaton panssaroitu miehistönkuljetusvaunu on kuollut panssaroitu miehistönkuljetusvaunu. kaikki sen sisältö, joka on kaukana sirpaleista ja luodeista, juoksee karkuun.
sivut ovat suorat, eli panssarin kaltevuuskulmia ei ole järkeviä, eli lisäämme panssarilevyjen paksuutta, lisäämme ajoneuvon painopistettä, jotta se on helpompi kääntää maastossa , ilmeisesti laskuistuimien takana ja tornin ammustelineen lähellä on polttoainesäiliöt, jono 2a42 ja yksi iso uuni, koska asumiskelpoista tilavuutta ei jaeta millään tavalla
komentaja hengittää kevyesti kuljettajan takaraivoon samalla kun tarkkailee maailmaa tkn-3:n kautta, kuten BMP-1:ssä, minkä kohteen hän voi antaa kuljettajalle tai ampujalle, on mysteeri.
muuten, komentajan takana, BTR-70:n kaltainen sivuluukku, antaa näille itsemurhapommittajille mahdollisuuden päästä ulos
joukkoosasto 7 hengelle sekä varaistuin, valmistettu länsimaisten ajoneuvojen tapaan, eli karitsan kynä, millä tahansa täällä lentävällä ammuksella on kaikki mahdollisuudet lisätä tehokkuutta dramaattisesti lyömällä mahdollisimman moneen kohteeseen sirpaleilla tai suihkeella kumulatiivisesta suihkusta
"lammasta", paitsi jonkinlainen näyttö, jonka he varmasti rikkovat, he eivät näe mitään
mitä maailmassa tapahtuu, minne juosta, mitä tehdä, missä vihollinen on, ja sillä ei ole väliä, "lammas", se on vain painolastia, joka pitää heittää jonnekin
saranoidut ovet, ovien väliset kamat, kuten lav-25:ssä tai bmp-1/2:ssa, ei, eli jos yksi ovi jumiutuu tai vääntyy, et avaa toista ...
jälleen saattueessa liikkuessa, jos toinen auto ajaa sisään takaa tai kuljettaja pysäköi epäonnistuneesti, kaikkien tulee poistua panssarivaunusta panssaroitu miehistönkuljetusvaunun 70 sivuluukun kautta optimistisesti

Tätä hirviötä katsoessani pidän btr-80/82:sta yhä enemmän, se on kevyempi, kulkee todennäköisemmin maastossa, vähemmän kuormitusta voimalaitoksessa, näkyvyys on paljon parempi, se kelluu, moottori on perässä , ja siksi sinulla on mahdollisuus palata

[Sergei N 58912062]

Mielestäni tämän panssaroidun miehistönvaunun etupyörät ovat huonosti suojattuja. Ei haittaisi peittää niitä paremmin. Tee esimerkiksi NLD, kuten BTR-87.

[keltainen kupla]

Hän ui hyvin, mutta missä he olivat ennen? Tarvitsin auton eilen.