Tänään puhumme erittäin kiistanalaista lentokonetta, joka on käytössä Venäjän ilmailuvoimien kanssa ja samalla muodostaa useiden muiden valtioiden pääiskuvoiman. Kuten esimerkiksi Intia, jonka ilmavoimissa on käytössä 263 Su-30-hävittäjää kaikista modifikaatioista. Tämä on kolme kertaa enemmän kuin Venäjän ilmailuvoimissa, jos yhtään.
Jotkut muut maat ostivat tämän lentokoneen mielellään, ja joissakin maissa (Vietnam, Venezuela, Kiina, Malesia, Algeria, Intia) tehtiin henkilökohtaisia muutoksia.
Su-30 oli vientieliitti. Täällä on selvää, rahaa ei ole - tässä on sinulle MiG-29, halpa ja iloinen. Kyllä - puhutaanpa Su-30:stä.
Lentokone ei ole uusi. Se otettiin käyttöön vuonna 1992, eli "vain" 30 vuotta sitten. Mutta päivityksiä tehtiin, tämä on luonnollista, koska lentokoneita tarjottiin enemmän vientiin kuin kotikäyttöön, vaikka Venäjän puolustusministeriö osti myös nämä lentokoneet. Jotenkin maailmassa kävi niin, että lentokoneet, jotka eivät ole käytössä maassa, eivät nauti ulkomaisten ostajien huomiosta. Esimerkkejä F-104:stä Su-57:ään on riittävästi.
Mutta nykyään Su-30, riippumatta siitä, mitä kirjaimia tulee numeroiden jälkeen, on menettämässä jalansijaa maailmassa. Epämiellyttävin hetki on Intian "petos" ranskalaisen Dassaultin "Rafalen" kanssa. Tapahtuma on enemmän kuin outo, koska missä on Rafal ja missä on Su-30MKI? Nämä ovat täysin eri luokkien tasoja riippumatta siitä, kuinka käännät niitä.
Rafalin ja Su-30:n vertailu on vaikeaa jopa ymmärtää, mikä johti Intian ilmavoimien edustajiin, jotka tekivät tällaisen valinnan. Teollisuutta ja puolustuskysymyksiä käsittelevän Frontier Indias -lehden toimittaja G. Linganna sanoi avoimesti, että Su-30MKI on huomattavasti parempi kuin Rafal monissa tekijöissä.
Su-30MKI (modernisoitu, kaupallinen, intialainen) on suurempi ja raskaampi kuin Rafal. Suurin lentoonlähtöpaino on 34 500 kg ja ranskalaisen 24 500 kg.
Двигатели. Su-30MKI on varustettu kahdella AL-31FP-moottorilla, joiden työntövoima on 7700 12 kgf (jälkipoltin 800 2 kgf). Rafalissa on 88 SNECMA M2-4-E5 -moottoria, joiden työntövoima on 100 7500 kgf (jälkipoltin XNUMX XNUMX kgf). Toisin sanoen ranskalainen lentokone tuottaa yhtä paljon tehoa jälkipolttimessa kuin meidän normaalitilassa. Kyllä, lentokoneemme massa on suurempi, mutta ...
Nopeus. Su-30MKI ja Rafal antavat suunnilleen saman maksiminopeuden, Su-30:ssä on hieman enemmän, 2150 vs. 1900 km/h. 2M vs. 1,8M, mikä ei ole kovin tärkeää.
Korkeus. Tässä Su-30:llä on merkittävä etu, koska melkein 20 km (19 800 m) 15 km: iin (15 400 m) nähden on kunnollinen. Ja ne ohjukset, jotka voivat helposti lyödä Rafalin taivaalta maahan, eivät yksinkertaisesti pääse Su-30:een polttoaineen puutteen vuoksi.
Alue. Ilman ulkoisia polttoainesäiliöitä (emmekä ota niitä, ripustamme pommeja ja ohjuksia) "Rafale" voi lentää jopa 2 km. Su-000MKI - 30 km. Ja lisäksi Su-3 voi myös tankata lennon aikana.
aseet. likimääräinen pariteetti. Rafal ottaa 13 kg pommeja ja ohjuksia 9500 pisteeseensä, Su-30MKI 12 pisteeseen - 8000 kg. Kysymys kuuluu, mitä ottaa ja miten hakea.
Yleensä Rafalin asesarja herättää kunnioitusta. Kuten he sanovat, on kaikki, mitä tarvitaan elämään tai pikemminkin vihollisen kuolemaan. Ja vielä enemmän. Erittäin hyvät ilma-ilma-ohjukset (AAM) MICA, ohjukset "Meteor" ja SCALP. "Meteor" on 190 kg:n patruuna, jonka kantama on yli 100 km ja joka pystyy liikkumaan 4 Machin nopeudella. SCALP (tai "Storm Shadow") puolestaan on ilmailun alalla pitkän kantaman ilma-maa-ohjus.
Toisaalta Su-30MKI pystyy kauhistuttavan asesarjansa lisäksi kantamaan BrahMos-yliääniohjuksen sekä laivavastaisessa että ilma-maa-versiossa.
Mutta Rafalilla on miinus. Kyllä, voit ripustaa mitä tahansa, myös ydinaseet, mutta mitä järkeä on, jos keskipitkän ja pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmät "ottavat" lentokoneen helposti, koska se on suoraan sanottuna pieni? Ja raketin laukaisu turvalliselta etäisyydeltä yksinkertaisesti tappaa raketin, joka pystyy hyökkäämään lentokoneeseen ylemmältä pallonpuoliskolta.
Joten he eivät tiedä mitä haluavat siellä Intiassa? Ottaen huomioon, että Rafal on vanhempi kuin Su-30, kaikki näyttää jotenkin epäloogiselta.
On kuitenkin hetkiä, jolloin Su-30 näyttää häviävän Rafalille.
Tärkein niistä on N011 Bars -tutka.
Tietenkin tämän päivän tutka on peräisin viime vuosisadan 80-luvulta. Kyllä, vaiheistetulla antenniryhmällä, mutta passiivinen, ja anna kaikille aktiivinen. Se on kalliimpi, mutta pienempi ja pidemmän kantaman.
Rafalilla on vain RBE2-tutka, jossa on haluttu AFAR, joka pystyy toimimaan useilla taajuuksilla, mikä antaa pienemmän havaitsemisen todennäköisyyden, pienemmät mitat ja vähemmän painoa.
Hindut uskovat, että Rafalilla on tehokkaampi puolustusjärjestelmä. Thalesin ja MBDA:n (Matra BAE Dynamics Alenia) yhdessä kehittämä Spektra mahdollistaa "korkealla teholla havaita vihollisen tutkista, ohjuksista ja lasereista aiheutuvat monispektriuhkat".
Näyttää siltä, että OBE:n tehokkaampi toiminta vähentää merkittävästi miehistön kuormitusta.
Lisäksi varkain. Komposiittimateriaalien aktiivinen käyttö Rafal-lentokoneen rungon rakentamisessa tekee siitä vähemmän havaittavan kuin venäläinen hävittäjä. Mutta tässä rehellisyyden nimissä on syytä huomata, että Su-30: n käyttökonsepti ei ikään kuin edellyttänyt salassapitoa. "Etsi, kiinni, tapa" - näin Su-30:n motto voidaan ilmaista. Lentokone etsii aktiivisesti vihollisia melko tehokkaan tutkan avulla, ei erityisesti piilota sitä. Anna heidän piiloutua, sillä "joka ei piiloutunut, se ei ole minun vikani" voidaan kirjoittaa myös Su-30:n mottoihin.
Näiden kahden erittäin erinomaisen lentokoneen vertailu osoittaa, että jokaisella niistä on tiettyjä etuja luokassaan.
Siksi Rafalia ei tulisi pitää Su-30MKI:n korvikkeena, vaan lentokoneena, joka toimii yhdessä näiden ja muiden Intian ilmavoimien palveluksessa olevien hävittäjien kanssa. Mutta tämä ei ole kovin miellyttävää Venäjän puolelle, koska MiG-35: tä tarjottiin kerran Intian ilmavoimille, jotka pystyivät helposti kilpailemaan Rafalien kanssa, koska ne olivat näiden lentokoneiden todellisia luokkatovereita.
Poliittista painostusta? No missä ilman häntä...
Meillä ei kuitenkaan ole täällä olympialaisia, ja siksi kaikki menetelmät ovat hyviä voittoon. Jos puhumme tuntemattomista "reilun pelin" periaatteista, tiedättekö, että jos Su-30MKI olisi kaksi päätä korkeampi kuin ranskalainen lentokone, kenellekään Intiassa ei luultavasti tulisi mieleenkään ostaa Rafalia. Kyllä, anna kaikille AFAR! Haluan, tiedätkö, AFAR, ja siinä se! Joten sinun on annettava...
Siksi, jos et aja Su-30:tä eteenpäin päivitysten kanssa, se ei pian yksinkertaisesti kiinnosta ketään. Kuten MiG-29, jonka kohtalona on palvella ilmavoimissa sellaisia "kehittyneitä" armeijoita kuten Myanmar, Egypti, Bangladesh ja muu Turkmenistan.
Mitä voidaan tehdä Su-30:n pitämiseksi lennossa?
Ei niin kauan sitten oli erittäin mielenkiintoista tietoa, että Su-30SM2, kuten Venäjän ilmailuvoimien modifikaatiota kutsutaan, suoritetaan mahdollisimman suuressa yhdistymisessä Su-35S/Su-35SM:n kanssa. Tärkein "kohokohta" on Su-30:n AL-2F41S-moottorin asennus Su-1SM35:een.
Tämä on erittäin mielenkiintoinen liike, varsinkin kun on jotain ajateltavaa.
Loppujen lopuksi Su-30 ja Su-35 ovat kaksi kehityslinjaa yhdestä lähteestä. Melkein yhdestä. Jos katsot taaksepäin historia, silloin Sukhoi-suunnittelutoimistolla oli kaksi tuotantopistettä: Irkutskissa ja Komsomolsk-on-Amurissa. Irkutskissa rakennettiin Su-27UB "kipinöitä", taistelulentokoneita, ja Su-27P ja Su-27S valmistettiin Komsomolsk-on-Amurissa.
Ja juuri Irkutskissa, Su-27UB:n pohjalta, luotiin Su-30, lupaava hävittäjä-torjuntahävittäjä Neuvostoliiton ilmapuolustusilmailulle. Erittäin looginen liike, kaksipaikkainen lentokone kahdella ohjauksella ja kahdella ohjaajalla saattoi "roikkua", partioimalla alueellaan hyvin pitkään. Taistelussa lentäjä saattoi delegoida aseiden hallinnan perämiehelle, eikä häntä häiritsisi tärkeimmistä tehtävistä.
No, Komsomolskissa syntyi Su-35 modernisointitoimenpiteiden, enemmän kuin uuden lentokoneen luomisen, seurauksena.
Niin tapahtui, että lentokoneen polut Su-27:stä todella erosivat paitsi aikatekijän, myös fyysisen suhteen. Kukin koneista on samurain tapaan kulkenut oman kehityssuuntansa, ja sen seurauksena yhden lentokoneen kaksi toisistaan kohtuullisesti poikkeavaa jälkeläistä ovat samanaikaisesti Aerospace Forcesin palveluksessa.
Päälentokone Irkutskin tehtaan tuotannossa oli Su-30MKI, ensimmäinen versio, joka luotiin 1990-luvun lopulla Intian ilmavoimille. Toinen Irkutskin linjalla oli Su-30SM, sama Su-30MKI, mutta sovitettu Venäjän ilmailuvoimiin.
Komsomolsk-on-Amur tuotti Su-30MKK:ta (erittäin yksinkertaistettu versio Kiinalle), Su-30MKV / V:tä (Vietnam ja Venezuela) ja päivitettyjä Su-27-hävittäjiä, joita myytiin aiemmin Kiinaan, Vietnamiin, Indonesiaan, Algeriaan ja muihin. maat. Myös Su-30M2 koottiin täällä, tämä on kaupallinen versio Su-30MK2:sta (toimitetaan Vietnamiin ja Venezuelaan), mutta jonka Venäjän puolustusministeriö osti.
Kaikki näyttää hieman... hämmentävältä
Su-30MKI:n ja Su-35:n kehitys eri kaupungeissa ja eri suunnittelutiimien johdolla vei ne melko kauas toisistaan. Koneet eroavat myös ulkoisesti - yhden ja kahden hytin välisen eron lisäksi Su-30MKI:ssä ja sen muunnelmissa erottuu vaakasuoran etupään siivet. Su-35 hylkäsi PGO:n.
Mutta koneet eroavat vielä enemmän sisäisestä "täytteestään". Ja tässä vertailu ei ole Su-30:n hyväksi, koska N011M Bars -tutka on todella eilen. Ja tälle on todella tehtävä jotain, koska tutka-asema ei täytä aikamme vaatimuksia.
Asennus Su-30SM2:een ei ole aivan modernia, mutta ainakin uudempi N035 Irbis -tutka pystyy "nottamaan" lentokoneen merkittävästi luokan maailman kollegoiden tasolle, vaikkakin varustettuna AFAR-tutkalla. Olen jo ilmaissut mielipiteeni ja toistan, että venäläisillä PFAR-tutkilla on sekä plussat että miinukset. Edut ovat, että tutkan teho on korkea ja mahdollistaa tutkan kykyjen kompensoinnin AFAR:lla kantomatkan ja katselukulmien suhteen ritilän mekaanisen pyörimisen vuoksi, mutta tutkan paino on minuutteja, ja painava.
No, mitä tehdä, avioniikka ei valitettavasti ole vahvuutemme.
Myös moottorit kiinnostavat. Kuinka paljon Su-30 voi nostaa nopeutta ja korkeutta, jos AL-31FP korvataan AL-41F1S:llä? Loppujen lopuksi tämä on melkein neljä tonnia jälkipolttimen työntövoimaa... Mutta se, että AL-41F1S:n asentamiseksi jouduttiin muotoilemaan uudelleen lentokoneen runko ja suurentamaan ilmanottoaukkojen poikkileikkausta, on vakavasti harkittava asia. suhteessa Su-30:een. Mutta aerodynamiikka on juuri se, mitä voimme tehdä.
Olemme toistuvasti sanoneet, että Su-35S on edelleen siirtymäkone, jossa neljännen sukupolven alusta on erittäin hyvin yhdistetty (ja yhdistetään) järjestelmien ja laitteiden kanssa, jotka on luotu osana viidennen sukupolven lentokoneiden kehitystä. Ja kone meni paljon pidemmälle alkuperäisestä Su-27:stä kuin Su-30. Ja kyse ei ole vain "täytteestä", Su-35: n suunnittelussa on enemmän samoja komposiittimateriaaleja, mikä on myös meidän aikanamme erittäin hyödyllistä.
Ja Su-30, huolimatta sen läheisyydestä Su-27:ään, oli yhtä tärkeä rooli. Emmekä missään tapauksessa vähättele tämän koneen ominaisuuksia ja etuja. Riittää, kun muistetaan, että kun meillä oli "pistoke" Su-35:n tuotannossa, joka poistettiin vuoden 2010 jälkeen, Su-30:stä tuli Venäjän ilmavoimien kilpi ja miekka. No, koska se osoittautui erittäin hyväksi autoksi, se oli myös valuutan lähde, jolle kaikki viimeisteltiin Su-35-ohjelman mukaan.
Toisaalta, kuten sanoin edellisessä artikkelissa, täysin samat toiveet kohdistuvat Su-35SM:ään. Juuri Su-35SM:stä pitäisi tulla Venäjän ilmailuvoimien vertailukone, kun Su-57:n ympärillä on meteli.
Ja SVO vahvisti, että Su-35S:n taisteluominaisuudet ovat erittäin korkeat ja selviytymiskyky on oikealla tasolla.
Toivon, että vuoteen 2025 mennessä Su-57:n tuotannon kanssa kaikki on kunnossa ja kone menee tuotantoon ei sanoin, vaan teoin. Siihen mennessä Aerospace Forcesilla on riittävä määrä sekä Su-35SM:itä että Su-35S:n joukosta tälle tasolle nostettuja, mikä on yleensä yleinen käytäntö.
Mitä tehdä Su-30:lle?
On kaksi tapaa: joko jäädä eläkkeelle ja myydä ne, jotka haluavat poistaa VKS:n käytöstä (Afrikka ja Aasia puretaan), tai vetää lentokone edelleen työpajaan "Modernisointi" -kirjoituksella ja antaa sen jatkaa palvelua.
Tarkkaan ottaen Su-30 ei ole niin vanha. Varsinkin jos katsot todellisia satavuotiaita, kuten MiG-21 ja Chengdu J-7 (voit myös lukea F-15:n), jotka lentävät ja tekevät sen silti aivan normaalisti.
Eikä kenenkään pitäisi pelätä ilmailujoukkojen näennäisesti suurta määrää lentokonetyyppejä tässä suhteessa. Su-27, Su-30, Su-35, Su-57 - kaikki on kunnossa ja tässä miksi. Su-27 - heidän kanssaan kaikki on vain selvää. Ansaittu lepo historiassa. Tämä kone antoi kaikkensa, eikä niitä ole enää niin paljon jäljellä. Lähinnä laivaston ilmailussa, joka on uudistumisen suhteen huomattavasti jäljessä maa-ilmailusta.
Levätä? Paljon? No, samoissa osavaltioissa F-15, F-16, F-22, F-35 ovat käytössä samaan aikaan. Ja laivaston ilmailussa on myös F / A-18 ja F-5 eri muunnelmat. Eikä kukaan tee monimuotoisuudesta tragediaa, kaikki on selvää.
Markkinapaikka Su-30:lle? perus
On syytä muistaa, että Su-35 ja Su-57 ovat yksipaikkaisia lentokoneita. Ja pitkille, nimittäin pitkille, ei pitkän matkan lennoille, ne on sopeutettu jonkin verran huonommin lentäjien kuormitukseen. On selvää, että Su-30 ei ole Su-34 ylellisellä ohjaamolla, mutta kuitenkin. Lentäjän kuorma jaettuna kahdella henkilöllä on hyödyllinen suoritettaessa pitkiä lentoja tietyillä alueilla. Kukaan ei poistanut väsymystä ja keskittymiskyvyn heikkenemistä.
Toisin sanoen Su-30 voi varmistaa pitkän oleskelun tietyllä avaruusvyöhykkeellä ja taata tiettyjä ongelmia tälle alueelle saapuville vihollisen lentokoneille.
Lisäksi lentokone, vaikka se on sijoitettu ilmaylivoimahävittäjäksi, on melko kykenevä toimimaan maalla ja laivoilla.
Jos Irbis-tutka korvataan pienemmällä ja kevyemmällä AFAR-tutkalla, vapautuvaan tilaan voidaan ja pitäisi sijoittaa elektronisia laitteita, jotka aiemmin piti ripustaa kontteihin (elektroniset sodankäyntilaitteet, laseretäisyysmittari ja kohteen merkintäjärjestelmät). , IR-asemat), vievät tilaa raketteilta ja pommeilta.
Muuten, Venäjän laivaston hyökkäysilmailussa Su-30:n korvaamaan tulossa oleva Su-24 on erittäin tervetullut, koska lentokone on huomattavasti edellä vanhan Su-24-pommittajan kehitystä, mikä on tärkein silmiinpistävä laivaston MA. Ja jos opetat Su-30:n Su-30MKI:n esimerkin mukaisesti käyttämään laivojen vastaisia ohjuksia, sinulla on ihanteellinen nopean toiminnan lentokone merivoimien ilmailuun. Ja yhdistettynä Su-34:n kanssa siitä tulee erittäin kunnollinen shokkinyrkki, joka voidaan lyödä kenen tahansa, jopa tuhoajan, silmien väliin.
Laivaston ilmailua käsittelevässä artikkelissa Kuolevan joutsenen viimeinen lento sen surullisen tilanteen osalta olen jo käsitellyt näitä ongelmia. Ja uskon edelleen, että sellainen lentokone kuin Su-30 pystyy antamaan toivoa RF MA:n elvyttämisestä. Lisäksi tähän on enemmän kuin tarpeeksi syitä.
Muuten, äskettäinen video, jossa Ukrainan laivaston vene loukkaantui suuresti, on vain yksi vahvistus. Se oli Su-30, joka loukkasi venettä tykeistä.
Etkö yleisesti ottaen usko, että Su-30/Su-34-kaksoset ovat kaksi suuruusluokkaa viileämpiä kuin Venäjän laivaston MA:ssa olevat Su-27/Su-24-kaksoset?
No, jätetään syrjään pohjoinen, jossa melkein kukaan ei puutu meidän asioihin, ja katsotaan Itämerta, Mustaa merta ja Tyynenmeren (etenkin) valtamerta. Ilmassa on melko paljon laitteita eri erittäin epäystävällisistä maista kaikkialla. Varsinkin Tyynellämerellä. Kyllä, meillä ei ole laivapohjaista ilmailua (tarkemmin sanottuna meillä on ilmailua, ei ole laivoja), jotka pystyisivät peittämään sukellusveneiden torjunta-, tiedustelulentokoneidemme ja pommikoneidemme lennot kaukaisilla vesillämme pelottelemalla lentokoneita. jotka voivat havaita poistumisen ydinkäyttöisten alustemme paikoille, mutta on varsin realistista, että meillä on aseistettu rannikolla sijaitsevilla lentokoneilla, jotka pystyvät ratkaisemaan tällaiset ongelmat.
Lisäksi vaihtoehdolla käyttää Su-34:ää tällä tavalla on myös tiettyjä etuja: tätä lentokonetta ei tarvitse vartioida ja suojata, kuten esimerkiksi Il-38 tai Tu-142, Ankanpoikanen loukkaa ketään sinua. haluta.
Lentojen kesto voidaan varmistaa tankkauksella ilmassa, mutta tämä on toinen meriilmailun ongelma. Pääasia, että ratkaisuja on.
Su-30 ja Su-34 voivat varmistaa meriilmailun elpymisen. Kuinka paljon tarvitaan, on toinen kysymys.
Haluaisin myös sanoa muutaman sanan yhdistämisestä Su-35:n ja Su-57:n kanssa. Tämä on otettava molemmin käsin tervetulleeksi. Yhdistäminen on yleensä hyödyllistä, mutta meidän tapauksessamme, kun kaikessa lentokoneeseen liittyvässä on ongelmia, komponenttien ja kokoonpanojen valikoiman vähentäminen hyödyttää vain.
Su-57:lle kehitettyjen laitteiden asennus ei tietysti anna sekä Su-35S:lle että Su-30SM:lle vain uutta elämää, vaan parantaa merkittävästi niiden lento- ja taistelukykyä. Tämä koskee sekä AL-41F1-moottoreita että AFAR-tutkijoita. Jo nämä kaksi komponenttia ovat enemmän kuin tarpeeksi, ja jos niiden lisäksi menee lämpökuvauskanavalla varustettu OLS, tulos on erittäin vaikuttava kone.
Tämä koskee sekä Su-35:tä että Su-30:tä. Ei ole niin tärkeää kuinka monta "+" on numeron "4" jälkeen, on tärkeää, missä määrin nämä lentokoneet pystyvät suorittamaan tehtäviä taivaalla. Taistelu tietysti. Ja olen varma, että he voivat. Jo tänään Su-30 ja Su-35 ovat erittäin suuri ongelma samalle amerikkalaiselle F-15:lle ja F-16:lle, huomenna näistä koneista voi aikanaan tulla F-22:n ja F-35:n arvoisia vastustajia. 30. He voivat olla niitä vielä nytkin, mutta Su-35SM on selvästi liian vanha sellaisiin taisteluihin, mutta Su-XNUMX on aivan kyllä.
Lisäksi yhdistäminen merkitsee ymmärrettävästi lentokoneiden huollon yksinkertaistamisen lisäksi myös kustannusten alenemista. Tiedetään, että mitä kalliimpi tuote, sitä paremmin puolue vaikuttaa hintaan. Tämä koskee sekä AL-41-moottoreita että N036-tutkaa. Su-30:lle nykyaikaisemman tutkan asentaminen on yleensä erittäin tärkeää, ja sen myötä lentokoneesta tulee paitsi Venäjän ilmailuvoimien, myös muiden, mukaan lukien erittäin oikeiden (kuten Intian) ostajien, kiinnostavuus.
Su-30 yhteensä
Lentokonetta ei missään tapauksessa saa alennettua ja poistaa käytöstä. Käyttöiän suhteen Su-30 voi helposti kilpailla amerikkalaisen F-15E "Strike Eaglen" kanssa, joka on myös kaksipaikkainen ja on ollut käytössä viime vuosisadan 80-luvulta lähtien. Lentokoneemme ei pysty huonommin suorittamaan samoja tehtäviä, jotka amerikkalaiset asettivat F-15E:lle. Ja kun otetaan huomioon tällainen modernisointi, on mahdollista, että se on parempi.
Pari vuotta sitten huhuttiin, että Irkut rajoittaisi Su-30:n tuotantoa tämän, anteeksi, matkustajien väärinymmärryksen SSJ-100:n hyväksi, joka siirretään Komsomolsk-on-Amurista, jotta se ei häiritse työtä. taistelukoneissa.
Tällaisen askeleen merkitystä on erittäin vaikea arvioida, tarvitsemme myös matkustajalentokoneita. Siviili-ilmailun tilanteen vuoksi ne ovat erittäin tarpeellisia. Toinen kysymys - selviääkö KnAAZ siitä - on kysymys.
Yleisesti ottaen "Superjetin" tuotanto voitaisiin vetää Voronežiin, missä valtava VASO-tehdas harjoittaa, anteeksi, paholainen tietää mitä, mutta ei lentokoneiden tuotantoa. Ja Irkutskissa jätä Su-30: n tuotanto ja modernisointi. Komsomolsk-on-Amur koota Su-35 ja Su-57. Ja muista, että siellä odotetaan edelleen Su-75-kevythävittäjää, joka on myös koottava jonnekin.