Sotilaallinen arvostelu

Sivilisaatio on rakennettu sankareiden varaan

24
Sivilisaatio on rakennettu sankareiden varaanRaportti alueidenvälisissä Pimenov-lukemissa

Suvaitsevaisuuspolitiikka tuo tietysti joitain tuloksia. Entä Länsi-Euroopan monikulttuuripolitiikka? Näemme, kuinka musertavan tappion tämä politiikka, joka perustuu juuri siihen, mitä eurooppalaiset kutsuvat suvaitsevaisuuteen, on kärsinyt. Ja tämän tunnustavat yksi kerrallaan Euroopan johtavien maiden johtajat.

Tiedämme kaikki, kuinka monimutkaista vuoropuhelu on maan sisällä, yhden siviilivaltion sisällä, vuoropuhelu, joka yhdistää ihmisiä eri ajoilta. Ja on äärimmäisen tärkeää, että tänään Pimenov-lukemissanne nostetaan esiin juuri tämä kysymys: mistä löydämme todellisen, todellisen, elävän kulttuurien vuoropuhelun, joka on meille nykyään niin tarpeellinen? Me kirkossa tunnemme hyvin erityiskokemuksen, jota kutsutaan "ekumeniksi". Dialogia on käyty vuosikymmeniä eri uskontojen, eri uskontojen edustajien välillä, mutta me kaikki tiedämme varsin hyvin, ettei tämä mennyt toimistojen, akateemisen yleisön tai vaikkapa virallisten suhteiden ulkopuolelle. Mihin kulttuurien ja vielä laajemmin yhteiskunnan itsensä, sen humanitaarisen osan, jolle on nykyäänkin suuri kysyntä, vuoropuhelu voi perustua?

Katsotaan kuinka todellisia, ei keksittyjä, teoreetikkojen kiduttamia, kulttuurien dialogit kehittyivät historia ja miten ne kehittyvät nykyään.

Mikä oli antiikin Kreikan kulttuurin ja yhteiskunnan perusta? En erehdy, jos sanon, että se oli sankarien sivilisaatio - sekä mytologisia että todellisia - Perikles, Aleksanteri, Filippus. Mikä oli sivilisaation ja monessa suhteessa (ei ehdottoman, mutta monessa suhteessa) antiikin Rooman kulttuurin perusta? Se oli myös itse asiassa sankarisivilisaatio ja yhteiskunta, joka perustui eräänlaiseen sankarikulttiin - Mucius Scaevola... Mihin Bysantti perustettiin? Se oli myös sankareiden yhteiskunta, vain heidän elämäkertojensa kokoelmia kutsuttiin "Pyhien elämäksi". Sama tapahtui Venäjällä. Länsi-Euroopan sivilisaatio - jälleen ritarit. Oli toki virallisuutta ja kaikkea muutakin, mutta ihmisten maailmankuva suuntautui juuri tähän suuntaan, näin asetettiin kansan henkiset ja moraaliset prioriteetit. Myös Amerikan yhdysvaltojen perustajat ovat sankareita. Muistakaamme, kuinka heitä sankarillistettiin jopa niin sanotusti virallisessa elämässä. Yhdysvaltain Capitolissa George Washington, Yhdysvaltain ensimmäinen presidentti, kuvattiin vain Jupiterina. Maan vaikeina aikoina suuren laman aikana, kun romahdus ja korruptio hallitsivat kaikkialla, jolloin näytti siltä, ​​ettei sankaria ollut minnekään ottaa, amerikkalaiset löysivät kuitenkin hänet - "cowboyn", toisin sanoen paimenen. , joka on moraalisesti monella tapaa, en sano ehdottomasti, yhteiskunta oli suuntautunut. Melkein kaikki täällä olevat ovat varttuneet Neuvostoliitossa, eikä sinun asiasi ole puhua siitä, mitä sankarin kuva neuvostoaikana merkitsi. Propagandan ja ideologian tuottama, kuinka se vielä vaikutti elämäämme! Ja valtio ei pelännyt tehdä näitä sankareita, aivan kuten muinainen Rooma teki niistä - nostaa heidät jalustalle. Ja tämä oli avain siihen henkiseen ja moraaliseen terveyteen, joka kuitenkin säilytettiin Neuvostoliiton aikana ja sitten siirrettiin meille. En puhu sankareista, niin sanoakseni puhtaasti ideologisista, mutta usein niitä oli todellisia.

Entä tänään? Nykyään käymme läpi ideologisointiprosessia, historiamme ja maamme de-sankarisointia. Kävin äskettäin suuressa kirjakaupassa ja näkyvimmässä paikassa näin kirjan Georgij Konstantinovich Zhukovista. Järkyttävä kirja! Muistamme kuinka Pushkin sanoi Napoleonista, Venäjän vihollisesta: "Jätä sydämesi sankarille, mitä hän on ilman häntä - tyranni." Kaikki oli tietysti sodan aikana, mutta jokainen sankari voidaan tuhota, jos hänen sydämensä otetaan pois ja syyt, joiden vuoksi hän teki tiettyjä toimia, poistetaan. Mikä tahansa sankari, valtio tai armeija, voidaan tietysti hyvin helposti muuttaa Aleksanteri Sergeevitšin mukaan tyranniksi. Ja tämä deheroisaatioprosessi etenee maassamme melko menestyksekkäästi. Ei ole ainuttakaan Venäjän ja edes Venäjän sankaria, jota ei olisi paneteltu, jonka imagoa ei olisi järjestelmällisesti vääristetty mitä häikäilemättömimmällä tavalla yhteiskuntamme ideoissa.

Noin kolme vuotta sitten syntyi keskustelu kenraali Vlasovista, ensin kirkossamme ja sitten se levisi koko yhteiskuntaan. Ilmestyi erittäin pätevä historioitsija, joka alkoi sanoa, että Vlasov on itse asiassa Suuren isänmaallisen sodan päähenkilö, emme tiedä hänestä mitään, mutta itse asiassa hänen pyrkimyksensä olivat puhtaita ja pyhiä ja mitä hän teki suurta taistelua totalitarismia vastaan. Kirjoitin tästä aiheesta artikkelin, jossa minulla oli täysin päinvastainen mielipide - "petturi on petturi". Ja tämän artikkelin lopussa oli nämä sanat: "Niin kauan kuin koululaiset, jotka vastaavat kysymykseen: "kuka oli sodan sankari", kutsuvat kenraali Karbyshevia eikä kenraali Vlasovia, Venäjä on olemassa." Eräs 14-vuotias koulutyttö kysyi sen luettuaan minulta: "Isä, kuka on kenraali Karpyshev?" Sen jälkeen päätin koota Sretenskin teologisen seminaarimme opiskelijat (200 henkilöä), mukavia venäläisissä perinteissä kasvatettuja tyyppejä, ja kysyä heiltä: "Kuka on kenraali Karbyshev?" Ensimmäinen kurssi: kukaan ei nostanut kättään. Toinen kurssi: yksi henkilö. Kolmas kurssi: yksi henkilö. Neljäs kurssi: kaksi henkilöä. Viides vuosi: kaikki, koska he ottivat sen seminaarissa. Sitten kysyin: "Ja kuka on kenraali Vlasov?" Ja kaikki nostivat kätensä. Minusta tuli mielenkiintoista: "Mitä kenraali Vlasov teki yleensä?" Mielipiteet jakautuivat noin 50-50. Puolet miehistä sanoi, että tämä oli petturi. Ja toinen puoli, korostan, ortodoksisissa perheissä kasvaneista ortodoksisista pojista ilmaisi jotain näin: "Tämä on sellainen ihminen, joka Stalinin aikana taisteli totalitarismia, persoonallisuuskulttia vastaan, ja täällä ei ymmärtää, onko hän hyvä vai huono, emme itse ymmärrä. Sitten kysyin niiltä viideltä ihmiseltä, jotka tiesivät Karbyshevistä, kuinka he tiesivät hänestä. Yhdelle kertoivat hänen vanhempansa, kolmelle pyhäkoulun opettajat, ja yksi sai tietoa kenraali Karbyševistä tavallisessa lukiossa Petropavlovskin kaupungissa Kazakstanissa. Nämä ovat muiden sankareiden deheroisoinnin ja korotuksen hedelmiä, joita meille nyt pakotetaan.

Toisaalta deheroisaatio on välttämätöntä, ja sitä tapahtuu aika ajoin sekä sivilisaatiossa että yhteiskunnassa, jotta todelliset, erittäin moraaliset, hengelliset sankarit voidaan erottaa ideologian määräämistä sankareista. Tämä on joskus erittäin oikea ja tarpeellinen prosessi. Mutta kun se menee liian pitkälle, alkaa tragedia - se, josta juuri kerroin. Vaikka tarinani Vlasovista ja Karbyševistä on vain pieni tragedian ennakkoedustaja.

Kulttuurien vuoropuhelu... Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että sitä käydään implisiittisesti, niin sanotusti akateemisten pohdiskelujen lisäksi, se tapahtuu yksinään. Millaista vuoropuhelua voi olla, todellista vuoropuhelua tavallisten koululaisten, esimerkiksi ortodoksien ja muslimien välillä. Teologia on heille liian vaikeaa. Suvaitsevaisuus (kaiken sen vuoksi, mitä se on tietysti välttämätöntä) on heille liian tylsää. Mutta kun toinen kertoo Khoja Nasreddinistä - sankarista, vaikkakin kollektiivisesta, ja toinen kertoo joistakin venäläisistä ortodoksisista "sankareista" - samasta Sarovin pastori Serafimista - he löytävät yhteisen kielen. Koska, toistan vielä kerran, yhteiskunnan perusta ja perusta on rakennettava sankareiden varaan. Valitettavasti usein unohdamme tämän.

Joskus tällainen kulttuurien vuoropuhelu voi olla hyvin monimutkaista. Esimerkiksi vihollisten vuoropuhelu. Mutta se on myös mahdollista, jälleen noiden sankarien prisman kautta. Muistakaamme Puškin ja hänen "Poltavansa", kun Pietari I ylistää vastustajiaan sankareiksi - ruotsalaisia, jotka hän vangitsi. Vaikuttaa siltä, ​​millaista vuoropuhelua voisi olla heti Poltavan verisen taistelun jälkeen? Mutta se on silti mahdollista ja tapahtuu.

Mitä näemme, kun palaamme tähän päivään? Näemme tiedotusvälineet, jotka muodostavat tiettyjä sankareita, näemme tämän prosessin ideologisen komponentin. Maassamme valtion ideologia on, kuten tiedätte, perustuslain 13 §:ssä kiellettyä. Mutta me kaikki ymmärrämme aivan hyvin, että kansankielellä puhuttaessa pyhä paikka ei ole koskaan tyhjä. Lisäksi ideologisoitunut valtio ei ole elinkelpoinen, halusimme sitä tai emme. Tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että pitäisi vaatia uudelleen totalitaarista valtiota Neuvosto-ideologiaa tai jotain vastaavaa - tästä ei ole edes kysymys. Mutta maa tietysti tarvitsee tietyn strategian, humanitaarisen strategian, strategian kulttuurin, koulutuksen ja kasvatuksen alalla. Ja meidän on ehdottomasti määritettävä tämän strategian perusta, lainattava se, ainakin kurkistattava se, opittava se niiltä hyvin muinaisista ja uusista kulttuureista, jotka perustuvat sankarien ylistämiseen. Loppujen lopuksi sama Mucius Scaevola pystytettiin muistomerkiksi Roomaan. Muistutan teitä, että Mucius Scaevola on nuori mies, nuori patriisi, joka jäi kiinni Rooman vihollisten leiristä vaatien häneltä pettämistä. Hän laittoi oikean kätensä alttarin tulelle, ja kun käsi alkoi palaa, hän sanoi: "Näin vapaa roomalainen voi tehdä." Se oli valtava esimerkki koko Roomalle vuosisatojen ajan.

Kun luin lehdistä, että nuori mies bussissa puolusti tyttöä, jota jotkut ihmiset loukkasivat ja tapettiin, en ymmärrä miksi tämä todellinen sankari, joka olisi tehnyt samoin sodassa ja jokin Muissa tilanteissa, miksi ei pystyttäisi muistomerkkiä tälle miehelle hänen kaupunkiinsa? Sitten tämä muistomerkki kouluttaa monia ja monia sukupolvia, vaikka näyttää siltä, ​​​​kaveri teki vähän. Itse asiassa paljon. Sankari on se, joka antaa henkensä "ystäviensä puolesta", mikä on kaikkien täällä istuvien tiedossa. Vapahtajan silmissä tällainen henkilö ansaitsee korkeimman ylistyksen: "Ei ole enää sitä rakkautta, kun mies antaa henkensä ystäviensä puolesta." Sillä Jumala on Rakkaus.

Mutta nykyinen suhtautumisemme sankareihin on markkinoiden armoilla, kuten aina. En luettele kaikkia sankareita, joita nykypäivän tiedotusvälineet, yleinen mielipide ja niin edelleen tuottavat - tämä on silkkaa pelkuruutta, vulgaarisuutta, töykeyttä ja niin edelleen ja niin edelleen, mikä nyt nostetaan jalustalle. Ja sitten ihmetellään, miksi nuorempi sukupolvi on sellaista ja sellaista, ja sitä ja sellaista. Kyllä, koska hahmot ovat sellaisia. Jos niille ei pystytetä ihmisen tekemiä monumentteja (vaikka myös näin tapahtuu), niin henkisiä monumentteja pystytetään aktiivisesti ja selkeästi ja pakotetaan yhteiskuntaan.

Tietysti meillä on joitain hengellisiä sankareita. Nykyään älyllisessä, niin sanotusti, avaruudessa on yleisesti ottaen kaksi sankaria, kaksi kaunista, vanhempaa ihmistä - Dmitri Sergeevich Likhachev, jota kunnioitan loputtomasti, jota minulla oli onni tuntea henkilökohtaisesti, ja Andrei Dmitrievich Saharov. Tässä on kaksi nykypäivän Venäjän sankaria, jotka saavat jättää virallisesti. Eikä sinulle tule enää sankareita. Aleksanteri Solženitsynin pitäisi olla sankari, mutta siellä hän kirjoitti jotain väärin, sanoi jotain väärin - ja hän on myös deheroisoitu. Myös pyhiä deheroisoidaan. Esimerkiksi "Moskovan kaikussa" käydään nyt keskustelua Aleksanteri Nevskistä: tataarien kätyristä eikä kenestäkään muusta, kaikkia näitä pyhiä ei tarvitse keksiä. Lue se, se on erittäin mielenkiintoinen.

Siksi kysymys jää avoimeksi: voimmeko nähdä sankareita elämässämme tänään, puhua heistä, auttaa ennen kaikkea nuorempaa sukupolvea huomaamaan heidät? Kysymys on pohjimmiltaan tärkeä, koska sivilisaatio on monessa suhteessa ja monessa suhteessa rakennettu sankareiden varaan.

Se on meidän vallassamme: kirkon vallassa ja valtion vallassa ja meidän jokaisen vallassa. Jos emme tee tätä, pyhä paikka ei jää tyhjäksi, ja ne, jotka tuhoavat, vähättelevät ja tekevät yhteiskuntamme pelkurimaisen ja elinkelpoisen, ovat edelleen jalustoilla.

Kiitos!
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://www.pravmir.ru
24 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. haju
    haju 25. joulukuuta 2012 klo 06
    +5
    Erinomaiset analogiat ja PLUS-teema on hyvin harkittu. Lisäisin vielä, että yhteiskunnalle on välttämätöntä ja elintärkeää, että vuoropuhelu sen sisällä on rauhanomainen eikä johda hajoamiseen, eikä varsinkaan verenvuodatukseen. Venäjä on hallinnut tämän omasta kokemuksestaan Ja toinen. Kaikki valhe maan historiassa on vakavin rikos. Tämä koskee vain Nevskiä, ​​mutta myös Dm. Donskoya, Groznyja, Leniniä, Stalinia, Jeltsiniä ja yleensä kaikkia hallitsijoita ja kuuluisia ihmisiä. yhteiskunnallemme tärkeä arviointi
    1. lehatormoz
      lehatormoz 25. joulukuuta 2012 klo 08
      +4
      Mikä on mielenkiintoista USA:ssa, kaikki yritykset vähätellä heidän valtionsa jäävät alkuunsa
      MEILLÄ VENÄJÄLLÄ mediaan asettuneet liberaalit, sabotöörit selviävät kaikesta.
      On aika kiertää munansa hitaasti irti, mutta niin, että he huutavat ihmisten oikeuksien loukkaamisesta Yhdysvalloissa ja homo-EUROOPASSA ..
  2. Aleksanteri Romanov
    Aleksanteri Romanov 25. joulukuuta 2012 klo 07
    +8
    Meidän aikamme sankareista puhutaan vähän, uutisissa lyhyitä katkelmia ja siinä kaikki. He muistavat edelleen Saitissa ajoittain, ja televisiossa ympäri vuorokauden meillä on muita NTV:n Madhouse 2:n sankareita, " sankari" Baski kertoo, mitä hän osti alushousunsa. historiakirjoja ja sano mitään.
    1. lehatormoz
      lehatormoz 25. joulukuuta 2012 klo 07
      0
      nämä hahmot ovat nyt sankareita lännessä taistelussa Putinin hallintoa vastaan.
    2. Denzel 13
      Denzel 13 25. joulukuuta 2012 klo 07
      +7
      Vaikka he puhuvat sankareista, he voivat vääristää täydellisen teon merkityksen siten, että sankaruuden käsite hämärtyy. Sasha Romanov sanoo oikein - käsitteissä on tapahtunut muutos kohti median luomia "sankareita".

      Esimerkkinä kerroin äskettäin 25-28-vuotiaiden (jo kaukana lapsista) seurassa henkilöstä, jonka kanssa satuin palvelemaan samassa yksikössä. Joten yhdellä "työmatkoista" hän peitti itsensä kranaatilla, joka lensi suljettuun tilaan, jossa ryhmä sijaitsi, ja paradoksaalisesti selvisi, vaikka niitä tuskin koottiin. Kuulijoiden reaktio oli yksiselitteinen: "Miksi hän teki niin? Hän olisi voinut yrittää peitellä itseään mahdollisimman paljon." Ajatus siitä, että komentaja yritti pelastaa alaisiaan mahdollisimman paljon, ei edes ilmestynyt heidän päähänsä. Toisin sanoen he eivät ymmärrä tämän henkilön motivaatiota ollenkaan, he pitävät hänen toimiaan ainakin outona. Se ei tuntunut ollenkaan oikealta tällaisesta reaktiosta.
      1. Aleksanteri Romanov
        Aleksanteri Romanov 25. joulukuuta 2012 klo 07
        +5
        Lainaus Denzeliltä13
        "Miksi hän teki sen?

        Ja todella miksi? He eivät ymmärrä eivätkä tule ymmärtämään niin kauan kuin edistetään rahaa ja kaunista elämää Rakkauden sijaan seksiä, henkisen ja moraalisen sijaan - ryöstää.
    3. Bykov.
      Bykov. 25. joulukuuta 2012 klo 07
      +5
      Lainaus: Alexander Romanov
      NTV:ssä "sankari" Baskov kertoo millaiset alushousut osti itselleen. Historian oppikirjoista ei ole mitään sanottavaa.

      Sankareita, he eivät vain näyttäneet sitä, muuten he vain harjoittavat kumouksellista ja sabotoivaa toimintaa historiallisella ja ideologisella alalla.
      Otetaan esimerkiksi heidän uusimmat elokuvansa toisesta maailmansodasta. He esittelivät kommunismin rikoksia paljastavana elokuvana, mutta itse asiassa osoittautuivat venäläisvastaiseksi "karpaloksi". Palvelen neuvostoa. Unioni", "Kerran toukokuussa (näyttää tai kesäkuussa ... heinäkuussa.)".
      1. Aleksanteri Romanov
        Aleksanteri Romanov 25. joulukuuta 2012 klo 07
        +5
        Lainaus: Bykov.
        Otetaan esimerkiksi heidän uusimmat elokuvansa toisesta maailmansodasta.

        Nuoret katsovat näitä elokuvia, mutta heidän silmänsä ovat tyhjät, he katsovat eivätkä ymmärrä, mistä elokuvassa on kyse ja mistä hi
        1. Bykov.
          Bykov. 25. joulukuuta 2012 klo 08
          +4
          Lainaus: Alexander Romanov
          Nuoret katsovat näitä elokuvia, mutta heidän silmänsä ovat tyhjät, he katsovat eivätkä ymmärrä, mistä elokuvassa on kyse ja mistä

          hi
          Ja tärkeintä on, että nämä elokuvat, jotka eivät vastaa historiallista totuutta, eivät kanna historiallista ja kasvatuksellista tehtävää, vaan useammin tarkoituksellisesti ja vääristävät sitä, kuvataan budjetin, eli meidän, rahoilla.

          PS Muuten, tein virheen: "4 päivää toukokuussa" eikä "Kerran toukokuussa"
  3. kvirite
    kvirite 25. joulukuuta 2012 klo 07
    +2
    valtion voimissa ja meidän jokaisen voimissa .....
  4. lehatormoz
    lehatormoz 25. joulukuuta 2012 klo 07
    +3
    no, LIBERAALI MEDIA onnistui paikoin aivopestämään koululaisiamme.
    Pidän heidän toimintaansa suorana petoksena VENÄJÄN ELÄKÄISTÄ ​​ETUJA kohtaan.
    AIHE lastenmme siirtämisestä amerikkalaisille (ne***** ja sadistit) adoptoitavaksi eli samaan OPERAAN).
  5. Bykov.
    Bykov. 25. joulukuuta 2012 klo 07
    +4
    Suvaitsevaisuuspolitiikka tuo tietysti joitain tuloksia.

    Tietysti se tekee: Gaypardit, laiton maahanmuutto, kirkkojen sulkeminen kaikkialla Euroopassa,
    alkuperäisväestön syntyvyyden lasku sekä perheinstituution romahtaminen.
    Meidän on pysyttävä kaukana sellaisista hedelmistä.
  6. Vladimirets
    Vladimirets 25. joulukuuta 2012 klo 08
    +4
    "Esimerkiksi Ehho Moskvyssa käydään nyt keskustelua Aleksanteri Nevskistä: tataarien kätyri eikä kukaan muu, kaikkia näitä pyhiä ei tarvitse keksiä."

    Ja mitä muuta voit oppia "Echo of Moscowista"? Todennäköisesti vain se, että Yhdysvallat voitti toisen maailmansodan.
    1. kuoppia
      kuoppia 25. joulukuuta 2012 klo 08
      +4
      Lainaus: Vladimirets
      Ja mitä muuta voit oppia "Echo of Moscowista"? Todennäköisesti vain se, että Yhdysvallat voitti toisen maailmansodan.

      No, heillä on siellä paljon perversioita, esimerkiksi saat selville, että Napoleoniamme ei hakattu, mutta hän lähti rohkeasti, kuin olisi itse kyllästynyt siihen, muuten he vain kyllästyisivät.
      Melkein putosin autosta kuunnellessani toisen "historioitsijan" Echon hölynpölyä .....
  7. vesi-sochi
    vesi-sochi 25. joulukuuta 2012 klo 10
    0
    Aikamme sankari - kuka hän on tänään?
    1. gribnik777
      gribnik777 25. joulukuuta 2012 klo 21
      0
      vesi-sochi
      Aikamme sankari - kuka hän on tänään?



      ?????????????????????????????????????????????????????? ???????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      Pihkovan laskuvarjomiehet - 6. komppania, Alfa-ryhmän taistelijat, jotka peittivät lapset Beslanissa !!!

      [img]http://http://images.yandex.ru/yandsearch?text=evgeniy rodionov&img_url=http://data15.gallery.ru/albums/gallery/108371--4349847
      7-h200-u684cd.jpg&pos=0&rpt=simage&lr=213&noreask=1[/img]


      Edetä?!
      1. gribnik777
        gribnik777 25. joulukuuta 2012 klo 21
        0
        [img]http://data15.gallery.ru/albums/gallery/108371--4349847 7-h200-u684cd.jpg&pos=0&rpt=simage&lr=213&noreask=1[/img]
      2. kvirite
        kvirite 26. joulukuuta 2012 klo 20
        0
        aikamme sankari on ne, jotka suojelevat valtiomme rajoja ja turvallisuutta, sekä ne, jotka vahvistavat niitä
  8. valokordin
    valokordin 25. joulukuuta 2012 klo 10
    +2
    Shevkunov artikkelista on loputon plus, näin ja kuulin hänen keskustelunsa - hän on todellinen maan patriootti, erittäin älykäs henkilö. Todellinen hallitus tekee kaikkensa, jotta Venäjällä ei olisi symboleja ja sankareita paitsi eeppisten myös sotien sankareille: tsaarin isänmaalle ja isänmaalle, Neuvostoliiton isänmaalle, Stalinille, Afganistanin sankareille, Tšetšenialle , tieteen ja työn sankareita. Nämä sankarit eivät sovi Berezovskin, Chubaisin, Jeltsinin ja hänen viimeisensä, Gorbatšovin ja muiden Jakovlevien kuvaan. He eivät olleet rahansieppaajia ja rahankaappajia; he puolustivat maata ei rahan takia. Nämä pelleet vain imevät mehun maasta.
  9. taseka
    taseka 25. joulukuuta 2012 klo 11
    +1
    Aivan, isä! Tärkeä artikkeli + Aloin hiljattain kysyä opiskelijoilta, keitä he ovat: Zoja Kosmedemjanskaja, Gastello, Matrosov - vastattiin suruun, muutama yksikkö ja kysymykseen - nimeä ainakin yksi rintaman komentaja - yleensä hiljaisuus! Hän pyysi nimeämään sodamme sankarit - myös yksi yksikkö, nimeä ainakin yksi rintama - hiljaisuus! Olemme menettämässä nuoruutta isänmaamme historiassa!
  10. Fantomac
    Fantomac 25. joulukuuta 2012 klo 11
    +1
    Meidän on itse taisteltava historian väärentämistä vastaan, ainakin väiteltävä ja keskusteltava siitä Internetissä eri provokaattoreiden kanssa. Osallistu erilaisiin äänestyksiin, jotka on omistettu tämän päivän päivittäiselle toiminnalle Venäjällä.
  11. IRBIS
    IRBIS 25. joulukuuta 2012 klo 11
    +2
    Kaikki on hyvää ja oikein, mutta kutsua Saharovia nimenomaan sankariksi - kieli ei käänny.
    1. insinööri 74
      insinööri 74 25. joulukuuta 2012 klo 15
      0
      Fyysikko Saharov on todella sankari! Ihmisoikeusaktivisti Saharov on sankari, mutta ei meidän.
  12. Baltika-18
    Baltika-18 25. joulukuuta 2012 klo 13
    +2
    En todellakaan suostu kutsumaan Solženitsyniä sankariksi, kuten arkkimandriitti ehdottaa. Hän kirjoittaa oikein, mutta ilmeisesti hänellä on oma käsityksensä sankaruudesta. Solženitsyn on Vlasov myöhemmän ajan miniatyyrinä. Ne, jotka jollakin tavalla vaikuttivat maan tuhoa ei voida kutsua sankariksi: Saharov , Solzhenitsyn.
    1. Vadivak
      Vadivak 25. joulukuuta 2012 klo 15
      +3
      Lainaus: Baltika-18
      En todellakaan suostu kutsumaan Solženitsyniä sankariksi, kuten arkkimandriitti ehdottaa.


      Minä myös,
      Hän ei tullut armeijaan sodan alusta, kuten olemme vakuuttuneita, vaan vasta lokakuun jälkipuoliskolla - ratsastajana Stalingradin alueelle, joka oli silloin takana. Sitten koulu, ja vasta toukokuusta 1943 lähtien palvelu AIR:ssä (tykistö instrumentaalinen tiedustelu). Tämä on tietyssä mielessä "nojatuolivakoilua", joka vaatii vain kykyä työskennellä herkästi akustisten laitteiden kanssa. Mutta jotta hän ei menisi rintamalle, hän alkoi kirjoittaa kirjeitä "Isänmaallisen sodan muuttaminen vapaussodaksi ... Sodan jälkeinen sota ...", lyhyesti sanottuna eteenpäin - Englannin kanaaliin! Anna Pariisi! Anna Eurooppa!... "Trotskilaisten hölynpölyjen" toisto oli ristiriidassa sen ajan virallisten ohjeiden kanssa, mutta se ei ollut suuri vika. Oli mahdollisuus lopettaa sota jossain reservitykistörykmentissä, vartioimassa siltaa jossain Volgalla... Koko tämä loistava suunnitelma kuitenkin epäonnistui surkeasti vain yhden tutkijan huudon jälkeen: "Solzhenitsyn, et ole vilpitön tutkimuksessa !” Isaich koki omien sanojensa mukaan "mielenpimennyksen ja hengen laskun", ja hän panetteli viattomia koulutovereitaan - Vitkevichiä ja Simonyania, jotka saivat vastaavasti "sekä jalkoihin että sarviin."

      Leirissä Isaich ei elänyt köyhyydessä, koska hän tarjosi välittömästi palvelujaan leirin tiedottajana. Hän määräsi ja tunnusti hänet kirjoittamalla lempinimen "Vetrov". Siinä tapauksessa, että viranomaiset paljastavat tämän tosiasian, Solženitsyn "luupuu" siitä "Arkhipin" toisessa osassa (s. 346). Hänen "pöllönsä. salainen raportti” väitetystä lähestyvästä pakosta. Itse asiassa lähellä Karagandaa sijaitsevan Sandy-leirin vangit aikoivat 22. tammikuuta 1952 kääntyä leirin johdon puoleen vaatimalla hallinnon parantamista. Mutta Vetrovin tuomitsemisen vuoksi he kohtasivat automaattisia purskeita. Monet tapettiin, eloonjääneet saivat "lailliset" 25 vuotta.
      1. 11Voor11
        11Voor11 25. joulukuuta 2012 klo 23
        0
        Yllättäen jopa tämän henkilön nimi, hyvin sanottuna
        Sukunimen ensimmäinen osa: "Lie"
        toinen osa: "Nicius" - matala, pohja, taipuvainen.
        Yhdessä ne hankkivat merkityksen - alhainen valhe, itse asiassa panettelu.
        On selvää, että henkilöä ei voi arvioida hänen sukunimensä perusteella, mutta ...
  13. AK-74-1
    AK-74-1 25. joulukuuta 2012 klo 13
    +1
    Hyvin ilmaistu mielipide koulutetulta ihmiseltä. Sinun on luettava se useita kertoja ja mietittävä sitä. Yleisesti ottaen pidin ideoista.
  14. Baltika-18
    Baltika-18 25. joulukuuta 2012 klo 15
    0
    Haluan muistaa yhden laulun sanat: "Valtakotilla on miljoonia!"
  15. wulf66
    wulf66 25. joulukuuta 2012 klo 15
    +1
    Artikkeli PLUS VALTAISTA!!! He väsyvät ja alkavat suututtaa ki, jolle "kotimaa on siellä missä perse on lämmin..." Suvaitsevaiset liberaalit ovat jo kauan myöhässä.