Sotilaallinen arvostelu

Stalin: tulevaisuuden muisto

4
Stalin: tulevaisuuden muistoStalin ei ole merkityksellinen vain merkittäville päivämäärille. Se on aina ajankohtainen. Ja joka päivä enemmän ja enemmän.

Eikö ole yllättävää, että 133 vuoden kuluttua tämän miehen syntymästä, nimi, jolla hän tuli historia, aiheuttaa edelleen huolta, loputtomia kiistoja ja keskusteluja? Vaikuttaa siltä, ​​että aikakausi, joka synnytti hänet, on mennyt menneisyyteen, ja uusi aika, jonka hän heitti eteenpäin, on jo kauan sitten tullut vanhaksi. Emme tunne, emme ymmärrä tätä aikaa sen rautaista hengitystä, sen mekaanista kulutuspintaansa. Kasvoimme eri maailmassa, jossa he eivät enää usko vallankumouksiin ja sosialismiin, jossa vilpitön innostus on korvattu täydellisellä apatialla ja merkityksettömällä naurulla. Yhteiskunta on muuttunut, aikakausi on muuttunut, hänen luomansa maa on unohdettu, joten kaikki suorat vedotukset stalinismiin hallituskauden aikana muotoutuneen ja Stalinin ansiosta muotoutuneen ideologisen järjestelmän suhteen ovat nyt sopimattomia. Elävänä verestä ja lihasta ihmisenä ajatuksineen ja tunteineen hän pysyi siellä, ja on epätodennäköistä, että ymmärrämme häntä ja hänen aikansa ihmisiä, vahvojen ihmisten julmaa aikaa. Hänen Neuvostoliittonsa pysyi siellä myös voiton ja sorrojen, Venäjän talonpoikaisväestön tragedian ja atomipommin kanssa, tuskan ja ylpeyden kanssa maastaan, päättäväisinä elää ja taistella eteenpäin. Stalin on poissa. Mutta jotain on jäänyt. On aika ymmärtää se.

Kyseessä on vain Stalinin kuva, joka on heijastettu todelliseen henkilöön, sosiaaliseen rakenteeseen, jota me ja aikalaisemme luomme tässä ja nyt. Emme voi olla ymmärtämättä maailmaa, mukaan lukien menneisyyden tapahtumat, perustuen tähän mennessä kehittyneisiin ihmisen, yhteiskunnan ja maailman ymmärtämisen rakenteisiin ja menettelytapoihin. Ja näitä rakenteita ei synny erillinen ihmistietoisuus, vaan koko yhteiskunta. Kaikki ymmärtäminen on tosiasioiden tulkintaa, mikä tahansa historia on vain tulkintaa ja, jos haluat, myytti. Loppujen lopuksi muuttuvat itse kriteerit sille, mitä pidetään tosiasiana, mihin tarkoitukseen tähän konseptiin investoidaan, miten nämä tosiasiat valitaan ja lopuksi, mihin miljardista tapahtumasta kannattaa kiinnittää huomiota ja mihin ei, jne. Jos yhteiskuntamme on valmis puhumaan ja väittelemään Stalinista, tämä hahmo toimii olemassa olevien sosiaalisten trendien ja odotusten merkkinä ja symbolina. Kuka on Stalin nyt? Stalin ei ole menneisyys, se on nykyisyys ja odotettu tulevaisuus. Stalin on venäläisen mytologisten rakenteiden aktualisaatio, näkyvä ilmentymä, venäläisen alitajunnan tuskallinen reaktio liberalismin tappavaan virukseen. Stalin on vahvan valtion kaipuu, joka liittyy elämän vaikeuksiin ja vaikeuksiin suuressa valtakunnassa

Stalin on myytti totuudesta, jota ilman "valtio ei kestä", tämä on ikuinen venäläinen unelma ajasta, jolloin he elävät oikeudenmukaisessa ilmapiirissä, joka on täynnä uskoa ja toivoa, pukeutuneena muistojen kuvaan, tämä on myytti mahtavasta tsaari-isästä, tämä koston ja rangaistuksen myytti Stalinin myytissä ajatuksia vallasta, valtiosta, kuninkaan hahmosta, hallitsijasta, suvereenin ja kansan välisestä suhteesta, suvereenista ja eliitti, muuten Venäjälle perinteiset kiistat kaikista näistä asioista, löytävät myös paikkansa ja perinteisesti venäläiselle yhteiskunnalle tunnusomaisena, aktivoituneena ja takertuen imagoon johtajasta merkittävänä symbolina kaikille. Miksi hänen oli määrä esittää tämä rooli? Tähän kysymykseen vastaaminen tarkoittaa suuren persoonallisuuden mysteerin selvittämistä, mikä on tehnyt hänestä suuren, mikä on tuskin mahdollista. Ikuinen ja nykyaikainen kohtaavat Stalinin kuvassa.

Myytti - sen pitäisi kiinnostaa meitä, Stalinin myytissä kaksi linjaa leikkaa toisiaan enemmän kuin koskaan, toinen on ajatus "kansan tsaarista", mahtavasta ja oikeudenmukaisesta, esirukoilevasta tsaarista, joka rankaisee julkeaa eliittiä. Toinen on eliittien pelko ennen rangaistusta, ennen oikeutta, ennen kuin mahdollisuus menettää kaikki "ylityöllä hankittu". Stalinin puolustajat puhuvat vain myytin ensimmäisestä komponentista, Stalinista, jota kansa odottaa, sellaisesta johtajatyypistä, joka on niin johdonmukainen kansallisten arkkityyppien kanssa, että hän ei voi muuta kuin materialisoida, ja he unohtavat toisen. Eliitti, tai rehellisesti sanottuna, todellisten eliittien paikan Venäjällä syrjäyttävä kaato, odottaa myös Stalinia. Ja heille hän on elävämpi kuin kaikki elävät, hän ilmentää rangaistuksen pelkoa ja oman vääränsä ymmärtämistä, pelkoa ja kostoa, joka tulee halveksitun ja kaipaavan "Kremlin vuorikiipeilijän" kautta. Miten muuten selittäisi jatkuvaa "de-stalinisaatiota" yli 20 vuoden ajan? He eivät taistele kuolleiden kanssa, varsinkaan niin kauan. Stalinin poistaminen tarkoittaa odottamista, destalinointi tarkoittaa ennakointia. Hekin, ymmärtämättään, tuovat arkkityypin materialisoitumista lähemmäksi, näkevät tulevaisuuden henkiin heränneet menneisyyden haamut ja odottavat kireästi kostoa.

Jos julkeat bojarit taistelevat tsaaria vastaan, tämä tsaari on todellinen ja ihmiset menevät hänen lippunsa alle. On mahdotonta olla tuntematta sitä vihaa ja ilkeyttä, jota kaadetaan ihmisten joukkoihin. Taistelu Stalinin haamua vastaan ​​on varma tapa tuoda omaa päämäärääsi lähemmäksi, herättää koston henkeä. Sekä tämä valta että oppositio, jos ne pyyhkäistään pois, ne pyyhkäisevät pois voimasta, joka tekee Stalinin kuvan niin merkityksellisen. Koko "de-stalinisoitumisen" impulssi on esimerkki äärimmäisestä tanatofiliasta, katso, millä ihastuksella liberaalimme kuvaavat sortotoimia, kidutuksia, teloituksia, he nauttivat synkistä kohtauksista ja profetoivat, hysteeristä tietysti, mutta hysteeriset voivat myös ennustaa.

Yllättävän mielenkiintoinen ja hieman pahaenteinen, mutta ei ollenkaan liberaalissa mielessä tulkinnan Stalinin Venäjästä antaa Carl Schmitt. Vuonna 1939 julkaistussa teoksessaan The Age of Neutralization and Depoliticization hän määrittelee vallankumouksen jälkeisen Venäjän maaksi, joka valloittaa teknologinen ajattelu, maaksi, joka on kiehtonut teknologiaa, maaksi, jonka pohjalta "teknologian antiuskonto", aktivisti aineellisen maailman metafysiikka, otettiin käyttöön.

Neuvostoliitto loi loistavan tekniikan ja merkityksettömän filosofian (lukuun ottamatta Losevia, miestä toisesta, ei tietenkään neuvostomaailmasta). Venäjän uskonnollisen filosofian ensimmäiset yritykset ajatella venäjäksi murskasivat valtion omistaman "tieteellisen kommunismin" teräsbetonilaatat, jotka kauhistuttivat länsimaisia ​​marxilaisia. Sosio-humanitaariset tieteet ja filosofia näyttivät olevan jotain merkityksetöntä ja merkityksetöntä, parhaimmillaankin toisinajattelijoiden väylänä. Sankareita olivat muita ihmisiä, teknikkoja, sotilaita, astronautit. Neuvostoliitto vailla todellisia ideologisia siteitä, vailla omaa filosofista projektiaan, ja se romahti heti, kun Neuvostoliiton maaperällä muuntunut marxismi päätti "palata juurilleen". Kuitenkin lukujen, numeroiden taika, tekninen laskelma selvisi stalinistisesta projektista ja avautui mukavasti liberalismissa taloustieteilijöiden, rahoittajien diktatuurina, onnellisena uusien vempaimien näkemisestä, kaikki sama hillitön usko edistymiseen.

Eikö nyt stalinistisessa myytissä ole tämä entinen tekniikan, tehtaiden, valtion suuruuden, atomipommien hurmio itsetarkoituksena? Eikö tärkein kysymys, kysymys tarkoituksesta ja ideasta, henkisen ja yli-inhimillisen luonteen periaatteista, ole kadonnut yleisessä suvereenin väittelyn aallossa? Stalinistisen projektin tekninen, titaaninen optimistinen henki, kuten mikä tahansa moderni projekti, edeltää ja valmistaa tietä tekniikan logistiselle voitolle nykymaailmassa, jossa se on korvannut kaiken, ja tietysti ideat ja politiikan. Kapina vaatii täysin toisenlaisen konseptin, antimoderneja, eksistentiaalisia, radikaaleja ja muita sankareita. Jos niitä ylipäätään tarvitaan.

Jättäen huomioimatta Schmittin pelot, että tämä synkkä voima voisi valloittaa Euroopan (kuten jokainen eurooppalainen hän oli eurocentristi), panemme merkille hänen ihailunsa stalinistisen imperiumin itseluottamusta, sen rauhallisuutta ja kykyä nähdä konflikti puolueettomuuden verhon takana, elää. tämä konflikti, elää politiikkaa. Schmitt näkee venäläiset, viitaten Weberin kuviin Protestanttisessa eettisessä teoksessa, uusina "askeetteina", jotka kykenevät heittämään syrjään nykyhetken mukavuudet saadakseen tulevaisuuden hallintaansa. Sekä kritiikki että kunnianosoitus on ymmärrettävä.

Stalinin ymmärtäminen ei menneisyytenä vaan tulevaisuutena vaatii vastauksen tähän viimeiseen kysymykseen. Meitä vaaditaan ratkaisemaan tärkein ongelma, ymmärtämään, mikä voi olla se ajatus, joka saa venäläiset aloittamaan jälleen taistelun vallasta tulevaisuuden suhteen, mikä ilmaisee tätä luottamusta ja voimaa, mitä todella uusi metafysiikka saa aikaan. uusi venäläinen läpimurto siellä, tuntemattoman ja vaarallisen rajan takana.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://rossia3.ru
4 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. haju
    haju 25. joulukuuta 2012 klo 06
    + 15
    Stalin on maamme suuri menneisyys, monella tapaa roolimalli, ja monet poliitikot haluaisivat olla hänen kaltaisiaan ja jättää historiaan samanlaisen jäljen kuin tämän suuren miehen jälki.
  2. normaali
    normaali 25. joulukuuta 2012 klo 08
    +2
    Pelkään, että emme malta odottaa uutta Stalinia, Sellaista johtajaa ei yhteiskunnassa tarvita. Olemme liian huolissamme elämän pienistä iloista. Me emme yhteiskuntana ole valmiita luopumaan pikkuporvarillisesta pienestä sankarillisen ja suuren tähden. Vaatia maihinnousuja ja teloituksia varkaille, kyllä, ampua varkaat itse - ei. Lisäksi mikään vaihtoehto ei ole varastamista vastaan, tärkeintä on olla uskollinen viranomaisille. Järjestämme siis pikkuhiljaa maailmaamme, mutta emme välitä valtiosta paljoakaan. No, paitsi että seuraavassa korruptioskandaalissa olemme närkästyneitä sanomalla, että Stalin ei ole heidän kimppuunsa.
    1. Deniska999
      Deniska999 25. joulukuuta 2012 klo 08
      +1
      Kävi ilmi, että meidät murskattiin ja jäljelle jäi vain tyhjät haaveilijat?
      1. normaali
        normaali 25. joulukuuta 2012 klo 18
        +1
        Lainaus käyttäjältä Deniska999
        Kävi ilmi, että murskasimme

        Ehkä .... Tai ehkä kaikki ei ole niin huonosti? No, he varastavat - mitä sitten?

        Kahisevat limusiinit, kuohuviini.
        Kauppojen roska on täynnä likaa.
        Investoinnit kasvavat, valtaa vahvistetaan.
        Ja jopa maakunnissa on jotain varastettavaa.

        Elämme suklaassa, mutta mitä meillä on ruplan nälkä.
        Ei siis oman edun vuoksi, vaan ilon vuoksi.
        Luovuuden voitto, mielen päivitys!
        Ja mikä tärkeintä - 120 olutta.

        T. Shaov

        Silloin öljy ja kaasu loppuvat. Kun sähköt katkaistaan ​​pääkaupungeissa. Kun supermarketeissa käydään ammuskeluja viimeisestä viljapussista. Silloin syntyy tarve todella vahvalle johtajalle.
    2. valokordin
      valokordin 25. joulukuuta 2012 klo 09
      +4
      Normaali, olet normaali, on mahdotonta olla Stalin nyt seuraavista syistä, sosiaalinen tilanne ei ole kypsynyt. Tavallisten ihmisten mielissä protesti vallitsevaa tilannetta vastaan ​​kasvaa, viranomaiset taistelevat tätä mielialaa vastaan ​​parhaansa mukaan täysin korruptoituneiden tiedotusvälineiden sekä "pehmeiden" sortotoimien avulla. Ei ole päivää ilman Neuvostoliittoa sylkemättä. On kuitenkin mielenkiintoista, että mitä enemmän hallitus arvostelee Stalinia, sitä enemmän hänen auktoriteettinsa kasvaa. Asuin Stalinin aikana, mutta suurin osa maan ihmisistä jumali häntä. Vuonna 1953 oli mahdollista muuttaa ja korjata Joseph Vissarionovichin hallituskauden seurauksia uusissa olosuhteissa turvautumatta kiihkeään kritiikkiin, joka kuitenkin vahingoitti suhteita Kiinaan. Oli mahdollista noudattaa tiukasti puolueen yhtenäisyyttä ja pitää tiukasti kiinni rikoksentekijöitä, erityisesti rahanmurtajia. Maa ei ollut 80-luvun lopulla taloudellisessa umpikujassa. Suunnitelmataloudella Baibakovin johdolla olisimme voineet noista vaikeuksista, mutta Gorbatšov rikkoi kommunismin rakentajan koodin selän, henkisyyden periaatteet vaihtuivat rikastamisen periaatteiksi. Kiinaan verrattuna voidaan sanoa, että oligarkkien ilmaantuminen sinne johtaa myös kommunistisen puolueen romahtamiseen, jos se ei valvo tiukasti jäseniään. Ollakseen Stalin ei pidä pyrkiä rikastumiseen, pitää muistaa omaa kansaansa, taistella tinkimättömästi rikollisia vastaan, varsinkin läheisten keskuudessa, eikä suojella varkaita-petureita ja sisäministeriön vaatimuksia. syyttäjänvirasto, FSB tinkimätön petturien vainoaminen jopa ulkomailla.
    3. Ross
      Ross 25. joulukuuta 2012 klo 11
      +2
      normaali,
      Olet turha! Tarve ei ole vain kypsä, se on jo ylikypsä! Ja sellainen Johtaja on väistämättä tulossa.
      1. Baltika-18
        Baltika-18 25. joulukuuta 2012 klo 12
        +1
        Lainaus Rossilta
        Tarve ei ole vain kypsä, se on jo ylikypsä! Ja sellainen Johtaja on väistämättä tulossa.

        Olen luultavasti samaa mieltä tästä. Sinun ei vain tarvitse ajatella, että Stalinista tulee kopio. Joka kerta kun se synnyttää omat sankarinsa. Ehkä se vie paljon edellisestä arsenaalista, mutta mielestäni persoonallisuudella on täysin uusi suunnitelma.
        1. normaali
          normaali 25. joulukuuta 2012 klo 17
          0
          Lainaus Rossilta
          Olet turha! Tarve ei ole vain kypsä, se on jo ylikypsä!

          Lainaus: Baltika-18
          Olen varmaan samaa mieltä tästä.

          Hyvää iltaa, Eugene. Hyvää iltaa, Nicholas.
          Ja minä en ole samaa mieltä. Tarve on kypsynyt Internetin laajoilla alueilla. Mutta tosielämässä jokainen tarvitsee vakautta. Kukaan ei halua muuttaa mitään. No, ehkä vähän, ettei elintaso laske, Jumala varjelkoon.
          Lainaus: Baltika-18
          Ja sellainen Johtaja on väistämättä tulossa.

          Lainaus: Baltika-18
          Jokainen aika synnyttää sankarinsa.


          "Ja pyhä tulee - koko joukko vainoaa meitä.
          Kyllä, elämme maailman naurun kanssa.
          Otetaan se pois silmukasta, heitetään kourallinen maata.
          Juodaan humalassa muistoksi..."

          Kyllä, ja ajattele itse; no, miten hän tulee? Jokainen, joka loukkaa Putinin valtamonopolia, tulee häpäisemään, sylkemään ja mitä todennäköisimmin vangitsemaan – he löytävät sille jotain.
          Moskovan alueen korruptioskandaalien taustalla jopa vakiintuneimmat BKT:n kannattajat ovat hillinneet intoaan. Mutta yritä puhua täällä Putinin eron puolesta - näet heti, mitä täällä alkaa. Puute ilmaisuja, joilla on yleinen merkitys: "Kuinka voit ajatella noin!" "Kyllä, niin että kielesi kuihtui!" "Sinun täytyy tappaa heidät!" - ei tapahdu.
          Joten - odota, herra, presidenttimme on melko nuori, mutta kun hän on vallassa, kukaan ei näy.
          Anteeksi pessimismiä... Menen juomaan vodkaa
      2. normaali
        normaali 25. joulukuuta 2012 klo 17
        0
        Lainaus Rossilta
        Olet turha! Tarve ei ole vain kypsä, se on jo ylikypsä!
  3. omsbon
    omsbon 25. joulukuuta 2012 klo 08
    +3
    Hieno mies ja suuret teot!
    Stalinin kuolemasta on kulunut 59 vuotta, emmekä me kaikki voi rauhoittua, keskustelemme hänen teoistaan ​​ja saavutuksistaan.
  4. donchepano
    donchepano 25. joulukuuta 2012 klo 08
    +4
    Tietenkin, kuten jokaisella henkilöllä oli puutteita, Ja kuka ei ole ilman syntiä?
    Mutta Stalin on suuri valtiomies. Hän keräsi maan, toisin kuin tuhoajat ja hävittäjät, ja teki siitä suuren
  5. alexng
    alexng 25. joulukuuta 2012 klo 08
    0
    Ongelmamme on se, ettemme ole vieläkään oppineet arvostamaan nykyhetkeä, mutta luotamme koko ajan menneisyyteen, kuten: "Kyllä, meidän aikanamme oli ihmisiä, Ei kuten nykyinen heimo: Bogatyrit - et sinä!" Ja niin on kaiken kanssa. Olemme jo vääntäneet niskamme taaksemme katsoessamme, mutta silti, kuten uskonnolliset fanaatikot, toistamme: "... Aadamin aikana se oli hämmästyttävää, ja edessä on kauhea tuomio, mutta nyt sovitetaan synnit." Toiset päinvastoin: "... ennen se oli erittäin huono. Ja nyt se ei ole suihkulähde, mutta me elämme kommunismin alla, mutta kukaan ei luvannut ruokkia sinua matkan varrella." Mutta elämä tapahtuu juuri nyt. Ei menneisyydessä. Ei tulevaisuudessa. Nimittäin tässä ja nyt. Että olemme niin huolimattomia elämästämme elämässä. Jäämme jumiin menneisyyden unelmiin ja tulevaisuuden illuusioihin. Moittelemme ihmisiä elämän aikana ja alamme kehua heitä vasta kuoleman jälkeen. Mitä tämä länsimainen filosofia on tehnyt ihmisille? Milloin me opimme iloitsemaan siitä, mitä meillä on nyt. Olkoon se pieni, mutta se on olemassa. Mutta käy ilmi, että jotkut ovat valmiita repimään kurkkunsa sen vuoksi, mikä on kauan ollut poissa eikä tule koskaan olemaan. Elämä kulkee vain eteenpäin, eikä sillä ole paluuta. Toiset syöttävät aamiaista tai nyökkäävät "horisontin tuolla puolen" sanoen elävänsä siellä paremmin. Koko ongelma on meissä itsessämme. Ei tarvitse kiinnittää huomiota niihin, jotka vihaavat meitä. Anna khayat. Anna heidän ottaa meidän huono karma itselleen. Tämä on heidän kohtalonsa - viettää elämänsä heilutellen mutaa muita. Tämä on heidän likaista elämäänsä. Venäjällä on eri tie, ja sitä on seurattava.
    1. Wertynskiy
      Wertynskiy 25. joulukuuta 2012 klo 12
      +1
      Lainaus Alexnegiltä
      Ongelmamme on, että emme ole vieläkään oppineet arvostamaan nykyhetkeä.

      Mielestäni olet tässä hieman väärässä. Venäläisen ihmisen olemus (puhtaasti mielestäni) on siinä, että hän ei arvosta nykyhetkeä, se ei ole hänelle tärkeää, vaan tärkeää on se, mitä hän jättää taakseen, että elämänsä seurauksena hän toivoo tehdä ainakin jotain elämälle maan päällä, oli OIKEASTI! Hän ei tarvitse pehmeää sohvaa, lämmintä asuntoa ja autoa, hän tarvitsee pitkän ja vaikean polun, joka on täynnä vastoinkäymisiä ja vaikeuksia, mutta joka johtaa oikeudenmukaisuuteen, parempaan elämään muiden olemisen lakien mukaan. Joillekin nämä lait ovat ortodoksisia, toisille kommunistisia. Ja Stalin ymmärsi erittäin selvästi tämän Venäjän kansan alkuperäisen piirteen ja ilmeni sen itseensä ja tekoihinsa.
  6. evgenm55
    evgenm55 25. joulukuuta 2012 klo 08
    + 11
    Äitini isoisäni sorrettiin 37-vuotiaana, riisuttiin, hänen oikeuksiinsa lyötiin. 41-vuotiaana hän meni rintamalle. 42-vuotiaana hänellä todettiin huulisyöpä. ja Kaukasiassa, kun sairaalat olivat täynnä haavoittuneita, he hoitivat ja PARANTANUT syöpään. Isoisä kuoli vuonna 98 romahduksen, varkauksien ja pettämisen kukoistuskaudella. Kuinka hän suuttui ja sylki, katsoi mitä tapahtui. En elänyt Stalinin aikana. Harmi ettei hän murskaanut kaikkia vihollisia nyt me maksamme. Sanon, sinuakin tukahdutettiin. suu
    1. valokordin
      valokordin 25. joulukuuta 2012 klo 10
      +4
      Eugene, asuin Stalinin alaisuudessa, sorrot koskettivat perhettämme hieman, mutta ei paljoa, isänpuoleinen isoisäni erotettiin puolueesta ja töistä, koska vuonna 1911 hän oli sosiaalivallankumouksellisissa, vaikka vuonna 12 hänestä tuli bolshevikki. Äidin isoisä palveli vuoden koneen perustan valmistustekniikan rikkomisesta, mutta hän ei koskaan kuullut johtajan moittivan. Periaatteet olivat erilaiset, muistan hyvin kuinka meistä huolehdittiin päiväkodissa, koulussa, kuinka ylpeitä vanhempani olivat työläisyydestään, kuinka iloisia ja vilpittömiä mielenosoitukset olivat juhlapyhinä, eikä kirkkoon silloin koskettu. Totta, Hruštšovin aikana kirkon ruuveja alettiin kiristää. Aina oli tunne, että johtaja pitää meistä huolta eikä anna meidän loukkaantua.
  7. Kaa
    Kaa 25. joulukuuta 2012 klo 10
    +9
    "Riippumatta siitä, mitä he sanovat tästä henkilöstä, on mahdotonta unohtaa hänen rooliaan menneisyydessämme. Johtaja ei voi toimia tyhjiössä. Hän ei määrää sen ajan luonnetta, jossa hän elää, vaan ihmiset, jotka asuvat. tilaa hänen ympärillään. Jos he ovat julmia, jos Makhnon tai Isä Angelin kaltaisista päälliköistä tulee heidän ihanteensa, niin heidät voidaan rauhoittaa vain samoilla voimakkailla keinoilla. Iosif Dzhugashvili, joka aloitti poliittisen uransa ryöstöstä pankkitoimistojen puolueelle, tutki tavallista miestä vankilassa ja maanpaossa, ei kärsinyt venäläisistä älyllisistä komplekseista ja katsoi hyvin realistisesti (ehkä jopa liikaa) sitä, mitä hän itse kutsui. massat.
    Tietysti on sääli, että kybernetiikassa häneltä meni niin paljon. Mutta mikä esti Gorbatšovia kehittämästä sitä? Eikö Stalin olisi voinut tehdä kaikkensa tulevaisuuden poliittisten johtajien hyväksi jättäen heille vain mahdollisuuden hiihtää Bukovelissa ja vaeltaa Milanon putiikeissa? Myytti Stalinin koulutuksen puutteesta murtuu tosiasioihin. Iosif Vissarionovich osallistui seminaarin koko kurssille. Hänet erotettiin juuri ennen loppukokeita. Yhden version mukaan - marxilaiselle propagandalle. Toisaalta tottelemattomuudesta opettajia kohtaan. Ylpeä, kunnianhimoinen nuori mies ei noudattanut hyvin tiukkoja seminaarirutiineja, joista hän kärsi. Stalin oli paljon parempi kuin kukaan meistä, perehtynyt teologisiin kysymyksiin, opiskellut muinaisia ​​kieliä, historiaa. Ja opiskeli ahkerasti! Joseph Dzhugashvilin raporttikortti hänen opiskeluistaan ​​Gorin teologisessa koulussa on säilynyt. Siellä on melkein vain viisi - jopa kalligrafiassa ja venäjässä. Vain neloset - aritmetiikassa ja kreikassa. Stalinin ansiosta neuvostokoulu palasi vuonna 1934 vallankumousta edeltävän lukion periaatteisiin. Itse asiassa jokainen Neuvostoliiton lapsi sai saman koulutuksen, jonka ennen vallankumousta saattoivat saada vain yhteiskunnan ylemmistä riveistä tulevat lapset. Stalinia on mahdotonta kohdella yksiselitteisesti. Häntä pidetään vallankumousta edeltävän Venäjän tuhoajana ja sen valtakunnan palauttajana, jonka alaisuudessa se saavutti korkeimman voimansa.. Häntä moititaan uskonnonvastaisen politiikan hyväksymisestä 20-luvulla, jolloin pappeja tukahdutettiin ja kirkot lähes kokonaan suljettiin, ja hänet ylistetään välittömästi ortodoksisuuden palauttajana, joka salli jälleen patriarkan valinnan sotavuosina. Voitti Suuren isänmaallisen sodan ja miljoonia uhreja, Gulagin ja eilisen työläisten ja talonpoikien mahdollisuus valtion uraan, sensuuri ja yleinen lukutaito ensimmäistä kertaa Venäjän historiassa, pressu saappaas ja ydinaseet - kaikki tämä on Stalin ! Hän sanoi itsestään: "Haudalleni laitetaan roskakasa, mutta historian tuuli karkottaa sen." http://www.segodnya.ua/ukraine/ictorii-ot-buziny-dni-rozhdenija-ctalina.html
    1. Keskiveli
      Keskiveli 25. joulukuuta 2012 klo 11
      +2
      Kaa
      +++100500.
      Halusin myös jättää vaatimattoman mielipiteeni, mutta ei ole mitään lisättävää.
    2. 11Voor11
      11Voor11 25. joulukuuta 2012 klo 22
      0
      Kaa
      Tietysti on sääli, että kybernetiikassa häneltä meni niin paljon.

      Täällä meillä on toinen "yksi rupla säästöpossussa"
      Ilmeisesti vuoden 1948 loppua tulisi pitää Neuvostoliiton tietokonetekniikan virallisena "syntymäpäivänä". Silloin salaisessa laboratoriossa Feofaniyan kaupungissa lähellä Kiovaa Sergei Aleksandrovich Lebedevin johdolla (silloin - Ukrainan tiedeakatemian sähkötekniikan instituutin johtaja ja osa-aikainen laboratorion johtaja Neuvostoliiton tiedeakatemian tarkkuusmekaniikan ja tietokonetekniikan instituutista) aloitettiin työ pienen elektronisen tietokonekoneen (MESM) luomiseksi.
      MESM:n suunnittelu, asennus ja virheenkorjaus saatiin päätökseen ennätysajassa (noin 2 vuodessa), ja sen suoritti vain 17 henkilöä (12 tutkijaa ja 5 teknikkoa). MESM-koneen koekäyttö tapahtui 6. marraskuuta 1950 ja säännöllinen käyttö 25. joulukuuta 1951.

      http://cccp-revivel.blogspot.com/2012/05/sovetskie-komputery-predannie-i-zabytie
      . Html
      Tässä toinen:
      Matematiikan instituutin johtaja ja samanaikaisesti Ukrainan SSR:n tiedeakatemian varapuheenjohtaja Lavrentiev kirjoitti toveri Stalinille tarpeesta nopeuttaa tutkimusta tietotekniikan alalla, tietokoneiden käyttönäkymistä. Stalin, joka on hyvin perehtynyt lupaaviin tieteenaloihin, reagoi välittömästi: ITMVT perustettiin hänen käskystään
      Näin kehykset muodostuivat. Sellaista oli "kybernetiikan vaino". Mutta maa ei ole vielä toipunut vaikeimmasta sodasta.
      Samana vuonna 1948 fysiikan ja matemaattisten tieteiden tohtori S.A. Lebedev aloitti MESM:n (pienen elektronisen laskentakoneen) luomisen Kiovassa.
      Vuoden 1948 lopussa Energiainstituutin työntekijät. Krizhizhanovsky Brook ja Rameev saavat tekijänoikeustodistuksen tietokoneella, jossa on yhteinen väylä, ja vuosina 1950-1951. luo se. Tämä kone on ensimmäinen maailmassa, joka käyttää puolijohdediodeja (cuprox) elektronisten putkien sijaan.

      http://clubs.ya.ru/4611686018427406496/replies.xml?item_no=767
  8. taseka
    taseka 25. joulukuuta 2012 klo 11
    +1
    Stalin on ristiriitainen hahmo - kaikki oli, sekä hienoa että veristä!
  9. Vlaleks48
    Vlaleks48 25. joulukuuta 2012 klo 11
    +5
    Artikkeli rohkaisee kaikkia ymmärtämään asenteensa I. V. STALINIA kohtaan!
    Nykyään tavalliset ihmiset ovat palaamassa tämän IHMISEN tykö, nimenomaan vallanpitäjien syistä. Nähdessään, kuinka ihmiset, jotka ovat saaneet itselleen oikeuden kuulua niin sanottuun "kansalliseen aarteeseen" ryöstävät Venäjää, ihmiset muistavat tahattomasti miehen, joka elää vaatimatonta elämäntapaa ja armottomasti rankaista kavaltaajia!
    Tämä on yksi syy STALININ nimen palautumiseen ja nousuun!
    On jo sanottu, että 58 artiklan nojalla ne nomenklatuuri- ja puoluejohtajat, joita ei voitu vangita banaaleista varkauksista, vangittiin, mikä heikensi hallitsevan puolueen arvovaltaa! Oli helpompi julistaa "kansan vihollinen" - mikä periaatteessa vastasi totuutta!
    STALIN on Medvedevien, Putinien, Abromovitsien, Deripaskien ja muiden "kansallisen aarteen" omistajien painajainen!
    1. Kaa
      Kaa 25. joulukuuta 2012 klo 13
      +4
      Lainaus: Vlaleks48
      58 artiklan mukaan ne nomenklatuuri- ja puoluejohtajat, joita ei voitu vangita banaaleista varkauksista, vangittiin, mikä heikensi hallitsevan puolueen arvovaltaa!

      Esimerkiksi sodanjälkeinen "Leningradin tapaus" Kuznetsovin ja Voskresenskin päärooleissa: liberoidit vakuuttivat pitkään, että se järjestettiin Stalinin leningradilaisia ​​kohtaan osoittaman vihamielisyyden seurauksena. Mitä kävi ilmi? "Tovereiden ryhmä" aikoi järjestää Venäjän federaation kommunistisen puolueen ja vetää sitten RSFSR:n Neuvostoliitosta. Itse asiassa Jeltsin jatkoi työtään, mihin se johti - me kaikki näemme ja tunnemme sen, ja sitten "verinen Stalin", itse asiassa vain näiden johtajien verellä esti sen tosiasian, että me kaikki kävimme läpi 90-luvun, mukaan lukien aseelliset konfliktit, sukupuutto miljoonia väestö, syntymättömät lapset, kaiken ja kaikkien romahdus. Joten ajattelet sorron todellista taustaa ...
  10. Wertynskiy
    Wertynskiy 25. joulukuuta 2012 klo 13
    +2
    Kiistat Stalinista eivät lannistu myös siksi, että hän oli eräänlainen ylin sensuuri, vanhurskas tuomari, jolla oli rajoittamaton valta ja joka ymmärsi mitä valta on ja miksi sitä tarvitaan. Hän saattoi pyytää jokaista alaistaan ​​korkeimmalle tasolle riippumatta henkilökohtaisista suhteista, hän pystyi selvästi pitämään mielessä lopullisen tavoitteen ja teki kaikkensa sen saavuttamiseksi.
    Stalinin koko elämää ja työtä luonnehtii erittäin hyvin myös hänen poikansa vangitsemishetkellä sanottu lause:
    "Emme vaihda sotilaita kenttämarsalkkaiksi!" Kuinka moni voi sanoa noin?
  11. insinööri 74
    insinööri 74 25. joulukuuta 2012 klo 14
    0
    Stalinin aikana Venäjä saavutti valtansa huipun, sitten oli vasta auringonlasku. Ja tässäkin laskussa on Johtajan vika, hän ei luonut valtajärjestelmää, joka voisi vastustaa itsetuhoa. Tai ehkä hän ei vain selvinnyt. surullinen
    1. GEOKING95
      GEOKING95 25. joulukuuta 2012 klo 14
      0
      Lainaus: insinööri74

      Stalinin aikana Venäjä saavutti voimansa huipun, sitten oli vain auringonlasku.

      ei Venäjä vaan Neuvostoliitto)
      1. insinööri 74
        insinööri 74 25. joulukuuta 2012 klo 15
        0
        Neuvostoliitto on vain ~70 vuotta Venäjän historiassa. hymyillä