Sotilaallinen arvostelu

"Traumaattinen" tarkistus

67
Viime aikoina on käyty aktiivista keskustelua lyhytpiippujen laillistamisesta aseet siviiliväestön keskuudessa. En mene yksityiskohtiin siitä, teenkö tämän vai ei, mutta yksi kohta tässä kaikessa kiinnitti huomioni. Nimittäin traumaattisten aseiden tarkastelu eräänlaisena testinä ihmisten valmiudelle vakavampiin pistooleihin ja revolvereihin, ei enää kumiluodeilla. Yritetään selvittää, miksi ihmiset ovat skeptisiä "traumaattisuuteen", ja myös miksi sitä ei voida pitää testinä valmiudelle omistaa täysimittainen lyhyt tynnyri. Minun on sanottava heti, että artikkeli on täysin subjektiivinen, joten monet kohdat eivät välttämättä vastaa monien lukijoiden mielipiteitä.

"Traumaattinen" tarkistusEnsinnäkin on pohdittava kysymystä traumaattisen toiminnan aseen käsittelemisestä ei aseena, vaan jotain kevytmielistä. Loppujen lopuksi juuri tämä asenne traumaan on tärkein syy siihen, että ihmiset tarttuvat siihen heti ensimmäisellä tilaisuudella, mikä usein päättyy surullisesti. Vaikka meille vihjattaisiinkin, että olemme lampaita, joille on jopa vaarallista antaa lapio, mutta niin usein ja ei aina perusteltua traumaattisten aseiden käyttö ei johdu lainkaan mentaliteetistamme tai jostain muusta, jonka he esittävät pääsyy kuvitteelliseen "villiin". Eikä tässä ole kysymys siitä, että hahmo on nopeatempoinen, eikä siinä, että henkilö ei ennakoi tekojensa seurauksia. Syy on nimenomaan traumaattisen toiminnan aseessa. Olipa kerran ensimmäiset traumaattiset pistoolit ja revolverit olivat todella "pieruja", joiden kineettinen energia oli noin 30 joulea. Samaa mieltä siitä, että tällaista perversiota on mahdotonta pitää aseena edes suurella venytysllä. Näiden näytteiden lisäksi oli vanhempia ja tehokkaampia ampiaisia, mutta niiden epätyypillisen rakenteensa vuoksi, jossa sähkövirtaa käytetään sytytyskoostumuksen sytyttämiseen, ne eivät saaneet laajaa tunnustusta, vaikka ne olivat todella tehokkaita näytteitä, joita he ovat nyt. Mutta jotain poikkesin pääajatuksesta. Ja pääajatuksena on, että klassisten mallien ensimmäisten traumaattisten pistoolien ja revolverien tehokkuus oli erittäin alhainen, ja he käsittelivät näitä aseita samalla tavalla. Mutta traumaattisen toiminnan ase kehittyi, kuonoenergia kasvoi, mutta asenne traumatismiin pysyi samana. Tämän todistaa se, että useimmissa tapauksissa mahdolliset ampujat sanovat halunneensa pelotella eivätkä halunneet aiheuttaa vakavaa vammaa. Jopa ne ihmiset, jotka ovat töissä läheisessä kosketuksessa täysimittaisten aseiden kanssa, ovat skeptisiä trauman suhteen. Joten muistan yhden tapauksen tiellä, kun henkilöllä oli palvelusase ja traumaattinen mukanaan, mutta suhteen selkeyttämiseksi hän valitsi traumaattisen. Samaan aikaan paikalla oli runsaasti todistajia, jotta heidän tunnistamisestaan ​​ei tarvitsisi huolehtia, varsinkin kun lähellä oli ampujan auto.

Huomattava merkitys tällaisessa kevytmielisessä asenteessa traumaattisen toiminnan aseita kohtaan on se, että ihmisiin ei pitkään aikaan luotettu ainakaan suhteellisen tehokkaita keinoja itsepuolustukseen. Kaasupatruunat, tainnutusaseet ja niin edelleen ovat kehittäneet ihmisten keskuudessa käsityksen, että koska heihin luotetaan niiden käyttöön, se tarkoittaa, että nämä esineet ovat turvallisia. Ja jos otetaan huomioon myös kaasupistoolit, joiden tehokkuuden vuoksi niitä pitäisi mielestäni myydä vapaasti, ja saadakseen sen pitää juosta kymmenkunta kaappia. Ja sitten ilmestyi toistaiseksi näkemätön lelu, joka todella ampuu ja näyttää jopa tavalliselta pistoolilta tai revolverilta.

Näin lähestyimme aihetta traumaattisten aseiden esiintymisestä. Mielestäni useimmat nykyajan traumaatiikan mallit ovat hyvin, hyvin kaukana "traumaattisen toiminnan aseiden" käsitteestä, ja tähän on syyllinen pistoolien ja revolverien ulkonäkö, vaikka se kuulostaa kuinka tyhmältä tahansa. Yritän selittää. Traumaattisten aseiden ilmestymisestä markkinoille, ihmiset jostain tuntemattomasta syystä kaipasivat traumaattisten aseiden maksimaalista samankaltaisuutta taisteluvastineensa kanssa, ja monet halusivat jopa sylkeä aseiden tehokkuuteen, heille näyttävyys oli tärkeämpää. Tällainen ase on ulkonäöstään erittäin rajoitettu suurimmassa mahdollisessa kaliiperissa, koska ei-työntävää on mahdotonta työntää, ja jos nostat kaliiperia normaaliksi vammojen varalta, aseen ulkonäkö muuttuu sellaiseksi, että jopa Arnie, eli Terminaattori, pelkää häntä. Niinpä kuluttaja maisti hyvin nopeasti, että kyseessä oli ensimmäinen trauma ja pyysi tehokkaampaa asetta, mutta koska kaliiperia ei voitu kasvattaa, tehokkuusongelma ratkaistiin lisäämällä ruutipanosta, mikä teki ammuksista todella tehokkaampia, mutta ei ne pysyvät traumaattisina ... Mikä on traumaattinen ammus? Mielestäni tämä on patruuna, jonka ammuksen ei missään tapauksessa saa aiheuttaa lävistäviä haavoja. Täyttääkö kymmenen millimetrin pallo, jonka kineettinen energia on 80 joulea aseen piipusta ulostulokohdassa, tämän vaatimuksen? Vastaus tähän kysymykseen löytyy sairaaloista.

Tietysti on mahdotonta lyödä vihollista takuulla, kaikki on sattumaa, mutta tämä on juuri traumaattisen toiminnan aseen pääasiallinen vaara. Joten taistelupistoolista ammuttaessa ymmärrät selvästi, mitä seurauksia osumasta on, mutta trauman kanssa kaikki ei ole niin selvää. Lävistääkö se hyökkääjän untuvatakin ja lämpimän puseron? Ja jos hänellä ei ole villapaita, vaan T-paita? Lisätään tähän kysymykset "pääsynkö sisään?" ja "minne menen?", koska traumaattisten aseiden tarkkuus on legendaarinen. Mielenkiintoista on, että traumaattisten aseiden käyttöön voi istua myös heikoimpia ammuksia käytettäessä, joka ei voi aiheuttaa avohaavaa millään tavalla. Eli voit tähdätä rintaan ja lyödä silmään, niin käy ilmi, että trauma on lippu vankilaan, minkä monet ovat todistaneet. Traumaattinen ase on ase, jota ampuja ei suunnittelunsa vuoksi voi täysin hallita, joten sillä ei ole oikeutta olla olemassa.

En myöskään voi ohittaa kysymystä traumaatiikan täydellisestä samankaltaisuudesta taisteluvastapuolen kanssa. Silmiinpistävä esimerkki massahulluuden ilmiöstä, joka perustuu traumaattisten aseiden ulkonäön tuomiseen taistelun muotoon, voi toimia PM-muotoisina näytteinä. Kuinka monta "partaa" hitsattiin, kuinka monta turvakiinnikettä kului, se on jo lukematon, mutta miksi tämä kaikki on? Ymmärrän täysin niitä ihmisiä, jotka tekevät sen yksinkertaisesti "rakkaudesta taiteeseen", eli yksinkertaisesti esteettisistä syistä, joilla ei ole käytännön merkitystä. Mutta kun joku alkaa todistaa, että traumaattisen pistoolin ulkonäön täydellinen identiteetti taistelun esi-iässä pelastaa hänet kriittisessä tilanteessa, sinun kannattaa vääntää sormeasi temppelillesi. Ollaan realistisia ja selvitetään mikä on todennäköisyys törmätä mieheen armeija-aseella kadulla. Todennäköisyys on selvästi hyvin, hyvin pieni, koska jos hyökkääjä näkee, että häneen kohdistetaan jotain aseen kaltaista, hän olettaa, että tämä on traumaattinen, pneumaattinen, kaasu-ase - kaikkea muuta kuin taisteluase. Ja muuten, useimmat hyökkäykset tapahtuvat yöllä, joten kaikki työ turvakiinnikkeen viilaamiseksi saadaksesi sille tyylikkäämmän muodon on merkityksetöntä, koska niitä ei yksinkertaisesti näy. Henkilökohtaisesti haluaisin hyökkäyksen sattuessa jotain tehokasta käsissäni, kun taas sen ulkonäkö olisi viimeinen asia, josta välitän. Kyllä, ainakin anna kumisen keltaisen ankan olla käsissäsi, jos se pystyy ampumaan täysimittaista ammusta.

Aseiden ulkonäkökysymyksessä on toinen tärkeä kohta. Se, että monet tuovat vammansa ulkoisesti täysin samankaltaisiksi taistelumalleihin, on yksi asia, mutta se tosiasia, että monet traumaattisten aseiden mallit on muunnettu kertataisteluaseista, on toinen mielenkiintoinen kysymys. Erityisesti tässä on kaksi seikkaa: ensimmäinen on tällaisen muutoksen hinta, koska se, mikä otetaan, otetaan varastoista, toinen kohta on se, kuinka oikein on pilata samat Naganit, jotka mielestäni edustavat historiallinen arvo. Muuten, kaikista muutoksista vain PM-T:tä ja TT-T:tä voidaan kutsua suhteellisen tehokkaiksi, kaikki muu huononee niin paljon, että sitä ei ole edes listattu traumaattiseksi aseeksi.

Ja nyt se tärkein. Näyttää siltä, ​​​​että valtio huolehti väestöstään, antoi heille suhteellisen tehokkaan itsepuolustuskeinon, mutta onko näin? Kaiken edellä kirjoitetun perusteella ihmisten käsiin ei päässyt itsepuolustuskeino, vaan keino, joka auttaa istumaan alas toistaiseksi tästä itsepuolustuksesta. Emme käsittele kysymystä lakien epätäydellisyydestä, tämä on erillinen aihe, mutta miksi tehdä itsepuolustukseen ase, joka kerran osoittautuu tehottomaksi ja toisella kerralla se voi tappaa hyökkääjän? Ja näyttää siltä, ​​​​että voidaan jopa havaita, että he tekevät myönnytyksiä, ovat tehneet traumaattisista aseista tehokkaampia, ne on valmistettu taistelunäytteistä, kun nähdään kiinnostusta tällaisiin väestömuutoksiin. Mutta todellinen syy ei ole lainkaan huoli väestöstä, vaan banaalinen voitto. Joten mielenkiinnon vuoksi voit nähdä, kuinka paljon PM-T maksaa nyt sen harvinaisuuden vuoksi, ja teeskentelen kuinka paljon maksoi täysimittaisen näytteen mukauttaminen traumaattisiin patruunoihin.

Mutta todella tehokas ja suhteellisen turvallinen trauma on rakenteeltaan hyvin yksinkertainen. Vain esimerkiksi. Ota pehmeästä kumista valmistettu kumiluoti, jonka halkaisija on esimerkiksi 20 millimetriä, painota sitä ei täysmetallisella ytimellä, vaan lyijylastuilla, pakkaa se kaikki kumin kyvyn muuttaa muotoaan holkkiksi, jossa on halkaisija 15 millimetriä, ja siinä kaikki, ruutinäyte niin, että luodin lähtöenergia on 120-150 joulea ja kaikki. Tehokas, ei tunkeutuvia haavoja, tappava vain jos osuu päähän ja poikkeustapauksissa. Mutta on paljon helpompaa pilata kerran taistelumalli, jolla oli oma historia, taisteltu, mutta ei kunnioiteta metallia, samoin kuin ihmisiä.

Joten kun joku sanoo, että he antoivat traumatisteja tarkistaakseen, onko mahdollista antaa täysimittaista ase, niin tämä on mielestäni ehdotonta hölynpölyä. He antoivat sen vain täyttääkseen taskun eikä enempää, eikä mistään tarkastuksesta voi olla kysymys. Voit tarkistaa valmiuden vain lyhytpiippuisten aseiden luvalla. Eikä vaiheittain, kuten monet ehdottavat: anna ensin varastoida, sitten käyttää, sitten levittää, tai edes jonkun typerämmän suunnitelman mukaan, mutta heti. Mutta meidän on aloitettava itsepuolustusta koskevien lakien tarkistaminen.

Jos puhumme siitä, minkä tyyppisiä traumaattisen toiminnan aseita voidaan kutsua hyväksyttäviksi, nämä ovat ensinnäkin "ampiaisen kaltaisia". Ensinnäkin on huomattava, että tämän aseen hinta on ehdottomasti alhaisempi kuin muiden näytteiden, vaikka patruunat ovat kalliimpia. Toinen kohta on näiden näytteiden "oikea" kaliiperi, vaikka altaan metalliydin on ehdottomasti liikaa. Kolmanneksi, huollon helppous, suurin piirtein kaikki, mitä ase tarvitsee omistajaltaan, on alkoholipitoisia nesteitä ja mieluiten puhdasta alkoholia rajoittamaton määrä. No, huolimatta skeptisyydestä "elektronisiin" pistooleihin, ne ovat melko luotettavia, koska ne ovat suunnittelultaan yksinkertaisia. Mutta huolimatta näiden pistoolien olemassaolosta, niitä ei silti voida luokitella traumaattisen toiminnan aseeksi siinä muodossa, kuin se minusta näyttää, jos vain siksi, että luodeissa on metalliydin. Vaikka ei niin kauan sitten ilmestyi uudet 18x45RSh ammukset, joissa luoti on melko suuri metallilastuilla painotettu kumipallo, ovat nämä ammukset melkein ihanteellisia.

Sanon siis luottavaisin mielin, että traumaattinen ase, kutsui sitä miksi tahansa, on ehdoton paha, ja jos kysymys lyhytpiippuisten täysimittaisten aseiden laillistamisesta näyttää hieman epäselvältä ja sillä on hyvät ja huonot puolensa, niin traumaattinen tosiasia. Ihmiset pitää kieltää on tosiasia. No, ainakin luulen niin. Tai tee siitä todella sellainen kuin sen pitääkin olla, mutta anteeksi, kun 5 metrin etäisyydeltä lähtenyt kumiluoti murtautuu osan alkunopeudestaan ​​menetettyään emalipannun seinän läpi, on ajattelemisen aihetta. Vaikka tämä ei tietenkään koske kaikentyyppisiä traumaattisia aseita ja niiden patruunoita.

PS:Suhtaudun kielteisesti lyhytpiippuisten aseiden laillistamiseen, koska en usko, että lupajärjestelmä toimisi oikein ja lait muuttuvat vähemmän tyhmäksi.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
guns.ru
67 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. borisst64
    borisst64 25. joulukuuta 2012 klo 10
    +3
    Analyysi rikollisuuden vähenemisestä aseiden laillistamisen myötä vahvistaa yhden asian - tämä toimii vain, kun väestö on KYLLÄISTÄ ​​ASEILLA. Kun todennäköisyys saada vastalause keneltä tahansa kansalaiselta on suuri, rikoksentekijä hyökkää viimeisenä keinona. Ja gopnikkien tai pääkaupungin vieraiden VÄÄRÄN käytöksen tapaukset olisivat vähentyneet jyrkästi. Katso videoita YouTubesta ja kuvittele, että uhreilla oli aseita ja hyökkääjät tiesivät siitä.
    1. cth;fyn
      cth;fyn 25. joulukuuta 2012 klo 13
      0
      Olen osittain samaa mieltä, mutta silti uskon, että aluksi rikollisuus nousi ylämäkeen (ensimmäiset 2-3 vuotta), ja vasta sitten ryömi hitaasti alas.
      1. Krasnodar
        Krasnodar 26. joulukuuta 2012 klo 00
        +1
        Erityisen "aktiiviset" ja rajattomat rikolliset yksinkertaisesti poistettaisiin väestöstä hyvin lyhyessä ajassa! Kuka on hautausmaalla, kuka traumatologialla ja hoidon jälkeen vyöhykkeellä. Loput olisivat älykkäämpiä, ehkä ovelampia ja jopa hieman vaarallisempia, mutta suurin osa heistä silti luopuisi elämästään alkeellisen pelkuruuden vuoksi! Koska rikollisuus johtuu usein rankaisemattomuudesta!
  2. Vodrak
    Vodrak 25. joulukuuta 2012 klo 10
    0
    Haluaisin tietää mikä malli kuvassa on. joka näyttää konepistoolilta? Mitä tulee lyhytpiippuisiin aseihin, mielestäni se on sallittava. Tässä on lait - tämä on tietysti ongelma.
    1. scrabbleri
      25. joulukuuta 2012 klo 11
      +3

      Esaul-3 kammio .45 Kumi perustuu Kedr PP.

      Tornado alle 9 mm RA, en tiedä onko se läpäissyt sertifioinnin Venäjällä, mutta se on Ukrainan kansalaisten saatavilla. Alun perin suunniteltiin automaattisella palomahdollisuudella.

      Scorpion Sa vz.61 alle 9 mm RA, tšekkiläinen traumaattinen versio kuuluisasta PP:stä.

      Yesaul alle 9 mm RA, vanha huonompi, näyttää siltä, ​​että sitä ei enää valmisteta.

      Lisää epätavallisia malleja:

      terminaattori

      Howda
      1. Vodrak
        Vodrak 25. joulukuuta 2012 klo 12
        0
        Kiitos selvennyksestä.
  3. vadimN
    vadimN 25. joulukuuta 2012 klo 10
    +7
    Kirjoittaja on yksiselitteinen "Plus"!
    Kaikki on selkeää, tasapainoista, perusteltua.
    Olen täysin samaa mieltä.
    En haluaisi enää (jo monennen kerran tällä sivulla) lähteä keskusteluun lyhyen tynnyrin sallimisesta tai kieltämisestä, joten ilmaisen mielipiteeni lyhyesti: Olen lyhyen tynnyrin puolesta, mutta seuraavin ehdoin ja tilaa:
    1. Itsepuolustusta koskevan lainsäädännön muuttaminen puolustajan, ei rikollisen eduksi, kuten nyt on.
    2. Vahvistaa lupaviranomaisten (lääketieteet, narkologit, LRO) vastuuta "vasemman" lisenssien myöntämisen seurauksista.
    3. Estä trauma ja poista se verenkierrosta.
    4. Lyhyet tynnyrit sallitaan aselain selkeiden ja tiukkojen sääntöjen perusteella.
    1. finninaamainen
      finninaamainen 26. joulukuuta 2012 klo 20
      +2
      Olen täysin samaa mieltä. Vain kohta 4 ei ole toteutettavissa.
  4. Vlaleks48
    Vlaleks48 25. joulukuuta 2012 klo 10
    +7
    Artikkeli plussaa!
    Koska minulla on sekä ampuma-aseita että rajoitetun käytön (traumaattisia) ampuma-aseita, kannatan jälkimmäisen kieltämistä ja KNO:n (lyhytpiippuiset kivääriaseet) sallimista! Kaikki "tiukka Dumovin" huudot ja nöyryyttävä arvio Venäjän kansan kyvystä käytä Medvedevin henkilökohtaisia ​​aseita, ääniä lukuun ottamatta, ei ole perusteita!
    Se ei ole ase joka tappaa, vaan ihminen!Pahis ei tarvitse lupaa, mutta lainkuuliainen kansalainen miettii kovasti ennen kuin käyttää CCW:tä!
    Ja kirjoittajalla on oikeus henkilökohtaiseen mielipiteeseen!
    1. Perse.
      Perse. 25. joulukuuta 2012 klo 13
      +4
      Lainaus: Vlaleks48
      Se ei ole ase joka tappaa, vaan ihminen!Pahis ei tarvitse lupaa, mutta lainkuuliainen kansalainen miettii kovasti ennen kuin käyttää CCW:tä!
      Se myös suojaa, ei asetta, vaan ihmistä. Vyöttömät teini-ikäiset eivät tarvitse asetta tehdäkseen huomautuksen. Oikeutta itsepuolustukseen ei pidä sekoittaa oikeuteen määrätä yksin syyllisyyden aste ja kuolemanrangaistuksen määrääminen. Sotilasaseella ei ole muuta tarkoitusta, se on nopeasti ja tehokkaasti tappaa vihollinen. Kyllä, rikollinen saa aina etumatkan, koska lakia ei ole kirjoitettu hänelle, koska hän on moraaliton, hän on rosvo, joka ampuu selkään. Ramzan Kadyrov, kun televisiossa kysyttiin aseista, vastasi, että hänen isänsä vartioivat parhaat aseistetut taistelijat, mutta tämä ei auttanut, rosvo löytää tilaisuuden. Tarvittaessa rikolliset hyökkäsivät sisäministeriön koulutettujen työntekijöiden kimppuun ottaakseen haltuunsa virka-aseita, tämä ei pelottanut heitä, eikä myöskään tyttö, jolla on ase käsilaukussaan, pelottaisi heitä. Kuolemia tulee lisää, yhteenottojen taso kasvaa. On välttämätöntä riisua rosvot aseista, pyytää poliisia, nostaa kulttuuria, ei tehdä poliiseja ja rikollisia tavallisista kansalaisista. Suuret rahat hajoavat, voit ansaita hyvää rahaa aseiden myynnistä, se on koko moraali, jonka alla yleinen mielipide luodaan.
  5. Misantrop
    Misantrop 25. joulukuuta 2012 klo 11
    + 13
    Artikkeli on järkevä, mutta en pitänyt viimeisestä kappaleesta. IMHO, kirjoittaja aloitti oikein, mutta ei päässyt päättelynsä ensimmäisiä askeleita pidemmälle.
    Tässä katsotaan, että itsepuolustusoikeutta koskeva lainsäädäntö on nyt enemmän kuin laillistaa oikeus hyökätä rankaisematta. Se on tosiasia. Viranomaiset jättivät lainkuuliaisista kansalaisista huolenpidon yli laidan inhimillisyyden halussaan rikollisten elementtien suhteen (ja kuka muu hyökkää? Hyökkäyksen tosiasia on jo rikollinen teko). Seuraavat: keinoja ja itsepuolustuksen mahdollisuutta koskevalla kiellolla on ymmärrettävä, että lainvalvontaviranomaiset ottavat TÄYSIN huolen lain ja järjestyksen ylläpitämisestä. Mutta sillä liikevaihdolla ja viranomaisten asenteella heihin, siellä on paljon satunnaisia ​​ihmisiä. Mutta ... he ovat käytännössä KAIKKI aseistettuja. Liikennepoliisin "rehellisyydestä ja lahjomattomuudesta" on tullut jo legendaarista, etkä tapaa aseettomia heidän joukossaan tiellä ja usein automaattiaseilla. Ja jostain syystä tätä pidetään normaalina. Alamaailma on aseistettu KAIKKI, eikä suinkaan traumatismia. MUTTA ... myös täysin rankaisematta. Koska toisin kuin lainvalvontaviranomaiset, nämä ihmiset tietävät selvästi, mihin he tarvitsevat aseita, eivätkä vain kanna mukanaan. Kuka ei ole samaa mieltä, anna ainakin pari esimerkkiä, kun todellinen rikollinen sai tuomion nimenomaan ASEISTA, ei murhasta tai ryöstöstä. Muuten, jos jostain syystä uskotaan, että kansalaisemme eivät ole valmiita käyttämään aseita, niin miksi rikolliset ovat valmiita tähän, ovatko he toisesta kansasta vai toiselta planeetalta?

    Jälleen, IMHO, mutta ainoa todellinen syy viranomaisten haluttomuuteen sallia aseita on pelko, että näitä aseita käytetään suojelemaan kansalaista ... laittomalta henkilöltä virkatuolissa. Tunteessaan itsensä he myöntävät alitajuisesti täysin ajatuksen, että he ovat teoillaan "ansainneet" itselleen luodin ja enemmän kuin yhden. Tätä he pelkäävät. Kaikki muut argumentit ovat kuoria ja sanallista roskaa...
    1. USNik
      USNik 25. joulukuuta 2012 klo 11
      -7
      Misantrop
      ainoa todellinen syy viranomaisten haluttomuuteen sallia aseita on pelko, että näitä aseita käytetään suojelemaan kansalaista ... laittomalta henkilöltä virkaistuimessa ... ... Kaikki muut argumentit ovat kuoria ja sanallisia roska ...

      Tiedätkö, kerro tämä lapsille, joita ammuttiin Amerikassa ja Norjassa.
      Ensinnäkin on päätettävä, kuka on vähintäänkin traumatismin arvoinen ja kuka ei. Koska Jotkut traumaatit muunnetaan .22LR:n torjuntaan ilman epäilystäkään...
      1. Misantrop
        Misantrop 25. joulukuuta 2012 klo 11
        +9
        Lainaus USNikilta
        kerro se lapsille, joita ammuttiin Amerikassa ja Norjassa.

        Ja miksi juuri ne? Ehkä on parempi puhua Pervomaiskissa tai Beslanissa kuolleiden lainkuuliaisten sukulaisten eduista? Samassa USA:ssa lähes kaikki ammunta tapahtuu DEMILITARISEDELLE alueilla. Nuo. tarkalleen missä aseellinen rikollinen osoittautuu AINOAksi.

        Tai ehkä haluat sanoa, että nyt Venäjän federaatiossa tai Ukrainassa potentiaalisen hullun on yksinkertaisesti mahdotonta saada piippua ja ammuksia? Älä naurata minua

        "on tarpeen päättää, kuka on vähintäänkin trauman arvoinen"
        ASETEN on oltava ASE, ja hyökkääjän ja puolustajan on oltava täysin tietoisia tästä. Ja kaikki nämä "faloimitaattorit" vain hämärtävät tämän tietoisuuden. Ainoa asia, johon traumatismi todella pystyy, on saada aikaan kevytmielinen asenne aseita kohtaan. Kaikilla seurauksilla
      2. cth;fyn
        cth;fyn 25. joulukuuta 2012 klo 13
        +3
        Tiedätkö, kerro tämä lapsille, joita ammuttiin Amerikassa ja Norjassa.

        Laittomilla aseilla ammuttu, Norjassa ei ole lainkaan siviiliaseita. Lanza varasti myös arkut äidiltään ja ne EIVÄT olleet laillisia hänen käsissään.. Myös elokuvan ampuneella jokerilla oli laittomia arkuja.
        1. scrabbleri
          25. joulukuuta 2012 klo 14
          0
          On mahdotonta jakaa laillista/laitonta ja harvemmin laillista, mutta kuitenkin. Ongelma tässä on lupajärjestelmä. Ihanteellinen vaihtoehto, joka sopisi kaikille, olisi pakollinen koulutus vaikkapa 3 vuotta, jonka jälkeen sen perusteella, että ohjaaja tuntee henkilön jo hyvin, myönnettäisiin lupa. Lisäksi ikäraja ei ole 18-vuotiaasta alkaen kun tuuli päässä ja moottori perseessä, vaan vähintään 25-vuotiaasta alkaen. Mutta koko kysymys on, mikä "olisi ollut", koska he olisivat alkaneet saada saman luvan ilman ongelmia n:nnelle rahasummalle.
          1. tarkka-ampuja
            tarkka-ampuja 25. joulukuuta 2012 klo 17
            +1
            Lainaus scrabblerilta
            Ihanteellinen vaihtoehto, joka sopisi kaikille, olisi pakollinen koulutus vaikkapa 3 vuotta, jonka jälkeen sen perusteella, että ohjaaja tuntee henkilön jo hyvin, myönnettäisiin lupa.

            Kaikki on itse asiassa paljon yksinkertaisempaa ... Lupajärjestelmässä on kehitetty järjestelmä metsästysaseiden, myös kiväärin, myöntämiseksi. Jos joku sanoo, että haulikko on vähemmän pelottava ase kuin pistooli, niin se tarkoittaa, että hän ei ole koskaan ampunut haulikkoa, siirrytään nyt kiväärin aseisiin, "metsästys" -muunnoksille, taistelupiiput otetaan perustaksi, ainoa Erona on se, että ei ole mahdollista ampua sarjaa, ja laukauksen estäminen taitetulla maalilla. No, "Tiger"-karbiinit, joten yleensä elävä SVD ... Joten ei paljon tarvitse keksiä ....
      3. dmitreach
        dmitreach 25. joulukuuta 2012 klo 14
        +3
        USNik, kuinka kyllästynyt tähän perusteettomaan mainintaan teloitusten uhreista. Miksi? Koska narkkarit eivät ole kiinnostuneita rosvoille kohdistetuista aseellisista vastalauseista! Kuka muu muistaa esimerkkejä Sagran ja vauvan (joka käytti kaksipiippuista haulikkoa rosvojen postitoimistossa) lisäksi?
        Kuka on Vinogradov? Ja kuka on Nikita Strelnikov (olisiko hänellä ase käsissään)? Kenestä he kirjoittavat enemmän?
        Samoissa osavaltioissa on tuhansia esimerkkejä siitä, kun lainkuuliainen kansalainen taistelee aseistettuna rikollista vastaan. Kuka puhuu tästä?
        Vai eikö sellaisia ​​tapauksia ole luonnossa? Onko olemassa vain ryöstötapauksia, kun tynnyri varastetaan asukkaalta?
        1. dmitreach
          dmitreach 25. joulukuuta 2012 klo 15
          0
          TAISTELUISOISÄ

          "Sanon kaverit, ammun, en vitsaile. Ne rikkoutuvat silti. Ammuin varoituslaukauksen", sanoo Jevgeni Sergeev.

          http://newsru.com/crime/12dec2011/postrobattacktver.html
      4. finninaamainen
        finninaamainen 26. joulukuuta 2012 klo 20
        +2
        Osavaltioissa ammutaan siellä, missä aseet ovat kiellettyjä.

        Esimerkiksi Auroralla oli erityinen laillinen rajoitus aseiden kantamiselle.

        Esimerkiksi Kiinassa tällaiset tappajat haluavat leikata veitsellä.

        Suvaitsevaisessa Norjassa Braevik käveli rauhallisesti saaren ympäri ja ampui lapsia.
  6. Keskiveli
    Keskiveli 25. joulukuuta 2012 klo 11
    +1
    Kirjoittaja kiinnosti analytiikkaa hymyillä
    Artikkeli on plussaa, en henkilökohtaisesti ole samaa mieltä joistakin ajatuksista, mutta ajatuskulku on läheinen ja ymmärrettävä.
    "PS: Suhtaudun kielteisesti lyhytpiippuisten aseiden laillistamiseen, koska en usko, että lupajärjestelmä toimii oikein ja lait muuttuvat vähemmän tyhmäksi."
    lakeista ja lupajärjestelmästä - olen samaa mieltä turvautua
    1. scrabbleri
      25. joulukuuta 2012 klo 11
      +2
      Ei, olen valmis analytiikkaan naurava Tämä oli viimeinen hymyillä
      1. Keskiveli
        Keskiveli 25. joulukuuta 2012 klo 12
        +1
        scrabbleri
        Vau, se paranee ja paranee vinkki
        Kiitos taas kuvista
  7. IRBIS
    IRBIS 25. joulukuuta 2012 klo 12
    +6
    Tänään Yhdysvalloissa toinen idiootti sytytti talon tuleen ja järjesti väijytyksen sen lähelle. Sitten hän "turvallisesti" ampui takaisin paikalle saapuneeseen palokuntaan - kaksi kuoli, yksi loukkaantui vakavasti. Tämä on viides tapaus viimeisen kymmenen päivän aikana, kolme tusinaa kuoli, joista 23 on lapsia.
    Kyllä, ihmiset tappavat, mutta he tappavat aseiden avulla. Jopa lataamaton ase ampuu kerran vuodessa. Eikä tarvitse puhua viranomaisten "pelosta" oman turvallisuutensa puolesta ihmisiltä. Olen huolissani lapsestani ja vaimostani, kun he ovat ulkona ja joku päättää, että he ovat laillisia käyttää asetta kadulla tai kaupassa. Tai antaa lapsen päiväkotiin "TT"-kirjoituskoneen sijaan? Aseiden laillistaminen on absurdia. Se ei parane, mutta sinun on ravistettava erityisesti perheen puolesta.
    1. cth;fyn
      cth;fyn 25. joulukuuta 2012 klo 13
      +3
      Huomaa, että uutiset joukkoteloituksista eivät tule Sveitsistä, ja tapaukset laillisten aseiden käytöstä rikollisiin tarkoituksiin ovat siellä HÖYTÄ, vaikka Sveitsin viranomaiset rohkaisevat kansalaisia ​​ostamaan aseita kaikin mahdollisin tavoin.
      Yhdysvaltojen joukkoteloitusten koko pointti on amerikkalaisen kansan huono geenipooli, jonka perustajat koostuivat maanpaossa olevista rikostuomioista, ja se, että Yhdysvalloissa monia mielenterveyssairauksia pidetään vain vähäisinä poikkeamia normista. eikä kukaan aio hoitaa sellaisia ​​sairauksia. Sama Adam Lanza oli skitsofreenikko, tai pikemminkin, kärsi Alzheimerin oireyhtymästä (skitsofrenian alkuvaihe).
    2. Misantrop
      Misantrop 25. joulukuuta 2012 klo 16
      +1
      Ja taas, melkein kukaan ei kysy kysymystä: "Mistä entinen vanki tuli?" Tai Yhdysvalloissa aseita myydään kaikille kuin kuumaa kakkua? Tai ehkä urke-tynnyrin saaminen Venäjän federaatiossa on vaikeampaa? Anna lapselle arkku mukaasi päiväkotiin - ja onko se jo NIIN riittävä sen käytön suhteen? Mutta jos valmis opettaja voi suojella lapsia aseistetulta idiootilta, eikä vain kuolla heidän kanssaan, vaan lapsilla on silti enemmän mielenrauhaa. Nyt sotilasaseiden myynti on KIELLETTY maassamme, onko kaduilla paljon rauhaa? Mitä hölynpölyä he puhuvat aivottomasta kanasta, jolla on tynnyri naisten laukussa? Mitä niiden aseistamista oikein ehdotetaan? Muuten, vieläkään he eivät ole heikosti aseistettuja, jos heillä on sellainen halu. Se johtuu rankaisemattomuuden tiedosta
    3. lelikas
      lelikas 25. joulukuuta 2012 klo 19
      +1
      Oli jo sellainen kiista - Mikä on parempi - ravistaa perheen puolesta ilman asetta kuin hänen kanssaan?
      Tämä koko ampumisaalto osavaltioissa 911:n sukulaisilta - oli pakko aloittaa sota - tornit kaadettiin, nyt on kumottava aselaki - he kaatavat ihmisiä. He eivät ole vieraita.
  8. PSih2097
    PSih2097 25. joulukuuta 2012 klo 12
    -3
    Mielestäni traumaattiikan sijaan on parempi ja helpompi kantaa veistä mukanasi, se näyttää olevan hieman toimivampi ...

    1. cth;fyn
      cth;fyn 25. joulukuuta 2012 klo 13
      +1
      pimeällä kujalla tai sisäänkäynnillä sinulla ei yksinkertaisesti ole aikaa saada sitä, ja useimmissa tapauksissa veitsen ulkonäkö ei pelota rikollisia.
      1. scrabbleri
        25. joulukuuta 2012 klo 13
        +1
        Mutta turhaan, hyökkääjät eivät pelkää veistä, se on paljon vaarallisempi ase kuin trauma, puhumattakaan omistajan täydellisestä veitsen hallinnasta. Vaikka tässä, kuten kaikissa muissakin aseissa, kysymys on ihmisen taidoista. No, sen nopeasta saamisesta. Et saa myöskään täysimittaista pistoolia taskustasi, jos ne tulevat hiljaa takaapäin ja osuvat piipulla päähän.
      2. vadimN
        vadimN 25. joulukuuta 2012 klo 13
        +5
        Lainaus käyttäjältä: cth;fyn
        pimeällä kujalla tai sisäänkäynnillä, sinulla ei yksinkertaisesti ole aikaa saada sitä,


        Entä aseen hankkiminen? Ja samalla vääristää suljinta ja varoittaa hyökkääjää lain edellyttämällä tavalla ?? lol Tai astua sisään etuovesta Rimbaud'n asennossa puristaen molemmin käsin viritettyä pistoolia? Silloin on suuri todennäköisyys ampua talonmies tai naapuri siinä puolipimeässä, että hän meni viemään roskat ulos yöllä katsoen ...
      3. Misantrop
        Misantrop 25. joulukuuta 2012 klo 16
        0
        Istuuko rosvo väijyksiin kujalla tai sisäänkäynnillä, jos hän tietää, että kuka tahansa ohikulkija voi ampua hänet milloin tahansa? Epäilen suuresti...
      4. lelikas
        lelikas 25. joulukuuta 2012 klo 19
        0
        Mutta ei aina, he potkaisivat minua kerran maahan, vuoden ajan veitsi meni kaviaarin otsaan (ei punainen eikä munakoiso) - jotenkin kaikki pysähtyi hyvin nopeasti.
    2. Suvorov 000
      Suvorov 000 25. joulukuuta 2012 klo 15
      +3
      Juuri näiden hammastikkujen takia tuomioistuin laittaa sinut vankilaan, koska lain mukaan olet jo valmistellut aseet käyttöön ja itsepuolustusartikkeli ei petä, meidän lakimme ovat niin typeriä. Ja kuten sanotaan, otit veitsen esiin, käytä sitä ystävällisesti epäröimättä, muuten sama veitsi on kaulassasi. Mutta pääidea on oikea, mutta jos naulan kutominen täällä on toinen keskustelu, itsepuolustus improvisoiduilla keinoilla menee
      1. Perse.
        Perse. 25. joulukuuta 2012 klo 16
        +1
        Lainaus: Suvorov000
        kuten sanotaan, otit veitsen esiin, käytä sitä epäröimättä, muuten sama veitsi on kaulassasi.

        Tämä koskee myös pistoolia. Rikos on seuraus, ei syy. Ilman syitä poistamista on hyödytöntä taistella tutkintaa vastaan, riippumatta siitä, mitä aseita tavallisille kansalaisille myönnetään. Korruptio vallan korkeimmissa asteissa, virkamiesten korruptio, tehoton oikeusjärjestelmä, kulttuurin ja moraalin heikkeneminen, aseet eivät todennäköisesti tee elämästä rauhallisempaa.
        1. Misantrop
          Misantrop 25. joulukuuta 2012 klo 16
          +1
          Lainaus Persestä.
          Korruptio vallan korkeimmissa asteissa, virkamiesten korruptio, tehoton oikeusjärjestelmä, kulttuurin ja moraalin heikkeneminen, aseet eivät todennäköisesti tee elämästä rauhallisempaa.

          Rauhasta voidaan keskustella myöhemmin. Jos vain siksi, että nykyinen tilanne ei myöskään ole malli tyyneydestä (huolimatta siitä, että aseet eivät ole sallittuja). Kyse on yrittämisestä tasata lainkuuliaisten kansalaisten mahdollisuudet selviytyä omassa maassaan. Jos traumaatit, shokerit, spraypurkit, keittiöveitset, kirveet ja lapiot kielletään nyt taas, rauhoittuuko tilanne kaduilla tästä? Ottaen huomioon sen tosiasian, että rikollisuus ja viranomaiset EIVÄT luovu aseistaan. Onko se vain rehellisyyttä? Muussa tapauksessa voit myös velvoittaa lompakot pitämään kaulassa narussa, jotta rosvojen ei tarvitse etsiä niitä. Miksi, mutta heidän ei tarvitse hyökätä, lyödä etsinnän aikana jne. Tartuin lompakkoni ja tiedät varmasti, ettei uhrilla ole muuta, et voi tuhlata aikaa etsimiseen vinkki
          1. Perse.
            Perse. 25. joulukuuta 2012 klo 19
            0
            Lainaus Misantropilta
            Kyse on yrittämisestä tasata lainkuuliaisten kansalaisten mahdollisuudet selviytyä omassa maassaan.
            Mitä voin sanoa, Misantrop, me kaikki haluamme parasta. Anteeksi antelias, aion olla hieman tylsä ​​täällä. Kadulla kivitetty lapsi yritti kaapata ystävältäni kukkaron, hän taisteli hänet tällä kukkarolla. Kuvitellaan nyt, että siellä oli ase... Ehkä huumeriippuvainen voisi napata pussin ja paeta aseensa kanssa, tai ehkä hän ampuisi tämän kusipään matkapuhelimesta ja huulipunaputkesta. Muista klassikko - "Isä, etkö löydä savua? Oletko kuuro ja mykkä?" Nikulin näytteli suurta kauhua, mutta tämä on hyvä neuvostokomedia, ja aseiden tapauksessa ongelmana on ampuako vai ei... Asuin Neuvostoliitossa, tiedän sen ajan ei saippuasarjasta, sitten poliisi kulki ympäriinsä tyhjin koteloin ja eli rauhallisesti. Voit rakastaa aseita (rakastan niitä kovasti), mutta sinun on ymmärrettävä, että lyhyen piipun laillistaminen on lupa ampua ihmisiä, ja tätä ei pidä sekoittaa pyhään itsepuolustusoikeuteen. Ihminen voidaan tappaa kynällä tai tyynyllä, mutta pistoolilla tämä tehdään verrattoman tehokkaammin; tyynyllä tai leipäleikkurilla ei kukaan Breivik tapa kymmeniä ihmisiä. Olen sanonut ennenkin, että opettajien tulee opettaa, lääkäreiden tulee parantaa, poliisin ja armeijan tulee suojella. Tämä on sivistyneen valtion tarkoitus, eikä Lynchin lain tasolla amatööri-cowboy-suoritus.
            1. dmitreach
              dmitreach 25. joulukuuta 2012 klo 20
              +2
              aika ja paikka. Israelissa opettajat ovat aseistettuja (((

              sille narkille on toinenkin vaihtoehto.
              tyttö, lyömällä häntä päähän kukkarolla, jossa oli metalliesine, rakenteellisesti aseen kaltainen, aiheutti elämän kanssa yhteensopimattoman vamman ... (sama Makarych painaa noin puoli kiloa)
              Raskaus on hyvästä. Painovoima on luotettava. Vaikka he eivät ammu, niitä voidaan aina lyödä päähän. (iso jättipotti)
              1. scrabbleri
                25. joulukuuta 2012 klo 20
                +4
                Joten toistuvasti oli tapauksia, joissa reilu sukupuoli unohti vammojen läsnäolon kukkarossaan ja taisteli melko menestyksekkäästi takaisin jo erittäin vaikealla käsilaukulla naurava Naiset ovat yleensä vaarallisia - hiusneulat, usean kilon käsilaukut, jotka on täynnä aivan välttämättömiä asioita, hiusneulat, jotka ovat 15-20 cm pitkiä neulepuikkoja, joskus metallia... Opettele vain käyttämään tätä kaikkea ja saat täysimittaisen taisteluyksikön. hymyillä
                1. dmitreach
                  dmitreach 25. joulukuuta 2012 klo 21
                  +1
                  Joo! lisää kynsiä!
                  1. dmitreach
                    dmitreach 25. joulukuuta 2012 klo 21
                    +1
                    Kerron sinulle melkein intiimin tapauksen henkilöstä menneestä elämästäni.
                    Jotenkin he lähettivät minut valvomoon (silloin ansaitsin rahaa editoimalla sarjoja), tyttö oli "toinen ohjaaja". (harvoin "toiset" jäävät jälkituotantojaksolle, he jättivät sen ...)
                    Sellainen ohut, hoikka, minua pitempi... Erittäin kunnioitettava, minulle silloin 23-vuotiaana - melkein ei kannattavaa. Hänellä oli merkkikilolaukku, noin 10 kiloa. Laukkuun voi halutessaan pakata emännän. Muoti laukku. Se on rahan arvoinen ... Joten tässä se on minun pöydälläni (jossa on kolme näyttöä plus näppäimistö hiiri ja kuppi) alkoi KUUNTELU käsilaukun sisältöä !!!!! Hitaasti niin... No, hänellä ei ollut mitään tekemistä. Tylsä. Katson kaksoiskappaleita ja veistelen elokuvia, en ennen häntä - yritän työskennellä. (Ansaitsen lounaasta kauneuden kanssa. Ja niin se hengittää takaraivoon, häiritsee keskittymistä) Ja vuoro on päällä. tavallinen rutiinimuutos. Lyhyesti sanottuna hän alkoi hoitaa auditointia pussissa. Vau! Chetamolko ei ollut!!! Ja toistuvia huudahduksia: oi, kadotin tämän kynän vuosi sitten, pidin siitä niin paljon! Tai - vaikka en löytänyt tätä huulipunaa, pidin väristä niin paljon, mutta en unohtanut seuraa (((pitäisin kuunnella pari tuntia, sitten pääsin mukaan. Rivised yhdessä . ... Tiedätkö, me miehet, naiset, harvoin kutsumme meitä sellaiseen läheisyyteen...
                    Kolme aurinkolasia, joista kaksi on kutistettu varaosia varten...
                    Ei lukematon määrä käytettyä pamadaa (makaa ympäriinsä)
                    Täytekynät - voit varustaa koko luokan koulussa.
                    Järkyttäjä. (painoa kuin auton akku)
                    Editorin pöytä, kunnollisessa studiossa (jossa työpaikalla on kiellettyjä kaikenlaisia ​​siruja ja höpötyksiä), alue on melkein kuin biljardipöytä (paljon tilaa, vähän esineitä). - KAIKKI pakotettu!
                    Jos joku tarttuisi häneen, se riittäisi vahingoittamaan hänen jalkaansa olevaa laukkua! Ja kiusaajan kohtalo on kirurgi ja kipsi.
                    Nämä ovat tyttöjen laukut. hän on "talo" hän on itsepuolustuskeino!
                    1. scrabbleri
                      25. joulukuuta 2012 klo 21
                      +1
                      No heikompi sukupuoli naurava Uteliaisuudesta hän punnitsi laukkuaan. Melkein 5 kiloa))) 4,71 tarkalleen hyvä Voit sanoa sille AKMS ja 3 kauppaa))) Eikä mikään kävele kevyesti naurava Ja jos hän myös pomppaa kauppaan matkalla... Olen jo alkanut pelätä jotain, nyt meidän täytyy yrittää olla suuttumatta. vinkki
                      1. dmitreach
                        dmitreach 25. joulukuuta 2012 klo 22
                        0
                        ajattelin! - on vaarallista suuttua. viisi kiloa ei ole sinua varten naurava
            2. tarkka-ampuja
              tarkka-ampuja 25. joulukuuta 2012 klo 22
              +4
              Lainaus Persestä.
              tyynyn tai leivänleikkurin kanssa yksikään Breivik ei masenna kymmeniä ihmisiä.

              Ja SVD:llä, SKS:llä, rifled saigalla tai Boarilla ???Aion tulla hulluksi onnesta ja menen bezpredelnichat???
              1. cth;fyn
                cth;fyn 25. joulukuuta 2012 klo 23
                +1
                Puhuin yleisellä tasolla, usein itsepuolustusvälineet (veitset, messinkirystyset, pistoolit) unohdetaan, tai niitä ei voi käyttää, koska pahin isku on odottamaton.
              2. Perse.
                Perse. 26. joulukuuta 2012 klo 07
                -1
                Lainaus: ampuja
                mutta heti kun annan PM:n, onneni tulee hulluksi ja menen bezpredelnichat ???
                Et lähde, mutta se ei ole tarkoitus. Listasimasi ase kuuluu luokkaan "metsästysase", eli sen suora käyttötarkoitus on metsästys, johon saat joissakin tapauksissa myös luvan. Urheiluaseilla on myös tarkoitus - urheiluammunta. Määritelmän mukaan tällä aseella ei ole taistelutarkoitusta, vaan sen käyttö henkilöä vastaan ​​on oikeassa suhteessa pesäpallomailan käyttöön muuhun tarkoitukseen. Olemme poistaneet kuolemanrangaistuksen, lain mukaan edes valtiolla ei ole oikeutta ottaa henkeä ja sotilasaseiden laillistamisen myötä jokaisen taistelupistoolin omistajan pitäisi saada sellainen oikeus automaattisesti. Tavalliset kansalaiset, hyvät ja pahat, älykkäät ja tyhmät, rohkeat ja pelkurit, teloitetaan tai armahdetaan ilman oikeudenkäyntiä ja tutkintaa oman harkintansa mukaan. Tätä varten on välttämätöntä muuttaa perustuslakia, koska kerran myönnettyjä oikeuksia ja vapauksia (kuolemanrangaistuksen poistamista) ei voida lakkiemme mukaan peruuttaa. Toinen seikka, et laita haulikkoasi taskuusi, ja lyhyt piippu mahdollistaa piilossa kantamisen. Mutta, tämä ei ole se suru, nyt onnettomuuden sattuessa lakia ei ole kirjoitettu monille, mutta tappamisoikeudella voi mitä tahansa kirjoittaa itsepuolustukseksi, jolla on valtaa ja rahaa.
                1. tarkka-ampuja
                  tarkka-ampuja 26. joulukuuta 2012 klo 19
                  +1
                  Lainaus Persestä.
                  itsepuolustukseksi voit kirjoittaa pois kaiken, jolla on valtaa ja rahaa.
                  Joten he kirjoittavat nyt pois, lait eivät ole heitä varten ...
                  Lainaus Persestä.
                  ase kuuluu "metsästysaseiden" luokkaan, eli sen suora tarkoitus on metsästys, johon otat myös luvan joissakin tapauksissa. Urheiluaseilla on myös tarkoitus,

                  Ja tässä en väitä kanssasi, vaan sanon vain, että lupajärjestelmä toimii tässä tapauksessa tehokkaasti, mikä estää näiden menetelmien siirtymisen lyhyeen piippuun? Vaikka oikeudellista kehystä muuttamatta tässä kaikessa ei ole järkeä, kunhan laki suojelee hyökkääjää ... Muuten, metsästyskoneiden joukossa on myös erittäin käteviä piilotettuja kuljettajia, nyt olen liian laiska google, muuten en muista merkkiä suoraan, mutta luonnollinen pulttileikkaus näyttää olevan 20 kaliiperia...
                  1. Aleksi 241
                    Aleksi 241 26. joulukuuta 2012 klo 19
                    +2
                    Tavallisissa ihmisissä Kohlia kutsutaan puheenjohtajan kuolemaksi.
                    1. Aleksi 241
                      Aleksi 241 26. joulukuuta 2012 klo 19
                      +1
                      Toinen alhaalta.
                      1. tarkka-ampuja
                        tarkka-ampuja 26. joulukuuta 2012 klo 21
                        +1
                        Lainaus: Alex 241
                        Toinen alhaalta.

                        Joo, hän on rakas!!! Ja 20-kaliiperiseen patruunaan näyttää mahtuvan 9 9 mm:n laukaus, mikä vastaa koko PM-klipsiä, joten mieti mikä on vaarallisempaa...
                  2. Perse.
                    Perse. 26. joulukuuta 2012 klo 20
                    -1
                    Lainaus: ampuja
                    muuttamatta oikeudellista kehystä, tässä ei ole mitään järkeä niin kauan kuin laki suojelee hyökkääjää...
                    Kummallista kyllä, laki suojelee edelleen tavallisia ihmisiä. Sotilasaseiden laillistamisen myötä niiden käytöstä tulee myös laillista, ja sotilasaseiden tarkoitus on sama - vihollisen tuhoaminen, sitten se, joka selvisi (ammuttiin ensin), on oikeassa. Jopa saman hirven metsästykseen tarvitaan lupa, ammuntalupa, mutta täällä hohdokas kana ampuu humalaisen miehen pelosta, ja se on oikein, sinun olisi pitänyt ajaa ajella useammin... He menivät pilalle Neuvostoliitto, nyt valmistelemme "Hondurasia" aseilla. Suum cuique (jokaiselle omansa).
                    1. Misantrop
                      Misantrop 26. joulukuuta 2012 klo 21
                      +1
                      Lainaus Persestä.
                      lumoava kana ampuu humalaisen talonpojan pelosta, ja hän on oikeassa, hänen olisi pitänyt ajella useammin ...

                      "Glamourous kanat" eivät yleensä kulje jalan. Ja he leikkaavat samoilla lumoavilla limusineilla. Mikä on tyypillistä, murskaamalla kaikki peräkkäin ja välttäen helposti vastuuta. Tai ei?
                      1. Perse.
                        Perse. 26. joulukuuta 2012 klo 22
                        0
                        Lainaus Misantropilta
                        "Glamourous kanat" eivät yleensä kulje jalan.
                        No, ensin hän törmää autolla ja sitten "kontrolli" päähän itsepuolustukseksi.
                    2. tarkka-ampuja
                      tarkka-ampuja 26. joulukuuta 2012 klo 21
                      +1
                      Lainaus Persestä.
                      Vihaan Neuvostoliittoa
                      Tästä on vaikea olla eri mieltä... valitettavasti nostalgia itse kalvaa...
                      Lainaus Persestä.
                      Valmistelemme "Hondurasia" aseilla.

                      No tässä.... Ellei jokaiselle kanalle luovuttaa.... Metsästysrungot eivät myöskään sovi kaikille, mutta lyhyellä tynnyrillä se on mahdollista vielä vakavammin....
                      1. Perse.
                        Perse. 26. joulukuuta 2012 klo 22
                        0
                        Lainaus: ampuja
                        Metsästysarkut eivät myöskään sovi kaikille, mutta lyhyellä piipulla se on mahdollista vielä vakavammin ...
                        Haulikoilla ei ole muotia, ja pistooleista on tehty jo pitkään ensiluokkaisia, kullatuilla ja siteillä... Voin kuvitella, kuinka jossain "Comedy Club" -klubissa juhlijat kerskuvat siitä, kuka on siistimpi pistoolien kanssa. "Das on fantastinen!". ..
                    3. Misantrop
                      Misantrop 26. joulukuuta 2012 klo 21
                      +1
                      Lainaus Persestä.
                      Kummallista kyllä, laki suojelee edelleen tavallisia ihmisiä.

                      Joo. Ja keneltä? Täsmälleen samoista tavallisista ihmisistä. Yritä väittää VAKAVASTI saman "homokkaan kanan" kanssa... Vakuutan teille, että monet epämiellyttävät löydöt odottavat sinua. Nämä "kanat" eivät ole omillaan. Useimmiten tämä on eräänlainen lakmustesti sellaiselle henkilölle, joka on hyvin menestynyt nykyisessä elämässään. Oletko todella varma, että laki voi suojata SELLALTA?
                      1. Perse.
                        Perse. 26. joulukuuta 2012 klo 22
                        0
                        Lainaus Misantropilta
                        Täsmälleen samoista tavallisista ihmisistä.
                        Ja laillistamisen myötä äskettäin lyödyt "kreivit" ja muut "patriisit" kuvittelevat olevansa myös samuraita, niin ammuntalaki suojelee jo heidän yksityisomaisuuttaan ja hiljaista elämää. Älä aseistaudu, niin he aseistavat lakeijansa jo laillisesti. Katsot vinosti, saat luodin, ja oikeudessa sanotaan, että sinä itse "pudotit päälläsi kirveen päälle" hyökkäyksen aikana.
                      2. Misantrop
                        Misantrop 26. joulukuuta 2012 klo 22
                        +1
                        Ja laillistamisen myötä kaikki ei ole niin yksinkertaista. Sillä "kreivi" ei muutu ruskeaksi siitä, mitä hän ON, vaan siitä, että hänen ympärillään olevat EIVÄT. Omassa piirissään (tosin mahdollisesti) tällaiset "prinssit" käyttäytyvät monta kertaa tarkemmin. Tarkastettu 90-luvulla, silloin kaikki heistä, joilla oli ampuma-ase, eivät riskinneet ladata oikeuksia sen kanssa. Ja vieläkään heidän lakeijansa eivät kanna haubitsoja perässään.
                        Lainaus Persestä.
                        silloin ampumalaki suojelee jo heidän yksityistä omaisuuttaan ja hiljaista elämäänsä

                        Hän puolustaa edelleen heidän oikeuksiaan oikeassa elämässä. Mutta luoti, toisin kuin tuomari, on lahjomaton. Ja hänen "päätöstään" seuraavasta maailmasta ei voida enää kyseenalaistaa. Ajattelehan, nyt loppujen lopuksi tällainen kaaos on mennyt juuri siksi, että jokainen siisteistä on täysin varma siitä, että vaikka hän hävisi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (äkkiä, tuntemattomista syistä), eli asianajajan, valituksen jne.) Ja tavaratila on juuri LOPULLINEN auktoriteetti. Ja SELLAisen lopputuloksen todennäköisyys voi hidastaa HYVIN monia
                2. Gen75
                  Gen75 27. joulukuuta 2012 klo 00
                  0
                  Kuolemanrangaistusta ei ole poistettu - sille on asetettu moratorio, ja se on helpompi poistaa kuin perustuslain uudelleenkirjoittaminen
    3. merirosvo
      merirosvo 17. maaliskuuta 2013 klo 10:48
      0
      On huono elää ilman asetta ... kun naapurilla on konekivääri!
  9. Onnekas
    Onnekas 25. joulukuuta 2012 klo 13
    +1
    Artikkeli on upea, halusin myös ostaa traumaattisen itselleni, mutta 3 ystävääni ampui! ja kaikki kolme, kun heidät ammuttiin, pääsivät ampujien luo! Makarov ei ole ollenkaan tehokas! niin, että halu ostaa se kaikki katosi! ei muuta kuin ongelmia!
  10. scrabbleri
    25. joulukuuta 2012 klo 14
    +5
    Heräsi tällainen kysymys: kannattaako tehdä artikkeli, jossa on lyhyt katsaus tavallisen kansalaisen saatavilla oleviin erilaisiin itsepuolustuskeinoihin plussine ja miinuksineen?
    1. Perse.
      Perse. 25. joulukuuta 2012 klo 15
      +1
      Lainaus scrabblerilta
      Heräsi tällainen kysymys: kannattaako tehdä artikkeli, jossa on lyhyt katsaus tavallisen kansalaisen saatavilla oleviin erilaisiin itsepuolustuskeinoihin plussine ja miinuksineen?
      Sinulla menee hyvin, epäilemättä artikkelista on hyötyä.
    2. cth;fyn
      cth;fyn 25. joulukuuta 2012 klo 23
      0
      matkan varrella olet jo kuvannut kaiken, traumatismien joukossa, vain ampiainen vaatii silloinkin 3 miinuksella, veitsi = vankila, messinkirystyset = vankila, molemmille on suihkeita ja kaasupistooleja, on paljon puutteita, shokkereita vain jos ne ovat kaukaisia, mutta siellä yksi mahdollisuus ei osunut ja Khan sinulle, ne repeytyvät ripauksiksi.
      1. scrabbleri
        25. joulukuuta 2012 klo 23
        +2
        Et usko sitä, mutta vain yhdestä "kaasu"-patruunasta on paljon tietoa, mikä on uutta monille) Olen samaa mieltä Vadimin kanssa ja "tulostusta varten" hymyillä
      2. scrabbleri
        26. joulukuuta 2012 klo 00
        +1
        Muistin täällä... Kerron naurun vuoksi. Yhdellä foorumilla ehdotettiin puolen metrin kumipenistä käyttämistä itsepuolustuksena. Siinä tapauksessa yksikään normaali ihminen ei kerro, että häntä on hakattu sellaisella itsepuolustusaseella. Toinen asia on, ettei yksikään normaali ihminen kanna sellaista mukanaan naurava Ja mikä tärkeintä, kaikki on laillista ja tehokasta))) Mutta mielestäni ei ole syytä kirjoittaa sellaisista itsepuolustuskeinoista artikkelissa hymyillä
    3. tarkka-ampuja
      tarkka-ampuja 26. joulukuuta 2012 klo 21
      0
      Joten kysymys on jo noussut esiin, jää vain odottaa artikkelia !!! Cyril, tietysti sen arvoista!!
      Älä myöskään anna periksi analytiikan suhteen, vaan katso vain niitä intohimoja, jotka kiehuvat heidän ympärillään! Onnea !!! wassat
  11. Rashid
    Rashid 25. joulukuuta 2012 klo 14
    +1
    Artikkelia voidaan kutsua analyyttiseksi, mutta mielestäni analyysi ei ole täydellinen, jos et anna esimerkkejä "kuinka heidän kanssaan on". Tiedämme ja kiistelemme siitä, kuinka aseiden kanssa käy USA:ssa, Israelissa, Sveitsissä jne., mutta emme tiedä, mikä on traumaatiikan (käyttämisen) käytäntö muissa maissa. Onko se olemassa maissa, joissa ampuma-aseet ovat sallittuja (tarkoitan tavallisia aseita) sen mukana, vai onko jossain sellainen järjestelmä kuin meillä. On vain mielenkiintoista verrata, olemmeko tässä "muuta planeettaa edellä" vai jossain traumaattisten aseiden ongelmia ratkaistaan ​​tai ratkaistaan ​​ja miten.
  12. viides
    viides 25. joulukuuta 2012 klo 14
    -1
    Jos sotilasaseet ovat sallittuja Venäjällä, ei kaikkia kerralla. Meillä ei ole niin sanottua asekulttuuria. Jopa sotilaat, pakotuksesta huolimatta "rakastavat konekivääriä!" monet kohtelevat uskottuja aseitaan rauta- ja puukasana, joka on myös raskas, kuten koira, jos juoksee ristiin. Nyt jos pienissä erissä, pikkuhiljaa...
    1. cth;fyn
      cth;fyn 25. joulukuuta 2012 klo 23
      +1
      Tiedätkö, en ole koskaan tavannut sellaisia ​​ihmisiä yrityksessäni, ja yhtiömme oli alle 200 henkilöä.
      1. viides
        viides 26. joulukuuta 2012 klo 10
        -1
        Ehkä sinulla oli onnea yrityksen kanssa, tai ehkä strategisissa ohjusjoukoissa ja KV:ssa on erilainen mentaliteetti.
    2. vadimN
      vadimN 26. joulukuuta 2012 klo 12
      0
      Lainaus vuodelta 47
      Jopa sotilaat, pakotuksesta huolimatta "rakastavat konekivääriä!" monet kohtelevat uskottuja aseitaan rauta- ja puukasana,


      Jos tällaisia ​​sotilaita on, he eivät tulleet armeijaan omasta tahdostaan, he vain haravoivat heidät luonnokseen ja siinä se. Siksi he kohtelevat kaikkea armeijaa halveksivasti ja ajattelevat vain demobilisaatiota, mutta eivät palvelusta.
      Lyhytkärkisten siviiliaseiden tapauksessa kukaan ei pakota ketään! Joskus törmäät sellaisiin kommentteihin, ikään kuin huomenna ne pakottaisivat kaikki ostamaan aseen ja kantamaan sitä mukanaan koko ajan. Jos et pidä siitä, älä osta sitä äläkä käytä sitä, se on koko ongelma!
      1. viides
        viides 9. tammikuuta 2013 klo 13
        0
        Enintään 5-10 % varusmiesten kokonaismäärästä menee armeijaan omasta tahdostaan. Suurin osa kyläläisistä jää sopimukseen, jotka tienaavat enemmän armeijassa.
  13. dmitreach
    dmitreach 25. joulukuuta 2012 klo 15
    +4
    Joten:
    - Venäjällä satoja tuhansia rekisteröimättömiä arkuja;
    - Venäjällä satoja tuhansia yksiköitä, laillisia metsästysaseita;
    - Melkein jokaisella "varajäsenellä" (ja muilla loisilla, jotka käyttävät niitä omiin itsekkäisiin tarkoituksiinsa) on palkintotynnyreitä;
    - traumaattisista voi tehdä "sotapiirun" (ainakin parille laukaukselle);
    - Rikollisilla on aseita. minkä tahansa;
    - Venäjällä lainvalvontaviranomaiset ovat jo yrittäneet ja yrittävät nyt "ostaa ylijäämää" väestöltä; (jos sinulla on "löydetty tynnyri", poliisi maksaa sen)
    - Kaukasus - ei komeettia...
    - niillä on riittävä lainsäädäntö sileäputkista / kivääreistä, mutta eeppinen sotku "itsepuolustuksen" alalla;
    - joskus "saamme tulipaloja" armeijan varastoissa ... (no, mitä sinä olet, uskon, että tämä on sattumaa!)

    Kaikki edellytykset Mad Nam Maxille ovat olemassa, mutta post-apokalypsia ei tapahtunut...
    1. cth;fyn
      cth;fyn 25. joulukuuta 2012 klo 23
      0
      Muistan erityisesti elokuvan "Special", jossa rosvoilla on paljon konekiväärejä ja konekiväärejä, ja elokuva on kuvattu rosvojen rahoilla.
  14. Andrey77
    Andrey77 25. joulukuuta 2012 klo 15
    +1
    18x45T "ampiainen" suojaa. Mutta pienemmät kaliiperit ... Minusta näyttää siltä, ​​​​että ne on otettu samankaltaisuuden vuoksi taisteluanalogiin (PM, TT jne.)
  15. cucun
    cucun 25. joulukuuta 2012 klo 16
    +7
    Kuminuolet ovat pahoja, niitä kohdellaan kuin ritsaa... Tästä johtuu välinpitämätön asenne käyttää. Katsomme jatkuvasti Amerikkaa, Sveitsiä ja niin edelleen. Otetaanpa Moldova, Viro, jossa lähes sama asenne aseisiin nousi esiin neuvostokaudella. Ei väkivallan aalto eikä ilman tornisovellusta. luoti on helppo tunnistaa. Tämä muuttaa vakavasti asennetta aseita kohtaan. Muutama kohta:
    1. Venäjän federaatiossa on yli 40 miljoonaa laillista metsästysasetta!!! Alle 1 % rikoksista
    2. Mikä tahansa aseeni, sekä kivääri- että sileäputkeinen, on monta kertaa tehokkaampi kuin pistooli.
    3. Jos asetat tavoitteen, rautasahalla se on erittäin kompakti vinkki
    4. Mikä estää sinua sallimasta CS:n säilyttämistä kotona ja ampumista vain sertifioidulla ampumaradalla? (ainakin ensimmäistä kertaa)
    5. Kiväärin liikkeellelasku 5 vuoden sileän omistamisen jälkeen on hyvä suunnitelma, annetaan COP vielä viisi vuotta kiväärin jälkeen....
    Jotain tällaista.
    6. Historiallisesti, vuoteen 1917 asti, aseita myytiin vapaasti Venäjällä ...
    7. Välikohtaukset Amerikassa voivat olla tahallisia provokaatioita ihmisten riisumiseksi aseista odottaessaan heidän levotonta aikaa...
    1. dmitreach
      dmitreach 25. joulukuuta 2012 klo 16
      +1
      4. Mikä estää sinua sallimasta CS:n säilyttämistä kotona ja ampumista vain sertifioidulla ampumaradalla? (ainakin ensimmäistä kertaa) - plus!

      Jostain syystä kaikki CCW:n laillistamista pelkäävät näkevät tämän McDonald'sin tyyliin... "Ilmainen kassa !!! Haluaisitko lisätä tilaukseen kolme kausimyymälää 30 eurolla?"
      Ja miksi mennä äärimmäisyyksiin? KNO:ta ei tarvita vain pimeällä kujalla. Monille tämä on paljastus... surullinen
  16. rkka
    rkka 25. joulukuuta 2012 klo 16
    +2
    asiaan :
    Stavropol. joulukuuta 24. Interfax-South - Poliisi on pidättänyt stavropolilaisen, joka avasi tulen ambulanssia kohti, Jevgeni Arnautov, Venäjän sisäasiainministeriön alueen pääosaston työntekijä, kertoi Interfax-Southille.

    "Tieto tapahtuneesta saatiin lauantaina kello 10. Aiemmin toistuvasti hallinnollisiin rikkomuksiin ja 40 liikennerikkomusjaksoon syyllistynyt 27-vuotias stavropolilainen ajoi taloon pysäköityyn ambulanssiautoon. Sisäpihalla Dovatortsev-kadulla. Useiden ajamista vaativien signaalien jälkeen kuljettaja nousi autosta ja ampui traumaattisesta pistoolista yhden laukauksen ilmaan ja kaksi laukausta auton pyöriin, minkä jälkeen hän katosi", E. Arnautov sanoi.

    Poliisi pidätti epäillyn 30 minuutin kuluessa, eikä kukaan loukkaantunut.

    Alustavien tietojen mukaan traumapistooli on rekisteröity ja tutkinta on kesken.
    1. dmitreach
      dmitreach 25. joulukuuta 2012 klo 16
      0
      rkka, en oikein ymmärtänyt viestisi tarkoitusta. Mitä tämä todistaa? Että huumeriippuvaiset hyökkäävät lääkäreiden kimppuun saadakseen lääkkeitä haltuunsa? Tietämättä samalla, että lääkäreiden voimakkaat kipulääkkeet eivät anna "korkeaa". (Anestesiologi-ystävä kertoi minulle)

      Tai se, että trauma kylvää kulttuurin puutetta (aseiden suhteen) ja synnyttää idiootteja?
      1. rkka
        rkka 25. joulukuuta 2012 klo 16
        +2
        Viestini on, että traumatismin hankkivat ensisijaisesti idiootit ja karja, jotka ajattelevat, että rungon myötä heidän miehekkyytensä kasvaa vähintään 0 kertaa.
        1. dmitreach
          dmitreach 25. joulukuuta 2012 klo 17
          0
          Tämä vitsi oli 90-luvulla:
          Varusmies on kotiutettu, ei ole mitään tekemistä, ei ole rahaa, näkymät ovat myös paksut ...
          Menin ja sain töitä poliiseilta. Kuusi kuukautta kuluu. Jotenkin sattumalta tämä "poliisi" ja hänen pomonsa tapasivat "syntyperäisen" osaston käytävällä.
          - Ivanov! Tyhmyytesi, mikset tule hakemaan puolen vuoden palkkaa? Kirjanpidossa kaikki repivät ja heittelevät!!!
          - ???? palkka.... pyyntö Hmm, pikku juttu, mutta mukavaa... Ja minä ajattelin: he antoivat minulle aseen ja piipun ja käänny ympäri kuin haluat!

          Miksi olen? Voimmeko lakkauttaa poliisin? Uudelleenbrändäyksen jälkeen hölmöjä oli vähemmän, mutta ei tavoitella nollaa.

          Poliisi everstiluutnantti, joka tappoi lumilingon
          Joulukuun 26. päivänä 2009 kello kolme aamulla Sevastopolsky Prospektilla 60-vuotiaan Vladimir Demidovin lumiaura törmäsi Maurinin Nissan Mistral -autoon.

          Miesten välillä syntyi riita. Poliisi, joka oli alkoholisyytöksissä, otti esiin traumaattisen pistoolin ja ampui vihollista kohti. Kumiluoti osui Demidoviin polveen ja vaurioitti valtimoa. Ja Maureen poistui paikalta. Matkalla hän purki aseen ja heitti sen pois. Tällä hetkellä Demidov kuoli verenhukkaan.

          Muuten, tutkijat selvittivät, että vaikka Maurinilla oli itsepuolustusaselupa, hän ei rekisteröinyt ostettua vahinkoa.

          http://www.kp.ru/daily/24504/656706 старая история, ставшая "классикой".
        2. lelikas
          lelikas 25. joulukuuta 2012 klo 19
          +1
          Lainaus rkkalta

          Viestini on, että traumatismin hankkivat ensisijaisesti idiootit ja karja, jotka ajattelevat, että rungon myötä heidän miehekkyytensä kasvaa vähintään 0 kertaa.
          - mutta täällä poliisi ampuu linja-autonkuljettajia - olet oikeassa
        3. Misantrop
          Misantrop 25. joulukuuta 2012 klo 23
          +1
          Mitä nopeammin tällainen karja siirretään (mukaan lukien sellaiseen käyttöön, koska et pääse eroon sellaisesta taistelun käytöstä), sitä rauhallisemmin loput ovat
        4. vadimN
          vadimN 26. joulukuuta 2012 klo 13
          +1
          Lainaus rkkalta
          Viestini siitä, että idiootit ja punaniskaiset saavat trauman ensisijaisesti0


          No, kiitos tällaisesta määritelmästä useilta miljoonilta venäläisten traumaattiikan omistajilta. Vaikka kolmanneksella heistä, kuten sanoit, kahdella muulla kolmasosalla on oikeus lyödä sinua naamaan... suuttunut ja ilman traumoja.
    2. vadimN
      vadimN 26. joulukuuta 2012 klo 13
      +2
      Lainaus rkkalta
      Alustavien tietojen mukaan traumapistooli on rekisteröity ja tutkinta on kesken.


      Tämä ei ole kysymys aseista vaan lainsäädännöstä! Miksi ja millä tavoin henkilö, jolla on useita rikkomuksia, jopa hallinnollisia, sai ajoluvan?

      1. Muuta lakia niin, että vain lain kannalta "puhtaat" ihmiset voivat saada luvan. Pienin rikos on luvan peruuttaminen.
      2. Älä taistele aseilla, vaan korruptoituneiden poliisejen kanssa, jotka antavat lisenssin mille tahansa urkalle pienestä osakkeesta. Tietysti on helpompi kieltää kaikki kuin palauttaa järjestys sisäministeriössä ...
  17. lukkoseppä
    lukkoseppä 25. joulukuuta 2012 klo 17
    +1
    Lainaus vuodelta 47
    Jopa sotilaat, pakotuksesta huolimatta "rakastavat konekivääriä!" monet kohtelevat uskottuja aseitaan rauta- ja puupinona, joka on myös raskas, kuten koira, jos juoksee ristiin. Nyt jos pienissä erissä, pikkuhiljaa...

    Se on epäloogista, he käytännössä nukkuvat konekiväärin kanssa, eivätkä traumaattisia hymyillä , mutta luvaton ampumistapauksia on hyvin vähän, muistan jatkuvasti vartiotyössäni, kaikki samat valkoihoiset, mutta kukaan ei edes ajatellut leikkiä taistelukoneella - kaikki on pinnallista, sotilasaseet kurittavat ihmistä, varsinkin joka näki tämän ampumisen tuloksen. Siksi normaalit kurssit ovat erittäin hyödyllisiä. Amersilla on hyvin yksinkertainen aseiden rekisteröintijärjestelmä ja sen toimintaa koskevat hyvin yksinkertaiset säännöt. Luodin koteloa ei ole, aseiden päivittäminen ja korjaaminen ei ole kiellettyä, kaikki on paljon vakavampaa ja monimutkaisempaa kanssamme. Kirjoittaja on osittain oikeassa lievästä asenteesta kaasua ja pienikaliiperisia vammoja kohtaan, nyt laki on tiukempi, kaikki vammat katsotaan rikoslain asiaa koskevien pykälien mukaan rajoitetun tuhon ampuma-aseiksi. Ja ne, jotka kantoivat viisivuotiskauttaan trauman pitäisi pystyä ostamaan COP.
  18. homosum20
    homosum20 25. joulukuuta 2012 klo 18
    0
    Aftor on outo henkilö:
    "Joten, sanon luottavaisin mielin, että traumaattinen ase, kutsui sitä miksi tahansa, on ehdoton paha."
    K Mikään ase ei ole paha eikä hyvä. Tavalla tai toisella siitä tulee ihmisen käsissä. Jos trauma on "absoluuttinen paha" - mikä sitten on atomipommi?
    Afthor-demagogi.
    Anna meille mahdollisuus ostaa ennustettava tavaratila - ostamme sen vieläkin kalliimmaksi (elämä on kalliimpaa).
    Kuka ei? Voimaa?
    Tarkoittaako se, että hän on täysin ilkeä? Suodata markkinat, mies. Älä kirjoita tyhmille.
    1. scrabbleri
      25. joulukuuta 2012 klo 18
      +2
      No, jos luet artikkelin huolellisesti, olet todennäköisesti huomannut, että siinä havaittiin sellainen hetki kuin kyky tappaa henkilö traumaattisella pistoolilla itsepuolustukseksi. Samaan aikaan laki suhtautuu tähän mahdollisuuteen lievästi sanottuna vinosti, mikä tarkoittaa, että vamman pitäisi olla varsin tehokas, mutta samalla vakavan vamman aiheuttamisen mahdollisuuden pitäisi olla nolla, mikä on täysin mahdollista tee suunnilleen kuten on kuvattu artikkelissa, jonka olet lukenut huolellisesti. Ja nyt hölynpölyä. Jos on mahdollista tappaa traumaattisesta aseesta, on täsmälleen sama mahdollisuus olla pysäyttämättä hyökkääjää, koska kaikki riippuu siitä, mihin kumipallo osuu ja mikä on hyökkääjän kipukynnys, ja tämä koskee jopa tehokkaimpia ammuksia. käytetään traumaattisissa klassisissa aseissa, jotka tällä hetkellä ovat parhaillaan Venäjällä Tanfoglio Inna (kova kumiluoti, paino 1 gramma) Magnum. Joten voimme sanoa, että ampuja ei hallitse asetta. Tuliaseella kaikki on selvää, teet laukauksen ymmärtäen seuraukset, traumalla, kuinka onnekas. Ja olen edelleen hiljaa ampumatarvikkeiden laadusta, traumaattisten aseiden korkeasta "tarkkuudesta" ja niin edelleen. Joten mikä on trauma? Itsepuolustusaseiden tulisi olla korkeintaan ampujan hallinnassa, ja jos typerät lait kieltävät tappamisen, kun he haluavat tappaa sinut, itsepuolustusaseilla ei pitäisi olla tällaista mahdollisuutta. Muuten se menee näin: "Tässä on sinulle ase, valitse vain, puolusta itseäsi - istu alas, älä puolusta itseäsi - me emme kiellä sinua. Ai niin, unohdimme myös sanoa, että pistooli on ladattu sekoitettuna normaaleihin patruunoihin ja aihioihin. Onnea sinulle, aktiivisen itsepuolustuksen kannattaja." No, ja teho... Milloin se oli ehdotonta hyvää? Siitä huolimatta raivattu polku sisäänkäynnillä, lämmin asunto, katkeamaton sähkö ovat kaikki viranomaisten ansioita, joten on epätodennäköistä, että absoluuttinen pahuus on sellaista. Toinen asia on, että hän ei selviä monista hetkistä eikä aio muuttaa mitään, mutta se on toinen aihe.
      1. dmitreach
        dmitreach 25. joulukuuta 2012 klo 19
        0
        scrabler, Intohimoisessa tilassa alkoholi kerrottuna adrenaliinilla on erinomainen kipulääke!
        "4 A:n sääntö". Näin miehen, joka ampui "PM-muotoisesta" jalasta. hyppäsi. Taisteltiin. Osoitti farkuissa olevaa reikää ja verta - ILOISTA!!! (koska hän oli juridisesti taitava)
        1. scrabbleri
          25. joulukuuta 2012 klo 19
          +2
          No, jos valtimo olisi repeytynyt, niin minäkin luultavasti olisin onnellinen, mutta ei kauaa ilman lääkärin apua. Siksi sanon, että traumassa tarvitaan raskasta, mutta samalla pehmeää luotia ja lisää jouleita lyödäkseen rintakehää ja pudottaakseen kaiken ilman ja ulosteet kehosta. Kyllä, on mahdollisuus murtaa kylkiluut, jotka lävistävät jotain sisällä, mutta laukauksen jälkeen olen täysin varma, että hyökkääjä makaa vähintään 20 sekuntia haukkoen ilmaa riippumatta siitä, missä tilassa hän on.

          Esimerkiksi ranskalainen kaksoislaukainen 12-koon pistooli. Työnämme holkkiin halkaisijaltaan 25 millimetrin kumipallon, punnitamme sen lyijylastuilla, ruutipainolla niin, että tämän ammuksen liike-energia on 150-200 joulea ja meillä on jotain, joka ei koskaan tunkeudu ihmiskehoon, mutta iskee sellaisella voimalla, että jopa "mezzanine-lokeroon" istuu perse. Tehokas todella traumaattinen ase on olemassa, mutta se ei näytä siltä, ​​miltä kuluttaja haluaa.
          1. dmitreach
            dmitreach 25. joulukuuta 2012 klo 20
            0
            "Lain kärsijät" törmäsivät J,
            Tällaisesta aseesta ammuttaessa suurin kuonoenergia ei saa ylittää 91 J. ,
            näyttää siltä, ​​että ne eivät tee eroa ammusten "pysäytys" ja "läpäisyvaikutusten" välillä.
            Isolla luodilla on haittapuoli - minne se lentää (?) Tähtäätkö rintaan, lentääkö se silmään? Ja kuinka nopeasti se menettää energiaa. Yhtäkkiä "vaatekaappi mezzanine" 7 metrin päässä? Odota, kunnes hän tulee esiin tai "osoita aggressiivisia tekoja menemällä lähelle"?
            Vaikka "kiitos" "laillisille kärsijöillemme", yksi asia - sinun on odotettava, kunnes se osuu. (itsepuolustus on helpompi todistaa)

            Toisaalta olen samaa mieltä. Parempi sellainen ranskalainen vasara kuin PM-muotoinen lego vangeille.
          2. viides
            viides 26. joulukuuta 2012 klo 10
            0
            Tosiasia on, että tällaisen luodin käyttäytymistä on myös vaikea ennustaa. Se ei ehkä tunkeudu kehoon, mutta se on helppo rikkoa tai vaurioittaa jotain.
  19. cth;fyn
    cth;fyn 25. joulukuuta 2012 klo 23
    0
    Pidän traumaattisia revolvereita erittäin vaarallisina. Luotia ei voida tunnistaa, mutta kuoret jäävät rumpuun.
    1. scrabbleri
      25. joulukuuta 2012 klo 23
      0
      Joten se on sama "erikoiskaltaisten" kanssa, paitsi "Cordon"-perheessä.