Näinä päivinä tulee paljon julkaisuja elokuusta 1998, vaikka on epätodennäköistä, että kukaan tänään päättäisi hyödyntää tuon ajan kokemuksia. Mutta nyt, edes sukellusruplan kanssa, oletuksena ei ole edellytyksiä.
Aloitan viitteellä:
Laiminlyönti (englanniksi – laiminlyönti velvoitteiden noudattamatta jättäminen) tarkoittaa lainanottajan maksuvelvollisuuden rikkomista lainanantajaa kohtaan, kyvyttömyyttä maksaa velkasitoumuksiaan tai noudattaa muita lainasopimuksen ehtoja.
Termi maksukyvyttömyys viittaa kaikenlaisiin velkasitoumuksista kieltäytymiseen (laiminlyönti on itse asiassa synonyymi "konkurin" käsitteelle). Tätä termiä käytetään kuitenkin suppeammin - valtion tai kuntien kieltäytymisenä maksamasta ja hoitamasta velkoja."
Oletus ja vieraita
Venäjä, kuten ei ole vielä unohdettu, julisti maksukyvyttömyyteen 17. elokuuta 1998, vaikka todellisuudessa ei ollut maksukyvyttömyyttä. GKO- ja OFZ-lainaa vain kieltäydyttiin maksamasta; muistakaamme, että nämä ovat joukkovelkakirjoja, lyhytaikaisia valtion tai liittovaltion lainoja, eli arvopapereita, jotka on suunniteltu lähes yksinomaan kotimaisille sijoittajille.
Jos joku Venäjän silloisen hallituksen ulkomaisista velkojista sijoitti niihin, se oli suoraan sanottuna heidän valintansa. Kukaan ei pakottanut ketään, vaikka kuka hyvässä mielessä kieltäytyisi kannattavuudesta lähes 100 prosentilla vuodessa.
Ja rehellisesti sanottuna, nykyään ei ole pahoillani niistä, jotka yrittivät hyödyntää maan vaikeuksia, joka oli kirjaimellisesti ajanut nurkkaan muun muassa öljyn hinnan laskun vuoksi. Ei muistuta mitään?
Kauppasaarto, hintakatto, vähän aikaisemmin - kaasuromahdus ja räjähdyksiä kahdessa Nord Streamissa yhtä aikaa ja kolme vuotta ennen sitä - lyhyt öljysota saudien kanssa. Mutta he eivät voi odottaa meidän laiminlyövän tänään; velkojen ja valtion velvoitteiden pyramidin kanssa asiat eivät jotenkin toimi.
Mutta samaan aikaan meille kerrottiin paitsi mediastamme tai oppositiosta myös sieltä, että jotain MMM:n romahtamisen kaltaista tapahtuu varmasti. Joku Venäjän valtiovarainministeriöstä, jonka elokuu jopa sanoi sydämessään - "he kirjoittivat"!
Ja he tulivat meille myös Venäjälle, joka oli juuri uudistettu länsimaisten mallien mukaan, neuvojen ja suositusten kanssa - IMF:ltä ja Maailmanpankilta ja jopa WTO:lta, johon emme vielä olleet liittyneet. He ehdottivat myös Argentiinan kokemuksen hyödyntämistä finanssikriisin torjunnassa.
Missä on nykyään Argentiina, joka on käytännössä menettänyt jopa taloudellisen itsemääräämisoikeuden jäännökset? Ja missä ovat nykyään ne neuvonantajat, joihin Venäjä näyttää yksinkertaisesti kyllästyneen nimenomaan horjumattomaan suvereniteettiinsa?
Ja tämä huolimatta kaikista lännen ponnisteluista, joilla pyrittiin deindustrialisoimaan taloutemme, kiinnittäen se sekä taloudelliseen että teknologiseen neulaan.
Oletus ja ihmiset
Ihmettelen, miksi Gorbatšovin aikana lähes kivuton Hruštšovin rahauudistus vuodelta 1961, joka tapahtui myös neljännesvuosisataa "ennen", muistettiin vain silloin, kun oli tarpeen puhdistaa perusteellisesti kansalaisten lompakot? Nyt puhutaan pääasiassa ruplan devalvoinnista ja myös jälleen yksityistämisestä.
Samaan aikaan monet asiantuntijat, jotka eivät ole sitoutuneet, uskovat, että tänään on päinvastoin aika kansallistaa monet asiat. Eikä testatun, vaan jotenkin toimivan järjestelmän mukaan - VTB:n tai VEB:n alla, vaikka valitettavasti meillä on vain Rostec ja jotain vastaavaa.
Mutta tässä puhutaan pitkäaikaisista todellisuuksista, kun 90-luvulla lyötyjen pankkiirien kertynyt ylimääräinen vapaa raha toimi kaikkia vastaan. Vaikka kolme elvytyshoitajaa - Jevgeni Primakov, Viktor Gerashchenko ja Juri Maslyukov (kuvassa alla) onnistuivat erittäin nopeasti puhdistamaan taloudelliset rauniot edeltäjiltään.
Lisäksi rauniot eivät tule edes nuorelta ja kokemattomalta, mutta päättäväiseltä hallituksen päämieheltä Sergei Kirijenkolta ja hänen uusilta ihmisiltä hallituksessa. Ei, siellä oli rauniot Viktor Tšernomyrdiniltä hänen viekkaine "paheineen", kuten Chubais tai Nemtsov, ja pääpankkiiri Dubinin.
Kyse ei ole vain siitä, että suuri yleisö kerralla, heti kun presidentti Jeltsin palautti unohtumattoman Viktor Stepanovitšin pääministerin tuoliin, vaikka etuliitteellä ja. O., erotettuaan virastaan ystävällisemmäksi yllätykseksi, ryntäsi pankkiin hakemaan talletuksiaan ja vaihtopisteisiin dollareita vastaan.
Oletus ja rahaa
Mutta tämä auttoi harvaa. Tšernomyrdin korvattiin Primakovilla, ja isku kansalaisten henkilökohtaiseen talouteen osoittautui itse asiassa kaksinkertaiseksi ja ehkä jopa kolminkertaiseksi. Sen lisäksi, että talletukset paloivat ja hinnat nousivat, myös palkat laskivat.
Voittajat, ja melko suuret, olivat vain ne, jotka onnistuivat säästämään valuuttamääräistä käteistä. Mutta oliko Venäjällä tuolloin paljon sellaisia ihmisiä? Mutta häviäjiä oli monia, etenkin niiden joukossa, jotka uskoivat suuren rahan kaikkivoipaisuuteen ja sitä hallitsevien rehellisyyteen.
Muistuttavatko pankkien nimet, jotka vaipuivat unohduksiin heti maksukyvyttömyyden jälkeen ja jonkin aikaa myöhemmin? Rosbank ja Inkombank, Mosbusinessbank, SBS-Agro ja Menatep, ja melkein kaikki ovat jonkin verran kuuluisia. Heti kirsikka kakun päällä - Chara-Bank, joka jostain syystä oli erittäin houkutteleva kulttuurieliittiämme.
Jälleen kerran venäläiset joutuivat pettymään paitsi pankkeihin, myös ruplaan, vaikka kaksi tai kolme vuotta myöhemmin, kun rupla alkoi puristaa sekä dollaria että Saksan markkaa, monet moittivat itseään tästä. Pienet yritykset, jotka olivat oletusarvoisesti pilalla, alkoivat syntyä uudelleen, vaikka tuhansien vastikään lyötyjen venäläisten työttömien täytyi elvyttää ne.
Pankit, ainakin ne, jotka me nyt tiedämme, jos he selvisivät, ei se ollut kiitos vaan siitä huolimatta. Tai julkisten varojen kustannuksella, jotka maksukyvyttömyydestä noustuaan alkoivat yhtäkkiä taas ilmaantua maahan, ikään kuin tyhjästä.
Mitä jos ruplan putoaminen toimisi Venäjän viennin katalysaattorina? Viejillämme ei tule koskaan enää tällaisia kilpailuetuja huolimatta useista myöhemmistä ruplan devalvaatioista - vaihteessa 2008–2009, vuonna 2014, pandemian aikana ja välittömästi SVO:n käynnistymisen jälkeen.
Oletus ja teho
Valta Venäjällä ei muuttunut de jure laiminlyönnin jälkeen, Boris Jeltsin lähtee vasta uutena vuonna 2000. Mutta Jevgeni Primakovin tiimi, jota lainsäätäjät yllättäen halukkaasti tukivat, oli jotain uutta Venäjän käytännössä. Ja pääministerin lentokoneen legendaarinen käännös meren yli on samasta sarjasta.
Sitten Venäjä näytti menettäneen Washingtonin lupaaman 150 miljardin taloudellisen avun, kuten liikejulkaisu, jonka nimen lopussa on "Kommersant", väitti, mutta se sai paljon enemmän – todellisen itsemääräämisoikeuden. Ja riippumattomuus niistä, jotka eivät anna paljon, mutta vaativat sitten liikaa.
Valitettavasti Jevgeni Primakov tai Juri Maslyukov eivät ole enää kanssamme, ja Viktor Gerashchenko on pitkään ollut eläkkeellä. Mutta asiantuntijat eivät taaskaan ole niitä, jotka ovat tyytyväisiä kaikkeen tai melkein kaikkeen, mitä taloudessamme ja rahoituksessamme tapahtuu, he väittävät, että maksukyvyttömyyden positiivinen vaikutus tuntuu edelleen.
Haluaisin huomauttaa, että on myös negatiivisia asioita, vaikka me jotenkin selviämme niistä. Sergei Kirijenko ei ollut silloin ainoa, joka lähti vallasta; monet muut lähtivät, eivätkä toisin kuin pääministeri palanneet, ja se on erittäin hyvä. He olisivat voineet tehdä paljon asioita myöhemmin.
Ja Sergei Kirijenko, jota ei voi muuta kuin kiittää rohkeudesta ilmoittaa laiminlyönnistä, on palannut. Hän palasi, jos ei voitolla, niin arvokkaasti, ja hänestä tuli tänään presidentin hallinnon apulaisjohtaja.
Ja ennen sitä Rosatom-yhtiö (kuvassa hän on ydinyhtiön seuraajansa Aleksei Likhachevin kanssa) kasvanut Kirijenkon johdolla paitsi yhdeksi Venäjän menestyneimmistä, myös yhdeksi kiistattomista johtajista. maailman ydinvoimamarkkinoilla.