Joulukuun alussa Hillary Clinton antoi yksiselitteisen lausunnon, joka kuvaa hyvin USA:n asennetta neuvostoliiton jälkeisen tilan integraatioon."Alueen on meneillään uudelleenneuvostoliittouma. Sitä ei kutsuta sellaiseksi. Sitä kutsutaan tulliliitoksi, sitä kutsutaan Euraasian unioniksi ja kaikki se. Älkäämme erehtykö tässä. Tiedämme, mitä Tavoitteena on, ja yritämme kehittää tehokkaita tapoja hidastaa sitä tai estää sitä."
Erittäin yksiselitteistä. Sillä välin, kun Clinton itse kamppailee kiivaasti "alueen uudelleensovitoitumisen kanssa", sisäinen kollektiivimme Hillary työskentelee yhtä ahkerasti propagandakentällä.
Konstantin Krylov, "nationalisti": "Maan sisällä toteutettiin politiikkaa resurssien väkivaltaisesta uudelleenjakamisesta venäläisiltä mailta kansallisille laitamille: ne olivat" kehittyneitä ", aina venäläisten kustannuksella. Venäläinen vanhempi veli työskenteli koko perhe saamatta mitään vastineeksi."
"On myös syytä huomata, että kaikki Venäjän todella arvokkaat aluehankinnat eivät tapahtuneet keskushallinnon politiikan ansiosta, vaan siitä huolimatta. Tämä pätee erityisesti Siperian ja Kaukoidän kehitykseen - osana Venäjää. Venäjän kieli historiajota nykyvenäläinen ei tunne ollenkaan. Itse asiassa se oli Venäjän kansan tai pikemminkin sen parhaiden edustajien joukkoliike, joka työnsi valtion rajoja omalla riskillään ja riskillään. "Imperiumi" taisteli tätä liikettä kaikin voimin pyrkien maksimaaliseen eristäytymiseen."
"Spesialistit kutsuvat perinteistä Venäjää "käänteiseksi imperiumiksi" - eli maaksi, jossa "metropoli" elää huonommin ja jolla on vähemmän oikeuksia kuin "siirtomailla." Neuvostoliitto oli varmasti "käänteinen imperiumi" - tietyltä kannalta katsottuna, Unionia on kätevää pitää joukkona suurkaupunkivaltioita, joilla oli yhteinen siirtomaa eli "Venäjän Venäjä" ja jotka käyttivät sitä armottomasti hyväkseen.
Tietenkin sisäinen Hillary on täysin solidaarinen amerikkalaisen vastineensa kanssa.
"Venäjän kansalla ei ole pienintäkään järkeä pyrkiä palauttamaan "imperiumi käänteisessä järjestyksessä" - eli tulla jälleen Transkaukasian, Keski-Aasian ja muiden maiden ja kansojen hyväksikäytön kohteeksi."
Hän ei kuitenkaan ole solidaarinen kaiken kanssa - sisäisen Clintonin näkökulmasta ulkoinen ei ole tarpeeksi radikaalia.
"Ja jos Venäjän federaatioksi kutsutun valtion olemassaolon hinta sen nykyisten rajojen sisällä on Venäjän kansan ikuinen oikeuksien puute, viranomaisten ja ulkomaalaisten nöyryytys ja riisto sekä pitkällä aikavälillä sukupuuttoon, niin kaikki on parempi kuin tällainen valtio."
Suunnilleen samassa hengessä liberaalin "yleisön" retoriikkaa pidetään yllä. Toisin sanoen massatietoisuuteen on rakennettu antiimperialista myyttiä jo yli kahdenkymmenen vuoden ajan. Se on vaatimaton, ymmärrettävä ja vetoaa lähimpään ja rakkaimpiin, mitä post-Soviet-homoilla on - taskuun. On vain yksi ongelma: se on melkein täysin valhetta.
Katsotaanpa räikein esimerkki. Joten "kansallisen" historiakuvan mukaan Siperiaa asutti amatööriharrastajavirta, jonka eristyneisyyteen pyrkivä valtakunta esti. Tätä taustaa vasten akateemikko Fomenkon väsymätön työ näyttää täysin viattomalta.
Siperian kehitys ei ollut mikään helppo kävelymatka harrastajille. Todellisuudessa se oli vuosisatoja lähes jatkuvaa sotaa. Niinpä tuhoisat hyökkäykset Krasnojarskiin ja sen ympäristöön muodostavat erittäin merkittävän sarjan - 1630, 1634, 1635, 1636, 1640, 1665, 1667, 1679. 60-luvun 1641-luvulla Krasny Yar joutui kahdesti kuoleman partaalle. Toisin sanoen hyökkäys Siperian hedelmälliseen etelään eteni samalla tavalla kuin eurooppalaisen Venäjän suuri kolonisaatio – palveluväen ja tuhansien kilometrien linnoituslinjojen varjossa. Kamppailu taigan ja tundran kansojen kanssa ei myöskään ollut helppoa - esimerkiksi tšuktšit vastustivat enemmän kuin menestyksekkäästi yrityksiä "selittää" heitä vuosina 1776-XNUMX, rikkoen toisinaan säännöllisiä joukkoja, ja nimellinen kansalaisuus pysyi puhtaana muodollisuutena vuoteen .. XNUMX-luvulla.
Lisäksi 1590-luvulle asti ei ollut eikä voinut olla "amatööri" siirtolaisten massavirtaa alikansoitettulta Euroopan Venäjältä. Käytännössä väestöä ajoi itään "eristystä etsivän" imperiumin rautainen käsi, joka väkivallalla ja ystävällisyydellä yritti lisätä siirtokuntien määrää. Ilmaus "tuli omasta tahdostaan" siperialaisissa asiakirjoissa tarkoittaa valtaosassa tapauksista seuraavaa: "vapaaehtoiset" saivat palkan, matkustivat ja menivät Siperiaan valtion omistamilla kärryillä. Uudessa paikassa he saivat "apua": työkarjaa, inventaariota tai rahasummaa, useimmiten erittäin merkittävää (135 - XNUMX ruplaa, lähes tullin vuositulot suuressa kauppa- ja käsityökylässä), ja sama suurin osa tapauksista - melkein ei koskaan palannut. Suurin osa varhaisista uudisasukkaista meni itään valtion kustannuksella - kuten historioitsijat huomauttavat, tämä ei ollut muuttoliike, vaan mobilisaatio. Samaan aikaan melkein koko XNUMX-luvun iskulause "lopeta Siperian ruokkiminen" olisi ollut perusteltu - sen kehittämiskustannukset ylittivät sen toiminnasta saadut tulot.
Ja niin oli melkein kaikkialla - esimerkiksi hyökkäys mustaan maan etelään oli pitkä, tuskallinen, verinen ja mahdoton ilman järjestäytyneen valtion tukea. Volgan ja Uralin alueet olivat erittäin kalliita - esimerkiksi baškirien kansannousun tukahduttaminen XNUMX-luvulla vaati puolet tavallisesta ratsuväestä.
"Antiimperialistien" "siperialainen valhe" on vain yksi elementeistä täydellisessä valheessa, josta antiimperialistinen myytti on rakennettu. Aloitetaan perusasiasta - kuinka tehokas kirottu "imperiumi päinvastoin" oli vuosisatojen ajan Venäjän väestölle? Palataanpa vuoteen 1550. Venäjän väkiluku on 6-7 miljoonaa ihmistä, 2,5 kertaa vähemmän kuin Ranskassa, vähemmän kuin kaikissa suurimmissa Euroopan maissa, lähes puolet Japanista. Maa on melkein tyhjä (sadanviisikymmentä mailia sen "tiheästi asutusta kohdasta löytyy yksittäinen kylä) - eikä tämä ole yllättävää. Maaperät ovat hedelmättömät ("Moskova seisoo suolla, he eivät puida ruista siellä"), ilmasto on spesifinen, tuottavuus alhainen. Jalkojen alla - geologinen autiomaa, rautaa tuodaan. Puolustamattomia rajoja vaivaavat hyökkäykset ja hyökkäykset. Väestön elintaso on suhteellisen hyväksyttävä - mutta se saavutetaan hinnalla sen äärimmäinen harvinaisuus, joka muuttaa maan puolustuksen lähes ratkaisemattomaksi arvoitukseksi. Näkymä on riittävän selvä - 450 vuoden jälkeen kylmä versio Bangladeshista. Kaksi vuosisataa myöhemmin, vuonna 1762, venäläisiä on edelleen vähemmän kuin ranskalaisia, mutta ei suinkaan niin radikaalia 1989 - Neuvostoliiton venäläinen väkiluku on 2,5 kertaa suurempi kuin Ranskan väkiluku Kuinka armottomasti "imperiumi päinvastoin" kiusannut Pystyivätkö suurvenäläiset kääntämään Euroopan väestörakenteen tuolla tavalla?
Vastaus on ilmeinen. Jo 1772-luvulla keisarillinen laajentuminen etelään tarjosi leipää, mikä lisäsi huomattavasti muiden kuin Chernozemin maakuntien väestöä. Laajentuminen länteen antoi väestölle (esimerkiksi Puolan jakaminen vuosina 1796-1812 lisäsi sitä kolmanneksella), veroja ja "etualalla" - toisin sanoen sotilaallista voimaa ja maantiedettä, joka suojeli "sisä-Venäjää" hyökkäyksiltä. Vuosina 1941–XNUMX yksikään vihollissotilas ei noussut sen maalle. Laajentuminen itään antoi rautaa, kuparia, kultaa.
Se tarjosi myös resursseja taloudelliseen kehitykseen. XNUMX-luvun ja XNUMX-luvun alun teollistuminen eteni suurelta osin "esikaupunkien" resurssien kustannuksella. Venäjän imperiumin tärkein vientitavara oli leipä - ja myyntikelpoista leipää paitsi itselleen ja naapurikaupungille tuottivat eteläiset maakunnat ja Pikku-Venäjä. Suurin osa muun elintarvikeviennistä oli samaa alkuperää. Seuraavaksi vientitavaraluettelossa ovat puhtaasti venäläinen puu ja mineraalit - mangaani (pääasiassa Georgian), öljytuotteet (pääasiassa Azerbaidžani), rautamalmi (Donbass). Toisin sanoen teollisuuslaitteiden tuonti maksettiin suurelta osin "syrjäisen" viennin kustannuksella.
Keski-Aasiaan tarkasteltuna voi löytää yhtä merkittävän kuvan. "Teollisen pääoman kertymisen" alkuvaihe liittyy useimmissa tapauksissa tekstiiliteollisuuteen, joka vallankumousta edeltäneellä Venäjällä oli riippuvainen tuontiraaka-aineista. Lisäksi puuvillaa käytetään räjähteiden valmistukseen. Vuoteen 1913 mennessä Keski-Aasia tarjosi puolet puuvillan kotimaisesta kulutuksesta, kun taas kauppa sen kanssa ei vastannut: esimerkiksi vienti Bukharan Khanatesta arvioitiin miljoona ruplaa, kun taas tuonti (pääasiassa teollisuustuotteet "varsinaisesta Venäjältä") ) - 1 tuhannella Nikolaevin rupla vastaa 600 "Putinin" ruplaa - toisin sanoen buharalaiset itse asiassa tukivat Venäjän teollisuutta puolella miljardilla vuodessa.
Lopuksi katsotaan etuoikeutettuja läntisiä esikaupunkialueita. Suomalaiset todella "istuivat valtakunnan kaulassa" - siinä mielessä, että jälkimmäisen täytyi ylläpitää sinne sijoitettuja joukkoja, jotka ruotsalaisen hallinnan säilyttäen täytyi pitää sen alueella ja suurempina määrinä. Puolalaisten armoton Venäjän riisto johtui pääasiassa siitä, että Puolan kuningaskunta sisälsi alueellaan sijaitsevia venäläisiä yksiköitä ja Varsovan pyrkimykset tunkeutua keisarillisen taskuun tällä kertaa tukahdutettiin.
Toisin sanoen, ennen vuotta 1917 Venäjä oli kaikkea muuta kuin "kääntövaltakunta", joka oli olemassa vain "nationalistien" hedelmällisessä mielikuvituksessa. Mitä tapahtui myöhemmin?
Paljon on kirjoitettu Neuvostoliiton tuen kauhuista esikaupunkialueilla ja satelliiteista Kuubasta Vietnamiin. Paljon vähemmän kirjoitetaan siitä, kuinka esikaupunkien resurssit toimivat RSFSR:n hyväksi.
Miten Neuvostoliiton teollistuminen sitten rahoitettiin? Melkein sama kuin keisarillinen - vientitulojen ("leipää vastineeksi varusteista") ja niiden alaisena otettujen ulkomaisten lainojen kustannuksella. Samaan aikaan viennin rakenne vuonna 1929 poikkesi hyvin vähän vuoden 1913 rakenteesta. Toisin sanoen, jos meillä ei olisi ollut esimerkiksi Transkaukasiaa, vuoteen 1941 mennessä meillä ei olisi ollut riittävästi teollisuutta. Vuoteen 1940 mennessä puuvillasta oli tullut tärkeä vientitulojen lähde.
Argumentit Venäjän resurssien rikollisesta uudelleenjaosta tasavaltojen nopeutettua kehitystä varten teollistumisen aikana näyttävät lähempänä tarkasteltuna melko villeiltä - harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta suurimpien rakennusprojektien luettelossa on Venäjällä teollisuudelle toimineita kohteita. Ja ne näyttävät erityisen villeiltä "tasavaltalaisen" teollistumisen tulosten taustalla. Niinpä Kazakstan toimitti sotavuosina 30 % kuparin sulatuksesta, 50 % kuparimalmista, 60 % mangaanista (rautametallin keskeinen resurssi) ja 85 % lyijyn tuotannosta. Ensimmäinen "neuvostoliittolainen" uraani louhittiin Tadžikistanissa. Tietysti näissä tapauksissa "imperiumin käänteinen" rikollinen "Venäjän vastainen" olemus ilmeni erityisen selvästi.
Minkä mittakaavan "resurssien pakko uudelleenjako" todella oli? 80-luvun Neuvostoliitossa Venäjä käytti suoraan ja epäsuorasti (piilotetut tuet raaka-ainetoimitusten muodossa alennettuun hintaan) laitamille yli 50 miljardia dollaria. Luku on vaikuttava - jos ei tiedä, että vuonna 1989 Venäjän federaation budjetin tulojen osuus oli 618 miljardia dollaria .. Yleisesti ottaen "imperiumi päinvastoin" maksoi RSFSR:lle 6,6% kansantulosta - mutta taloudellisten siteiden katkeaminen sen romahduksen jälkeen maksoi meille erittäin vaikuttavan osa alaa, muuttumassa resurssipulaksi maaksi useissa eri tehtävissä ja kasvavassa turvallisuusongelmien aallossa. Sellainen oli "loisreunalta" vapautumisen todellinen hinta.
Toisin sanoen anti-imperial myytti on russofobinen valhe alusta loppuun.