Sotilaallinen arvostelu

Tankin laina-vuokraus. USA

174
Tankin laina-vuokraus. USA

"Ei ole tyhmempiä ihmisiä kuin amerikkalaiset. He eivät koskaan pysty taistelemaan kuin sankarit", Adolf Hitler sanoi arvovaltaisesti. Jossain määrin viiksimies oli oikeassa - on vaikea tuntea itsensä sankariksi, kun sinulla on joka tapauksessa kymmenkertainen määrällinen ylivoima. Amerikkalaiset ylittivät sen selvästi, koska he olivat puineet yli 200 tuhatta panssariajoneuvoyksikköä sotavuosien aikana - enemmän kuin tuottivat. säiliö Neuvostoliiton ja kolmannen valtakunnan tehtaat yhdessä.

Amerikkalaisten "stahanovien" saavutukset voidaan selittää yksinkertaisesti: kehittynyt maa, joka ei tiennyt alueellaan tuhoavia sotia, toteutti teollistumisen 11-luvun aamunkoitteessa ja oli milloin tahansa valmis toteuttamaan jättimäisen kertyneen potentiaalinsa. X-Day koitti 1941. maaliskuuta XNUMX, kun presidentti Roosevelt allekirjoitti kuuluisan lainavuokraa koskevan lain: lain, joka antaa oikeuden siirtää sotilasomaisuutta mille tahansa maalle, jonka puolustus tunnustetaan tärkeäksi Yhdysvaltain turvallisuudelle.

Presidentti Roosevelt itse selitti Lend-Leasen merkityksen parhaiten: "Kuvittele", hän sanoi, "että naapurini talo syttyi tuleen ja minulla on puutarhaletku. Jos hän voi ottaa letkun ja liittää sen pumppuunsa, autan häntä sammuttamaan palon. Mitä olen tekemässä? En sano hänelle: "Naapuri, se letku maksoi minulle 15 dollaria, sinun täytyy maksaa siitä." Ei! En tarvitse 15 dollaria, tarvitsen hänen palauttavan letkuni tulipalon jälkeen."

Yllä olevasta seuraa kolme tärkeää johtopäätöstä:

1. Lend-Lease EI ole hyväntekeväisyyttä, vaan huolellisesti harkittu puolustusstrategia Yhdysvaltojen etujen mukaisesti. Syy Uncle Samin ennenkuulumattomaan anteliaisuuteen oli ilmeinen: amerikkalaiset pelkäsivät vakavasti, että "maailmanlaajuinen tuli" leviäisi heidän "kotiinsa", joten he päättivät "vakuuttaa itsensä" etukäteen ja auttaa niitä, joita he itse pitävät. tarpeellista. Kovissa taisteluissa tukehtuva Neuvostoliitto sisällytettiin luetteloon 7.
2. Lend-Lease-maksu ei ollut kultaa. Neuvostoliiton sotilaat maksoivat Lend-Leasen omalla verellään.
3. Kaikkea tuhottua, käytettyä ja käytettyä ei maksettu. Oli tarpeen maksaa (tai palauttaa) vain omaisuus, joka jäi armeijalle ja kansantaloudelle vihollisuuksien lopussa (eloonjääneet tankit, voimalaitokset, työstökoneet, kaukopuhelukeskukset jne.)

Demokratian arsenaalit

Toisen maailmansodan alkuun mennessä jenkeillä oli vain viisisataa M2-tankettia luodinkestävällä panssarilla ja konekivääreillä. Periaatteessa tämäkin tuntui tarpeettomalta Pohjois-Amerikan mantereelle, joka oli luotettavasti aidattu kahdella syvällä suolavedellä varustetulla panssarintorjuntaojalla kahdella sodilla ja sosiaalisilta kataklysmeiltä.

Toisin sanoen amerikkalaisella armeijalla ei käytännössä ollut panssarivaunuja, ei panssaroituja yksiköitä eikä panssaroitujen ajoneuvojen taktiikkaa yhdessä muiden armeijan alojen kanssa (lukijan ei pitäisi virheellisesti päätellä, että jenkit olivat liian rauhallinen kansa - esim. 30 vuoden loppuun mennessä heillä oli vankka lentotukialusta, tusina nykyaikaista taistelulaivaa ja nelimoottoriset "lentävät linnoitukset" - asevoimien tarpeet määräytyvät vihollisuuksien luonteen mukaan).

Ja nyt tilanne on muuttunut - tankkeja tarvittiin kiireesti. Kymmeniä tuhansia taisteluajoneuvoja oman armeijansa tarpeisiin ja tarvikkeita Lend-Lease-ohjelman puitteissa. Ensimmäinen amerikkalainen keskikokoinen tankki M3 "Lee" suunniteltiin - epätavallinen ja kiistanalainen kone. Teollisuus lisäsi panssaroitujen ajoneuvojen tuotantoa, ja jättiläisten autotehtaiden kapasiteettia käytettiin tankkien valmistukseen. Amerikkalaiset insinöörit eivät epäröineet käyttää autotekniikkaa säiliöiden rakentamisessa.

Vuoden 1941 lopulla alkoi todellinen vimma - Chrysler-yhtiö lanseerasi Detroit Tank Arsenal -jättiläisen puolustustehtaan, joka on erikoistunut panssaroitujen ajoneuvojen tuotantoon. Tähän mennessä toinen "tankkikaupunki" - "Fischer Tank Arsenal" - oli saavuttanut täyden kapasiteettinsa, kirjaimellisesti täyttäen armeijan varastot ja varastotilat kevyillä ja keskikokoisilla tankeilla sekä erilaisilla itseliikkuvilla aseilla ja erikoispanssaroiduilla ajoneuvoilla. heidän alustansa.



Kaikesta tästä runsaudesta Neuvostoliitto sai:

- 1232 kevyttä tankkia M3 "Stuart",

- 976 keskikokoista tankkia M3 "Lee",

- 3664 keskikokoista tankkia M4A2 "Sherman",

- 52 M10 Vulverin panssarihävittäjää,

- yksittäiset kopiot kevyestä tankista M5 ("Stuart" automoottorilla), kevyestä tankista M24 "Chaffee" ja moderneimmasta amerikkalaisesta raskaasta tankista M26 "Pershing" tiedotustarkoituksiin.

Panssarivaunujen ja niihin perustuvien raskaiden panssaroitujen ajoneuvojen lisäksi Neuvostoliitolle toimitettiin:

- 100 itseliikkuvaa ilmatorjuntatykkiä M15 puolitelaisella alustalla,

- 1000 itseliikkuvaa M17-ilmatorjuntatykkiä (M3-panssarivaunun rungossa), joista tuli Puna-armeijan panssarivaunujen ja mekaanisten yksiköiden liikkuvan ilmapuolustuksen pääväline.

- 650 T48 kevyttä panssarivaunuhävittäjää (myös M3 puolitelaisen panssarivaunun alustassa).

Mitä tulee itse panssaroituihin miehistönkuljetusaluksiin, niitä ei missään tapauksessa toimitettu niin paljon kuin yleisesti uskotaan. Neuvostoliitto sai osana Lend-Lease-sopimusta:

- 118 puoliraitaista panssarivaunua M2,

- 840 nykyaikaisempaa puolirataa M5 / M9 (M3-panssaroidun miehistönkuljetusaluksen modifikaatio, joka erottuu tehokkaammasta moottorista, halvasta panssarista ja erilaisesta ampumapisteiden sijainnista).

- 3340 kevyttä panssaroitua miehistönkuljetusalusta M3A1 "Scout", jotka ovat nelivetoisia panssaroituja ajoneuvoja, joilla on korkea maastojuoksu ja jotka painavat noin 5,5 tonnia.

- useita LVT-amfibiotela-ajoneuvoja tiedotustarkoituksiin.

Lähes yksikään amerikkalaisista panssarivaunuista ei osunut moottoroituihin kiväärirykmentteihin niiden aiottuun tarkoitukseen. Kaikki ne oli tarkoitettu tiedustelu- tai tykistöyksiköihin, joissa niitä käytettiin traktoreina.

Amerikkalaiset, kannattaa antaa heille ansaitsemansa, huolehtivat ystävällisesti "teräsvaunujensa" kunnossapidosta - Neuvostoliiton panssaroitujen ajoneuvojen ohella toimitettiin useita kenttätankkien korjauslaitoksia, joiden laivasto koostui jopa 10 erikoisajoneuvoa: mekaaniset työpajat M16A ja M16B, metalli- ja konepaja M8A, seppä-hitsauspaja Ml2, sähkökorjaamo M18, asekorjaamo M7, työkalupaja ja varastoautot M14. Kaikki ne perustuivat kolmiakselisen Studebaker-maastoauton alustaan. Säiliökorjaamoiden laivastoon kuului myös 10 tonnin kuorma-autonosturit ja panssaroidut M31-hinausautot.

Yllä olevaa materiaalia analysoimalla on selvästi havaittavissa, että amerikkalaisten panssaroitujen ajoneuvojen tarjonta näyttää erittäin vaalealta kotimaisen teollisuuden mittakaavan taustalla: sotavuosina Uralin tehtaat tuottivat 50 000 T-34-panssarivaunua! On selvää, että amerikkalaiset tankit eivät voi toimia tarkkana kriteerinä Lend-Leasen arvon arvioinnissa - tasapainoisemman vertailun vuoksi on parempi kiinnittää huomiota kuorma-autojen tai alumiinin (300 tuhatta tonnia) tarjontaan.

On syytä huomata, että Iso-Britannia sai monta kertaa enemmän amerikkalaisia ​​panssaroituja ajoneuvoja, esimerkiksi yli 17 tuhatta Sherman-panssarivaunua toimitettiin briteille! Lend-lease-pöytäkirjoja laadittaessa otettiin kuitenkin huomioon kummankin osapuolen edut: Isossa-Britanniassa oli akuutti panssaripula, Neuvostoliitto päinvastoin pystyi itsenäisesti varmistamaan erinomaisten panssaroitujen ajoneuvojen massatuotannon, joten se otti huomioon tilasi lentokoneita ja valssattua alumiinia sekä ajoneuvoja, radioasemia ja ruokaa.

Amerikkalainen panssarivaunuvuokrasopimus on merkittävä ennen kaikkea siksi, että tuhannet sotilaamme eivät taistelleet kiväärillä, vaan toukkien päällä ja panssarin suojassa. Silti kuusituhatta tankkia ja sama määrä panssaroituja ajoneuvoja eri tarkoituksiin on vankka voima.
Toiseksi tämä kokonaisuus historia erittäin mielenkiintoinen teknisestä näkökulmasta - amerikkalaiset tankit erottuivat alkuperäisestä suunnittelustaan ​​ja saivat usein erityisiä ominaisuuksia, jotka mahdollistivat niiden käytön erikoisoperaatioissa (lisää myöhemmin).
Lopuksi, sellaista laiteluokkaa kuin "panssarivaunu" ei valmistettu Neuvostoliitossa sotavuosina, mikä antoi lend-lease panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen tietyn ainutlaatuisuuden.

M3 "Stuart"

Kevyt säiliö
Taistelupaino 13 tonnia. Miehistö 4 henkilöä.
Varaukset: rungon otsa 38…44 mm, rungon sivu 25 mm.
Aseistus: 37 mm panssarintorjuntatykki, stabiloitu pystytasossa; 5 Browning-konekivääriä (1 - pariksi tykin kanssa, 1 - kurssi, 2 - sivusponsoneissa, 1 - ilmatorjunta).
Maantienopeus 60 km/h.




”MZl-säiliön liikkuvuus on todella hämmästyttävää. Taistelualueella, sekä ajettaessa teillä että epätasaisessa maastossa, MZl-tankki osoittautui nopeimmaksi kaikista tunnetuista pyörä- ja tela-ajoneuvoista ”- Tank Engineering Servicen kenraalimajuri, teknisten tieteiden tohtori, professori N.I. Gruzdev (1945).

Ensimmäiset 46 Stuartia saapuivat Neuvostoliittoon tammikuussa 1942. Amerikkalaisen panssarivaunurakennuksen esikoinen sai tunnuksen M3l (kevyt) Neuvostoliitossa ja astui palvelukseen kevyiden panssaripataljoonien kanssa osana panssariprikaateja. Kuten minkä tahansa kevyen panssarivaunun, Stuartin ohjattavuus taistelukentällä oli rajallinen, koska se mieluummin ampui luonnollisesta suojasta. Frontaalinen hyökkäys valmisteltua panssarintorjunta-aluetta vastaan ​​päättyi taatusti suuriin tappioihin hänelle. Oikein käytettynä tästä säiliöstä tuli kuitenkin mahtava ase:

19. syyskuuta 1942 Malgobekin kaupungin alueella luutnantti Pavkinin panssariryhmä löysi 16 saksalaisen panssarivaunun kolonnin. Järjestettyään väijytyksen ryhmällään (kolme MZl-panssarivaunua) luutnantti Pavkin hyökkäsi vihollista vastaan ​​ja toimi rohkeasti ja päättäväisesti tuhosi 11 ajoneuvoa. Luutnantti Pavkinin joukolla ei ollut henkilö- ja kalustotappioita.


Suurin osa vuonna 977 saapuneista 1942 Stuartista sijaitsi Etelä-Venäjällä, missä tuolloin oli kriittinen tilanne kotimaisten panssaroitujen ajoneuvojen hankinnassa: Pohjois-Kaukasian rintama erotettiin Uralin ja Siperian teollisuustukikohdista. .

Helmikuussa 1943 Stuartit osallistuivat ainutlaatuiseen operaatioon - amfibiolaskuun Novorossiyskin lähellä. Tämä oli ainoa tapaus Suuressa isänmaallissodassa, jolloin Neuvostoliiton tankkien oli laskeuduttava ensimmäisessä laskeutumisaaltossa. Maihinnousuun osallistuneista 30 panssarivaunusta suurin osa tuhoutui laskeutumisen aikana, mutta 12 Stuartia pääsi maihin ja tuki Black Peacoatsia tulella kolmen päivän ajan. Valitettavasti koko 563. panssaripataljoonan henkilökunta kuoli sankarillisesti taistelussa Yuzhnaya Ozereykan lähellä. Toinen merkittävä tosiasia "Stuartin" elämäkerrasta on, että tämän tyyppiset tankit olivat ensimmäiset taistelussa saksalaisten panssaroitujen ajoneuvojen kanssa Kursk Bulgessa ja onnistuivat jopa osallistumaan panssarivaunutaisteluun Prokhorovkan lähellä.

"... panssarivaunussa on harmonisesti yhdistettävä panssari, nopeus ja aseet, niin tässä mielessä MZl-tankki on huonompi. 37 mm:n kaliiperinen tykki - MZL:n pääaseistus - on epäilemättä heikkoja aseita, ja tämä on tärkein syy, miksi panssarivaunu ei kestänyt taistelukentällä pitkään "- kenraalimajuri, teknisten tieteiden tohtori, professori N.I. Gruzdev.
Periaatteessa tämä on oikeudenmukainen arvio mille tahansa kevyelle tankille.

M3 Stuart ja hänen Neuvostoliiton miehistö


Ja se tapahtui


M3 "Lee"

Keskisuuri säiliö
Taistelupaino 28 tonnia. Miehistö 6-7 henkilöä.
Varaus: rungon otsa 51 mm, rungon sivu 38 mm.
Aseistus: 75 mm:n ase panssarin oikealla puolella; 37 mm panssarintorjuntatykki pyörivässä tornissa; 4 Browning-konekivääriä.
Maantienopeus 40 km/h.


"Kuten Venäjän Amerikka
Annoin heille kolme es.
Paljon melua, vähän järkeä,
Hän on kasvanut taivaisiin asti!"

M3 "Lee" - tämä on tilanne, kun tarkastellaan "paperin" suorituskykyominaisuuksia, näyttää siltä, ​​​​että meillä on todellinen "superase". Kaksi asetta, suuri miehistö, kunnollinen liikkuvuus ja panssari niille vuosille. Valitettavasti, kun tutustumme M3:n ulkonäköön, käy selväksi, että edessämme on "kolmikerroksinen teräsarkku". Tilava, huonosti suojattu ja tehoton. Neuvostoliiton tankkerit eivät epäröineet antaa vielä ankarampia arvioita amerikkalaisesta panssarivaunusta: BM-6 ("massahauta kuudelle") tai VG-7 ("seitsemän varma kuolema").

Se tosiasia, että kaksi asetta tankkia kohti on selvä ylilyönti, tuli selväksi jo 30-luvun lopulla. Panssarin komentajalla ei ollut fyysisesti aikaa koordinoida ampujien työtä, minkä seurauksena vain toinen kahdesta aseesta ampui yleensä. Ilmeinen johtopäätös oli: miksi kantaa mukanasi ylimääräistä "painolastia", jos nämä useat tonnit voidaan jakaa rationaalisesti ja muuttaa niistä lisämillimetrejä panssaria. No, kuka tahansa voi heittää tomaatteja luuseriin. Mutta on mielenkiintoisempaa (ja hyödyllisempää!) analysoida M3 "Lee":n todellista taistelukäyttöä (sai Neuvostoliitossa nimityksen M3s (keskikokoinen), jotta vältetään sekaannukset M3 "Stuart" kanssa). Oliko kaikki todella toivotonta?

Esimerkiksi brittiläiset tankkerit kohtelivat M3 "Leeä" kunnioituksella: peruslaadun, kuten luotettavuuden, lisäksi M3 soveltui erinomaisesti Pohjois-Afrikan olosuhteisiin: Linnoitus raiteilla! Siellä missä ei ollut jyrkkiä tankkien läpimurtoja ja vastahyökkäyksiä, missä oli tarpeen puolustaa valmiista asennoista, M3 "Lee" osoittautui todelliseksi "pitkän aikavälin ampumapaikaksi" valtavalla tulivoimalla.

Neuvostoliiton ja Saksan rintaman olosuhteet päinvastoin osoittautuivat erittäin epäsuotuisiksi M3 "Leen" käytölle. Mutta jopa täällä tämä panssarivaunu onnistui erottumaan: 5. heinäkuuta 1943 tulikaarella tapahtui Cherkassoyn kylän sankarillisen puolustamisen jakso: 67. ja 71. kaartin kivääridivisioonat, joita tuki 39 M3 Li -pankkia ja 20 itseliikkuvaa tykkiä, jotka estivät koko päivän Wehrmachtin 48. panssarijoukon raivokkaita hyökkäyksiä uusimmilla panssaroiduilla ajoneuvoilla. Neuvostoliiton sotilaat sekoittivat kaikki saksalaisten suunnitelmat, mikä johti lopulta Operation Citadel epäonnistumiseen.
Liian paljon riippuu kuitenkin panssarivaunujen miehistön toiminnasta ja oikeasta panssaroitujen ajoneuvojen käyttötaktiikoista. Jopa M3:n kaltainen "vaja" voidaan opettaa taistelemaan ja voittamaan.

M4 "Sherman"

Keskisuuri säiliö
Taistelupaino 30 tonnia. Miehistö 5 henkilöä.
Varaus: rungon otsa 51 mm, rungon sivu 38 mm.
Aseistus: 75 mm tai 76 mm kiväärikivääri, raskas konekivääri tornin katolla, kaksi kiväärikaliiperista konekivääriä.
Maantienopeus 39 km/h.


Neuvostoliiton tankkerit Itävallan hiihtokeskuksissa

Se oli kaikin puolin hyvä tankki. Painotettu, pienintä yksityiskohtaa myöten harkittu muotoilu, laadukas kokoonpano, erinomaiset aseet, ainutlaatuiset varusteet ja tankkimekanismit. Luettelo Shermanin positiivisista ominaisuuksista voi viedä kokonaisen luvun: tarkka ja luotettava hydraulinen tornin ohjaus (100 % etu jokaisessa kaksintaistelutilanteessa), pystysuoraan stabiloitu ase, alhainen melu (toisin kuin T-34, jonka kolinaa ja karjuntaa kuului yöllä monien kilometrien ajan Sherman oli ihanteellinen sinne, missä vaadittiin varkautta), raskas konekivääri (toisen maailmansodan ainoa keskikokoinen panssarivaunu, jolla oli tällainen ase), taloudellinen takatraktori akkujen lämmittämiseen ja lataamiseen (kotitaloustankkeihin). oli tarpeen ajaa päädieseliä kuluttamalla arvokkaita moottoriresursseja ja kuluttamalla ämpäriä dieselpolttoainetta - idea apuvoimayksiköstä osoittautui niin houkuttelevaksi, että useimmat nykyaikaiset säiliöt on varustettu tällä yksiköllä), tilava ja ergonominen taisteluosasto, luotettava voimansiirto. Kaikki Neuvostoliitolle toimitetut Shermanit oli varustettu dieselmoottoreilla (todennäköisesti tästä tulee tärkeä argumentti "palovaarallisten" bensiinimoottoreiden vastustajille).

Ollaan täysin objektiivisia! Sherman-tankin haitat ovat ensinnäkin heikko panssari - tilanne heikkeni sodan loppuun mennessä, 38-51 mm ei selvästikään riittänyt olosuhteissa, joissa saksalaiset joukot ovat kyllästyneet panssarintorjuntaaseilla. Sherman on 23 cm korkeampi kuin T-34 (ja lähes yhtä korkea kuin T-34-85). Siinä on enemmän maapainetta, pienempi ominaisteho (vaikka tämä kompensoitiin tehokkaammalla vaihteistolla) ja lyhyt kantama bensiinin muunnoksille.

Shermanilla ei käytännössä ole niin traagista ja loistokasta historiaa, jonka T-34:t saivat taisteluissa itärintamalla. Joidenkin amerikkalaisten tankkien kohtalo osoittautui kuitenkin yhtä merkittäväksi - kiihkeiden taistelujen jälkeen laajassa Siinain autiomaassa 150 elossa olevaa "Super Shermania" (muunnos 105 mm:n aseella) hankittiin 90-luvulla Chilen maavoimille. Super Shermanit luistelivat Andien vuoria, kunnes ne korvattiin moderneilla Leopard 2 MBT:illä uuden vuosituhannen alussa.


Chilen armeijan "Super Sherman", 1990-luku


Sotavuosina valmistettiin 49 234 Shermania, mikä asettaa sen toiseksi massatuotannossa T-34:n jälkeen. On reilua todeta, että Shermanien määrä ei vaikuttanut niiden laatuun millään tavalla: T-34:lle tyypilliset "ominaisuudet" taisteluosaston sisustuksen raakaelementtien tai vaihteiden vaihdon ongelmien muodossa olivat ei ole Shermanille ominaista. Näiden säiliöiden laatu on legendaarista.


Neuvostoliiton sotilaat kevyessä panssaroidussa miehistönvaunussa M3A1 "Scout"



ZSU M17. Sähkökäyttöisellä 12.7 mm:n "Brownings" -asennus antoi riittävän korkean tulitiheyden ja -tarkkuuden matalalla lentäviä kohteita vastaan


Faktat ja luvut on otettu M. Baryatinskyn kirjasta "Lend-Lease Tanks in Battle"
Kirjoittaja:
174 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Narkom
    Narkom 25. joulukuuta 2012 klo 09
    +4
    EMC:stä on hyvä kirja "Tankman ulkomaisessa autossa", mutta entä "Matilda", jonka he unohtivat (vaikka tämä on englantilainen tankki)
    1. Siriozha
      Siriozha 25. joulukuuta 2012 klo 10
      +2
      Englanninkielisestä ohjeesta täällä sivustolla on erillinen artikkeli.
      1. Karlsonn
        Karlsonn 25. joulukuuta 2012 klo 15
        +2
        Siriozha

        se on Joo .

        kuvassa:

        Englantilaisen tuotannon "Valentine II" Neuvostoliiton tankki väijytyksessä Moskovan taistelun aikana. Kuva julkaistiin Krasnaja Zvezda -sanomalehdessä nro 275, päivätty 22. marraskuuta 1941. Artikkeli "Into Battle on English tanks" julkaistiin useita aiemmin. Se kertoi kapteeni Frostin jaosta. Stepan Samoilovich Moroz, 137. panssaripataljoonan komentaja, kuoli 7. joulukuuta 1941. Todennäköisesti tämä kuva on otettu tarkalleen 137. panssaripataljoonan sijainnista.
    2. Vodrak
      Vodrak 25. joulukuuta 2012 klo 10
      +3
      Äskettäin oli artikkeli Matildasta. "tank lend-lease. uk" on nimeltään. myös mielenkiintoista, suosittelen lukemaan.
    3. Karlsonn
      Karlsonn 25. joulukuuta 2012 klo 15
      0
      Narkom

      Lainaus Narcomilta
      no he unohtivat "Matildan"


      me kaikki muistamme vinkki

      kuvassa:

      Nimetty jalkaväen panssarivaunu "Matilda II" -panssari "Tank of the Four Heroes" ja sen miehistö. Riveissä vasemmalta oikealle: yliluutnantti N.I. Fokin, yliluutnantti A.I. Voitov, ylikersantti P.K. Gladkikh, ylikersantti S.T. Doroženko. Keskusrintama, tammikuu 1943
  2. Sahalin
    Sahalin 25. joulukuuta 2012 klo 09
    + 17
    Meidän on osoitettava kunnioitusta Yhdysvalloille auttaessaan Neuvostoliittoa laina-vuokrasopimuksilla, meidän pitäisi todella kiittää heitä heidän avustaan, MUTTA tärkeintä ei ole unohtaa, ja se tosiasia, että apu, vaikka sillä oli roolia voitto Saksassa oli kaukana tämän voiton tärkein lenkki.
    Älä ylistä liittolaisiamme toisessa maailmansodassa, he auttoivat meitä vain yhdellä tavoitteella pelastamaan tai viivyttämään iskua kallisarvoisiin röyhkeisiin saksiaaseihinsa.
    Isoisämme voittivat sen sodan, he voittivat liittolaisten avulla, mutta voitto olisi saavutettu Neuvostoliiton omilla resursseilla, jos se olisi tapahtunut myöhemmin.
    1. Keskiveli
      Keskiveli 25. joulukuuta 2012 klo 10
      +5
      Lainaus: Sahalin
      Älä ylistä liittolaisiamme toisessa maailmansodassa, he auttoivat meitä vain yhdellä tavoitteella pelastamaan tai viivyttämään iskua kallisarvoisiin röyhkeisiin saksiaaseihinsa.

      se on myös erittäin kannattavaa liiketoimintaa
      1. Papakiko
        Papakiko 25. joulukuuta 2012 klo 13
        +3
        Kuka toi Adolf Ivanovichin valtaan, ei Bushy sattumalta?
        Koko toisen maailmansodan taistelu koostui "Stanin merentakaisten alueiden" noususta ja suuren maailmanpelin muiden "vastustajien-osallistujien" kykyjen ehdottomasta vähentämisestä.
    2. finninaamainen
      finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 13
      +4
      Kerro minulle, ja kiitollisuudella, muista etsiä heistä vikaa, käy ilmi?
      1. Karlsonn
        Karlsonn 25. joulukuuta 2012 klo 17
        +6
        finninaamainen

        Lainaus: Pimply
        Kerro minulle, ja kiitollisuudella, muista etsiä heistä vikaa, käy ilmi?


        Henkilökohtaisesti en pidä tätä oikein!
        - kyllä, tietysti, meidän olisimme voittanut ilman amerikkalaista apua;
        - kyllä, tietysti, valmiiden tuotteiden määrä oli verrattoman pieni verrattuna siihen, mitä Neuvostoliiton tehtaat tuottivat;
        - Kyllä, se kaikki maksettiin verellämme ja kullallamme.
        Mutta mielestäni meidän ei pidä unohtaa muuta meille toimitettua sotilaslastia; Älä unohda, kuinka tärkeänä sekä Neuvostoliiton että Saksan johto piti pohjoista Lend-Lease-reittiä; mitä yrityksiä tehtiin sen tuhoamiseksi --- itse asiassa melkein koko valtakunnan pintalaivasto heitettiin Lend-Lease-vaunujen päälle.
        Haluan erityisesti korostaa, että emme saa unohtaa niiden merimiesten, komentajien ja merimiesten rohkeutta, jotka toimittivat meille nämä karavaanit, jotka kuolivat tuhansittain ja joita ei voida arvostaa kullassa.
        Lend-Leasesta halventavalla sävyllä puhuminen on, uskallan ilmaista asian näin, loukkaavaa myös pohjoisen laivaston merimiesten muistoa, jotka uhrasivat henkensä saattaessaan asuntovaunuja.

        kuvassa:

        Amerikkalainen M4 Sherman -tankki 2. Ukrainan rintamalta marssilla.
      2. SSR
        SSR 26. joulukuuta 2012 klo 12
        +2
        Lainaus: Pimply
        Kerro minulle, ja kiitollisuudella, muista etsiä heistä vikaa, käy ilmi?

        Hauskaa päivän jatkoa!
        henkilökohtaisesti en kiitä heitä, jos vain siksi, että he lähtivät omien etujensa mukaan .. no, muuten voit etsiä Internetistä ..
        Lend-Lease päinvastoin: kuinka USA:n ja Britannian pääkaupunki auttoi Hitleriä
        Kaikki eivät tiedä, että sellaiset amerikkalaiset yritykset, kuten esimerkiksi kuuluisa Otis tai American Express, investoivat toisen maailmansodan aikana valtavia summia ... natsi-Saksan kehittämiseen.
        Näiden yritysten panos muihin verrattuna näyttää kuitenkin yksinkertaisesti naurettavalta. Kymmeniä miljoonia dollareita - nämä ovat summia, jotka Rockefellerien, Rothschildien ja Du Pontsin yritykset pumppasivat Valtakuntaan. Puhumme niistä tänään.
        Pelkkää bisnestä, ei mitään henkilökohtaista

        http://maxpark.com/community/129/content/1674254
        Charles Higham. Tee kauppaa vihollisen kanssa. Miten Amerikka auttoi Hitleriä?
        Miten Amerikka auttoi Hitleriä? Esipuhe. ... Faktoja amerikkalaisten (sekä brittiläisten, ranskalaisten) monopolien ja saksalaisen suuren välisestä salaisesta yhteistyöstä
        1. finninaamainen
          finninaamainen 26. joulukuuta 2012 klo 14
          0
          Ja taas Thomas kantoi kuoppien yli. Valtion etuja vastaan ​​toimivien yksittäisten kansalaisten edut ovat hieman erilainen linjaus. Jolle muuten nämä kansalaiset saivat aktiivisesti käsiä
    3. Aron Zaavi
      Aron Zaavi 26. joulukuuta 2012 klo 01
      +5
      Sahalin
      Ei tietenkään tarvitse kehua. Mutta väitteiden kanssa ei kannata kiirehtiä. Sinun on oltava realistinen. Neuvostoliitto oli suoraan sanottuna rummussa, kun Hitler poltti Coventryn ja Lontoon vuonna 1940, ja tämä on myös realismin politiikkaa, ei Stalinin epärehellistä suunnitelmaa. Jokainen Hitlerin vastaisen koalition johtajista ajatteli ensin voittoa Saksasta, toiseksi maataan voiton jälkeen ja vasta sitten liittolaisia. Millaisia ​​johtajia he muuten olisivat? Tietenkään amerikkalaiset eivät olleet naiiveja altruisteja luomalla lainavuokrausjärjestelmän, mutta tämä ei tee siitä vähemmän arvokasta Neuvostoliitolle vuosina 1942-45. Muuten, emme saa unohtaa, että tarvikkeet, joita Yhdysvallat toimitti Neuvostoliitossa, eivät tulleet puskutraktorista. Neuvostoliitosta tuli komissio, ja hän otti näytteet. Sodan alussa valinnanvaraa ei ollut paljoa, sillä USA:n sotateollisuus sai vakavan alun vasta vuoteen 1942 mennessä, mutta emme saa unohtaa, että myös amerikkalaiset ja britit taistelivat näillä aseilla. Joten jos ilman äärimmäisyyksiä, niin Lend-Lizz ei voittanut sotaa itärintamalla, vaan pelasti satojen tuhansien neuvostosotilaiden hengen ja pelasti maan tuolloin köyhät resurssit muihin tarkoituksiin.
      1. Karlsonn
        Karlsonn 26. joulukuuta 2012 klo 03
        +4
        Lainaus: Aron Zaavi
        . Jokainen Hitlerin vastaisen koalition johtajista ajatteli ensin voittoa Saksasta, toiseksi maataan voiton jälkeen ja vasta sitten liittolaisia.


        kyllä, kaikki typerykset istuivat siellä hyvä . Kun Neuvostoliitto yritti luoda yleisen turvavyöhykkeen Ranskan avulla ja Puola torpedoi kaikki yritykset, Englanti ja USA pelasivat omaa peliä ---- kukaan ei tehnyt suunnitelmia, mitä tapahtuu hyvä kaikki johtavat voimat ajattelivat niin naurava
        No, omien maittensa johtajilla ei vihdoin ollut mitään ajateltavaa - noiden maiden viikunoita!
        romahtaminen on valmis.
  3. DYMITRY
    DYMITRY 25. joulukuuta 2012 klo 09
    + 10
    Artikkeli on hyvä. Mutta on yksi MUTTA!!! Jos Lend Lease maksettiin sotilasoperaatioilla, niin miksi Neuvostoliitto maksoi kullalla 70-luvun puoliväliin asti ??? Amers ei ollut ollenkaan ujo laskuttaa jokaisesta toimitetusta mutterista.
    1. cth;fyn
      cth;fyn 25. joulukuuta 2012 klo 11
      +5
      Jäljelle jäi esimerkiksi paljon lentokoneita, Li-2 rahti-matkustaja, paljon muuta kalustoa, joista oli helpompi maksaa kuin valmistaa itse.
      1. Narkom
        Narkom 26. joulukuuta 2012 klo 08
        +1
        DS-3 oli lisensoitu ennen sotaa.
        1. RJN
          RJN 26. joulukuuta 2012 klo 13
          0
          Manenko selventää - DC-3. Ja tapasin Li-2:n 70-luvulla.
    2. Santa Fe
      25. joulukuuta 2012 klo 11
      + 16
      Lainaus: DYMITRY
      Jos Lend Lease maksettiin sotilasoperaatioilla, niin miksi Neuvostoliitto maksoi kullalla 70-luvun puoliväliin asti ???

      Jouduin maksamaan näistä asioista:

      metallinleikkauskoneet - 20 380 kpl.

      teollisuuslaitteita 257,2 miljoonan dollarin arvosta,

      teholaitteet, joiden kokonaisteho on 288 tuhatta kW.,

      263 voimalaitosta,

      4 öljynjalostamon laitteet ja alumiinivalssaus
      kasvi,

      200 suurtaajuista puhelinasemaa (kaukoliikenne Neuvostoliiton kaupunkien välillä);

      4 138 merimoottoria, joiden kokonaisteho on 1 768 000 hevosvoimaa,

      2718 puristimet ja vasarat,

      622,1 tuhatta tonnia rautatiekiskoja;

      1900 höyryveturia

      jne.
      1. Mairos
        Mairos 25. joulukuuta 2012 klo 18
        +3
        Tämä on laina-lease-ehdoilla, mitä säilytimme sodan jälkeen kansantaloudessa. Minun piti joko palauttaa tai maksaa
    3. 11 musta
      11 musta 25. joulukuuta 2012 klo 18
      +2
      Lainaus: DYMITRY
      Artikkeli on hyvä. Mutta on yksi MUTTA!!! Jos Lend Lease maksettiin sotilasoperaatioilla, niin miksi Neuvostoliitto maksoi kullalla 70-luvun puoliväliin asti ??? Amers ei ollut ollenkaan ujo laskuttaa jokaisesta toimitetusta mutterista.

      Olen kanssasi samaa mieltä - KUIVALASTI JA RISTEILYT veivät kultaa aliarvioimatta!!! 1 niistä (näyttää "Edinburgh" upposi, voit yrittää löytää noin 100 tonnia kultaa sieltä naurava ) niin, että tämä "apu" ei ollut vain pakotettu askel, vaan se osui myös kovasti jo romahtaneeseen valtion talouteen, joka oli juuri selvinnyt kauheasta sodasta ... mutta rehellisyyden nimissä on kuitenkin sanottava, että LENDLIS pelasti tietyn määrän sotilaita...
      1. postinkantaja
        postinkantaja 26. joulukuuta 2012 klo 00
        +2
        Lainaus: 11 musta
        yritä löytää sieltä noin 100 tonnia kultaa

        HMS Edinburgh QP-11 (28.04.1942 Murmansk - 7.05.1942 Reykjavik)

        4.5-tonninen (5,570 kg) Kulta 1.5 miljoonaa puntaa. Mitä on 100 tonnia?

        vuonna 1981 tehtiin Neuvostoliiton ja Ison-Britannian välinen sopimus ja allekirjoitettiin sopimus Jessop Marine Recoveries Limited -yhtiön kanssa ehdoilla "ei palkkiota ilman pelastusta". Yritys vastasi kaikista etsintä- ja pelastustoimien kustannuksista kullan turvalliseen purkamiseen sovituissa satamissa. Sopimuksen mukaan louhittu arvokas lasti jaettiin Ison-Britannian ja Neuvostoliiton kesken suhteessa kolmannekseen - kaksi kolmasosaa.

        431 harkkoa 465:stä nostettiin.
      2. 11 musta
        11 musta 26. joulukuuta 2012 klo 11
        +1
        Täällä taas miinusäänestettiin ilman kommentteja ... miinusta on helppo napsauttaa, mutta miinuksen väittelemiseksi sinun on rasitettava aivojasi

        PS, mietin olenko väärässä...
        1. postinkantaja
          postinkantaja 26. joulukuuta 2012 klo 21
          0
          Lainaus: 11 musta
          Täällä taas miinusäänestettiin ilman kommentteja ... miinusta on helppo napsauttaa, mutta miinuksen väittelemiseksi sinun on rasitettava aivojasi

          Korjasin jos se on niin tärkeää (+)
  4. borisst64
    borisst64 25. joulukuuta 2012 klo 10
    + 13
    Katson kuvia tankkeistamme Itävallassa. T-34-85 on tyylikäs kaikista näkökulmista, yllättävän kaunis tankki.
    1. cth;fyn
      cth;fyn 25. joulukuuta 2012 klo 11
      +4
      Täydellisyys on aina mahtavaa...
    2. insinööri 74
      insinööri 74 25. joulukuuta 2012 klo 16
      +4
      Näemme siellä myös T-90:n! sotilas
      1. Luulen niin
        Luulen niin 25. joulukuuta 2012 klo 20
        +3
        Tällaisella asenteella armeijaa kohtaan, jos "leopardeja" ei nähty Moskovassa ...
        1. evgenm55
          evgenm55 26. joulukuuta 2012 klo 13
          0
          Olen jo nauranut - juuri huomasin, hyvin tehty.
  5. Chapaev
    Chapaev 25. joulukuuta 2012 klo 10
    -1
    No, kiitos liittolaisillemme avusta vaikeana hetkenä. On sääli, että poliitikot ovat kylväneet vihollisuutta maidemme välille vuosikymmeniä
    1. Keskiveli
      Keskiveli 25. joulukuuta 2012 klo 10
      +8
      Yhdysvaltoja ei tarvitse ylistää liikaa, jos jokin on heille hyödyllistä, he tekevät sen. Vaikka heidän apunsa oli erittäin hyödyllistä, muuten useita miljoonia venäläisiä olisi joutunut uhraamaan Voiton alttarilla. Minun mielipiteeni on, että me itse olisimme lopettaneet saksalaiset, mutta valtavien inhimillisten ja taloudellisten menetysten kustannuksella.

      He joivat viskiä venäläisille -
      Ei ollut aikaa kaataa;
      Ja sitten toinen rintama avattiin,
      Kunpa ne eivät voisi avata...
      Kun he ymmärsivät, mihin asia johti, he ryntäsivät välittömästi Eurooppaan ottamaan "ruplan" paikkoja

      Neuvostoliiton armeija vangitsi Hitlerin. Politbyroossa keskustellaan siitä, mitä tehdä hänen kanssaan, joku tarjoutuu hirttämään hänet, joku ampumaan ...
      Tässä Stalin sanoo:
      - Ehdotan, että otan rautatangon, lämmitän sen ja työntän sen kylmän pään Hitlerin kusipäähän!
      - Miksi on kylmä, toveri Stalin ???
      -Ja jotta liittolaiset eivät vetäytyisi!

      Muutama tilasto:
      Tärkeimmät laina-lease-saajat ovat Englanti (31 miljardia) ja Neuvostoliitto (11 miljardia).
      Englanti:
      Sodan jälkeisen sopimuksen mukaan Englanti joutui maksamaan vain 5.2 miljardia 50 vuoden aikana 2 prosentilla vuodessa. Maksujen alkamispäivämääräksi asetettiin vuodesta 1950. Englannilla oli oikeus lykkäyksiin, joita he käyttivät. Maksut saatiin päätökseen vuonna 2006. Maksujen päätyttyä talousministeri kiitti juhlallisesti Amerikkaa sodassa avustamisesta.
      Neuvostoliitto: Vuonna 1945 Amerikka halusi saada 1.3 miljardia Neuvostoliitolta (osuus näyttää paremmalta kuin Englannissa). Neuvostoliitto tarjosi 170 miljoonaa. Velka viipyi vuoteen 1972, jolloin osa velasta poistettiin. Neuvostoliitto osti viljaa 750 miljoonalla, ja tämä määrä näytti olevan velasta poistettu.
      Jäljellä oli noin 500 miljoonaa. Vuonna 2006 Venäjä maksoi velan pariisilaisseuralle.
      1. Santa Fe
        25. joulukuuta 2012 klo 11
        +4
        Lainaus: Keskiveli
        Ja sitten toinen rintama avattiin,
        Kunpa ne eivät voisi avata...

        Ensimmäiset amerikkalaiset retkikuntajoukot (55 500 miestä 8 panssarivaunulla) laskeutuivat Algeriin 1942. marraskuuta XNUMX.

        Vuotta myöhemmin, heinäkuussa 1943, 500 000 brittiläistä ja amerikkalaista sotilasta laskeutui maihin Sisiliaan, ja Italia antautui kuukautta myöhemmin. (Italiassa mukana olevat kokonaisjoukot ovat jopa 1,5 miljoonaa ihmistä, enemmän kuin Normandian maihinnousun aikana!)

        6. kesäkuuta 1944 tapahtui lopullinen suuri maihinnousu Normandiassa, jonka Neuvostoliiton historioitsijat vääristelivät jumalanpilkkaasti ja kutsuivat sitä "päivämääräksi, jolloin Amerikka astui sotaan".

        Ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut ennen - ei Saksan teollisuuden strateginen pommitukset (alkoi vuonna 1942) eikä Atlantin valtamereen upotetut 700 saksalaista sukellusvenettä (keskimäärin 1000 tonnia terästä kukin - laske tämä teräs uudelleen tankkien lukumääräksi); ei Italian maihinnousu eikä Amerikan kokonaan vetämä Tyynenmeren operaatioteatteri (jossa muuten kuoli 2 miljoonaa japanilaista sotilasta ja merimiestä, ja sota merellä vaatii valtavan määrän työvoimaa ja resursseja - laivastolla on ollut aina kallein lentokonetyyppi).

        Ja lisää tähän Yhdysvaltain työväenrintama - amerikkalainen teollisuus toimitti, ruokki, pukeutui ja kenkii koko Anti-Hitler-koalition.
        1. saturn.mmm
          saturn.mmm 25. joulukuuta 2012 klo 12
          +9
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          6. kesäkuuta 1944 viimeinen suuri laskeutuminen tapahtui Normandiassa

          Ja mitä hän ylipäätään teki?
          Sodan jälkeinen jako korvasi kustannukset. Ja on outoa, että sotaa edeltäneen kriisin tilalle tuli nopea talouden elpyminen sodan jälkeen Yhdysvalloissa sellaisella epäitsekkäällä ja välinpitämättömällä Neuvostoliiton avulla.
          1. finninaamainen
            finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 13
            0
            Kuka puhuu epäitsekkäästä avusta? Vai auttoiko Neuvostoliitto epäitsekkäästi jotakuta? Jokainen ajaa omia etujaan. Älä vain unohda, että amerikkalaiset eivät valinneet saksalaisia, vaan Neuvostoliiton
            1. saturn.mmm
              saturn.mmm 25. joulukuuta 2012 klo 14
              +4
              Lainaus: Pimply
              Älä vain unohda, että amerikkalaiset eivät valinneet saksalaisia, vaan Neuvostoliiton

              Eugene, mietin, mitä Hitler tekisi, jos blitzkrieg onnistuisi?
              Todennäköisesti olisi puhdistanut kotkansa siivet ja hyökännyt Englantiin, ja Neuvostoliiton rajattomilla resursseilla hänen olisi vaikea vastustaa.
              Sodan jälkeen syntyi jakautuminen ja osapuolet sopivat oikeudenmukaisesta korvauksesta.
              Siksi he ovat liittolaisia ​​antamaan apua.
              1. Santa Fe
                25. joulukuuta 2012 klo 14
                -11
                Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
                Mitä Hitler tekisi, jos blitzkrieg onnistuisi?

                Loppujen lopuksi rake olisi Yhdysvalloista
                1. Kars
                  Kars 25. joulukuuta 2012 klo 14
                  +8
                  Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                  Loppujen lopuksi rake olisi Yhdysvalloista

                  Koko Euraasian ja liittoutuneen Japanin resursseilla?
                  Yhdysvalloilla on vähemmän mahdollisuuksia ja sota kestäisi vuosikymmeniä, joten jenkkien oli autettava Neuvostoliittoa.
                  Ja Stalin yritti puristaa KAIKEN tästä, jossain havaittiin, että jenkit järkyttyivät nähdessään, että Arkangelin laiturit oli vuorattu alumiinilla.
                  1. Karlsonn
                    Karlsonn 25. joulukuuta 2012 klo 14
                    0
                    Kars hi

                    Hei! Missä olit?

                    kuvassa:

                    Harvinainen kuva Neuvostoliiton tankkereista M3A1 Stuart -tankkereilla, amerikkalaiskypärissä, Thompson M1928A1 -konepistoolilla ja M1919A4-konekiväärillä. Lend-Leasen alaisuudessa amerikkalaiset laitteet jätettiin täysin varusteltuina - varusteilla ja jopa käsiaseilla miehistölle.

                    1. finninaamainen
                      finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 15
                      0
                      Jos en erehdy, tynnyrissä oli jopa pullo viskiä
                      1. Karlsonn
                        Karlsonn 25. joulukuuta 2012 klo 15
                        +1
                        finninaamainen

                        Hei hi No, jos on, niin olen iloinen meidän puolesta.
                      2. finninaamainen
                        finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 15
                        +4
                        Neuvostoliiton sankarin tankkiupseerin D.F. Lozan kirjassa "Tankman ulkomaisella autolla" [15] kuvataan melko mielenkiintoinen tapaus. Lend-Leasen alaisuudessa Neuvostoliittoon saapuvat shermanit aktivoitiin uudelleen suoraan joukkoihin, joihin he saapuivat samassa muodossa kuin lähtivät tehtaan porteista. Amerikkalaisten yritysten edustajat kertoivat Neuvostoliiton tankkereille, että tehdastyöntekijät jättävät yleensä tankkiin pieniä lahjoja tankkereille, mutta huolimatta siitä, että tankit saapuivat perille, niistä ei löytynyt mitään mielenkiintoista.
                        Koipallot tankit saapuivat kaksi korkkia tykin rasvasta aseen piipussa, toinen pultin kyljessä, toinen suussa, kun uudelleen koipallot tehtiin, korkit lyötiin ulos lipulla. Kun toinen korkki lyötiin ulos, viskipullo putosi tynnyristä ja meni rikki. Kummallista kyllä, tavallisen viskipullon halkaisija on vain 3 tuumaa, mikä vastaa Shermaneihin asennettujen M2-, M3- ja M1-aseiden kaliiperia.
                        Sen jälkeen arkkuja alettiin avata uudelleen erittäin huolellisesti.
                      3. YuDDP
                        YuDDP 25. joulukuuta 2012 klo 20
                        +1
                        off topic, mutta analogisesti viskipullon kanssa: savukkeen halkaisija on vain 3 riviä - 7.62 mm
                      4. Ols76
                        Ols76 27. joulukuuta 2012 klo 06
                        0
                        Mielenkiintoinen tarina!
                  2. Karlsonn
                    Karlsonn 25. joulukuuta 2012 klo 15
                    +3
                    Kars hi

                    Hei! Missä olit?

                    kuvassa:

                    Harvinainen kuva Neuvostoliiton tankkereista M3A1 Stuart -tankkereilla, amerikkalaiskypärissä, Thompson M1928A1 -konepistoolilla ja M1919A4-konekiväärillä. Lend-Leasen alaisuudessa amerikkalaiset laitteet jätettiin täysin varusteltuina - varusteilla ja jopa käsiaseilla miehistölle.
                    1. Kars
                      Kars 25. joulukuuta 2012 klo 15
                      0
                      Lainaus Karlsonilta
                      Hei! Missä olit?

                      Et vain huomaa minua
                      1. Karlsonn
                        Karlsonn 25. joulukuuta 2012 klo 17
                        0
                        Kars naurava

                        et huomaa)))
                    2. Ols76
                      Ols76 27. joulukuuta 2012 klo 06
                      0
                      Karlsonn,
                      Super valokuva
                  3. Santa Fe
                    25. joulukuuta 2012 klo 15
                    0
                    Lainaus Karsilta
                    Koko Euraasian resursseilla

                    Linja Arkhangelsk - Astrakhan

                    Lainaus Karsilta
                    Ja Stalin yritti puristaa KAIKEN tästä, jossain havaittiin, että jenkit järkyttyivät nähdessään, että Arkangelin laiturit oli vuorattu alumiinilla.

                    Toisaalta lentokoneen iho oli irti lennon aikana.
                    Ei tarvitse katsoa ansioita sille, mikä itse asiassa oli sotkua ja keskinkertaista hallintoa
                    1. Kars
                      Kars 25. joulukuuta 2012 klo 16
                      +4
                      Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                      Linja Arkhangelsk - Astrakhan

                      Joo, tietysti, kuten Sudeetit lähellä Tšekkoslovakiaa. Olisimme saavuttaneet suunnitelman mukaan vuoteen 1941, emme olisi pysähtyneet. Ja vaikka Trans-Uralin Neuvostoliitto, kenen liittolainen se olisi? Eikä Japani olisi pysähtynyt.
                      Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                      Mutta lentokoneessa iho tarttui lennon aikana

                      Eivät lentäneetkään kauaa.
                      Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                      Ei tarvitse katsoa ansioita sille, mikä itse asiassa oli sotkua ja keskinkertaista hallintoa

                      No, täällä oli sotkua, Lend-Leasessa on paljon mielenkiintoisia kysymyksiä, esimerkiksi miksi Neuvostoliitossa oli joukko dieselmoottoreita torpedoveneisiin, joita ei rakennettu, ja jenkeillä oli niistä pulaa korkealle. -Suorituskykyiset ajoneuvot Tämä on vain käsistä.
                      1. Santa Fe
                        25. joulukuuta 2012 klo 21
                        -1
                        Lainaus Karsilta
                        ha tietysti, kuten Sudeettimaa Tšekkoslovakiassa.

                        verrattuna. Heillä ei olisi ollut voimaa hallita sellaista aluetta.
                        Lainaus Karsilta
                        Esimerkiksi, miksi Neuvostoliitolla oli joukko dieselmoottoreita torpedoveneisiin, joita he eivät rakentaneet, ja jenkeillä niistä oli pula korkean profiilin välineisiin

                        käy ilmi, että he ovat tehneet itselleen pahempaa.?
                        Lainaus Karsilta
                        No, tässä oli sotkua

                        Anteeksi, jos sinulla on pahvihävittäjiä irti lennossa ja Arkangelissa on kasoja valoa - tämä on sotku.
                      2. Kars
                        Kars 25. joulukuuta 2012 klo 22
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        verrattuna. Heillä ei olisi ollut voimaa hallita sellaista aluetta.

                        Ai niin, tietenkin, Siperia on tiheästi asuttu alue, Moskovasta ei lähetetä räjähteitä partisaaneille. Hallitsivatko japanilaiset jotenkin Kiinaa? Hallitsisivatko saksalaiset Eurooppaa?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        käy ilmi, että he ovat tehneet itselleen pahempaa.?

                        No, sitten oli jo selvää, että Neuvostoliiton kannalta oli parempi, että jenkit eivät laskeutuisi, mutta kuinka tämä sanoisi?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Anteeksi, jos sinulla on pahvihävittäjiä irti lennossa ja Arkangelissa on kasa valoa - tämä on sotku

                        No, alumiini makaa Arkangelin sijasta levyinä peltojen varrella roskana.
                      3. Santa Fe
                        26. joulukuuta 2012 klo 00
                        +1
                        Lainaus Karsilta
                        Miten japanilaiset hallitsivat Kiinaa?

                        Siellä oli sotkua ja sotaa 30-luvun alusta 40-luvun loppuun.
                        Lainaus Karsilta
                        Voi kyllä, Siperia on tietysti tiheästi asuttu alue

                        Jollain tapaa tämä on partisaanien etu)))
                        Lainaus Karsilta
                        No, alumiini makaa Arkangelin sijasta levyinä peltojen varrella roskana.

                        Tällaisella logiikalla lentokoneita ja tankkeja ei voitu ampua ollenkaan
                      4. Kars
                        Kars 26. joulukuuta 2012 klo 00
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Siellä oli sotkua ja sotaa 30-luvun alusta 40-luvun loppuun.

                        Kuten Neuvostoliitto 20 vuoden ajan, se kykeni murskaamaan kaikki kansalliset liikkeet ja radikaalit.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Jollain tapaa tämä on partisaanien etu)))

                        Kyllä, se ei vain ole erityinen etu, ruoka, täydennys. Älykkyys on kohteiden vähimmäismäärä. Taigan rautateitä on helpompi vartioida, missä jokainen on hyökkääjien vihollinen ja joutuu teloitukseen.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Tällaisella logiikalla lentokoneita ja tankkeja ei voitu ampua ollenkaan

                        Ymmärrät logiikan väärin.Ennen kuolemaansa nämä hylkyt muuttuivat hylkyiksi kalliimmiksi mekanismeiksi ja niiden käyttäjiksi, joiden kouluttaminen vei enemmän aikaa ja rahaa.eivät pelanneet laadusta totaalisessa sodassa.
                2. Suvorov 000
                  Suvorov 000 25. joulukuuta 2012 klo 15
                  +3
                  Eco, altroegosi on korkea suhteessa Amerikkaan, saksalaiset taistelivat kolmella rintamalla ja pitivät kiinni viimeiseen asti, niin että kaikki rätisivät korviensa takana, ja jos heillä olisi Venäjän resurssit, niin pelkään, että hyvällä teräksellä olevat tiikerit meni tuhansissa vitun pommeissa suihkupommikoneissa, Englannissa, äitini ei olisi ehtinyt kertoa, kuinka hänestä tulisi suuri ponnahduslauta joukkojen siirtämisessä Amerikkaan, ja älä unohda, että Etelä-Amerikka teki suuren vaikutuksen saksalaisista, joten tässä on toinen rintama Amerikalle, no, ja japanilaiset puresivat niitä kolmannella rintamalla
                3. saturn.mmm
                  saturn.mmm 25. joulukuuta 2012 klo 16
                  +2
                  Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                  Loppujen lopuksi rake olisi Yhdysvalloista

                  Tuolloin Yhdysvallat haravoi pois japanilaisista.
                  1. finninaamainen
                    finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 16
                    0
                    Tarpeeksi lyhyt.
                    1. saturn.mmm
                      saturn.mmm 25. joulukuuta 2012 klo 17
                      +2
                      Lainaus: Pimply
                      Tarpeeksi lyhyt.

                      No, jos Neuvostoliitto murtuisi talveen 1941 mennessä, amerikkalaisten täytyisi taistella paitsi Tyynellämerellä myös Atlantin valtamerellä, jotta siitä voisi tulla tarpeeksi pitkä aika. Mutta tämä on yksi monista skenaarioista.
                      Saattaa käydä niin, että haukka Harry S Truman ei olisi noussut valtaan Yhdysvalloissa
                      1. finninaamainen
                        finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 17
                        0
                        Kyllä, todennäköisesti olisi.
                4. tavallinen ihminen
                  tavallinen ihminen 26. joulukuuta 2012 klo 13
                  0
                  Älä unohda Japania. Hitlerin onnistuneen blitzkriegin myötä suuntaus Tyynellämerellä olisi myös erilainen. Todennäköisesti ei kannata Amerikkaa.
            2. Suvorov 000
              Suvorov 000 25. joulukuuta 2012 klo 15
              +2
              Joo, kun he ymmärsivät, että se ei pala loppuun, he liittyivät heti, ja toista rintamaa vedettiin pitkään, mutta kun he aistivat, että saavutamme Englannin kanaalin, kiipesimme heti.
            3. revnagan
              revnagan 25. joulukuuta 2012 klo 21
              +2
              Lainaus: Pimply
              Vai auttoiko Neuvostoliitto epäitsekkäästi jotakuta?

              Egypti, Syyria, Kuuba, Vietnam... jatkaa?
              1. finninaamainen
                finninaamainen 26. joulukuuta 2012 klo 00
                0
                Epäitsekkäästi? Nauratko sinä? Neuvostoliitto harjoitti siellä ulkopoliittisia etujaan ja loi painostuksen vektorin Yhdysvaltoihin
                1. Alex
                  Alex 14. marraskuuta 2013 klo 00
                  +2
                  Lainaus: Pimply
                  Epäitsekkäästi? Nauratko sinä? Neuvostoliitto harjoitti siellä ulkopoliittisia etujaan ja loi painostuksen vektorin Yhdysvaltoihin

                  Jokin räjäytti poliittista tietoa... Vain täsmälleen päinvastoin.
        2. Lazer
          Lazer 25. joulukuuta 2012 klo 14
          +1
          Työvoimarintama tunnetusti nousi tässä. (ansaittu)
        3. Vladimirets
          Vladimirets 25. joulukuuta 2012 klo 20
          +6
          Olen yleisesti ottaen samaa mieltä kaikesta yllä olevasta, mutta tämä
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          Ja lisää tähän Yhdysvaltain työväenrintama - amerikkalainen teollisuus toimitti, ruokki, pukeutui ja kenkii koko Anti-Hitler-koalition.

          vähän pahasta. Meillä oli työrintama sodan aikana, kun ihmisillä ei ollut mitään syötävää, kun lapset nälästä horjuvat, teroittivat kuoria ja pommeja työstökoneilla, kun naiset kynsivät ja kylvivät peltoja itselleen. Ja amerikkalaiset vain työskentelivät, saivat palkan työstään, työvuoron jälkeen menivät kotiin tai baariin, voittivat onnistuneesti suuren masennuksensa ja kehittivät taloutta.
        4. evgenm55
          evgenm55 26. joulukuuta 2012 klo 13
          0
          Tieto on aivan upea - missä on lähde, osavaltion kongressissa? Seitsemänsataa upotettua venettä ei ole edes mielikuvitus, se on sairaus. Ja luultavasti Dresden oli Saksan teollisuuden keskus? Lähde, kiitos...
      2. finninaamainen
        finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 13
        -9
        Minua on aina koskettanut satu toisesta rintamasta. Kirjoita vain 44. Kerro minulle, mitä tapahtuisi, jos anglosaksit eivät sido saksalaisia ​​joukkoja Afrikassa ja japanilaisia ​​- idässä? Etkö ajatellut? Vai suljemmeko pois maihinnousun Sisiliaan vuonna 1943?
        1. Kars
          Kars 25. joulukuuta 2012 klo 13
          + 10
          Lainaus: Pimply
          ei sitonut saksalaisia ​​joukkoja Afrikassa

          Voi kyllä, suuri Rommel-joukko, jonka brittien siihen heittämät laitteet keskeyttivät.
          Lainaus: Pimply
          Tai maihinnousu Sisiliaan vuonna 1943, jätämme myös pois

          Maihinnousu Sisiliaan, ei esimerkiksi Solernoon tai Napoliin, antoi saksalaisille mahdollisuuden siirtää noin 10 divisioonaa itärintamalle.Jankit olisivat parantaneet Neuvostoliittoa, jos he eivät olisi laskeutuneet maihin.
          Lainaus: Pimply
          ja japanilaiset - idässä?

          Itä on yleensä erillinen keskustelu, jos Neuvostoliitto olisi hävinnyt taistelun Moskovan lähellä, niin japanilaiset olisivat hyökänneet Neuvostoliittoa vastaan ​​ja niin he hyökkäsivät USA:n kimppuun.Mutta samaan aikaan Neuvostoliitto piti joka tapauksessa monia joukkoja idässä.
          1. finninaamainen
            finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 14
            0
            No, Kars, tiedän mielipiteesi - emme ole koskaan samaa mieltä siitä.

            Kyllä, Neuvostoliitto piti monia joukkoja idässä, kukaan ei kiistä. Vain näillä joukoilla ei ollut juuri mitään tappiota paitsi sairauden vuoksi, ja itä oli suhteellisen peitetty.
            1. Kars
              Kars 25. joulukuuta 2012 klo 15
              +8
              Lainaus: Pimply
              Vain näillä joukoilla ei ollut juuri mitään tappiota sairauksia lukuun ottamatta

              Muuttaako tämä jotain? He eivät olleet rintamalla lähellä Harkovia ja Belgorodia. Ehkä heidän poissaolonsa pakotti heidät kieltäytymään hyökkäämästä Rostoviin, mikä voisi lopettaa sodan vuoden 1944 alussa, kun se saartoi Stalingradin.
            2. Karlsonn
              Karlsonn 25. joulukuuta 2012 klo 17
              0
              finninaamainen

              Lainaus: Pimply
              Vain näillä joukoilla ei ollut juuri mitään tappiota paitsi sairauden vuoksi, ja itä oli suhteellisen peitetty.


              (vetää kätensä pöydän takaa)
              oli jonkin verran tappiota.

              22. kesäkuuta 1941 mennessä 16. yhdistetyn asearmeijan kenttähallinto, [184] 2 kivääri- ja mekanisoitua joukkoa (2 kivääriä, 2 panssarivaunua, moottoroitua divisioonaa ja 2 erillistä rykmenttiä) sekä 2 ilmalaskuprikaatia - enemmän kuin Yhteensä 57 tuhatta ihmistä, yli 670 asetta ja kranaatinheitintä, 1070 kevyttä panssaria ja muita joukkoja ja välineitä. Nämä joukot osallistuivat puolustusoperaatioihin lännen ja lounaan strategisissa suunnissa Suuren isänmaallisen sodan ensimmäisen kuukauden aikana.

              Vuoden 1941 kesä-syksy-kampanjassa Kaukoidän ja Trans-Baikalin rintamalla päämaja käytti 12 kivääriä, 5 tankkia ja moottoroitua divisioonaa Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla - yhteensä yli 122 tuhatta ihmistä, yli 2 tuhatta asetta. ja kranaatit, 2209 kevyttä tankkia, yli 12 tuhatta autoa, 1500 traktoria ja traktoria.
              1. finninaamainen
                finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 17
                +1
                Minulla oli suoraan paikan päällä. Myös pienet rajakonfliktit ja niin edelleen vähenivät.
                1. Karlsonn
                  Karlsonn 25. joulukuuta 2012 klo 18
                  +1
                  finninaamainen

                  Rekrytoijien kouluttaminen, aseistaminen ja tukeminen rintamalle lähetettyjen tilalle ei myöskään ole helppo tehtävä.
                  1. finninaamainen
                    finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 18
                    +3
                    Sanoiko joku helppo tehtävä? EI MILLOINKAAN. Isoisäni ja isoisäni kävivät läpi tuon sodan, ja jopa joukko sukulaisia, ja kuinka monta muuta siellä kuoli. En ole koskaan sanonut enkä sano - helppo tehtävä tuosta sodasta
                    1. Karlsonn
                      Karlsonn 25. joulukuuta 2012 klo 22
                      0
                      täysin samaa mieltä. juomat
              2. Karlsonn
                Karlsonn 25. joulukuuta 2012 klo 17
                0
                5. joulukuuta 1941 - 30. huhtikuuta 1942 sinne siirrettiin vain kaksi kivääridivisioonaa Trans-Baikalin rintamalta ja ratsuväkirykmentti Kaukoidästä.

                Kesällä ja syksyllä 1942, kun Wehrmacht ryntäsi kiivaasti Volgalle ja Kaukasukselle, Japanin komento valmistautui jälleen iskemään Neuvostoliiton Kaukoidän rajalle. Tuona aikana hänen asevoimiensa sotilasoperaatiot eivät olleet aktiivisia Tyynellämerellä tai Kiinassa. Samaan aikaan natsijoukkojen hyökkäys vaati uusia varantoja. Päämaja siirsi 1. toukokuuta - 19. marraskuuta 10 kivääridivisioonaa Kaukoidästä Stalingradin ja Lounaisrintamalle, Brjanskin rintamalle - 4 kivääriprikaatia, joiden kokonaisvahvuus oli noin 150 tuhatta ihmistä, yli 1600 asetta ja kranaatinheitintä, suuri useita muita aseita ja taistelutekniikkaa.

                Talvella 1942/43 Kaukoalueelta siirrettiin vain 1 kivääri- ja 3 ratsuväkidivisioonaa, 6 haupitsitykistöprikaatia ja 3 kranaatinheitinrykmenttiä, joiden kokonaismäärä oli noin 35 tuhatta ihmistä, 557 asetta ja kranaatinheitintä, 32 kevyttä panssarivaunua ja muita aseita. Itään Stavkan suojelualueelle. [185] Vuonna 1943 Kaukoidästä Neuvosto-Saksan rintamalle siirrettiin vain 8 maalis-toukokuussa muodostettua haupitsitykistöprikaatia, joiden kokonaismäärä oli noin 9 tuhatta ihmistä, yli 230 suurikaliiperista kenttäase.

                Viimeinen Kaukoidän Neuvostoliiton joukkojen uudelleenryhmittely tehtiin kesä-syksy-kampanjan aikana 1944. Näitä olivat ilmadessoriprikaati ja neljä suurkapasiteettista haubitseritykistörykmenttiä.

                Sotavuosina 39 divisioonaa, 21 prikaatia ja 10 rykmenttiä siirrettiin päämajan reserviin tämän ryhmän maajoukoista. Heidän kokonaismääränsä oli noin 402 tuhatta ihmistä, yli 5 tuhatta asetta ja kranaatinheitintä, yli 3300 tankkia {482}.

                Tärkeä rooli natsi-Saksan tappiossa kuuluu Tyynenmeren laivaston ja Red Banner Amur -laivueen merimiehille. Vuonna 1941 heidän kokoonpanostaan ​​muodostettiin 12 laivastokivääriprikaatia. Yli 140 tuhatta Tyynenmeren merimiestä taisteli maavoimissa Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla {483}. Vuosina 1941-1944. toimivat Pohjois- ja Mustanmeren laivastot täydennettiin sota-aluksilla sekä Tyynenmeren laivaston hyvin koulutetuilla merimiehillä ja lentäjillä.

                http://protown.ru/information/hide/5452.html
          2. Santa Fe
            25. joulukuuta 2012 klo 16
            0
            Lainaus Karsilta
            Maihinnousu Sisiliaan, ei esimerkiksi Solernoon tai Napoliin, antoi saksalaisille mahdollisuuden siirtää noin 10 divisioonaa itärintamalle.Jankit olisivat parantaneet Neuvostoliittoa, jos he eivät olisi laskeutuneet maihin.

            190 Pantheria saapui Kursk Bulgeen, voitko kertoa minulle, minne loput 100 Panzer-5:tä ovat kadonneet? He olivat Kreikassa - se toimi Britannian tiedustelupalvelussa.
        2. Aleksanteri Romanov
          Aleksanteri Romanov 25. joulukuuta 2012 klo 13
          +8
          Lainaus: Pimply
          Kerro minulle, mitä tapahtuisi, jos anglosaksit eivät sido saksalaisia ​​joukkoja Afrikassa,

          EI MITÄÄN, Rommelin 20 divisioonalla ei olisi ollut merkitystä.
          Lainaus: Pimply
          , ja japanilaiset - idässä?

          Myös menneisyydessä saksalaiset suostuttelivat Japanin hyökkäämään Neuvostoliittoa vastaan, mutta yksi japanilaisista kenraaleista (en muista sukunimeäni) sanoi: Saimme peruskoulutuksen Hassanilla, Khalkhin Golin alaisuudessa saimme toisen asteen koulutuksen, emme halua. korkea-asteen koulutukseen. Tällainen vastaus oli Saksa.
          Lainaus: Pimply
          Tai maihinnousu Sisiliaan vuonna 1943, jätämme myös pois

          Lennä suuren soturin kartalla. Zhenya, kuinka monta liittoutuneiden divisioonaa laskeutui vuonna 1944 ja vertaa Wehrmachtin joukkoihin itärintamalla hi
          1. finninaamainen
            finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 14
            +2
            Sash, sovin täydellisesti kaikkeen. En pidä hurraa-isänmaallisuudesta, kuten venäläisestä, amerikkalaisesta tai israelilaisesta
            1. Aleksanteri Romanov
              Aleksanteri Romanov 25. joulukuuta 2012 klo 14
              +5
              Lainaus: Pimply
              Sash, sovin täydellisesti kaikkeen.

              Iiiiiiiiiiiii, mitä - mihin johtopäätöksiin teit? Hurraa, isänmaallisuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, lähden vain historian realiteeteista enkä fantasioi. Muuten voimme olettaa, mitä tapahtuisi, jos Stalin pilaisi amerin 45-vuotiaana pelay
          2. Santa Fe
            25. joulukuuta 2012 klo 14
            -6
            Lainaus: Alexander Romanov
            Rommelin 20 divisioonalla ei olisi ollut merkitystä

            Saksalainen ryhmä "Afrikka" (190 tuhatta ihmistä + 500 tankkia).
            Ja jos siihen lisätään Italian 5. armeija ja Libyan divisioonat?

            +Kriegsmarine

            + Valtakunnan ilmapuolustus (1/3 kaikista Luftwaffen hävittäjistä)

            Lainaus: Alexander Romanov
            Myös menneisyydessä saksalaiset suostuttelivat Japanin hyökkäämään Neuvostoliittoon, mutta yksi japanilaisista kenraaleista (en muista sukunimeä)

            Ja muistan. 13. huhtikuuta 1941 Neuvostoliiton ja Japanin välinen puolueettomuussopimus.

            Lainaus: Alexander Romanov
            Khalkhin Golin alaisuudessa saimme toisen asteen koulutuksen

            Entä Tsushiman pogromi?

            Japanilaisten oli turha hyökätä Neuvostoliittoon. He tarvitsivat Itä-Intian resursseja (ensisijaisesti öljyä), eivät Kaukoidän Taigaa.

            Lainaus: Alexander Romanov
            kuinka monta liittoutuneiden divisioonaa erottui vuonna 1944 ja verrataan Wehrmachtin joukkoihin itärintamalla

            Ranskassa oli 1,5 miljoonaa saksalaista sotilasta ja heidän liittolaisiaan.
            1. Aleksanteri Romanov
              Aleksanteri Romanov 25. joulukuuta 2012 klo 14
              +3
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

              + Valtakunnan ilmapuolustus (1/3 kaikista Luftwaffen hävittäjistä)

              Jos Rommelilla olisi ollut niin monta lentokonetta, hän olisi ottanut Kairon.
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

              Saksalainen ryhmä "Afrikka" (190 tuhatta ihmistä + 500 tankkia).
              Ja jos siihen lisätään Italian 5. armeija ja Libyan divisioonat?

              Kirjoitin yllä, Rommelin joukkojen kokonaismäärä oli 20 divisioonaa. Mikä on kysymys?
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              Ja muistan.

              Nimeä sukunimesi vai huusitko näin?
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              13. huhtikuuta 1941 Neuvostoliiton ja Japanin välinen puolueettomuussopimus.

              Mihin Japanilla oli mennä kahden peräkkäisen tappion jälkeen.
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              Entä Tsushiman pogromi?

              Entä 1905?
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              Japanilaisten oli turha hyökätä Neuvostoliittoon.

              Kyllä, suolisto osoittautui ohueksi ja siinä se.
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

              Ranskassa oli 1,5 miljoonaa saksalaista sotilasta ja heidän liittolaisiaan.

              Mistä 100 divisioonaa tuli?
            2. Kars
              Kars 25. joulukuuta 2012 klo 15
              +2
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              Afrikka" (190 tuhatta ihmistä + 500 tankkia).
              Ja jos siihen lisätään Italian 5. armeija ja Libyan divisioonat?

              No, vuonna 1942, Alameinien alaisuudessa, vain 90 000 kokoontui italialaisten kanssa?
        3. saturn.mmm
          saturn.mmm 25. joulukuuta 2012 klo 14
          +5
          Lainaus: Pimply
          Minua on aina koskettanut satu toisesta rintamasta. Kirjoita vain 44.

          Ensimmäiset amerikkalaiset retkikuntajoukot (55 500 miestä 8 panssarivaunulla) laskeutuivat Algeriin 1942. marraskuuta XNUMX.
          Lokakuussa 1942 oli jo selvää, että Hitler ei pystyisi voittamaan Stalingradin taistelua. He olivat jo kokoamassa voimia hyökkäystä varten.
          Lokakuun 7. päivänä annettiin yleisesikunnan ohje nro 170644 hyökkäysoperaation suorittamisesta kahdella rintamalla kuudennen armeijan piirittämiseksi, ja operaation oli määrä alkaa 6. lokakuuta.
          Sisiliasta ja Japanista alla, erittäin selvästi, Kars kuvaili.
          On toinenkin vaihtoehto historian kehitykselle - "Varsovan sopimus" Atlantilta Tyynellemerelle.
        4. Aamiainen turisti
          Aamiainen turisti 25. joulukuuta 2012 klo 16
          +2
          Tässä on kuitenkin syytä arvioida, kuinka paljon voimia ja resursseja liittolaiset voivat osoittaa avatakseen toisen rintaman Euroopassa, esimerkiksi vuonna 1942.
          ottaen huomioon heidän tuolloin ei kovin hyvä tilanne Pohjois-Afrikan ja Tyynenmeren rintamilla.
      3. postinkantaja
        postinkantaja 26. joulukuuta 2012 klo 03
        0
        Lainaus: Keskiveli
        Vuonna 2006 Venäjä maksoi velan pariisilaisseuralle.

        PC luotiin vuonna 1956, sillä ei ole mitään tekemistä laina-lease-maksujen kanssa.
        Ja velkaa ei ole maksettu hänelle, mutta se on 345–5 miljoonaa dollaria

        Heinäkuuhun 1973 mennessä oli suoritettu kolme 48 miljoonan dollarin maksua.
        Velan lopulliselle takaisinmaksulle asetettiin uudet määräajat - 2030. Neuvostoliiton silloisen varaulkoministeri Yu.N. Chumakovin mukaan Lend-Lease-toimituksista palautettava määrä on 674 miljoonaa dollaria.
    2. cth;fyn
      cth;fyn 25. joulukuuta 2012 klo 11
      +1
      Olen samaa mieltä, anteeksi.
  6. nae76
    nae76 25. joulukuuta 2012 klo 11
    +5
    Lainaus: DYMITRY

    Artikkeli on hyvä. Mutta on yksi MUTTA!!! Jos Lend Lease maksettiin sotilasoperaatioilla, niin miksi Neuvostoliitto maksoi kullalla 70-luvun puoliväliin asti ??? Amers ei ollut ollenkaan ujo laskuttaa jokaisesta toimitetusta mutterista.


    American Lend-Lease -toimitusten määrä oli noin 11 miljardia Yhdysvaltain dollaria. Lainavuokralain mukaan vain sodan aikana säilyneistä laitteista maksettiin; sopiakseen lopullisesta summasta heti sodan päätyttyä aloitettiin neuvosto-amerikkalaiset neuvottelut. Vuoden 1948 neuvotteluissa Neuvostoliiton edustajat suostuivat maksamaan vain pienen summan, ja he kohtasivat ennustettavan kieltäytymisen amerikkalaisilta. Myöskään vuoden 1949 neuvottelut eivät tuottaneet tulosta. Vuonna 1951 amerikkalaiset pienensivät kahdesti maksun määrää, josta tuli 800 miljoonaa dollaria, mutta Neuvostoliitto suostui maksamaan vain 300 miljoonaa dollaria[43]. Neuvostohallituksen mukaan laskentaa ei olisi pitänyt tehdä todellisen velan mukaan, vaan ennakkotapauksen perusteella. Tämän ennakkotapauksen piti olla Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian välisen velan määrittämisessä jo maaliskuussa 1946 vahvistetut suhteet.
    Neuvostoliiton kanssa tehty sopimus laina-leasing-velkojen takaisinmaksumenettelystä tehtiin vasta vuonna 1972[44]. Tämän sopimuksen mukaan Neuvostoliitto sitoutui maksamaan 2001 miljoonaa dollaria vuoteen 722 mennessä korkoineen. Heinäkuuhun 1973 mennessä suoritettiin kolme maksua yhteensä 48 miljoonalla dollarilla, minkä jälkeen maksut lopetettiin, koska Amerikka oli ottanut käyttöön syrjiviä toimenpiteitä Neuvostoliiton kanssa käytävässä kaupassa (Jackson-Vanik-muutos). Kesäkuussa 1990 Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton presidenttien välisissä neuvotteluissa osapuolet palasivat velkakeskusteluun.[45] Velan lopulliselle takaisinmaksulle asetettiin uusi määräaika - 2030 ja summa - 674 miljoonaa dollaria.[46]
    Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen avustusvelka laskettiin uudelleen Venäjälle (Jeltsin, Kozyrev), vuodesta 2003 lähtien Venäjä on velkaa noin 100 miljoonaa dollaria. [47][48]
    Näin ollen Yhdysvaltojen 11 miljardin dollarin laina-lease-toimitusten kokonaisvolyymista Neuvostoliitto ja sitten Venäjä tunnustettiin ja sitten osittain maksettiin 722 miljoonaa dollaria eli noin 7 %. On kuitenkin syytä harkita, että tämän päivän dollari on noin 1945 kertaa "kevyempi" kuin vuoden 15 dollari.

    Wiki ei ole kohtalo katsella?
    1. vyatom
      vyatom 25. joulukuuta 2012 klo 11
      +3
      Pelasimme ne joka tapauksessa. Joten älkäämme hätiköitykö.
  7. Santa Fe
    25. joulukuuta 2012 klo 11
    -17
    Olen aina pitänyt keskusteluista aiheesta: entä jos Neuvostoliitto olisi hyökännyt Yhdysvaltoihin vuonna 1945? Voisimmeko kirotut jenkit ja tulisimmeko maailman hallitsijoiksi?

    Perustuen siihen tosiasiaan, että sotavuosina amerikkalainen teollisuus tuotti enemmän tankkeja ja lentokoneita kuin kaikki Neuvostoliiton ja Kolmannen valtakunnan tehtaat yhteensä, vastaus näyttää olevan hyvin yksinkertainen: jos Yhdysvaltojen joukkoja vastaan ​​hyökätään Euroopassa, Neuvostoliitto katoaisi maailmankartalta muutamassa kuukaudessa. Meillä ei ollut murto-osaakaan tarvittavista resursseista todella taistella Yhdysvaltoja vastaan.
    1. DYMITRY
      DYMITRY 25. joulukuuta 2012 klo 12
      + 17
      Rave!!! Keskusteltiin vaihtoehdoista vihollisuuksien jatkamiseksi eurooppalaisessa teatterissa. Ja tässä on paljon vaihtoehtoja. Ei ollut vaihtoehtoja hyökätä Yhdysvaltoihin, eikä se voinut johtua siitä yksinkertaisesta syystä, että laskeutumisaluksia ei ollut ainakaan vaaditussa vähimmäismäärässä. Tällaisten tuomioistuinten läsnäollessa Yhdysvallat lakkaisi olemasta 1-2 viikon kuluessa. Koska metropolissa ei ole armeijaa.
      Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
      Neuvostoliitto katoaisi maailmankartalta muutamassa kuukaudessa.

      Tämän syvällisen ajatuksen kirjoittaja tohtori Goebbels? Vaikka amerit kokosisivat kaikki joukot kaikista teattereista ja britit heittäisivät kaiken, mitä heillä on, Neuvostoliiton armeijan ylivoima olisi ylivoimainen. Rommel yhdellä joukolla ajoi koko brittiarmeijaa Afrikan ympäri kolmeksi vuodeksi vihaisilla lumpeilla. Loput eurooppalaiset armeijat lakkasivat tosiasiallisesti olemasta 45. vuoteen mennessä !!! Ja ne 3 pommia, jotka Yhdysvalloilla oli, eivät voineet muuttaa tilannetta radikaalisti. Jos heidän analyytikot ajattelisivat, että oli mahdollisuus selviytyä Neuvostoliiton kanssa, vihollisuudet alkaisivat välittömästi !!!!!!
      1. Santa Fe
        25. joulukuuta 2012 klo 12
        -17
        Lainaus: DYMITRY
        Tällaisten tuomioistuinten läsnäollessa Yhdysvallat lakkaisi olemasta 1-2 viikon kuluessa.

        Yhdysvaltain laivaston kokoonpano vuonna 1945:
        - 130 lentotukialusta;
        - 60 taistelulaivaa ja risteilijää;
        - 400 tuhoajaa;
        Onko sinulla vielä kysyttävää?

        Lainaus: DYMITRY
        Koska metropolissa ei ole armeijaa

        Kyllä kyllä)))

        Lainaus: DYMITRY
        Rommel yhdellä joukolla koko Britannian armeijan kolmeksi vuodeksi kiukkuisilla lumpeilla

        Miksi rakastan jingoistisia patriootteja johtuu tosiasioiden vääristämisestä hiilimonoksidilla))))
        Rommel ja italialaiset menettivät 900 tuhatta ihmistä (tapettiin ja vangittiin)
        Britit ja amerikkalaiset - 200 tuhatta tapettua

        Lainaus: DYMITRY
        Vaikka amerit kokosisivat kaikki joukot kaikista teattereista ja britit heittäisivät kaiken, mitä heillä on, Neuvostoliiton armeijan ylivoima olisi ylivoimainen.

        Henkilö- ja kuorma-autojen tuotanto sotavuosina:
        Neuvostoliitto - 152 tuhatta kappaletta.
        USA - 5 miljoonaa kappaletta

        Tankkien tuotanto sotavuosina:
        Neuvostoliitto - 90 tuhatta kappaletta.
        USA - 200 tuhatta kappaletta.

        Lentokoneiden tuotanto sotavuosina:
        Neuvostoliitto - 130 tuhatta kappaletta.
        USA - 287 tuhatta kappaletta.

        Lainaus: DYMITRY
        Ja ne 3 pommia, jotka USA:lla oli

        Tarpeeksi mattopommitukset öljykentille Bakussa

        Neuvostoliitolla ei ollut ainuttakaan mahdollisuutta voittaa tämä sota
        1. revnagan
          revnagan 25. joulukuuta 2012 klo 13
          + 10
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          Yhdysvaltain laivaston kokoonpano vuonna 1945: - 130 lentotukialusta; - 60 taistelulaivaa ja risteilijää; - 400 hävittäjää; Onko sinulla lisää kysyttävää?

          He jäivät: ja missä päin Eurooppaa he voisivat käyttää tätä kaikkea? No, kyllä, kyllä, taistelulaivat ja lentotukialukset Alpeilla ovat siistejä.
          1. Santa Fe
            25. joulukuuta 2012 klo 13
            -7
            Lainaus revnaganilta
            <130 lentotukialusta; - 60 taistelulaivaa ja risteilijää; - 400 tuhoajaa> ja missä päin Eurooppaa he voisivat käyttää tätä kaikkea? No, kyllä, kyllä, taistelulaivat ja lentotukialukset Alpeilla ovat siistejä.

            On surullista, että ihmiset sekoittavat maan mereen.

            Yhdysvaltain teollisuus tuotti 200 tuhatta panssaroitua ajoneuvoa - enemmän kuin Neuvostoliitto ja Treich Reich yhteensä.

            Lentokoneille sama kuva - Neuvostoliitto valmisti 36 tuhatta yksimoottorista Il-2-hyökkäyslentokonetta. Yhdysvallat tuotti sotavuosina 36 XNUMX nelimoottorista lentävää linnoitusta. Tässä, vertaa mittakaavaa.
            1. revnagan
              revnagan 25. joulukuuta 2012 klo 21
              +5
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              On surullista, että ihmiset sekoittavat maan mereen.

              Joo, olen niin tyhmä. Puhutteko Yhdysvaltain laivaston vallasta Missä operaatioteatterissa Neuvostoliittoa vastaan ​​tämä valta voitaisiin toteuttaa?
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              Yhdysvaltain teollisuus tuotti 200 tuhatta panssaroitua ajoneuvoa - enemmän kuin Neuvostoliitto ja Treich Reich yhteensä.

              Ja kuinka monta tästä määrästä oli "Stuarteja" ja "Lee"? Muuten, vuoden 1941 lopussa Wehrmachtilla oli myös ylivoimainen ylivoima panssarivaunuissa ja lentokoneissa. Ja samalla he näkivät Moskovan kiikareilla. Miten loppuuko kaikki?
            2. FILIN
              FILIN 26. joulukuuta 2012 klo 02
              0
              SWEET_SIXTEEN


              Mistä näitä numeroita saa?? Keksitkö sen itse? Istui tunnin ajan
              ja etsi kaikki mahdolliset tiedot kaikkien sotilastuotteiden tuotannosta toisen maailmansodan aikana kaikissa osallistuvissa maissa.

              Yhdysvaltain teollisuus tuotti 200 tuhatta panssaroitua ajoneuvoa - enemmän kuin Neuvostoliitto ja Treich Reich yhteensä.


              myönnettyjen laitteiden lukumäärä;
              Neuvostoliitto -105,251 92,595 (XNUMX XNUMX)
              USA - 88,410 71,067 (XNUMX XNUMX)
              Saksa - 46,857 37,794 (XNUMX XNUMX)
              Suluissa ovat tankit ja itseliikkuvat tykit, joiden kaliiperi on yli 75 mm.
              MISSÄ JA MISSÄ 200 tuhatta???

              Lentokoneille sama kuva - Neuvostoliitto valmisti 36 tuhatta yksimoottorista Il-2-hyökkäyslentokonetta. Yhdysvallat tuotti sotavuosina 36 XNUMX nelimoottorista lentävää linnoitusta. Tässä, vertaa mittakaavaa.


              No, Yhdysvalloilla ei ollut ollenkaan hyvää hyökkäyslentokonetta koko sodan aikana. Siellä oli vain "Douglas" harjoittajapohjainen hyökkäyslentokone SBD / A-24 "Dauntless", mutta hän on enemmän sukelluspommikone. Niitä valmistettiin hieman yli 5000 kappaletta. Hänellä oli huonot lempinimet ja huono maine.
              IL-2, 36130 valmistettiin.
          2. postinkantaja
            postinkantaja 26. joulukuuta 2012 klo 00
            -2
            Lainaus revnaganilta
            Jäi: ja missä Euroopassa he voisivat soveltaa tätä kaikkea?

            Tarjoisi maihinnousun Normandiassa tai Kreikassa tai Norjassa tai Turkissa (eurooppalainen osa)
            Lainaus revnaganilta
            lentotukialukset Alpeilla ovat viileitä.

            40-luvun alussa brittiläisen imperiumin henkilöresurssit olivat noin 640 miljoonaa ihmistä, vain Iso-Britannia + USA + teknologia
            1. Temer
              Temer 26. joulukuuta 2012 klo 14
              +1
              uh... Etkö sekoita mitään? 640 miljoonaa – viidesosa planeetan tuolloisesta väestöstä. Iso-Britannia ja USA... no niin. Olet varmaan laskenut vanhuksiin, naisiin ja lapsiin?
              1. finninaamainen
                finninaamainen 26. joulukuuta 2012 klo 14
                0
                Ikään kuin tuolloin Britannialla oli valtava määrä dominioita ja maita, jotka olivat Kansainyhteisön jäseniä. Australia, Kanada, Uusi-Seelanti, Intia
              2. postinkantaja
                postinkantaja 28. joulukuuta 2012 klo 02
                0
                Lainaus: Temer
                uh... Etkö sekoita mitään? 640 miljoonaa -

                460 miljoonaa on temppu.
                VAIKKA OLLA TARKKAA 458 000 000 ihmistä (noin) 1/4 maailman väestöstä

                EI AJETTU miksi englanti on yleisin liikenteessä, kaupassa, pankeissa, liike-elämässä ja kaikkialla, missä he voivat sanoa jotain
                Pax Britannica

                Katso kuvaa vuosien varrelta:


                Luettelo historian suurimmista osavaltioista
      2. finninaamainen
        finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 13
        -15
        Atomipommi ilmestyi Neuvostoliitossa vasta vuonna 1949. Vuonna 1945 amerikkalaisilla oli se jo. Laskemmeko heidän voittonsa todennäköisyyden sen jälkeen?
        1. Navodlom
          Navodlom 25. joulukuuta 2012 klo 14
          +4
          Lainaus: Pimply
          Atomipommi ilmestyi Neuvostoliitossa vasta vuonna 1949. Vuonna 1945 amerikkalaisilla oli se jo. Laskemmeko heidän voittonsa todennäköisyyden sen jälkeen?

          Joten yritä kuvitella tällainen tilanne. Mihin amerit saattoivat pudottaa pommin? Voisiko se toimittaa määränpäähänsä?
          1. finninaamainen
            finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 14
            -5
            Periaatteessa kyllä, voisivat. Ottaen huomioon kuinka tehokkaasti he pommittivat Saksaa, jolla oli hyvä ilmapuolustus
            1. Aleksanteri Romanov
              Aleksanteri Romanov 25. joulukuuta 2012 klo 15
              +5
              Lainaus: Pimply

              Periaatteessa kyllä, voisivat. Ottaen huomioon kuinka tehokkaasti he pommittivat Saksaa, jolla oli hyvä ilmapuolustus

              Ottaen huomioon, että suurin osa hävittäjistä taisteli taivaalla Neuvostoliiton lentäjien kanssa, he pystyivät pommittamaan tehokkaasti.
              1. finninaamainen
                finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 16
                -3
                Sasha. Ja taas ohi.
            2. Navodlom
              Navodlom 25. joulukuuta 2012 klo 15
              +4
              Lainaus: Pimply
              Periaatteessa kyllä, voisivat. Ottaen huomioon kuinka tehokkaasti he pommittivat Saksaa, jolla oli hyvä ilmapuolustus

              Et ymmärtänyt kysymykseni pointtia. Neuvostoliitto ei ole Saksa. Alueet ovat valtavia. Joten ensimmäinen kysymys on, mihin iskeä.
              Joidenkin maakuntakaupunkien pommitukset eivät antaisi samaa vaikutusta kuin suhteellisen pienessä ja tiheään asutussa Japanissa.
              Lisäksi sotivan maan ilmapuolustuksessa on yksi asia, jonka kaikki joukot vedetään etulinjoihin.
              Ja aivan toinen on hypoteettinen tilanne, jota tarkastelemme sodanjälkeisenä aikana.
              1. finninaamainen
                finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 16
                -2
                Olen samaa mieltä, umpikuja tulee. Lisäksi Neuvostoliiton hallintojärjestelmän ja moraalin kanssa. Mutta Neuvostoliitto olisi kärsinyt suuresti, hyvin paljon.
                Ja pommitus olisi sama Moskova. Leningrad (Jumala varjelkoon).
                Luojan kiitos, mitään näistä ei tapahtunut. Itse asiassa on ikävää edes ajatella hypoteettisesti. Todellinen pariteetti Neuvostoliiton ja osavaltioiden välille muodostui vasta 60-luvun jälkipuoliskolla.
                1. Kars
                  Kars 25. joulukuuta 2012 klo 16
                  +6
                  Lainaus: Pimply
                  Ja pommitus olisi sama Moskova. Leningrad (Jumala varjelkoon).

                  Jos raja alkaisi Englannin kanaalista, he eivät varmasti olisi saavuttaneet Moskovaa.
                  Lainaus: Pimply
                  Todellinen pariteetti Neuvostoliiton ja osavaltioiden välille muodostui vasta 60-luvun jälkipuoliskolla.

                  Tässä valtava negatiivinen rooli se, että Yhdysvallat juurtui Euroopan mantereelle ja Turkkiin, ilman tätä, Neuvostoliiton ei olisi tarvinnut pitää niin suuria joukkoja Euroopassa ja rakentaa tuhansia tankkeja valtamerten vallitessa. ei olisi jaettu Saksaa, ydinaseita Hollannissa ja Turkissa.
                  1. postinkantaja
                    postinkantaja 26. joulukuuta 2012 klo 00
                    -2
                    Lainaus Karsilta
                    Jos raja alkaisi Englannin kanaalista, he eivät varmasti olisi saavuttaneet Moskovaa.

                    ?
                    Etäisyys Lontoosta Moskovaan on 2490 km. Lentolipun vähimmäishinta Lontoosta Moskovaan (meno-paluu):

                    — 13 498 ruplaa* (suora lento)
                    — 7 381 ruplaa* (siirrolla)


                    Ja Norja?


                    Vuonna 1953 testattiin ensimmäinen näyte Yhdysvaltain taktisista ydinaseista -
                    atomikuori 280 mm:n tykille, jota seuraa 203 mm:n ja 155 mm:n kaliiperin itseliikkuvien haubitsojen ammukset. Sitten ydinkärjellä varustetut taktiset ja operatiivis-taktiset ohjukset otettiin käyttöön.
                    Vuonna 1954 Yhdysvallat antoi käskyn ensimmäisen pitkän kantaman maassa sijaitsevan ballistisen ohjuksen kehittämisestä ja aloitti pian intensiivisen työn tällaisten ohjusten arsenaalin laadun parantamiseksi ja määrällisen lisäämiseksi.
                    Vuoden 1956 alussa Yhdysvaltain presidentti D. Eisenhower hyväksyi suunnitelman merivoimien strategisen ydinohjusjärjestelmän luomiseksi, jonka mukaan se toteutetaan kolmessa vaiheessa sekä ohjusten että ohjuksia kuljettavien sukellusveneiden taistelukykyä lisäämällä.
                    1. Kars
                      Kars 26. joulukuuta 2012 klo 01
                      +2
                      Lainaus: postimies
                      Etäisyys Lontoosta Moskovaan on 2490 km.

                      Ja kaikkialla vihamielisellä alueella, joten he tuskin olisivat lentäneet.
                      Miten kirjoittaja kirjoittaa
                      Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                      10 km:n korkeudella lentävien B-29-koneiden tapauksessa pommikonelentäjät eivät edes huomaa "Stalinin haukkoja". Ja jos otetaan huomioon ukkospallojen saattaja, sieppausmahdollisuutta ei ole

                      heillä ei ole suurta mahdollisuutta lentää 2000 km jatkuvan hyökkäyksen alla, vaikkakaan ei paras lentokone.
                      1. postinkantaja
                        postinkantaja 26. joulukuuta 2012 klo 01
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        Ja kaikkialla vihamielisellä alueella, joten he tuskin olisivat lentäneet.

                        Mitä siepata?

                        Tuo vihamielinen alue oli jotain tällaista:
                      2. Kars
                        Kars 26. joulukuuta 2012 klo 01
                        0
                        Kaikki mikä on mahdollista.
                        Ja et tarvitse erityisiä ominaisuuksia vihamieliseltä alueelta, Yak-9 ei ole erityisen vaativa lentokentällä, ilmatorjunta-aseet on helpompi piilottaa raunioihin.
                        Ja onko totta, että hyökkäys Berliiniin Englannin lentokentiltä on helpompaa kuin sama mutta Moskovaan?
                        Ja vyöhykkeet heijastavat yksinkertaisesti ilmailun käyttötaktiikkojen eroa, rintamallamme oli vähän korkeuspommittajia.
                      3. postinkantaja
                        postinkantaja 26. joulukuuta 2012 klo 02
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        Jak-9 ei ole erityisen vaativa

                        Se on totta. mutta MTO Yak-9? ja korkeutta vaativa.
                        Lainaus Karsilta
                        Ja on totta, että hyökkäys Berliiniin Englannin lentokentiltä on helpompi kuin sama mutta Moskovaan

                        Ja kuka sitä väittää.
                        Oletko koskaan miettinyt, miksi meille ei toimitettu B-17-koneita Lend Lease -sopimuksella?
                        (B-29:stä puhumattakaan) ja Lancasters ovat sama asia.
                        ?
                      4. postinkantaja
                        postinkantaja 28. joulukuuta 2012 klo 02
                        +1
                        Lainaus Karsilta
                        Ja vihamielinen alue ei tarvitse erityisiä ominaisuuksia

                        Englanti-Tanska, Ruotsi, Baltia: Haluan nähdä MPVO:n
                      5. Kars
                        Kars 28. joulukuuta 2012 klo 02
                        0
                        Lainaus: postimies
                        Tanska, Ruotsi, Baltia: Haluan nähdä MPVO:n

                        No, anna heidän pommittaa, se ei tuo mitään erityisiä kokemuksia.

                        Kuten joku ilmavoimien kenraali, kun hyökkäys Normandiassa pysähtyi --- että jokaista Berliinin tien kilometriä kohden he eivät pysty pudottamaan 1000 tonnia pommeja.

                        Saksan strateginen pommitus ei kestänyt vuosi, mutta he eivät voineet murtaa sen valtaa, heidän oli päästävä Berliiniin Ja Neuvostoliitolla on suuret avoimet tilat.
                      6. postinkantaja
                        postinkantaja 26. joulukuuta 2012 klo 03
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        heillä ei ole suurta mahdollisuutta lentää 2000 km jatkuvassa iskussa

                        Kysymys on muuten, kuinka lentää.

                        Molotov lensi:



                        Ja saksalaiset siihen aikaan, oi, kuinka vahvoja he olivat. Ja tutkassa oli jo.
                      7. Kars
                        Kars 26. joulukuuta 2012 klo 03
                        0
                        Lainaus: postimies
                        mutta MTO Yak-9? ja korkeudeltaan vaativa

                        Onko tämä mahdoton tehtävä?Olen heikko ilmailussa - mutta toimiva katto ei tarkoita, että hävittäjä ei ainakaan hetkeksi nousisi B-29-tasolle.
                        Lainaus: postimies
                        Ja saksalaiset siihen aikaan, oi, kuinka vahvoja he olivat. Ja tutkassa oli jo

                        Yksi kone, ei 7. ilma-armeija.
                        Moskovan ja Leningradin lisäksi A-pommeille ei vieläkään ollut selkeitä kohteita, ja näille kaupungeille oli täysin mahdollista tarjota ilmapuolustus, eivätkä pommit todellakaan olleet megatonnia.
                      8. postinkantaja
                        postinkantaja 26. joulukuuta 2012 klo 21
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        ei tarkoita, etteikö hävittäjä ainakaan hetkeksi nouse B-29-tasolle.

                        Asia tässä on, että sinun on "kiihdytettävä" oikeaan paikkaan (ja lentää siihen, ja laskea, jotta et polta polttoainetta) ja niin edelleen. Kun olet "kiivennyt" korkealle, tähtää ja lyö. En ole lentäjä, mutta se ei näytä olevan niin helppoa.
                        10000 XNUMX metriin tarvitset puvun ja happinaamion.

                        Lainaus Karsilta
                        Moskovan ja Leningradin lisäksi A-pommeilla ei vielä ollut selkeitä kohteita

                        Jalostamot ja ne ovat käden ulottuvilla. Vesivoimala, lämpövoimala, Bakun esiintymät (muuten, olet väärässä: maaperä siirtää kerroksia, mutta vaikka ei, suu tuhoutuu, mutta kuinka palauttaa tällaisella taustalla? (
                      9. Alex
                        Alex 14. marraskuuta 2013 klo 18
                        +2
                        Lainaus: m
                        Ja saksalaiset siihen aikaan, oi, kuinka vahvoja he olivat. Ja tutkassa oli jo.

                        Saksalainen tutkajärjestelmä... Pyydän teitä, kuten Odessasta sanotaan.
            3. ikrut
              ikrut 25. joulukuuta 2012 klo 22
              +1
              Lainaus: Pimply
              Ottaen huomioon kuinka tehokkaasti he pommittivat Saksaa, jolla oli hyvä ilmapuolustus

              Vuoden 45 loppuun mennessä amerikkalaisilla oli Euroopassa noin 100 lentokonetta, jotka pystyivät tekemään atomipommituksia. Tämä ei ole niin paljon, kun otetaan huomioon Neuvostoliiton hävittäjä "puisto" ja ilmasodankäynnin kokemus.
              1. finninaamainen
                finninaamainen 26. joulukuuta 2012 klo 00
                +2
                No, ensinnäkin USA:n kyky valmistaa lentokoneita oli paljon parempi, älä unohda. Eikä ollut niin vaikeaa leikata niitä lyhyessä ajassa. Ja katso itse, kuinka tehokkaasti liittoutuneiden ilmailu toimi ja mikä oli näiden samojen 100 lentokoneen katto.
                1. Karlsonn
                  Karlsonn 26. joulukuuta 2012 klo 00
                  +1
                  Lainaus: Pimply
                  No, ensinnäkin valtioiden mahdollisuudet


                  tämän ymmärrän hyvä , olen hyvällä tavalla, jos cho tuntea
                  juomat
            4. Temer
              Temer 26. joulukuuta 2012 klo 14
              +3
              No, kaukopommikoneemme pommittivat Berliiniä erittäin tehokkaasti 41 metrin päästä, mutta kukaan ei todellakaan halua muistaa tätä.
          2. Santa Fe
            25. joulukuuta 2012 klo 14
            -2
            Lainaus: Navodlom
            Mihin amerit saattoivat pudottaa pommin?

            Baku, Leningrad
            Lainaus: Navodlom
            Voisiko se toimittaa määränpäähänsä?

            Epäilemättä.
        2. Aleksanteri Romanov
          Aleksanteri Romanov 25. joulukuuta 2012 klo 15
          +3
          Lainaus: Pimply
          Laskemmeko heidän voittonsa todennäköisyyden sen jälkeen?

          Voimme laskea pommikoneen läpimurron todennäköisyyden silloisten Neuvostoliiton hävittäjien läpi, mitkä ovat mahdollisuudet?
          1. finninaamainen
            finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 16
            -2
            Kyllä, korkealla, Sash, kun otetaan huomioon, millaisia ​​pommittajia heillä oli, ja ottaen huomioon niiden lukumäärän. Luuletko turhaan sodan jälkeen, että he kopioivat niin hätäisesti kaiken amerikkalaisista ja yrittivät kiireesti saada heidät kiinni? Todellinen pariteetti vakiintui vasta 60-luvun jälkipuoliskolla
            1. Kars
              Kars 25. joulukuuta 2012 klo 16
              +4
              Lainaus: Pimply
              Kyllä, korkealla, Sash, kun otetaan huomioon, millaisia ​​pommittajia heillä oli, ja ottaen huomioon niiden lukumäärän

              Mutta kaikilla ei ole A-pommia, ja tappioita oli jopa Saksan pommituksissa 1944-45. Kyllä, ja kantama muuttuisi.
              1. finninaamainen
                finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 16
                0
                Kyllä, en kiistä. Muista vain esimerkiksi B-29.
                1. Kars
                  Kars 25. joulukuuta 2012 klo 16
                  +3
                  Lainaus: Pimply
                  Muista vain esimerkiksi B-29.

                  Ja mitä häntä muistaa?Muistataan, että he päättivät iskeä Japaniin, kun japanilaisten ilmapuolustus kurkisteli pitkään, ja jopa sellaisissa olosuhteissa onnistuivat molemmissa tapauksissa ohittamaan suunnitellusta osumapisteestä.
                  No, Koreassa voit muistaa B-29:n.
                2. Aleksanteri Romanov
                  Aleksanteri Romanov 25. joulukuuta 2012 klo 16
                  +3
                  Lainaus: Pimply

                  Kyllä, en kiistä. Muista vain esimerkiksi B-29.

                  Zhenya, muistamme ilolla vinkki
                  Neuvostoliitto voitti ilma-ydinsodan ensimmäisen kierroksen suoraan Yhdysvaltoja vastaan. Jopa tämän voiton päivä tiedetään - 12. huhtikuuta 1951.

                  Sinä päivänä 29 amerikkalaista B-XNUMX-konetta ryntäsivät kahdeksankymmenen suihkuhävittäjän suojassa Koreasta Kiinan taivaalle - pyyhkivät pois Yalu-joen vesivoimalan ja Andong-sillan.

                  Jos amerikkalaiset olisivat sinä päivänä kukistaneet ilmasta Yalu-joen ylityspaikat, joiden kautta tavara- ja joukkovirrat Kiinasta menivät rintamalle, Korean sodan olisivat voineet amerikkalaiset.

                  Mutta he kohtasivat Neuvostoliiton 15. hävittäjäjoukon MiG-64:t, jotka aloittivat ankarat taistelut. Sitten jenkit kutsuvat tätä päivää "mustaksi torstaiksi".

                  Migami ampui alas 10 B-29-superlinnoitusta ja kaksi F-80-peitehävittäjää vahingoittaen vakavasti toista tusinaa B-29-konetta. Samaan aikaan Neuvostoliiton lentäjät eivät menettäneet yhtään lentokonetta!

                  Amerikkalaisten toinen tappio järjestettiin 30. lokakuuta 1951. Yalujiangissa Neuvostoliiton hävittäjät ampuivat alas kaksitoista B-29- ja neljä F-84-suihkuhävittäjää menettäen vain yhden MiG-15:n.
                  1. finninaamainen
                    finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 17
                    0
                    Sash, puhumme vuodesta 1945.
                    1. Aleksanteri Romanov
                      Aleksanteri Romanov 25. joulukuuta 2012 klo 17
                      +2
                      Lainaus: Pimply
                      Sash, puhumme vuodesta 1945.

                      Ymmärrän, mutta sitten emme ampuneet alas B 29:ää ilmeisistä syistä, mutta olemus ei olisi muuttunut. Verrataan tappioita ja katsotaan kuinka kaikki päättyy Yhdysvaltain ilmailulle
                      1. finninaamainen
                        finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 17
                        0
                        Sash, katso silloisten taistelijoiden kattoa. ja tunnistusominaisuudet
                      2. Aleksanteri Romanov
                        Aleksanteri Romanov 25. joulukuuta 2012 klo 17
                        +2
                        Lainaus: Pimply
                        Sash, katso silloisten taistelijoiden kattoa. ja tunnistusominaisuudet

                        Zhenya, kumpikaan näistä argumenteista ei estänyt Luftwaffea ampumasta alas näitä lähetettyjä B 29:iä
                      3. finninaamainen
                        finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 17
                        -2
                        Missä määrin, Sasha. Ja oikealla lähestymistavalla saattohävittäjät ottivat iskut.
                      4. Aleksanteri Romanov
                        Aleksanteri Romanov 25. joulukuuta 2012 klo 17
                        0
                        Lainaus: Pimply

                        Missä määrin, Sasha

                        Kello on jo yksi aamulla, olen liian laiska etsimään sitä, mutta tappiot olivat B 29, ja kun otetaan huomioon, että lopussa sotilaat olivat saksalaisia ​​lentäjiä (Venäjän AC:t paloivat), tulos on enemmän kuin ilmeinen. Ja katsokaa Koreaa.. B 29 peitti 80 hävittäjää No, se ei oikeastaan ​​auttanut.
                      5. Kars
                        Kars 25. joulukuuta 2012 klo 18
                        +2
                        Lainaus: Pimply
                        Missä määrin, Sasha. Ja oikealla lähestymistavalla saattohävittäjät ottivat iskut


                        Ja jos katsot myös aktiivisen reitin pituutta, onko se lähempänä vai lyhyempi osuessaan Moskovaan tai Tšeljabinskiin? Englannin lentokentän tai Italian käyttäminen.
                        Mitä tulee löytöyn, laatikossa olevan B-29:n kanssa ei ole ongelmia edes vanhojen tutkien kanssa.

                        Mitä tulee kattoon, Neuvostoliiton ei yksinkertaisesti tarvinnut siepata korkeita tavoitteita, mutta siellä oli jonkinlainen korkean merenpinnan jakki, mikä tarkoittaa, että he voisivat tehdä jotain, niin korkean korkeuden reitti ei ole matkalentokorkeus, siellä on olla enemmän polttoaineen kulutusta teoriassa.No, neuvostoliitolla ei ole tavoitteita AB:lle tuoda jonkinlaista suurta vahinkoa.paitsi avioliitossa.
                      6. Alex
                        Alex 14. marraskuuta 2013 klo 20
                        +2
                        En ymmärrä tämän oudon keskustelun merkitystä, mutta yksi ajatus tulee mieleen. Ikimuistoisista ajoista lähtien Venäjä-Venäjälle, joka ei vain mennyt läpi, ja samalla kaikki uskoivat, että HEILLÄ oli kaikkea parasta, MEILLÄ ei ole mitään arvokasta. Ja he kaikki menivät sekaisin.
                        Joten tästä alter-ajattelusta: meillä ei todellakaan ollut korkeushävittäjiä tuolloin. Mutta jos sellainen ongelma olisi, se ilmenisi. En tiedä, kuka ne olisi tehnyt: Jakovlev, Mikojan Gurevitšin kanssa vai Lavochkin (hän ​​henkilökohtaisesti vetoaa minuun) - mutta tiedän varmasti: he olisivat tehneet sen, ja hyvin nopeasti, ja amerikkalaiset olisi rakastettu. täydellisin.
                        Ja se tosiasia, että se maksaisi miljoonia lisää ihmishenkiä - joten kukaan ei kiistä. Mutta nyt ajattelen, että olisi pahempaa (en voi puhua paremmasta): murskata nämä vapaamuurarit valtameriensä taakse ja elää nyt näin. kuinka me oikeutetusti ansaitsimme sen, tai sitten kasvatimme kohteliaisuutta, niin että nyt he puristavat meistä viimeisen mehun ja jopa pilkkaamme voittoamme? Vaikea dilemma...
                      7. Aamiainen turisti
                        Aamiainen turisti 25. joulukuuta 2012 klo 18
                        +3
                        Osallistuivatko B-29:t Saksan pommituksiin? Ehkä B-17?
                      8. Santa Fe
                        25. joulukuuta 2012 klo 19
                        0
                        Lainaus: Alexander Romanov
                        Zhenya, kumpikaan näistä argumenteista ei estänyt Luftwaffea ampumasta alas näitä lähetettyjä B 29:iä


                        1. B-29:t eivät taistelleet valtakunnasta. Saksaa pommitettiin vanhoilla B-17-koneilla.

                        2. Silti kuinka he puuttuivat. Hävittäjäsaattajan avulla amerikkalaisten linnoitusten menetykset putosivat muutamaan prosenttiin.
              2. postinkantaja
                postinkantaja 26. joulukuuta 2012 klo 01
                -1
                Lainaus Karsilta
                Mutta kaikilla ei ole A-pommia, vaan tappioita jopa Saksan pommitusten aikana vuosina 1944-45

                Puhut B-29:stä, ja vuodesta 1957 lähtien heillä on ollut B-47
                Matkanopeus 980 km/h ja korkeus yli 10 km. ("stratojettien" lennon katon määrittelyssä on tietty epäselvyys, eri lähteet antavat eri numerot - ja 10 100 m ja 10 500 m ja 11 900 m ja jopa 13 500 m kevyimmälle muutokselle indeksin B alla -47A)
                Ja mikä lyöisi heidät?
                RS-1U, RS-2U?
                Kapteeni Vasily Poljakov, joka ensimmäisen kerran tuhosi RB-47:n kesällä 1960, käytti MiG-19-aseensa hyökkäämiseen.
                Kuljettaja?
                Stratojet oli käytännössä haavoittumaton Neuvostoliiton MiG-15:lle ja -17:lle, jotka tuolloin muodostivat perustan Neuvostoliiton hävittäjälaivastolle. Jotta Neuvostoliiton sieppaaja ei ampuisi alas, "neljäkymmentäseitsemännen" tarvitsi vain olla lähestymättä lähempänä kuin 150 km ilmapuolustushävittäjiin perustuvia lentokenttiä.

                ohjailu "Stratojet" ei sallinut MiG-15:n päästä pyrstään hyökkäystä varten, koska Neuvostoliiton sieppaajalla ei ollut tarpeeksi nopeutta tähän. Useimmissa tapauksissa, kun RB-47-lentokone loukkasi Neuvostoliiton ilmatilaa, sieppaajamme eivät edes nousseet ilmaan sieppausyritysten turhuuden vuoksi.
                1. Kars
                  Kars 26. joulukuuta 2012 klo 01
                  +2
                  Lainaus: postimies
                  Puhut B-29:stä, ja vuodesta 1957 lähtien heillä on ollut B-47

                  Sinun täytyy vielä elää 57-vuotiaaksi.
                  Tässä ainakin sanon, että vuonna 1945 JOTAIN vuonna 1945 Neuvostoliitto saattoi heittää angloamerikkalaiset pois Euroopan mantereelta ja estää Italian.


                  Ja sitten alkaa vaikea vaihtoehto.
                  Lainaus: postimies
                  "neljäkymmentäseitsemännen" tarvitsi vain olla lähestymättä ilmapuolustushävittäjiin perustuvia lentokenttiä lähempänä kuin 150 km.

                  Tämä vryatli emu helpotti elämää osuessaan Moskovaan, Leningradiin ja muihin suuriin esineisiin, tai silloinkin hänellä oli ydinkärjillä varustettuja ohjuksia, joiden kantama oli 150-300 km.
                  1. postinkantaja
                    postinkantaja 26. joulukuuta 2012 klo 02
                    +1
                    Lainaus Karsilta
                    1945 Neuvostoliitto voi pudota


                    Käsittämätön (suhde)
                    Liite II - Venäjän joukot ja niiden sijoitus
                    Liite III - Liittoutuneiden joukot ja niiden sijoitus
                    Sinulle ukrainaksi... vitsi, venäjäksi:
                    https://docs.google.com/document/pub?id=1Udv-CFbRIU7snxpdvPvzQsD-iKUvJSCsy8POakG
                    HVZM
                    alkuperäinen:
                    http://web.archive.org/web/20101116152301/http://www.history.neu.edu/PRO2/
                    Hyvin kaukana ja hyvin uhrautuva.
                    Lainaus Karsilta
                    On epätodennäköistä, että emu helpotti elämää osuessaan Moskovaan,

                    Так еще обнаружить нужно было....,успешно выйти на цель... и поразить бортаоовым оружием(которого не было)
                    "Neuvostoliiton hävittäjäilmailun taistelukoulutuksen metamorfoosit sodan jälkeisellä kaudella", I. Kartashev, Z. Nikitin ja P. Chernysh (kaikki kolme everstiä, 1. luokan sotilaslentäjät)
                    Elokuussa 1953 brittiläinen tiedustelulentokone "Canberra", jossa oli uusin amerikkalainen kamera, suoritti Kapustin Yarin ohjusalueen tiedustelua. Lento tapahtui reitin varrella yli 13 500 metrin korkeudessa Praha-Kiova-Harkov-Volgajoki-Kaspianmeri-Iran. Tämän lennon aikana brittiläiset lentäjät nähnyt kuinka MiG-15-hävittäjät, jotka olivat nousseet eri lentokentiltä sieppaamaan niitä, astuivat taisteluun toistensa kanssa - koneet ilmeisesti kuuluivat eri sotilasyksiköihin ja ilmapuolustuspalvelujen huono koordinointi johti siihen, että lentäjiä ei varoitettu yhteisistä toimista.
                    Cap Yar -elokuvan kuvaukset vuonna 1953 (B-47:n kanssa)
                    1. Kars
                      Kars 26. joulukuuta 2012 klo 03
                      +2
                      Lainaus: postimies
                      Hyvin kaukana ja erittäin uhrautuvasti

                      Sanoin tämän heti, mutta se ei ole mahdotonta.Ja se oli vuosina 1945-46, huolimatta siitä, että amerikkalaisia ​​joukkoja oli enemmän. Suuri vihollisen demoralisointi, panttivangit, amerikkalaisilla ei ollut mitään edes lähellä Stalingradia tai Korsun-Shevchenko pata.Mutta tämä on maksimivaihtoehto - -kuten sanotaan ilman sääntöjä - vaikka niinkin.Mutta pommi ei mahdu niihin.

                      Mutta kuten näemme, kannibaali, kuten monet häntä kutsuvat, Stalin ei lähtenyt siihen, ja tämä oli viimeinen todellinen mahdollisuus maailman kommunistiselle imperiumille.
            2. Aleksanteri Romanov
              Aleksanteri Romanov 25. joulukuuta 2012 klo 16
              +3
              Lainaus: Pimply
              millaiset pommikoneet heillä oli ja

              Ja kuinka monta heistä saksalaiset lyövät, jopa pienellä määrällä hävittäjiä, ei ole vähän.
              Lainaus: Pimply
              Luuletko turhaan sodan jälkeen, että he kopioivat niin hätäisesti kaiken amerikkalaisista ja yrittivät kiireesti saada heidät kiinni?

              No, tässä puhuimme kostoiskusta, ja puhumme B 29:n läpimurron mahdollisuudesta Neuvostoliiton hävittäjien läpi.. Mahdollisuuksia ei ole paljon, kun otetaan huomioon lentäjiemme kokemus ja hävittäjien määrä.
              1. finninaamainen
                finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 17
                0
                Sash, vielä kerran - katsokaa tilannetta sodan lopussa ja erityisesti saman b-29:n kattoja
                1. Aleksanteri Romanov
                  Aleksanteri Romanov 25. joulukuuta 2012 klo 17
                  +3
                  Lainaus: Pimply

                  Sash, vielä kerran - katsokaa tilannetta sodan lopussa ja erityisesti saman b-29:n kattoja

                  Ja mikä on vialla? Täällä on pieni soturi, ja jos suurikokoinen, joka käyttää kaikkia Neuvostoliiton ilmavoimien joukkoja, niin B 29: n määrä menisi nopeasti nollaan hi
                  1. finninaamainen
                    finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 17
                    0
                    Yllä kommentoi
                2. saturn.mmm
                  saturn.mmm 25. joulukuuta 2012 klo 17
                  +3
                  Lainaus: Pimply
                  Sash, vielä kerran - katsokaa tilannetta sodan lopussa ja erityisesti saman b-29:n kattoja

                  Entä katot? Vuonna 1945 nämä katot saavutettiin helposti Yak-3PD -korkeahävittäjällä I-221-225, joten tässä ei ollut ongelmia. Sekä korkeudessa että nopeudessa.
              2. Santa Fe
                25. joulukuuta 2012 klo 17
                -4
                Lainaus: Alexander Romanov
                Ja kuinka monta heistä saksalaiset lyövät, jopa pienellä määrällä hävittäjiä, ei ole vähän.

                Saksalaisia ​​pommitettiin vanhentuneilla B-17- ja B-24-koneilla.
                Saksalaiset pystyivät ampumaan alas vain muutaman prosentin.

                Koko valtakunnan ilmapuolustusjärjestelmä osoittautui tehottomaksi.

                Lainaus: Alexander Romanov
                Puhumme B 29:n läpimurron mahdollisuudesta Neuvostoliiton hävittäjien kautta.. Mahdollisuuksia ei ole paljon, kun otetaan huomioon lentäjiemme kokemus ja hävittäjien määrä.

                Ja ottaen huomioon Neuvostoliiton hävittäjien suorituskykyominaisuudet? vinkki
                1. Aleksanteri Romanov
                  Aleksanteri Romanov 25. joulukuuta 2012 klo 18
                  +4
                  Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                  Saksalaisia ​​pommitettiin vanhentuneilla B-17- ja B-24-koneilla.
                  Saksalaiset pystyivät ampumaan alas vain muutaman prosentin.

                  B 17:n mukaan hi
                  Ensimmäinen ilmahyökkäys 17. elokuuta 1943 ei johtanut tehtaiden riittävään tuhoutumiseen, vaan noin 230 Luftwaffen hävittäjää lähetettiin sieppaamaan 17 B-300-lentokonetta. 36 lentokonetta, joissa oli 360 miehistön jäsentä, ammuttiin alas. Yhteensä tappiot olivat 60 B-17 yksikköä yhdessä aiemmin samana päivänä Regensburgin ratsian aikana ammuttujen kanssa.
                  Toinen yritys 14. lokakuuta 1943 kutsuttiin pian "mustaksi torstaiksi"[36]. Hyökkääneistä 291 linnoituksesta 59 ammuttiin alas Saksan yllä, yksi upposi Englannin kanaalissa, 5 putosi Englannissa ja 12 kirjattiin pois taistelu- tai laskeutumisvaurioiden vuoksi. Kaikkiaan 77 ajoneuvoa katosi. 122 pommikonetta tarvitsi korjausta. 2900 miehistön jäsenestä 650 ei palannut tukikohtaan, osa heistä vangittiin. 5 kuoli ja 43 haavoittui lentokentälle palanneesta lentokoneesta, 594 ilmoitettiin kadonneeksi. Vain 33 B-17:ää palasi vahingoittumattomina.
                  Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                  Ja ottaen huomioon Neuvostoliiton hävittäjien suorituskykyominaisuudet?

                  Koreasta on kirjoitettu ylempänä, voit taas silmää silmää, vain nyt itsellesi vinkki
                  1. finninaamainen
                    finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 18
                    -1
                    Sash, ja sitten taktiikka muuttui
                    1. Kars
                      Kars 25. joulukuuta 2012 klo 18
                      +2
                      Lainaus: Pimply
                      Sash, ja sitten taktiikka muuttui

                      Ja kuten edellä kirjoitin, Saksan aseiden teollisen tuotannon huippu oli täsmälleen vuonna 1944. Ja samanlaisten panssaroitujen ajoneuvojen tuotantotahdin mukaan vuoden 1945 ensimmäisten kuukausien aikana, jyrkkä lasku on sinänsä huomaamaton.
                      Erityisesti teollisuus kärsii pulasta raaka-aineista ja joukkoihin kutsutusta työvoimasta.
                  2. Santa Fe
                    25. joulukuuta 2012 klo 19
                    -2
                    Lainaus: Alexander Romanov
                    Ensimmäinen ilmahyökkäys 17. elokuuta 1943 ei johtanut tehtaiden riittävään tuhoutumiseen, vaan noin 230 Luftwaffen hävittäjää lähetettiin sieppaamaan 17 B-300-lentokonetta. 3


                    Erittäin nokkela.
                    300 FV-190 vs. 230 B17 ilman hävittäjäkoteloa

                    10 km:n korkeudella lentävien B-29-koneiden tapauksessa pommikonelentäjät eivät edes huomaa "Stalinin haukkoja". Ja jos otat huomioon ukkospallon saattajan, sieppausmahdollisuutta ei ole. (Jotta vältät vääristymisen sinulta, ilmoitan ajanjakson - 40-luvun lopun.)

                    Lainaus: Alexander Romanov
                    Koreasta on kirjoitettu ylempänä, voit taas silmää silmää, vain nyt itsellesi

                    Ennen vilkkumista lue uudelleen, mitä siellä on kirjoitettu.
                    Tämä on tunnettu verilöyly - MiG-15-koneet taistelivat F-84-koneiden kanssa. ja siihen mennessä vanhentunut mäntä B-29.

                    Olisi hieno tulos, jos omamme ampuisimme alas B-29:itä mäntäla-7-koneilla - samanikäisillä koneilla. Muuten kaikki muuttuu anekdootiksi "Stalinin haukoista", jotka itse asiassa ampuivat vanhentuneita autoja ja ovat koliseneet supervoitosta 50 vuotta.

                    Jos haluat tietää asioiden todellisen tilan – katso ilmataistelu Kuolan niemimaan yllä 8. toukokuuta 1954:
                    KAKSI MIG-15-RYKMENTTIÄ ON jahdannut B-47:ää KOKO PÄIVÄN, mutta eivät ole kyenneet sieppaamaan ainuttakaan pommikonetta.

                    http://www.airwar.ru/history/locwar/xussr/airfight/airfight.html
                    1. mekaanikko 27
                      mekaanikko 27 25. joulukuuta 2012 klo 20
                      -7
                      No, miksi repiä hurraa-isänmaalaisten mallia niin paljon??? Sääli heitä ainakin vähän)))
                      1. Aleksanteri Romanov
                        Aleksanteri Romanov 26. joulukuuta 2012 klo 04
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä mehanik27
                        No, miksi repiä cheers-patrioottien mallia tuolla tavalla?

                        Olisit vaihtanut avatarin ja lipun amerikkalaiseksi, muuten lentäjämme ovat huonoja, meidän lentokoneemme ovat myös huonoja, amerikkalaisilla on parempia. Ja se, että meidän lyövät heitä kuin koirat, on roskaa, älä kiinnitä huomiota. vinkki
                    2. Kars
                      Kars 25. joulukuuta 2012 klo 21
                      +2
                      Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                      10 km:n korkeudella lentävien B-29-koneiden tapauksessa pommikonelentäjät eivät edes huomaa "Stalinin haukkoja".



                      Japanin kanssa käydyn sodan aikana kaksi Yak-29-koneparia löysi amerikkalaisen B-9:n, joka siepattiin ja ammuttiin Korean Kankon lentokentän alueelta, jossa Neuvostoliiton Tyynenmeren laivaston 14. hävittäjälentorykmentti. Voima perustui. Pommituksen seurauksena B-29:n vasen ulompi moottori syttyi tuleen ja se laskeutui välittömästi Kankon lentokentälle.
                      Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                      jotka itse asiassa ampuivat vanhentuneita autoja ja ovat heliseneet supervoitostaan ​​50 vuotta

                      Amerikkalaiset eivät ole kaukana jäljessä, useiden vuosien ajan tuhansia MiG-21:itä palaa Discovery-nauhoilla Vietnamin yllä ja tuhansia T-72:ita Kuwaitin hiekalla.
                      Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                      10 km:ssä B-29 pommikonelentäjät eivät edes huomaa "Stalinin haukkoja"

                      Ja miksi vain 10 km?Onko se La-7:n ja MiG-3:n ulottuvilla Ja onko kantamaeroa eri lentokorkeuksilla?
                      Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                      KAKSI MIG-15-RYKMENTTIÄ KOKO PÄIVÄN jahtaamassa B-47:ää, mutta ei kyennyt sieppaamaan yhtäkään pommikonetta

                      Tämä tapaus selitettiin sinulle, mutta et silti ymmärtänyt mitään.
                      1. Aleksanteri Romanov
                        Aleksanteri Romanov 26. joulukuuta 2012 klo 04
                        0
                        Lainaus Karsilta

                        Ja miksi vain 10 km? Tämä on La-7:n ja MiG-3:n ulottuvilla.

                        Hänelle amerikkalaiset pommikoneet ovat parhaita, etkä voi todistaa toisin.
                        Lainaus Karsilta
                        Tämä tapaus selitettiin sinulle, mutta et silti ymmärtänyt mitään.

                        No ei annettu naurava
                    3. Aleksanteri Romanov
                      Aleksanteri Romanov 26. joulukuuta 2012 klo 04
                      0
                      Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN

                      Erittäin nokkela.
                      300 FV-190 vs. 230 B17 ilman hävittäjäkoteloa

                      Tämä on briteille, he lähettivät lentokoneita ilman suojaa.
                      Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                      10 km:n korkeudella lentävien B-29-koneiden tapauksessa pommikonelentäjät eivät edes huomaa "Stalinin haukkoja"

                      Tule, mikä on Neuvostoliiton korkeiden hävittäjien korkeus 45 vuoden ajan?
                      Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                      Tämä on tunnettu verilöyly - MiG-15-koneet taistelivat F-84-koneiden kanssa. ja siihen mennessä vanhentunut mäntä B-29.

                      Vitun tanssija, munat häiritsevät aina.
                      Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                      Muuten kaikki muuttuu vitsiksi "Stalinin haukoista",

                      Luultavasti eloon jääneet amerikkalaiset lentäjät nauroivat tälle vitsille palatessaan tukikohtaan.
                      Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                      B-47:lle

                      Se on noin B 29,
                2. postinkantaja
                  postinkantaja 28. joulukuuta 2012 klo 01
                  +1
                  Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                  Koko valtakunnan ilmapuolustusjärjestelmä osoittautui tehottomaksi.

                  Haluan lisätä sen (saksalainen ilmapuolustusjärjestelmä) oli erittäin "rikas" ja yksi nykyaikaisimmista. Tämä setä sai margariinia leivän kanssa syystä:

                  "Kammhuber Line"
                  Tutka "Würzburg" ja "Freya", valonheittimet, Luftwaffen ilmatorjuntatornit

                  aseita
                  3,7 cm FlaK 43
                  2 cm Gebirgsflak 38
                  10,5 cm FlaK 38/39
                  12,8 cm Flak 40
                  Automaattisen tietoliikennelinjan palontorjuntajärjestelmä
                  Bf 109
                  Fw-190
                  Fw-190A-8 "Sturmbock"-versiossa
                  Wa 349

                  Fieseler Fi 103R Reichenberg

                  Ei 162 "Salamander"
                  Ho XVIII-IX Go 229
                  Minä 163 "Komeetta"
                  Minä 262 "Schwalbe"
                  SAM: "Entzian", "Feuerlili", "Reintochter", "Schmetterling", "Wasserfall"

                  Laivaston ilmapuolustus.
                  JA?
                  Ja ei mitään! Pommitettu kuin kuljettimella
                  1. Alex
                    Alex 14. marraskuuta 2013 klo 21
                    +2
                    Minä 163 "Komeetta"

                    Pyydän anteeksi, mutta kaikella kunnioituksella teitä kohtaan - paska... mo, ainuttakaan konetta ei ammuttu alas, mutta heidän lentäjänsä tuhoutuivat kadehdittavalla säännöllisyydellä ja jatkuvuudella.
            3. ikrut
              ikrut 25. joulukuuta 2012 klo 22
              +1
              Lainaus: Pimply
              Kyllä, korkealla, Sash, kun otetaan huomioon, millaisia ​​pommittajia heillä oli, ja ottaen huomioon niiden lukumäärän.

              Vuoteen 1950 mennessä amerikkalaiset onnistuivat valmistamaan noin 450 kappaletta. ydinaseita sisältävät lentotukialukset. Amerikkalaiset pelkäsivät melko perustellusti, että tällainen lentokoneiden määrä ei riittäisi voittoon. Tosiasia on, että kaikki lentokoneet eivät kanna ja pudota atomipommia. Sekä pommeista että niiden kantajista puuttuminen Yhdysvalloissa voiton varmistamiseksi 40-luvun lopulla ja 50-luvun alussa osoittautui yhdeksi ratkaisevaksi tekijäksi, että tätä sotaa ei käyty.
              1. finninaamainen
                finninaamainen 26. joulukuuta 2012 klo 00
                -2
                Siihen vaikutti monia tekijöitä. Jos todella ajattelet tilannetta - se on umpikuja, ei tarvinnut odottaa voittoa Neuvostoliitosta. Mutta antaa vakava iskun, demoralisoida, vakavasti verta - amerikkalaiset tuolloin, kyllä, he pystyivät. Jonkinlainen pariteetti perustettiin paljon myöhemmin.
                1. Kars
                  Kars 26. joulukuuta 2012 klo 00
                  0
                  Lainaus: Pimply
                  ei tarvinnut odottaa voittoa Neuvostoliitosta

                  Mistä me sitten riidellään?
                  1. mekaanikko 27
                    mekaanikko 27 26. joulukuuta 2012 klo 01
                    -5
                    Väittääkö kukaan siitä, että Neuvostoliitto olisi voinut voittaa???? Täällä, kuten aina, toisaalta on hurraa-isänmaallisia kansalaisia, jotka ovat valmiita heittämään hattua kaikille ja kaikelle, ja toisaalta, rauhallisempia ihmisiä...
                    1. Kars
                      Kars 26. joulukuuta 2012 klo 01
                      +2
                      Lainaus käyttäjältä mehanik27
                      Riiteleekö kukaan siitä, että Neuvostoliitto olisi voinut voittaa????

                      Kuka täällä on?
                      Olen villisti pahoillani, mutta väitän Pupyrchatyn asukkaiden ja Kirjoittajan kanssa tietyistä asioista.
                      1. mekaanikko 27
                        mekaanikko 27 26. joulukuuta 2012 klo 01
                        -3
                        Kars,

                        Lainaus: Pimply
                        ei tarvinnut odottaa voittoa Neuvostoliitosta
                        Kars

                        Mistä me sitten riidellään?

                        Ymmärrän kaiken ... tässä on tuloksesi kiistasta ????
                      2. Kars
                        Kars 26. joulukuuta 2012 klo 01
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä mehanik27
                        tässä on tuloksesi kiistasta????

                        Tämä on välivaihe, joka osoittaa, että Neuvostoliitto ei joidenkin arvioiden mukaan ole helpoin saalis.
                        Ja tulos - se julkaistiin kauan sitten -
                        Lainaus: Pimply
                        No, Kars, tiedän mielipiteesi - emme ole koskaan samaa mieltä siitä.
                      3. DYMITRY
                        DYMITRY 26. joulukuuta 2012 klo 08
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä mehanik27
                        Ymmärrän kaiken ... tässä on tuloksesi kiistasta ????

                        Kiista alkoi tästä amerikkalaisen jingoistisen patriootin lauseesta:
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        jos USA:n joukkoja vastaan ​​hyökätään Euroopassa, Neuvostoliitto katoaisi maailmankartalta muutamassa kuukaudessa.

                        Hänelle selitettiin, että tällainen vaihtoehto on mahdollinen vain tohtori Goebbelsin tulehtuneessa mielessä
                      4. finninaamainen
                        finninaamainen 26. joulukuuta 2012 klo 14
                        0
                        Itse asiassa tällainen vaihtoehto olisi edelleen mahdollinen. Yksi. Tuolloin Neuvostoliitto heikkeni vakavasti huolimatta siitä, että se hallitsi jo aktiivisesti sotaa, ja Yhdysvaltojen sotilas-teollinen potentiaali oli paljon suurempi. Mukana oli kuitenkin liikaa muita tekijöitä.
                      5. mekaanikko 27
                        mekaanikko 27 26. joulukuuta 2012 klo 15
                        -4
                        No, hän ei näytä paljoa amerikkalaiselta jingoistiselta patriootilta... ja siksi vaihtoehto, vaikkakin epätodennäköinen, olisi mahdollinen.. Kaikki täällä antaa lukuja lentokoneita, sukellusveneitä, mutta he unohtavat, että sota horjutti Neuvostoliittoa. Ja jos jotain alkaisi Euroopassa, niin kaikki olisivat meitä vastaan... Ja he unohtaisivat heti saksalaiset, ja he alkaisivat myös taistella meidän kanssamme.. Ja Puola suurella mielenkiinnolla ja Tsekkoslovakia Luojan kiitos, ettei kukaan liittolaisista uskaltanut ottaa sellaista askelta.
                      6. finninaamainen
                        finninaamainen 26. joulukuuta 2012 klo 04
                        +1
                        En kiistä. Väitän vain, että jossain vaiheessa Neuvostoliitto koko suuren armeijan kanssa oli heikompi useissa parametreissä ja olisi kärsinyt merkittäviä vahinkoja, ehkä enemmän kuin saksalaiset.
                      7. Kars
                        Kars 26. joulukuuta 2012 klo 14
                        +1
                        Lainaus: Pimply
                        Sanon vain, että jossain vaiheessa Neuvostoliitto koko suuren armeijan kanssa oli monin tavoin heikompi ja olisi kärsinyt merkittäviä vahinkoja

                        Hän oli heikompi, hän olisi kärsinyt vahinkoa, mutta hän olisi voittanut Euroopan, mutta samalla hän ei olisi antanut Marshallin suunnitelman kehitystä ja dollarin valta-asemaa maailmassa.
                      8. finninaamainen
                        finninaamainen 26. joulukuuta 2012 klo 14
                        +1
                        Mitä tulee Euroopan voittamiseen - kiistanalainen asia. Itse asiassa on melkein mahdotonta laskea realistisesti - lisätekijöitä on liikaa.
                      9. mekaanikko 27
                        mekaanikko 27 26. joulukuuta 2012 klo 15
                        -1
                        Kyllä, koska koko Eurooppa vastustaisi Neuvostoliittoa, olisi erittäin vaikeaa voittaa
                      10. Kars
                        Kars 26. joulukuuta 2012 klo 15
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä mehanik27
                        Kyllä, koska koko Eurooppa olisi Neuvostoliittoa vastaan

                        Mitä sinä olet koko Eurooppa?Eikö se ollut niin vuonna 1941?Ja ennen sitä KOKO Eurooppa oli saksalaisia ​​vastaan.
                        Kuten tiedämme, Romaniasta tuli vuonna 1945 Neuvostoliiton liittolainen Saksan liittolaisesta.
                        Joten soita, väitettäsi ei hyväksytä.
                        Vuonna 1945 Euroopan Wehrmachtin armeija murskattiin ja murskattiin.
                        Neuvostoliitto toistaa Saksan Arden-hyökkäysoperaation myöhäiset motiivit suurella polttoainevaralluksella ja mukautetuilla panssaroiduilla ajoneuvoilla, suurella määrällä lentokoneita - ja amerikkalais-brittiläiset joukot oppivat, mitä ovat oikeat kattilat, eivät Bastogne.
                      11. mekaanikko 27
                        mekaanikko 27 26. joulukuuta 2012 klo 15
                        0
                        Ja mikä estäisi Romaniaa vaihtamasta uudelleen ja tulemasta Yhdysvaltojen liittolaiseksi???Luulen, että jos he olisivat alkaneet taistella toisiaan vastaan, he olisivat houkutelleet kaikki Yhdysvallat ja Englannin puolelleen ... Puola olisivat hypänneet ensin. Samat vlasovilaiset olisi lämmitetty ja lähetetty takaisin taisteluun Neuvostoliittoa vastaan, ja siellä olivat myös Wehrmachtin jäljellä olevat yksiköt... kyllä, meitä on monia. Kuin et itse tietäisi Kuinka vaihteleva mieliala eurooppalaisilla on, tänään he ovat kanssamme ja huomenna he ovat meitä vastaan.
                      12. Kars
                        Kars 26. joulukuuta 2012 klo 15
                        +1
                        Lainaus käyttäjältä mehanik27
                        Ja mikä lopettaisi

                        Sinä alat saada minut nauramaan.
                        Lainaus käyttäjältä mehanik27
                        mennä uudestaan ​​ja tulla Yhdysvaltojen liittolaiseksi???

                        he eivät itse pysty ymmärtämään?Tätä varten Yhdysvaltain joukkojen on oltava Romanian alueella.
                        Lainaus käyttäjältä mehanik27
                        Puola hyppää ensin

                        Hyppäskö hän heti? Jotain, jota hän ei voinut tehdä todellisessa historiassa, kuten puolet Saksasta.
                        Lainaus käyttäjältä mehanik27
                        ikään kuin et itse tietäisi, mikä vaihteleva mieliala eurooppalaisilla on

                        heidän mielialansa ratkaisee, kenen joukot aloittavat joukkoammuskelun nopeammin.
                        Mitä tulee Wehrmachtiin, tämän vaihtoehdon suunnitteli Churchill. Mutta Neuvostoliitolla oli myös Paulus, tiedätkö? Plus laajensi yhteydenpitoa amerikkalaisiin, kun he ryntäsivät Berliiniin kohtaamatta sellaisenaan vastarintaa.
                      13. mekaanikko 27
                        mekaanikko 27 26. joulukuuta 2012 klo 15
                        -1
                        Se on yksi asia, kun joukkomme ovat ystävällisen tai puolueettoman valtion alueella, ja toinen asia on, kun tämän osavaltion väestö on vihamielinen sinua kohtaan. Ja uskon, että amerikkalaiset antaisivat oikean tunnelman. Ja ensimmäiset laukaukset vain auttaisivat ja nopeuttaa ilmeistä vihamielisyyttä Neuvostoliittoa kohtaan.
                        Puola ei hypännyt, koska kukaan ei tarvinnut sitä, jos amerikkalaiset haluaisivat käyttää sitä, se hyppäisi kuin kaunis.
                        Ja mitä Paulus tekisi???
                      14. Kars
                        Kars 26. joulukuuta 2012 klo 16
                        0
                        Lainaus käyttäjältä mehanik27
                        Se on yksi asia, milloin

                        Oletko erityisesti:
                        Lainaus käyttäjältä mehanik27
                        ystävällisen tai neutraalin valtion alueella, ja toinen asia on, kun tämän valtion väestö on vihamielinen sinua kohtaan

                        Saksalaiset olivat Ranskassa 4 vuotta Puola Norja Tanska ja MITÄ?
                        Lainaus käyttäjältä mehanik27
                        jos he vain auttaisivat heitä ja nopeuttaisivat vihamielisyyden syntyä Neuvostoliittoa kohtaan

                        pitääkö tämän häiritä ketään?
                        Lainaus käyttäjältä mehanik27
                        koska kukaan ei tarvinnut häntä, jos amerikkalaiset olisivat halunneet käyttää häntä, hän olisi hypännyt kuin kaunis.

                        oi, näyttää siltä, ​​että olet toinen pyhä uskovainen kaikkivaltiassa USA:ssa? luultavasti Puolan hallitus Englannissa vain pidettiin sellaisena? ja Varsovan kansannousu Lontoosta alkoi juuri noin? ja Puolan kommunistinen hallitus, Tsekkoslovakia ja ja niin ei haitannut ketään.
                        Lainaus käyttäjältä mehanik27
                        mitä Paulus tekisi???

                        Tiedätkö mitä hän teki Neuvostoliitossa ja suunnilleen saman asian kuin Keitel saattoi tehdä.
            4. Ols76
              Ols76 27. joulukuuta 2012 klo 06
              0
              täysin samaa mieltä.
          2. postinkantaja
            postinkantaja 26. joulukuuta 2012 klo 01
            0
            Lainaus: Alexander Romanov
            Voimme laskea pommikoneen läpimurron todennäköisyyden Neuvostoliiton hävittäjien kautta

            Käytännössä = 100%. Mitä se oli siepata ja mitä se oli kaataa?

            15. lokakuuta 1952 kaksi "stratojettia" tunkeutui Neuvostoliiton ilmatilaan Wrangel-saaren alueella.
            Elokuussa 1953 brittiläinen tiedustelulentokone "Canberra", jossa oli uusin amerikkalainen kamera, suoritti Kapustin Yarin ohjusalueen tiedustelua.

            29. huhtikuuta 1954 kolmen RB-47-tiedustelukoneen ryhmä, jossa oli angloamerikkalaisia ​​sekalaisia ​​miehistöjä, teki rohkean ratsian Novgorod-Smolensk-Kiova -reitillä.
            4. heinäkuuta - 9. heinäkuuta 1956. Joka päivä heidän "strategiansa" hyökkäsivät Neuvostoliiton läntisille alueille 350 km:n syvyyteen, Puolasta tai Itämereltä.

            1956 "kotilenkki" Maaliskuun 21. ja 10. toukokuuta välisenä aikana Stratojet-tiedustelukoneet eri modifikaatioilla tekivät vähintään 156 syvää tunkeutumista Neuvostoliiton ilmatilaan Kuolan niemimaalla, Uralilla ja Siperiassa. Operaatiossa oli mukana yhteensä 21 tiedustelulentokonetta ja enintään 15 säiliökonetta; jälkimmäisen käytön ansiosta Stratojetien lentoetäisyys kasvoi 6,5 tuhannesta kilometristä. jopa 9,4 tuhatta km. ja vielä enemmän, riippuen lennon aikana suoritettujen tankkausten määrästä.

            RB-47 ammuttiin alas ensimmäisen kerran kesällä 1960 (kun tällainen lentokone ammuttiin alas lähellä Cape Kanin Nosia)
            Amerikkalainen tiedustelulentokone RC-47 50-luvun jälkipuoliskolla. lensi helposti ja luonnollisesti Uralille pohjoisnavan kautta
            6. toukokuuta 1956 suoritettiin lento Ambarchikista Anadyriin ja takaisin 6 "Stratojettia" kerralla
            1. Aleksanteri Romanov
              Aleksanteri Romanov 26. joulukuuta 2012 klo 04
              0
              Lainaus: postimies

              Käytännössä = 100%. Mitä se oli siepata ja mitä se oli kaataa?

              Lainaus: postimies

              15. lokakuuta 1952 kaksi "stratojettia" hyökkäsi Neuvostoliiton ilmatilaan Wrangel-saaren alueella

              Miten ja millä he ampuivat alas B 29:n 50-luvulla, on kirjoitettu yllä kommenteissa.
              1. finninaamainen
                finninaamainen 26. joulukuuta 2012 klo 14
                -1
                Sasha. 50-luku. Tuot silti 90-luvun. Puhumme ajanjaksosta 1945-1947, ja tätä tilannetta tarkastellaan. Myöhemmin Neuvostoliitto onnistui valtavilla ponnisteluilla lisäämään valtaansa siten, että se sai aikaan tietyn pariteetin.
              2. postinkantaja
                postinkantaja 26. joulukuuta 2012 klo 22
                -1
                Lainaus: Alexander Romanov
                Miten ja millä he ampuivat alas B 29:n 50-luvulla, on kirjoitettu yllä kommenteissa.

                1. Haluaisin mieluummin tilastoja, asiakirjan

                B-29:n roolista Korean sodassa, ja useimmin toistetuissa kommenteissa väitetään, että "MiG:t pudottivat heidät taivaalta."
                Itse asiassa nämä lausunnot ovat hyvin kaukana totuudesta. FEAF Bomber Commandin toimittama raportti osoittaa, että Korean konfliktin aikana vain 16 B-29-konetta menetettiin vihollisen hävittäjille, 4 ilmatorjuntatulille ja 14 taistelutappioista johtui muista syistä, mikä tuotti yhteensä 34 ajoneuvoa./ I]
                2. Kirjoitin aiheesta B-47 (toiminnan alku toukokuussa 1951(viisikymppinen)
                Neuvostoliiton lentäjä Vasili Poljakov ampui alas ERB-47H Stratojetin (rekisterinumero 53-4281) MiG-19:llä Barentsinmeren yllä Heinäkuu 1 1960 vuotta
                + projekti MX-1457 messinkirengas
                Ja nelikymppiset:

                Boeing B-29 Superfortress (1943-1946)
                Komentopäätös (sarjanumero 44-87657) - lentokone, jonka ampujat voittivat viisi ilmaa voitot MiG-15-hävittäjistä Korean sodan aikana.
                Boeing B-50 Superfortress (1947=1953)
                Pohjois-Amerikan B-45 Tornado (1947) = Palvelukatto: 12 570 m
                Convair B-36 (1948) = Huoltokatto: 15 000 m
                Ja tämä on Saksassa
            2. DYMITRY
              DYMITRY 26. joulukuuta 2012 klo 08
              +1
              Lainaus: postimies
              Käytännössä = 100%. Mitä se oli siepata ja mitä se oli kaataa?

              Muistutan vielä kerran: puhumme vuodesta 1945 !!!!!
              1. postinkantaja
                postinkantaja 28. joulukuuta 2012 klo 01
                -1
                Lainaus: DYMITRY
                Muistutan vielä kerran: puhumme vuodesta 1945 !!!!!

                vastasin jo
                B-29 Command Decision (sarjanumero 44-87657) - ilma-alus, jonka sivutykit voitti viisi ilmavoittoa MiG-15-hävittäjistä Korean sodan aikana.
                Toivottavasti B-29:n läsnäoloa vuonna 1945 ei kielletä?
                Ja vastustan jo MIG-15:tä.
                Tarkastelemme Yakin, La:n ja B-29:n suorituskykyominaisuuksia, yritämme havaita (jotain), tuoda kohteeseen, yrittää kiivetä matkalentokorkeuteen ja ...

                katso B-29-tappioiden analyysi
        3. Misantrop
          Misantrop 25. joulukuuta 2012 klo 18
          +5
          Lainaus: Pimply
          Atomipommi ilmestyi Neuvostoliitossa vasta vuonna 1949. Vuonna 1945 amerikkalaisilla oli se jo.
          Amerikkalaisilla oli KOLME pommia. Yhden he (varmistuksen vuoksi) ryntäsivät Alamogordoon, mutta he heittivät Japaniin. Ja heillä oli omat ydinaseensa jo vuonna 1950, eikä silloinkaan ensimmäisellä yrittämällä. Heidän aiemmin antamansa lausunnot olivat valtava bluffi
        4. revnagan
          revnagan 25. joulukuuta 2012 klo 21
          +2
          Lainaus: Pimply
          Atomipommi ilmestyi Neuvostoliitossa vasta vuonna 1949. Vuonna 1945 amerikkalaisilla oli se jo. Laskemmeko heidän voittonsa todennäköisyyden sen jälkeen?

          Teemme: kuinka monta kertaa hyökkäys Neuvostoliittoon röyhkeästi saksien lykättiin ja miksi?.
          A-pommi vuonna 1945 oli Amersille kappaletavara. Rikastus oli erittäin hidasta. Amer-analyytikot katsoivat, että 3 A-pommia ei riittänyt voittoon. Ja A-pommien määrän lisääntyessä A-pommien teollinen teho lisääntyi. Neuvostoliitto kasvoi, hyökkäsi, että voitosta ei ollut 100% varmuutta.
        5. ikrut
          ikrut 25. joulukuuta 2012 klo 22
          +1
          Lainaus: Pimply
          Atomipommi ilmestyi Neuvostoliitossa vasta vuonna 1949. Vuonna 1945 amerikkalaisilla oli se jo. Laskemmeko heidän voittonsa todennäköisyyden sen jälkeen?

          Et voi laskea liikaa. Elokuun 45. päivään mennessä amerikkalaisilla ei yksinkertaisesti ollut enempää atomipommeja (Japanin jälkeen). Ja 48-vuotiaaksi asti he tekivät vielä n. 20 näistä pommeista. Kyllä, ja näiden pommien toimitusajoneuvoja oli aika rajallinen määrä (noin 200 lentokonetta). Vaikka amerikkalaiset eivät vastustaneet heikosti, painostaakseen unionia. Mutta he eivät tehneet. Ja jos he voisivat, he varmasti hyökkäsivät. Muuten, miksi silloin oli niin paljon pommeja niitattavaksi?
          Nuo. Neuvostoliitolla oli vielä jonkin verran aikaa ja liikkumavaraa. Eurooppa olisi varmasti hallittu, kynnetty ja kylvetty. No, he tekivät siellä omia pommeja. Totta, heidän kuljettajiensa kanssa se olisi vaikeampaa. Mutta saksalaiset varmaan auttaisivat. Tosin, mitä tässä on fantasoida?
          Historia ei tunne subjunktiivista tunnelmaa.
        6. postinkantaja
          postinkantaja 26. joulukuuta 2012 klo 00
          0
          Lainaus: Pimply
          Atomipommi ilmestyi Neuvostoliitossa vasta vuonna 1949.

          Itse asiassa kuin pommi myöhemmin
          ja kuljettaja?
          Seuraava "tornin" räjähdys tehtiin 24. syyskuuta 1951.
          Tu-4A (5100 km) valmisti 3 kappaletta vasta vuoden 1949 lopussa
          18. lokakuuta 1951 Maria-pommi pudotettiin RDS-3-panoksella, jonka kapasiteetti oli noin 30 kilotonnia.
          Tu-16 vuonna 1953
          ============
          Yhdysvaltain ilmavoimat. Vuonna 1947 SAK:n yksiköissä oli 148 B-29:ää. Jotkut heistä sijaitsivat Euroopassa Brittein saarilla.

          RB-47 1 asti RAKAISEMMATTA LENNÄT NEUVOSTOJEN ALUEELLA
          Yksittäiset ja ryhmälennot
          1. Kars
            Kars 26. joulukuuta 2012 klo 01
            +2
            Kuitenkin ennen ICBM:ien ja satojen kilotonnisten panosten tuloa ydinaseet olivat, kuten Stalin sanoi (vaikka saatan sekoittaa ne) - paperitiikeri.
            Ja Neuvostoliiton tankkiarmeijoiden luistinrata oli jo keskellä Eurooppaa, josta Yhdysvallat yritti tehdä voittoa kattaakseen toisen maailmansodan kustannukset ja oli jo käynnistänyt Marshall-suunnitelman.
            1. postinkantaja
              postinkantaja 26. joulukuuta 2012 klo 01
              0
              Lainaus Karsilta
              ydinaseet olivat, kuten Stalin sanoi (vaikka saatan olla hämmentävä) - paperitiikeri

              Puhtaasti laskettu ei (katso Yhdysvaltojen ydinaseiden määrä), tiedät kuinka monta pommia putosi päivittäin Saksaan. Niitä olisi pommitettu, ne olisivat tulleet Itämerelle, tuhonneet Murmanskin ja Arkangelin ja Vladivostokin ja olisivat miehitti Mustanmeren.
              Amerikkalaiset tuottivat enemmän laivoja viikossa kuin japanilaiset upposivat kuukaudessa (jos en erehdy jo vuonna 1943)
              näytteli roolia:
              maailman ihmiset ovat kyllästyneitä sotaan
              pommin pudottaminen hyökkääjää (Japani) on yksi asia, mutta POMMIEN pudottaminen Neuvostoliiton (Euroopan vapauttaja) päälle on toinen. Kuka (julkinen) kannattaisi tätä?Kuka lähtisi sotaan?
              - meidän (Tietenkin Stalin ja Hruštšov) tiedottivat kaikki taitavasti väärin kyvyistämme.
              Se oli ainoa asia, joka pelasti minut.

              tässä ovat "neutraalit" tiedot ydinvoimakapasiteetin rakentamisesta Tukholman rauhantutkimusinstituutilta (SIPPRY).
              Yhdysvallat:
              1946: 125 kantovaunua (9 pommia)
              1947: 270 kantovaunua (13 pommia)
              1948: 473 kantovaunua (50 pommia)
              1949: 447 kantovaunua (200 pommia)
              1950: 462 kantolaitetta (400 pommia)
              1951: 569 kantovaunua (569 pommia)
              1952: 660 kantovaunua (660 pommia)
              1953: 720 kantovaunua (878 pommia)
              1954: 1035 kantovaunua (1418 pommia)
              1955: 1260 kantovaunua (1755 pommia)
              1956: 1470 kantovaunua (2123 pommia)
              1957: 1605 kantovaunua (2460 pommia)
              1958: 1620 kantovaunua (2610 pommia)
              1959: 1551 kantolaitetta (2496 pommia)
              1960: 1559 kantovaunua (3127 pommia)
              1961: 1532 kantovaunua (3110 pommia)
              USSR:
              Vuoteen 1956 asti - vain nollia
              1956: 22 kantovaunua (84 pommia)
              1957: 28 kantovaunua (102 pommia)
              1958: 56 kantovaunua (186 pommia)
              1959: 108 kantovaunua (283 pommia)
              1960: 138 kantovaunua (354 pommia)
              1961: 187 kantovaunua (423 pommia)
              1. Kars
                Kars 26. joulukuuta 2012 klo 01
                +1
                Lainaus: postimies
                olisi tullut Itämerelle, tuhonnut Murmanskin, Arkangelin ja Vladivostokin ja miehittänyt Mustanmeren.

                Kuten jo kirjoitin, satamiin kohdistuvat lakot eivät tuoneet paljon järkeä - keneltä saattueita odottaa?
                Mitä tulee Mustaanmereen --- Galipoli olisi toistunut, ääritapauksissa Bosporinsalmi olisi jotenkin tukkeutunut.
                Lainaus: postimies
                maailman ihmiset ovat kyllästyneitä sotaan

                erityisesti amerikkalaiset ja kanadalaiset.
                Lainaus: postimies
                1946: 125 kantovaunua (9 pommia)
                1947: 270 kantovaunua (13 pommia

                Neuvostoliittoa vastaan ​​tämä ei ole mitään.

                Lisäksi se on tietysti vaikeampaa, mutta on sopimatonta laiminlyödä Neuvostoliiton lentoliikennettä ja Eurooppaa, jonka Neuvostoliitto varmasti muuttaisi autiomaaksi.

                Lainaus: postimies
                meidän (Tietenkin Stalin ja Hruštšov) tiedottivat kaikille taitavasti väärin kyvyistämme.
                Se oli ainoa asia, joka pelasti minut.

                Ja toinen kysymys - mitä se antaa, missä on rahat?
                1. postinkantaja
                  postinkantaja 26. joulukuuta 2012 klo 02
                  0
                  Lainaus Karsilta
                  Ja toinen kysymys - mitä se antaa, missä on rahat?

                  Käymme puhtaasti teoreettista kiistaa.Olen varma (sekä meiltä että heiltä) - idiootteja ei ollut.Sota ei olisi alkanut.Eikä Yhdysvallat (silloin) olisi voinut vastustaa taloudellisesti.
                  Bakun (samaan aikaan Romanian) esiintymien tuhoaminen on kaikki.
                  Älä unohda kemiaa, kumia (UK toimitti itsensä riistämällä itsensä), jotain muuta (en edes muista).
                  1. Kaa
                    Kaa 26. joulukuuta 2012 klo 02
                    +3
                    Lainaus: postimies
                    Käymme puhtaasti teoreettista kiistaa.Olen varma (sekä meidän puoleltamme että heiltä) - idiootteja ei ollut. Sota ei olisi alkanut

                    Kaikille tämän jännittävän keskustelun osallistujille:
                    Toveri Stalin käveli ympäri toimistoa ja pisti mietteliäästi piippuaan keskustelukumppaniaan:
                    - Ja mitä, tavarysh Zhyukov, haluat ratsastaa tankeillasi suoraan Englannin kanaaliin?
                    - Affiget! - vain Zhukov saattoi sanoa. Ei, hän osasi ja rakasti tankkeilla ajamista, mutta aika ei ollut kovin sopiva. Sota on juuri päättynyt, armeijan menetykset olivat vähintään 7 miljoonaa ihmistä, ja kun otetaan huomioon vankeudessa kuolleet - kaikki kymmenen. Ja lisäksi suunnilleen sama määrä siviilejä. Sotilaat ja upseerit ryntäsivät kotiin, ja jopa Japanin tuleva viimeistely aiheutti vakavia ongelmia tässä mielessä. Myös keskustelussa olleet Molotov ja Beria sanoivat "Mahtavaa!", Žukov sanoi vain kovemmin. neliö tai kuutio) olivat Stalinille epätyypillisiä. Kerran hän ei uskaltanut "Big Saturnukseen", rajoittuen pieneen, vaikka Neuvostoliiton kenraali ja, kuten myöhemmin kävi ilmi, Manstein pitivät operaatiota melko mahdollisena. Stalin ei kiirehtinyt Berliiniin tammikuussa 45, vaan halusi ensin turvata kyljet. Ja sitten - taas - ja Englannin kanaali. Molotov sanoi "Affiget", koska tällainen päätös ei vastannut ollenkaan talouden tilaa - puolet maasta oli raunioina. Ja sitä paitsi se haisi trotskilaisuudesta - vallankumouksen viennistä, kaikesta... Ilmeisesti kaikki ajattelivat trotskilaisuutta kerralla. Jääkirves ei ollut toimistossa. Minun piti käyttää koko kommunistisen teorian voimaa. "Pääoma" painaa 3 kiloa, ja Marxin opetukset, kuten tiedät, ovat kaikkivoipa. Patamushta on oikeassa, joo. Kuka tarkalleen laski tomeen Johtajan selkään, jäi mysteeriksi - Johtaja itse sai lyhytaikaisen muistinmenetyksen (suunnilleen sillä hetkellä, kun yllä oleva ajatus tuli hänelle), ja loput olivat vaatimattomasti hiljaa. Lyhyesti sanottuna kysymys Englannin kanaalista poistettiin. Toveri Stalin alennettiin Generalissimosta Neuvostoliiton marsalkkaksi, mutta mistä syystä - hän ei muistanut eikä halunnutkaan, koska alitajunta liitti tämän tosiasian johonkin kosmiseen typeryyteen. Niinpä hän meni Potsdamiin yksinkertaisessa marsalkka-univormussa, ja Potsdamissa hänet kohtasivat (jo) Truman ja (vielä) Churchill. Truman oli iloinen ja täynnä kimaltelevia ideoita.
                    - Tiedätkö, marsalkka Stalin (saanko vain kutsua sinua - Joe-setä?), Meillä on niin upea kenraali Patton joukkoissamme. Hän on jo kaatoinut jerryä ja vannoo nyt saavuttavansa Volgan! Hieno idea, eikö? Älä välitä siitä, että meidän on vihdoin päästävä eroon Pearl Harborin japanilaisten kanssa, älä välitä Kiinasta ja brittiläisestä perinnöstä - laske se, mies - se on siistiä - kävellä Volgaan asti! Affiget, eikö?
                    1. Kaa
                      Kaa 26. joulukuuta 2012 klo 02
                      +1
                      Lainaus: Kaa
                      Affiget, eikö?

                      - Kyllä kyllä ​​kyllä! - Sir Winston tuki Trumania. - Emme myöskään välitä siitä, että kaikki kupariovien kahvat on ruuvattu torniin, ja että kassassa - vierivän pallon kanssa - emme myöskään välitä. Ja se, että meillä on ruoka korteilla. Ja se, että valtakunta murenee silmiemme edessä, on myös rummun päällä. Mutta katsokaa, marsalkka, minkä suunnitelman sainkaan aikaan! Ja mikä on nimi - "Not-Cape-Li-Mo-E"! O! Muuten, olen jo ottanut muutaman askeleen. Haluan esitellä sinulle uuden liittolaisenmme!
                      Keitel astui toimistoon piristyneenä huomattavasti verrattuna 8.-9.-iltaan. Lähestyessään pöytää hän napsautti rohkeasti kantapäätään, otti taskustaan ​​huuliharppu ja lauloi taidokkaasti saksalaisen kansanlaulun "Ah, mein liber Augustin".
                      - Näetkö, marsalkka? Tällä hetkellä olemme jo muodostaneet vangeista 50 divisioonaa, jotka ovat valmiita puolustamaan eurooppalaista sivilisaatiota aasialais-bolshevikkilaumojen hyökkäykseltä! Lyhyesti sanottuna marsalkka. Neuvostoliitto on tehnyt työnsä, Neuvostoliitto voi lähteä. Saksan kansa, jota edustaa herra Keitel, vaatii oikeutettujen etujensa kunnioittamista.
                      Stalin puhalsi savua piippustaan ​​ja kääntyi Mikolajczykiin, joka seisoi vaatimattomasti nurkassa:
                      - Tai ehkä Gaspadyn Mykolaichik kertoo meille mielipiteensä? Ehkä puolalaiset vaativat myös oikeutettujen etujensa kunnioittamista?
                      - Affiget! - Mikolajczyk vastasi reippaasti (ennen sitä hänelle ei ollut annettu sanaakaan), - tietysti myös puolalaiset vaativat, että heidän etujaan kunnioitetaan! – Lontoon hallituksen pääministeri, katsomatta ylöspäin, katsoi Keiteliin, – Sano, marsalkka – hän kääntyi Stalinin puoleen – onko sinulla pari täysin tarpeetonta panssariarmeijaa varassa? Voisitko sijoittaa ne meille Puolaan? Varmuuden vuoksi? - "Lily Marlene" jylläsi ikkunan ulkopuolella - ajoissa taotujen saappaiden iskujen kanssa katukivissä - Ei! Neljä on parempi!
                      - Affiget! - Benesh, jota ei kutsuttu kokoukseen, huusi ulos ikkunasta, - Jopa neljä! Tulostaako hän näitä armeijoita kopiokoneella?! Olimmehan me ensimmäisiä, jotka kärsivät! Kaksi armeijaa sinulle, neljä meille! Sitoudumme maksamaan niiden ylläpidon... Kohtuullisissa rajoissa... Ehkä voimme sopia osamaksusta?
                      Armeijoita riitti kaikille. Jopa Unkariin ja Romaniaan, jotka eivät varsinaisesti kysyneet heistä - mutta heiltä ei oikeastaan ​​kysytty. Kyllä, vangitun omaisuuden vienti Saksasta oli suoritettava tulitahtiin, synkronisesti joukkojen vetäytymisen kanssa - mutta tšekit niitasivat työstökoneita, Hetzerejä ja Me-262-klooneja ei pelosta, vaan omastatunnosta. Ja kun metsistä tulleet AK:n jäsenet alkoivat selvittää asioita kansanarmeijan ihmisten kanssa, Puolan armeijan vastaava yksikkö vietiin retkelle länsirajalle. Viidentoista minuutin kuuntelu toiselta puolelta tulevan "Augustinen" paransi jyrkästi joukkueen moraalista ilmapiiriä. Samaan aikaan joitain pieniä ongelmia ratkaistiin - puolalainen asiantuntijakomissio meni Katyniin ja kaivoi esiin takin ilmoitetusta paikasta, jossa oli taskuun pakattu sanomalehti, päivätty 21. Mikä tyydytti minua. Loppujen lopuksi neljä panssariarmeijaa on neljä panssariarmeijaa.
                      Ranskalaiset matkustivat terävien vaikutelmien vuoksi, eivät länsirajalle, vaan itään. He eivät saaneet vangittuja panttereita (kaikki menivät nousevalle Bundeswehrmachtille), joten Normandian veteraanit lensivät Moskovaan Ruotsin kautta neuvottelemaan T-34-85:n toimittamisesta. Varmuuden vuoksi kyllä. No, kyllä, saksalaisilla on nyt Potsdamin tasavalta. Mutta Hitlerit, kuten tiedätte, tulevat ja menevät - mutta saksalaiset pysyvät. Ja tyypillisesti kaikki sama.
                      1. Kaa
                        Kaa 26. joulukuuta 2012 klo 02
                        +2
                        Lainaus: Kaa
                        saksalaiset jäävät. Ja tyypillisesti kaikki sama.

                        Japanilaiset menivät myös Moskovaan neuvottelemaan öljyn ja lentokoneiden toimittamisesta vastineeksi taistelulaivoista. Stalin ei tarvinnut taistelulaivoja - mutta hän onnistui saamaan puolet Sahalinista takaisin. Hyvällä tavalla - se on aina parempi kuin huonolla tavalla. Syyskuun 6. päivänä amerikkalaiset tuhosivat Hiroshiman edrenbatonilla ("Affiget!" - he sanoivat Japanin kenraaliesikunnassa), ja 9. päivänä Nagasakiin matkalla olevaan yksittäiseen "Superfortressiin" hyökkäsi suuri joukko lentokoneita, jotka ei ollut aiemmin tavattu Tyynenmeren operaatioalueella. Vastaanotettuaan 37 mm keskiosaan pitkältä matkalta kone putosi maahan. Huhuttiin, että hävittäjälentäjä hyökkäsi hieman oudolla huudolla "Tenno haiku bonsai!" B-29:n hylystä löydettiin jotain äärimmäisen mielenkiintoista, ja kaikella itämaisella kohteliaisuudella suoritettu lentäjien kuulustelu tarjosi Japanin tiedustelulle vielä arvokkaampaa tietoa. Kävi selväksi, että 46. päivään asti sinun ei pitäisi huolehtia - mutta sitten jotain on tehtävä. Tšekkiläiset Me-262:t (ja sitten venäläiset MiG-9:t) ja kerosiini olivat heille poliittisessa mielessä kalliita - mutta Kwantungin armeijaa tarvittiin saarilla yhä enemmän. Samaan aikaan Puolaan saapui delegaatio Lähi-idästä. Vierailtuaan Auschwitzissa vieraat menivät Saksan rajalle ja kuuntelivat "Augustinea". He eivät sanoneet mitään, mutta pian useita muita hotelleja, joissa oli brittiläisiä upseereita, lensi Jerusalemin läheisyyteen. Yksi vierailijoista meni tapaamaan sukulaisia ​​Yhdysvaltoihin. Kapeassa piirissä käydyn kiivaan keskustelun jälkeen merkittävä osa Manhattan Projectin työntekijöistä (samalla, mikä on tyypillistä, 5. kohta) päätti lähteä lomalle Tijuanaan. Totta, he eivät todellakaan pitäneet Meksikon ilmastosta, joten jonkin ajan kuluttua he asettuivat hieman pohjoiseen - jotkut Tšeljabinskiin-50, jotkut Arzamas-16. Tämän seurauksena Neuvostoliiton atomipommi räjähti jo vuonna 1948. Senaattori McCarthy oli iloinen - vihdoinkin amerikkalaisvastaisilla hahmoilla oli selkeä merkki! Lähi-itää koskeva päätöslauselma estettiin, ja Yhdysvaltojen sisäinen ilmapiiri (ammattikiellot, huhut karkotuksesta Alaskaan) sai monet juutalaiset käsittämään, ettei Birobidzhanin alue ollut niin huono paikka. Krim on tietysti parempi - mutta saksalaiset ovat jo päässeet sinne kahdesti, tarvitsemmeko sitä? Ilmasto siellä ei ole sokeria - mutta juutalaiset kibbutznikit eivät taistelleet sillä tavalla. Lisäksi uskonnolliset ortodoksiat eivät ole vielä kirjaanneet Messiaan saapumista - joten Jerusalemin kanssa voit odottaa. Lyhyesti sanottuna Georgialla on vahva omena-mandariinikilpailija. Kuinka he onnistuivat pääsemään sopimukseen ilmaston kanssa - Jumala tietää. Britit ja amerikkalaiset olivat kiireisiä Japanin kanssa 47. luvun loppuun asti. Samaan aikaan Mao ajoi Chiang Kai-shekin Taiwaniin häiritsemättä, ja Kim Il Sung rakensi Kansan Korean ilman ongelmia. Lyapota! Puolalaiset, tšekit ja muut eivät muuttuneessa tilanteessa aikoneet kapinoida. Neuvostoliittoa ei siis vaadittu. Sami. Vapaaehtoisesti. Laulun kanssa. Patamushta ärsyke. Lännestä Pääoman kohtalokasta osaa käytettiin toistuvasti aiottuun tarkoitukseen. Pelkästään Hruštšovin mukaan sitä käytettiin vähintään 4 kertaa - 53 (kiihkeä puoluekeskustelu), 54 (Krim), 56 ja 61 (NSKP:n kongressit) vuonna. Länsimaiset neuvostotieteilijät eivät tallentaneet Brežnevin hakemuksia, mutta Leonid Iljitš asettui 2. Kultaiseen tähteen ja hänellä oli elämänsä loppuun asti moitteeton sana. He sanovat, että hän laittoi volyymin tyynyn alle. Variantti "Bam" tai määrä "Capital" http://wolfschanze.livejournal.com/207162.html
                      2. Karlsonn
                        Karlsonn 26. joulukuuta 2012 klo 03
                        +2
                        Ehdotan, että lopetetaan pohdiskelu kuka voisi voittaa ja jätetään voitto meille --- poltetaan kaikki ohjukset kaivoksissa ja pipeteissä - me voitimme !!! juomat
                        planeetta ei tietenkään tule olemaan, mutta voitto jää meille hi .
                      3. DYMITRY
                        DYMITRY 26. joulukuuta 2012 klo 08
                        +2
                        Lainaus: Kaa
                        Variantti "Bam" tai määrä "Capital"

                        Bravo!!! Tunnelma aamulla klo 5+ kohonnut))) hi
                  2. Kars
                    Kars 26. joulukuuta 2012 klo 03
                    +2
                    Lainaus: postimies
                    Käymme puhtaasti teoreettista keskustelua.

                    Sitten teoriassa on kaikki mahdollisuudet palauttaa Saksan tehtaat synteettisen bensiinin tuotantoa varten. Lisäksi miksi romanialaiset eivät tuhonneet sitä aikaisemmin, jos se on niin yksinkertaista?
                    Lainaus: postimies
                    Älä unohda kemiaa, kumia (estä itseltäsi toimitettu Yhdistynyt kuningaskunta

                    Saksa sen sijaan selvisi jotenkin lähes 6 vuotta melko tiukassa eristyksessä, ja täällä Neuvostoliitto ei tehnyt sitä oikein, tyrmäsi vihollisen mantereelta, isku Adrianmereltä ja Italiasta on epätodennäköistä maaston takia. ja huonot liikenneyhteydet.Voit hyötyä vangituista kalustoista joko saksalaisista tai amerikkalaisista (he olivat rakkautta heittää kaikkea), tankkien leimaamisesta ponnistelujen siirtämiseen lentoliikenteeseen. No sitten täydellinen vaihtoehto. Ei voida kiistää, että tällaiset tapahtumat ovat todennäköisiä.
                    1. postinkantaja
                      postinkantaja 26. joulukuuta 2012 klo 21
                      -2
                      Lainaus Karsilta
                      Saksa jotenkin selviytyi melkein 6 vuotta

                      XNUMX-luvun alussa luonnonkumin kysyntä oli nousujohteinen, jota Brasilian ja sitten Kaakkois-Aasian ja Kongon kumiviljelmät eivät pystyneet vastaamaan. Kysyntä luo tarjontaa. Luonnonkumilla on kilpailija - synteettinen kumi.

                      Synteettisen kumin synteesin suoritti ensin saksalainen kemisti Dr. Fritz Hoffmann (kuva 1) Farbenfabrikenissa, entinen Friedr. Bayer & Co. (Elberfeld). Imperiumin patenttivirasto myönsi vastaavan patentin nro 250 690 "Menetelmälle keinokumin saamiseksi" 12. syyskuuta 1909 - vain neljä viikkoa löydön jälkeen. Hoffmannin tekniikkaa käytettiin ensimmäisen maailmansodan aikana eboniitin teolliseen tuotantoon, ja myöhemmin siitä tuli perusta styreenibutadieenikumin valmistukseen, jota alettiin valmistaa teollisessa mittakaavassa Saksassa vuodesta 1938 lähtien.

                      21. kesäkuuta 1929 IG Farben sai ensimmäisen patentin butadieenin ja styreenin kopolymerointiprosessilleen, nimeltään BUNA. Tämä nimi tulee sanojen butadieeni ja natrium ensimmäisistä kirjaimista. Kopolymeroimalla styreeniä butadieenin kanssa vesiemulsiossa saksalaiset kemistit Walter Bock ja Eduard Chunkur kehittivät kustannustehokkaan teknologian BUNA®S-kumin valmistamiseksi, ja vuotta myöhemmin Helmut Kleiner, Erich Konrad ja E. Chunkur saivat turpoamattoman BUNA®N-kumin. akryylinitriili-butadieenikumi öljyä ja bensiiniä kestävien kumituotteiden valmistukseen.

                      Näitä tärkeitä askeleita kohti synteettisen kumin massatuotantoa täydennettiin sellaisten apukomponenttien, kuten antioksidanttien, vulkanoinnin kiihdyttimien, täyteaineiden, vaikutuksen kumiin havaitseminen. Synteettisen BUNA®S-kumin teollinen tuotanto Saksassa alkoi vuonna 1936 (Schkopau). Ennen toisen maailmansodan loppua synteettisen kumin tuotantoyritysryhmän kokonaiskapasiteetti oli 170 tuhatta tonnia vuodessa.

                      Ensimmäiset henkilöauton renkaat, joissa oli BUNA®S kulutuspinta, esiteltiin Berliinin autonäyttelyssä vuonna 1936 ja herättivät suurta kiinnostusta. Niiden mittarilukema oli 36 tuhatta km, ja luonnonkumirenkaiden mittarilukema oli vain 29 tuhatta km. Maailman ensimmäiset henkilöautojen ja pienten kuorma-autojen renkaat, jotka perustuvat BUNA®S:iin (100 %), tuotiin markkinoille vuonna 1942.

                      Toisen maailmansodan päätyttyä saksalaiset yritykset kiellettiin valmistamasta synteettistä kumia.

                      valuraudasta, teräksestä ja teräksen lisäaineista, tiedät paremmin kuin minä saksalaisista panssarivaunuista
                      Metalliromu on jo viety pois Ranskasta, ja Saksan velka Romanialle ja Unkarille selvitystapahtumissa ylitti kaiken kohtuullisen.
                      + salakuljetus:
                      Ruotsi, Portugali, Espanja, Sveitsi, Turkki...
              2. DYMITRY
                DYMITRY 26. joulukuuta 2012 klo 08
                0
                Lainaus: postimies
                Vuoteen 1956 asti - vain nollia

                Kysymys kuuluu, mitä "neutraalit" "asiantuntijat" polttivat?
                Vuodesta 1949 vuoteen 1956 suoritettiin yli 20 ydinaseiden koeräjäytystä. Pidätkö vakavasti Neuvostoliiton johtoa läpäisemättöminä idiootteina, jotka ahdistelivat KAIKKI ydinaseita testataksesi? Kantajien osalta TU-4 otettiin käyttöön vuonna 1949.
                1. postinkantaja
                  postinkantaja 28. joulukuuta 2012 klo 02
                  +1
                  Lainaus: DYMITRY
                  Kysymys kuuluu, mitä "neutraalit" "asiantuntijat" polttivat?
                  Vuodesta 1949 vuoteen 1956 suoritettiin yli 20 ydinaseiden koeräjäytystä.
                  Umilolo. Kuka kirjoitti tämän hölynpölyn?
                  En tiedä, keitä asiantuntijat ovat, mutta leikkisit sen hänen puolestaan.
                  Lue rauhassa:
                  Ydinaseiden ja ydinaseiden testaus Neuvostoliiton rauhanomaisiin tarkoituksiin 1949-1990, Venäjän federaation puolustusministeriö, Venäjän federaation puolustusministeriö, RFNC-FNIIEF 1996, professori V, N, Mikhailov
                  Vaikka kirja on tarkoitettu asiantuntijatharjoittaa ydinteknologiaa", mutta suvaitsevainen, siedettävä.
                  Lautas pohjassa

                  Lopuksi "savuttaa" 2 etsi tällaisten lausuntojen järjettömyyttä
                  Rikastetun uraanin varastot Neuvostoliitossa vuosina 1949-1990
                  Aseluokan plutoniumin varastot samassa paikassa samoina päivinä.

                  Lainaus: DYMITRY
                  Pidätkö vakavasti Neuvostoliiton johtoa läpäisemättöminä idiootteina, jotka ahdistelivat KAIKKI ydinaseita testataksesi?

                  Pidän Neuvostoliiton johtajuutta lahjakkaina manipuloijina ja väärentäjinä (sanan hyvässä merkityksessä), EI TÄRKEÄÄ NYKYISILLE HOLLILLE, jotka ajattelevat vain kukkaroaan.
                  Vuoteen 1963 asti, aja koko maailma luistoon, bluffi, mutta mikä bluffi.
                  Karibian kriisille uskollisena Yhdysvallat tiesi jo asioiden todellisen tilan. Ja he eivät perääntyneet.
                  Lainaus: DYMITRY
                  Kantajien osalta TU-4 otettiin käyttöön vuonna 1949.

                  Tu4 B-29 -klooni (huonommat suorituskykyominaisuudet.
                  3 kpl vasta vuoden 1949 lopussa
                  Todellisuudessa he onnistuivat työntämään pommin siihen VAIN 10.1951, sitä ennen kaikki "tornin räjähdykset" (2a mielestäni)
                  Katso suorituskykyominaisuuksia ja selvitä, MISSÄ hän olisi voinut lentää (vaikka ottaen huomioon, että paluuta ei ole) ja mitä hän voisi "kantaa" kohteeseen.
                  Ja myös mikä häntä vastusti:
                  vuonna 1945 - Continental Air Command (30 tutka-asemaa ja 20 hävittäjälentuetta)
                  "Pinetree Line" - 1950-1954
                  "McGill Fence" vuoteen 1957
                  "Kaste" - Kolmas pitkän kantaman tutkavaroitusrivi sisälsi mannertenvälisen tutkapiirin vuoteen 1957 mennessä.
                  En jatka enempää merkityksettömyyden vuoksi
                  1. Aleksi 241
                    Aleksi 241 28. joulukuuta 2012 klo 02
                    0
                    Lentokoneen suorituskykyominaisuudet:
                    Adoptiovuosi - 1947
                    Siipien kärkiväli - 40,05 m
                    Pituus - 30,18 m
                    Siiven pinta-ala - 161,7 neliömetriä
                    Massa, kg
                    - tyhjä kone - 32270
                    - normaali lentoonlähtö - 47500
                    - suurin nousu - 66000
                    Moottorityyppi - 4 x ASh-73TK
                    Työntövoima - 4 x 2000 kgf
                    Nopeus, km / h
                    - maksimi - 558
                    Lentoetäisyys - 5100 km
                    Lentoonlähtö - 960 m
                    Ajettu - 1070 m
                    Käytännöllinen katto - 11200 m
                    Miehistö - 11 henkilö

                    Aseistus: pienaseet - aluksi 10 UB-konekivääriä (12,7 mm), sitten 10 B-20E-tykkiä 20 mm kaliiperia ja myöhemmin NS-23 (23 mm) viidessä tornissa - kaksi etuohjaamossa, yksi takana, yksi sen takana ja yksi takaohjaamossa, pommikuorma 6000-8000 kg (6-8 FAB-1000).
                    1. Aleksi 241
                      Aleksi 241 28. joulukuuta 2012 klo 02
                      +1
                      ..................................................
                    2. postinkantaja
                      postinkantaja 28. joulukuuta 2012 klo 02
                      +1
                      Lainaus: Alex 241
                      Adoptiovuosi - 1947

                      1. lento 06.1947 (N.S. Rybko), valtiokokeet suoritettu 1948
                      loi heti kahdenkymmenen auton johtavan sarjan
                      kolmas auto katosi moottoripalon vuoksi
                      ASh-73TK moottori - tulipalot
                      Ruuvit ("neljän" ruuvi jopa romahti, ja pois lentävät terät vaurioittivat siipiä ja viereisen moottorin koteloa)
                      Tulee pitkän matkan ilmailun osaan vuodesta 1949.
                      MUTTA TÄYTYY OPPIDA!! Tai ei?

                      Lainaus: Alex 241
                      Lentokoneen suorituskykyominaisuudet:

                      Etäisyys Eurooppa-Amerikka.
                      Annan sinulle Mercedes ja koko AvtoVAZ - kokoa analoginen, mutta ei 1 kappale, vaan sarja.
                      Meneekö hän?
                      Käytännön katto: 12 070 m (taistelupainolla)
                      Toimintasäde: 6380 km Lauttamatka: 8321 km (maksimipolttoaineella, ei pommeja)
                      =================
                      ja aseet ovat. oikein
                      1. Aleksi 241
                        Aleksi 241 28. joulukuuta 2012 klo 02
                        +1
                        Siellä oli sellainen pyörä: Stalin kysyy Berialta: Voimmeko tehdä Mercedesin? Hän vastaa: Voimme, mutta vain yhden.
                      2. postinkantaja
                        postinkantaja 28. joulukuuta 2012 klo 03
                        +1
                        Kyllä täsmälleen.
                        Ja nyt kuvittele lentokone.....
      3. Keskiveli
        Keskiveli 25. joulukuuta 2012 klo 13
        +7
        Lainaus: DYMITRY
        Jos heidän analyytikot ajattelisivat, että oli mahdollisuus selviytyä Neuvostoliiton kanssa, vihollisuudet alkaisivat välittömästi !!!!!!

        +1
        Eräällä amerikkalaisella hahmolla oli lainaus, jonka merkitys oli läheinen
    2. Kars
      Kars 25. joulukuuta 2012 klo 12
      +8
      Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
      Perustuen siihen, että sodan vuosina amerikkalainen teollisuus tuotti enemmän tankkeja ja lentokoneita

      Tankit ja lentokoneet eivät ole kaikkea.

      Vuonna 1945 oli mahdollisuuksia heittää jenkit pois Euraasian alueelta, vaikka samaan aikaan tarvittiin miljoonia lisää ihmishenkiä ja monimutkainen poliittinen peli, jossa romanialaiset, bulgarialaiset ja saksalaiset osallistuivat sotaan.

      Lihamyllyn tapauksessa amerikkalaiset yksiköt eivät olisi vakaat, tämä vahvistaa Tyynenmeren sodan alkukauden ja sodanjälkeisen Korean ja Vietnamin kokemuksen, ja periaatteessa amerikkalaisten sotilaiden kuolemasta olisi vaikea väittää kaukaisessa Euroopassa ilman syytä.
      1. Santa Fe
        25. joulukuuta 2012 klo 13
        -5
        Lainaus Karsilta
        Vuonna 1945 oli mahdollisuuksia heittää jenkit pois Euraasian alueelta, vaikka samaan aikaan tarvittiin miljoonia lisää ihmishenkiä ja monimutkainen poliittinen peli, jossa romanialaiset, bulgarialaiset ja saksalaiset osallistuivat sotaan.

        Tarinat "saksalaisen teollisuuden elpymisestä ja saksalaisten muuttumisesta orjiksi" eivät rullaa - toukokuuhun 1945 mennessä kaikki Saksan teollisuuslaitokset rikottiin, tuhoutuivat tai tulviivat, väestö pakeni. Niiden palauttaminen vie vuosia.
        Vain muutama Kriegsmarine-sukellusveneistä jäi jäljelle - on turha luottaa saksalaisiin sukellusveneisiin.
        Japania ei ole mahdollista houkutella - vaikka keisari evakuoidaan, Tokion viidennen pommituksen jälkeen tulee järkeviä ihmisiä, jotka ottavat vallan omiin käsiinsä ja tekevät rauhan.
        Romanialaiset ovat edelleen se liittolainen, varsinkin sodassa Yhdysvaltojen kanssa)))
        Tällä kertaa ei ole laina-lease-sopimusta, mutta Bakun öljykenttiä pommitetaan

        Lainaus Karsilta
        Lihamyllyssä amerikkalaiset osat eivät olisi vakaat, tämän vahvistaa kokemus.

        Siitä huolimatta he jotenkin ajoivat saksalaiset ulos Afrikasta, murskasivat Mussolinin harjanteen ja saavuttivat Berliiniin.

        Älä unohda, että jos unionin kanssa käydään sotaa, heillä olisi tekninen ylivoima ja täydellinen ylivalta merellä ja ilmassa heidän puolellaan. Plus loputtomat resurssit ja superteollisuus.
        1. Kars
          Kars 25. joulukuuta 2012 klo 13
          +9
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          Tarinat "saksalaisen teollisuuden elpymisestä ja saksalaisten muuttumisesta orjiksi" eivät rullaa - toukokuuhun 1945 mennessä

          Tietenkin se tuhoutui, niin tuhoutuneena, että laitteiden tuotannon huippu oli vuonna 1944, ja kaikille kävi selväksi, että strateginen pommitukset olivat bluffia, ja lakot alkoivat asuinalueille. Jotkut tehtaat tuhoutuivat 3-4 kertaa ja Fritzit kunnostivat ne yhä uudelleen ja uudelleen.
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          Vain muutama Kriegsmarine-sukellusveneistä jäi jäljelle - on turha luottaa saksalaisiin sukellusveneisiin

          Kuinka paljon tämä on, jos ei salaisuus? 407? (Lähettit minulle lautaset itse)))))))
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          Japania ei voida houkutella - vaikka keisari evakuoidaankin, Tokion viidennen pommituksen jälkeen on järkeviä ihmisiä, jotka ottavat vallan omiin käsiinsä ja tekevät rauhan
          Hän itse ei olisi antautunut Kwantung-ryhmän ollessa ehjänä, mutta jos Neuvostoliitto olisi alkanut heittää resursseja, he tarvitsivat vain työvoimaa, joka ei juurikaan kärsinyt saaritaisteluissa.

          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          Tällä kertaa ei ole laina-lease-sopimusta, mutta Bakun öljykenttiä pommitetaan

          Iran miehittää Neuvostoliiton vielä nopeammin, ja sukkulahyökkäykset Neuvostoliiton yli eivät muuten ole sallittuja amerikkalaisten pommikoneiden sarjassa, siksi ne on pudotettava mantereelta. Ja siellä on saksalaisia ​​​​tehtaita synteettisen bensiinin tuotantoa varten hiilestä.
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          Kuitenkin jollain tapaa saksalaiset putosivat Afrikasta

          Tämä on HÄNEN Majesteetin laivaston ja raudan ja lihan heittämisen täydellinen ansio - Montgomery on Zhukovia huonompi teurastaja.
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          murskasi Mussolinin harjanteen ja saavutti Berliinin
          Samaan aikaan he puuhailivat Montecasinon lähellä puoli vuotta ja saavuttivat Berliiniin, koska Fritzit pitivät enemmän jenkeistä (he eivät vielä tienneet Eisenhowerin leireistä, mutta he olivat tietoisia Venäjän pakkasista)
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          meren ylivaltaa

          Kuka sitä tarvitsee, jos saattueita ei kuitenkaan ole?
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          ilmassa

          Tämä on erittäin kiistanalainen kohta.
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          Plus loputtomat resurssit ja superteollisuus.

          Mutta näin ei tapahdu, varsinkin kun silmäsi edessä ei ole edes aavistustakaan konfliktin nopeasta päättymisestä.
          1. Santa Fe
            25. joulukuuta 2012 klo 14
            -3
            Lainaus Karsilta
            tuhoutui niin paljon, että laitteiden tuotannon huippu putosi vuoteen 1944

            Tiedät itse varsin hyvin, että tämä on väärä luku - "saksalaisen tuotannon huippu" oli sokkelin tasolla verrattuna Neuvostoliiton tai USA:n teollisuuteen vuonna 1944.
            400 King Tigers ja 415 Jagdpanther kakbe vihje. Ja Pnzer-5:n panssari, joka murtui kappaleiksi kuorien vaikutuksesta.
            Lainaus Karsilta
            Kuinka paljon tämä on ellei salaisuus? 407?

            Veit juuri 1153:lta kaikki kuolleet.
            Ja vähennä nyt ne, jotka joutuivat liittoutuneiden tulvimaan, pakenivat Argentiinaan, käyttivät resurssejaan loppuun tai jotka miehistö tulvii. Harkitse tukikohtien tuhoamista Ranskassa.
            Periaatteessa Kriegsmarinen tehokkuus oli jo vuonna 1944 nolla.
            Lainaus Karsilta
            kun Kwantung-ryhmä oli ehjä, mutta ala heittää resursseja Neuvostoliittoon

            No, kyllä))) meren ja ilman täydellisen hallitsemisen olosuhteissa. Ja Kaukoidän satamien säännölliset pommitukset.
            Lainaus Karsilta
            Neuvostoliitto miehittää Iranin vielä nopeammin

            Voimia on liian vähän pitämään Eurooppaa, Kaukoidää ja myös Irania)))
            Lainaus Karsilta
            Neuvostoliitto miehittää Iranin entistä nopeammin ja amerikkalaisten pommittajien valikoiman

            B-29:t voisivat toimia Pohjois-Afrikan lentokentiltä. Kantama riittää Bakuun ja Ploiestiin. Ja ilman Bakua ja Ploiestia sota päättyy.
            Lainaus Karsilta
            Tämä on HÄNEN Majesteetin laivaston täysi ansio

            Muuten, kyllä, sinun ei pitäisi kirjoittaa pois englantia.
            Lainaus Karsilta
            Tämä on erittäin kiistanalainen kohta.

            No, kyllä)))) Oliko Neuvostoliitolla Mustang? B-29 oli? Oliko siellä Gloucester Meteor? Oliko siellä hyttynen? Alle 29 km:n korkeudessa lentävät B-10- ja Thunderbolts-lentueet eivät yksinkertaisesti olisi huomanneet Jakoveja ja Lavochkineja.
            Lainaus Karsilta
            meren ylivaltaa
            Kuka sitä tarvitsee, jos saattueita ei kuitenkaan ole?

            Nämä ovat epämiellyttäviä seurauksia Murmanskille, Pietarille, Novrossiiskille ja Kaukoidässä.
            Lainaus Karsilta
            varsinkin kun ei ole edes aavistustakaan konfliktin nopeasta päättymisestä silmiesi edessä.

            Siellä on AB
            1. Kars
              Kars 25. joulukuuta 2012 klo 14
              +4
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              Tiedät itsekin varsin hyvin, että tämä on väärä luku.

              Tämä ei ole väärä luku, muuten mistä Jagdpanthers tuli, jos jenkit tuhosivat kaikki tehtaat.
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              400 King Tigers ja 415 Jagdpanther kakbe vihje

              Luonnollisesti he vihjaavat, että se on teollisuus - työvoimakustannusten osalta tämä on noin 3-4 tuhatta Shermania.
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              Veit juuri 1153:lta kaikki kuolleet

              Ei, kopioin luvun toukokuun 1945 rivistä, kesäkuussa niitä on 487))
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              No, kyllä))) meren ja ilman täydellisen hallitsemisen olosuhteissa. Ja Kaukoidän satamien säännölliset pommitukset

              Tämä ei estänyt japanilaisia ​​vuosina 1943,1944, 1941. Että jopa vuonna XNUMX.
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              Voimia on liian vähän pitämään Eurooppaa, Kaukoidää ja myös Irania)))

              Saksalaisilla oli alussa vielä vähemmän joukkoja, mutta täällä maailman tehokkain ja kokenein armeija vuodelle 1945
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              B-29:t voisivat toimia Pohjois-Afrikan lentokentiltä. Kantama riittää Bakuun ja Ploiestiin. Ja ilman Bakua ja Ploiestia sota on ohi
              Kuinka monta kertaa amerikkalaiset pommittivat Ploiestia?

              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              Muuten, kyllä, sinun ei pitäisi kirjoittaa pois englantia.

              Kuka kirjaa ne pois? Kuten anzakkien ja intiaanien kanuunanruoka ovat hyödyttömiä, ehkä vähän parempia kuin italialaiset. Ja hän pystyi katkaisemaan rommelin laskoksen meritse, täällä se on hyödytöntä.
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              Neuvostoliiton Mustang oli? B-29 oli? Oliko siellä Gloucester Meteor? Oliko siellä hyttynen? Alle 29 km:n korkeudessa lentävät B-10- ja Thunderbolts-lentueet eivät yksinkertaisesti olisi huomanneet Jakoveja ja Lavochkineja.

              No, Neuvostoliitolla ei ole strategisia pommikohteita Euroopan mantereella, sen on vangittava saman Ranskan esineet mahdollisimman ehjinä,
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              Nämä ovat epämiellyttäviä seurauksia Murmanskille, Pietarille, Novrossiiskille ja Kaukoidässä

              No, Leningrad ja Novorossiysk ovat epätodennäköisiä, mutta voit elää ilman Murmanskia, älä unohda, että saattueita ei ole.
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              Siellä on AB

              Paperitiikeri, jota japanilaisetkaan eivät pelänneet. Ja Neuvostoliitolla tulee olemaan AB vuonna 1949, kun taas Wernher von Braunin jenkit eivät.
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              Pnzer-5, räjähtänyt kappaleiksi ammusten vaikutuksesta
              1. Kars
                Kars 25. joulukuuta 2012 klo 15
                0
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                sokkelin tasolla verrattuna Neuvostoliiton tai USA:n teollisuuteen vuonna 1944.
                1. Kars
                  Kars 25. joulukuuta 2012 klo 15
                  +2
                  Lainaus Karsilta
                  Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                  sokkelin tasolla verrattuna Neuvostoliiton tai USA:n teollisuuteen vuonna 1944.

                  Ja tämä on sen jälkeen, kun kaikkivaltias Yhdysvaltain ilmailu on tuhonnut TÄYDELLINEN.
        2. DYMITRY
          DYMITRY 25. joulukuuta 2012 klo 13
          +6
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          saapui Berliiniin.

          Kansalainen amerikkalainen jingoistinen patriootti, kerro kuinka amerit pääsivät Berliiniin. Jos puhut Berliinistä, joka on Oklahomassa, tulen pettymään, vaikka amerikkalaiset joukot todella olivat siellä, mutta tällä kaupungilla ei ole mitään tekemistä toisen maailmansodan kanssa. Opi Mat. osa!!!! Tietysti ymmärrän, että se on perseestä osavaltioiden koulutuksen kanssa, mutta en uskonut sen olevan niin paljon !!!
          1. finninaamainen
            finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 14
            -2
            Eli he olivat poissa Berliinistä?
        3. Papakiko
          Papakiko 25. joulukuuta 2012 klo 13
          +2
          Olen täysin samaa mieltä kaikista väitteistäsi! hyvä
        4. mekaanikko 27
          mekaanikko 27 25. joulukuuta 2012 klo 20
          -1
          Ja vielä yksi tärkeä vivahde... Nämä ovat henkilöresursseja.Neuvostoliitto käytti vain 4 vuotta vaikeaa sotaa alueidensa miehittämisessä, ja USA:ssa väestö ei käytännössä kärsinyt sodasta. Rekrytointijärjestelmä laittoi enemmän kuin satatuhatta pistin käyttöön, jotka olisivat jo puolustaneet maataan, eivätkä olisi auttaneet Eurooppaa sodassa Saksaa vastaan.
    3. finninaamainen
      finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 13
      -7
      Vuonna 1945? Neuvostoliitto olisi yksinkertaisesti murskattu atomipommeilla minne tahansa he pääsisivät. Olisi kadonnut - tuskin, mutta olisi kärsinyt suuresti - kyllä.
      1. DYMITRY
        DYMITRY 25. joulukuuta 2012 klo 13
        +9
        Lainaus: Pimply

        Vuonna 1945? Neuvostoliitto olisi yksinkertaisesti murskattu atomipommeilla minne tahansa he pääsisivät.

        Kaikki kolme pommia rikottiin????
        1. finninaamainen
          finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 14
          -4
          Rakas mies, määritä itse jo valmiiksi täydellisen tekniikan mahdollisen tuotannon mittakaava, vai miten?
          1. DYMITRY
            DYMITRY 25. joulukuuta 2012 klo 15
            +6
            Lainaus: Pimply
            Rakas mies, määritä itse jo valmiiksi täydellisen tekniikan mahdollisen tuotannon mittakaava, vai miten?

            Rakas mies, otatko huomioon työ- ja energiakustannukset sekä plutoniumin saannin nopeuden, vai miten? Muistutan, että amersin teolliset erottimet ilmestyivät vasta 70-luvun lopulla ja sitä ennen ne saatiin vanhanaikaisesti diffuusiomenetelmällä.
            1. finninaamainen
              finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 15
              -4
              Vuonna 1947 heillä oli 32 pommia, vuoteen 1952 mennessä - jo 1005, vielä 5 vuoden kuluttua - 6000. Ja tämä huolimatta siitä, etteivät he käyttäneet kaikkea potentiaaliaan siihen. Oletetaan nyt, että lopetamme.
              1. Aleksanteri Romanov
                Aleksanteri Romanov 26. joulukuuta 2012 klo 04
                +4
                Lainaus: Pimply

                Vuonna 1947 heillä oli 32 pommia,

                Zhenya, vuoteen 1947 asti, amereiden ei silti tarvitsisi hävitä soturille. Kuinka paljon he puuhailivat Japanin kanssa ja kuinka me murskasimme Japanin armeijan. Kaikki. hi
                1. finninaamainen
                  finninaamainen 26. joulukuuta 2012 klo 14
                  0
                  Sash, Japanin armeija murskattiin vuonna 1945, sen jälkeen, kun Japanin sota todella hävisi.
                  1. Aleksanteri Romanov
                    Aleksanteri Romanov 26. joulukuuta 2012 klo 14
                    +1
                    Lainaus: Pimply
                    Sash, Japanin armeija murskattiin vuonna 1945, sen jälkeen, kun Japanin sota todella hävisi.

                    Zhenya, Japanin Kwantung-armeija, jossa oli jopa miljoona ihmistä, ja se edusti vakavaa joukkoa. Ja B 29 jopa japanilaiset hävittäjät ammuttiin alas
                    1. finninaamainen
                      finninaamainen 26. joulukuuta 2012 klo 14
                      0
                      Sasha, Japanin Kwantung-armeija oli demoralisoitu, eikä se ollut eliittiyksikkö. Siihen mennessä Japani oli häviämässä sodan.
          2. saturn.mmm
            saturn.mmm 25. joulukuuta 2012 klo 15
            +4
            Lainaus: Pimply
            Rakas mies, määritä itse jo valmiiksi täydellisen tekniikan mahdollisen tuotannon mittakaava, vai miten?

            Jalostettu teknologia tarvitsee edelleen resursseja, kuten mineraaleja.
            1. finninaamainen
              finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 15
              -2
              Vielä kerran - muistetaan, onko samanlaisia ​​fossiileja Yhdysvalloissa ja Kanadassa?
              1. Kars
                Kars 25. joulukuuta 2012 klo 15
                +5
                Lainaus: Pimply
                Onko samanlaisia ​​fossiileja Yhdysvalloissa ja Kanadassa?
                vastaus

                Onko tämä tietysti tärkeää vai ei, mutta sinun on silti otettava huomioon, onko niitä tutkittu 40-luvulla, aloitettiinko niitä kehittää?
                Ja Vika antaa 32 pommia Yhdysvalloista vuonna 1947. Tämä ei niinkään johdu alhaisesta tehosta ja mahdollisista häviöistä ilmapuolustuksen läpimurron aikana.
                1. finninaamainen
                  finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 16
                  -3
                  Muistakaamme, että näihin 32 pommiin heitettiin huomattavasti vähemmän voimia kuin olisi voinut olla?
                  1. Kars
                    Kars 25. joulukuuta 2012 klo 16
                    +3
                    Lainaus: Pimply
                    Muistakaamme, että näihin 32 pommiin heitettiin huomattavasti vähemmän voimia kuin olisi voinut olla?

                    Ja voimme päinvastoin muistaa, että edes näitä pommeja ei olisi voinut tapahtua, jos amerikkalaiset eivät olisi valloittaneet Saksan uraanivarantoja. Sanooko Alsos-ryhmä jotain? ja alle 1945. Ottaen huomioon, että niissä ei ollut paljon järkeä .
                    1. finninaamainen
                      finninaamainen 25. joulukuuta 2012 klo 16
                      0
                      Luonnollisesti tämä voi olla. Kuka riitelee? 8)
                2. Santa Fe
                  25. joulukuuta 2012 klo 17
                  -4
                  Lainaus Karsilta
                  Ja Vika antaa 32 pommia Yhdysvalloista vuonna 1947. Tämä ei niinkään johdu alhaisesta tehosta ja mahdollisista häviöistä ilmapuolustuksen läpimurron aikana.

                  Yksi riittää Bakuun.
                  1. Kars
                    Kars 25. joulukuuta 2012 klo 17
                    +4
                    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                    Yksi riittää Bakuun

                    ja mitä tulee tapahtumaan?Tiedätkö öljykenttien alueen?Ja luuletko, että radioaktiivisuus pysäyttää jonkun kunnostuksen aikana?Tämä edellyttäen, että hän osuu. Se pommi ei ole megatonni.

                    tässä suhteessa näytät Rezunilta, joka ryntäsi Ploestin kanssa.))))))
        2. saturn.mmm
          saturn.mmm 25. joulukuuta 2012 klo 15
          +2
          Lainaus: DYMITRY
          Kaikki kolme pommia rikottiin????

          Tämä huolimatta siitä, että on olemassa versio, jonka mukaan Yhdysvallat otti uraania tästä sukellusveneestä.
          1. Santa Fe
            25. joulukuuta 2012 klo 17
            -3
            Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
            Tämä huolimatta siitä, että on olemassa versio, jonka mukaan Yhdysvallat otti uraania tästä sukellusveneestä.


            Vuonna 1945 amerikkalaiset olivat jo oppineet valmistamaan aselaatuista plutoniumia, josta saksalaisilla ei ollut aavistustakaan.
            1. Misantrop
              Misantrop 25. joulukuuta 2012 klo 17
              +3
              Mutta tämä on toinen iso kysymys... Kyllä, kaksi taistelukärkeä ("Fat Man" ja se, joka räjäytettiin Alamogordossa) olivat plutoniumia. Mutta amerikkalaisen ydinohjelman (Manhattan Project) virallisesti ilmoitettujen päivämäärien mukaan käy ilmi, että jotta heillä olisi aikaa kerätä tarvittava määrä, heidän täytyi tietää kaikista 239 plutoniumin ominaisuuksista vuonna 1942, jos ei aikaisemmin. Polta isotooppi, jotta sinulla on aikaa valmistaa tarvittavat laitteet, ja sitten on vielä aikaa eristää ja puhdistaa se. Missä? Kuva ei sovi yhteen... vinkki
          2. postinkantaja
            postinkantaja 26. joulukuuta 2012 klo 02
            0
            Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
            Tästä sukellusveneestä otettiin yhdysvaltalainen uraani

            "Fat Man" - perustuu plutonium-239:ään, teho - noin 21 kt.
            1. DYMITRY
              DYMITRY 26. joulukuuta 2012 klo 08
              0
              Lainaus: postimies
              "Fat Man" - perustuu plutonium-239:ään

              Tiedätkö kuinka plutoniumia saadaan?
              1. Kars
                Kars 26. joulukuuta 2012 klo 14
                +1
                Voin suositella mielenkiintoista kirjaa - törmäsin siihen vahingossa kirjastossa, kun lukijan nälkä oli.

                Lukijaa kiinnostaa tietää, miten ensimmäinen atomipommi syntyi, mitä menetelmiä Yhdysvaltain poliittinen ja sotilaallinen johto käytti, millaista atomitutkijoiden valtavaa pakkokoneistoa käytettiin hankkeen toteuttamisen nimissä, millaista kilpailu leimahti kapitalististen valtojen välillä tällä maaperällä toisen maailmansodan aikana ja kuinka Yhdysvaltain imperialistit yrittivät käyttää ydinmonopoliaan hegemoniaan sodanjälkeisessä maailmassa.
                Näihin kysymyksiin lukija löytää vastaukset tästä kirjasta.



                http://flibusta.net/b/74522
                1. postinkantaja
                  postinkantaja 26. joulukuuta 2012 klo 21
                  -1
                  Lainaus Karsilta
                  Voin suositella

                  Eikä sellaisesta aiheesta ole mitään:
                  "Radiogrammi nro 1074

                  27 1945 elokuun

                  Pääesikunnan apulaispäällikkö

                  Kwantungin armeijan esikuntapäälliköltä

                  Pyydän teitä siirtämään välittömästi Nagasakista Tokioon toimitettu räjähtämätön atomipommi säilytettäväksi Neuvostoliiton suurlähetystöön. Vastausta odotellen".
                2. Misantrop
                  Misantrop 26. joulukuuta 2012 klo 23
                  0
                  On hyvin Hans Ulrich von Krantzin mielenkiintoinen kirja "Mystical Secrets of the 3rd Reich". Erittäin järkevästi kirjoitettu ja saa ajattelemaan monia asioita, jotka näyttävät olleen tiedossa pitkään. Ihan hyvin kirjoitettu. Suositella
              2. postinkantaja
                postinkantaja 26. joulukuuta 2012 klo 23
                0
                Lainaus: DYMITRY
                Tiedätkö kuinka plutoniumia saadaan?

                Tiedän, tiedän ja tiedän jopa kuka Seaborg on. Vain sinä Neuvostoliitosta löydät reaktorit tuolloin.
                "Kyshtymsky-kompleksi" (1955-1956): jokaisessa reaktorissa 0,86 gr. plutonium-239 päivässä 1 MW tehoa kohden (nuo. jokaisessa reaktori 246 gr. päivässä)

                Tiedätkö, minne GKO:n 235. syyskuuta 238 antaman tilauksen nro 2352 ss jälkeen valmistettu (louhittu malmista, joka sisältää 28:aa) KAIKKI uraani -1942 on mennyt?

                Ensimmäinen noin kilon painoinen uraaniharkko saatiin Eršovan laboratoriosta vuoden 1944 lopulla Pervukhinin ja Zavenjaginin johtaman komission läsnä ollessa. Uraanin pääasiallinen määrä sillä Kurchatov-ydinreaktori toimitettiin Saksasta voittomme jälkeen vuonna 1945.

                23. marraskuuta 1945 Neuvostoliiton ja Tšekkoslovakian välillä allekirjoitettiin sopimus Jáchymovin kaivosten kehittämisestä. A.P. Zavenyagin osallistui toimenpiteiden kehittämiseen tuotantosuunnitelman varmistamiseksi täällä.

                Neuvostoliiton hallituksen ja Bulgarian hallituksen välinen sopimus (18. lokakuuta 1945). Työn sijoittaminen (1946–1947) Gotenin ja Strelchan esiintymiin.

                Romania (yritys "Quartzite");
                Puola (Sleesia "Kuznetskin kaivokset")
                Suurimmat raaka-aineerät tulivat DDR:stä (JSC Wismuth, Saksin kaivoshallinto)


                Keskimääräinen uraanin pitoisuus venäläisissä malmeissa on vain 0,15% (Gabonissa - 0,31%, Zimbabwessa - 0,6%, Kanadassa - yli 7%).
                Australiassa merkittävä osa uraanivarannoista liittyy monimutkaisiin kulta-kuparimalmeihin, mikä tekee siihen liittyvästä tuotannosta kannattavaa myös alhaisissa laatuluokissa.
              3. postinkantaja
                postinkantaja 26. joulukuuta 2012 klo 23
                0
                Lainaus: DYMITRY
                Tiedätkö kuinka plutoniumia saadaan?

                Tiedän, tiedän ja tiedän jopa kuka Seaborg on. Vain sinä Neuvostoliitosta löydät reaktorit tuolloin.
                "Kyshtymsky-kompleksi" (1955-1956): jokaisessa reaktorissa 0,86 gr. plutonium-239 päivässä 1 MW tehoa kohden (nuo. jokaisessa reaktori 246 gr. päivässä)

                Tiedätkö, minne GKO:n 235. syyskuuta 238 antaman tilauksen nro 2352 ss jälkeen valmistettu (louhittu malmista, joka sisältää 28:aa) KAIKKI uraani -1942 on mennyt?

                Ensimmäinen noin kilon painoinen uraaniharkko saatiin Eršovan laboratoriosta vuoden 1944 lopulla Pervukhinin ja Zavenjaginin johtaman komission läsnä ollessa. Uraanin pääasiallinen määrä sillä Kurchatov-ydinreaktori toimitettiin Saksasta voittomme jälkeen vuonna 1945.

                23. marraskuuta 1945 Neuvostoliiton ja Tšekkoslovakian välillä allekirjoitettiin sopimus Jáchymovin kaivosten kehittämisestä. A.P. Zavenyagin osallistui toimenpiteiden kehittämiseen tuotantosuunnitelman varmistamiseksi täällä.

                Neuvostoliiton hallituksen ja Bulgarian hallituksen välinen sopimus (18. lokakuuta 1945). Työn sijoittaminen (1946–1947) Gotenin ja Strelchan esiintymiin.

                Romania (yritys "Quartzite");
                Puola (Sleesia "Kuznetskin kaivokset")
                Suurimmat raaka-aineerät tulivat DDR:stä (JSC Wismuth, Saksin kaivoshallinto)


                Keskimääräinen uraanin pitoisuus venäläisissä malmeissa on vain 0,15% (Gabonissa - 0,31%, Zimbabwessa - 0,6%, Kanadassa - yli 7%).
                Australiassa merkittävä osa uraanivarannoista liittyy monimutkaisiin kulta-kuparimalmeihin, mikä tekee siihen liittyvästä tuotannosta kannattavaa myös alhaisissa laatuluokissa.
        3. postinkantaja
          postinkantaja 26. joulukuuta 2012 klo 01
          -1
          Lainaus: DYMITRY
          Kaikki kolme pommia rikottiin????

          YHDEKSÄN!
          Sotasuunnitelmaa TOTALITY seurasivat muut; nämä olivat koodinimiä seuraavasti:

          1946 - PINCHER - 50 pommia 20 Neuvostoliiton kaupunkiin
          1948 - BROILERI - 34 pommia 24 kaupunkiin
          Samoin tänä samana ajanjaksona
          CHARIOTEER - maailmanlaajuinen sotasuunnitelma, joka sisältää: 133 atomipommia 70 Venäjän kaupunkiin, 8 Moskovaan ja 7 Leningradiin.
          HAMMAPYÖRÄ, RUUDI, DOUBLESTAR, ABC10, DUALISM ja FLEETWOOD.
          1949 - DROPSHOT ja TROJAN.
      2. Aleksanteri Romanov
        Aleksanteri Romanov 25. joulukuuta 2012 klo 15
        +2
        Lainaus: Pimply

        Vuonna 1945? Neuvostoliitto olisi yksinkertaisesti murskattu atomipommeilla minne tahansa he pääsisivät.

        Ensinnäkin pommien teho, ja toiseksi, kuinka moni niistä voisi saavuttaa tavoitteet, kun otetaan huomioon Neuvostoliiton hävittäjien määrä vuonna 1945, no, laitetaan 0.
        1. Santa Fe
          25. joulukuuta 2012 klo 17
          -2
          Lainaus: Alexander Romanov
          riippumatta siitä, kuinka moni heistä pääsisi tavoitteisiin, ottaen huomioon Neuvostoliiton taistelijoiden lukumäärän vuonna 1945

          Neuvostoliiton jakit ja La-5:t olivat hyödyttömiä B-29:n kaappaamisessa satojen Thunderbolttien saattajan kanssa.
          Amerikkalaiset pommittajat, jotka lentävät 10 kilometriä, eivät yksinkertaisesti olisi huomanneet "Stalinin haukkoja".

          Kirjoitin jo tavoitteista - Leningradin ja Bakun öljystä. Bakun (Neuvostoliiton ainoan suuren öljykentän) isku lopettaa sodan jatkumisen.
          1. Kars
            Kars 25. joulukuuta 2012 klo 18
            +2
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Kirjoitin jo tavoitteista - Leningradin ja Bakun öljystä. Bakun isku (Neuvostoliiton ainoa suuri öljykenttä) lopettaa sodan jatkumisen

            Tässä on artikkeli saksalaisesta polttoaineesta, kuvittele, että Neuvostoliitto sai kaiken ja NKVD:n asiantuntijat parantavat tuottavuutta ehdottamalla saksalaiselle henkilöstölle.
            http://nnm.ru/blogs/teufel65/sostoyanie_s_toplivom_v_nacistkoy_germanii_v_period
            _1933_-_1945/sivu3/
            Plus pahamaineiset Ploiestin Unkarin talletukset.
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Neuvostoliiton jakit ja La-5:t olivat hyödyttömiä B-29-koneiden sieppaamisessa satojen Thunderbolts-saattajien kanssa.

            No, ehkä kerran he olisivat tönäisseet päätään,
            Latasitko muuten Blu-ray with the Flying Fortress -elokuvan? Etkö katsonut elokuvaa?
            1. Santa Fe
              25. joulukuuta 2012 klo 19
              -3
              Lainaus Karsilta
              Tässä on artikkeli saksalaisesta polttoaineesta, kuvittele, että kaikki tämä meni Neuvostoliitolle ja NKVD:n asiantuntijat parantavat tuottavuutta ehdottamalla saksalaisille henkilökunnalle

              Ersatz-bensiiniä on liian vähän taistellakseen Yhdysvaltoja vastaan

              Lainaus Karsilta
              Latasitko muuten Blu-ray with the Flying Fortress -elokuvan? Etkö katsonut elokuvaa?

              Miten Italiaa pommitettiin Afrikasta?
              1. DYMITRY
                DYMITRY 25. joulukuuta 2012 klo 21
                +2
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                Ersatz-bensiiniä on liian vähän taistellakseen Yhdysvaltoja vastaan

                Ja Groznyin öljyä ei ole tarkoituksella otettu huomioon??? Sodan jälkeen tatari- ja baškiiriesiintymien kehitys alkoi. Ne on myös otettava huomioon.
              2. Kars
                Kars 25. joulukuuta 2012 klo 22
                +2
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                Ersatz-bensiiniä on liian vähän taistellakseen Yhdysvaltoja vastaan

                Missä sitten taistella? Polttoainetta riittää heittämään jenkit mereen vuonna 1945, ja maihinnousua varten --- he valmistautuivat voittamaan Englannin kanaalin kolmen vuoden ajan.
                Ja minä ihmettelin, kuinka paljon polttoainetta tarvitaan taisteluun USA:ta vastaan?
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                Miten Italiaa pommitettiin Afrikasta?

                http://kinozal.tv/details.php?id=971759
          2. Misantrop
            Misantrop 26. joulukuuta 2012 klo 23
            0
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            hyödytöntä siepattaessa B-29-koneita satojen Thunderboltien saattajan kanssa.

            Ja mikä on näiden amerikkalaisten hävittäjien lentoetäisyys? Miksi B-29 meni Hiroshimaan ja Nagasakiin ilman hävittäjäsuojaa?
            1. Santa Fe
              27. joulukuuta 2012 klo 21
              -1
              Lainaus Misantropilta
              Ja mikä on näiden amerikkalaisten hävittäjien lentoetäisyys?

              3700 km PTB:llä
              1. Misantrop
                Misantrop 27. joulukuuta 2012 klo 21
                +1
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                3700 km PTB:llä

                Onko tämä vuosina 1946-49? Miksi he eivät lentäneet suoraan Yhdysvalloista Berliiniin vuonna 45? Säästynyt polttoaine tai moottoriresurssit? vinkki
                1. postinkantaja
                  postinkantaja 28. joulukuuta 2012 klo 01
                  0
                  Lainaus Misantropilta
                  Miksi he eivät lentäneet suoraan Yhdysvalloista Berliiniin vuonna 45? Säästynyt polttoaine tai moottoriresurssit?

                  Näet, että he eivät käyneet maantiedettä koulussa
          3. postinkantaja
            postinkantaja 27. joulukuuta 2012 klo 23
            0
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Bakun (Neuvostoliiton ainoan suuren öljykentän) lakko tekee lopun

            + jalostamoille. Ja siinä se.
            Bakun kaivonpäät voidaan vielä entisöidä (henkilöstöä uhraamalla), mutta öljynjalostamoa ei pysty rakentamaan nopeasti.
    4. slas
      slas 25. joulukuuta 2012 klo 23
      +1
      Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
      jos USA:n joukkoja vastaan ​​hyökätään Euroopassa, Neuvostoliitto katoaisi maailmankartalta muutamassa kuukaudessa.

      naurava naurava naurava
  8. nae76
    nae76 25. joulukuuta 2012 klo 12
    +5
    Lainaus: DYMITRY
    Rave!!! Keskusteltiin vaihtoehdoista vihollisuuksien jatkamiseksi eurooppalaisessa teatterissa. Ja tässä on paljon vaihtoehtoja.


    Ja mitä varten? Stalin, sanoivat hänestä mitä tahansa, oli viisas mies, hän ei hymyillyt yhtään Euroopan valloittamisesta, kysymys ei ole valloittaa, vaan pitää, ja miksi sitä ylipäätään tarvitaan?
    Stalin tarvitsi nauhan liittoutuneita tai pahimmillaan puolueettomia valtioita pitkin Neuvostoliiton kehää eliminoidakseen suoran äkillisen hyökkäyksen todennäköisyyden, ja hän saavutti tämän, eikä vain sotilaallisin menetelmin.
    1. DYMITRY
      DYMITRY 25. joulukuuta 2012 klo 13
      +7
      Joten kukaan ei sano, että nämä olivat Stalinin suunnitelmia. Samat liittolaiset kehittivät tällaisia ​​suunnitelmia. Nämä suunnitelmat hylättiin, kun tajuttiin, ettei lopputulokseen ole mahdollisuuksia
      1. Misantrop
        Misantrop 27. joulukuuta 2012 klo 11
        +1
        Lainaus: DYMITRY
        Ja ymmärtää, että minkään tuloksen saavuttamiseksi ei ole mahdollisuuksia
        Kun kyse ei ole vain heidän hyvinvoinnistaan, vaan itse selviytymisestä, näillä lapsilla on hyvin vähän "mahdollisuuksia". He arvostavat itseään ERITTÄIN. Osallistuakseen sotilaalliseen seikkailuun he tarvitsevat TAKUUTA. Takaa oma turvallisuutesi. Heillä oli mahdollisuuksia, mutta takuut - valitettavasti. Siksi emme ottaneet riskiä...
  9. sanches
    sanches 25. joulukuuta 2012 klo 12
    0
    "Ei ole tyhmempiä ihmisiä kuin amerikkalaiset. He eivät koskaan pysty taistelemaan kuin sankarit", Adolf Hitler sanoi arvovaltaisesti. Osittain viiksinen oli oikeassa...
    Haluaisin nähdä, missä alkuperäisissä asiakirjoissa on tällainen "viiksetäinen" lause, muuten se sopii Zadornoville enemmän tyylillä. Kuulen todella Zadornovin äänen näiden sanojen takana :) Muuten, Hitler piti britit, amerikkalaiset, saksalaiset samassa arjalaisrodussa. Sanoa hänelle, että amerikkalaiset tai britit ovat tyhmiä, on sama kuin sanoa, että saksalaiset ovat tyhmiä
    1. Santa Fe
      25. joulukuuta 2012 klo 13
      -2
      Lainaus Sanchezilta
      :) Muuten, britit, amerikkalaiset, saksalaiset ja Hitler pitivät samaa arjalaisrotua. Sanoa hänelle, että amerikkalaiset tai britit ovat tyhmiä, on sama kuin sanoa, että saksalaiset ovat tyhmiä


      voit lukea rauhassasi:
      http://www.libma.ru/istorija/svastika_i_orel_gitler_ruzvelt_i_prichiny_vtoroi_mi
      rovoi_voiny_1933_1941/p2.php
      1. sanches
        sanches 25. joulukuuta 2012 klo 14
        +3
        on joitakin abstrakteja argumentteja, poliittisia anekdootteja eikä viittauksia todellisiin asiakirjoihin. Lisäksi sitä vitsi, josta kysyin edellisessä viestissä, ei mainita siellä. Vastaavasti voit lukea rauhassa, kuinka Hitler itse asiassa puhui vieraiden maiden armeijoista:

        "Ison-Britannian valtionpolitiikan tyypillisin piirre on se, että britit osaavat käyttää poliittista valtaa erinomaisesti taloudellisiin valloituksiin ja päinvastoin - muuttavat taloudelliset valloitukset välittömästi poliittiseksi vallaksi. luovuttavat verta maan talouspolitiikan puolustamiseksi! ja valmius käyttää loppuun asti mitä tahansa kansakunnan sotilaallisen organisaation muotoa. palkkasoturiarmeijan apua niin kauan kuin siitä voitaisiin luopua, mutta Englanti, kun se oli tarpeen, hän vuodatti parhaiden poikiensa kallisarvoista verta, jos vain asian menestyminen sitä vaati. Ja aina sama Englanti osoitti päättäväisyyttä, sinnikkyyttä ja suurinta sitkeyttä taistelussa.
        Saksassa loimme karikatyyrin Britanniasta ja Brittiläisestä imperiumista. Koulun, lehdistön, humorististen lehtien avulla syntyi tämä karikatyyriesitys, joka ei antanut meille muuta kuin pahimman itsepetoksen. Это нелепое представление об англичанах постепенно заражало всех и вся. В результате получилась громадная недооценка Англии, которая впоследствии отомстила за себя очень сильно. Эта фальсификация была настолько глубока, что почти вся Германия представляла себе англичанина как человека, способного на всяческие мошенничества и в то же время невероятно трусливого торгаша. Нашим профессорам и ученым, распространявшим такое представление об Англии, даже и в голову не приходил вопрос о том, какими же средствами подобный народ мог создать великую мировую державу. Тех, кто предупреждал против этой карикатуры, не хотели слушать, их предостережения замалчивались. Я живо вспоминаю, как вытянулись лица у моих коллег по полку, когда мы оказались на полях Фландрии лицом к лицу с английскими Томми. Уже после нескольких дней боев все наши парни начали отлично понимать, что эти шотландские солдаты, с которыми нам теперь приходится сталкиваться, далеко не похожи на ту карикатуру, которую рисовали в наших юмористических листках да и в наших военных сводках, печатавшихся в газетах. "
        А.Гитлер "Майн Кампф"

        Это о Первой Мировой
  10. nae76
    nae76 25. joulukuuta 2012 klo 13
    +2
    Lainaus Sanchezilta
    Между прочим, англичан, американцев,


    американцы и раса - это из разных опер вообще, там же полный винегрет, хотя афроарийцы звучит прикольно
    1. sanches
      sanches 25. joulukuuta 2012 klo 14
      0
      во времена Гитлера США еще ассоциировались с англичанином, а не с афроамериканцем
  11. Skavron
    Skavron 25. joulukuuta 2012 klo 14
    +2
    мог ли СССР напасть на США или не мог...
    А смысл? Есть тут такие кто говорит, что "вот бы янкесам вломить".
    А зачем в 1945 году нападать на американцев???
  12. nae76
    nae76 25. joulukuuta 2012 klo 14
    0
    Lainaus Sanchezilta
    там некие отвлеченные рассуждения, политические анекдоты и никаких ссылок на настоящие документы.

    но Гитлер все-таки сказал эту фразу про американцев
    "У них нет никакой идеи, мой фюрер, то есть их вообще нельзя назвать людьми" - а это Геббельс кажется про них же

    А то что Гитлер считал британцев арийцами - это общеизвестно, только он их с амерами не равнял
    1. sanches
      sanches 25. joulukuuta 2012 klo 18
      0
      с той же степенью серьезности можно приписывать например Брежневу, Хрущеву или Микояну слова из анекдотов:
      Брежнев на заседании Политбюро говорит:
      - Товарищи! У нас многие члены Политбюро впали в маразм, играют в игры, скачут на деревянных лошадках. А вот Косыгин отобрал у меня оловянных солдатиков (плачет) и не отдае-е-ет!

      Хрущев вернулся из США в плохом настроении и жалуется Микояну:
      - Кеннеди сказал, что у них есть машина, оживляющая мертвых. Я взамен приврал, что у нас есть допинг, от которого человек бегает быстрее любого автомобиля. Где теперь его взять, этот допинг?
      Микоян в ответ:
      - Ничего, если они смогут оживить Сталина, ты побежишь быстрее любого автомобиля!
      "Но они все-таки сказали эти фразы" :)
      Не надо делать из Гитлера дебила, а то каждый бритоголовый клоун начинает мнить, что может пойти по его стопам
  13. setrac
    setrac 25. joulukuuta 2012 klo 15
    +1
    Посмотрите результаты войны, а результаты таковы, европейские метрополии утратили свои самые богатые колонии, США их приобрели, вся вторая мировая была затеяна США для того чтоб стать единственной сверхдержавой. Кто восстанавливал и развивал промышленность Германии и Японии? Это были США, в тридцатые годы Германия была отсталой аграрной страной.
    Теперь о войне между СССР и будущим НАТО сразу после войны, мой сценарий таков: Армия это не только (и не сколько!) танки и самолеты, армия это в первую очередь люди, и тут Непобедимая и Легендарная впереди планет всей. Так вот, сценарий. СССР полностью захватывает Европу (три атомные бомбы союзникам не помогут), имеет подавляющее влияние в Китае и Индии, захватывает Иран и ближний восток, Турцию. Фактически сухопутная война будет вестись в Африке, только там США смогут удержать плацдарм, американцы первое время будут проигрывать с разгромным счетем, но со временем они наберут опыт и научаться делать нормальную бронетехнику, наступит равновесие где-то вдоль 20-ой паралели. Далее все зависит от многих факторов, как быстро СССР сделает свою атомную бомбу, как быстро интегрирует и освоит экономику завоеванных стран, сможет ли мобилизовать человеческие ресурсы этих стран для войны. Несмотря на победы вначале, шансы СССР очень маленькие.
  14. igordok
    igordok 25. joulukuuta 2012 klo 16
    +2
    Ja se tapahtui
    1. Karlsonn
      Karlsonn 25. joulukuuta 2012 klo 17
      +2
      igordok

      на то и война;
      правда фрицев это не спасло, на фото:

      Sofian riemuitsevat asukkaat tervehtivät neuvostosotilaita, jotka saapuvat Bulgarian pääkaupunkiin Valentine-pankeilla, jotka toimitettiin Neuvostoliitolle Lend-Lease-sopimuksella.
  15. paarma
    paarma 25. joulukuuta 2012 klo 18
    +4
    "«Подвижность танка МЗл поистине изумительна. В районе боевых действий как при движении по дорогам, так и по пересеченной местности танк МЗл оказался наиболее быстроходным из всех известных колесных и гусеничных машин» - генерал-майор инженерно-танковой службы, д.т.н., профессор Н.И. Груздев (1945 г.)"

    Ну вот с этим не соглашусь! Самые скоростные танки в мире - советсткие танки серии БТ: БТ-2, БТ-5, БТ-7. А если кто скажет, что они - изобретение американца Дж. Кристи, не оцененное по достоинству в США, то возражу: фактически, от танка Кристи в БТ осталась лишь только его философия - скорость, скорость и скорость. А все остальное - наше, отечественное, собственной разработки. Вот так.
  16. TIT
    TIT 25. joulukuuta 2012 klo 18
    +2
    Lainaus Vyatomilta

    Pelasimme ne joka tapauksessa. Joten älkäämme hätiköitykö.


    последний коментарий относящийся к теме статьи ,остальные гадание на кофейной гуще .повторюсь история не любит сослагательного наклонения ,то что случилось уже не изменить на до на гадать на то ,что будет там ещё ,что то можно сделать для воплощения ,на форуме есть КШИ lol ,там и смысл ясен да и выводы по коментариям можно сделать с итогом подвести можно
  17. kosto
    kosto 25. joulukuuta 2012 klo 19
    +4
    ахах,ы сосали всегда.Нет ни одной войны,которую они бы сами выйграли
    .Теперь про атомные бомбы.Дальность бомбардировщиков того времени 4-5 т.км они бы не долетели до москвы,питера,других крупных городов.Приведем пример Америка с Японией 3 года, СССР Япония 3 месяца.Напомним что до 42 года у Америки не было хоть каких-нибудь конкурентных танков.Сухопутная армия слабая.И тут опять про Ромеля,неся огромные потери,имея старые немецкие танки,плохое снабжение,и итальянцев.Гонял всю коалицию
  18. djon3volta
    djon3volta 25. joulukuuta 2012 klo 21
    -6
    если бы Сталин и Гитлер объеденились,щас бы не было не сша,ни англии ни израиля..пол планеты был бы ссср,половина восточная германия sotilas
    1. Santa Fe
      25. joulukuuta 2012 klo 21
      +6
      Lainaus käyttäjältä djon3volta
      если бы Сталин и Гитлер объеденились,щас бы не было не сша,ни англии ни израиля..пол планеты был бы ссср,половина восточная германия


      Где то мы уже такое слышали. Немцы победят - Будем пить Хайнекен и ездить на мерседесах. ВОТ НА ТАКИХ ВОТ "МЕРСЕДЕСАХ", МЛЯ:
      1. Karlsonn
        Karlsonn 25. joulukuuta 2012 klo 22
        +1
        SWEET_SIXTEEN hi

        я по минусу вижу, Вы жутко обидели любителей баварского пива и мерседесов, а может и потомок власовцев или полицаев объявился naurava .
        хромает у нас историческая культура на обе ноги huutava ja se on huono.
      2. Toveri 1945
        Toveri 1945 26. joulukuuta 2012 klo 03
        +1
        Где то мы уже такое слышали. Немцы победят - Будем пить Хайнекен и ездить на мерседесах. ВОТ НА ТАКИХ ВОТ "МЕРСЕДЕСАХ",


        Как говорит один мой хороший друг, категорически плюсую!
    2. Karlsonn
      Karlsonn 25. joulukuuta 2012 klo 22
      +3
      djon3volta

      Lainaus käyttäjältä djon3volta
      если бы Сталин и Гитлер объеденились


      глупость пишите, уж простите за прямоту; как коммунисты могли объединиться с национал-социалистами? как немцы (руководство я имею в виду) объяснили не народу, хотя бы партии - с чего вдруг они объединяются с людьми второго сорта; тут системные противоречия!
      Lainaus käyttäjältä djon3volta
      щас бы не было не сша,ни англии ни израиля..пол планеты был бы ссср,половина восточная германия


      история не знает сослагательного наклонения и рассуждать чо бы случилось если бы перед самой Калкой из-за княжеских обид не угробили 10 000 ( если не ошибаюсь) лучших мужей Пскова и Твери - наверное не стоит.
      1. Timofey Astakhov
        Timofey Astakhov 31. heinäkuuta 2021 klo 00
        0
        Lainaus Karlsonilta
        как коммунисты могли объединиться с национал-социалистами

        Легко. Вы что, забыли про "дружбу, скреплоенную кровью"? я напомню
    3. Toveri 1945
      Toveri 1945 26. joulukuuta 2012 klo 03
      +1
      если бы Сталин и Гитлер объеденились,щас бы не было не сша,ни англии ни израиля..пол планеты был бы ссср,половина восточная германия


      Мда... школьного мнения нам тут как раз не хватало. Учите историю, мой друг. Мне Вам больше нечего сказать.
  19. Marinisti
    Marinisti 26. joulukuuta 2012 klo 23
    0
    США не было особой нужды на тот момент воевать с Советским Союзом. Свои цели - сокрушение Европы и подчинение ее своим интересам они выполнили. Тем более, что остальные участники антигитлеровской коалиции были не в лучшем состоянии и конкурентов у американцев, кроме СССР, не было, но амеры представляли себе масштаб разрушений, понесенный нашей страной, поэтому особо не беспокоились.
  20. bart74
    bart74 27. joulukuuta 2012 klo 01
    +2
    Спасибо Дедам за победу! Ну а союзникам за молитвы, утешения и железо. В какой-то части это железо было даже очень ничего: Виллисы и Тушёнка. Про тушёнку вообще легенды ходят.
  21. urchik
    urchik 27. joulukuuta 2012 klo 15
    +1
    finninaamainen,
    Lainaus: Pimply
    Меня всегда умиляла сказка про Второй фронт. Типа только в 44-м. Скажите, а что было бы, если бы англосаксы не связывали войска немцев в Африке, а японцев - на Востоке? Не задумывались? Или высадку на Сицилии в 1943-м мы тоже исключаем

    Да , но если б не было Москвы , Бреста , Сталинграда и так далее то тогда что бы было с Лондоном и в впоследствии с Нью-Йорком и Вашингтоном.
  22. Maasoturi
    Maasoturi 28. joulukuuta 2012 klo 08
    +2
    Танки-это, конечно, хорошо, но самое главное, что они поставили ИМХО,это "Студеры"
  23. Timofey Astakhov
    Timofey Astakhov 16. huhtikuuta 2021 klo 15
    0
    "За ленд-лиз советские солдаты заплатили собственной кровью."
    этож надо такую извращенную логику иметь