Ivan groznyj. Otos elokuvaohjaaja S. M. Eisensteinin elokuvasta "Ivan the Terrible".
Tämä artikkeli on omistettu ajanjaksolle 20-luvulta. XVI vuosisadalla Ivan Julman kuolemaan asti,
aikakausi, jolloin Venäjä-Venäjällä syntyi ensimmäisen luokan yhteiskunta ja siten valtio. Ymmärtääkseen Venäjällä sillä hetkellä tapahtuneita prosesseja, näihin tapahtumiin johtaneita vaiheita, suosittelen lukijoita lukemaan kaikki tämän syklin aiemmat artikkelit, erityisesti artikkelin "Feodalismi Venäjällä".
XNUMX-luvun ajanjakso - feodalismin syntyaika Venäjällä. Samaan aikaan tämä on monarkian muodostumisen aika, kehittyvän luokkayhteiskunnan koko eurooppalainen hallintoinstituutio. Tästä näkökulmasta on tarkasteltava venäläisen yhteiskunnan kehitystä ja sen taistelua ulkoisia uhkia vastaan.
Yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen kannalta Venäjällä ei ollut mitään yhteistä 1530-luvun Länsi-Euroopan kanssa. Ivan Julma (1584–1491), kuten Henrik VIII (1547–1516), Bloody Mary (1556–1527), Espanjalainen Filip II (1589–1519) tai Katariina de Medici (1589–XNUMX), kohtasivat raa'asti vastustajiaan , mutta toimivat he ovat erilaisissa sosiaalisissa rakenteissa. Grozny - valtion ja monarkian syntymisen aikana, feodalismin muodostuminen. Ja Euroopan hallitsijat kypsän feodalismin ja kapitalististen suhteiden syntymisen aikana.
Ottaen huomioon valtavan tositapahtumien materiaalin, keskityn tuttuun tapaan historiallinen tämän ajanjakson suuntauksista ja johtamispäätöksistä.
Venäjän ensimmäisen tsaarin ja ensimmäisen hallitsijan Ivan Julman hallituskauden julmuudet, todelliset ja kuvitteelliset, jotka aiheuttivat kovaa poliittista kamppailua vakavien ulkoisten haasteiden aikana, liittyivät tiettyyn tilanteeseen, jolla ei ole analogeja. myöhemmissä historiallisissa olosuhteissa. Ne eivät myöskään voi olla selitys Venäjän valtiollisuuden väitetylle julmuudelle, hallitsijoiden ja kansan ikuiselle taipumukselle tyranniaan, koska niillä ei ole yhteyttä todelliseen historialliseen kuvaan.
Olen todennut useammin kuin kerran vakavasta erosta toisenlaisen elämäntavan, eri historiallisen ajanjakson (keskiajan) ihmisen mentaliteetissa ja maailmankatsomuksessa sekä ajatuksissamme ja moraalisissa asenteissamme. Ilman tätä eroa on mahdotonta saada riittävä näkemys historiallisesta prosessista. Itsepäinen haluttomuus ottaa huomioon mentaliteetti sen historiallisessa kehityksessä synnyttää mielen kimeerit.
Feodalismin muodostumisprosessi alkoi XNUMX-luvun lopulla. Se päättyi hallitsevan feodaalien luokan muodostumiseen ja itsenäisten maanviljelijöiden muuttumiseen tästä tilasta täysin juridisesti riippuvaisiksi talonpoikaisiksi (XNUMX-luvun puolivälistä lähtien). Ja keskiaikainen länsieurooppalainen käsite yhteiskunnan jäykästä jaosta ulvomiseen, kyntämiseen... ja rukoilemiseen tulee toimeen vain Pietari Suuren johdolla. Mutta siitä lisää eteenpäin.
Tehtävät. Kolossaalisen joukkojen keskittymän avulla Venäjän "varhainen valtio" heitti pois lauman ulkoisen ikeen, mutta maan oli mahdotonta olla jatkuvasti mobilisaatiotilassa.
Venäjällä kehittynyt asepalvelusvaltio esiluokkayhteiskunnan puitteissa vain selviytyi ulkoisista uhista, mutta ei kyennyt muodostamaan haasteita ja ratkaisemaan hyökkääviä tehtäviä. Mutta minkä tahansa valtion luominen tapahtuu sodan tiellä.
Yksinkertaisesti sanottuna "tuomioistuin" - suvereenin armeija oli suurempi kuin jokainen hänen erityis- tai palveluprinssistaan ja bojaareistaan, mutta ilman heidän joukkojaan ja ilman heidän osallistumistaan johtoon oli mahdotonta ratkaista valtion kohtaamia ongelmia (varhainen monarkia ). Pysyvän sodan olosuhteissa tällainen järjestelmä ei tarjonnut suurinta joukkojen keskittymistä:
kuvernöörit eivät nukahtaneet, mutta eivät pysyneet perässä.
Näemme samanlaisen tilanteen feodalismin synnyn ja varhaisten valtiorakenteiden muodostumisen aikana Itä-Franken valtiossa, tulevassa Saksassa. Kuninkaat XNUMX-luvulla voivat hallita vain aristokraattisten ruhtinaiden voimaan, mutta XNUMX-luvun puolivälistä lähtien käsitys yhdestä monarkin johtamasta valtiosta on kehittynyt.
Henry I vahvisti edeltäjiään seuraten monarkiaa, rakensi "burghia yötä päivää", taisteli "isänmaan" Lorrainesta, loi ratsuväen armeijan, joka vuonna 933 voitti nomadilaiset unkarilaiset.
Hänen poikansa Otto I kukistaa lopulta unkarilaiset Lechissä vuonna 955 ja tekee lopun heidän loputtomistaan hyökkäyksistään. Hän teki kaksi matkaa Italiaan, taisteli Bysantin kanssa, asetti kirkon monarkin hallintaan ("ottonilaiset etuoikeudet"). Ja lopulta kruunattiin, keisariksi. Vuodesta 1034 lähtien tämä valtio sai nimen "Rooman valtakunta" ja myöhemmin Saksan kansakunnan Suuri Rooman valtakunta.
Tämän ajanjakson keskeiset toisiinsa liittyvät parametrit olivat luokkayhteiskunnan muodostuminen ja hallintoinstituutio, joka liittyi erottamattomasti varhaiseen feodalismiin, monarkiaan. Tämä ei ole jonkin "zemstvo-autokraattisen" valtion muodostumisen aika,
jossa historioitsija A. Yu. Dvornichenkon kimaltelevan huomautuksen mukaan Venäjän kansan ja Venäjän viranomaisten piti "sulautua hurmioon".
Monarkia tai venäjäksi autokratia, jossa oli alkuvaiheessa ilmeinen kokonaisvaltaisuus, oli varmasti mekanismi nousevan hallitsevan feodaaliluokan hallintaan.
Emme tietenkään voi puhua "keskitetyn valtion" syntymisestä Venäjällä, kuten tällä ajanjaksolla Länsi-Euroopassa, jossa feodaalisen pirstoutumisen jälkeen kansallisvaltioiden muodostuminen alkoi.
Se oli vieläkin suosittu neuvostohistorian virhe, yritys tuoda historiamme lähemmäksi Länsi-Euroopan historiaa, osoittaa, ettemme ole huonompia. Ajatus, joka on sopusoinnussa Neuvostoliitossa vallankumouksen ja Suuren isänmaallisen sodan jälkeisten tapahtumien kanssa, mutta jolla ei ole vahvistusta historiallisissa lähteissä. Mitä kirjoitin yksityiskohtaisesti VO:n artikkelissa "Feodalismi Venäjällä".
Venäjällä "moderni" hallintojärjestelmä valtionhallinnon alueilla (majat, käskyt) oli juuri muotoutumassa, korvaamassa suvereenin hovin, eikä keskustelusta voinut puhua.
Kaikki kuvatut prosessit, kuten nyt ymmärrämme, olivat yhteydessä toisiinsa; ilman yhtä, toinen ei olisi ollut mahdollinen.
Kaikkina siirtymäkausina uusi ja vanha kohtasivat. Aivan kuten siirtyminen heimoyhteisöstä alueyhteisöön tapahtui heimoinstituutioiden tuhoamisen kautta, niin siirtyminen luokkayhteiskuntaan tapahtui samanlaisissa olosuhteissa. Tähän mennessä naapurialueyhteisön ajanjaksosta oli jäljellä vain yksi rakenne, jolla oli poliittista ja taloudellista valtaa - bojarit.
Pro-aristokratia tuli ryhmästä, jossa prinssin ja soturitovereiden välinen suhde poikkesi pohjimmiltaan seigneurin ja vasallin välisestä suhteesta.
Johtajien kriisi
Monarkian muodostumisen aikana vallitsi "vanhojen aikojen" periaate, jossa suvereeni oli ensimmäinen tasa-arvoisten joukossa, johon kiinnitin toistuvasti lukijan huomion, ja bojaariruhtinaat, erityisesti "suuret apanaasiruhtinaat", olivat joko puoliksi riippumattomista tai vapaista suvereenin palvelijoista, tuli täysin mahdottomaksi hyväksyä.
Tätä lähestymistapaa ei voitu hyväksyä jo Ivan III:n aikana, varsinkin hänen pojanpoikansa ja "Konstantinopolin kuningattaren" pojanpojan, tsaari Ivan Vasiljevitšin aikana. Bojaarihallinto XNUMX-luvun alussa osoitti, että tällainen järjestelmä ei enää kyennyt hallitsemaan maata ja kehittämään sitä.
Joten heti Vasily III:n kuoleman jälkeen, hänen vaimonsa hallituskaudella ja sitten Elena Glinskayan mahdollisen myrkytyksen jälkeen vuonna 1538, alkoi bojaariryhmien kymmenen vuoden hallituskausi, heidän taistelunsa keskenään. Mitä ulkoiset viholliset yrittivät hyödyntää:
Kaikki näkivät, mikä anarkkinen voima bojarit ovat, - korosti V. O. Klyuchevsky, - jos vahva käsi ei hillitse sitä.
Ivan Fryazin, joka lähti Venäjältä vuonna 1538, kirjoitti, että "bojarit elävät tahtonsa mukaan ja heiltä tulee suurta väkivaltaa".
Suurruhtinas Vasily III siunaa poikansa Ivanin. Niva-lehti.
On merkittävää, että Gediminovitš, prinssi Semjon Fedorovitš Belski, neuvotteli Istanbulissa sulttaanin kanssa palauttaakseen itsenäisyyden Belskin ruhtinaskuntaan (nykyinen Belyn kaupunki, Tverin alue). ja turkkilaiset Venäjää vastaan. Ja vuonna 1541 hän suostutteli Krimin khaanin lähtemään kampanjaan Venäjää vastaan, kun hänen veljensä prinssi Ivan Fedorovitš itse asiassa johti valtiota nuoren Ivanin alaisuudessa. Paikallisen kiistan johdosta armeijan johtamisoikeudesta bojaarit jättivät näkemättä krimiläisten hyökkäyksen Beleviin ja Odoeviin vuonna 1544.
Tämän ajanjakson kiista vaikutti vakavasti Ivanin hahmoon, kun 12-vuotiaan pojan edessä metropoliita Iosaph melkein tapettiin hänen makuuhuoneessaan, samoin kuin hänen bojaarinsa Fjodor Ivanovitš Vorontsov, joka ei kiinnittänyt huomiota suurherttuaan. . Nämä kohtaukset, samoin kuin nuoren Ivanin pahojen tekojen taisteluryhmien jatkuva hemmottelu, jättivät syvän vaikutuksen hänen koko elämäänsä.
Bojaarien peräänantamattomuus, jonka hän kohtasi lapsuudessa, opetti hänet taistelemaan "silmä silmästä" -periaatteella, mikä ei ollut uutiset keskiajalle. Samaan aikaan hänen suuruutensa ja oikeuksiensa häpäiseminen tuli varhain tulevalle kuninkaalle, joka luki paljon. Hän, kuten useimmat keskiaikaiset ihmiset, löysi vahvistuksen oikeuksilleen Pyhästä Raamatusta toistaen kirjeenvaihdossaan Kristuksen sanat:
Jos itse valtakunta on jaettu itseensä, se valtakunta ei voi kestää.
Venäjän armeija XVI vuosisadan alun. Huppu. Mac Bryan. Osprey Publishing.
Ratkaisemattomia ristiriitoja
Luokkayhteiskunnan nousevan hallintomekanismin, monarkian, täytyi luoda yksi periaate koko isännälle (feodaaliherroille) alkuperästä (klaanista) ja perinnön olemassaolosta riippumatta: palvelu ehdolliseen maankäyttöön. Ja nouseva feodaaliherrojen luokka, joka palveli yksinomaan saadakseen kiinteistön tai "mökin" ehdolliseen maankäyttöön, eikä ikuisesti, tarvitsi tätä maata. Eikä sillä ole väliä, riittikö tämä maa jopa ilman perintörahastoa vai ei, se ei riittänyt, kuten XNUMX-luvun talonpoikaisvallankumousten aikana.
XNUMX-luvun alkuun asti taistelu tiettyjen ruhtinaiden, suurherttuan lähisukulaisten, kanssa ei ollut kamppailua yhteiskunnan kehityspolun puolesta, vaan kamppailua siitä, kuka olisi suurruhtinas. Toisin kuin XVI vuosisadalta lähtien. Ainoastaan patrimoniaalisen maankäyttöjärjestelmän purkaminen avasi tien luokkayhteiskunnalle ja valtiolle - feodalismille.
Ja XNUMX-luvun alusta lähtien bojarit saattoivat havaita, että Puolassa todellinen valta oli keskittynyt magnaattien käsiin.
Olemme jo huomauttaneet, että länsimaita lähellä oleva Puola oli yhteiskunnallisen kehityksen eri, korkeammalla tasolla ja oli siksi innostava esimerkki liettualais-venäläiselle aatelistolle, ensin Liettuan suurruhtinaskunnalle ja sitten venäläiselle. Rus. Puola, kuten Tšekin tasavalta, kävi läpi samanlaisen vaiheen kuin Venäjän, mutta heidän tapauksessaan kuninkaallinen valta kukistettiin patrimoniaalisten magnaattien toimesta. Ja kuten moskovilaiset sanoivat puolaiselle S. Maskevechille:
sinulla ei ole tahtoa, vaan omaa tahtoa.
"Ensimmäinen toisinajattelija" ja "bojaarien" ideologi A. Kurbsky ei kiistänyt kuninkaallista valtaa, mutta uskoi, että suvereenin tulisi hallita yhteisymmärryksessä bojaarien kanssa, yksinomaan bojaareiden kautta, ennen vanhaan ... ja kuten Puola. Samaan aikaan prinssi kritisoi uutta suvereeniaan - heikkotahtoista Puolan kuningasta.
Venäläinen soturi raskaassa panssarissa. Ser. XNUMX. vuosisata Huppu. A. V. Krasnikov
Tällainen monarkin ja bojaariproto-aristokratian erilainen käsitys maan kehityksen tavoitteista loi tilanteen, jossa kaikki neuvoa-antavat elimet, viralliset tai epäviralliset, kirkon hierarkit, kuten koko Venäjän metropoliitti Philip Kolytšev, joka tuli vanhoilta Moskovan bojaareilta, ennemmin tai myöhemmin tuli oppositio, joka ei vain halunnut neuvoa, vaan hallita kuninkaan sijasta tai yhdessä hänen kanssaan.
Epävirallinen rakenne nimeltä Valittu Rada yritti kaapata vallan rajoittamalla tsaaria. Mitä näkyy Art. 98 Sudebnik vuodelta 1550. Valittu Rada ja sitä lähellä oleva bojaariryhmä toimivat ankarasti ja sabotoivat toimia Liivinmaan ja vielä enemmän Liettuan kanssa käydyn sodan aikana.
Ja Kazanin valloituksen aikana vuonna 1552 15 tuhatta ratsumiestä ei ilmestynyt! Tsaarin vakavan sairauden aikana vuonna 1553 syntyi välittömästi "salaliitto", bojarit kieltäytyivät vannomasta uskollisuutta Ivan Julman pojalle. Bojaarduuman johtaja Ivan Dmitrievich Belsky pidätettiin yrittäessään paeta Puolaan. Mutta hänet vapautettiin, koska kaikki kirkon hierarkit ja bojarit puolustivat häntä.
Lopulta, kuten edellä jo kirjoitimme, tsaarin ystävä ja Venäjän paras komentaja, ruhtinas A. Kurbsky pakeni vihollisen luo. Ja bojaareiden ja ruhtinaiden (I. D. Belsky, D. I. Vishnevetsky, D. I. Glinsky, M. I. Vorotynsky) ja bojaarien lasten pako tai yritykset muuttaa Liettuaan sodan vaikeuksista olivat jatkuvat. Bojaarduuma pysäytti sodan sen jälkeen, kun Ivan Julma oli onnistunut valloittamaan Polotskin kaupungin vuonna 1563, mikä sai tsaarin täysin pois kärsivällisyydestä.
Kaikki tämä ei tapahtunut vain pahantahtoisesta tarkoituksesta, vaan usein menneiltä ajoilta peräisin olevan perinteen pohjalta: ilmainen palvelu ja itsenäinen bojaaridiplomatia olivat aiemmin yleisiä. Tsaari Ivan syytti bojaareja Venäjän maan vahingoittamisesta:
He pitivät kaikkia alamaisia orjinaan, tekivät omista orjistaan aatelisia, he teeskentelivät hallitsevansa ja määrättävänsä, mutta itse rikkoivat lakeja ja aiheuttivat epäjärjestystä, ottivat mittaamattomia lahjuksia kaikilta ja toimivat ja puhuivat sen mukaan.
Ensimmäinen kuningas ja monarkia
Heimojäännökset, klaanien rajoitukset ja niiden aiheuttamat seurakunnalliset kiistat häiritsivät sekä voimien ja resurssien yhdistämistä että varhaisen monarkian toimintaa ulkopolitiikan areenalla.
On selvää, että kun minkä tahansa johtajan päätöksiä tekee, subjektiivisilla tekijöillä on tietty rooli, ja joillekin se on ratkaiseva, kuten tapahtui Ivan Julmalle - keskiajan miehelle!
Pitkän aikaa Ivan Julma, ei vain kristitty, vaan Pyhän Venäjän valtakunnan ortodoksinen kristitty suvereeni, A. Kurbskyn sanoin, lähti bojaarien syntien anteeksiantamisesta, "he eivät tiedä mitä he tekevät”, vaikka häntä ei uskaltaisi kutsua naiiviksi ja herkkäuskoiseksi. Ensimmäisessä kirkolliskokouksessa 1550 tsaari Ivan kutsui bojaarivallan ja edellisen ajanjakson väärinkäytösten jälkeen kaikkia sovintoon ja anteeksiantoon:
jättävät toisilleen vihansa ja vaikeutensa.
Tämä monien nykyajan tutkijoiden kristillinen suvaitsevaisuus selittyy joko hänen neuvonantajiensa hyvillä vaikutuksilla 50-luvun XNUMX-luvulla tai pitkällä pahuuden keskittymisellä. Tällaiset näkemykset modernisoivat suuresti keskiajan ihmisen asennetta ja vääristävät sitä.
Olemme jo kirjoittaneet edellä, että monarkian syntyminen instituutiona liittyi suoraan suvereenin omaan Jumalan valintaan. Ranskan feodalismin muodostumisen aikana, joka osui ensimmäisten Kapetian vallan kanssa 972-luvulla, tämän dynastian kuninkaat pidettiin Jumalan edustajina, Robert II hurskas (1031-1108) kopioi Kristusta kaikessa. Suhteessa ihmisiin Jumalan valittu kansa ottaa outoja muotoja. Keskiaikaisista Ranskan kuninkaista ei siis tullut vain Jumalan voideltuja, vaan myös ihmeitä tekeviä kuninkaita. Alkaen Ranskan Ludvig VI:n (1137-1133) ja Englannin Henrik II:n (1189-XNUMX) kuninkaiden parantumisesta skrofulasta, tämä jatkui koko feodalismin ajan Länsi-Euroopassa, kuten pappi Pietari Bloislainen kirjoitti:
Myönnän, että kuninkaan palveleminen merkitsee (papille) pyhän teon tekemistä, sillä kuninkaat ovat pyhiä; hän on Jumalan voideltu; Ei ihme, että hänet on voideltu pyhällä krismalla.
Tämä oli ensimmäinen Venäjän tsaari, venäläiset, XVI vuosisadan kokoajan Aleksanteri Gvagninin mukaan monarkista
he uskovat, että hän on Jumalan avaintenpitäjä ja sängynvartija ja hänen tahtonsa toteuttaja.
Harhaopit, hengelliset heilahtelut, jotka alkoivat jo XNUMX-luvun lopulla ja vaikuttivat ensisijaisesti papistoon, korkeampiin papistoihin ja jaloisiin bojaareihin, vain vahvistivat ortodoksisen autokraatin epäilyjä:
Hän ei puolustanut oikeutta henkilökohtaiseen mielivaltaan, vaan itsevaltiuden periaatetta valtion vallan ja järjestyksen perustana.
Toisin kuin muinaisessa perinteessä, jossa valtiojärjestelmä oli olemassa, keskiajalla ja lännessä ja sitten Venäjällä, on ennen kaikkea puhuttava suvereenin tehtävistä ja hänen tehtävistään, valtiosta. sellaisena meidän käsityksemme mukaan ei vielä ollut olemassa, se oli muodostumassa.
Ulospääsy jatkuvasti kasvavasta konfliktista tsaarin, tavallisten palveluihmisten ja johtajien, nykyaikaisesti sanottuna perustajan ja huippujohtajien välillä keskiajan historiallisten erityispiirteiden kontekstissa, osoittautui olevan tiellä. väkivaltaa.
Oprichniki. Huppu. N.V. Nevrin.
opritšnina
Kuten johtamisen historiassa usein tapahtuu, organisaation järjestelmän muutosten aikaansaamiseksi luodaan rinnakkainen johtamisrakenne, joka ajan myötä korvaa vanhentuneen. Näin "kauhea oprichnina" syntyi. Tälle järjestelmälle annettiin hengellisen ja ritarikunnan kuva kuninkaan tahdon johdosta, jonka kättä Herra itse ohjasi. Näin kuningas ja suurin osa keskiajan ihmisistä näkivät tilanteen.
Tämä ei ollut "ensimmäinen yritys perustaa Venäjälle" jokin erityinen autokraattinen hallintomuoto, jota ei yksinkertaisesti ole olemassa.
Venäjän monarkian syntymisen historiallisen vaatimuksen puitteissa arkaaisen aristokratian tappio ja maanomistuksen vaihtaminen olivat välttämättömiä askelia. Aiemmat yritykset, joista aikalaiset kertovat, epäonnistuivat.
Olisi anteeksiantamaton virhe uskoa, että vain tsaari Ivan taisteli henkilökohtaisesti proto-aristokratiaa vastaan. Usein todellinen historiallinen prosessi on piilotettu ihmisten välisen taistelun ulkoisten tosiasioiden taakse.
Bojaarilapset tai tulevat aateliset tukivat poikkeuksellisia toimenpiteitä ruhtinaajien ja bojaareiden suhteen, jotka omistivat kiinteistöjä ja usein sorsivat pieniä "maanomistajia" - aatelisia, jotka halusivat saada rivejä menestyksestä palveluksessa, eivät esi-isiensä menneistä ansioista, joita he ovat tietysti saaneet, mutta eivät olleetkaan. Oprichnina-hovi oli kuitenkin kokoonpanoltaan ainakin hieman "laihampi", mutta samanlainen kuin Zemstvo.
Tämä selittyy sillä, että Ivan Julma keskiaikaisen hallitsijan johdon ymmärtämisen puitteissa ei taistellut bojaareja vastaan luokkaryhmänä, vaan "pahoja bojaareja", "pahoja kauppiaita" jne. vastaan yhdessä "hyviä bojaareja". Siksi hän jakoi maan vastustajiensa Zemshchinan valtakuntaan ja oprichninaan, uuteen, valtakuntaansa, valtakuntaan, jossa ei ollut menneen ajanjakson "palvelijoita".
Tietenkin oprichninan tapahtumiin liittyvät kauhut, minkä tahansa nykyajan, ei vain nykyajan, ihmisten joukkomurhat johtavat yllätykseen, jos et ota huomioon sitä tosiasiaa, että väkivalta läpäisi keskiajan. Mitä on jo kirjoitettu ja kirjoitettu uudelleen.
Samanlaisessa tilanteessa XNUMX-luvun alussa Ludvig VI, kerättyään ikätoverinsa, alkoi tehdä ryöstöretkiä kapinallisia aatelisia vastaan ja sitten sotia heitä vastaan, mukaan lukien "vasalliaan" Englannin kuningasta ja herttua vastaan. Normandian, varmistanut, että puoliitsenäiset magnaatit ja Englannin kuningas pakotettiin tottelemaan yliherraasi.
Ivanilta liittoa ja suojelua etsivän Ruotsin kuninkaan Eerik XIV:n kaatuminen vuonna 1568 vahvisti Groznyin näkemystä, että bojarit olivat tärkeimmät petturit. Kuitenkin kaikissa Euroopan maissa salaliitot seurasivat yksi toisensa jälkeen.
Siten syntyi rakenne, joka toteutettiin "pienten ihmisten etsinnällä". maankäyttöjärjestelmän uudelleenjako. Oprichninan seurauksena ruhtinas- ja bojaarinen aristokratia menetti kohtalonsa ja esi-isiensä juurinsa menettäen myös jyrkästi poliittisen merkityksensä. Pogromin kohteeksi joutuivat heimorakenteet "pihoineen" ja asiakaskuntaineen, mukaan lukien tavalliset "bojaareiden lapset". Edes armahdusten jälkeen maita ei palautettu yhdellekään votchinnikille, vain yksi tapaus tiedetään, kun votchinaa ei takavarikoitu, vaan se lunastettiin Starodubskyn ruhtinailta ja jaettiin kartanoille!
Ja tavallisten sotilaiden liikkuminen ja heidän "sijoittelunsa" johtivat yhteen sääntöön: "maanomistukset" vain palvelukseen tai mikä tahansa maanomistus on velvollinen palvelemaan. Vuonna 1556 annetulla asetuksella vahvistettu sääntö pantiin täytäntöön de facto: yksi ratsastaja aseessa oli esillä sadalta maapallon neljännekseltä.
Oprichninan instituutio sai melko nopeasti samat ongelmat kuin varhaisen valtion aiemmat rakenteet. Tänä aikana tilanne oli luonnollinen. "Vaihtoehtoisen järjestelmän" etsintä jatkui, oprichnina korvattiin "pihalla", toisella rinnakkaisella hallintorakenteella.
Mutta oprichnina ratkaisi joukon siirtymäkauden kysymyksiä. Hän lopulta poisti monarkin heimoaristokratiasta, kuitenkaan tuhoamatta täysin sen valtavaatimuksia. Vähitellen muodostuu byrokraattinen koneisto, jota heimositeet rasittavat mahdollisimman vähän maatalousyhteiskunnassa.
Maata hankitaan vain palvelua varten. Ja kirjavista sotilasryhmistä alkoi muodostua yksi feodaaliherrojen luokka.
Krimin tataarien kauhistuttavat hyökkäykset, sodat länsirajoilla vaativat paljon enemmän palveluväkeä kuin mitä oli. Resurssit eivät riittäneet tähän.
Riskiviljelyn vyöhykkeillä maanomistaja joutui usein ilman talonpoikia ja "vaeltelemaan pihojen välissä", samaan aikaan tilojen myynnissä ja ilmaisten tilojen hankkimisessa tapahtui petoksia. Vahvat ihmiset tuhosivat tavalliset sotilaat, kuten Ivan Peresvetovin.
Paavin suurlähettiläs A. Possevinin arvion mukaan sotureita ei aina ollut tarpeeksi, ja melkein kaikki värvättiin heihin. Erilaisten nykyaikaisten arvioiden mukaan paikallinen miliisi oli enintään 50 tuhatta sotilasta, ja joukkojen kokonaismäärä ei voinut ylittää 100 tuhatta sotilasta, mukaan lukien armeijan palvelijat, kasakat, Moskovan ja kaupungin jousimiehet ja ampujat.
Monarkian muodostumisajan sodat ja kauhu uskotaan heikentäneen maan primitiivisen maataloustalouden taloudellista vahvuutta XNUMX-luvun jälkipuoliskolla. Samaan aikaan kysymys jää siitä, kuinka paljon tätä helpotti suunnitelmien suhteettomuus resursseihin ja kuinka paljon - ulkoiset sodat ja perinteisten "vanhojen aikojen" vastustus.
Monet näistä kysymyksistä, jotka liittyvät maan kehitykseen, keskustelemme seuraavassa artikkelissa.
Siitä huolimatta varhainen monarkia hallintoinstituutiona nousi kaikkien rakenteiden yläpuolelle, ensimmäinen valtiokoneisto muodostui ensimmäistä kertaa Venäjän historiassa ammatillisille perusteille, ei sukulaisille tai "toverisuhteille". Toiminta-alueilla oli johtoa - tilauksia. Ammattitaitoisten ja pätevien virkailijoiden palvelusta tuli houkutteleva aatelisto.
Kokenhausenin linnoituksen vangitseminen Ivan Julman toimesta vuonna 1577 Hood. P.P. Sokolov-Skalya.
Varhainen monarkia lisäsi vakavasti Venäjän valtion kokoa, otti hallintaansa Euroopan suurimman joen, Volgan, ja tuhosi uhan lähimmästä tatarivaltiosta, valloitti Siperian. Jopa Venäjän vihollinen, Puolan liittokansleri Jan Zamoyski pani merkille tsaari Ivanin voittojen merkityksen tataareista, ruotsalaisista, liivilaisista ja jopa turkkilaisista, ja Stadenin mukaan
yksi usko, yksi paino, yksi mitta.
XNUMX-luvulla vakavien ulkoisten uhkien edessä muodostui tarkoituksenmukainen järjestelmä: valtio ja luokat, tarvittava hallintorakenne - monarkia. Ja hänen syntymänsä oli kipeä.
Jatkuu ...