Sotilaallinen arvostelu

Venäjä ainutlaatuisena sivilisaationa ja kulttuurina

20

Puhtaasti maantieteellisesti katsottuna ongelma näyttää olevan varsin selvä: Venäjä on XNUMX-luvulla alkaneesta Ural-vuorten itäpuolella sijaitsevien alueiden liittämisestä lähtien ollut maa, joka on osittain osa Euroopan maanosaa. ja osittain (paljon suurempi) - Aasiassa. On totta, että heti herää kysymys tämän tilanteen oleellisesta omaperäisyydestä ja jopa ainutlaatuisuudesta nykymaailmassa...

1. Muut Euraasian jättimantereen maat kuuluvat kokonaan joko Eurooppaan tai Aasiaan (3 prosenttia Turkin alueesta, joka sijaitsee Euroopan mantereella, on ainoa "poikkeus sääntöön"). Ja tällä hetkellä jopa itse Venäjällä tähän kysymykseen annetaan usein vastaus, joka voi järkyttää monia venäläisiä, mikä voidaan lyhyesti tiivistää seuraavasti.

Noin tuhatkaksisataa vuotta sitten muotoutunut valtio, jota alun perin kutsuttiin Venäjäksi, oli eurooppalainen (tarkemmin itäeurooppalainen), mutta 1939-luvulta lähtien se on useiden muiden Euroopan valtioiden tavoin ollut Espanja, Portugali, Iso-Britannia. , Ranska, Alankomaat jne. .d. - ryhtyi laajamittaiseen laajentumiseen Aasiaan muuttaen sen valtavat alueet siirtomaiksi. (Totta, Länsi-Euroopan valtiot muuttaen siirtomaistaan ​​Aasian lisäksi myös Afrikan, Amerikan ja Australian maiksi.) Toisen maailmansodan (1945-1991) jälkeen lännen valtiot vähitellen "hylkäsivät" siirtokuntia tavalla tai toisella, mutta Venäjä omistaa edelleen valtavan tilan Aasiassa, ja vaikka "Neuvostoliiton" romahtamisen jälkeen vuonna 13, yli kolmasosa maan Aasian osasta tuli "itsenäisten valtioiden" alueiksi, nykyinen Venäjän federaatio (RF) omistaa edelleen 3,28 miljoonaa neliömetriä. km. Aasian alue, joka muodostaa kolmanneksen (!) koko Aasian avaruudesta ja vaikkapa lähes neljä kertaa nykyisen Intian aluetta (XNUMX miljoonaa neliökilometriä).

Sitä tosiasiaa, että Aasian alueet, joista tuli osa Venäjää, ovat (tai olivat) siirtomaita, käsitellään jäljempänä. Ensinnäkin on tarkoituksenmukaista esittää toinen kysymys - Venäjän laajuudesta sinänsä.

On melko laajalle levinnyt ajatus, että liian suuri alue suhteellisen pienellä väestömäärällä osoittaa ensinnäkin poikkeuksellisia "keisarillisia" ruokahaluja, ja toiseksi se on syy moniin tai jopa (lopulta) kaikkiin Venäjän ja Neuvostoliiton ongelmiin.

Vuonna 1989 koko Neuvostoliiton laajalla alueella, joka oli 22,4 miljoonaa neliömetriä. km-15% koko maapallosta (maa) - asui 286,7 miljoonaa ihmistä, eli 5,5% planeetan silloisesta väestöstä. Ja nyt muuten tilanne on niin sanotusti huonontunut: noin 145 miljoonaa Venäjän federaation nykyistä asukasta - alle 2,3% maailman väestöstä - asuu 17,07 miljoonan neliömetrin alueella. km (koko Venäjän federaation alue), joka muodostaa 11,4% maapallon pinta-alasta), eli lähes 5 kertaa enemmän kuin näyttää olevan "tarvittava" ... Näin ollen ne, jotka pitävät Venäjää maana joka on valloittanut kohtuuttoman laajan alueen, nykyään on, näyttää olevan erityisen hyvä syy puolustaa tätä näkemystä.

Vakiintuneimmatkaan näkökulmat eivät kuitenkaan aina vastaa todellisuutta. Tämän todistamiseksi meidän on jälleen lainattava useita lukuja, vaikka kaikilla lukijoilla ei ole tapana ja halua ymmärtää numeerisia suhteita. Mutta tässä tapauksessa numerot ovat välttämättömiä.
Joten Venäjän federaatio vie 11,4% maapallon tilasta, ja sen väkiluku on vain 2,3% maailman väestöstä. Mutta esimerkiksi Kanadan alue - 9,9 miljoonaa neliömetriä. km, eli 6,6 % planeetan maanpinnasta, ja vain 0,4 (!) % maailman väestöstä (28 miljoonaa ihmistä) asuu tässä maassa. Tai Australia - 7,6 miljoonaa neliömetriä. km (5 % maasta) ja 18 miljoonaa ihmistä (alle 0,3 % maailman väestöstä). Nämä suhteet voidaan ilmaista seuraavasti: Venäjän federaatiossa 1 neliötä kohti. km. Alueella on 8,5 ihmistä, kun taas Kanadassa - vain 2,8 ja Australiassa - vain 2,3. Näin ollen Kanadassa on kolme kertaa enemmän aluetta henkeä kohti kuin nykyisessä Venäjän federaatiossa ja Australiassa jopa lähes neljä kertaa enemmän. Ja tämä ei ole raja: Mongoliassa 1,5 miljoonaa neliömetriä. km asuu 2,8 miljoonaa ihmistä, eli 1 neliökilometriä kohden. km on viisi kertaa vähemmän ihmisiä kuin Venäjällä.

Tästä eteenpäin käy selväksi, että väite Venäjän omistaman alueen liiallisesta runsaudesta on taipuvainen myytti, joka on valitettavasti tullut myös monien venäläisten mieliin.

Asian toinen puoli on yhtä tärkeä. Yli puolet Venäjän federaation alueesta sijaitsee hieman pohjoisen leveysasteen 60. leveyspiirin eteläpuolella tai jopa pohjoisessa, toisin sanoen maantieteellisellä alueella, jota pidetään yleisesti sopimattomana "normaaliin" elämään ja ihmisen toimintaan: sellaisia ​​ovat ne, jotka sijaitsevat 58 asteen Alaskan pohjoispuolella, pohjoiset alueet Kanada, Grönlanti jne. Ilmeinen tosiasia; Alaska miehittää peräti 16% Yhdysvaltojen alueesta, mutta sen väkiluku on vain 0,2% tämän maan väestöstä. Kanadan tilanne on vieläkin vaikuttavampi: sen pohjoiset alueet kattavat noin 40 prosenttia maan kokonaispinta-alasta ja niiden väkiluku on vain 0,02 prosenttia (!) sen väestöstä.

Vuoteen 1989 mennessä Venäjällä (tarkoittaen silloista RSFSR:ää) kehitetty täysin erilainen suhde: hieman etelässä ja pohjoisessa 60 astetta asui 12% sen väestöstä (18 miljoonaa ihmistä) * eli lähes 60 kertaa enemmän kuin vastaavalla alueella. Yhdysvalloissa ja lähes 600 (!) kertaa kuin Kanadan pohjoisilla alueilla.

Ja juuri tältä osin (eikä ollenkaan alueen poikkeuksellisen "runsauden" kannalta) Venäjä on todella ainutlaatuinen maa.
Yksi Venäjän valtiollisuuden ja sivilisaation päälähteistä, Laatokan kaupunki Volhovin suulla (lisäksi lähde, kuten nykyaikainen historiografia on osoittanut, on alkuperäinen; Kiova alkoi olla ensisijainen rooli myöhemmin) sijaitsee juuri pohjoisen leveysasteen 60. leveydellä. Tässä on tärkeää muistaa, että Etelä-Aasian ja Keski-Amerikan maihin (esimerkiksi Intiaan tai Meksikoon) soluttautuneet länsieurooppalaiset "asuttajat" löysivät sieltä erittäin kehittyneitä (tosin täysin länsieurooppalaisesta poikkeavia) sivilisaatioita, mutta saavuttuaan 60 astetta (samassa Pohjois-Kanadassa), joka löytyi siellä - jopa XNUMX-luvulla - todella "primitiivinen" elämäntapa. Mikään planeetan heimo, joka asui näillä leveysasteilla ilmasto-oloineen, ei voinut luoda kehittynyttä sivilisaatiota.

Samaan aikaan Novgorod, joka sijaitsee vähän 60 asteen eteläpuolella, oli 15-luvun puolivälissä melko korkean sivilisaation ja kulttuurin keskus. Voidaan väittää, että samaan aikaan samalla pohjoisella leveysasteella sijaitsevat Norjan ja Ruotsin eteläosat olivat sivistyneet. Kuitenkin voimakkaan lämpimän merivirran Golfvirran ** sekä Skandinavian ja muuten Ison-Britannian ilmaston yleisen luonteen vuoksi (merellinen, ei mannermainen, Venäjälle luontainen "***"), talvi Etelä-Norjassa ja Ruotsissa lämpötilat ovat keskimäärin 20-4 (!) astetta korkeammat kuin muilla samalla leveysasteella sijaitsevilla mailla, ja lumipeite, jos niin sattuu, ei ole kuukauden pitempi, samalla leveysasteella Laatokan-Novgorodin alueella lunta on 5,5-XNUMX kuukautta! Toisin kuin tärkeimmät länsimaat, Venäjällä on tarpeen lämmittää koteja ja teollisuustiloja intensiivisesti yli puoli vuotta, mikä tietysti merkitsee erittäin merkittäviä työvoimakustannuksia.

-------------------------------
Huomautuksia
* On mahdollista, että tänään, "uudistusten" jälkeen, hyvin merkittävä osa näistä ihmisistä lähti pohjoisesta.
** Tarkemmin sanottuna Pohjois-Atlantti.
*** On syytä mainita, että talvi Kuban aroilla, joka sijaitsee lähes 2000 km
Skandinavian eteläpuolella, mutta pidempi ja ankarampi kuin Norjan eteläosissa
ja Ruotsi!
-------------------------------

Toinen asia ei ole vähemmän tärkeä. AT historia Lännen pitkälle kehittyneessä sivilisaatiossa vesi - meri- ja jokikuljetuksella oli valtava rooli, joka ensinnäkin on monta kertaa "halvempi" kuin maaliikenne, ja toiseksi pystyy kuljettamaan paljon raskaampia kuormia. Se, että lännen maita ympäröivät jäätymättömät meret ja joet, jotka joko eivät jääty ollenkaan tai ovat jään peitossa hyvin lyhyen aikaa, on suurelta osin määrittänyt näiden maiden ennennäkemättömän taloudellisen ja poliittisen dynaamisuuden. Tietysti Venäjällä vesiväylillä oli suuri merkitys, mutta täällä ne toimivat keskimäärin vain puoli vuotta.

Lyhyesti sanottuna Venäjän valtiollisuus ja sivilisaatio, joka muotoutui vuosituhat sitten lähellä pohjoisen leveyspiirin 60. leveyttä ja mannerilmastovyöhykkeellä, on todellakin ainutlaatuinen ilmiö; jos laitamme kysymyksen "teoreettisesti", sen ei olisi pitänyt tapahtua ollenkaan, koska mitään tällaista ei tapahtunut muilla planeetan vastaavilla alueilla. Sitä vastoin Venäjää koskevissa tuomioissa sen ainutlaatuiset olosuhteet, joissa se muotoutui ja kehittyivät, otetaan erittäin harvoin huomioon, varsinkin kun on kyse länsimaiden tietyistä "eduista" Venäjään verrattuna.

Mutta pointti ei ole vain siinä, että Venäjä loi sivilisaationsa ja kulttuurinsa kuudennen leveyden (lisäksi mannermaisen) ilmastossa, eli ei niin kaukana napapiiristä. Vähemmän merkittävää on se, että sellaiset tärkeät Venäjän kaupungit kuin Smolensk, Moskova, Vladimir, Nižni Novgorod, Kazan, Ufa, Tšeljabinsk, Omsk, Novosibirsk, Krasnojarsk jne. sijaitsevat suunnilleen 55. leveydellä ja Länsi-Euroopassa pohjoisessa. tästä rinnakkaisosasta on Skandinavian maiden lisäksi vain Skotlanti, joka on myös "eristetty" Golfvirran avulla. Mitä tulee Yhdysvaltoihin, sen koko alue (lukuun ottamatta lähes autioa Alaskaa) sijaitsee 50 asteen eteläpuolella, kun taas jopa Venäjän eteläinen keskus Kiova sijaitsee tämän asteen pohjoispuolella.

Nykyisessä Venäjän federaatiossa alue 50. leveyden eteläpuolella on 589,2 tuhatta neliömetriä. km - eli vain 3,4 (!)% sen tilasta (näillä eteläisillä mailla asui vuonna 1989 20,6 miljoonaa ihmistä - 13,9% RSFSR:n väestöstä - ei paljon enemmän kuin pohjoisimmilla alueilla). Venäjä on siis kehittynyt tilassa, joka on radikaalisti erilainen kuin Länsi-Euroopan ja Yhdysvaltojen sivilisaatiot, ja kyse ei ole vain maantieteellisistä, vaan myös geopoliittisista eroista. Vesiväylien valtavat edut, erityisesti jäätymättömät meret (ja valtameret), jotka pesevät Ison-Britannian, Ranskan, Alankomaiden, Saksan jne. sekä USA:n alueita, ovat siis juuri geopoliittisen "ylivoiman" perusta. ".

Tässä kuitenkin voi tai jopa pitäisi herätä kysymys, miksi Aasian, Afrikan ja Amerikan alueet, jotka sijaitsevat länsimaiden (mukaan lukien USA) eteläpuolella, trooppisella vyöhykkeellä, ovat selvästi ja monessa suhteessa " jäljessä" läntisen sivilisaation? Lyhyin vastaus tällaiseen kysymykseen on asianmukaista ilmaista seuraavasti. Jos arktisella (tai ainakin sen lähellä) maantieteellisellä vyöhykkeellä ihmisten alkeellinen selviytyminen vaati valtavia ponnisteluja ja heidän toimintansa loppuivat oleellisesti näillä ponnisteluilla, niin trooppisella vyöhykkeellä, jossa erityisesti maa kantaa hedelmää ympäri vuoden ja ei ole tarvetta vaatia suuria työvoimakustannuksia, suojia ja talven kylmiltä suojaavia vaatteita, selviytyminen annettiin ikään kuin "ilmaiseksi", eikä aineellisen sivilisaation kehittymiselle ollut kiireellisiä kannustimia. Ja lännen maat, jotka sijaitsevat pääasiassa 50. ja 40. leveyden välissä, edustivat tästä näkökulmasta eräänlaista "kultaista keskitietä" pohjoisen ja etelän välillä.

2. Yllä oleva on "julkisesti saatavilla olevaa" tietoa, mutta, kuten jo mainittiin, ne otetaan erittäin harvoin huomioon Venäjää koskevissa keskusteluissa ja - mikä on erityisen valitettavaa - verrattaessa sen historiaa (ja nykypäivää) historiaan (ja nykypäivään). elämä) Länsi-Euroopassa ja Yhdysvalloissa. Kummallista kyllä, valtaosa ideologeista, jotka puhuvat tietyistä länsimaisen sivilisaation "eduista" venäläiseen sivilisaatioon nähden, nostavat ja ratkaisevat kysymyksen vain sosiopoliittisin termein: kaikki "jäljessä lännestä talouden, elämän, kulttuurin alalla". jne. selittävät joko (kun puhumme muinaisesta Venäjästä) "feodaalista pirstoutumista" tai (myöhemmässä vaiheessa) päinvastoin "autokratiaa", samoin kuin "orjuutta", "keisarillisia tavoitteita" ja lopuksi , "sosialistinen totalitarismi". Jos sitä ajattelee, tällaiset tulkinnat perustuvat olennaisesti eräänlaiseen mystiikkaan, koska heidän mukaansa Venäjällä oletettiin olevan kaikki syyt kehittyä samalla tavalla kuin lännen mailla, mutta jonkin verran synkkää. voimat, jotka olivat historiansa alusta lähtien lujasti kätkeytyneet valtion ja yhteiskunnan huipulle, tukahduttaneet tai silvoneet maan luovaa potentiaalia ...

Sellaisen "mustan" mystiikan hengessä pahamaineinen E. Gaidar tulkitsee Venäjän historiaa esseessään The State and Evolution (1995 ja myöhemmät painokset). Lopuksi hän julistaa tarpeen "siirtää Venäjän historian päävektoria" (s. 187), mikä tarkoittaa sen koko historiaa!
Hän pitää muun muassa tarpeellisena "luopua" kaikesta "aasialaisesta" Venäjällä. Ja tässä kysymyksen muotoilussa tällaisten ideologien näkemysten tahallinen epäjohdonmukaisuus on ilmeisin. Tosiasia on, että kaiken "aasialaisen" "hylkääminen" tarkoittaa juuri koko kansallisen historian kieltämistä kokonaisuutena.

Kuten jo mainittiin, Venäjä alkoi liittää Aasian alueita (eli Trans-Uraleja) vasta XNUMX-luvun lopulla, mutta Itä-Euroopan slaavien ja Aasian kansojen yhteinen historia alkoi kahdeksan vuosisataa aikaisemmin, aivan ilmaantumisen aikana. Venäjän osavaltiosta. Monille Aasian kansoille oli tuolloin paimentomainen elämäntapa ja he muuttivat jatkuvasti pitkin laajaa tasangoa, joka ulottuu Altain ja Karpaattien välillä. menevät usein Venäjän rajojen yli. Heidän suhteensa itäslaaviin oli monipuolinen - raivoista taisteluista täysin rauhanomaiseen yhteistyöhön. Kuinka vaikeita nämä suhteet olivat, käy ilmi siitä, että tietyt taistelevat venäläiset ruhtinaat kutsuivat usein apuun Polovtseja, jotka tulivat XNUMX-luvun puolivälissä Trans-Uralilta ja asettuivat Venäjän eteläisille aroille.

Lisäksi jo aikaisemmin, XNUMX-XNUMX-luvuilla, Venäjä solmi jälleen monimutkaisia ​​suhteita muiden Aasian kansojen - kasaarien, bulgaarien, petenegien, torkkien jne. - kanssa.

Valitettavasti monet "anti-aasialaiset" historioitsijat ovat tuoneet massatietoisuuteen ajatuksen näistä "aasialaisista" vain melkein Venäjän kuolevaisina vihollisina; on totta, että viime vuosikymmeninä on tehty paljon perusteellista tutkimusta, josta on selvää, että tällainen ajatus ei vastaa historiallista todellisuutta*. Jopa tietty osa kasaareista (kozareista), jotka XNUMX. vuosisadan viimeiseen kolmannekseen kuuluivat Khazar Khaganatea, joka oli erittäin aggressiivista Venäjää kohtaan, liittyi venäläisiin, mistä on osoituksena sankarieepos, yksi loistokkaimmista. jonka sankari on Mihail Kozarin.

Valitettavasti väärinymmärretään myös tunnetussa "Igorin kampanjan tarinassa" luotu tilanne, jossa väitetään Polovtsi-khaanin ja venäläisen prinssi Igorin kohtalokasta tinkimätöntä taistelua, kun taas heidän konfliktinsa historian kruunaa avioliitto. Igorin pojasta Konchakin tyttärelle, joka kääntyi ortodoksiaan (kuten muuten Juri Konchakin poika, joka meni naimisiin tyttärensä Venäjän suurherttua Jaroslav Vsevolodovichin kanssa).

Kuinka aikaisin ja lujasti Venäjä oli yhteydessä Aasiaan, todistaa vanhin saatavilla oleva länsieurooppalainen sanoma Venäjän valtiosta - tehty vuonna 839 (1160 vuotta sitten!) Frankin "annaalien" tiedosta, jonka mukaan Venäjän hallitsija on nimeltään "Khakan", eli aasialainen (turkkilainen) arvonimi (kagan; myöhemmin Venäjän suurruhtinaat Vladimir Svjatoslavitš ja Jaroslav Viisas saivat tämän arvonimen).

Joten kahdeksan vuosisataa ennen sitä hetkeä, kun Venäjä tuli Uralin taakse Aasiaan, Aasia itse tuli Venäjälle ja tuli sitten tänne useammin kuin kerran monien kansojensa persoonassa, aina XIII vuosisadan mongoleihin asti.

Tältä osin ei voida valitettavasti sanoa, että 1869-1930-luvuilla vallinneesta mongolien valtakunnasta suuntautuvia - äärimmäisen kielteisiä - käsityksiä olisi edelleen laajalle levinnyt, vaikka viime vuosisadan lopulla yksi Venäjän suurimmista orientalisteista. ja maailma, V. W. Barthold (XNUMX-XNUMX) kiisti lännestä opitun myytin tästä valtakunnasta puhtaasti "barbaarisena" ja kykenevänä vain tuhoaviin toimiin.

------------------------
Huomata
*cm. Yksityiskohtainen katsaus näistä tutkimuksista on kirjassani "Venäjän historia ja venäläinen sana. Moderni näkymä" (M: 1997, toinen tarkistettu painos - M .; 1999).
-------------------------

"Venäläiset tiedemiehet", Barthold totesi, "useimmiten seuraavat eurooppalaisten jalanjälkiä", mutta toisin kuin viimeksi mainitut väittävät, "mongolit toivat mukanaan erittäin vahvan valtioorganisaation ... ja sillä oli vahva vaikutus kaikilla alueilla, jotka olivat osa Mongolien valtakuntaa." V. V. Bartold valitti, että monet venäläiset historioitsijat puhuivat mongoleista "ehdoitta vihamielisinä ja kielsivät heiltä kaiken kulttuurin, ja he puhuivat mongolien valloituksesta vain barbarismina ja barbaareiden ikeenä ... Kultainen lauma ... oli kulttuurivaltio; sama koskee valtiota, jonka Persian mongolit muodostivat hieman myöhemmin", joka "Mongolian" aikana "oli kulttuurisesti ensimmäisen sijan ja oli kulttuurisesti kaikkien maiden kärjessä" ( katso tämä yksityiskohtaisesti kirjassani "Historia", joka mainittiin yllä Venäjän...")

Kategoorisesti kielteinen arvio Mongolien valtakunnasta (kuten itse asiassa kaikesta "aasialaisesta" yleensä) tuotiin Venäjälle juuri lännestä, ja tämän syistä keskustellaan myöhemmin. Tässä on syytä mainita yhden XNUMX-luvun Aasian näkyvimmän hahmon - Jawaharlal Nehrun - tuomio mongoleista: "Monet ihmiset ajattelevat, että koska he olivat paimentolaisia, heidän on täytynyt olla barbaareja. Mutta tämä on virheellinen ajatus. .. heillä oli kehittynyt sosiaalinen elämäntapa ja monimutkainen organisaatio... Rauhallisuus ja järjestys vallitsi koko Mongolien valtakunnan laajuudessa ... Eurooppa ja Aasia tulivat läheisempään kosketukseen keskenään.

J. Nehrun viimeinen huomio on ehdottoman oikea ja erittäin tärkeä. Muistakaamme esimerkiksi, että eurooppalaiset matkustivat ensimmäisen kerran Aasian syvyyksiin vasta Mongoli-imperiumin syntymisen jälkeen, joka yhdisti Aasian ja Itä-Euroopan alueet ja loi siten vahvan Euraasian geopoliittisen yhtenäisyyden.

On totta, että tällainen väite herättää monien venäläisten vastustusta, sillä Mongoli-imperiumin luomisen aikana Venäjä valloitti ja joutui julmien hyökkäysten ja väkivallan kohteeksi, mutta historian liike kokonaisuudessaan on mahdotonta ajatella ilman valloituksia. Tuo geopoliittinen yhtenäisyys, jota kutsutaan länneksi, muotoutui XNUMX-XNUMX-luvun vaihteesta alkaen Kaarle Suuren ja hänen seuraajiensa yhtä julmien sotien aikana. Näiden sotien seurauksena syntynyt Pyhä Rooman valtakunta jakautui sittemmin useiksi itsenäisiksi valtioiksi, mutta ilman tätä valtakuntaa lännen sivilisaatio kokonaisuudessaan, sen geopoliittinen yhtenäisyys, tuskin olisi voinut muotoutua. Ja on erittäin merkittävää, että myöhemmin länsimaat yhdistyivät uudelleen useammin kuin kerran - Kaarle V:n ja Philip II:n (XVI vuosisadan) tai Napoleonin (XVI-luvun alku) valtakunnissa.

Euraasian Mongoli-imperiumi jakautui XNUMX-luvulla (kuten Länsi-Euroopankin) useisiin itsenäisiin valtioihin, mutta myöhemmin, XNUMX-luvun lopulla, Venäjän tsaarit ja keisarit palauttivat Euraasian yhtenäisyyden tavalla tai toisella. Kuten lännessä, tämä elpyminen ei sujunut ilman sotia. Mutta on erittäin merkittävää, että Venäjään liitettyjen Mongoli-imperiumin entisten osien hallitsijat olivat korkealla asemalla Venäjän valtiossa. Joten Kazanin khaanikunnan liittämisen jälkeen XNUMX-luvun puolivälissä sen silloinen hallitsija, Tšingis-kaani Yedigerin jälkeläinen, sai tittelin "Kazanin kuningas" ja sijoittui toiseksi - "Koko Venäjän tsaarin" jälkeen. "Ivan IV - virallisessa valtion hierarkiassa. Ja Mongolian Siperian kaanikunnan liittämisen jälkeen XNUMX-luvun lopulla - XNUMX-luvun alussa, Tšingisidit - tunnetun Khan Kuchumin pojat - tulivat Venäjän hallitukseen "Siperian ruhtinaiden" arvonimillä (ks. tästä kirjassani "History of Russian ...").

Tällaiset historialliset tosiasiat ovat valitettavasti vain vähän tiedossa, ja ilman heidän tietämystänsä ja ymmärrystään on mahdotonta ymmärtää Venäjän todellista luonnetta Euraasian suurvaltana, erityisesti päättää, onko Venäjän Aasian osa sen siirtomaa.

* * *

Vierailtuaan Venäjän Aasian osassa 1899-luvun alussa Intiaa vuosina 1905-2 hallinnut brittiläinen valtiomies George Curzon (nimikkeellä "varakuninkaallinen") kirjoitti: "Venäjällä on epäilemättä upea lahja saavuttaa uskollisuutta ja jopa ystävyyttä niiden kanssa, jotka hän alistui väkisin... Venäläinen veljeytyy sanan täydessä merkityksessä... Hän ei karkaa sosiaalista ja perheyhteyttä vieraiden ja alempiarvoisten rotujen kanssa, joita englantilaiset eivät ole koskaan olleet pystyy (XNUMX).

Tämä ammattimaisen "kolonisaattorin" perustelu on omalla tavallaan huomattava. Hän ei selvästikään pysty ymmärtämään, että Aasian kansat eivät olleet eivätkä voineet olla venäläisille "muukalaisia" tai "alempiarvoisia", koska, kuten jo mainittiin, "Rus" muodostui valtion olemassaolon alusta lähtien. Tietyistä sotilaallisista konflikteista huolimatta läheiset ja tasa-arvoiset suhteet näihin kansoihin - erityisesti Venäjän ja Aasian aatelisten kesken solmittiin lukuisia avioliittoja.

Samaan aikaan lännen ihmiset, jotka tunkeutuivat Aasiaan, Amerikkaan, Afrikkaan ja Australiaan XNUMX- ja XNUMX-luvuilla, havaitsivat "alkuperäiset" nimenomaan "vieraiden ja alempiarvoisten rotujen" ihmisiksi (tai pikemminkin "ali-ihmisiksi"). Ja lännen maiden XNUMX-luvun lopusta lähtien toteuttaman Amerikan, Afrikan, Australian ja useimpien Aasian mantereiden valloituksen tavoitteena oli pumpata aineellista vaurautta pois näistä maanosista ilman moraalisia rajoituksia.

Samoja tulkintoja Venäjään liitettyjen Aasian alueiden kohtalosta käytetään kuitenkin laajalti. Mutta tässä on näennäisesti yksityinen, mutta hyvin paljastava tosiasia. Yli kaksikymmentä vuotta sitten tapasin Rafael Sosan, Guatemalan nuoren poliittisen hahmon, intohimoisen kolonialismin kaikkia ilmenemismuotoja vastaan ​​taistelijan. Hän saapui Moskovaan, koska hän näki siellä eräänlaisen kolonialismin vastaisen linnoituksen. Mutta jonkin ajan kuluttua hän - luultavasti keskusteltuaan joidenkin "toisinajattelijoiden" kanssa - tavanomaisella rehellisyydellä kertoi minulle, että hän oli pettänyt parhaat toiveensa, koska venäläiset riistävät ja sorsivat useita Aasian kansoja, eli he itse olivat kolonisoijat. Yritin vakuuttaa hänet, mutta turhaan.

Sitten hän kuitenkin teki pitkän matkan Neuvostoliiton ympäri ja palatessaan Moskovaan pyysi minua samalla rehellisesti anteeksi, koska hän oli vakuuttunut siitä, että ihmiset Venäjän "siirtomaissa" eivät elä huonommin ja usein paljon paremmin kuin Keski-Venäjällä. , sillä välin kuinka elämän taso ja laatu läntisissä "äitivaltioissa" ja niistä riippuvaisissa (vaikka vain taloudellisesti) maiden välillä eroavat valtavasti ja täysin itsestäänselvyytenä.

Tietysti kolonialismin ongelmalla on myös poliittisia ja ideologisia näkökohtia, mutta se tosiasia, että "aasialaiset" talonpojat, työläiset, työntekijät, kulttuurihenkilöt jne. joilla oli (ja on) maassamme vähintään yhtä korkea tai jopa korkeampi elintaso kuin samoihin sosiaalisiin luokkiin kuuluvilla venäläisillä*, puhuu Venäjän Aasian alueita koskevan ajatuksen tarkoituksellisesta epäonnistumisesta siirtokuntien kaltaisina siirtokuntiena. lännessä, jossa tällainen tilanne on mahdoton kuvitella.

On myös huomattava, että venäläisten asenne Venäjän aasialaisia ​​kansoja kohtaan näkyy radikaalisti suotuisammassa muodossa kuin brittien, saksalaisten, ranskalaisten ja espanjalaisten suhtautuminen itse Euroopan vähemmän "vahviin" kansoihin. Iso-Britannia on brittien maa, mutta englantilaiset (Angles) pyyhkivät tämän kansan pois maan päältä; sama kohtalo koki preussilaisten valtiolle, joka miehitti erittäin merkittävän osan tulevasta Saksasta (Preussia), ja monia muita Länsi-Euroopan kansoja.

Venäjällä vain jotkin sen keskiosassa (Moskovan ympäristössä) asuneet suomalaisheimot assimiloitiin, mutta niillä ei ollut valtiollisuutta eikä kehittynyttä sivilisaatiota (toisin kuin mainituilla preussilaisilla). Totta, myös petenegit, torkit, polovtsit** ja joukko muita turkkilaisia ​​kansoja katosivat, mutta ne näyttivät hajoavan puolipaimentolaislaumaan, eikä venäläisten vaikutuksen vuoksi.

Noin sata aasialaista kansaa ja heimoa, jotka ovat säilyneet vuosisatojen ajan Venäjän (ja myöhemmin Neuvostoliiton) alueella, ovat kiistaton todiste Euraasian valtiolle ominaisesta kansallisesta ja uskonnollisesta suvaitsevaisuudesta.

Tältä osin on tärkeää muistaa, että aasialaiset soturit osallistuivat vuosisatojen ajan lännestä Venäjä-Venäjä-hyökkäysten torjumiseen. Kuten tiedät, lännen ensimmäinen voimakas hyökkäys tapahtui jo vuonna 1018, kun Puolan, Unkarin ja Saksan (Saksien) yhdistetty armeija onnistui valloittamaan Kiovan. Puolan prinssi (myöhempi kuningas) Boleslav Suuri teki kampanjansa, väitetysti vain tarkoituksenaan asettaa vävy (tyttären vaimo) Svjatopolk (Kirottu) Kiovan valtaistuimelle, jolta hänen puolisonsa riisti vallan. -veli Jaroslav Viisas. Kuitenkin saapuessaan Kiovaan hyökkääjät ryöstivät sen aarrekammion ja veivät tuhansia kiovalaisia ​​orjuuteen. Menneiden vuosien tarinan mukaan jopa itse Svjatopolk
liittyi taisteluun salakavalaisten "ystäviensä" kanssa.

------------------------------------
Huomautuksia
* Tässä on esimerkiksi ilmeikäs indikaattori: vuonna 1989 Uzbekistanissa, Kazakstanissa, Kirgisiassa, Tadžikistanissa, Turkmenistanissa, Georgiassa, Armeniassa enemmän tai vähemmän merkittävä (1,6 kertaa!) Perheiden osuus kuin RSFSR:n omistamissa autoissa.
(Katso Neuvostoliiton sosiaalinen kehitys. Tilastokokoelma. M.: 1990, s. 144).
** On erittäin ominaista, että suuri venäläinen säveltäjä A. P. Borodin antoi polovtseille eräänlaisen kuolemattomuuden maailmankuuluissa Polovtsian tanssissa.
-------------------------------------------------- -

Ranskalaista alkuperää oleva puolalainen kronikko, joka tunnetaan nimellä Gallus, kertoi vuoden 1018 tapahtumista, ja piti tarpeellisena kertoa, että aasialaiset - petenegit - osallistuivat myös sotaan Boleslavin armeijan kanssa Venäjän puolella. Tämä näyttää olevan ristiriidassa kronikkamme kanssa, koska se puhuu petenegien ja Svjatopolkin välisestä liitosta. Mutta on täysin mahdollista, että Svjatopolkin ja Jaroslavin välisessä välisessä taistelussa petenegit olivat edellisen puolella; kun sota alkoi lännestä tulleiden vihollisten kanssa, petenegit taistelivat heidän kanssaan, mistä Gallus kertoi, ja venäläinen kronikoitsija vaikeni tästä petenegien roolista, ehkä haluttomuudesta vähätellä Jaroslav Viisaan ansioita. .

Tilanne on samanlainen tietojen kanssa Aleksanteri Nevskin voitosta vuonna 1242 Venäjälle hyökänneestä saksalaisarmeijasta. Saksalainen kronikoitsija Heidenstein raportoi, että "Aleksanteri Jaroslavitš ... saatuaan tataarien apujoukot auttamaan ... voitti taistelun", mutta kroniikkamme ei kerro tästä.

Gallin ja Heidensteinin tiedon luotettavuuden vahvistaa se tosiasia, että vaikean Liivin sodan aikana 1558-1583, jolloin Venäjä puolusti alkuperäisiä luoteisia rajojaan taistelussa saksalaisia, puolalaisia ​​ja ruotsalaisia ​​vastaan ​​armeijassamme, kuten tiedetään. aasialaissotureilla oli täysin varmuudella merkittävä rooli, ja joskus jopa Kasimovin khaani Tšingisid Shah-Ali (venäjäksi Shigalei) johti jopa koko Venäjän armeijaa.
On mahdotonta puhua Venäjän väestön erityisestä osasta - kasakoista, joilla, kuten useissa viimeaikaisissa tutkimuksissa on vakuuttavasti todistettu, oli "sekoitettu" venäläis-aasialainen alkuperä (on merkittävää, että sana "kasakka" itse on turkkilainen). Kasakat olivat pitkään melko vaikeissa suhteissa Venäjän viranomaisten kanssa, mutta lopulta heistä tuli Venäjän armeijan voimakas osa; Napoleon vuonna 1816 totesi; "...koko Eurooppa voi kymmenessä vuodessa tulla kasakoksi..."

Totta, tämä "ennustus" oli perusteeton, koska Venäjällä ei koskaan ollut aikomusta valloittaa Eurooppaa (Katso tämä yksityiskohtaisesti kirjassani: Russia. Century XXth. 1939-1964. Puolueettoman tutkimuksen kokemus), mutta Napoleonin sanat puhuvat kaunopuheisesti Venäjällä kohtaaman venäläis-aasialaisen kasakka-isännän mahdollisuuksista.

***

Harvoin kiinnitä huomiota siihen, että länsimaat 1018-luvun lopusta lähtien suhteellisen lyhyessä ajassa ja jopa ilman erityisen kovaa ponnistelua jollain tavalla valtasivat kaikki maanosat (Amerikan, Afrikan, suurimman osan Aasiasta ja Australiasta) samaan aikaan, huolimatta lukuisista voimakkaista hyökkäyksistä maahamme (ensimmäinen, kuten sanotaan, tapahtui vuonna XNUMX - melkein tuhat vuotta sitten), ei pystynyt valloittamaan sitä, vaikka sitä ei erota lännestä kumpikaan valtameri (tai ainakin meri) tai vuoristot.

Tässä on tarkoituksenmukaista nähdä lännelle ominaisen russofobian perimmäinen syy tämän sanan kirjaimellisessa merkityksessä (eli Venäjän pelko). Russofobiaa läpäisee erityisesti ranskalaisen de Custinen tunnettu kirja "Venäjä vuonna 1839"*. Koska vain sen merkittävästi ja suuntautuneesti lyhennetyt venäjänkieliset käännökset ovat yleistyneet, sitä pidetään "Venäjän vastaisena" ja joka diskreditoi Venäjää kaikin mahdollisin tavoin. Itse asiassa tämä erittäin tarkkaavainen ranskalainen oli (kaikki mahdollisin varauksin) järkyttynyt Venäjän voimasta ja suuruudesta; Erityisesti häneen teki suuren vaikutuksen se tosiasia, josta keskusteltiin edellä - niin voimakkaan voiman luominen sellaiselle maan pohjoiselle alueelle: ".. tämä ihmiskunta ... työnnettiin napalle ... sota elementtien kanssa on ankara koe, jolle Herra halusi alistaa tämän valitun kansan, jotta se jonain päivänä korottaisi sen monien muiden yläpuolelle."

Custine sanoi ovelasti asian toiselta puolelta: "Sinun on tultava Venäjälle nähdäksesi omin silmin tämä tulos kauhistuttavasta (eli synnyttävästä russofobiasta - V.K.) eurooppalaisen mielen ja tieteen hengen yhdistelmästä. Aasiasta" (venäläis-aasialaiset "kasakat, kuten jo sanottiin, "kauhuissaan" ja itse Napoleon)..

On myönnettävä, että ranskalainen matkailija ymmärsi Venäjän paikan maailmassa selvemmin ja syvemmin kuin monet aikansa ja nykypäivän venäläiset ideologit, jotka pitävät kaikkea "aasialaista" Venäjän olemassaolossa "negatiivisena", mistä johtuen. on vapautettava itsensä, ja vasta silloin, sanotaan, Venäjästä tulee sanan täydessä merkityksessä sivistynyt ja sivistynyt maa. Tällaiset ajatukset perustuvat syvästi väärään käsitykseen koko maailmasta, jonka merkittävä ajattelija ja tiedemies Nikolai Trubetskoy (1920-1890) osoitti erinomaisesti kirjassaan "Eurooppa ja ihmiskunta" (1938).

Hän kirjoitti, että "eurooppalaiset koulutetut" ihmiset "näyttävät šovinismilta ja kosmopolitismilta... vastakohtia, periaatteessa pohjimmiltaan erilaisia ​​näkökulmia". Ja hän vastusti päättäväisesti: "Sovinismia ja kosmopolitismia kannattaa tarkastella lähemmin, jotta voidaan huomata, että niiden välillä ei ole perustavanlaatuista eroa, että nämä ovat... saman ilmiön kaksi eri aspektia, šovinisti lähtee apriorista. kanta, että maailman parhaat ihmiset, juuri hänen kansansa, hänen kansansa luoma kulttuuri on parempi, täydellisempi kuin kaikki muut kulttuurit...

Cosmopolitan kiistää kansallisuuksien väliset erot. Jos tällaisia ​​eroja on, ne on poistettava. Sivistyneen ihmiskunnan tulee olla yhtenäinen ja sillä on oltava yksi kulttuuri... Katsotaanpa kuitenkin, minkä sisällön kosmopoliitit laittavat termeihin "sivilisaatio" ja "sivistynyt ihmiskunta"? "Sivilisaatiolla" he tarkoittavat kulttuuria, jota Euroopan romaaniset ja germaaniset kansat kehittivät yhdessä...

Näin ollen näemme, että kulttuuri, jonka kosmopoliittien mielestä pitäisi hallita maailmaa, on saman tietyn etnografis-antropologisen yksikön kulttuuri kuin se yksikkö, jonka ylivallasta šovinisti haaveilee... Ainoa ero on, että šovinisti ottaa läheisemmän etnisen ryhmän kuin kosmopoliittinen... ero on vain asteessa, ei periaatteessa... niin sanotun... "kosmopoliittisuuden" teoreettiset perustat... olisi oikeampaa kutsua suoraan sanoen kokonaan roomalais-germaaninen sovinismi (3).

Ei ole epäilystäkään siitä, että lännen "romaanis-germaanisella" sivilisaatiolla, joka on luotu eräänlaisiin optimaalisiin maantieteellisiin ja geopoliittisiin olosuhteisiin (kuten edellä käsiteltiin), on monia ilmeisiä etuja verrattuna muihin sivilisaatioihin, mukaan lukien venäläinen. Mutta näiden muiden sivilisaatioiden tietyt edut ovat aivan yhtä kiistattomia, minkä muuten monet itse lännen ideologit tunnustivat. Totta, joskus sellaisilla tunnustuksilla on hyvin erikoinen luonne... Yllä lainattiin J. Curzonin tuomioita, joka hallitsi Intiaa ja valitti, että toisin kuin venäläiset, "brittiläiset eivät koskaan kyenneet" saavuttamaan "uskollisuutta ja jopa ystävyyttä" ihmiset "vieraat ja alemmat rodut. Toisin sanoen britit näkivät venäläisten "ylivoiman" heidän Aasian käyttäytymisensä pragmatismissa, vaikka itse asiassa länsi ylittää selvästi muut sivilisaatiot pragmatisuudessaan, ja länsimaisen ideologin suussa tämä "ylistys" on erittäin korkea. Asia on kuitenkin siinä, että, kuten jo todettiin, Aasian ihmisten käsitys ("vieraat ja ala-arvoiset rodut"), josta brittiläinen valtiomies puhui suoraan, ei ole millään tavalla venäläisille ominaista.

Ja nyt palataan Nikolai Trubetskoyn ajatuksiin. Se, mitä hän kutsuu meidän aikanamme "kosmopolitismiksi", määritellään useimmiten sitoutumiseksi "universaalisiin arvoihin", mutta todellisuudessa tämä koskee juuri ja vain länsimaisia ​​arvoja, joilla oletetaan olevan ehdoton ylivertaisuus muiden sivilisaatioiden arvoihin nähden.

On erittäin merkittävää, että Curzon tulkitsi venäläisten asenteen Aasian kansaa kohtaan ainutlaatuisen pragmatismin ilmaisuksi; hänelle ilmeisestikin tuhatvuotisen historian aikana kehittynyt venäläisten ja "aasialaisten" yhtenäisyys tuntui yksinkertaisesti mahdottomalta. Ja lopuksi pohdiskelu Venäjän paikasta maailmassa, on aiheellista todeta, että sen euraasialainen yhtenäisyys on todellakin universaali arvo tai Dostojevskin sanaa käyttäen universaali arvo, jonka toivomme edelleenkin näyttelevän. hyödyllinen rooli maailman kohtaloissa.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://www.situation.ru
20 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. alexng
    alexng 20. joulukuuta 2012 klo 06
    +4
    Venäjä oli, on ja tulee aina olemaan! hi
    1. Bykov.
      Bykov. 20. joulukuuta 2012 klo 07
      +2
      Lainaus Alexnegiltä
      Venäjä oli, on ja tulee aina olemaan!

      hi Varmasti.
      Tässä, vain tämä tosiasia, monet pitävät sirpistä ****.
      Ja "nämä" ja itse asiassa monet vahingoittavat meitä.
      Yksi miellyttää. He ovat satuttaneet ensimmäisen vuosisadan,
      ja hän on rakas, kaikki seisoo ja seisoo Jumalan avulla heidän pahuuteensa ja meidän iloksemme.
      1. alexng
        alexng 20. joulukuuta 2012 klo 09
        +1
        Tässä on vain pieni huomautus: viime aikoina kaikki sabotaasi toimii heitä vastaan. Totta, siruja ja roiskeita on paljon. Vaikka kaikki mikä tekee Yhdysvalloista huonoa muille, palaa heidän luokseen 10-kertaisesti ja välittömästi.
    2. donchepano
      donchepano 20. joulukuuta 2012 klo 08
      +2
      Siksi meidän, ehdottomasti kaikkien Venäjän kansojen, täytyy unohtaa kaikki epäkohdat ja riidat, elää yhdessä sen valtavissa avaruudessa, käyttämällä järkevästi raaka-ainevarastoja, säilyttäen ne tulevia jälkeläisiä varten,
      Huolimatta kaikkien anglo-ssakkien vihollisten juonitteluista, jotka nukkuvat ja näkevät, kun me pureudumme ja hajoamme...
      Haista heitä... kaulukseen
      1. Illallinen
        Illallinen 20. joulukuuta 2012 klo 11
        +2
        He valehtelivat 1200 vuoden historiasta, Venäjän on vähintään 30 tuhatta vuotta vanha, tai jopa enemmän, kirjoittaja unohti arkeologiset löydöt, jokien ja saarten nimet sanskritin kielellä Luoteis-Venäjällä ja paljon muuta .
        1. atomi-
          atomi- 20. joulukuuta 2012 klo 12
          +3
          Lisään vielä: intialainen tiedemies Balgalg Ahartilag (brahmini, mikä tarkoittaa, että hänellä on pääsy Intian valtion arkistoon), analysoinut muinaisen Rigvedan ja Avestan, tuli siihen tulokseen, että siellä kuvatut luonnon ja maantieteelliset tapahtumat eivät olisi voineet tapahtua. 58 pohjoisen leveysasteen eteläpuolella (subarktiset ja napa-alueet), revontulet, jään sulaminen, puoli vuotta päivä, puoli vuotta yötä jne. Ja 18-luvulla Intian korkeampien kastien avioliittoa pidettiin kelvottomana, jos se oli ei ole kirjoitettu tuohon päälle. Ja Kostenkin (Voronezh) kaivaukset vievät venäläisten menneisyyttä 40 000 vuotta taaksepäin.
        2. Sandov
          Sandov 20. joulukuuta 2012 klo 19
          +2
          Illallinen,
          Suuri Tartaria on säilynyt muinaisilla kartoilla. Siksi Angles ei voi sietää meitä. Olivat kerran vasallejamme.
  2. fenix57
    fenix57 20. joulukuuta 2012 klo 07
    +2
    Venäjä on mahtava maa! Ja millä pelolla Venäjä joutui kehittymään samalla tavalla kuin lännen maat.?
    1. Bykov.
      Bykov. 20. joulukuuta 2012 klo 09
      +1
      Lainaus käyttäjältä Phoenix57
      Venäjä on mahtava maa! Ja millä pelolla Venäjä joutui kehittymään samalla tavalla kuin lännen maat.?

      Sen ei pitäisi, eikä itse asiassa koskaan tehnytkään.
      Tätä heidän on kehitettävä kuten mekin, varsinkin kun Eurooppa on Aasian niemimaa, eikä päinvastoin. :-))))
      1. A. Yaga
        A. Yaga 21. joulukuuta 2012 klo 00
        +1
        Tätä heidän on kehitettävä kuten me

        Joten he eivät voi. Ne voivat meidän kustannuksellamme, kun pesäkkeistä tulee vähän.
        Eeeh. Kuka meistä Neuvostoliitossa onnistui aikuistumaan ja tilasi aikakauslehtiä, kuten "Keksijä ja rationalisoija", "Nuorten teknologia", "Tiede ja tekniikka" ja muita vastaavia, voi muistaa: Näissä lehdissä he kirjoittivat keksinnöistä ja kehityksestä odottaa tuotantoon ottamista. Nyt kaikki tämä muilla (länsimaisilla) nimillä on patentoitu ja toteutettu lännessä, ja me ostamme ja maksamme rahaa. Tämä on älyllistä ryöstöä.
        1. opiskelijamati
          opiskelijamati 21. joulukuuta 2012 klo 01
          0
          Nykymaailmassa mielestäni on oikeampaa edetä asennosta: "kukaan ei ole kenellekään mitään velkaa." Kyllä, me puhalsimme paljon 70-80-90-luvuilla .... Nykyään se mitä puhalsimme, on välttämätöntä - vetää ulos, pureskella ja palata. Viidakon laki! Eli mikä neuvoksi?
  3. Magadan
    Magadan 20. joulukuuta 2012 klo 07
    +5
    Olen enemmän aasialainen kuin eurooppalainen. Ehkä ennen kuin Euroopasta tuli jotain hyvää, mutta pohjimmiltaan koko Euroopan historia on jatkuvaa muiden kansojen nöyryyttämistä aina tuhoamiseen, orjakauppaan ja avoimiin ryöstöihin asti.
    Roolimme historiassa tällä hetkellä, mielestäni on selvää äärirajoille: meidän täytyy käsitellä näitä maailman liberaaleja toleristien kanssa, jotka edistävät homoseksuaalisten paraatien, nuorisooikeuden ja muiden "universaalisten arvojen" ajatuksia voimalla ja päättäväisesti". Meidän on kerrottava koko maailmalle, että Venäjä elää perinteisesti, kunnioittaa kansojen perinteisiä kulttuureja ja suojelee näitä todellisia arvoja kaikin käytettävissä olevin keinoin. Näihin voidaan muuten ottaa vastaan ​​myös poliittisia pakolaisia Jos esimerkiksi amerikkalainen ei halua, että hänen lapsensa menee kouluun, jossa opetetaan suvaitsevaisuutta homoja kohtaan, niin muuttakoon Venäjälle.
    Vain me potkaisimme ensin suvaitsevaiset maasta.
  4. Vladimirets
    Vladimirets 20. joulukuuta 2012 klo 08
    +1
    Täällä näyttää siltä, ​​​​että kukaan ei ole erityisen huolissaan siitä, että maamme ovat rikkaita, eikä komplekseja ole. naurava
    1. Bykov.
      Bykov. 20. joulukuuta 2012 klo 09
      +3
      Lainaus: Vladimirets
      eikä komplekseja ole

      Komplekseja, eli niitä on enemmän kuin tarpeeksi.
      Kompleksit: ilmapuolustus, ohjuspuolustus, SCRC, ilmapuolustusjärjestelmät jne. jne.
      Voi, sinä sanot ei.
      Ja kuinka vastustajat eivät murehdi jostain, kaiken kanssa samanaikaisesti?
  5. tulivuori
    tulivuori 20. joulukuuta 2012 klo 08
    -1
    Venäjän "aasialaisuuden" arvioimiseksi on ensin todistettava vakuuttavasti kaikki "ystävyyden" tosiasiat Aasian kanssa.
    Henkilökohtaisesti en tunne "ystävyyttä" kasaarien tai petenegien kanssa.
    Korkeasti sivistynyt tatari-Mongolian valtakunta ei jotenkin jättänyt todisteita "korkeasta" kulttuuristaan ​​mihinkään maailmaan.
    Venäjän kansa on yksinomaan EUROOPPALAINEN KANSA, joka kuuluu eurooppalaiseen sivilisaatioon. Tämä ilmenee kaikessa, kulttuurissa, maailmankuvassa,
    Ja niin edelleen.
    Toinen asia on se, että voimme "olemassa yhdessä" Aasian kanssa, emmekä pakota siihen periaatteitamme, vaan kunnioitamme ja hyväksymme niitä, mikä on itse asiassa TOLERANSSIN korkein ilmentymä, josta länsi rakastaa niin paljon huutaa.
    Mutta jälleen kerran, väite, että olemme enemmän aasialaisia ​​kuin eurooppalaisia, ei ole pohjimmiltaan totta.
    1. Sandov
      Sandov 20. joulukuuta 2012 klo 19
      +3
      tulivuori,
      Siellä ei ollut mongoleja eikä ikettä, Suuren Tartarian alueiden välillä käytiin keskinäinen taistelu. Pääsääntöisesti valloilleen ristiretkeläisten avulla. Paavin vakoojat olivat töissä.
  6. atomi-
    atomi- 20. joulukuuta 2012 klo 08
    +5
    Venäjä ei ole Eurooppa eikä Aasia, Venäjä on Venäjä, se on itse MAANOSA. En halua edes väitellä tästä.
    Kaikille ihmisille, jotka eivät ole välinpitämättömiä isänmaamme kohtalosta, kaikille, jotka ajattelevat ihmisen paikkaa maan päällä, suosittelen katsomaan dokumenttielokuvaa "Onnelliset ihmiset".
  7. Kirgisia
    Kirgisia 20. joulukuuta 2012 klo 08
    0
    yleensä, jos otamme huomioon maan hedelmällisyyden väestölle, niin meillä on ilmeinen pula alueista, emme todellakaan vahingoittaisi palaa tropiikista suolaisella rannikolla laimentaaksemme Siperian lamaa. ja jakut talvehtii jollain
  8. ded_73
    ded_73 20. joulukuuta 2012 klo 10
    -2
    Ja palmujen läsnäolo kuvassa ei häiritse ketään? Vai onko se avoimia tiloja?
  9. wulf66
    wulf66 20. joulukuuta 2012 klo 13
    0
    VENÄJÄ on vakioarvo. Mutta jotkut savijaloilla olevat anglo-ssakki-tyhmät ovat kyseenalaisia...
  10. Mihaylo Tishayshiy
    Mihaylo Tishayshiy 20. joulukuuta 2012 klo 17
    +3
    Artikkeli on mielenkiintoinen. Totuus saattaa tuntua jollekin pitkältä ja tylsältä, joten he eivät lukeneet kaikkea loppuun - ei tarpeeksi kommentteja. Mutta itse asiassa kirjoittajan kanssa on mahdollista väitellä vain tietyissä hetkissä, mutta yleisesti ottaen paljon on huomattu oikein ja tehdyt johtopäätökset ovat oikeita.