Sotilaallinen arvostelu

Tankin laina-vuokraus. Yhdistynyt kuningaskunta

159
Tankin laina-vuokraus. Yhdistynyt kuningaskunta

Saksalaiset tarkastavat haaksirikkoutuneen brittipankin "Matilda"


"Saksalaiset kulkevat Venäjän läpi kuin kuuma veitsi voin läpi", "Venäjä voitetaan 10 viikossa" - ulkoministeriön asiantuntijoiden hälyttävät raportit huolestuttivat Churchilliä yhä enemmän. Vihollisuuksien kulku itärintamalla ei antanut syytä epäillä näitä inhottavia ennusteita - Puna-armeija piiritettiin ja kukistettiin, Minsk kaatui 28. kesäkuuta. Hyvin pian Iso-Britannia jätetään jälleen kasvotusten vieläkin vahvemman valtakunnan edessä, joka sai Neuvostoliiton resurssit ja teolliset perustat. Tällaisten tapahtumien valossa Iso-Britannia ja Yhdysvallat sopivat vain myyvänsä aseet ja sotilasmateriaalit Neuvostoliittoon.

16. elokuuta 1941, kun Neuvostoliiton sotilaat kävivät uuvuttavia taisteluita Kiovan, Smolenskin ja Leningradin laitamilla, brittipoliitikot allekirjoittivat Lontoossa sopimuksen uuden lainan myöntämisestä Neuvostoliitolle viideksi vuodeksi (5 miljoonaa puntaa, klo. 10 % vuodessa). Samaan aikaan Washingtonissa Neuvostoliiton suurlähettiläälle annettiin nootti taloudellisesta avusta, joka sisälsi ehdotuksen Neuvostoliiton puolustusmääräysten antamisesta edullisin ehdoin amerikkalaisille yrityksille. Big Businessin säännöt ovat yksinkertaiset: Cash & Carry - "maksa ja ota".

Viikkoa myöhemmin tilanne sai uuden käänteen, joka oli odottamaton brittiläisille ja amerikkalaisille poliitikoille. Ihme tapahtui itärintamalla - Puna-armeija siirtyi järjestäytymättömästä sekavasta vetäytymisestä taistelevaan vetäytymiseen, Wehrmacht juuttui tiukasti raskaisiin taisteluihin Smolenskin lähellä, Saksan armeija kärsi raskaita tappioita - kaikki Blitzkriegin suunnitelmat epäonnistuivat.

”Venäläiset selviävät talvesta. Tämä on erittäin tärkeää: Englanti saa pitkän hengähdystauon. Vaikka Saksa yhtäkkiä voittaisikin, se heikkenee niin paljon, ettei hän enää pysty järjestämään hyökkäystä Brittein saarille. Uusi raportti muutti Britannian hallituksen kantaa - nyt oli tehtävä kaikki, jotta Neuvostoliitto kestäisi mahdollisimman pitkään.

Yksinkertaista ja julmaa logiikkaa

Viimeisen puolen vuosisadan aikana Lend-Lease on kasvanut monien myyttien ja legendojen umpeen - millainen ohjelma se oli, mitkä olivat sen ehdot ja merkitys Neuvostoliitolle sodan aikana, nämä kysymykset aiheuttavat kiivaita keskusteluja vastustuskyvyn vakiintuneiden kannattajien välillä. Länsimainen politiikka "maksettiin kullalla arvottomista roskista" ja omistautuneita demokraattisten arvojen ystäville "Amerikka on avokätisesti ojentanut auttavan kätensä." Itse asiassa kaikki on paljon mielenkiintoisempaa.

Lend-Lease Bill on vain amerikkalainen laki, joka hyväksyttiin 11. maaliskuuta 1941. Asiakirjan merkitys on yksinkertaisesti häpeällinen: päätettiin tarjota mahdollisimman paljon aineellista ja teknistä apua kaikille, jotka taistelevat fasismia vastaan ​​- muuten oli vaarana Ison-Britannian ja Neuvostoliiton antautuminen (ainakin näytti siltä, ​​​​että ulkomaiset strategit), ja Amerikka jätettäisiin kasvokkain Kolmannen valtakunnan kanssa. Amerikkalaisilla oli mahdollisuus valita:
a) mennä luotien alle;
b) nouse koneen luo.
Tietysti "ole"-lausekkeen kannattajat voittivat ylivoimaisella enemmistöllä, varsinkin kun olosuhteet amerikkalaisissa tehtaissa olivat aivan mitättömät verrattuna Tankogradiin tai Uralin takaa evakuoituihin tehtaisiin.

"Matildan" kokoaminen

Toimitukset ulkomailta laskettiin seuraavan kaavan mukaan:

- taistelussa kuollutta ei makseta. Kuten sanonta kuuluu, se mikä kaatuu, on kadonnut;

- sodan jälkeen taisteluista selvinnyt varusteet oli palautettava tai muuten lunastettava. Itse asiassa he toimivat vielä yksinkertaisemmin: amerikkalaisen komission valvonnassa laitteet tuhottiin paikan päällä, esimerkiksi "Aircobras" ja "Thunderbolts" murskattiin armottomasti säiliöt. Luonnollisesti tällaisen ilkivallan nähdessään Neuvostoliiton asiantuntijat eivät kyenneet pidättelemään kyyneltään - siksi kiireellisesti, venäläisten kekseliäisyyttä huomioon ottaen, asiakirjoja väärennettiin, varusteet "tuhotettiin taisteluissa" poissa ollessa ja "se mikä putosi, oli poissa". Paljon on säästetty.

On ymmärrettävä selvästi, että laina-lease EI ole hyväntekeväisyyttä. Tämä on osa hyvin harkittua puolustusstrategiaa, joka on ensisijaisesti Yhdysvaltojen edun mukaista. Allekirjoittaessaan Lend-Lease-pöytäkirjoja amerikkalaiset ajattelivat vähiten venäläisiä sotilaita, jotka kuolivat jossain lähellä Stalingradia.

Neuvostoliitto ei koskaan maksanut lainavuokraa kullalla, me maksoimme tarvikkeista sotilaittemme verellä. Tämä oli amerikkalaisen ohjelman tarkoitus: Neuvostoliiton sotilaat joutuvat luotien alle, amerikkalaiset työntekijät menevät tehtaisiin (muuten pian amerikkalaiset työntekijät joutuvat luotien alle). Kaikki puhe "sen miljardin dollarin velan maksamisesta, jota Neuvostoliitto ei ole halunnut palauttaa 70 vuoteen" on tietämätöntä puhetta. Puhutaan vain sodan jälkeen virallisesti jäljellä olevan omaisuuden maksamisesta Neuvostoliiton kansantaloudessa (voimalaitokset, rautatieliikenne, kaukopuhelukeskukset). Kyse on prosenteista. Amerikkalaiset eivät väitä enempää - he tietävät Lend-Leasen hinnan paremmin kuin me.

Ladataan "Matilda" satamaan

Syksyllä 1941 Iso-Britannia, joka itse sai apua ulkomailta, päätti soveltaa tätä järjestelmää suhteessa Neuvostoliittoon. Venäläiset taistelevat - teemme kaikkemme, jotta he voivat kestää mahdollisimman pitkään, muuten brittien on taisteltava. Yksinkertainen ja brutaali selviytymislogiikka.

Mitä tulee pahamaineiseen Edinburghin risteilijään, joka kuljetti 5,5 tonnia Neuvostoliiton kultaa, se oli maksu jo ennen Lend-Lease-lain laajentamista Neuvostoliittoon (22. kesäkuuta 1941 - lokakuuta 1941).

Neuvostoliiton ensimmäiset toiveet ulkomaisten tarvikkeiden määrästä ja koostumuksesta olivat hyvin proosallisia: Aseet! Anna meille lisää aseita! Lentokoneet ja tankit!
Toiveet otettiin huomioon - 11. lokakuuta 1941 ensimmäiset 20 brittiläistä Matilda-panssarivaunua saapuivat Arkangeliin. Yhteensä vuoden 1941 loppuun mennessä 466 panssarivaunua ja 330 panssaroitua miehistönkuljetusalusta toimitettiin Neuvostoliitolle Isosta-Britanniasta.

Sitä on syytä korostaa Brittipanssaroidut ajoneuvot eivät selvästikään ole asia, joka voisi muuttaa tilannetta itärintamalla. Selvemmin laina-lease-arviointia varten kannattaa tarkastella muita asioita.esimerkiksi kuorma-autojen ja jeeppien toimitukset (autolainaus-lease) tai ruokatarviketoimitukset (4,5 miljoonaa tonnia).

"Matildan" ja "Valentinesin" arvo oli pieni, mutta siitä huolimatta "ulkomaisia ​​autoja" käytettiin aktiivisesti puna-armeijassa, ja tapahtui, että ne jäivät ainoihin autoihin strategisesti tärkeillä alueilla. Esimerkiksi vuonna 1942 Pohjois-Kaukasian rintaman joukot joutuivat vaikeaan tilanteeseen - erotettuina Uralin ja Siperian tärkeimmistä teollisuustukikohdista, he olivat 70-prosenttisesti varustettu ulkomaisilla panssaroiduilla ajoneuvoilla, jotka tulivat "Iranin käytävää" pitkin. ".


Paras brittiläinen keskisäiliö "Cromwell". T-34:n analogi. Ei massatuotantona Neuvostoliitossa


Yhteensä suuren isänmaallisen sodan aikana Neuvostoliittoon saapui 7162 yksikköä brittiläisiä panssaroituja ajoneuvoja: kevyitä ja raskaita tankkeja, panssaroituja miehistönkuljetusaluksia, siltakerroksia. Ulkomaisten tietojen mukaan noin 800 muuta autoa katosi matkalla.
Luettelo saapuneista ajoneuvoista, jotka liittyivät puna-armeijan riveihin, tunnetaan hyvin:

- 3332 Wallentine Mk.III -säiliötä,

- 918 tankkia "Matilda" Mk.II,

- 301 Churchill-tankkia,

- 2560 panssaroitua miehistönkuljetusalusta "Universal",

- tankit "Cromwell", "Tetrarch" sekä erikoisajoneuvot määrinä, jotka eivät ole mainitsemisen arvoisia.

On huomattava, että käsite "Iso-Britannia" tarkoittaa kaikkia Britannian kansainyhteisön maita, joten Kanadassa koottiin 1388 Valentine-tankkia.

Lisäksi vuonna 1944 Kanadasta toimitettiin 1590 korjaamoa varustamaan liikkuvia panssarivaunujen korjauslaitoksia ja panssaroituja yksiköitä, joihin kuuluivat: mekaaniset työpajat A3 ja D3, sähkömekaaninen työpaja (GMC 353 -kuorma-auton alustalla), matkapuhelin OFP-3 latausasema ja sähköhitsauspaja KL-3 (kanadalaisen Ford F60L ja Ford F15A alustassa).

Teknisestä näkökulmasta brittiläiset tankit eivät olleet täydellisiä. Tätä helpotti monella tapaa taisteluajoneuvojen upea luokittelu ja niiden jakaminen "jalkaväki"- ja "risteily"-tankkeihin.

"Jalkaväen panssarivaunut" sisälsivät läheisiä tukiajoneuvoja: hitaita, hyvin suojattuja hirviöitä puolustuslinjojen voittamiseksi, vihollisen linnoituksia ja ampumapaikkoja tuhoamiseen.
"Risteilytankit" päinvastoin olivat kevyitä ja nopeita panssarivaunuja, joissa oli minimaalinen suoja ja pienikaliiperiset aseet, jotka oli suunniteltu syviin läpimurtoihin ja nopeisiin hyökkäyksiin vihollislinjojen takana.

Pehmustettu "Valentine" joen alueella. Istra

Periaatteessa ajatus "jalkaväen panssarivaunusta" näyttää melko houkuttelevalta - samanlaisen konseptin mukaan luotiin Neuvostoliiton KV ja IS-2 - erittäin suojatut tankit hyökkäysoperaatioihin. Missä suurta liikkuvuutta ei vaadita, ja etusija annetaan raskaalle panssariin ja tehokkaille aseille.

Valitettavasti brittiläisten panssaroitujen ajoneuvojen tapauksessa hyvä idea tuhoutui toivottomasti toteutuksen laadun vuoksi: Matildat ja Churchillit osoittautuivat hypertrofoituneiksi turvallisuuden lisäämisen suuntaan. Brittisuunnittelijat eivät onnistuneet yhdistämään ristiriitaisia ​​panssarin, liikkuvuuden ja tulivoiman vaatimuksia yhteen malliin - seurauksena Matilda, joka ei ollut haarniskassaan huonompi kuin KV, osoittautui erittäin hitaasti liikkuvaksi ja lisäksi se oli aseistettu vain 40 mm aseella.

Mitä tulee brittiläisiin "risteilytankkeihin", samoin kuin niiden kollegoihin - BT-sarjan Neuvostoliiton tankkeihin, niiden käyttötarkoitus sodassa koulutetun vihollisen kanssa osoittautui mahdottomaksi: liian heikko panssari tasoitti kaikki muut edut. "Risteilytankkerit" pakotettiin etsimään luonnollisia suojia taistelukentällä ja toimimaan väijytyksistä - vain tässä tapauksessa menestys voitiin varmistaa.

Ulkomaisten laitteiden käyttö aiheutti paljon ongelmia - tankit saapuivat brittiläisten kokoonpanostandardien mukaisesti englanninkielisillä merkinnöillä ja ohjeilla. Laitteita ei sovellettu riittävästi kotiolosuhteisiin, sen kehittämisessä ja huollossa oli ongelmia.

Ja silti olisi ainakin väärin kiinnittää brittiläisiin tankkeihin etiketti "hyödytön roska" - Neuvostoliiton tankkerit voittivat monia merkittäviä voittoja näillä ajoneuvoilla. Brittiläiset panssaroidut ajoneuvot, vaikka joskus kuulostivat absurdilta vertailuista "Tigereihin" ja "Panttereihin", olivat melko yhdenmukaisia ​​luokkansa kanssa - kevyet ja keskikokoiset tankit. Ruman ulkonäön ja niukkojen "paperisten" suorituskykyominaisuuksien taakse piiloutuivat taisteluvalmiit ajoneuvot, joissa yhdistyi monia positiivisia puolia: voimakas panssari, hyvin harkittu (harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta) ergonomia ja tilava taisteluosasto, laadukas osien valmistus ja mekanismit, synkronoitu vaihteisto, hydraulinen revolveri. Neuvostoliiton asiantuntijat pitivät erityisesti Mk-IV-periskooppihavainnointilaitteesta, joka kopioitiin ja MK-4-nimikkeellä alettiin asentaa kaikkiin Neuvostoliiton tankkeihin vuoden 1943 toisesta puoliskosta alkaen.

Usein brittiläisiä panssaroituja ajoneuvoja käytettiin ottamatta huomioon niiden suunnitteluominaisuuksia ja rajoituksia (loppujen lopuksi näitä ajoneuvoja ei selvästikään suunniteltu Neuvostoliiton ja Saksan rintamalle). Kuitenkin Etelä-Venäjällä, jossa ilmasto- ja luonnonolosuhteet vastasivat niitä, joita varten brittiläiset tankit luotiin, Valentines ja Matildas osoittivat parhaan puolensa.

Taistelukentän kuningatar

Jalkaväen panssarivaunu "Matilda" Mk II.
Taistelupaino 27 tonnia. Miehistö 4 henkilöä.
Varaus: rungon otsa 70…78 mm, lauta 40…55 mm + 25 mm lokasuojat.
Aseistus: 40 mm panssarintorjuntatykki, Vickers-konekivääri.
Nopeus maantiellä 25 km/h, maastossa 10-15 km/h.


Talvella 1941 brittiläinen Matilda saattoi ajaa Neuvostoliiton ja Saksan rintaman taistelukenttien yli rankaisematta, ikään kuin se olisi rullannut Borodinon kentälle vuonna 1812. Wehrmachtin 37 mm:n panssarintorjuntavasarat olivat voimattomia pysäyttämään tätä hirviötä. "Tulipalovaarallisten" kaasutinmoottoreiden vastustajat voivat iloita - Matilda oli varustettu dieselmoottorilla, eikä yhdellä, vaan kahdella! Jokaisen teho on 80 hv. - On helppo kuvitella kuinka suuri liikkuvuus tällä koneella oli.
Osa ajoneuvoista saapui Neuvostoliittoon "Close Support" -kokoonpanossa - jalkaväen tulitukiajoneuvot 76 mm haubitseilla.

Itse asiassa tässä brittipankin edut päättyvät ja sen haitat alkavat. 40 mm:n aseessa ei ollut sirpaleita. Neljän hengen miehistö oli toiminnallisesti ylikuormitettu. "Kesä" toukat eivät pitäneet säiliötä liukkaalla tiellä, tankkerien piti hitsata teräs "kannuksia". Ja sivuseinämät muuttivat säiliön toiminnan ehdottomaksi helvetiksi - lika ja lumi täyttyivät seulan ja telojen välissä, muuttaen säiliön liikkumattomaksi teräsarkuksi.

Osa ongelmista ratkaistiin kehittämällä säiliölle uusia käyttöohjeita. Pian 40 mm:n sirpaloitujen kuorien tuotantolinja käynnistettiin yhdessä ammusten kansankomissariaatin tehtaista (samanlainen kuin 37 mm:n ammusten teknologinen prosessi). Matilda suunniteltiin varustaa uudelleen Neuvostoliiton 76 mm F-34-aseella. Kuitenkin keväällä 1943 Neuvostoliitto lopulta kieltäytyi hyväksymästä tämän tyyppisiä tankkeja, mutta yksittäisiä Matildaja kohdattiin edelleen Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla vuoden 1944 puoliväliin asti.

Matilda-tankkien tärkein etu oli, että ne saapuivat juuri ajoissa. Suuren isänmaallisen sodan alkukaudella Matildin suorituskykyominaisuudet vastasivat täysin Wehrmachtin panssarivaunujen ominaisuuksia, mikä mahdollisti brittiläisten panssaroitujen ajoneuvojen käytön vastahyökkäyksessä Moskovan lähellä, Rzhev-operaatiossa lännessä, lounaisosassa. , Kalinin, Bryansk rintamalla:

«
... tankit MK.II taisteluissa osoittivat itsensä positiiviselta puolelta. Jokainen miehistö käytti jopa 200–250 ammusta ja 1–1,5 patrusta taistelupäivässä. Kukin tankki työskenteli 550-600 tuntia määrätyn 220 tunnin sijaan. Panssarivaunujen panssari osoitti poikkeuksellista kestävyyttä. Yksittäisillä ajoneuvoilla oli 17-19 osumaa 50 mm:n kaliiperin kuorilla eikä ainuttakaan etupanssarin tunkeutumista.


Paras luokassa

Jalkaväen panssarivaunu "Valentine" Mk.III
Taistelupaino 16 tonnia, miehistö 3 henkilöä.
Varaus: rungon otsa 60 mm, rungon sivu 30 ... 60 mm.
Aseistus: 40 mm panssarintorjuntatykki, BESA-konekivääri.
Maantienopeus 25 km/h.


Yksi Valentine-tankin niitatun panssaroidun rungon tärkeimmistä ominaisuuksista oli niittien erityinen järjestely - historia tietää monia tapauksia, joissa niittiin osuva ammus tai luoti johti vakaviin seurauksiin: niitti lensi runkoon ja lamautti miehistön armottomasti. Ystävänpäivänä tätä ongelmaa ei ilmennyt. On yksinkertaisesti hämmästyttävää, kuinka suunnittelijat onnistuivat asentamaan niin tehokkaan ja laadukkaan panssarin niin pieneen tankkiin. (On kuitenkin selvää, miten - läheisen taisteluosaston vuoksi).

Turvallisuuden suhteen Valentine ylitti monta kertaa kaikki luokkatoverinsa - Neuvostoliiton BT-7:llä tai tšekkiläisellä Pz.Kpfw 38:lla (t), joka oli palveluksessa Wehrmachtin kanssa, oli vain luodinkestävä panssari. Valentinen kohtaaminen nykyaikaisemman PzKpfw III:n kanssa ei myöskään lupannut hyvää saksalaiselle miehistölle - brittiläisellä tankilla oli hyvät mahdollisuudet tuhota troikan, vaikka se pysyi vahingoittumattomana.
Valentine-tankin suora analogi oli todennäköisimmin Neuvostoliiton T-70-kevyt panssarivaunu, joka ylitti brittien nopeuden, mutta oli turvallisuuden suhteen huonompi eikä sillä ollut tavallista radioasemaa.

Neuvostoliiton tankkerit huomasivat tällaisen Valentinen haitan kuljettajan inhottavana arvosteluna. T-34:ssä matkalla kuljettaja saattoi avata etupanssarilevyn luukun ja parantaa näkyvyyttä dramaattisesti - Wallentinessa ei ollut tällaista mahdollisuutta, hänen täytyi tyytyä kapeaan ja epämukavaan katselupaikkaan. Muuten, Neuvostoliiton tankkerit eivät koskaan valittaneet brittiläisen tankin ahtaasta taisteluosastosta, koska. T-34:ssä se oli vielä tiukempi.

Marraskuussa 1943 139. armeijan 5. koneellisen joukon 5. panssarivaunurykmentti suoritti onnistuneen operaation Devichye Polen kylän vapauttamiseksi. Rykmentissä oli 20 T-34-tankkia ja 18 Valentine-tankkia. 20. marraskuuta 1943 yhteistyössä läpimurron 56. kaartin panssarirykmentin ja 110. kaartin kivääridivisioonan jalkaväen kanssa 139. panssarirykmentin panssarivaunut lähtivät eteenpäin. Hyökkäys suoritettiin suurilla nopeuksilla (jopa 25 km / h) konepistoolien laskeutuessa panssariin ja panssarintorjuntatykillä, jotka oli kiinnitetty tankkeihin. Yhteensä 30 Neuvostoliiton taisteluajoneuvoa osallistui operaatioon. Vihollinen ei odottanut niin nopeaa ja massiivista iskua eikä pystynyt tarjoamaan tehokasta vastarintaa. Murtauduttuaan vihollisen ensimmäisen puolustuslinjan läpi jalkaväki nousi selästä ja irrotettuaan aseensa alkoi asettua asemiin valmistautuen torjumaan mahdollista vastahyökkäystä. Tänä aikana joukkomme etenivät 20 km Saksan puolustuksen syvyyksiin menettäen samalla yhden KB:n, yhden T-34:n ja kaksi ystävänpäivää.


"Ystävänpäivä" Pohjois-Afrikassa



"Valentine - Stalin" lähetetään Neuvostoliittoon



Bridgelayer perustuu "Valentine"


maaristeilijä

Jalkaväen panssarivaunu "Churchill" Mk IV
Taistelupaino 38 tonnia. Miehistö 5 henkilöä.
Varaus: rungon otsa 102 mm, rungon sivu 76 mm.
Aseistus: kaksi 40 mm:n tykkiä (!), kaksi koaksiaalista BESA-konekivääriä.
Maantienopeus 25 km/h.


Brittiläinen yritys KV:n kaltaiseen raskaaseen panssarivaunuun. Valitettavasti kaikista suunnittelijoiden ponnisteluista huolimatta mestariteos ei onnistunut - "Churchill" oli moraalisesti vanhentunut jo ennen sen ilmestymistä. Oli kuitenkin myös myönteisiä puolia - esimerkiksi voimakas panssari (myöhemmin se nostettiin 150 mm:iin!). Vanhentuneet 40 mm aseet korvattiin usein 57 mm tai jopa 76 mm haupitsityyppisillä aseilla.

Pienen lukumääränsä vuoksi Churchillit eivät saavuttaneet suurta mainetta Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla. Tiedetään, että jotkut heistä taistelivat Kursk-bulgella, ja Churchillit 34. erillisestä Guards Breakthrough -tankrykmentistä murtautuivat ensimmäisinä Oreliin.

W. Churchill itse vitsaili parhaiten tästä autosta: "Nimelläni kantavassa tankissa on enemmän puutteita kuin minulla itselläni."


Kiovan asukkaat toivottavat vapauttajat tervetulleiksi



Liekinheitinsäiliö "Churchill-Crocodile". Juuri tämä muutos on tallennettu Kubinkaan.



Universal Carrier

Kevyt monikäyttöinen panssaroitu kantovaunu.
Taistelupaino 4,5 tonnia. Miehistö 1 henkilö. + 4 laskuvarjohyppääjää.
Panssarisuoja: 7…10 mm valssattu teräspanssari
Maantienopeus 50 km/h.


Universal Carrier taisteli kaikkialla maailmassa: Neuvostoliiton ja Saksan rintamalta Saharaan ja Indonesian viidakkoon. 2560 näistä rumista, mutta erittäin hyödyllisistä koneista pääsi Neuvostoliittoon. Panssarivaunuja "Universal" käytettiin pääasiassa tiedustelupataljoonoissa.




Neuvostoliiton tiedustelu panssaroidulla miehistönvaunulla "Universal"


Faktat ja luvut on otettu M. Baryatinskyn kirjasta "Len-Lease Tanks in Battle" ja D. Lozan muistelmista "Tankikuljettaja vieraassa autossa"
Kirjoittaja:
159 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. 22 venäjäksi
    22 venäjäksi 19. joulukuuta 2012 klo 08
    + 28
    Matilda-tankkien tärkein etu oli, että ne saapuivat juuri ajoissa.

    Aivan oikein, koska säiliötä, joka sinulla on tällä hetkellä, pitäisi pitää parhaana tankina.
    Mutta yleisesti ottaen erittäin hyvä ja tasapainoinen artikkeli.
    1. Rustam
      Rustam 19. joulukuuta 2012 klo 17
      +3
      Suuri kiitos kirjoittajalle artikkelista ja valokuvasta vinkki
    2. Papakiko
      Papakiko 19. joulukuuta 2012 klo 23
      -2
      Hei artikkeli, RESPECT! hyvä
      Harmi, että ei tämän kanssa:
      http://topwar.ru/21646-podpravlennoe-srazhenie.html#comment-id-751374
  2. Bykov.
    Bykov. 19. joulukuuta 2012 klo 09
    -15
    No, liittolaiset, sellaisesta roskasta he myös pyysivät rahaa.
    1. Mikhado
      Mikhado 19. joulukuuta 2012 klo 09
      + 24
      Katsos, vuonna 41 jätimme "roskamme" ja "ei-roskamme" taistelukentille ja etulinjan teille - valitettavasti tämä on tosiasia. Ja taistelua varten Moskovasta johtaja jakoi tankit HENKILÖKOHTAISESTI ja HENKILÖKOHTAISESTI. Näissä olosuhteissa ei ollut aikaa oikkuihin, ja he olivat valmiita maksamaan.
      Mutta en silti ymmärrä yhtä asiaa, tätä brittiläisen ajattelun temppua - MITEN JALKAPANSI VOI OLLA ILMAN SHELL SHELLIA????
      Kuinka tukahduttaa konekiväärit? PTO-aseet? Vain tuhota kota jonka takana vihollinen?? Kaikki muu on siedettävää, mutta tämä on vain järkyttävää. Ja myös säiliön rakentamisen ja säiliösovellusten pioneerit ...
      1. Bykov.
        Bykov. 19. joulukuuta 2012 klo 09
        +2
        Lainaus mikhadolta
        Kuinka tukahduttaa konekiväärit? PTO-aseet?

        Kyllä, jalkaväki, ilmeisesti ja tukahduttaa
        .
        Lainaus mikhadolta
        MITEN JALKAväen panssarivaunu voi olla ilman sirpaloitunutta ammusta???

        Kaliiperi, sellainen maamiina, vain naurua.
        AGS ja se, se on pahempaa.
        1. professori
          professori 19. joulukuuta 2012 klo 11
          +5
          No, liittolaiset, sellaisesta roskasta he myös pyysivät rahaa.

          Jos ei tälle "roskalle", niin ainakin tämän sijaan

          ratsastaisi sillä


          Lue lisää täältä
          Liikenne suuressa isänmaallissodassa (1941–1945)
          1. Bykov.
            Bykov. 19. joulukuuta 2012 klo 14
            +1
            Lainaus: professori
            Jos ei tälle "roskalle", niin ainakin tämän sijaan

            Ja mitä, valokuvaa T-34: stä, ei löytynyt? Joo?
            Ymmärrän.... Minäkin, jos olisin sinä, alkaisin "levittää" sitä.
            1. professori
              professori 19. joulukuuta 2012 klo 14
              -14
              Niille, jotka ovat erityisen lukutaitoisia, lähetin jopa linkin - lue terveydestä.
              1. Fox 070
                Fox 070 20. joulukuuta 2012 klo 11
                +1
                professori,
                Mikä on "professori", taas sinua kantaa kasvosi "kommenttien" mukaan?! Ja keinotekoinen luokitus ei auta. Tässä taas menetit kenraalin olkaimet. Mielenkiintoista, etkö sinä itse häpeä? Vai onko häpeä todelliselle juutalaiselle ja sionistille kohtuuhintaista luksusta? Yleensä on totta, kuka opettaa meitä, lapotnikogv?! Et ole "professori", olet kerjäläinen, joka ei pysty nostamaan luokitustasi itse ja kerjää sitä esimiehiltäsi. HÄPEÄ!!!
                1. professori
                  professori 20. joulukuuta 2012 klo 11
                  -4
                  Menkää, palvelen lauantaisin
                  1. Fox 070
                    Fox 070 20. joulukuuta 2012 klo 11
                    +5
                    Lainaus: professori
                    Palvelen lauantaisin

                    Mitä voit lähettää? Pyydetty luokitus? Tai muiden ihmisten artikkeleita, joita sinä (?) käännät? Sinulla ei ole mitään omaa, ja jopa ajatukset ja ideat, joita työnnät täällä, ovat yksin koko juutalaisessa kahalissa. Koko historiasi ajan seisot onneton ilme ja käsi ojennettuna. Hän antaa... Elät monisteilla ja petoksella. Kerjäläisiä. kieli
          2. ikrut
            ikrut 19. joulukuuta 2012 klo 15
            + 11
            Ja molemmin puolin sotilaat ratsastivat vähän. Kriittisesti alhainen. Edesmennyt isäni käveli rintamalla Stalingradista Wieniin. Pts. Muistan hänen tarinansa hyvin. Tärkein kuljetusväline oli HEVO. Ja myös, kuten hän sanoi, "pieruhöyryä". Eli jaloillasi. Jopa Budapestin lähellä he jättivät mahdollisen piirityksen kärryillä. Saksalaisilla oli myös hevosia, mutta heillä oli myös paljon varusteita. Kuten isäni sanoi - "he potkivat meitä naamaan yhdessä paikassa - ja siirtävät nopeasti sotilaita toiseen, kunnes tulemme järkemme." Hän sai punaisen tähtensä siitä, että hän tuhosi saksalaisen kuljetuksen tarkalla tulella ja esti saksalaisia ​​vetäytymästä ja vetäytymästä tykistöä.
            Pyörillä varustettuja ajoneuvoja oli hyvin vähän. Ellei sitä voi käyttää raskaassa tykistössä ja takana.
            1. 22 venäjäksi
              22 venäjäksi 19. joulukuuta 2012 klo 16
              +4
              Lainaus ikrutilta
              Pyörillä varustettuja ajoneuvoja oli hyvin vähän.

              Todella outoa lukea tätä.
              Puna-armeijassa oli 22.06.41 mennessä jo 272 tuhatta autoa.
              Sotavuosina kotimainen teollisuus tuotti noin 300 tuhatta autoa. Samaan aikaan ulkomailta toimitettiin 477,8 tuhatta ajoneuvoa.
              On selvää, että autot ovat kulutustavaraa, mutta miljoona autoa on ... miljoona.
              On mahdotonta olla näkemättä niin paljon autoja.
              1. professori
                professori 19. joulukuuta 2012 klo 16
                -6
                Tuen täysin ikrutaa. Kirjoita Googleen "Neuvostojoukot marssilla toisessa maailmansodassa" ja katso kuinka he polkivat jalan.
                Lue tähän sisällyttämäni kirja. Teknisten joukkojen kenraaliluutnantin, sotatieteiden tohtori I. V. Kovalevin, sotavuosien sotilasviestinnän keskusosaston päällikön, valtion puolustuskomitean alaisen liikennekomitean jäsenen, rautateiden kansankomissaarin kirjassa on yhteenveto kokemusta isänmaallisen sodan suurimpien strategisten operaatioiden kuljetustuesta ja kansantalouden tarpeista. Kirja sisältää runsaasti materiaalia Neuvostoliiton kuljetusten työstä vaikeissa sotilaallisissa olosuhteissa.
                1. 22 venäjäksi
                  22 venäjäksi 19. joulukuuta 2012 klo 16
                  +4
                  Lainaus: professori
                  Tuen täysin ikrutaa.


                  Lainaus ikrutilta
                  Tärkein kuljetusväline oli HEVO.


                  Puna-armeijan säännöllinen hevosmäärä oli 1,9 miljoonaa, ts. yksi auto kahdelle hevoselle. Mutta jotain en ole kuullut, että kaksi kärryyn valjastettua hevosta voisi kuljettaa 4 tonnia lastia tai joukkoa sotilaita nopeudella 70 km/h.
                  Mutta yksi Studebaker US6 voisi tehdä sen. Kyllä, jopa jonkinlainen ase, kuten ZIS-2, peräkärryyn.
                  1. professori
                    professori 19. joulukuuta 2012 klo 16
                    -1
                    ja tasa-arvoinen kuorma-auto päällystetyllä tiellä pystyi kuljettamaan vain 1.5 tonnia ... surullinen
                    1. cth;fyn
                      cth;fyn 19. joulukuuta 2012 klo 17
                      +5
                      Se on suunniteltu kantamaan 1.5 tonnia, eikä sillä ole turhaan käytetty suosittu nimi kuorma-auto.
                2. Skavron
                  Skavron 19. joulukuuta 2012 klo 16
                  + 10
                  "Neuvostojoukot matkalla toiseen maailmansotaan" ja katso kuinka he polkivat jalan.

                  Ja saksalaiset ajoivat polkupyörillä)))))))))
                  Saksalaisen moottoroidun jalkaväen perusta on hevonen ja talonpoikakärry.
                  Lähde: Muistoja sukulaisistani. Ensimmäinen asia, jonka natsit takavarikoivat, ei ollut ruokaa (laukaisimen kohtu, nisäkäs ...), vaan kärryt ja hevoset, joita puna-armeijalla ei ollut aikaa mobilisoida.
                  1. Nord007hold
                    Nord007hold 21. joulukuuta 2012 klo 02
                    +3
                    Lainaus Skavronilta
                    Saksalaisen moottoroidun jalkaväen perusta on hevonen ja talonpoikakärry.

                    Itse asiassa Saksan moottoroitu jalkaväki muodosti noin 15% kaikista jalkaväkiyksiköistä. Hänellä oli panssarivaunut ja muut varusteet liikkuvuuden lisäämiseksi, ja hän teki tiivistä yhteistyötä panssarivaunuyksiköiden kanssa.
                    Mutta suurin osa jalkaväestä liikkui todella sattumanvaraisesti, koska Saksan armeijan suhteellisen korkeasta koneistusasteesta huolimatta kuljetus meni ensisijaisesti moottoroituihin jalkaväkiin ja tykistömiehiin, eikä niitä riittänyt kaikille.
            2. Navodlom
              Navodlom 20. joulukuuta 2012 klo 20
              +2
              Lainaus ikrutilta
              Pyörillä varustettuja ajoneuvoja oli hyvin vähän.

              Aivan oikein, kaikki kuljetus meni aseiden vetoon. Jopa jeepit ja dojit.
              Ja sotilaat tallasivat maan kahdella.
          3. Mairos
            Mairos 20. joulukuuta 2012 klo 19
            0
            "Opiskelijat" - asia!! Se oli aikansa hyvä auto.
            1. SlavaP
              SlavaP 21. joulukuuta 2012 klo 01
              0
              Kyllä, Studebaker on asia, jotkut elivät 70-luvulle saakka. Ja isoisäni, etulinjan sotilas, ylisti Dodge 3/4 -sotilasta erittäin paljon.
          4. Alex
            Alex 18. marraskuuta 2013 klo 12
            +1
            Tule sinä professori- ja meni ja voitti. Mutta tämä on ME. Mutta voisivatko he tehdä tämän? Jopa jollain Marsin lainavuokrasopimuksella.
      2. panda
        panda 19. joulukuuta 2012 klo 19
        +1
        MITEN JALKAväen panssarivaunu VOI OLLA ILMAN sirpaloitunutta ammusta????
        Matildaa ei käytetty huonosti pässinä, sitä käytettiin huonosti myös vihollisen tykistön ja panssarintorjuntatykkien murskaamiseen, mikä tärkeintä italialaisia ​​tanketteja ja panssaroituja ajoneuvoja vastaan, saksalainen PZ 2,3 37,50 mm tykeillä, ase oli useimmat, ja 40 mm:n kuori pirstoutumista varten, ei kovin hyvä vaihtoehto, tarvitset vähintään 75 mm:n aseita.
      3. Denzel 13
        Denzel 13 19. joulukuuta 2012 klo 22
        +1
        Lainaus mikhadolta
        MITEN JALKAväen panssarivaunu VOI OLLA ILMAN sirpaloitunutta ammusta????


        Ja olet kiinnostunut Abramsin ammusten kuorman tyypeistä. Ei myöskään ole räjähdysherkkää sirpaloitumista.
        1. Lexx
          Lexx 20. joulukuuta 2012 klo 02
          0


          Mutta hänellä on sellainen eksoottinen eKr. kuin haulikko.
          1. evgenm55
            evgenm55 21. joulukuuta 2012 klo 07
            +1
            En tiedä miten nyt on, mutta neuvostoaikana ja heti sen jälkeen, kun armeija oli vielä elossa, ZabVO:n ja Kaukoidän sotilaspiirin panssarivaunuissa oli myös grapeshot-kuoret ammuskuormassaan. Kiinan kiipesi, sitten hyvin tiheästi, ei ole mitään parempaa kuin grapeshot.
      4. Simon
        Simon 20. joulukuuta 2012 klo 10
        +1
        Kyllä, nämä tankit katosivat rintamalle ajoissa, kun tankkien tuotantoa ei ollut vielä perustettu Uralin ulkopuolelle. Vaikka ne eivät eronneet laadusta, mutta tämän ajanjakson aukko täyttyi tankeilla. hi
        1. Alex
          Alex 18. marraskuuta 2013 klo 12
          +2
          Lainaus: Simon
          Kyllä, nämä tankit katosivat rintamalle ajoissa, kun tankkien tuotantoa ei ollut vielä perustettu Uralin ulkopuolelle. Vaikka ne eivät eronneet laadusta, mutta tämän ajanjakson aukko täyttyi tankeilla.

          Mikä taas puhuu poliittisen johtomme päätösten oikeellisuudesta. Sillä kertaa tietysti...
  3. JonnyT
    JonnyT 19. joulukuuta 2012 klo 09
    +3
    Mielenkiintoinen artikkeli! Meillä ei siis ole velkaa entisille liittolaisille! Tämä on hyvä, toinen argumentti ideologisessa taistelussa länsimaista propagandaa vastaan.

    Mitä tulee ulkomaisen tekniikan laatuun ja ominaisuuksiin: kone oli hyvä, autot olivat huippuja! Mutta tankit eivät ole kovin hyviä. Mutta kalojen puuttuessa, kuten sanotaan, syöpä on kala!
    1. Chapaev
      Chapaev 19. joulukuuta 2012 klo 09
      +1
      Ei liittolaisia, vaan liittolaisia. Ja isoisoisämme taistelivat rinta rinnan heidän kanssaan yhteistä vihollista vastaan. Ja jos ei heitä, ehkä he asuisivat nyt virkistysalueella Uralin takana
      1. JonnyT
        JonnyT 19. joulukuuta 2012 klo 10
        + 11
        Kenen kanssa????? Vierekkäin ne, jotka antoivat Hitlerille hyvityksiä sotatarvikkeista ja lähettivät sinut itään??? Niiden kanssa, jotka valmistivat suunnitelmia hyökätä Neuvostoliittoon 9. toukokuuta jälkeen? Niiden kanssa, jotka kansani verellä ja kärsimyksillä keräsivät paljon rahaa ???? Niiden kanssa, jotka vähättelevät Neuvostoliiton ansioita taistelussa fasismia vastaan ​​??? / Niiden kanssa jotka vetivät toisen rintaman avauksella??? Niiden kanssa, joiden johtajat julistivat avoimesti, että mitä enemmän venäläisiä kuolee lihamyllyssä, sitä parempi heille??? Anteeksi tietysti, mutta en voi kutsua sellaisia ​​ihmisiä liittolaisiksi! Kaikki nämä niin sanotut liittolaiset vain peittelivät aasejaan ja käyttivät kauppaa!!!
        1. professori
          professori 19. joulukuuta 2012 klo 11
          -14
          Vierekkäin ne, jotka antoivat Hitlerille hyvityksiä sotatarvikkeista ja lähettivät sinut itään???

          Puhutko sinä näistä?

          Kenraali G. Guderian ja prikaatin komentaja S.M. Krivoshein ottaa yhteisen paraatin Neuvostoliiton ja
          Saksalaiset yksiköt Brestissä, kun kaupunki siirrettiin Neuvostoliiton lainkäyttövaltaan.
          (Täällä on paljon enemmän kuvia. http://gendol.livejournal.com/25351.html)

          Tai siitä, kuinka Stalin aseisti Hitlerin kesään 1941 asti?
          1. JonnyT
            JonnyT 19. joulukuuta 2012 klo 11
            +7
            Älä sekoita rinnakkaiselon politiikkaa suoriin provokaatioihin sodan aloittamiseksi!
            1. professori
              professori 19. joulukuuta 2012 klo 13
              -16
              Älä sekoita rinnakkaiselon politiikkaa suoriin provokaatioihin sodan aloittamiseksi!

              Kuinka oikein huomasitkaan. Muistammeko Molotov-Ribentrop-sopimuksen, jonka mukaan maat sopivat sodan käynnistämisestä?
              1. JonnyT
                JonnyT 19. joulukuuta 2012 klo 14
                +6
                Mitä sitten?????? Tällä sopimuksella yritetään välttää tuleva katastrofi rakentamalla suhteita alueen tehokkaimpiin maihin siten, että niistä aiheutuu mahdollisimman vähän stressiä!

                En näe mitään väärää pyrkiessä lisäämään Neuvostoliiton vaikutusvaltaa ja valtaa!
                Mitä luulet tapahtuvan??? On parempi istua koston perässä ja katsoa, ​​kun valtio lähestyy uhkaavaa sotaa, eikä ryhtyä toimiin!

                Ja näen, että olet länsimaisen propagandan lapsi! Ei ole mitään tuomittavaa mitä on tehty Venäjän kansan hyväksi!!!
                1. professori
                  professori 19. joulukuuta 2012 klo 14
                  -4
                  En näe mitään väärää pyrkiessä lisäämään Neuvostoliiton vaikutusvaltaa ja valtaa!

                  Ja minä, "länsimaisen propagandan lapsi", näen paljon huonoja asioita toisen maailmansodan lietsomisessa.

                  On parempi istua koston perässä ja katsoa, ​​kun valtio lähestyy uhkaavaa sotaa, eikä ryhtyä toimiin!

                  Voit neuvotella kannibaalin kanssa, hyökätä naapureita vastaan ​​ja jatkaa tälle kannibaalille kaiken sotaan tarvittavan toimittamista ja sitten hämmästyä kuinka hän hyökkäsi kimppuun. typerys

                  Ei ole mitään tuomittavaa mitä on tehty Venäjän kansan hyväksi!!!

                  Ovatko nämä miljoonat uhrit Venäjän kansan keskuudessa hänen hyödykseen? Joskus sisältää harmaata ainetta.
                  1. JonnyT
                    JonnyT 19. joulukuuta 2012 klo 15
                    +7
                    Miksi on sotia? Koska Stalin halusi vai Hitler päätti pitää hauskaa??? Voitko antaa objektiivisempia edellytyksiä toisen maailmansodan alkamiselle? Vai luuletko, että kaiken syy on teko?

                    Luuletko, että mikä tahansa vuoropuhelu vastustajan kanssa johtaa välttämättä vereen?

                    Lainaus: professori
                    Voit neuvotella kannibaalin kanssa, hyökätä naapureita vastaan ​​ja jatkaa tälle kannibaalille kaiken sotaan tarvittavan toimittamista ja sitten hämmästyä kuinka hän hyökkäsi kimppuun.
                    Ja tässä on mahdollista tarkemmin kuka toimitti kenelle mitä???? Versiosi mukaan, ymmärtääkseni Stalin toimitti armeijan Saksaan. tekniikka ja matto. varat kuten laina-lease ???? Koulutti Gestapon kidutukseen ja opetti ihmisiä käyttämään lannoitteita?????


                    Lainaus: professori
                    Ovatko nämä miljoonat uhrit Venäjän kansan keskuudessa hänen hyödykseen? Joskus sisältää harmaata ainetta.


                    Yritän sisällyttää ...... kukaan tämän säädöksen kirjoittajista ei ennakoinut tällaisia ​​seurauksia. Stalin halusi vain "ratkaista" tilanteen itselleen suurimmalla hyödyllä. Vasta nyt Hitlerillä oli järjen hämärtyminen menestyksen takia, tai hän oli nukke ja suoritti käskyjä kuin tottelevainen koira... tässä voimme sanoa - pimeyden verhottu mysteeri!
                    1. professori
                      professori 19. joulukuuta 2012 klo 16
                      -7
                      Luuletko, että mikä tahansa vuoropuhelu vastustajan kanssa johtaa välttämättä vereen?

                      Käydään vuoropuhelua ja on sopimus, jossa osapuolet sitoutuvat olemaan häiritsemättä toisiaan hyökätäkseen määrättyihin maihin.

                      Ja tässä on mahdollista tarkemmin kuka toimitti kenelle mitä????

                      Vitsailetko noin vai sinulla ei ole mitään tietoa Neuvostoliiton yhteistyöstä natsi-Saksan kanssa?
                      Saksan ja Neuvostoliiton välisten hyökkäämättömyys- ja kauppasopimusten allekirjoittamisen jälkeen elokuussa 1939 maistamme tuli liittolaisia. Saksa myönsi Neuvostoliitolle 200 miljoonan Reichsmarkin lainan, jolla ostettiin Saksan teollisuuden tuotteita. Neuvostoliitto maksoi raaka-aineet. Viimeinen vaihe Neuvostoliiton vehnällä eteni länteen muutamassa tunnissa ennen Hitlerin hyökkäystä Neuvostoliittoon.
                      xxxxxxxxxxxxxxxxx
                      Joten vuonna 1924 Lipetskiin perustettiin Reichswehrin ilmailukoulu, joka oli olemassa lähes kymmenen vuotta ja joka oli naamioitu Punaisen ilmalaivaston ilmailuyksikön neljänneksi laivueeksi. Monet, elleivät useimmat myöhemmin kuuluisiksi tulleet saksalaiset lentäjät (Blumensaat, Heinz, Makrazki, Voss, Teitzmann, Blume, Ressing jne.) opiskelivat Lipetskissä.
                      xxxxxxxxxxxxxxxxx
                      Vuoden 1939 lopulla Murmanskin lähelle perustettiin saksalaisten laivojen korjaustukikohta, jonka alukset osallistuivat keväällä 1940 hyökkäykseen Norjaa vastaan. Tukikohta toimi itse asiassa ennen Saksan ja Neuvostoliiton välisen sodan alkamista.
                      xxxxxxxxxxxxxxxxx
                      Neuvostoliiton Reichswehrin salaisin esine oli "Tomka", johon saksalaiset sijoittivat noin miljoona. Mark . Se oli niin kutsuttu kemiallisen sodankäynnin koulu, joka sijaitsi Samaran alueella Volga-saksalaisten autonomisen tasavallan alueen välittömässä läheisyydessä. Sillä välin, osa 1 Art. Versailles'n sopimuksen 1 artikla kielsi Saksan sekä tukehduttavien, myrkyllisten ja vastaavien kaasujen, kaikkien vastaavien nesteiden, aineiden tai menetelmien käytön että niiden tuonnin Saksaan. "Tomkassa" testattiin menetelmiä myrkyllisten aineiden käyttöön tykistössä, ilmailussa sekä keinoja ja menetelmiä saastuneiden alueiden kaasunpoistoon. Koulun tutkimusosastolle toimitettiin uusimmat mallit myrkyllisten aineiden testaamiseen tarkoitetut tankit, Saksasta saadut instrumentit sekä työpajat ja laboratoriot.
                      xxxxxxxxxxxxxxxxx
                      On kiistatonta, että Puna-armeijan ja Reichswehrin yhteistyö kolmessa nimetyssä keskuksessa (koodinimillä "Lipetsk", "Kama" ja "Tomka") tapahtui Versaillesin sopimuksen vastaisesti. , Art. 168, joista tällaisten sotilaslaitosten sijainnista ja perustamisesta piti sopia ja hyväksyä tärkeimpien liittoutuneiden ja assosioituneiden valtioiden hallitukset. Neuvostopuoli sai vuosittaisen aineellisen "korvauksen" siitä, että saksalaiset käyttivät näitä tiloja ja oikeudesta osallistua sotilas-teolliseen testaukseen ja kehittämiseen. Puna-armeijan puolustusvoimien päällikkö I. Uborevich sanoi, että "saksalaiset ovat meille toistaiseksi ainoa kanava, jonka kautta voimme tutkia saavutuksia sotilasasioissa ulkomailla, ja lisäksi armeijassa, jolla on erittäin mielenkiintoisia saavutuksia useissa asioissa".

                      Pitäisikö minun tulostaa koko Internet uudelleen puolestasi vai löydätkö sen itse?

                      Koulutti Gestapon kidutukseen ja opetti ihmisiä käyttämään lannoitteita?????

                      NKVD - GESTAPO: salainen yhteistyö
                      1. JonnyT
                        JonnyT 19. joulukuuta 2012 klo 16
                        +4
                        Kiitos tiedosta, mutta en näe siinä mitään moraalitonta. Tavanomainen kaksisuuntainen yhteistyö, josta molemmilla osapuolilla on molemminpuolista hyötyä. Myös nyt monet ulkomaalaiset opiskelevat maassamme sotatieteitä ja -insinööriä. Myöhemmin länsimainen hallinto tuomitsee sen ehdottomasti. Loppujen lopuksi koulutetut armeijat ja insinöörit vain häiritsevät öljyn pumppaamista heille. Nato lähettää kouluttajia kaikkiin Venäjän geopoliittisia vihollisia maihin, ja Jumala vain tietää, mitä kauhuja he luovat maanalaisissa laboratorioissaan. Samassa USA:ssa MAAILMAN suurin määrä vankeja!!! Ja terrorismista syytettyjen leireistä olen yleensä hiljaa, Gestapo polttaa hermostuneena sivussa. Miksi tämä ei häiritse sinua?
                        Nyt on mahdollista "täyttää" joukko epäluotettavaa tietoa verkkoon, on mahdollista paljastaa tietystä kulmasta tietoa menneistä päivistä Venäjän häpäisemiseksi. He sanovat, että olemme pahempia kuin natsit. Tämä on informaatiosotaa!

                        Mitä tulee hyökkäykseen, niin mitä se Puola revittiin palasiksi (minulla ei ole erityisen lämpimiä tunteita heitä kohtaan). En kiellä, että Stalinilla oli henkilökohtainen vastenmielisyys tätä maata kohtaan (ja siihen on syynsä). Evoluutiota ei ole vielä peruttu.

                        Ymmärrä minua oikein, yritän vain päästä totuuden pohjaan ja jakaa näkemykseni.
                        Omasi!
                      2. professori
                        professori 19. joulukuuta 2012 klo 16
                        -7
                        Kiitos tiedosta, mutta en näe siinä mitään moraalitonta.

                        Oikeutesi, älä vain syytä kaikkia, jotka auttoivat Hitleriä ja nähdä Neuvostoliiton tärkeimpien avustajien joukossa.

                        Miksi tämä ei häiritse sinua?

                        Erittäin huolestuttavaa, mutta tämä ei ole tämän artikkelin keskustelunaihe.

                        Ymmärrä minua oikein, yritän vain päästä totuuden pohjaan

                        Olen tyytyväinen toiveeseesi ja neuvon sinua lukemaan enemmän, mutta ei "Neuvostoliiton sanomalehtiä ennen illallista"
                      3. JonnyT
                        JonnyT 19. joulukuuta 2012 klo 17
                        +4
                        Mitä lukea??? Länsimainen bravuuri "Bruce Willisista" ???

                        Miksi suhtaudut niin negatiivisesti neuvostotietoon??? Kyllä, propaganda on parempi kuin länsimaiset "sankaritarut" ......... Kyllä, ja kuinka ymmärtää missä on totuus ja missä on valhe??
                      4. professori
                        professori 19. joulukuuta 2012 klo 17
                        -9
                        Miksi suhtaudut niin negatiivisesti neuvostotietoon???

                        60 vuotta sodan päättymisestä, ja monet Neuvostoliiton arkistot ovat edelleen salaisia? Joten luota heihin sen jälkeen ... Porvari ei vain poistanut turvaluokitusta, vaan tarjosi myös pääsyn Internetiin kaikille. En halua opiskella.
                      5. s. pinnasänky
                        s. pinnasänky 20. joulukuuta 2012 klo 00
                        +3
                        Muistaakseni brittiläiset arkistot ovat salaisia ​​ainakin 100 vuotta, ja sitten he ajattelevat... ja jatkavat vielä sata vuotta vinkki
                      6. Dmitri Razumov
                        Dmitri Razumov 19. joulukuuta 2012 klo 18
                        +5
                        Tässä yhteydessä on erittäin toivottavaa mainita amerikkalaisen liiketoiminnan yhteistyö Hitlerin Saksan kanssa ja lainat, jotka tarjosi "yksityisiä" amerikkalaisia ​​ja muita yrityksiä Kolmannen valtakunnan teollisuusmiehille senkin jälkeen, kun Yhdysvallat julisti virallisesti sotatilan akselivaltojen kanssa. Tästä aiheesta on myös paljon tietoa. internetissä.
                      7. finninaamainen
                        finninaamainen 19. joulukuuta 2012 klo 21
                        -4
                        Liiketoiminta on yksi. Paskiaiset ovat kaikkialla. Tässä on virallinen taso - hieman erilainen
                      8. Kars
                        Kars 19. joulukuuta 2012 klo 17
                        + 13
                        Lainaus: professori
                        Saksa antoi Neuvostoliitolle 200 miljoonan Reichsmarkin lainan

                        Stalin on vain super, ota lainaa VIHALLISTA.Lataa hänen teollisuutensa tilauksia Neuvostoliitolle, eikä Saksan teollisuus ole kumia --- koneet eivät voi valmistaa samanaikaisesti vaihteistoja saksalaiselle tankille ja neuvostotraktorille.
                        Mikä vitsi risteilijällä on? Ostaminen viholliselta on kaksinkertainen etu, saat viholliselta yhden enemmän yhdellä vähemmän. Petropavlovsk näytti friisiläisille heidän virheensä 8 tuuman kuorilla))))

                        Siksi kunnioitan Neuvostoliiton johtajuutta, en kuten nykyisiä))))
                      9. Skavron
                        Skavron 19. joulukuuta 2012 klo 17
                        +4
                        KARS ++++++++++++++++++++++
                      10. Santa Fe
                        19. joulukuuta 2012 klo 22
                        +1
                        Lainaus Karsilta
                        lastaa hänen teollisuutensa tilauksilla Neuvostoliitolle, eikä Saksan teollisuus ole kumia

                        Täällä on vähän iloa - 30-luvun lopulla Reich onnistui huolehtimaan armeijastaan ​​+ täyttämään kansainväliset sopimukset.
                        He eivät maksaneet Valtakunnalle ruplina tai markkoina, vaan hiilellä, malmilla, öljyllä - mitä Saksalta puuttui niin paljon valmistautuakseen sotaan.

                        Lainaus Karsilta
                        Ja vitsi risteilijän kanssa? Ostaminen viholliselta on kaksinkertainen etu, saat yhden enemmän viholliselta yhdellä vähemmän.

                        Minulle tämä tarina on merkittävä siitä, että Petropavlovsk ei koskaan valmistunut

                        Lainaus Karsilta
                        Stalin on vain super, ota lainaa VIHOLLISelta ... Siksi kunnioitan Neuvostoliiton johtajuutta, en kuten nykyisiä))))

                        Arvostan enemmän Ronald Reagania. Hollywood-näyttelijä tuhosi unionin ampumatta ainuttakaan laukausta ja menettämättä yhtäkään amerikkalaista sotilasta
                      11. Kars
                        Kars 20. joulukuuta 2012 klo 00
                        +2
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Täällä on vähän iloa - 30-luvun lopun valtakunnassa

                        Haluatko sanoa, että hän tekisi parempia tankkeja Vkrmachtille?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        He eivät maksaneet Valtakunnalle ruplina tai markkoina, vaan hiilellä, malmilla, öljyllä - mitä Saksalta puuttui niin paljon valmistautuakseen sotaan.

                        Eikö se todellakaan riitä?Mutta entä Suomi?Ruotsi?Ja jos puhumme 30-luvun lopusta, niin KAIKKI kävivät kauppaa Saksan kanssa))) ja Yhdysvallat käy kauppaa niin sodan loppuun asti puolueettomien kautta.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Minulle tämä tarina on merkittävä siitä, että Petropavlovsk ei koskaan valmistunut

                        Fritzit hidastivat vauhtiaan niin paljon kuin pystyivät, mutta he tulivat tyhmäksi laittamalla täyden ammuksen, joten vain heidän TKR:n ammuksia.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        täyttää kansainvälisiä sopimuksia

                        Nämä ovat hänen ongelmansa, mutta Neuvostoliitto ei ollut ylimielisiä saksia, Yhdysvalloilla tai Ranskalla ei ollut erityisen kiirettä toimittaa aseita ja työstökoneita, muistammeko kuinka vaikeaa jenkeillä oli saada Christie-tankki meille? samaan aikaan he vaativat KULTAA palveluistaan, mutta täällä lainoja kyllä ​​jopa vastineeksi niin huonolaatuisista raaka-aineista, että Fritzit valittivat rautamalmin olevan yksi kuona))))
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Arvostan enemmän Ronald Reagania

                        Henkilökohtaiset ongelmasi, kunnioita vihollista, älä unohda kunnioittaa Gorbatšovia pariskuntana.
                      12. Santa Fe
                        20. joulukuuta 2012 klo 01
                        +5
                        Lainaus Karsilta
                        Haluatko sanoa, että hän tekisi parempia tankkeja Vkrmachtille?

                        Tämä on tarina kategoriasta: Intia ei ostanut Mi-28:aa - RF-ilmavoimat saavat lisää krediittejä. Mutta suostuvatko Venäjän ilmavoimat maksamaan rahaa ylimääräisistä Mi-28-koneista? Ei. Kyse ei ole teollisesta kapasiteetista, vaan rahasta, tarpeista ja sopimuksista. Ei ole tarvetta - kukaan ei tee mitään. Ei puna-armeijalle eikä Wehrmachtille. Lisäksi kukaan Saksassa ei valmistanut tankkeja Neuvostoliitolle

                        Lainaus Karsilta
                        Eikö se todellakaan riitä?Mutta entä Suomi?Ruotsi?Ja jos puhumme 30-luvun lopusta, niin KAIKKI kävivät kauppaa Saksan kanssa

                        Puhutaan 39-40 vuodesta. Saksalla on aina ollut pulaa raaka-aineista, erityisesti öljystä. Tarjoa materiaalia siitä, kuinka Neuvostoliiton johto ehdottaa valtakunnalle akuutin polttoainepulan poistamista Britannian taistelun aikana?

                        Lainaus Karsilta
                        ja Yhdysvallat kävivät kauppaa tällä tavalla sodan loppuun asti neutraalien kautta

                        Roskaspekulaattoreita on kaikkialla. Mutta tämän "liiketoiminnan" summat olivat naurettavia.

                        Lainaus Karsilta
                        Nämä ovat hänen ongelmansa, mutta Neuvostoliitto ei ollut ylimielisiä saksia, ei Yhdysvalloilla eikä Ranskalla ollut erityisen kiire toimittaa aseita ja työstökoneita, muistammeko kuinka vaikeaa Christien panssarivaunulla oli päästä meille jenkeiltä?

                        30-luvulla Yhdysvaltojen kriisi toimitti mielellään Neuvostoliitolle kaikki laitteet: Albert Kahnin yritys suunnitteli 521 yritystä - Neuvostoliiton teollistumisen pilareita, työstökoneita, laitteita, insinöörejä. Muistatko Henry Fordin ja GAZ:n tai Stalingradin traktoritehtaan täysin purettuna?

                        Lainaus Karsilta
                        Ja samalla he vaativat KULTAA palveluistaan.

                        Mitä roistoja. Heidän piti rakentaa 521 tehdasta ilmaiseksi.

                        Lainaus Karsilta
                        mutta he tylsisivät asettamalla täyden ammuksen, joten vain heidän TKR:n ammuksia.

                        Vastineeksi Valtakunta sai tarvittavan malmin ja öljyn (sekä viljaa, pellavaa, ruokaa, seostavia lisäaineita ja muita hyödyllisiä asioita). Ja TKR Kriegsmarine seisoi satamissa koko sodan ajan.

                        Lainaus Karsilta
                        kunnioita vihollista, älä unohda kunnioittaa Gorbatšovia rinnakkain.

                        Ei, Gorbatšov ei seisonut lähellä täällä. Reagan (kuten F. Delano Roosevelt) oli todella siisti presidentti, ja ehkä joskus sellainen henkilö ilmestyy myös Kremliin.
                      13. Kars
                        Kars 20. joulukuuta 2012 klo 01
                        -3
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Tämä on tarina kategoriasta: en ostanut

                        Ei, tämä on suora kysymys.
                        Lainaus Karsilta
                        Haluatko sanoa, että hän tekisi parempia tankkeja Vkrmachtille?

                        Parempi ei Parempi, kyllä, ei.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Puhutaan 39-40 vuodesta. Saksalla on aina ollut pulaa raaka-aineista, erityisesti öljystä. Tarjoa materiaalia siitä, kuinka Neuvostoliiton johto ehdottaa valtakunnalle akuutin polttoainepulan poistamista Britannian taistelun aikana?

                        En henkilökohtaisesti välitä, eivätkä edes nämä vuodet sulje pois Ruotsia, Suomea, Romaniaa.Neutraaleja maita, mukaan lukien USA. Muuten, lopettiko USA kaupankäynnin Saksan kanssa 1 jälkeen?
                        Ja näinä vuosina, Saksaa lukuun ottamatta, kukaan ei toimittanut meille mitään sellaisenaan.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        30-luvun kriisi USA onnellisesti toimitettu

                        Mutta sinä itse vain rajoitit ajanjaksoa vuonna 1939, jolloin Yhdysvallat toimitti saksalaisille, mitä se oli?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Vastineeksi Valtakunta sai tarvittavan malmin ja öljyn

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Vastineeksi Valtakunta sai tarvittavan malmin ja öljyn (sekä viljaa, pellavaa, ruokaa, seosaineita ja muita hyödyllisiä asioita

                        Minkä hän joka tapauksessa olisi saanut muista maista, mutta hän ei olisi voinut voittaa 2 Neuvostoliiton risteilijää.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Ja TKR Kriegsmarine seisoi satamissa koko sodan ajan

                        Kerro tämä niille, joita Eugen silitti Kurannin niemimaalla huhtikuuhun 1945 asti,
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Ei, Gorbatšov ei seisonut lähellä täällä. Reagan

                        Sanoin jo, että se on sinun henkilökohtaisia ​​ongelmiasi.

                        bonuksena
                        Kuten edellä todettiin, keula- ja perälohkojen varustelu oli täysin päällekkäinen, mutta Prinssi Eugenissa perätiedonkäsittelypisteen tilat olivat tyhjillään vuoteen 1942 asti, koska sen kaikki komponentit piti toimittaa Neuvostoliittoon valmistumista varten. Petropavlovskista - entisestä Lutzovista.

                      14. evgenm55
                        evgenm55 21. joulukuuta 2012 klo 08
                        +1
                        Kyllä, ja täällä Reagan oli näyttelijä, ja hän pysyi näyttelijänä. Ne jotka ovat hänen takanaan, jotka ostivat kypärän ja muut hänen kaltaiset, on toinen asia. parnukha kaikkia kanavia pitkin ja hampurilaisia ​​myrkytetyillä roskilla valtion kaikissa kolkissa .
                      15. AndofOdessa
                        AndofOdessa 19. joulukuuta 2012 klo 17
                        +4
                        Rakas, suurin osa siitä, mitä hahmotitte Neuvostoliiton ja Saksan armeijoiden keskinäisen avun alalla, päättyi vuoden sisällä Hitlerin ento-rotujen saapumisesta. toiseksi, saimme Saksalta 200 miljoonaa valtakunnan markkaa enemmän kuin annoimme (katso laina) ja pääosin teollisuuslaitteita, mukaan lukien sotilas-teollinen kompleksi ja valmiit aseet. Tässä mielessä voidaan sanoa, että saksalaiset olivat aiemmin allekirjoittaneet kanssamme Lend-Lease-sopimuksen. valmistaa armeijaamme sotaan Saksaa vastaan. Kolmannessa sopimus niin sanotusti puuttumattomuudesta ja vaikutuspiirien jaosta oli väistämätön, kysymys oli vain kenen kanssa. Tulevien liittolaistemme valinta ei tuolloin suosinut sopimusta Neuvostoliiton kanssa. vaan Puolan eduksi. koska heidän ehdotuksiaan ja vaatimuksiaan ei voida tulkita eri tavalla. ja yleisesti ottaen laina-lease oli hyödyllinen sekä meille että amerikkalaisille.
                      16. professori
                        professori 19. joulukuuta 2012 klo 17
                        -10
                        Rakas, suurin osa siitä, mitä hahmotitte Neuvostoliiton ja Saksan armeijoiden keskinäisen avun alalla, päättyi vuoden sisällä Hitlerin ento-rotujen saapumisesta.

                        Hyvä, heittäkää pois linkki toimitusluetteloon ja niiden kronologiaan, STE-kisat. Ja sitten puhumme seuraavista kohdista.
                      17. AndofOdessa
                        AndofOdessa 19. joulukuuta 2012 klo 18
                        +7
                        Aluksi, rakas: Lipetskin lentokoulu http://www.airpages.ru/dc/lipetsk.shtml yhteistyö lopetettiin 34.
                        танковая школа в http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%EC%E0_%28%F2%E0%ED%EA%EE%E2%FB%E9_%F6%E5%ED%
                        F2%F0%29 yhteistyö pysähtyi 33:een (vaikka wiki ei ole vakuuttava todiste, mutta muut lähteet osoittavat saman)
                        kemiallinen kohde http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%EE%EC%EA%E0 vaikka valmistumista ei ole ilmoitettu missään, mutta koska kohteen hallinta päättyi klo 33, voidaan kohtuudella olettaa, että yhteistyö päättyi silloin (Tomkan päällikkönä vuonna 1928 oli eversti L. von Sicherer ja hänen kuolemansa jälkeen 1929-1933 kenraali V. Trepper.)
                        Käsittelemme kauppasopimuksia vasta vuonna 1939, sillä tuolloin sekä Ranska että Iso-Britannia ja USA harjoittivat aktiivisesti kauppaa Saksan kanssa. Haluan muistuttaa, että Adolfista tuli kansleri vuonna 1933. Mielestäni tämä riittää STE-kisoihin.
                      18. professori
                        professori 19. joulukuuta 2012 klo 21
                        -4
                        Ei riitä ollenkaan.
                        1. wiki on poissa
                        2. erityisesti sinulle rakas: Viimeinen junalasti Neuvostoliiton vehnää eteni länteen muutama tunti ennen Hitlerin hyökkäystä Neuvostoliittoon.
                        Joten, rakas, näemmekö linkit vai mitä? vinkki
                      19. RUSLV
                        RUSLV 20. joulukuuta 2012 klo 11
                        +1
                        Kirjoitustyylistä ja avatarista päätellen törmäsin vastustajaasi tällä sivustolla - http://www.imhoclub.lv/user_page/1217 lempinimen alla Prokuraattori Ivanovs, täydellinen russofobi, asuu Latviassa. Meillä Latviassa on käynnissä täysimittainen kylmä sota - latvialaisten ja venäläisten välinen vastakkainasettelu. Tietty määrä turvallisuuspoliisin maksettuja peikkoja ryömii paikallisilla sivustoilla. Suosittelen siis, ettet aloita keskusteluja näiden paskan kanssa.

                        Neuvostoliiton ja Saksan "yhteistyötä" koskevasta kysymyksestä saatat olla kiinnostunut seuraavista linkeistä:

                        Takottiinko fasistinen miekka Neuvostoliitossa? - http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/01.html

                        Pitäisikö meidän hävetä "Molotov-Ribbentrop-sopimusta"? - http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/04.html

                        Neuvostoliiton ja Saksan taloudellinen yhteistyö - http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/07.html

                        "...Ne, jotka syyttävät silloista Neuvostoliiton johtoa "moraalinormien" noudattamatta jättämisestä ulkopolitiikassa, lähtevät oletukseen, että kaupankäynti mahdollisen vihollisen kanssa on jotain epätavallista. Kuitenkin tosielämässä liiketoimintaa tuleva vihollinen on melko yleinen Saksa oli Venäjän imperiumin tärkein kauppakumppani [185] ensimmäisen maailmansodan aattona. Huolimatta siitä, että Venäjän ja Ranskan välinen liittoutumasopimus, jolla oli selkeä Saksan vastainen suunta, solmittiin takaisin vuonna 1{1893 } ja Englannin kanssa vuonna 487{1907} Venäjän ja Saksan välisen kaupan määrä kasvoi tasaisesti: jos vuosina 488-1898 Venäjän viennistä 1902 % suuntautui Saksaan ja 24,7 % Venäjän tuonnista tuli Saksasta, sitten vuonna 34,6 - jo 1913 % ja 29,8 %, mikä ylitti merkittävästi Englannin (vastaavasti 47,5 % ja 17,6 %) ja Ranskan (12,6 % ja 6,6 %) osuuden yhteensä {4,1 } Kauppaa saksalaisten kanssa käytiin vilkkaasti sodan alkua.

                        "Eikä kunnioitettavaa keisarivaltakuntaa verrata Kolmanteen valtakuntaan", vastustajani vastustavat. "Hitlerin vastenmielinen hallinto asettui sivistyskansojen yhteisön ulkopuolelle, joten kaikki yhteistyö sen kanssa, mukaan lukien taloudellinen yhteistyö, on kategorisesti mahdotonta hyväksyä."

                        Aloitetaan siitä, että 1930-luvulla natsi-Saksa osallistui aktiivisesti ulkomaankauppaan. Lisäksi ilman ulkomaisia ​​raaka-ainelähteitä silloinen Saksan talous ei yksinkertaisesti voisi olla olemassa. Joten toisen maailmansodan aattona:

                        ”Raaka-aineriippuvuus tuonnista oli noin 33 %. Metallurgisessa teollisuudessa kotimaisen malmin kulutuksen suhde tuontimalmin kulutukseen ilmaistiin suhteessa 1:3. Useiden ei-rautametallien riippuvuus ulkomaista oli erittäin suuri; joten lyijylle se oli 50%, kuparille - 70%, tinalle - 90%, alumiinille (bauksiitti) - 99%. Lisäksi oli erittäin merkittävä riippuvuus mineraaliöljyistä (65 %), kumista [186] (yli 85 %) ja tekstiiliteollisuuden raaka-aineista (noin 70 %)” {490}.

                        Kuka toimitti Saksalle raaka-aineet? Kolmannen valtakunnan tärkeimmät toimittajat olivat Yhdysvallat ja Englanti, jotka eivät ainoastaan ​​antaneet natseille mahdollisuuden tehdä laajoja ostoksia velkojen maksujen vapauttamisen ja uusien lainojen myöntämisen ansiosta, vaan myös toimittivat heille erityisen arvokkaita strategisia raaka-aineita. materiaalit, jälleenvienti ne Saksaan muista maista {491}.

                        Esimerkiksi Englanti vei jälleen kuparimalmia Saksaan Etelä-Afrikasta, Kanadasta, Chilestä ja Belgian Kongosta (Portugalilaisen Itä-Afrikan kautta). Vuonna 1934 Englanti vei kuparia takaisin Saksaan 3870 tuhatta markkaa, mikä vastasi kolmannesta Saksan kuparin tuonnista, ja vuonna 1935 brittiläisen kuparin määrä Kolmanteen valtakuntaan kasvoi entisestään ja oli 6770 tuhatta markkaa. {492}.
                      20. Hänen
                        Hänen 25. joulukuuta 2012 klo 01
                        0
                        Sodan aikana Venezuelasta peräisin oleva amerikkalainen yritys toimitti Saksalle öljytuotteita.
                      21. Kars
                        Kars 19. joulukuuta 2012 klo 19
                        +2
                        Lainaus: professori
                        Hyvä, heittäkää pois linkki toimitusluetteloon ja niiden kronologiaan, STE-kisat. Ja sitten puhumme seuraavista kohdista.


                        1. Sorvit puoliluistimien pyörittämiseen. Erikoisvaunut rautateille. Raskaat karusellikoneet, joiden halkaisija on 2500 mm. Sorvit, joiden keskikorkeus on 455 mm ja enemmän, höylät, joiden höyläysleveys on vähintään 2000 mm, reunaleikkauskoneet, porakoneet, joiden poraushalkaisija on yli 100 mm, hiomakoneet, joiden paino on yli 10 tuhatta kg, porakoneet karan halkaisija 155 mm, sorvit, joiden etulevyn halkaisija on 1500 mm tai enemmän, avaruuskoneet, joiden paino on vähintään 5000 kg, urakoneita, joiden iskunpituus on 300 mm tai enemmän, syväreiän porakoneet, joiden poraushalkaisija yli 100 mm, suuret radiaaliporakoneet, joiden karan halkaisija on yli 80 mm.

                        Tankokoneet, joiden tangon halkaisija on yli 60 mm. Puoliautomaattinen. Monitoimikoneet. Monikarakoneet, joiden tangon halkaisija on yli 60 mm. Hammaspyörän katkaisukoneet hammaspyörille, joiden halkaisija on yli 1500 mm. Suuret hydraulipuristimet, kitkapuristimet, kampipuristimet, repäisykoneet, särmäyspuristimet, taontavasarat yli 5 tonnia.

                        Koneet: telat, leikkurit, taivutuskoneet, langanpunontakoneet, leikkauskoneet jne. (167,0)

                        2. Nosturit: yläpuoliset, taontaiset, pyörivät, kelluvat (5,0).

                        3. Valssaamot: lanka, levy ja ohutlevyrauta (5,0).

                        4. Kompressorit: ilma, vety, kaasu jne. (5,1).

                        5. Linde-asennukset, erilaiset erikoislaitteet rikkihappo-, jauhe- ja muita kemiantehtaita varten.

                        Fischer-järjestelmät nestemäisen polttoaineen tuotantoon hiilestä, Winkler-generaattoreita ja korkeapainekolonneja typelle (23,5).

                        HUOMAA: Fischer-järjestelmän toimitus nestemäisen polttoaineen tuotantoon kivihiilestä, Winkler-generaattoreista ja korkeapainetyppikolonneista alkaa vuoden 1942 puolivälissä.

                        6. Erilaiset sähkölaitteet: räjähdyssuojatut moottorit, öljykytkimet, muuntajat (3,3).

                        7. Kivihiiliteollisuuden laitteet: pneumaattiset porat, kuormaajat, kuljettimet (0,5).

                        8. Hinaajat 100-200 hv, kelluvien laivojen korjaamot, 20 kalastustroolaria (3,0).

                        9. Turbiinit generaattoreilla 2,5 - 12 tuhatta kW ja dieselmoottorit teholla 600 - 1200 hv. (2,0).

                        10 veturia 350 - 750 hv (2,8).

                        11. Ohjaus- ja mittauslaitteet (4,1).

                        12. Optiset laitteet (2,3).


                        http://flibusta.net/b/120728/read
                        löydät sen tekstistä.
                      22. zadorin 1974
                        zadorin 1974 20. joulukuuta 2012 klo 17
                        -1
                        kaverit unohtivat lisätä, että Guderian oppi ajamaan panssarivaunulla Kazanissa ja useimmat panssarivaunukenraalit saivat koulutusta General Staff Academyssa ja heidän blitzkrieg-strategiansa on vain "pientä verta ja vieraalla alueella"
                      23. Alex
                        Alex 18. marraskuuta 2013 klo 13
                        +2
                        Lainaus käyttäjältä: zadorin1974
                        kaverit unohtivat lisätä, että Guderian oppi ajamaan tankilla Kazanissa
                        "Speedy Heinz" ei koskaan opiskellut Kazanissa (ja yleisesti ottaen hän ei koskaan opiskellut missään, hän ei edes valmistunut akatemiasta - no, meidän Tukhachevsky ei ihaillut häntä turhaan).

                        useimmat panssarivaunukenraalit koulutettiin General Staff Academyssa
                        Sukunimet voivat olla, muuten ne eivät ole minulle tuttuja.

                        heidän blitzkrieg-strategiansa ei ole muuta kuin "pientä verta ja vieraalla alueella"
                        Ja tässä on todellinen totuus. Mutta tästä ei tarvitse vetää kauaskantoisia johtopäätöksiä: Saksan kenraaliesikunnassakaan eivät kaikki olleet täysin typeriä, mutta mielestäni ainakin yhden kautta.
                      24. Sword76
                        Sword76 20. marraskuuta 2017 klo 17
                        0
                        Yleisesti ottaen sotilaallinen yhteistyö Neuvostoliiton ja Saksan välillä oli ENNEN Hitlerin valtaantuloa.
                        Mutta näet, että propagandistit keksivät jatkuvasti jotain uutta...
                  2. tomket
                    tomket 19. joulukuuta 2012 klo 20
                    +2
                    Muuten, kiihottamisen kustannuksella kirjoitat todennäköisesti pian Chamberlainin Stalinin nukkeihin, sanotaan, että hän tanssi allekirjoittamalla Münchenin sopimuksen Stalinin sävelen mukaan!!!! kannibaalit ovat vain lännessä, muistakaa historian alun historia Ensimmäinen maailmansota, Dresdenin pommitukset, atomipommitukset, Vietnam! no, kadafii
                    1. vyatom
                      vyatom 20. joulukuuta 2012 klo 13
                      0
                      Lopeta valittaminen Dresdenistä. Oli sotilaallista tarvetta. En sääli saksalaisia. Sen vuoksi taisteli sen puolesta ja juoksi.
                  3. Babon
                    Babon 19. joulukuuta 2012 klo 23
                    +2
                    Mutta entä Münchenin sopimus ja Itävallan rauhallinen Anschluss (Weimarin rauhan mukaan se oli mahdotonta! 0? Miksi Saksaa ei pysäytetty? Ja kuka mielenkiintoisella tavalla sytytti tämän sodan?
                  4. Mairos
                    Mairos 20. joulukuuta 2012 klo 19
                    +1
                    Noniin ..)) Länsi on ollut koko ikänsä vain yllyttämällä sotia. Esimerkkinä ei kannata mennä kauas - siellä on kuinka "demokratian kova työ" etenee "sivistyneen maailman" ehdotuksesta Pohjois-Afrikassa ja Lähi-idässä. Pysyvä kaaos islamististen radikaalien lipun alla, ei nyt demokratiaa.
              2. AndofOdessa
                AndofOdessa 19. joulukuuta 2012 klo 15
                +7
                rakas, ehkä Münchenin sopimus Tšekin tasavallan jakautumisesta on parempi aloittaa tai Ranskan ja Englannin epäonnistumisesta liittosopimusta tässä suhteessa? tai se, että he, joilla oli ylivoimainen ylivoima armeijassa, eivät tukahduttaneet Saksaa, kun se luopui armeijaa koskevista rajoituksista Weimarin rauhassa? vaikka meidän on silti sanottava kiitos autoille antamasta avusta ruoka-antibiootit auttoivat pelastamaan monia ihmishenkiä. Vaikka mielestäni isoisämme ja isämme tekivät tämän vuonna 1944 Puolassa, kun saksalaiset tasoittivat liittolaisia ​​Ardenneilla 2 kertaa. ja voisi litistää takaisin Great English Canalille ja New Dunkerquelle.
              3. Bykov.
                Bykov. 19. joulukuuta 2012 klo 15
                +2
                Lainaus: professori
                Kuinka oikein huomasitkaan. Muistammeko Molotov-Ribentrop-sopimuksen, jonka mukaan maat sopivat sodan käynnistämisestä?

                Millaista propagandaa?
                Tapaus, Goebbels, näen, elää ja kukoistaa.
                1. professori
                  professori 19. joulukuuta 2012 klo 15
                  -14
                  Pohjimmiltaan onko jotain vastustettavaa?
                  1. Alex
                    Alex 18. marraskuuta 2013 klo 13
                    +1
                    Lainaus: professori
                    Pohjimmiltaan onko jotain vastustettavaa?

                    Mitä järkeä?... Tyhmä on aina selkeä ja ymmärrettävä.
              4. ikrut
                ikrut 19. joulukuuta 2012 klo 15
                +8
                Anteeksi, mutta olet hyvin pinnallinen. Bismarck sanoi: "Politiikka on mahdollisuuksien taidetta." Jos puhut sopimuksesta, muista Münchenin sopimus. Mistä kaikki alkoi. Stalin toimi hyvin viisaasti, vaikkakaan ei ollenkaan omaperäinen. Lue V.I. Leninin teos "Kompromisseista". Ja ymmärrät käyttäytymissäännöt politiikassa ja vihollisten ja liittolaisten välisessä "liikkunnassa". Viimeksi mainitut muuten, kuten koko ihmiskunnan historia osoittaa, vaihtavat usein paikkaa.
                Mietin, mitä sinä henkilökohtaisesti haluaisit: hyökkäämättömyyssopimusta (pahamaineistettu "sopimus") vai sotaa? Varsinkin sillä hetkellä, 39:ssä.
              5. Dmitri Razumov
                Dmitri Razumov 19. joulukuuta 2012 klo 18
                +5
                Olisi mukava muistaa Münchenin sopimus 38, ctor. antoi natseille luvan valloittaa Itä-Euroopan ja Kotorin. jostain syystä länsimaiset kumppanimme unohtavat jatkuvasti tarkastella sitä tuon aikakauden poliittisten ja sotilaallisten seikkailujen yhteydessä. Ja Molotov-Ribentrop-sopimusta on arvioitava vastauksena Englannin ja Ranskan aloitteeseen, jotka yrittivät lähettää Hitlerin itään.
                1. professori
                  professori 19. joulukuuta 2012 klo 22
                  -6
                  Kukaan ei unohda "38:n Münchenin salaliittoa", mutta älä muistuta meitä siitä, milloin se alkoi WW II ja miten se alkoi, Tšekkoslovakian miehittämisellä maaliskuussa 1939 tai Puolan (neuvostoliiton kanssa tehdyn sopimuksen perusteella) 1. syyskuuta 1939?
                  1. 22 venäjäksi
                    22 venäjäksi 19. joulukuuta 2012 klo 22
                    -8
                    Lainaus: professori
                    Milloin toinen maailmansota alkoi ja miten se alkoi?

                    Toinen maailmansota alkoi 7. joulukuuta 1941, kun Japanin ilmavoimat hyökkäsivät Yhdysvaltain laivastoa vastaan ​​Pearl Harborissa.
                    1. kuoppia
                      kuoppia 19. joulukuuta 2012 klo 22
                      +6
                      Lainaus: 22rus
                      Toinen maailmansota alkoi 7. joulukuuta 1941, kun Japanin ilmavoimat hyökkäsivät Yhdysvaltain laivastoa vastaan ​​Pearl Harborissa.

                      Missä sinulle opetettiin historiaa? wassat



                      Jopa Lenin heräsi henkiin!
                      1. 22 venäjäksi
                        22 venäjäksi 19. joulukuuta 2012 klo 22
                        0
                        Lainaus Cavasilta
                        Missä sinulle opetettiin historiaa? wassat

                        Mikä on sinun näkökulmasi tähän asiaan?
                      2. kuoppia
                        kuoppia 19. joulukuuta 2012 klo 22
                        +4
                        Lainaus: 22rus
                        Mikä on sinun näkökulmasi tähän asiaan?

                        1. syyskuuta 1939!
                        Tämä ei ole minun näkökulmani - tämä on historiaa ja se on tiedettävä, ei piirrettävä uudelleen.

                        Ja vain G. Stimson, Hooverin hallinnon ulkoministeri ja Rooseveltin alainen sotaministeri, myönsi, että toinen maailmansota alkoi Mukdenin raiteilta. Tämä on 1931.
                      3. 22 venäjäksi
                        22 venäjäksi 19. joulukuuta 2012 klo 23
                        -5
                        Lainaus Cavasilta
                        1. syyskuuta 1939!

                        1.09.1939. syyskuuta XNUMX alkoi Saksan ja Puolan välinen sota, joka tunnetuista syistä kasvoi maailmansodaksi.
                        Tämä on filosofinen kysymys...
                        Milloin ihmisestä tuli alkoholisti? Milloin aloitit viikon mittaiset juomaharrastukset tai milloin joit ensimmäisen juomasi?
                        hymyillä
                      4. kuoppia
                        kuoppia 19. joulukuuta 2012 klo 23
                        +3
                        Lainaus: 22rus
                        Tämä on filosofinen kysymys...

                        Teillä on normaalit vertailut alkoholistin ja toisen maailmansodan välillä! typerys
                        Harmi, että isoisäni ei ole enää elossa, mutta ilmeisesti minun on suoritettava hänen puolestaan ​​se, mitä hän kaipasi!
                        Katsot 32 sekunnista, philosoFff ......

                      5. 22 venäjäksi
                        22 venäjäksi 19. joulukuuta 2012 klo 23
                        -2
                        Lainaus Cavasilta
                        Teillä on normaalit vertailut alkoholistin ja toisen maailmansodan välillä!

                        Mihin vertasin alkoholisteja ja toista maailmansotaa? Millä pelolla kirjoitat tätä?

                        Lainaus Cavasilta
                        voit katsoa 32 sekunnista, filosoFff.

                        Alushousut kepillä - oletko se sinä? Hyvä...
                      6. kuoppia
                        kuoppia 20. joulukuuta 2012 klo 00
                        +1
                        Lainaus: 22rus
                        Mihin vertasin alkoholisteja ja toista maailmansotaa? Millä pelolla kirjoitat tätä?

                        Lue viestisi huolellisesti!
                        Lainaus: 22rus
                        Alushousut kepillä - oletko se sinä? Hyvä...

                        En ole Mironov enkä juutalainen, mutta hän ihastutti sinua! naurava
                        Ja nuo hienot sanat "pentu syrjään"...! wassat
                      7. Kaa
                        Kaa 20. joulukuuta 2012 klo 02
                        +1
                        Lainaus: 22rus
                        Milloin aloitit viikon mittaiset juomaharrastukset tai milloin joit ensimmäisen juomasi?

                        Kun he aloittivat...
                      8. Simon
                        Simon 20. joulukuuta 2012 klo 10
                        +1
                        Entä Saksa ja Ranska, että siellä käytiin Saksan ja Ranskan välinen sota ja ettei Hitler aikonut valloittaa koko Eurooppaa? Jotain hölynpölyä, opi tarina, ystäväni.
                      9. 22 venäjäksi
                        22 venäjäksi 20. joulukuuta 2012 klo 12
                        0
                        Lainaus: Simon
                        Jotain hölynpölyä, opi tarina, ystäväni.

                        Ihmiset, miksi olette niin innoissanne? pyyntö
                        Luuletko todella, että yhteisössämme on niitä, jotka eivät tiedä milloin WW2 alkoi???
                        Mutta jos vastasin laatikon ulkopuolella, onko lopulta todella vaikea ymmärtää / arvata / olettaa, että vastauksessani on jonkinlainen piilotettu alateksti, jonka merkitys on hyvin yksinkertainen.
                        Näytä/nimeä minulle henkilö, joka syyskuussa 1939 tarkasti määritteli, että 1.09.1939. syyskuuta XNUMX alkoi maailman kansojen suurin teurastus. Älä tarjoa ennustettavaa Nostradalia.
                        Maailman voimakkaat ihmiset ymmärsivät kauhistuneena paljon myöhemmin, mitä he olivat tehneet 30-luvun XNUMX-luvulla.
                        Ja näytä / nimeä minulle henkilö, joka varmasti määrittelee jonkin rajakonfliktin jossain Turkin / Iranin / millä tahansa muulla rajalla kolmannen maailmansodan alkajaksi.
                        Tässä on kyse johtajien vastuusta historiaa kohtaan.
                        Ja vastauksena minulle he heiluttavat pelkuria kepillä, tönäisevät kuononsa yleisiin totuuksiin ja pyrkivät saamaan potkun takaosan alle.
                        Kiitos.
                    2. professori
                      professori 19. joulukuuta 2012 klo 22
                      -7
                      Joo? Kävi ilmi, etten ole koulutettu. turvautua
                      En edes anna linkkejä, se on turhaa.
                      1. 22 venäjäksi
                        22 venäjäksi 19. joulukuuta 2012 klo 22
                        -3
                        Lainaus: professori
                        Joo? Kävi ilmi, etten ole koulutettu. turvautua
                        En edes anna linkkejä, se on turhaa.

                        Näen, että minut on ymmärretty väärin.
                        Minä paranen.
                        tämä Toinen maailmansota alkoi 7.
                        Ennen tätä vihollisuuksia suoritettiin Euroopan operaatioalueella.
                        Aasian paikalliset konfliktit eivät lasketa, koska ne eivät liity kovinkaan paljon eurooppalaiseen sotkuun
                        Rajaa (Euroopan operaatioteatterin merkityksessä) - Irakin operaatio, Iranin operaatio, Syyrian ja Libanonin operaatio jne. - ei oteta huomioon pienuuden vuoksi.
                        hymyillä
                      2. professori
                        professori 19. joulukuuta 2012 klo 23
                        -1
                        Todellinen maailmansota alkoi 7. joulukuuta 1941.

                        Ymmärsin tuon real, ja sitä ennen se oli teeskentelyä. Hyvää yötä sinulle.
                      3. kuoppia
                        kuoppia 19. joulukuuta 2012 klo 23
                        +2
                        Lainaus: professori
                        Ymmärsin, että se oli totta, mutta sitä ennen se oli teeskentelyä. Hyvää yötä sinulle.

                        Yksi ainoista hetkistä, jolloin tuen sinua! hi

                        Miten älykäs juutalainen puhuu tyhmälle juutalaiselle?
                        "Vain puhelimitse ja Amerikasta."
                      4. 22 venäjäksi
                        22 venäjäksi 19. joulukuuta 2012 klo 23
                        -5
                        Lainaus: professori
                        Ymmärsin, että se oli totta, mutta sitä ennen se oli teeskentelyä.

                        Niin .. Ja sinä luulit, että Hitler sanoi niin sotilailleen 1.09.1939. : "Aloita toinen maailmansota" -pilli. Heitä sisään. Mennään! hymyillä
                        Aluksi se vain virtasi eri paikoissa eri halkeamista ja eri putkista, jotka eivät liittyneet toisiinsa. Mutta se virtasi samaan aikaan. Ja sitten. kun kaikki virrat liittyivät yhteen, maailma alkoi. Ja he liittyivät 7.12.1941. joulukuuta XNUMX.
                      5. kuoppia
                        kuoppia 19. joulukuuta 2012 klo 23
                        +1
                        Lainaus: 22rus
                        Aasian paikallisia konflikteja ei oteta huomioon

                        Siihen mennessä kiinalaiset olivat jo menettäneet noin 20 miljoonaa tapettua torjuessaan Japanin aggressiota.
                        Tarkoittaako se, että niitä ei lasketa?
                      6. 22 venäjäksi
                        22 venäjäksi 19. joulukuuta 2012 klo 23
                        -3
                        Lainaus Cavasilta
                        Tarkoittaako se, että niitä ei lasketa?

                        Ei lasketa siinä mielessä, ettei sillä ollut mitään tekemistä 1.9.1939:n kanssa.
                      7. kuoppia
                        kuoppia 19. joulukuuta 2012 klo 23
                        +2
                        Lainaus: 22rus
                        Ei lasketa siinä mielessä, ettei sillä ollut mitään tekemistä 1.9.1939:n kanssa.

                        istua opiskella!
                        Tämä on alkuun!
                        Tärkeimmät sotaan johtaneet tapahtumat
                        1935.10.02 Italia lähettää joukkoja Etiopiaan.
                        1936.07.17 Espanja. Francisco Francon johtama sotilaallinen kapina Espanjan Marokossa nostettiin uskonnon ja perinteisten arvojen suojelemisen iskulauseen alla. Kansan ja armeijan välisten lukuisten yhteenottojen seurauksena maassa alkaa sisällissota.
                        1938.03.12 Anschluss. Saksalaiset joukot saapuvat Itävaltaan, ja maaliskuun 13. päivänä ilmoitetaan, että se on osa valtakuntaa.
                        1938.07.11 Neuvostoliiton ja Japanin joukkojen yhteentörmäys alkoi Manchukuon rajalla (taistelut jatkuvat 11. elokuuta asti) lähellä Khasan-järveä (katso artikkeli Sotilaallinen konflikti Khasan-järven alueella).
                        1938.09.29 Konferenssi Münchenissä (30. asti), jossa Ison-Britannian pääministeri Neville Chamberlain, Ranskan pääministeri Édouard Daladier, Adolf Hitler ja Benito Mussolini sopivat Saksan sotilaallisesta miehityksestä Sudeettien alueella edellyttäen, että Tšekkoslovakian loukkaamattomuusrajoja taataan. Saksa on muuttumassa hallitsevaksi vallaksi Euroopassa, minkä seurauksena Pikku Antantti ja ranskalainen yhteistyöjärjestelmä Itä-Euroopassa menettävät merkityksensä ja olemassaolonsa. Saapuessaan Lontooseen Chamberlain ilmoittaa tuoneensa "kunnianomaisen rauhan" ja puhuu uskovansa, että tämä todellakin tulee olemaan rauha kaikille.
                        1939.03.14/XNUMX/XNUMX Vastauksena Hitlerin uhkavaatimukseen Slovakian autonomisen hallituksen entinen pääministeri Josef Tiso julistaa itsenäisyytensä Tšekkoslovakiasta.
                        1939.08. Moskovassa käytiin neuvotteluja Britannian, Ranskan ja Neuvostoliiton valtuuskuntien välillä Natsi-Saksan hyökkäyksen hillitsemisestä. Neuvottelut päättyivät turhaan.
                      8. kuoppia
                        kuoppia 19. joulukuuta 2012 klo 23
                        +1
                        1939.03.15 Saksan joukot miehittivät Böömin ja Määrin Tšekkoslovakiassa. Tämän päivän iltana Hitler astuu voittoon Prahaan. Miehitetyt alueet julistetaan saksalaiseksi protektoraatiksi, jonka pää on Konstantin von Neurath.
                        1939.08.23 Molotov ja Ribbentrop allekirjoittivat hyökkäämättömyyssopimuksen Moskovassa. Osapuolet sopivat, etteivät ne suorita sotilaallisia operaatioita toisiaan vastaan. Myöhemmin löydetyt salaiset pöytäkirjat (näkyivät lehdistössä 80-luvulla lisääntyvän venäläisvastaisen hysteria yhteydessä; asiakirjan aitous kyseenalaistetaan) hyväksyvät suunnitelman Puolan jakamisesta ja Neuvostoliiton toimintavapaudesta Puolan alueella. Baltian maat, Suomi ja Bessarabia.
                        1939.08.31 Japanilaiset joukot hävisivät täysin taistelussa Neuvostoliittoa vastaan ​​Khalkhin Gol -joella (katso artikkeli Taistelu Khalkhin Gol -joella).
                        1939.09.01 Saksa hyökkäsi Puolaan (1. syyskuuta 1939 pidetään toisen maailmansodan alkamisena).
                        1939.09.01 Neuvostoliiton korkein neuvosto hyväksyi lain yleisestä asevelvollisuudesta.
                        1939.09.03 Iso-Britannia ja Ranska julistavat sodan Saksalle sen jälkeen, kun se jätti vastaamatta heidän uhkavaatimuksensa lopettaa hyökkäys Puolaa vastaan. Myös Uusi-Seelanti ja Australia julistavat sodan Saksalle. Siitä ajasta 10. toukokuuta 1940 asti käytiin niin kutsuttua "Oudosta sotaa".
                        1939.09.05/XNUMX/XNUMX Yhdysvaltain hallitus julisti puolueettomuuden sodassa.
                        1939.09.06/XNUMX/XNUMX Etelä-Afrikan liitto julisti sodan Saksalle.
                        Syyskuu 1939.09.10, XNUMX Kanada julisti sodan Saksalle.
                        1939.09.15/XNUMX/XNUMX Neuvostoliitto, Mongolia ja Japani allekirjoittivat sopimuksen vihollisuuksien lopettamisesta Khalkhin Gol -joen alueella.
                        1939.09.17/XNUMX/XNUMX Neuvostoliiton joukot miehittivät Puolan itäiset alueet (Länsi-Ukraina ja Länsi-Valko-Venäjä, pääasiassa ukrainalaisten ja valkovenäläisten asuttamat alueet).
                        1939.11.01 Neuvostoliiton korkein neuvosto 5. istunnossaan (katso hallituksen ulkopolitiikkaraportti). sääti Länsi-Ukrainan ja Länsi-Valko-Venäjän alueen sisällyttämisestä Neuvostoliittoon.
                        1939.11.04 Yhdysvaltain kongressi hyväksyi muutoksen, joka sallii aseiden ja sotilasmateriaalien myynnin sotiville maille.
                        1939.11. Puolan maanpaossa oleva hallitus Angersissa (Ranska) julisti sotatilan Neuvostoliittoa vastaan.
                        1939.11.30 Neuvostoliiton joukot hyökkäsivät Suomeen (tämä ns. talvisota kesti 12 asti, eikä sitä pidetä osana toista maailmansotaa). Suomen demokraattisen tasavallan hallitus muodostettiin Otto Kuusisen johtamana.
                        1939.12.14/XNUMX Neuvostoliitto erotettiin Kansainliitosta Suomeen kohdistuneen hyökkäyksen vuoksi.
                        1940.03.12 Neuvostoliiton ja Suomen välillä allekirjoitettiin rauhansopimus: Karjalan kannas ja osa niemimaista siirtyivät Neuvostoliitolle.
                        1940.04.09 Saksa miehitti Tanskan ja Norjan.
                      9. 22 venäjäksi
                        22 venäjäksi 19. joulukuuta 2012 klo 23
                        -2
                        ÄLÄ heittäydy kaivon päälle.
                        Rauhoitu, tiedän varsin hyvin, milloin WW2 alkoi.
                      10. kuoppia
                        kuoppia 20. joulukuuta 2012 klo 00
                        0
                        Lainaus: 22rus
                        Rauhoitu, tiedän varsin hyvin, milloin WW2 alkoi.

                        Epäilen! negatiivinen
                      11. evgenm55
                        evgenm55 21. joulukuuta 2012 klo 09
                        0
                        Kerro minulle, mistä nämä tiedot ovat peräisin?
                      12. Bronis
                        Bronis 20. joulukuuta 2012 klo 00
                        +3
                        Silloin ei ollut ensimmäistä maailmansotaa.
                        Tyynenmeren sotateatteria ei ollut (lukuun ottamatta useiden saksalaisten siirtokuntien suhteellisen rauhanomaista miehitystä) - mikä tarkoittaa, ettei myöskään ensimmäistä maailmansotaa ollut. Pieni eurooppalainen riita. Totta, amerikkalaiset purjehtivat sinne lopussa. Sitten kävi ilmi 6. huhtikuuta 1917, että ensimmäinen maailmansota alkoi ... tai ei alkanut ...
                        Lainaus: 22rus
                        Rajaa (Euroopan operaatioteatterin merkityksessä) - Irakin operaatio, Iranin operaatio, Syyrian ja Libanonin operaatio jne. - ei oteta huomioon pienuuden vuoksi.
                        - Kyllä, ja Rommel Afrikassa soitti pokatushkia vain itse prosessin vuoksi. Yleensä mainitsemasi operaatiot mainitaan yleensä toisen maailmansodan Välimeren teatterin yhteydessä. Oli muitakin teattereita, jotka "ei olleet yhteydessä" toisiinsa. Atlantin taistelu ja Manchurian operaatio eivät korreloi maantieteellisesti tai suorien osallistujien suhteen. Sitä se maailmansota on.
                        Mitä tulee maailmansodan alkamiseen, voin sanoa yhden asian. Se alkoi juuri 1. syyskuuta 1939, kun otetaan huomioon se tosiasia, että sotilasoperaatiottavoitteena on saavuttaa Saksan ja akselin perimmäinen tavoite - maailman herruutta. Jälleen, tämä on mitä maailma. Kaikki yhden blokin maat eivät voi samanaikaisesti vastustaa toista. Se ei ollut mahdollista.
                        Mieti lisäksi, miten maailmansota eroaa tavallisesta? Luonnollisesti operaatioteatterin laajuus, mutta myös sotivien maiden määrä. Joulukuuhun 1941 mennessä suurin osa maista oli jo vedetty maailman teurastukseen, sillä se oli jatkunut jo kaksi vuotta ...
                      13. 22 venäjäksi
                        22 venäjäksi 20. joulukuuta 2012 klo 06
                        0
                        Lainaus Broniselta.
                        Mitä tulee maailmansodan alkamiseen, voin sanoa yhden asian. Se alkoi täsmälleen 1. syyskuuta 1939.

                        joka sama voisi sanoa sen Syyskuu 1 1939 г?
                    3. finninaamainen
                      finninaamainen 19. joulukuuta 2012 klo 23
                      -3
                      Onko tämä alkuperäinen näkemys historiasta?
                      1. 22 venäjäksi
                        22 venäjäksi 20. joulukuuta 2012 klo 06
                        -2
                        Lainaus: Pimply
                        Onko tämä alkuperäinen näkemys historiasta?

                        Sanoin, että se on filosofinen kysymys hymyillä Kuten se, mikä ennen oli kana tai muna.
                        1.09.39. syyskuuta 41 alkoivat historialliset tapahtumat, jotka vuoden XNUMX loppuun mennessä muuttuivat maailmansodaksi.
                        Syyskuun 1.09.39. päivänä 2 ei yksikään ihminen maan päällä tiennyt toisen maailmansodan alkamisesta.
                        Joulukuun 7.12.41. päivänä XNUMX koko maailma ymmärsi tämän.
                      2. finninaamainen
                        finninaamainen 20. joulukuuta 2012 klo 13
                        -1
                        Tämä kaikki on sofismia. 1. syyskuuta 1939 pidetään virallisesti toisen maailmansodan päivämääränä, koska kaikki siirtyi paikallisista konflikteista konfliktiin, johon osallistui suuri joukko maita.
                      3. Alex
                        Alex 18. marraskuuta 2013 klo 14
                        +1
                        1. syyskuuta 1939 pidetään virallisesti toisen maailmansodan päivämääränä, koska kaikki siirtyi paikallisista konflikteista konfliktiin, johon osallistui suuri joukko maita.

                        Muodollisesti katsottuna - kyllä, itse asiassa - kaukana siitä. Aluksi vain Saksa ja Puola, joissa Neuvostoliitto osallistui vain vähän (vai eikö "outo sota" ole enää outo?); sitten - Saksa ja Ranska Englannin mahdollisella osallistumisella; seuraavaksi - Balkanilla, jossa Italia pikemminkin esti Saksaa kuin auttoi; sitten Saksa ja Neuvostoliitto Englannin ja USA:n myönteisellä osallistumisella; sitten Japanin ja Yhdysvaltojen purkaminen, mikä ei vaikuttanut linjaamiseen Euroopassa millään tavalla.

                        Mussolinin Afrikan seikkailuja, joissa Saksa joutui kuoppaan, ei lasketa (silloin Rommelin onnistumiset osoittautuivat väliaikaisesti niin upeiksi, että Hitlerin silmät loistivat, kuten aina, ja hänen kätensä tärisivät. Mutta suurella Fuhrerilla oli usein huimauskohtauksia menestyksestä jonka hän usein haluttu nähtiin todellisena). Sekä TKR:n "Admiral Graf von Speen" ainoa ratsastus ja "Bismarckin" epäonnistunut kampanja. Kyllä, maantiede osoittautui merkittäväksi, mutta näiden kampanjoiden kesto ja tehokkuus ovat niin naurettavia, että uskallan ilmaista kapinallisen ajatuksen: Toinen maailmansota alkoi 22. kesäkuuta 1941 ja päättyi 2. elokuuta 1945. sfäärien jakautumisesta vaikutusvaltaa maailmassa Englannin kanssa ei yksinkertaisesti voinut olla. Stalin ymmärsi tämän, samoin Hitler. Ja kaikki muut osallistujat ovat liittolaisia ​​(eritasoisia ja kestoisia), matkatovereita, poliittisia seikkailijoita ja voiton etsijiä. Heidän osallistumisensa on vain jaksoja, joilla ei käytännössä ollut vaikutusta joukkojen päälinjaukseen.
                  2. Babon
                    Babon 19. joulukuuta 2012 klo 23
                    +3
                    Ja tästä pidät, tässä W. Churchill sanoi yleisesti, että tämä ei ollut toinen maailmansota, vaan jatkoa keskeneräiselle ensimmäiselle maailmansodalle.
                    1. finninaamainen
                      finninaamainen 20. joulukuuta 2012 klo 00
                      0
                      Ja hän oli monella tapaa oikeassa.
                    2. Alex
                      Alex 18. marraskuuta 2013 klo 14
                      +2
                      Lainaus Babonilta.
                      Winston Churchill sanoi yleisesti, että tämä ei ollut toinen maailmansota, vaan jatkoa keskeneräiselle ensimmäiselle maailmansodalle.

                      Ja hän oli täysin oikeassa. Kukapa hän paremmin tietäisi, millaisen aikapommin he istuttivat Eurooppaan Versaillesin sopimuksella. Niin, ja millaista karhua kiusattiin idässä, jättäen hänet haavoittuneena, verenvuotoa toivottomassa tilanteessa... Ei pidä ihmetellä, että vuoden 1918 jälkeen toisen maailman välienselvittely ilmestyi uudessa muodossa, vaan että se ilmestyi niin myöhään.
                  3. Kars
                    Kars 20. joulukuuta 2012 klo 00
                    +3
                    Lainaus: professori
                    Kukaan ei kuitenkaan unohda "38 vuoden Münchenin sopimusta".

                    Ja on parempi olla unohtamatta Reininmaan militarisointia ja Ison-Britannian ja Saksan välistä merisopimusta, joka itse asiassa oikeutti Saksan kieltäytymisen noudattamasta Versaillesin sopimuksen ehtoja.
                    Tässä on toisen maailmansodan alku --- Anglo-ranskalaiset sallivat Saksan aseistaa UUDELLEEN toivoen saavansa sen Neuvostoliittoon.Tämä on mahdollista jopa sopimuksen laivastojen suhteella, Saksa sai 20% Englannin vetoisuudesta, Englannille se ei ole kohtalokasta (jonka sota osoitti), mutta Neuvostoliiton pohjoisille ja Baltian linnoituksille oli päätä.
                    Tee johtopäätöksiä.
                  4. pääaine1976
                    pääaine1976 20. joulukuuta 2012 klo 01
                    +2
                    Neuvostoliitto miehitti oletettavasti Puolan, mutta todellisuudessa Ukrainan ja Valko-Venäjän alueet, eli niiden alkuperäiset alueet vasta 17.09.1939. syyskuuta 1938, jolloin koko hallitus pakeni häntä jalkojensa välissä jättäen kansan ja armeijan Lontooseen! !! Ja yleensä, sinun ei pitäisi veistää uhria Puolasta !!! Jopa Sir Winston Churchill, jota ilmeisesti rakastat, sanoi, että Puola on Euroopan hyeena!!! Ilman Puolaa, kahta tunnettua maata (joista toinen kesti vain pari viikkoa blitsisotaa vastaan), niin vuonna XNUMX urhoolliset soturimme olisivat olleet Berliinissä, eikä Hitler olisi varmasti voinut lähteä kuolevaismaailmastamme niin nopeasti ja helposti (vaikka hän ei ole vielä tuolloin tehnyt kaikkia ihmiskuntaa kauhistuttaneita julmuuksia)!!!Vaikka olet "professori", mutta ilmeisesti muut tieteet eivät ole historiallisia !!!
                  5. AndofOdessa
                    AndofOdessa 20. joulukuuta 2012 klo 12
                    +3
                    rakas, tämä vain todistaa ennakkoluulosi. ajatella toisen maailmansodan alkua, kun englantilais-ranskalaiset liittolaiset tulivat siihen. Jotkut pitävät oikeutetusti Japanin hyökkäystä Kiinaa vastaan ​​toisen maailmansodan ensimmäisenä tekona. koska vasta tämän jälkeen tuli selväksi Kansakuntien liiton täydellinen konkurssi. ja maailman uuden uudelleenjaon peruuttamattomuudesta. ja termi 2 maailma vain tee länsimainen termi meille sota oli ja tulee olemaan SUURI isänmaallinen.
                  6. Mairos
                    Mairos 21. joulukuuta 2012 klo 12
                    +1
                    Noniin .. Aloituspäivä otettiin melko mielivaltaisesti, historioitsijat päättivät laskea sen näin ja siinä se .. Samalla menestyksellä oli mahdollista laskea maaliskuusta 1939
                  7. Alex
                    Alex 18. marraskuuta 2013 klo 14
                    +2
                    Lainaus: professori
                    Älä kuitenkaan muistuta meitä, milloin toinen maailmansota alkoi ja miten se alkoi,

                    Ja miksi et pidä esimerkiksi päivämäärästä 1936, jolloin Japani aloitti laajamittaiset sotilasoperaatiot Kiinassa? Tai vuonna 1938, jolloin taistelut alkoivat Khasanissa? Tai 1939, mutta ei pahamaineisesta Puolasta, vaan Khalkin Golista? Vai onko kaikki "paikallisia konflikteja"? Vihollisuuksien laajuuden ja molempien osapuolten joukkojen lukumäärän suhteen Wehrmachtin koko Puolan kampanja (pois lukien puna-armeijan joukot, jotka tulivat sotaan kolme päivää ennen sen loppua) on verrattavissa Khalkinin taisteluihin. Gol. Vai vaikeuttaako "valkoisen miehen raskas taakka" tapahtumien katsomista tästä näkökulmasta?

                    Mutta yleisesti ottaen, Jumala siunatkoon häntä Kaukoidän kanssa. Sodat eivät ala laukauksella rajan yli. Tämä on tilaisuus, kuten Erntz-herttua Ferdinandin murha (vain jonkinlainen refreeni jo). Syyt kypsyvät korkeissa valtion virastoissa, niitä vaalitaan kenraalissa, ja vasta viimeisenä keinona ne toteutuvat taistelukentällä. On outoa, että niin "älykäs" vastustaja kuin sinä ei tiedä näitä perustotuuksia. Tai itsepäisesti ei halua tietää?
              6. tomket
                tomket 19. joulukuuta 2012 klo 20
                -1
                toveri, muista Espanjaa, että teit sopimuksen, lue tarina, etkä näytä Rezunovin röyhkeältä
              7. Babon
                Babon 19. joulukuuta 2012 klo 23
                +2
                Joten kaikki maat tekivät sopimuksia, ei vain Neuvostoliitto.
              8. pääaine1976
                pääaine1976 20. joulukuuta 2012 klo 01
                +2
                Molotov-Ribentrop-sopimus kummittelee teitä Euroopassa, mutta anteeksi, professori, tämän ei mielestäni pitäisi häiritä teitä! Anglosaksit saavuttivat voittoja hinnalla millä hyvänsä astumalla ruumiiden päälle! Laula laulusi heille! Ja ylipäänsä oliko olemassa jokin sopimus, nimittäin sen salainen pöytäkirja? Vai imikö se sormestasi Euroopan unionin naapureiden toimesta kylmän sodan aikana? Ja itse sopimuksesta koko tuon ajan eurooppalainen lehdistö perusteli tätä askelta Neuvostoliitosta!!! Ja mitä tehdä, jos Englanti ja Ranska kääntyivät pois ojennetusta kädestä! Lisäksi maa, joka selvisi näiden maiden pettämisestä ensimmäisessä maailmansodassa ja niiden puuttumisesta siviilisodaan, laajensi sitä! Siksi, kuten Venäjällä sanotaan, kenen lehmä möiriisi ja sinun olisi hiljaa! Terveiset!
                1. professori
                  professori 20. joulukuuta 2012 klo 08
                  +1
                  Ja ylipäänsä oliko olemassa sopimus itse, nimittäin sen salainen pöytäkirja, vai imettiinkö se sormestasi Euroopan unionin naapureiden toimesta kylmän sodan aikana?

                  KEP, tule. wassat
              9. Mairos
                Mairos 20. joulukuuta 2012 klo 19
                +1
                Länsi myös Hitlerin "vas-vaskan" kanssa, joten sopimus oli varsin tuon ajan hengen mukainen. Diplomatia, eprst .. Kaikki sitten "syntiä" näin
              10. evgenm55
                evgenm55 21. joulukuuta 2012 klo 07
                +1
                Kerro minulle paremmin vuoden 1938 Münchenin sopimuksesta. Vai eikö se ole sinulle kovin kätevää? Vai luuletko, että aiheutat syyllisyyden ja itsesi nöyryytyksen tunteen hakkeroiduilla ja hakkeroituneilla lauseilla ja moitteilla vuoden 1939 sopimuksesta? haluatko muistaa, kuinka mestarisi antautuivat Tsekkoslovakiaan, Puolaan, kuten puolet Ranskasta työskentelit Hitlerille? Mutta nyt unohdin, että SUURI STALIN tuki vahvasti Israelin luomista...
            2. Andrey77
              Andrey77 19. joulukuuta 2012 klo 14
              -3
              "Rinnakkaiselopolitiikka"? Se on kuin, rakas politologi? Vaikka professori on jo pureskellut kaiken puolestasi.
          2. Bykov.
            Bykov. 19. joulukuuta 2012 klo 15
            -1
            Lainaus: professori
            Puhutko sinä näistä?

            Mikä tämä on, valokuva?
            Perhealbumista vai mistä?
          3. tomket
            tomket 19. joulukuuta 2012 klo 20
            0
            En muista, että vuonna 41 saksalaiset olisivat olleet aseistettu ainakin yhdellä Neuvostoliiton asetyypillä tai kenties Stalin aseistettu Hitlerin ystävällisellä sanalla? ryömi ja ei vahvistunut, jos taistelet yksin ja oletettavasti ystävien kanssa seisovat takana ja sylkevät sen mukaan, kumpi voittaa, sinä vai sinä, näytät eronneen taistelusta, autatko sitten niitä, jotka katsoivat sinua minuutti sitten?
            1. Kars
              Kars 19. joulukuuta 2012 klo 21
              +5
              Lainaus tomketista
              En muista, että vuonna 41 saksalaiset olisivat aseistautuneet ainakin yhdellä Neuvostoliiton asetyypillä,


              Muuten, Manstein oli uupunut, kun hänen joukkonsa valloittivat vuonna 1941 Neuvostoliiton yksiköiltä 88 mm:n Flak-patterin, sitten kun kaikilla saksalaisilla ei ollut sitä, jonka piti olla osavaltioissa)))))
          4. Kaa
            Kaa 20. joulukuuta 2012 klo 00
            +2
            Lainaus: professori
            Puhutko sinä näistä?

            Ja sinä näistä?Muistokuva - juutalainen poliisi, kaksi juutalaista ja saksalainen vartija. Varsovan ghetto, 1942
            1. Aron Zaavi
              Aron Zaavi 20. joulukuuta 2012 klo 01
              -2
              Kaa
              Ja mitä tämän kuvan pitäisi havainnollistaa aiheessa tankkien toimituksista Neuvostoliittoon Britanniasta ja Dominioneista?
              1. Kaa
                Kaa 20. joulukuuta 2012 klo 01
                +2
                Lainaus: Aron Zaavi
                Mitä tämän kuvan pitäisi näyttää?

                Professorin yllä julkaisema kuva "Kenraali G. Guderian ja prikaatin komentaja S. M. Krivoshein ottavat yhteisen paraatin Neuvostoliiton ja
                Saksalaiset yksiköt Brestissä, kun kaupunki siirrettiin Neuvostoliiton lainkäyttövaltaan.
                Kombrig Krivoshein Semjon Moiseevich, muuten juutalainen kansallisuudeltaan, ei hyväksynyt paraatia, mutta kontrolloi Saksan joukkojen vetäytymistä, pelastaen Valko-Venäjän juutalaiset nopeasta liikkeestä Varsovan gettoon, missä he olivat yhteisen suojeluksessa (keneltä? ) juutalaisesta poliisista ja SS:stä, totta, ei kauaa - sitten oli Auschwitz. Tämä yhteistyöesimerkki tekee minuun vaikutuksen paljon enemmän kuin se, että puna-armeijan joukot hyväksyivät kaupungin Wehrmachtilta ...
                1. professori
                  professori 20. joulukuuta 2012 klo 08
                  -5
                  missä ne olivat olemassa juutalaisen poliisin ja SS:n yhteisen suojeluksessa (keneltä?), tosin ei kauaa - silloin oli Auschwitz. Tämä yhteistyöesimerkki tekee minuun vaikutuksen paljon enemmän kuin se, että puna-armeijan joukot hyväksyivät kaupungin Wehrmachtilta ...

                  Sinun pitäisi oppia tarina siitä, mitä paikallishallinnot tekivät getoissa ja leireillä, niin et ehkä paljasta tietämättömyyttäsi koko maailmalle. Varsinkin tämä Kombrig Krivoshein Semjon Moiseevich, muuten juutalainen kansallisuudeltaan, ei hyväksynyt paraatia
                  Neuvostoliiton ja Saksan sotilasparaati vuonna 1939

                  1. pääaine1976
                    pääaine1976 20. joulukuuta 2012 klo 11
                    +3
                    Jälleen, olette omianne, lopeta vääristeleminen näennäishistoriallisilla tosiasioilla!!! Ei ollut PARAADI erityisesti teille, mutta siellä oli vain kahden maan joukkojen juhlallinen kulku - saksalaiset joukot lähtivät kaupungista, ja Neuvostoliiton joukot tulivat siihen !!! Ja muuten, prikaatin komentaja Krivoshein kieltäytyi yhteisestä paraatista ja sen seurauksena yllä oleva tapahtui !!! Ja yleensä olemme liian kaukana Lend-artikkelin aiheesta. Vuokrasopimus, sen hinta ja edut!!!Ja Saksan kanssa tehdyllä sopimuksella ei ole mitään tekemistä sen kanssa!!!
                    1. professori
                      professori 20. joulukuuta 2012 klo 11
                      -5
                      Ei ollut PARAADI, mutta siellä oli vain juhlallinen joukkojen kulku

                      KEP, miten pärjäät venäjän kielen kanssa?
                      Paraati (ranskalainen paraati, espanjalainen parada, latinasta paro) on joukkojen tai sotilasvarusteiden juhlallinen kulku (seremoniallinen marssi).
                      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4
                      1. AndofOdessa
                        AndofOdessa 20. joulukuuta 2012 klo 13
                        +4
                        rakas, itse sanoit yllä, että Wikipedia ei ole lähde, joten älä viittaa siihen naurava
                      2. professori
                        professori 20. joulukuuta 2012 klo 13
                        -1
                        Sopiiko se sinulle? naurava
                        PARADE
                        -a, m. 1. Juhlallinen joukkojen kulku (laivat, lentokoneet) sekä urheilijat. P. Voitto. Juhla s. Meri, ilma s. 2. Sirkuksessa: juhlallinen sisääntulo kaikkien taiteilijoiden areenalle. 3. Sama kuin loisto (puhekielessä leikki.). Tuli koko paraatin mukana. * Planeettojen paraati (erityinen) - useimpien planeettojen järjestely, kun ne näkyvät yhteen suuntaan Auringosta. || adj. etuovi, -th, -th (arvoihin 1 ja 2). P. arvostelu
                        http://ozhegov.info/slovar/?q=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4
                      3. AndofOdessa
                        AndofOdessa 20. joulukuuta 2012 klo 14
                        +2
                        Kiitos, se riittää. Valokuvissa näkyvät toimet voidaan kuvata saksalaisten PARAADI-saatoksi kaupungista sotilasjohtajiemme hallinnassa.
                      4. Alex
                        Alex 18. marraskuuta 2013 klo 15
                        +2
                        Paraati oli, ei ollut; siellä oli paraati tai juhlallinen kulku ... Mitä tulee minuun - miksi en iloitsisi? Joukkomme ilman taisteluita ja tappioita (vai onko tämä myös todiste jostain tuomittavasta) saivat esi-isiensä alueet, joita Puola jostain historiallisesta hämmennyksestä pitää omana koko elämänsä, jopa Wehrmacht käytti vähän, minkä jälkeen he pyysivät joukkojaan vetäytyä nimetyiltä alueilta - miksi et juhli?
                        Saksalaiset eivät myöskään ole tappiolla: he ratkaisivat vihdoin ongelmansa ylimielisellä pshekillä, palauttivat omakseen katsomansa maat asevoimalla, suorittivat loistavasti koko kampanjan - ei myöskään syytä juhlaan? No, jos nämä kaksi syytä osuivat yhteen - kuka on kenen lääkäri (paitsi psykiatri)?
            2. finninaamainen
              finninaamainen 20. joulukuuta 2012 klo 13
              -3
              Vankilassa on sellinvartija, siirtokunnassa työmestareita. Onko heistä vangittu vähemmän tämän seurauksena? Ei. Ovatko he vapaita poistumaan vankilasta tai leiristä? Ei.
              Ja mielenkiinnon vuoksi näyttää siltä, ​​että puhumme laina-leasingistä. Oletko antisemitisti?
          5. sapulid
            sapulid 20. joulukuuta 2012 klo 02
            +4
            Professori, on aina äänestänyt sinua, mutta en tee sitä nyt. Paraati järjestettiin entisillä Puolan alueilla Puolan yhteisen tappion kunniaksi. Muistutan teitä siitä, että Puola ei päästänyt puna-armeijaa läpi auttamaan Tšekkoslovakiaa, ei vain, se osallistui jopa alueensa jakamiseen Hitlerin kanssa. Muistatko Englannin ja Ranskan "Münchenin sopimuksen"? Ehkä muistaa jälkimmäisen kieltäytymisen liitossa Neuvostoliiton kanssa?

            En laita miinusta, mutta tosiasioiden vääristämisestä, sinun auktoriteettisi on laskenut jyrkästi silmissäni.
            1. professori
              professori 20. joulukuuta 2012 klo 08
              -4
              En laita miinusta, mutta tosiasioiden vääristämisestä, sinun auktoriteettisi on laskenut jyrkästi silmissäni.

              En ole täällä plussaa - miinuksena terveydestä. Siitä huolimatta Hitlerin ja Stalinin välistä "rakkauden ja ystävyyden" tosiasiaa ei voida piilottaa (tuhansia asiakirjoja on julkaistu), vaikka se olisi kuinka valitettavaa. Huomaa, etten oikeuta Puolaa enkä anglosakseja, mutta en tee Neuvostoliitosta valkoista ja pörröistä, enkä anna sitä muille.
              1. sapulid
                sapulid 20. joulukuuta 2012 klo 10
                +2
                Lainaus: professori
                Huomaa, etten oikeuta Puolaa enkä anglosakseja, mutta en tee Neuvostoliitosta valkoista ja pörröistä, enkä anna sitä muille.


                Saanko kysyä kenen kanssa riitelet? Jokaisella maalla (sen hallitsevalla kohortilla) on päätavoite: "selviytyminen". Siksi politiikka ei a priori voi olla puhdasta, koska tämä ei ole muuta kuin käyttäytymistä "toverilaumassa", lisäksi kannibaaleissa.

                Kysymys esitettiin toisin. On mahdotonta käydä keskustelua vetämällä tosiasiat pois historian kontekstista. Yksi toiminto on looginen jatko edellisille. Luulen, että tiedät tämän yhtä paljon kuin minä. Jos näin on, niin sinä, professori, yksinkertaisesti petit kiistassa, eikä tämä lisää kunnioitusta.

                Miinuksista ei muuten ollut puhetta. Äänestän harvoin. Vasta kun he saavat sen.
                1. professori
                  professori 20. joulukuuta 2012 klo 10
                  -5
                  Saanko kysyä kenen kanssa riitelet?

                  Niiden kanssa, jotka väittävät USSR ei auttanut natsi-Saksaa.
                  1. sapulid
                    sapulid 20. joulukuuta 2012 klo 12
                    +1
                    Lainaus: professori
                    Saanko kysyä kenen kanssa riitelet?

                    Niiden kanssa, jotka väittävät, että Neuvostoliitto ei auttanut natsi-Saksaa.


                    Esitä kysymys oikein, niin sinulla ei ole vastustajia. Ehkä sinun pitäisi kysyä, mikä oli molempia osapuolia hyödyttävä yhteistyö Neuvostoliiton ja Hitlerin Saksan välillä ennen 22.06.1941? Jos on, mitä molemmat osapuolet saivat tästä ja mikä aiheutti tällaisen vuorovaikutuksen? Kannattaa myös kysyä muista maista, joilla oli samanlaiset suhteet Hitlerin Saksaan.
                  2. AndofOdessa
                    AndofOdessa 20. joulukuuta 2012 klo 13
                    +3
                    Neuvostoliitto saavutti geopoliittiset tavoitteensa. samalla hän ei pettänyt yhtäkään liittolaista koko olemassaolonsa aikana. mitä ei voi sanoa muista tuon ajan suuren pelin osallistujista. ja Lend-Leasen kustannuksella voidaan muistaa vuosi 1945 ja valmistelut Operaatio Unthinkable, ja tämä liittyy aikaan, jolloin olimme liittolaisia ​​ja Reichstagin rauniot vielä loistivat, ne tarjosivat meille monessa suhteessa, koska tosiasia, että yksin Axista vastaan ​​Yhdysvallat tai Englanti eivät olisi vastustaneet, he tarvitsivat kilven, jonka taakse he voisivat luoda oman armeijansa. Kiitos sydämeni pohjasta Yhdysvaltojen ja Britannian kansainyhteisön työntekijöille.
              2. pääaine1976
                pääaine1976 22. joulukuuta 2012 klo 18
                0
                No, vain uppoamaton Yhdysvaltain lentotukialus!!!
              3. Alex
                Alex 18. marraskuuta 2013 klo 15
                +2
                Lainaus: professori
                mutta en tee valkoista ja pörröistä Neuvostoliitosta, enkä anna sitä muille.

                Se on jo pelottavaa...
          6. SlavaP
            SlavaP 21. joulukuuta 2012 klo 01
            +1
            Todellakin, viimeinen viljajuna Saksaan ylitti rajan heti puolenyön jälkeen 22....
            1. Alex
              Alex 18. marraskuuta 2013 klo 15
              +2
              Todellakin, viimeinen viljajuna Saksaan ylitti rajan heti puolenyön jälkeen 22...

              Ja mitä tästä? ... Ja etäisyys Kiovasta Simferopoliin suorassa linjassa on tasan 666 km. Osoittaako tämä myös jotain? Vai eikö vieläkään riitä numerologian tekeminen sivustolle vaihteeksi?
              1. BM-13
                BM-13 17. elokuuta 2014 klo 18
                +3
                Lainaus: Alex
                Vai eikö vieläkään riitä numerologian tekeminen sivustolle vaihteeksi?
                Kuten aina - paikallaan!
          7. evgenm55
            evgenm55 21. joulukuuta 2012 klo 07
            0
            Ja Iosif Vissarionovich toimitti hänelle myös tyttöjä erityisten valujen jälkeen ... Etkö ole kuullut tästä? Katso kuvia.
      2. Nagaybak
        Nagaybak 19. joulukuuta 2012 klo 10
        +3
        Chapaev "Ja elleivät he, ehkä he asuisivat nyt virkistysalueella Uralin takana"
        Mitään ei olisi tapahtunut. Siellä missä asumme, siellä asuisimme. Mutta kuinka paljon he olisivat puuhailleet saksalaisten kanssa ilman meitä! Tai saksalaiset anglosaksien kanssa! Ei eroa!
      3. Bykov.
        Bykov. 19. joulukuuta 2012 klo 10
        +7
        Lainaus: Chapaev
        Ja jos ei heitä, ehkä he asuisivat nyt virkistysalueella Uralin takana

        Oletko tosissasi?
        Luuletko, että britit eivät välittäneet missä sinä ja minä asuisimme?
        Luojan kiitos, että puna-armeijan sotilaat ja upseerit päättivät tämän, eivätkä he,
        muuten emme nyt vain eläisi Uralilla, vaan kauempana.
        Epäilen, että anglosaksit ja muut kohtelivat meitä paremmin kuin natsit,
        Kyllä, he eivät itse asiassa piilottaneet sitä missään vaiheessa.
      4. carbofo
        carbofo 19. joulukuuta 2012 klo 10
        +2
        Chapaev,
        Voi ei totta!
      5. cth;fyn
        cth;fyn 19. joulukuuta 2012 klo 17
        +1

        Ei liittolaisia, vaan liittolaisia. Ja isoisoisämme taistelivat rinta rinnan heidän kanssaan yhteistä vihollista vastaan. Ja jos ei heitä, ehkä he asuisivat nyt virkistysalueella Uralin takana

        Ilman apua Neuvostoliitto olisi selvinnyt, he olisivat menettäneet 5-10 miljoonaa ihmistä lisää, mutta he olisivat selviytyneet. Saksa haukotteli liian suurta saalista ja tukehtui.
      6. evgenm55
        evgenm55 21. joulukuuta 2012 klo 07
        0
        Missä he taistelivat rinnakkain?Artikkelissa sanotaan nimenomaan joko luotien alla tai työstökoneita vastaan.Tietysti mentaliteettinsa vuoksi nousivat koneisiin.Ja samalla he onnistuivat vielä pahoinpitelemään.taistelu kun Stalin nimenomaan sanoi: no, me lopetamme sodan itse. Pelko menettää koko Euroopan ja vielä ei tiedetä mikä työnsi heidät. ryömi paskasta. Ja Eivätkö he ANTANneet natsien päästä Uralille? Luultavasti opit heidän oppikirjoistaan ​​etkä nähnyt joukkohautoja Mozhaykasta Berliiniin. MIINUS.
    2. tomket
      tomket 19. joulukuuta 2012 klo 20
      -1
      myös lentokoneet menivät sen periaatteen mukaan, että sinä, Jumalani, mikä on minulle arvotonta
  4. Chapaev
    Chapaev 19. joulukuuta 2012 klo 09
    +2
    Yleisesti hyvä artikkeli, mutta en oikein ymmärtänyt sen ensimmäistä osaa, jossa kirjoittaja kertoo uupuvasti, kuinka kirotut kapitalistit eivät halunneet mennä sotaan ja saivat sotilaamme maksamaan verellä. No, ainakin kaikki meni niin hyvin, että saimme varusteet! Tämän ansiosta sadat hävittäjät joutuivat taistelemaan ei kivääreillä panssarivaunuja vastaan, vaan tasa-arvoisin ehdoin.
  5. snek
    snek 19. joulukuuta 2012 klo 10
    +5
    Artikkeli päiväkodin poliittisen analytiikan piirin tasolla.
    Amerikkalaisilla oli mahdollisuus valita:
    a) mennä luotien alle;
    b) nouse koneen luo.

    Hitler a) ei aikonut b) vaikka kykenisi taistelemaan USA:n kanssa (kirjoittaja ei ehkä tiedä, mutta USA:lla ja Saksalla ei ole maarajaa, ja Saksan laivasto olisi saatava valmiiksi vielä kymmenen vuoden ajan tasolle, joka suorittaa laskun valtameren läpi).
    Ei aavistustakaan, että amerikkalaiset käyttivät meitä. Mutta se oli iso poliittinen peli, yksi osallistujista oli itse Neuvostoliitto. Ensin pelasimme Puolan kortin erittäin hyvin ( onnistuimme työntämään rajoja) ja sitten yhdistämme ranskalaisen kortin (kuvittele, jos Stalin olisi toukokuussa 1940 julistanut, että Neuvostoliitto ei kestänyt tällaista provosoimatonta hyökkäystä ja hyökkäsi Saksaa vastaan ​​takaapäin - ovat käyneet saman sodan "vieraassa maassa, vähän verenvuodatusta", mutta Neuvostoliitto pelasi ajasta ja yhdisti Ranskan) ja sitten he jo leikkivät meitä.
    Ja yrittäessään myös näyttää mitä Lendley todella oli, kirjoittaja keskittyy tankkeihin, kun Lend-Leasen perustana ovat materiaalit.
    Artikkeli "-" pseudoanalytiikkaa varten.
    1. 22 venäjäksi
      22 venäjäksi 19. joulukuuta 2012 klo 10
      +1
      Lainaus käyttäjältä snek
      Ja yrittäessään myös näyttää mitä Lendley todella oli, kirjoittaja keskittyy tankkeihin, kun Lend-Leasen perustana ovat materiaalit.

      Joten artikkelin nimi on "Tank Lend-Lease". Siksi vain tankeista. Materiaalien osalta sen nimi tulee todennäköisesti olemaan "Gasoline Lend-Lease". Tai Nitroglyseriini Lend-Lease. Tai Cotton Lend-Lease.
      1. snek
        snek 19. joulukuuta 2012 klo 10
        +4
        Sitten ei tarvinnut kirjoittaa niin yksityiskohtaista esittelyä.
        Viimeisen puolen vuosisadan aikana Lend-Lease on kasvanut monien myyttien ja legendojen umpeen - millainen ohjelma se oli, mitkä olivat sen ehdot ja merkitys Neuvostoliitolle sodan aikana, nämä kysymykset aiheuttavat kiivaita keskusteluja vastustuskyvyn vakiintuneiden kannattajien välillä. Länsimainen politiikka "maksettiin kullalla arvottomista roskista" ja omistautuneita demokraattisten arvojen ystäville "Amerikka on avokätisesti ojentanut auttavan kätensä." Itse asiassa kaikki on paljon mielenkiintoisempaa.

        Tämä kappale osoittaa selvästi, että nyt kirjoittaja alkaa yhtäkkiä repiä verhoja pois totuudesta ja saamme selville, kuinka kaikki todella tapahtui koko lainavuokrauksen suhteen.
        1. 22 venäjäksi
          22 venäjäksi 19. joulukuuta 2012 klo 10
          -1
          Mitä tulee tähän lauseeseen, olen samaa mieltä. Koska kirjoittaja ei sanonut mitään uutta ja kiinnostavaa Lend-Leasen merkityksestä (vaikka lupasi), olisi parempi kirjoittaa
          Itse asiassa kaikkea on paljon mielenkiintoisempaa helpompaa.
          1. snek
            snek 19. joulukuuta 2012 klo 11
            +4
            No, poista johdanto, nimeä artikkeli "Brittiläiset panssarit Puna-armeijassa Suuressa Isänmaallissodassa" ja se osoittautuisi normaaliksi, vaikkakin jokseenkin subjektiiviseksi materiaaliksi.
            1. Skavron
              Skavron 19. joulukuuta 2012 klo 11
              +1
              snek Ehkä sinun pitäisi äänestää kommentteja
          2. Santa Fe
            19. joulukuuta 2012 klo 16
            -1
            Lainaus: 22rus
            olisi parempi kirjoittaa
            Itse asiassa kaikki on paljon mielenkiintoisempaa ja yksinkertaisempaa.


            Ei, se ei olisi parempi. Hieman alempana tekstissä on jo synonyymi sanalle "helppo" ja kaksi identtistä sanaa - kuulostaa väärältä, minun piti etsiä vaihtoehtoa.

            itse asiassa kaikki on paljon mielenkiintoisempaa.

            Lend-Lease Bill on vain amerikkalainen laki, joka hyväksyttiin 11. maaliskuuta 1941. Asiakirjan merkitys helppo
        2. Santa Fe
          19. joulukuuta 2012 klo 16
          0
          Lainaus käyttäjältä snek
          Sitten ei tarvinnut kirjoittaa niin yksityiskohtaista esittelyä.


          Ilman tätä esittelyä täällä olisi nyt 1000 kommenttia lainavuokran maksamisesta: he maksoivat kullalla arvottomasta roskista, ei, he eivät maksaneet mitään - Neuvostoliitto heitti onnettomia liittolaisiaan kuin söpöjä (ja aivan oikein!), ei, olet väärässä, he maksoivat verellä, ei, he eivät maksaneet, kaikki on velkaa...
          Laaja esittely vältti kaiken tämän turhan keskustelun.
    2. ikrut
      ikrut 19. joulukuuta 2012 klo 15
      +4
      Yhdysvalloilla ja Japanilla ei myöskään ole maarajoja, mutta he taistelivat, jo "kaveri surina".
      Se tosiasia, että amerikkalaiset yrittivät parhaansa mukaan korvata Hitlerin Neuvostoliitolla - olen samaa mieltä.
      Ja kauemmas. Historia ei tunne subjunktiivista tunnelmaa. Olisi vaikea sanoa, kuinka olisi käynyt, jos Neuvostoliitto olisi ensimmäisenä rikkonut hyökkäämättömyyssopimusta. Mielestäni Hitler ei sulkenut pois tällaista vaihtoehtoa. Ranska ei ollut "pelaaja". Jotkut esittelevät.
      Eikä Hitlerin "provosoimatonta aggressiota" Ranskaa vastaan ​​ollut matkan varrella. Ranska julisti sodan Saksalle vuonna 39. Vaikka hän tiesi jo pahamaineisesta "sopimuksesta" ja tuskin toivoi, että Neuvostoliitto auttaisi häntä. Kyllä, Stalin ei olisi auttanut häntä Münchenin sopimuksen ja Tšekkoslovakian antautumisen jälkeen. Kaikki oli hyvin loogista. Epäloogisesti Hitler toimi kesäkuun 41. päivänä. IMHO.
      1. snek
        snek 19. joulukuuta 2012 klo 16
        +2
        Lainaus ikrutilta
        Se tosiasia, että amerikkalaiset yrittivät parhaansa mukaan korvata Hitlerin Neuvostoliitolla - olen samaa mieltä.

        Siellä oli peli – me yritimme kehystää lännen Hitlerin iskua varten, ja länsi yritti kehystää meitä Hitlerin iskulle. Ensin voitimme (Saksan hyökkäys Ranskaa vastaan), ja sitten kävi ilmi, että kaikki hävisivät (no, paitsi osavaltiot).
        Lainaus ikrutilta
        Olisi vaikea sanoa, kuinka olisi käynyt, jos Neuvostoliitto olisi ensimmäisenä rikkonut hyökkäämättömyyssopimusta. Mielestäni Hitler ei sulkenut pois tällaista vaihtoehtoa.

        No, mitä hän voisi vastustaa puna-armeijaa? Itärajalla toukokuussa 40 Saksalla ei ollut mitään, mikä voisi jotenkin kilpailla Puna-armeijan joukkojen kanssa tähän suuntaan. Jos hän alkaisi siirtää joukkoja Ranskasta, niin hän juuttuisi sinne ja "siirretty" joutuisi liittymään taisteluun pitkän marssin jälkeen.
        Lainaus ikrutilta
        Ranska ei ollut "pelaaja". Jotkut esittelevät.

        Tämä näkyy selvästi jälkikäteen, ja silloin edes Hitler tuskin uskoi, kuinka helppoa voitto oli (lukujen mukaan Ranskan armeija 40. vuonna oli yksi vahvimmista ja nykyaikaisimmista maailmassa).
        1. Santa Fe
          19. joulukuuta 2012 klo 17
          +1
          Lainaus käyttäjältä snek
          ja sitten kävi ilmi, että kaikki hävisivät (no, paitsi osavaltiot).

          Suuressa verisessä sodassa voittaa aina se, joka osallistuu siihen vähiten.
          1. Alex
            Alex 18. marraskuuta 2013 klo 15
            +2
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Suuressa verisessä sodassa voittaa aina se, joka osallistuu siihen vähiten.

            XNUMX-luvun alkuun saakka Englanti menestyi loistavasti. Nyt osavaltioihin. Meillä on melkein aina kaukalo rikki, vaikka maksammekin korkeimman hinnan. Se on sääli, kyllä...
    3. Santa Fe
      19. joulukuuta 2012 klo 16
      +2
      Lainaus käyttäjältä snek
      Ja yrittäessään myös näyttää mitä Lendley todella oli, kirjoittaja keskittyy tankkeihin, kun Lend-Leasen perustana ovat materiaalit.


      Öh... samassa paikassa se on korostettu mustavalkoisella:

      Brittipanssaroidut ajoneuvot eivät selvästikään ole asia, joka voisi muuttaa tilannetta itärintamalla. Selvemmin laina-lease-arviointia varten kannattaa tarkastella muita asioita.esimerkiksi kuorma-autojen ja jeeppien toimitukset (autolainaus-lease) tai ruokatarviketoimitukset (4,5 miljoonaa tonnia).
  6. igor.borov775
    igor.borov775 19. joulukuuta 2012 klo 11
    0
    Herra ja herra Snek heittelevät tuollaista hölynpölyä, Näyttää siltä, ​​​​että kaikki on oikein, mutta johtopäätökset ovat päinvastaiset, eronneet tuosta nyt kaukaisesta todellisuudesta, Lue Saksan lausunto sodan alkamisesta Neuvostoliiton kanssa,
  7. iso joki
    iso joki 19. joulukuuta 2012 klo 12
    0
    Valentine - melko normaali kone oli. Sodan loppuun asti sillä oli kysyntää TA:ssamme. Lisäksi sodan toisella puoliskolla niihin asennettiin usein 2-paunia (6 mm). Ja T-57 tiedustelutarkoituksiin, avantgarde-toimiin, ei enää ollut siellä.
  8. Skavron
    Skavron 19. joulukuuta 2012 klo 12
    +1
    Jokaisen teho on 80 hv. - On helppo kuvitella kuinka suuri liikkuvuus tällä koneella oli.
    160 hv 27 tonnia - onko se siistiä ???
    Kyllä, tämä ei ole voimaa, vaan heikkoutta ...
    jo tälle artikkelille "-"
    1. 22 venäjäksi
      22 venäjäksi 19. joulukuuta 2012 klo 12
      0
      Lainaus Skavronilta
      60 hv 27 tonnia - onko se siistiä ???
      Kyllä, tämä ei ole voimaa, vaan heikkoutta ...

      No, kyllä, T-34 on tehokkaampi, mutta Mk-II-moottori kesti luotettavasti 550-600 moottorituntia ilman vikoja, vaikka britit takasivat vain 220 tuntia käyttöaikaa.
      Vertaa B-2:n ilmoitettuihin ja todellisiin moottoritunteihin.
      1. Skavron
        Skavron 19. joulukuuta 2012 klo 12
        0
        kyllä, en vertaile mitään... Totesin vain, että kirjoittaja on selvästi väärässä, koska hän pitää Matildaa liikkuvana tankina.
        1. iso joki
          iso joki 19. joulukuuta 2012 klo 13
          +3
          Skavron
          Ja miksi päätit, että hän pitää häntä erittäin liikkuvana tankina :))
          Näin päinvastaista, ironiaa:
          ...on helppo kuvitella kuinka suuri liikkuvuus tällä autolla oli.
          1. Skavron
            Skavron 19. joulukuuta 2012 klo 14
            0
            No, jos on, niin tietysti)

            UPD Vaikka luin sen nyt uudelleen .... ei ironiaa ... kirjoittaja pitää tätä etuna
            1. Santa Fe
              19. joulukuuta 2012 klo 17
              +1
              Lainaus Skavronilta
              PD Vaikka luin sen nyt uudelleen .... ei ironiaa ... kirjoittaja pitää tätä etuna


              Ironista.
              Matildan ominaisteho on 6 hv / tonni - tämä on kaikkien rajojen alapuolella
              1. Skavron
                Skavron 19. joulukuuta 2012 klo 17
                -1
                Kysymyksiä kirjoittajalle....
                Mutta jos tämä on ironiaa, koko artikkeli on luokasta "artikkeli" krokotiilista ".

                Joten luulen, että kirjoittaja todella ajaa tai kirjoittaa tosissaan tällaisia ​​asioita.
                1. Skavron
                  Skavron 20. joulukuuta 2012 klo 10
                  +1
                  ah ah ah)))) miinus jotkut anglofiilit)))
                  PIDÄTKÖ MATILDAA TODELLA MOBIILITANKKIA???
                  Jumalalta olen hauska)))
  9. Kars
    Kars 19. joulukuuta 2012 klo 13
    +7
    Harmi meille, että Shermanin englanninkielinen muunnos ei auttanut. Siitä olisi hyötyä taistelussa saksalaisia ​​raskassarjaa vastaan. Mitä tulee tankkeihin, niin tässä on pääasia, että niitä käytetään oikein - eikä huonoja tankkeja tule olemaan , tölkit ja sytytin Saksalaiset käyttivät KAIKKEA T-60:een asti
    1. Andrey77
      Andrey77 19. joulukuuta 2012 klo 14
      +3
      Olla samaa mieltä. Kaikki riippuu taistelukäytöstä.
    2. snek
      snek 19. joulukuuta 2012 klo 14
      +3
      Lainaus Karsilta
      Tärkeintä tässä on käyttää niitä oikein.

      Täällä ei saa väitellä. Jos tarkastellaan vain saksalaisten ja neuvostoliittolaisten tankkien ominaisuuksia 41:ssä, niin teoriassa saksalaisilla ei ollut yhtään mahdollisuutta (varhaiset t-3 ja t-4 vastaan ​​t-34-76 ja kv-1)
    3. iso joki
      iso joki 19. joulukuuta 2012 klo 15
      +1
      Kars (1)
      НSaksalaiset käyttivät KAIKKEA T-60:een asti

      Mutta tietääkseni ei mobiiliyhteyksissä eikä järjestelmällisesti (ensimmäiseen rikkoutumiseen asti ja ennen BC:n kehitystä).
      "Reich" täällä, Kharkovin T-34-komppanian kanssa 43:ssa, on ehkä poikkeus.
      1. Kars
        Kars 19. joulukuuta 2012 klo 17
        +3
        Lainaus BigRiveristä
        o tietääkseni ei mobiiliyhteyksissä eikä systeemisesti (ennen ensimmäistä vikaa ja ennen BC:n kehitystä).

        Sitä ei tunneta hyvin, Wehrmachtin palkintojen aihe on mielenkiintoisten asioiden varasto.
        Esimerkiksi viimeinen KV-2 puolusti valtakunnan kansliaa yhdessä ranskalaisen SS Charlemagnen kanssa.
        1. Kars
          Kars 19. joulukuuta 2012 klo 17
          +2
          Lainaus BigRiveristä
          ennen ensimmäistä hajoamista ja ennen BC:n kehitystä).
        2. iso joki
          iso joki 19. joulukuuta 2012 klo 17
          +2
          Itselläni on tuollaiset revolverit :))))
          Johdonmukaisuuden puutteella tarkoitan:
          - yksiköiden luominen samantyyppisiin laitteisiin osana tankkikokoonpanoja;
          - varaosien ja ammusten keskitetty ja säännöllinen toimittaminen;
          - Korjauksen ja huollon tarjoaminen.
          Esimerkiksi F-22:ta käytettiin rajoitettuna standardina, mutta systeemisesti.
          Jopa laukaukset Saksassa kehitettiin ja tuotettiin / toimitettiin erityisesti sitä varten.
          1. Kars
            Kars 19. joulukuuta 2012 klo 18
            +1
            Lainaus BigRiveristä
            Sellaisia ​​revolvereita löydän itsekin :))))
            Johdonmukaisuuden puutteella tarkoitan:

            En osaa perustella
            Lainaus BigRiveristä
            Mutta tietääkseni ei mobiiliyhteyksissä eikä järjestelmällisesti (ensimmäiseen rikkoutumiseen asti ja ennen BC:n kehitystä).

            Eikä ensimmäinen hajoaminen ja tuskin BC:n tuotanto jotenkin rajoitti saksalaisia, se, että he eivät tehneet rykmenttejä ja divisiooneja palkinnoista, ei kerro mitään.. Trofeja käytettiin massaa.
            Lainaus BigRiveristä
            Esimerkiksi F-22:ta käytettiin rajoitettuna standardina, mutta systeemisesti.
            Jopa laukaukset Saksassa kehitettiin erityisesti sitä varten ja tuotettiin / toimitettiin

            Luonnollisesti, jos he tekivät sen uudelleen itselleen, mutta tämä ei tarkoita, että saksalaiset eivät käyttäneet käteistä ML-20 ja A-19.

            ehkä tässä on jotain mielenkiintoista
            http://www.achtungpanzer.eu/captured.php
        3. Alex
          Alex 18. marraskuuta 2013 klo 19
          +2
          Lainaus Karsilta
          Esimerkiksi viimeinen KV-2 puolusti valtakunnan kansliaa yhdessä ranskalaisen SS Charlemagnen kanssa.

          No, se ei ole indikaattori. Pikemminkin uteliaisuutta ja toivottomuutta. Sitten Berdinissä, kuten klassikossa: "Hevoset sekoittuneet nippuun, ihmiset ..."
    4. cth;fyn
      cth;fyn 19. joulukuuta 2012 klo 17
      +1
      Huomasin, että Matildan sivunäytöt putoavat rungon alle:

      Sotureidemme sijassa olisin nainut (älä unohda piparjuurta - kasvia) autogeenillä rungon linjaan, kun taas Matilda olisi laihtunut ja ongelma näytön ja telojen väliin jäätyneestä mudasta olisi ollut ratkeaa itsestään.
      1. 22 venäjäksi
        22 venäjäksi 19. joulukuuta 2012 klo 17
        +3
        Lainaus käyttäjältä: cth;fyn
        ongelma jäätyneen lian kanssa näytön ja raitojen välissä.

        Tällaisissa tapauksissa riitti vain säiliön kääntäminen ympäri ja lian ravistaminen pois. hymyillä
        1. cth;fyn
          cth;fyn 19. joulukuuta 2012 klo 18
          +1
          No, mitä voin sanoa? Bogatyrs, en pystyisi naurava
          Yleisesti ottaen Otto Carius kirjoittaa, että tankkien ympärillä syttyi tulipaloja.
          1. Santa Fe
            19. joulukuuta 2012 klo 21
            0
            Lainaus käyttäjältä: cth;fyn
            No, mitä voin sanoa? Bogatyrs, en pystyisi

            - Yksityinen Ivanov!
            - Minä!
            - Nosta säiliö!
            - Ei voi vetää lippua
            - No, mitä sinä haluat! Tämä on 50 tonnia!

            naurava
        2. cth;fyn
          cth;fyn 19. joulukuuta 2012 klo 19
          0
          Mutta silti, sinun on myönnettävä, että laihduttaa 500-700 kiloa sellaisella moottoriteholla ja silloinkin suolisto.
      2. Skavron
        Skavron 19. joulukuuta 2012 klo 17
        +1
        No, en tiedä ... minusta näyttää siltä, ​​että lika oli juuttunut vain yläosaan ...
    5. postinkantaja
      postinkantaja 19. joulukuuta 2012 klo 22
      +1
      Lainaus Karsilta
      On sääli, että Shermanin englanninkielistä muunnelmaa ei toimitettu meille.

      Heillä (brittiläisillä) itsellään ei ollut tarpeeksi: 31. heinäkuuta 1944 asti 699 tankkia muutettiin, he tuskin onnistuivat tekemään sen D-päivään mennessä.
      ja kuka esti meitä vaihtamasta 75 mm M3 L / 37,5 85 mm ZIS-S-53 tai 85 mm D-48?
      Britit vaihtoivat sitten 76 mm QF 17:ään, voit sanoa polvessa
      Tilaa näyttää olevan tarpeeksi, jopa AZ pääsi sisään:

      Vuodesta 1942 lähtien meille on toimitettu yli 4000 kappaletta.

      Ja miksi 76 mm M1A2 on huonompi kuin 76 mm QF 17?
      1. Kars
        Kars 20. joulukuuta 2012 klo 13
        +1
        Lainaus: postimies
        Ja miksi 76 mm M1A2 on huonompi kuin 76 mm QF 17?

        Kysymys on tietysti erittäin mielenkiintoinen --- mutta jostain syystä en ole kuullut ihailevia amerikkalaisia ​​arvosteluja kolmen tuuman (76.2) menestyksestä.
        17-puinen käyttää kahdenlaisia ​​panssarintorjuntaammuksia. APCBC (Armour Piercing, Cappped, Ballistic Cappped) ammukset pystyivät läpäisemään 140 mm panssaria 457 metrin korkeudessa ja 131 mm 914 metrin korkeudessa 30 asteessa. APDS (Armour Piercing, Sub-Caliber) pystyi läpäisemään 208 mm panssaria 457 metrin korkeudessa ja 192 mm 914 metrissä 30 asteen kulmassa, [5] [6] [7] sallien sen läpäistä jopa mahtavan King Tiger -tankin.


        Ja jotenkin meni niin, että 17 puntaa pidetään liittolaisten parhaana panssarintorjunta-aseena.

        Tuotannon loppupuolella 76 mm:n M1-ase asennettiin noin 300 viimeiseen M10-koneeseen, kuten se asennettiin tuolloin uuteen tuotantoon M4 Sherman -säiliöön. 76 mm M1 tarjosi hieman paremman panssarin lävistyskyvyn kuin edellinen 3" M7 ase. [edit]

        Brittiversio, nimeltään "17pdr SP Achilles", kehitettiin asentamalla onnistunut 17 punnan panssarintorjuntatykki modifioituun torniin. 17-punisella oli samanlainen aukko, mutta se oli paljon parempi panssarin läpäisykyvyssä. Sitä käyttivät Britannian, Kanadan ja Puolan armeijat Italiassa ja Luoteis-Euroopassa.

        No, jotain tällaista, periaatteessa taulukkotietoihin on vaikea luottaa, vaikka samalla jokaisella on omat laskentamenetelmänsä, enkä ole törmännyt yleistettyihin taulukoihin, jotka on pienennetty samaan nimittäjään.
        1. postinkantaja
          postinkantaja 20. joulukuuta 2012 klo 23
          +1
          Lainaus Karsilta
          ihaillen amerikkalaisia ​​arvioita kolmen tuuman menestyksestä (76.2

          Yleisesti ottaen, jos vertaamme vuoden 4 mallin M1941:ää ja M4A2:ta (HVSS) 76 mm:n aseeseen, edistyminen on selvästi nähtävissä. Sodan loppuun mennessä M4:n suurimmista puutteista oli jäljellä vain sen valtava korkeus.
          M1A2:n kanssa
          76 mm ase M1 ylitti 7,5 cm:n KwK 40 L/43:n panssarin läpäisyssä ja vastasi "neljän" myöhäisten modifikaatioiden 7,5 cm:n KwK 40 L/48:aa., mutta huomattavasti huonompi kuin nykyaikaiset saksalaiset mallit, pääasiassa 7,5 cm KwK 42 "Panther" ja 8,8 cm KwK 43 "Royal Tiger". Mitä tulee panssaroimattomien kohteiden torjuntaan, M1:n uudelleenaseistus oli pikemminkin askel taaksepäin sirpalointiammuksen pienemmän tuhoavan vaikutuksen ja pienemmän ammusten valikoiman vuoksi. M1-aseella oli verrattavissa panssariläpäisykyky samantyyppisillä ammoilla kuin Neuvostoliiton 85 mm D-5 ja ZiS-S-53, mutta volframiytimellä M93 varustettujen ammusten tarjonta perustettiin aikaisemmin kuin BR-365P:n alikaliiperiset ammukset. .

          Erittäin suuri plussa Shermanin aseista oli, että sen ase oli varustettu gyroskooppisella stabilisaattorilla, joka toimi pystytasossa. Koska teleskooppitähtäin yhdistettiin aseen kanssa ja periskooppi synkronoitiin sen kanssa, myös ampujan näkökenttä pysyi vakaana. Stabilisaattorin suorituskyky ei sallinut suunnattua kanuunatulen liikkeestä, mutta se toimi erittäin tehokkaana tärinänvaimennuksena - kohde pysyi ampujan näkökentässä koko ajan ja väli panssarin pysäyttämisen ja tulen avaamisen välillä oli erittäin lyhyt. Lisäksi panssarivaunu kykeni ohjaamaan kohdennettua tulia koaksiaalisesta konekivääristä liikkeellä ollessaan. Toisaalta vakaajan tehokas käyttö vaati miehistön koulutusta, joten monet miehistöt halusivat sammuttaa sen.

          Stabilisaattorin läsnäolo korkealaatuinen tykinpiippujen ja -amppujen työstö sekä laadukas optiikkaja tankki teki Shermanin tulesta erittäin tarkan, mikä osittain kompensoi aseen riittämättömän tehon.



          QF 17:n kanssa


          Mutta taulukoita, joissa on ammusten nimikkeistö (samassa kulmassa), voidaan verrata:
          /M1A2/
          1. postinkantaja
            postinkantaja 20. joulukuuta 2012 klo 23
            0
            Lainaus Karsilta
            ja yleistetyt taulukot, jotka on pelkistetty samaan nimittäjään, eivät tulleet mieleeni.


            Mutta taulukoita, joissa on ammusten nimikkeistö (samassa kulmassa), voidaan verrata:
            /QF 17/
            PS Jaa vertailun jälkeen...
            1. Kars
              Kars 21. joulukuuta 2012 klo 00
              0
              Lainaus: postimies
              jos verrataan vuoden 4 mallin M1941:ää ja M4A2:ta (HVSS) 76 mm aseen kanssa

              Ymmärtääkseni Shermans on seuraava artikkeli.
              Mitä tulee 76.2 mm:n USA:han, sen etu panssarin lävistyksessä (eikä räjähtävyydessä) Neuvostoliiton 85 mm D-5T- ja S-53-aseisiin verrattuna on dokumentoitu.

              Mitä tulee taulukoihin, tarkoitan sitä, että jokaisella on erilaisia ​​laskentamenetelmiä.
              Jos saksalaiset ja Neuvostoliitto testaavat samaa asetta, tulos on erilainen.
              1. postinkantaja
                postinkantaja 21. joulukuuta 2012 klo 00
                +1
                Lainaus Karsilta
                Jos saksalaiset ja Neuvostoliitto testaavat samaa asetta, tulos on erilainen.

                Otetaan se. Joo
                Dapin tulee olla aseita (sekä niitä että niitä) ja heittää kuoria (luettelo).
                Tulokset ovat tällä kertaa samat, koska testi on Ukrainan kansalainen.
                Voitko ampua siellä?
                Uhka, on kuin Rževski olisi suljettu meiltä, ​​jokin ei ole kolisenut viime aikoina.
                1. Kars
                  Kars 21. joulukuuta 2012 klo 00
                  +1
                  Lainaus: postimies
                  Voitko ampua siellä?

                  Istutaan kaikki alas)
                  Lainaus: postimies
                  Dapin tulee olla aseita (sekä niitä että niitä) ja heittää kuoria (luettelo).

                  Jokeri kuitenkin ---- ryöstetäänkö Kubinka?

                  Suuren kaliiperin tykistön tarkkuuden kannalta on parempi, että et löydä sitä, näen, että löydät kaiken mitä haluat. Minulla oli ennen rautatieaseista verkkosivusto laskelmilla, mutta sitten se muuttui yksityiseksi, enkä saanut pääsy, poistin sen kirjanmerkeistäni.
                  1. postinkantaja
                    postinkantaja 21. joulukuuta 2012 klo 01
                    +1
                    Lainaus Karsilta
                    Parempi suuren kaliiperin tykistön tarkkuuden kannalta, mitä ei saa olla

                    "suosikki" 305 mm?
                    Vai haluatko lisää?
                    1. Kars
                      Kars 21. joulukuuta 2012 klo 01
                      +1
                      Lainaus: postimies
                      Vai haluatko lisää?

                      Kaliiperin valinta on jo yleisesti ylimielistä.
                      1. postinkantaja
                        postinkantaja 21. joulukuuta 2012 klo 02
                        +1
                        Varmaan näin?
                        18" / 48 (45,7 cm) Merkki 1
                        16" / 56 (40.6 cm) Merkki 4
                        18" / 47 (45,7 cm) Merkitse "A"
                        1920-luvun alussa USN kehitti 18"/48 (45,7 cm) laivastotykiä Mark 1. Rajoitusten tullessa voimaan vuoden 1922 laivastosopimuksen mukaan työ oli 50-prosenttisesti valmis.
                        He eivät lopettaneet työskentelyä, ja ne mudasivat vuoteen 1945 asti (1927-28 ja uudelleen 1938 ja 1941)
                        18 "/ 47 (45,7 cm) Mark" A "vasen ja oikea 16" / 50 (40.6 cm) Mark 7 (Iowa)

                        Yksi kahdesta 18" (45,7 cm) "Super-Heavy" -kuoresta, jotka ovat esillä Indianassa
                        laatta lukee: "18 tuuman kokeellinen ammus"
                  2. postinkantaja
                    postinkantaja 21. joulukuuta 2012 klo 02
                    +1
                    Sinun täytyy lukea taistelulaivoista:
                    http://www.gao.gov/new.items/d06279r.pdf
                    Arvoisa puheenjohtaja:
                    Ennen toista maailmansotaa Yhdysvaltain laivasto saavutti taistelulaivoja käyttäen vaikuttavan voima- ja aseesityksen ja voitti valtameren vihollisensa. Toisen maailmansodan lopusta Persianlahden sotaan vuonna 1991 Iowa-luokan alukset takasivat tulitukikyvyn 16 tuuman aseillaan offshore- ja rannikkooperaatioissa. Merivoimien pintapalotuki maa- ja ilmavoimien kanssa muodosti yhteisen tulikolmikon tukemaan merijalkaväen amfibiohyökkäysoperaatioita. Viimeinen Iowa-luokan taistelulaiva poistettiin käytöstä vuonna 1992. Vuonna 1996 kongressi oli oikeutetusti huolissaan siitä, että laivasto ei pystyisi korvaamaan Naval Surface Fire Supportia taistelulaivojen suorituskyvyllä XNUMX-luvulla. Merivoimien sihteerille on esitetty pyyntö mahdollisuudesta palauttaa vähintään kaksi Iowa-luokan taistelulaivaa laivastorekisteriin, kunnes merivoimien sihteeri vahvistaa, että tarjottujen taistelulaivojen vastaava tai suurempi korvaaminen oli mahdollista.


                    Ja summat ovat samat (1,34 miljoonaa dollaria)
                    //// Tässä kysymys: missä olit siihen aikaan ja miksi "mutainen" сейчас vettä taistelulaivoilla? JA?
  10. postinkantaja
    postinkantaja 19. joulukuuta 2012 klo 20
    +4
    Kysymys (tai selvennys) kirjoittajalle:
    Lainaus: Kirjailija Oleg Kaptsov
    Toimitukset ulkomailta laskettiin seuraavan kaavan mukaan:

    - taistelussa kuollutta ei makseta. Kuten sanonta kuuluu, se mikä kaatuu, on kadonnut;

    - sodan jälkeen taisteluista selvinnyt varusteet oli palautettava tai muuten lunastettava.

    Tämä lainavuokrauksen tulkinta koskee vain teknologiaa, eikä sillä ole mitään tekemistä raaka-aineiden (öljy, kerosiini), metallien, kemian, univormujen, renkaiden ja ruoan kanssa.
    "Tilapäisestä käytöstä" ei voinut puhua.
    "Pyydän sinua lainaamaan pullon moonshinea väliaikaiseen käyttöön" /c/f "Vihreä pakettiauto"/
    Laissa säädettiin sotilasvarusteiden ja -materiaalien hävittämisestä, loput piti maksaa

    Ruokavarastot 4 478 000 tonnia
    Koneet ja laitteet 1 078 965 000 dollaria
    Ei-rautametallit 802 000 tonnia
    Öljytuotteita 2 670 000 tonnia
    Kemikaalit 842 000 tonnia
    Puuvillaa 106 893 000 tonnia
    Nahkaa 49 860 tonnia
    Renkaat 3 786 000
    Armeijan saappaat 15 417 000 paria
    Peitot 1 541 590
    Alkoholi 331 066 l
    Napit 257 723 498 kpl.
    vastaavasti
    Lainaus: Kirjailija Oleg Kaptsov
    Neuvostoliitto ei koskaan maksanut lainavuokraa kullalla, me maksoimme tarvikkeista sotilaittemme verellä.

    Ei aivan oikein....
    Mutta on huomattava, että Neuvostoliitto maksoi todella vain penniä, ja jopa silloin Jeltsinin aikana
    Tabletti ja tiedot - vain wikistä
    1. Santa Fe
      19. joulukuuta 2012 klo 21
      0
      Lainaus: postimies
      Tämä lainavuokrauksen tulkinta koskee vain teknologiaa, eikä sillä ole mitään tekemistä raaka-aineiden (öljy, kerosiini), metallien, kemian, univormujen, renkaiden ja ruoan kanssa.
      "Tilapäisestä käytöstä" ei voinut puhua.
      "Pyydän sinua antamaan pullon moonshine väliaikaiseen käyttöön" / elokuva "Green Van" /
      Laissa säädettiin sotilasvarusteiden ja -materiaalien hävittämisestä, loput piti maksaa


      Kaikkea tuhottua, kuollutta, käytettyä tai taistelussa käytettyä ei pitänyt maksaa.
      1. postinkantaja
        postinkantaja 19. joulukuuta 2012 klo 22
        -1
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Kaikkea ei pitänyt maksaa,

        Eli ymmärsin oikein:
        kaiken, mitä he söivät, nukahtivat tulisijauuneissa, joita käytetään kemianteollisuudessa, pitäisi piti olla maksettu.
      2. postinkantaja
        postinkantaja 21. joulukuuta 2012 klo 00
        0
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Kaikkea ei pitänyt maksaa,

        Jos on, niin:
        1) toimitetut materiaalit: ajoneuvot, erilaiset sotilasvarusteet, aseet ja muut sodan aikana tuhoutuneet, kadonneet ja käytetyt tavarat eivät ole maksullisia;
        2) sodan jälkeen jäljelle jäänyt ja siviilikäyttöön soveltuva omaisuus oli tarkoitus maksaa kokonaan tai osittain Yhdysvaltojen myöntämien pitkäaikaisten lainojen perusteella;
        3) laissa säädettiin mahdollisesta materiaalin toimittamisesta kieltäytymisestä salassapitosyistä (ensisijaisesti varusteista) ja omien asevoimien tarpeiden ensisijaisesta tyydyttämisestä;
        4) säilyneet sotilasmateriaalit jäävät vastaanottajamaalle, mutta Yhdysvaltain hallitus pidättää oikeuden vaatia niitä (vaikkakin tiedettiin, että hallitus ei käyttäisi tätä oikeutta);
        5) laitteet, joita ei ole valmisteltu sodan loppuun mennessä, ja laina-lease-materiaaleja Yhdysvaltain valtion virastojen varastoissa voivat ostaa maat, joille ne on tilattu, amerikkalaisen pitkäaikaisen lainan avulla.
        6) laina-vuokrasta annetun lain mukainen toimitusaika asetettiin alun perin 30. kesäkuuta 1943 asti, minkä jälkeen sitä jatkettiin vuosittain.


        Jokaisen osavaltion, joka allekirjoitti sopimuksen Yhdysvaltain hallituksen kanssa avun saamisesta Lend-Lease Actin mukaisesti, oli toimitettava "taloudellinen raportti".
        Puhuessaan Yhdysvaltain senaatin ulkoasiainvaliokunnassa valtiovarainministeri Morgenthau totesi, että "ensimmäistä kertaa historiassa yksi osavaltio, yksi hallitus antaa toisen käyttöön kaikki tiedot, jotka kuvaavat sen taloudellista tilannetta".

        On tärkeää huomata, maihin, joilla on sopimuksia USA puolestaan sitoutuivat auttamaan Yhdysvaltojen puolustuksessa ja avustamaan heitä hallussaan olevien materiaalien kanssa sekä tarjoamaan erilaisia ​​palveluita ja tietoja.
  11. tomket
    tomket 19. joulukuuta 2012 klo 20
    +3
    Tänään avasin kirjakaupassa uuden kirjan "Myyttejä sodasta" ja näin kävi, Joten armeijamme menetys sodassa on 23 miljoonaa sotilasta kuollut!!! ja vielä 20 miljoonaa kansalaista, rikos IHMISUUDESTA vastaan ​​oli tapahtui Katynissa, mutta KHATYNIa ei ollut ollenkaan, joten sotilaat taistelussa partisaanien kanssa, asukkaat jäivät hieman koukkuun ja loput pakenivat, eivätkä atomipommitusten tappiot olleet niin suuria kuin miltä näyttää, koska asukkaat väittivät hajallaan Hiroshimasta.
  12. metalli
    metalli 19. joulukuuta 2012 klo 23
    0
    Jotkut kuuluisat britit toisesta maailmansodasta



  13. postinkantaja
    postinkantaja 19. joulukuuta 2012 klo 23
    +1
    Unohdin(kuva) Tetraha : Vickers Light Tank Mk VII, Tetrarch


    Vaikka niitä laitettiin vain 20 kappaletta (ja Cromwells -6, mutta artikkelissa on valokuva)
    Tetrakhit "laskuivat" Normandiaan D-päivänä

    Taistelupaino 7,8 t
    Mitat: pituus 4120 mm leveys 2310 mm korkeus 2130 mm
    Miehistö 3 henkilöä
    Aseistus 1 x 40 mm tykki 1 x 7,92 mm konekivääri

    Ampumatarvikkeet 50 ammusta 2025 patruunaa
    Varaus: rungon etuosa 14 mm tornin otsa 16 mm
    Moottorityyppinen kaasutin "Meadows"
    Suurin teho 165 hv
    Suurin nopeus 45 km/h
    Tehoreservi 224 km

    Täällä
  14. Kerch
    Kerch 20. joulukuuta 2012 klo 12
    +1
    Erittäin mielenkiintoista, ensimmäistä kertaa kuulen, että Neuvostoliitto maksoi säilyneistä laitteista, ei koko tavaroiden toimituksesta.
    1. finninaamainen
      finninaamainen 20. joulukuuta 2012 klo 13
      0
      Vain selviytyneille. Ja se on osittain. Ainoa täysimääräinen oli ensimmäinen erä.
      1. postinkantaja
        postinkantaja 20. joulukuuta 2012 klo 23
        +1
        Lainaus: Pimply
        Ja se on osittain. Ainoa täysimääräinen oli ensimmäinen erä.

        Ei ollut täydellistä...

        Vuoden 1948 neuvotteluissa Neuvostoliiton edustajat suostuivat maksamaan pienen summan ja kohtasivat hyvin ennustettavan kieltäytymisen.

        Yhdysvaltain ulkoministeriön kirje suurlähettiläs A.S. Panjuškin päivätty 3. syyskuuta 1948:
        170 miljoonan dollarin arvostaNeuvostoliiton hallituksen ehdottama .. ei ole Yhdysvaltain hallituksen mielestä riittävä oikeudenmukainen ja kohtuullinen korvaus siviilityyppisistä tavaroista. Yhdysvaltain hallitus pitää 2600 1945 miljoonan dollarin määrää Neuvostoliitossa jäljellä olevien (vähennettyjen) siviilitarvikkeiden vähimmäisarvona syyskuussa XNUMX.
        Yhdysvaltain hallitus on tarjonnut 1300 1 miljoonan dollarin summan, joka voidaan maksaa Neuvostoliiton hallitukselle. Koron kertymisen tälle määrälle tulisi alkaa 1946. heinäkuuta 2 1 prosentin vuosikorolla ja 1948. heinäkuuta 1 alkaen kertyvä korko on maksettava joka vuosi 1949. heinäkuuta 1 ja 1950. heinäkuuta 1; ja että 1951. heinäkuuta 01 alkaen korko ja pääomakorko maksetaan kolmessakymmenessä yhtä suuressa vuotuisessa erässä, joista kukin koostuu maksun suorittamisvuoden heinäkuun XNUMX. päivää edeltävältä vuodelta erääntyvän koron kokonaismäärästä ja pääomavelan osa laskee tänä vuonna.
        Mahdollisesti maksuaikana syntyneen epämiellyttävän taloudellisen tilanteen vuoksi maksun tuottaminen ei olisi kummankaan hallituksen edun mukaista, maksua voitaisiin lykätä toiselle ajanjaksolle sovitun sopimuksen mukaisesti. Yhdysvaltain hallitus vaatii palauttamaan hyvässä kunnossa hallituksellenne 11. kesäkuuta 1942 tehdyn sopimuksen mukaisesti siirretyt tavarat, koska ne ovat "tarpeellisia välittömään käyttöön".


        Sen oli palautettava 186 alusta (lasku - 15; torpedoveneet - 101; suuret ja pienet sukellusveneiden metsästäjät - 70). Lisäksi Yhdysvaltain hallitus tarjoutui myymään tietyntyyppisiä laivoja Neuvostoliiton hallitukselle sovittuun hintaan.

        Neuvostoliitto ei toimittanut inventaarion tuloksia, ja amerikkalainen puoli katsoi, että meillä on tällaisia ​​laitteita 2,6 miljardin dollarin arvosta.

        Neuvostoliiton johto katsoi, että laskelmia ei pitäisi tehdä todellisen velan mukaan. Erilainen kaava on kehitetty. Se perustui Ison-Britannian velkaa Yhdysvalloille määritettäessä määritellyihin suhteisiin, jotka vahvistettiin senaatin toimikunnan selvitykseen Lend-Leasen sovintoratkaisuista 22. maaliskuuta 1946. Toisin sanoen ne lähtevät anglo-amerikkalaisen sopimuksen luoma ennakkotapaus.


        Huhtikuussa 1972 velkaneuvotteluja jatkettiin ja 18. lokakuuta Washingtonissa allekirjoitettiin sopimus maiden kauppaministerien tasolla Lend-Lease-ratkaisujen ratkaisemisesta. Tämän sopimuksen mukaisesti Neuvostoliitto sitoutui maksamaan 2001 miljoonaa dollaria vuoteen 722 mennessä korkoineen.

        Heinäkuuhun 1973 mennessä oli suoritettu kolme 48 miljoonan dollarin maksua.
        ja lopetettu ennen vuotta 1990.

        Velan lopulliselle takaisinmaksulle asetettiin uudet määräajat - 2030. Neuvostoliiton silloisen apulaisulkotaloudellisen ministerin Yu.N. Chumakovin lausunnon mukaan laina-lease-toimituksista palautettava määrä, vastaa 674 miljoonaa dollaria.
        1. finninaamainen
          finninaamainen 21. joulukuuta 2012 klo 01
          0
          "Pre-Lend-Lease" - 22. kesäkuuta 1941 - 30. syyskuuta 1941 - maksettiin kullalla.
          1. postinkantaja
            postinkantaja 21. joulukuuta 2012 klo 16
            0
            Lainaus: Pimply
            "Pre-Lend-Lease"

            Onko se siitä mitä V. Pikul kirjoitti? 5.5 tonnia Mielestäni (jos en ole väärässä) he eivät koskaan ymmärtäneet miksi.
            HMS Edinburgh (QP-11(28.04.1942 Murmansk - 7.05.1942 Reykjavik)

            12. elokuuta 1941, ensimmäinen laivanvuokrasaattue, merkintä PQ-00,

            Hyväksytty 11. maaliskuuta 1941 - laina-vuokrasopimus

            10. syyskuuta 1986 mennessä. Laskuja tehtiin 24 kappaletta ja 29 harkkoa arvoltaan enemmän 10 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria. (Vuoden 1986 kurssilla!!)
            Mikä se on
            Lainaus: Pimply
            Ainoa täysivaltainen oli ensimmäinen erä.
            ???

            Tämä ei ole erä tai laina-vuokrasopimus. Tämä on maksu ylimääräisistä toimituksista (Lend-Lease ulkopuolella), eikä summa ole vaikuttava.
            V.S. Pikul sekaisin..
            Pre ei ole Lend-Lease
            lakiehdotuksessa ei ollut käsitettä "pre".
  15. Dmitri Razumov
    Dmitri Razumov 20. joulukuuta 2012 klo 17
    +2
    Tietysti Lend-Leasella oli rooli, ja ilman sitä Puna-armeijan olisi ollut vaikeampaa selviytyä Wehrmachtin kanssa, mutta emme saa unohtaa, että Neuvostoliitolla ennen toista maailmansotaa oli melko kunnollinen tankkipotentiaali. BT ei ollut taisteluvoimaltaan huonompi kuin sen ajan pääpanssarivaunu PanzerKampfWagen III, ja T-34 ylitti ne saksalaisen sotakoneen nerouden Heinz Guderianin mukaan moninkertaisesti. Saksalaisten piti käyttää 2-3 hyvin koulutettua miehistöä PzKfW III:ssa selviytyäkseen yhdestä kolmekymmentäneljästä. Wehrmachtilla oli jopa panssarirykmenttejä. taistelivat saksalaisten vangitsemilla T-34-koneilla, joihin asennettiin radioasemat ja rakennettiin komentajan torneja. Saksalaiset nimesivät tällaiset koneet suurella ristillä, jotta niiden siluetit eivät menisi sekaisin. Epäilemättä sodan ensimmäisinä kuukausina, ennen kaikkea ylimmän johdon inhottavan puolustus-perääntymisjärjestelyn seurauksena, sadat ajoneuvot joutuivat hylkäämään kohtalon armoille. seisoi ilman polttoainetta ja ammuksia, joten Saksan etu tuntui täysillä. Mutta vuoden 1942 loppuun mennessä se oli haihtunut. Saksalaiset pakotettiin vakavasti nopeuttamaan malliensa modernisointia, PzKfW IIII ilmestyi - itse asiassa 3 vahvistetulla etu- ja sivuhaarniskalla ja pidennetyllä aseella. Ja vuonna 1943 Kursk-bulgella meidän oli kohdattava PzKfW 5 (Panter) ja PzKfW 6 (Tiger). Huomionarvoista on myös saksalaisten vakava suhtautuminen miehistön koulutukseen. Taisteluihin vapautettiin jo kokeneet tankkerit, jotka ovat käyneet vuosien harjoittelun harjoituskentällä ja harjoittelun aikana taisteluolosuhteissa. Tämä antoi saksalaisille kiistattoman edun sodan alkuvaiheessa, jopa pahimmillaan. Lisäksi saksalaiset tankit varustettiin radioasemilla, mikä helpotti huomattavasti komentoa taisteluolosuhteissa. Meillä radioaktiivisuus saavutettiin vasta vuoden 1942 lopussa.
    1. finninaamainen
      finninaamainen 21. joulukuuta 2012 klo 01
      0
      Esimerkiksi panssarivaunujen on vaikea ampua ilman ruutia.

      Lend-Lease tukki useita samanaikaisesti muodostuneita reikiä.
      1. postinkantaja
        postinkantaja 21. joulukuuta 2012 klo 16
        0
        Lainaus: Pimply
        Lend-Lease tukki useita samanaikaisesti muodostuneita reikiä.

        Toinen mielenkiintoinen lähestymistapa on = aritmeettinen (vähennetty), paitsi "yritä siirtää aseellisen taistelun taakkaa liittouman muille jäsenille".

        Neuvostoliitossa Lend-Lease-toimitusten seurauksena vapautuvien työntekijöiden määrä (amerikkalaiset ja britit työskentelivät tehtaissa) vastasi 200 - 486 tuhatta ihmistä. vuosittain koko sodan ajan.
        1943 tuhatta ihmistä työskenteli ammusten kansankomissariaatin yrityksissä vuonna 329.

        Kustannuksella vapautunut määrä ihmisiä Neuvostoliitossa oli mahdollista ainakin täysi henkilöstö 30 kivääridivisioonaa tai 7-8 yhdistettyä asearmeijaa. 5 6 ihmistä osallistui toisen rintaman avaamiseen Normandiassa 1944.-155.
        Näin ollen toisen rintaman avaaminen, josta Neuvostoliiton johto oli pitkään puhunut, toteutettiin huomattavasti pienemmällä sotilasmäärällä kuin onnistuimme vapauttamaan kansantaloudesta Lend-Lease-tarvikkeiden kautta.
  16. postinkantaja
    postinkantaja 20. joulukuuta 2012 klo 23
    +2
    Kirjoittaja saattaa olla kiinnostunut
    Lainaus: Kirjailija Oleg Kaptsov
    Lend-Lease Bill on vain amerikkalainen laki, joka hyväksyttiin 11. maaliskuuta 1941.


    Yhdysvaltain presidentti Franklin Delano Roosevelt vertasi natsi-Saksaa vastustavien maiden auttamista letkuun, joka on parasta antaa tulipalossa naapurille, kun liekit uhkaavat levitä taloosi. Mutta laina-vuokrauksen idea ei kuulunut hänelle eikä Yhdysvaltain silloiselle hallitukselle.

    Se sai alkunsa Yhdysvaltain valtiovarainministeriöstä syksyllä 1940, kun tämän ministeriön oikeudelliset neuvonantajat E. Foley ja O. Cox löysivät arkistoista vuoden 1892 lain, joka hyväksyttiin presidentti Benjamin Harrisonin johdolla.

    Puhallettuaan pölyn siitä he lukivat, että Yhdysvaltain sotaministeri, "Jos harkintansa mukaan se on valtion edun mukaista, voi vuokrata määräajaksi enintään viisi vuotta armeijan omaisuutta, jos maa ei sitä tarvitse".

    Foley ja Cox laativat havaintojensa perusteella lakiesityksen, toisin sanoen lainausvuokraa koskevan lakiesityksen, jonka he toimittivat Yhdysvaltain kongressille tammikuussa 1941. Yllättävän nopeasti edustajainhuone ja senaatti hyväksyivät sen, ja jo 11. maaliskuuta 1941 presidentti allekirjoitti sen. Tästä lakiehdotuksesta tuli siis laki Yhdysvalloissa.
    ====================
    outo löytö?
    outo 5 vuoden ajanjakso (1941-1945)?

    Winston Churchill 15 Toukokuu 1940 vuosi kääntyi Rooseveltin puoleen: "Tarvitsemme kipeästi tilapäistä huoltoa 40 tai 50 vanhasta hävittäjästänne täydentääksemme sitä, mitä meillä on nyt, sodan alussa käynnistämämme suuren rakentamisen loppuun asti."

    Roosevelt vastasi seuraavana päivänä.

    W. Churchill tiesi, että Yhdysvaltojen historiassa on ollut tapauksia tämän lain soveltamisesta ja erilaisten sotatarvikkeiden siirtämisestä aika ajoin. Vuokra- (leasing)suhteita ajoneuvoihin käytettiin myös amerikkalaisten yritysten kaupallisessa toiminnassa.
  17. Alex
    Alex 19. marraskuuta 2013 klo 00
    +2
    Muistan, että eräässä keskusteluohjelmassa eräs henkilö sanoi: "Älä vetoa liiketoiminnan omaantuntoon." American Lend-Leasen kannalta tämä on mahdollisimman riittävä: muut ovat voittaneet sodan ja kolme nahkaa on revitty irti tuhoutuneesta maasta. No, sellaisilla hienouksilla kuin kiitollisuus tai omatunto ei tietenkään ole vaihtovastaavaa. Tällaisille ihmisille säädyttömän määritelmää ei ole keksitty.