Sotilaallinen arvostelu

Mitä eroa on SWR- ja "anti-material" -kivääreillä?

22
Suurikaliiperinen kiikarikivääri on toistuvasti osoittanut, ettei se ole turhaan, että sillä on erillinen markkinarako nykyaikaisessa aseitaTällaisille aseille on kuitenkin paljon erilaisia ​​vaihtoehtoja, ne eroavat parametreistaan. Viime aikoina teräsvaijereita on alettu kutsua "materiaalikivääreiksi", ja monet ovat jopa alkaneet jakaa SWR:t kahteen luokkaan, ampuja- ja "anti-materiaaliin". Minusta tämä on täysin väärin, koska tarkka-ampujakiväärille ei ole selkeää määritelmää, sanotaan vain, että tämä on tarkemman ase. Yritän ilmaista ajatukseni siitä, mikä on suurikaliiperinen kivääri ja miksi on mahdotonta erottaa tiukasti, että tämä ase on "antimateriaalinen" ja tämä on tarkka-ampuja.

Ensinnäkin haluan löytää virheen sanasta "antimateriaali". On selvää, että tämä sana tarkoittaa vain sitä, että ase on suunniteltu vahingoittamaan kevyesti panssaroituja ajoneuvoja, tutkia, lentoliikennettä ja niin edelleen. Jostain syystä on kuitenkin assosiaatioita antimateriaaliin. Tietenkin on houkuttelevaa saada tällainen ase, koska 1 kilogramma antimateriaa voi antaa energian, joka vastaa lähes 43 megatonni TNT:n räjähdystä, mutta toistaiseksi tämä on silti fantastinen, koska fyysikot onnistuivat "saatamaan" vain 309 antiprotonia ja säilytä ne vain 1000 sekuntia, vaikka tiedot voivat olla vanhentuneita . Joka tapauksessa aseen kutsuminen "antimateriaaliksi" ei ollut paras idea, mutta kuka sen ensimmäisenä keksi, ei tiedetä. Tykistöammuksia, ilmapommeja ja niin edelleen voidaan yhtä hyvin kutsua "antimateriaaliksi", koska ne tuhoavat osuessaan myös vihollisen aineellisen perustan. Kyllä, ja myös vasara ja sorkkarauta ovat erittäin "antimateriaalia". No, no, ilmaisu "antimateriaalikivääri" on jo vakiintunut puheeseen, joten siitä on turha etsiä vikaa, varsinkin kun tämä ei ole suinkaan ainoa nimi, jolle voi nauraa, ja voit tehdä sen erillinen artikkeli muille kielille kääntämisen ongelmista. Muuten, useimmissa tapauksissa nämä nimet näkyvät käännöksen vuoksi.

Yleensä aseet eivät ammu antimateriaalilla, tämä näyttää olevan selvitetty. Yritetään nyt käsitellä jakoa tarkka-ampuja- ja "antimateriaalisiin" aseisiin. Jos kysyt, miksi henkilö kutsuu yhtä suuren kaliiperin kiikarikivääriä ja toista "antimateriaaliksi", vastaus on: "Koska toinen on suunniteltu tuhoamaan vihollisen työvoimaa ja toinen vahingoittamaan laitteita." Samanaikaisesti henkilö ei sulje pois mahdollisuutta, että SWR:ää voidaan käyttää "antimateriaalina" ja "antimateriaalista" kivääriä suuren kaliiperin kiikarikiväärina, eli pääparametrina. Suurin kaliiperin kivääreitä erotettaessa suurin osa on tarkkuus. Vastaavasti herää kysymys, mikä tarkkuus aseella pitäisi olla, jotta sitä voitaisiin kutsua ampujaksi? Kiinnostuksen vuoksi voit jopa etsiä ja jopa löytää yksittäisiä tietoja, mutta tarkkaa määritelmää ei ole eikä voi olla esimerkiksi, että ampuja-aseella on oltava vähintään 1 MOA tarkkuus etäisyydellä 400 metriä. Syynä tähän on se, että eri patruunoilla on erilaiset ominaisuudet, puhumattakaan itse aseen ominaisuuksista, jotka määräytyvät sen suunnittelusta. Joten esimerkiksi voidaan mainita kaksi ääripäätä, tarkkuuskivääri, joka on kammio 5,6 millimetrin kaliiperia varten olevaa vanteen tulipatruunaa varten (kyllä, kyllä, sellaisia ​​on olemassa, niitä käytetään esimerkiksi valon "sammutukseen", eli ampumaan hehkulamppuihin) ja sama suuren kaliiperin kivääri ammuksille 12,7x99. Joten käy ilmi, että aseet eivät ole millään tavalla vertailukelpoisia. Mutta tietysti on vaatimuksia, mutta ne koskevat jokaista tiettyä näytettä, valmistaja itse esittää nämä vaatimukset ensinnäkin kitkeäkseen viat tuotteistaan. Osoittautuu, että tarkkuuden kannalta on myös mahdotonta erottaa tiukasti "antimateriaalista" ja suurikaliiperikiväärit, koska melkein kaikki suuren kaliiperin kiväärit selviävät vihollisen työvoiman ampumisesta, ainoa kysymys on tarkkuus, ja siellä täällä ei ole tiukkoja rajoja. Ja sitten on näytteitä kivääreistä, todella erittäin tarkkoja, jotka muuttavat merkittävästi niiden ominaisuuksia taistelun tarkkuuden suhteen asennetusta piipusta riippuen, mutta kivääri on sama ja patruunat ovat samat. Ja älä unohda, että patruunat voivat olla myös erilaatuisia.

Muuten, sinun on tehtävä poikkeama ja sanottava, että optisen tähtäimen läsnäolo ei myöskään tee aseesta tarkka-ampujaa. Optinen tähtäin on vain tähtäyslaite, ja meidän tapauksessamme se on läsnä kaikissa suurikaliiperisten kiväärien näytteissä.

Aseiden toimintaperiaatteen mukaan on myös mahdotonta jakaa tiukasti suuren kaliiperin kiväärit, jotka on suunniteltu tuhoamaan vihollisen työvoimaa ja puhtaasti ampumaan hänen varusteitaan. Joten on monia esimerkkejä, kun "pultit" osoittautuvat paljon huonommiksi tarkkuudeltaan kuin itselataavat kiväärit, vaikka yleensä päinvastoin on totta. No, aseiden jakaminen liikkeessä olevien patruunoiden lukumäärällä ja yleensä kaupan läsnäololla tai sen puuttumisella on yleensä typerää, vaikka tyhmyys onkin melko yleistä.

Kaikesta tästä voimme päätellä, että suurikaliiperinen kiikarikivääri ja "antimateriaalinen" kivääri ovat yksi ja sama ase, koska ei ole selvää eroa sen välillä, mikä on mitä. Tietysti on näytteitä, joiden ominaisuudet ovat hyvin, hyvin alhaiset, ja niiden käyttäminen vihollisen työvoiman ampumiseen vastaa sokeaa ampumista. Siitä huolimatta, vaikka käsittelemmekin kysymystä siitä, mitä tehtäviä tarkka-ampuja kohtaa, ne eivät rajoitu vain vihollisen työvoiman päihittämiseen, vaan voivat sisältää paljon monipuolisempia tehtäviä, mikä käänteisesti todistaa "antimateriaalin" ja suuren kaliiperin tarkka-ampujan. kiväärit ovat samaa aseluokkaa. Tässä luokassa on todella pitkän kantaman korkean tarkkuuden näytteitä, ja on niitä, jotka ovat ominaisuuksiltaan jopa alhaisempia kuin toisen maailmansodan panssarintorjuntatykit. Siten käy ilmi, että on olemassa aseiden luokka "Suurikaliiperiset kiikarikiväärit", ja kannattaa kutsua niitä materiaalinvastaisiksi vai ei, jokainen päättää itse.

Ollakseni rehellinen, sanon itse usein "antimateriaalista" kivääriä, jos sen ominaisuudet ovat erittäin alhaiset, vaikka yritän silti käyttää yksinkertaisesti "suurikaliiperikivääriä" korostaakseni tietyn mallin huonolaatuisuutta, mutta yleisesti ottaen aseen ominaisuuksia, se viittaa SWR:ään
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
guns.ru
22 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Nova
    Nova 24. joulukuuta 2012 klo 09
    +9
    Anteeksi, mutta kyse ei ole mistään.
    1. kasvitieteilijä
      kasvitieteilijä 24. joulukuuta 2012 klo 15
      +6
      Lukea...
      Pitkä ajatus...
      Joko olen tyhmä syntymästäni asti, tai kirjoittaja yritti selittää joitain salaisia ​​käsitteitä hyvin verhotulla tavalla.
      Nichrome ei ymmärtänyt. typerys
      1. Dmitry23RUS
        Dmitry23RUS 24. joulukuuta 2012 klo 19
        0
        Tarkemmin sanottuna kysymys kirjoittajalle Barret M82A1M / A3 on mikä kivääri? Se sammuttaa erittäin hyvin sekä työvoiman että kevyet laitteet.
        1. Toveri 1945
          Toveri 1945 24. joulukuuta 2012 klo 20
          -1
          Millainen kivääri Barret M82A1M/A3 on?

          Rot Front!
          Mieleeni. Kirjoittaja teki sen selväksi
          "Me sanomme puolue - tarkoitamme Leniniä!
          sanomme Lenin - tarkoitamme puoluetta"

          eli KSV on materiaalin vastainen kivääri, ja materiaalikivääri on a priori KSV.
          Jos seuraat länsimaista muotia, kutsu sitä antimateriaaliksi. Jos olet lähempänä pienaseiden ortodoksista nimitystä - SWR ja siinä kaikki. Yksinkertainen ja ytimekäs.
        2. tarkka-ampuja
          tarkka-ampuja 24. joulukuuta 2012 klo 20
          +1
          Barret M82A1M / A3:n tarkkuus: noin 1.5 - 2 kaariminuuttia (1.5 - 2 MOA) ilmoitetun kantaman ollessa 1800 m, tätä mallia on erittäin vaikea liittää korkean tarkkuuden ampuja-aseisiin, mielestäni se on edelleen PTR ...
      2. vuoripuro
        vuoripuro 24. joulukuuta 2012 klo 21
        0
        Lainaus: kasvitieteilijä
        Nichrome ei ymmärtänyt


        Se on varmaa. Kirjoittaja aloitti epämääräisesti, epäselvästi ja päättyi sumeaan.
  2. Keskiveli
    Keskiveli 24. joulukuuta 2012 klo 09
    +2
    hyvä artikkeli, kiitos
  3. borisst64
    borisst64 24. joulukuuta 2012 klo 10
    +6
    Jonkinlainen "asiantuntija" puhkaisi materiaalinvastaisesta kivääristä ja kaikki toistavat. Toisen maailmansodan aikana oli erityinen nimi - PTR (panssarintorjuntaase). Ja optiikan läsnäolo ei muuta mitään, koska optisella tähtäimellä varustetusta automaattikivääristä ei tule tarkka-ampujakivääriä.
    1. Dmitry23RUS
      Dmitry23RUS 24. joulukuuta 2012 klo 19
      0
      Lisäksi ehdottomasti ajattelin samaa artikkelia lukiessani. Jos laitan optiikkaa saigaan. MITÄ MINULLA ON SNIPER-HAULIKKO MITÄ??? xDDD
    2. tarkka-ampuja
      tarkka-ampuja 24. joulukuuta 2012 klo 20
      0
      Lainaus käyttäjältä borisst64
      Jonkinlainen "asiantuntija" puhkaisi materiaalinvastaisesta kivääristä ja kaikki toistavat. Toisen maailmansodan aikana oli erityinen nimi - PTR (panssarintorjuntakivääri)

      No, tämä on syklistä "rynnäkkökiväärit" - "konepistoolit", olemus on sama, mutta nimet ovat erilaisia, lisäksi nyt tankkien panssari on muuttunut hieman ja PTR:n nimi (anti- panssarikivääri). Ei luultavasti enää relevanttia, vaikka se heijastaa olemusta ...
  4. neznayka
    neznayka 24. joulukuuta 2012 klo 11
    +2
    Tässä tapauksessa "antimateriaali" on tavallinen lumoava lainaus englannin kielestä. Lisäksi emme saa unohtaa, että nämä lännessä olevat kiväärit (kuten kirjoittaja oikein huomautti) luotiin alun perin ensisijaisesti laitteiden tuhoamiseen (ja ne on muuten suunniteltu konekivääriammuksia varten). Ja vasta sitten, hyvin tai toissijaisesti (tiettyjen parannusten jälkeen) niitä alettiin käyttää työvoiman voittamiseen pitkiltä etäisyyksiltä.
  5. kaupungin vartija
    kaupungin vartija 24. joulukuuta 2012 klo 11
    +2
    Kysymys on hieman epäselvä.
    http://world.guns.ru/sniper/large-caliber-sniper-rifles/az/istiglal_14_5-r.html
    "Tämän aseen päätarkoitus on taistella kevyesti panssaroituja ajoneuvoja, mahdollisen vihollisen aineellista osaa sekä suojissa olevaa henkilökuntaa vastaan. pitkän kantaman tarkka-ampuja Yksittäisten vihollissotilaiden ja upseerien torjuntaan tarkoitettu ase näyttää vaikealta toteuttaa, koska massatuotetut 14.5 mm:n kaliiperin patruunat eivät ole tarkoitettu tarkkaan ampumiseen, ja kivääriin hyväksytty liikkuvan piipun automaatiojärjestelmä ei myöskään edistä korkeaa ammuntatarkkuutta.
    Varmasti on vielä jakoa. kaikki suuren kaliiperin järjestelmät eivät pysty riittävän tarkkaan ampumiseen.Lisäksi voidaan haluttaessa jakaa materiaalinvastaisiin ja pitkän kantaman tarkka-ampujajärjestelmiin. On taipumus, että tietyissä olosuhteissa varusteet varustetaan KAZ:illa , ja sen tuhoaminen RPG:illä tulee olemaan vaikeaa. Mutta kevyitä panssaroituja ajoneuvoja voidaan tuhota suurikaliiperisilla kivääreillä. Niiden ei tarvitse olla tarkka-ampujia - koska. niille piipun prosessointi voi olla korkeampi ja pinnoite myös.Ja täältä saa yksinkertaisen ja halvan panssarintorjuntakiväärin uudelle tasolle.Mutta tämä on kaikki tietysti IMHO, eikä väitä olevansa totta.
    1. neznayka
      neznayka 24. joulukuuta 2012 klo 11
      +1
      Eroa ei ole. On vain niin, että jotkut kiväärit onnistuvat, kun taas toiset eivät, toiset on teroitettu laadukkaaseen ammukseen, toiset "vinegrettiin", ts. joka tapauksessa jne. Kirjoittaja kirjoitti oikein
      voidaan kutsua "antimateriaaliksi" tykistökuoriksi, pommeiksi ja niin edelleen
      , voit halutessasi luokitella kaiken, voit saavuttaa hulluuden ja aloittaa jakamisen minkä tahansa merkin mukaan, kiväärin väriin asti.
  6. neznayka
    neznayka 24. joulukuuta 2012 klo 11
    0
    Itse asiassa (anna kirjoittaja anteeksi) artikkeli on kaukaa haettu. Henkilökohtaisesti en ole nähnyt missään lähteessä näiden käsitteiden vastustusta. Nämä ovat synonyymejä nykyisessä vaiheessa - sanomme puoluetta tarkoitamme ihmisiä. Tällä lähestymistavalla voit pian odottaa artikkelia pituussuunnassa liukuvasta pultista ja "pultista" ja siitä, että vielä on joitain .... joita .... jne. Ehkä kommentti osoittautui hieman vihaiseksi, mutta sellaista jääkiekkoa Emme tarvitse tällaista artikkelia.
  7. käärme
    käärme 24. joulukuuta 2012 klo 13
    0
    artikkeli mistään eikä paljosta!
    "Antimateriaaliset" kiväärit keksivät amerikkalaiset myydäkseen "Barrettinsa"!
    Ja meidän valmistamme länsimaisten trendien mukaisesti suuren kaliiperin kiikarikivääriä (SWR 12,7 mm), sekä itselatautuvilla että pitkittäin liukuvilla malleilla.
    Ja "materiaalisille" kivääreille voidaan katsoa (asiantuntijoille "joillakin varauksilla") vain PTRD ja PTRS, mutta ne ovat 14,5 mm.
  8. scrabbleri
    24. joulukuuta 2012 klo 15
    +2
    Ok, ymmärsin virheen) Tällaisia ​​artikkeleita ei tule enää, ilmeisesti perustelu sellaisista aiheista ei ole minun, kirjoitamme tarkemmista aiheista vinkki
    1. tarkka-ampuja
      tarkka-ampuja 24. joulukuuta 2012 klo 16
      +1
      Lainaus scrabblerilta
      Tällaisia ​​artikkeleita ei tule lisää.

      No miksi? Jos samanlaisilla tai samoilla kivääreillä on kaksi täysin erilaista nimeä, sinun on käsiteltävä tätä. Se on vain, että mielestäni johtopäätöstä ei ole muotoiltu tarpeeksi tarkasti, mutta artikkeli on oikea. En väitä olevani perimmäinen totuus, mutta muotoilisin sen näin: jos ilmoitetulla kantamalla kivääri varmistaa osuman rintatauluun (sellaisen kaliiperin kanssa se on tarkempi eikä toimintakyvyttömyyteen tarvita) , niin tämä on tarkka-ampuja-ase, mutta entä jos luodit putoavat ympyrässä 1,5-2 m, niin tämä on PTR, minusta näyttää siltä, ​​​​että totuus on lähellä ....
      1. scrabbleri
        24. joulukuuta 2012 klo 16
        0
        Ja jos 600-700 metrin etäisyydellä rintakohteen taattu tappio ja 1500:lla puolitoista metrin leviäminen?) Tosiasia on, että missään ei ole ilmoitettu, että sellaiselle ja sellaiselle patruunalle sellaisessa ja tällainen etäisyys, sellaisen ja sellaisen tarkkuuden alaisena, kivääri katsotaan tarkka-ampujaksi. Koska on olemassa hyviä teräsvaijereita, ei ole kovin hyviä. On jopa niitä teräsvaijereita, jotka ovat puhtaasti kaupunkia varten (jotka tehdään enimmäkseen täysimittaisen aseen pohjalta piippua vaihtamalla) on yleensä tehollinen kantama 300-400 metriä, mikä on korkeampi kuin kaupungin rajojen katto. . Jotain sellaista.
        1. tarkka-ampuja
          tarkka-ampuja 24. joulukuuta 2012 klo 18
          +1
          Lainaus scrabblerilta
          Ja jos 600-700 metrin etäisyydellä rintakohteen taattu tappio ja 1500 etäisyydellä puolitoista metriä?

          Kirill, kyllä, mielestäni kaikki on yksinkertaista... Kalashin luoti lentää saman verran 1,5 km, vain tällä on merkitystä jo turvallisuuden kannalta ammuttaessa, eikä millään tavalla vihollisen osuessa. Luulen, että jos valmistaja sijoittaa tuotteensa kiikarikivääriksi, hänen on ilmoitettava tarkka ampujatyöskentelyetäisyys, mutta se, että suuremmalla kantamalla voit pilata laatikot, on lisäbonus, no, jotain tuollaista omassani. mielipide...
  9. bunta
    bunta 24. joulukuuta 2012 klo 16
    0
    Se on sitä varten

    MOA 400 metrin päässä


    artikkeli miinus.
    1. scrabbleri
      24. joulukuuta 2012 klo 17
      0
      Teoreettisesti kulmaminuuttiarvo ei muutu, mutta käytännössä tarkkuus on joskus huonompi kuin sen teoriassa pitäisi olla, joten etäisyys ilmoitetaan usein, vaikka tämä ei ole pohjimmiltaan totta, minkä tiedän hymyillä
      1. Kir
        Kir 24. joulukuuta 2012 klo 18
        +1
        Scrabler Tarkka-ampuja huomautti sinulle oikein, ettei se haittaisi, tässä on todennäköisesti ainakin kolme pistettä,
        Löytääksemme alkuperäisen lähteen, tai pikemminkin ensimmäisen kiväärin, johon tämä määritelmä liitettiin, ja toiseksi, ottaen huomioon länsimaiset perinteet kaiken mainostamisessa, on mahdollista, että tämä on vain mainostemppu, näyttää miltä superpaskalta olemme sotkeneet. , sillä ei ole vertaa jne., jne., ja kyllä, ja sitä paitsi ihmiset eivät aina käännä niin sanoakseni "aiheessa", ehkä vain siviili käänsi, ja häneltä se meni, se meni, muuten, tämä tapahtui useammin kuin kerran!
        Joten uskalla kirjoittaa lisää, ja vain ne, jotka eivät tee virheitä, eivät erehdy!
      2. tarkka-ampuja
        tarkka-ampuja 24. joulukuuta 2012 klo 18
        +1
        No, ammusten laadulla on suuri merkitys, mikä jättää meille paljon toivomisen varaa, ja sitten aseiden valmistuksen laatu ei myöskään ole vakaa parhaimmillakaan aseyhtiöillä, joten ainakin ennen jokainen piippu ammuttiin takaisin , tässä on valikoima parhaita - tarkka-ampujia ja huonommilla tuloksilla - PTR
      3. bunta
        bunta 24. joulukuuta 2012 klo 20
        0
        AK74:ssä kaaren minuutti on vakaa jopa 600 metrin etäisyyksillä. Seuraavaksi alkaa kasetista johtuva poikkeama.
        1. tarkka-ampuja
          tarkka-ampuja 24. joulukuuta 2012 klo 21
          0
          Lainaus buntasta
          kaaren minuutti on vakaa etäisyydellä

          Kulmaminuutti on kulman mittayksikkö ja se on "vakaa" subjektiivisista syistä riippumatta, hyväksytään yksinkertaisesti, että 1/360 ympyrästä on aste ja 1/60 astetta on minuutti. keksitty muinaisessa Babylonissa ja sitä käytetään edelleen ... Joten se ei voi riippua patruunasta tai etäisyydestä ...
          1. bunta
            bunta 24. joulukuuta 2012 klo 22
            +1
            Lainaus: ampuja
            hän on vakaa

            Epäilemättä. Puhun jostain muusta. Tuomitsen ampumalla pöytiä. AK74:llä 600 metriin asti leviäminen kasvaa lineaarisesti. Silloin kasvu on epälineaarinen. SVD:lle jopa 500 metriin lineaarisesti. Taulukot on koottu elävien ihmisten ampumista varten, ei koneesta. Älä siis pidä MOA:ta absoluuttisena indikaattorina.
            1. tarkka-ampuja
              tarkka-ampuja 26. joulukuuta 2012 klo 19
              +1
              Ymmärrän sinua, teit vain virheen termissä, tämä on normaalia...
  10. bunta
    bunta 24. joulukuuta 2012 klo 20
    +1
    Neuvoja kaikille pienaseita käsittelevien artikkelien tekijöille. Aloita tutkimalla GOST 28653-90. Ase on pienaseet. Termit ja määritelmät.

    Termi 19, suuren kaliiperin pienaseet. - Ainoastaan ​​yli 9–20 mm kaliiperiset kiväärit.
    Termi 34, Tarkkuuskivääri. - Taistelukivääri, jonka muotoilu lisää tarkkuutta.

    Mielestäni tämän GOSTin kuusisataa termiä kattavat enemmän kuin kaikki mahdolliset "käsitteet" ja tulkinnat. He eivät kirjoittaneet tyhmää. Teetä.
    1. scrabbleri
      25. joulukuuta 2012 klo 01
      +1
      Ei ole kysymys, vain GOST tarkoittaa samankaltaisten aseiden olemassaoloa, mutta tarkkuudella. Vastaavasti termi Karbiini tarkoittaa, että tämä ase on täysin analoginen minkä tahansa kiväärin kanssa. Ne eivät ole täydellisiä.
      1. tarkka-ampuja
        tarkka-ampuja 26. joulukuuta 2012 klo 19
        0
        Lainaus scrabblerilta
        Karabiini tarkoittaa, että tämä ase on täysin analoginen minkä tahansa kiväärin kanssa.

        Mitä tapahtui Vepr- ja Saiga-karabiineille ... ne julkaistiin ensin kaliiperilla 7,62, ja vasta sitten he hankkivat sileäreikäisiä muutoksia ...
  11. Rim Roev
    Rim Roev 24. helmikuuta 2013 klo 14
    0
    Kaikki on selvää, se on...