Ranskalais-saksalainen tutkimuslaitos raportoi ensimmäiset tulokset ohjelmasta, jolla luotiin sotalaivoja varten

Kuva on havainnollistava

Saint-Louis'n ranskalais-saksalaisen tutkimuslaitoksen asiantuntijat saivat ensimmäiset tulokset ohjelmasta, jolla luodaan rautatykki - sähkömagneettinen ase, joka on suunniteltu asennettavaksi sotalaivoille. Asiasta kertoo Zone Militaire -julkaisu, joka sai tiedon Ranskan puolustushankintavirastolta.

Kuten tiedät, rautatykki on ase, joka käyttää sähkömagneettisia voimia ammuksen kiihdyttämiseen. Laukauksen ensimmäisessä vaiheessa ammus liikkuu kahden kosketuskiskon välillä ja tulee osaksi sähköpiiriä. Aseen laukaisu edellyttää kuitenkin lyhytaikaista korkeaa jännitettä, mikä on mahdotonta yksinkertaisella verkkoliitännällä.

Sähkömagneettisella aseella on useita etuja, joihin kuuluu ruudin varastoinnin puuttuminen aluksella, alhaiset ampumiskustannukset. Tällaisten työkalujen kehittäminen näyttää kuitenkin olevan melko vaikea tehtävä. Esimerkiksi vuonna 2017 Yhdysvaltain puolustusministeriö lopetti oman rautatykkiprojektinsa, vaikka siihen oli aiemmin investoitu 500 miljoonaa dollaria.

Kiina jatkaa rautatieaseiden alan tutkimusta. Joten helmikuussa 2019 Kiina testasi kiskoase, josta ammuttu ammus saavutti nopeuden 2500 m / s. Sitten Euroopan puolustusvirasto ilmoitti kehittävänsä oman rautatieaseensa. Japanissa he kiinnostuivat myös rautatiekseen luomisesta.

Ranskalais-saksalainen instituutti puolestaan ​​kehitti NGL-60 60 mm:n kanuunan, jolla voidaan ampua noin kilon painoisia ammuksia, ja RAFIRA (RApid Fire RAilgun) 25 mm:n telineen, joka pystyy ampumaan salvatulkoa pienikaliiperisilla ammuksilla. Asennuksen erottuva piirre on valtava tulinopeus muihin aseisiin verrattuna.

Instituutti suunnittelee testaavansa vuonna 2028 rautatieaseiden demonstraatiota testatakseen sen mahdollisuutta asentaa se edelleen sotalaivoille varmistaakseen niiden ilma- ja laivatorjuntatehokkuuden.

Comments

[Uprun]

Vähemmän ruutia, enemmän dynamoa.

[Kalastaja]

Vau! Et tarvitse ruutia, mutta tarvitset järjettömän määrän tehoa ja laitteita tuottaaksesi, varastoidaksesi, keskittääksesi ja välittömästi vapauttaaksesi sen voiman. Muistuttaa "sähköautoa", jonka sähkön hinta on monissa lisääntyneen käytön paikoissa jo ylittänyt saman polttoaineen hinnan.

[uav80]

Jos JIHT:n Shatura-laboratorio tarvitsi vuonna 2010 luokkaa 4,8 megajoulea kiihdyttääkseen 3 gramman ammuksen nopeuteen 6,5 km/s, niin mitä tehoa tarvittaisiin kilon ammuksen kiihdyttämiseen vähintään puoleen nopeuteen ...

[Aleksi Tarkhov]

Ja nimeät tutkijoiden nimet ja osoitteet ... He tulevat luoksesi nopeammin. Ja he tekevät sen oikein.

[Sarboz]

Lainaus käyttäjältä: uav80

Если Шатурской лаборатории ОИВТ в 2010 году понадобилось мощность порядка 4,8 мегаджоулей для разгона 3 граммового снаряда до 6,5 км\сек, то какова тогда потребуется мощность для разгона килограммового снаряда хотя бы до половины скорости...

4,8 МегаДжоулей - звучит очень внушительно. Но в киловатт-часах собственно не так и страшно - всего 1,33 кВт/час, как для чайника или утюга на час работы. Другое дело, что нужно эту энергию накопить в гигантском конденсаторе, а потом быстро оттуда разрядить при стрельбе очередями. Похоже франко-германским учёным удалось немного повысить кпд установки, раз достигли "огромной скорострельности по сравнению с другими орудиями".

[smart_ups]

Koska ei tarvitse investoida kiskoaseisiin ja tuulimyllyihin, vaan uusiin energiantuotantoteknologioihin. Kun voimakkaita ja kompakteja energialähteitä ilmaantuu, ase astuu toiselle tasolle.

[Alexoff]

Toistaiseksi ruuti voittaa kaikki voiman suhteen. Kyllä, ja ruuti ei pysy paikallaan

[vuoristoampuja]

Siellä ongelma on myös ohjainten kulumisessa ja ammuksen vakauttamisessa ja koko tämän raskaan kiihdytysjärjestelmän osoittamisessa kohteeseen. Anna heidän hikoilla toistaiseksi. Jos he löytävät hyväksyttävän ratkaisun, raapimme häntä...

[Maria Hess]

Mikä on tällaisen ammuksen etu tavanomaisiin ohjusaseisiin verrattuna?
Näyttää siltä, ​​että dreadnoughtien aikakausi on mennyttä?

[Puz Iso]

Laukauksen suhteellisessa halvuudessa.

[ism_ek]

Lainaus MariaHessiltä

Onko dreadnoughtien aikakausi mennyttä?

Railtyksin tarkkuus on kuin suuntautuvan ohjuksen tarkkuus.

[orionvitt]

Lainaus käyttäjältä ism_ek

Railtyksin tarkkuus on kuin suuntautuvan ohjuksen tarkkuus.

Kyllä, mutta vain näköetäisyydellä, eli enintään viisi kilometriä. Sitä voidaan ja voidaan kiihdyttää kohtuuttomiin nopeuksiin, mutta mitä suurempi nopeus, sitä suurempi on ympäristön vastustuskyky, vaikka se lentää jonkinlaisen plasman virrassa. Mutta vanhoilla hyvillä (erityisesti uusilla) ohjusaseilla upotat tämän tuhoajan "ihme-aseella", neljäsataa kilometriä päässä. joten en suoraan sanottuna ymmärrä kaikkia näitä tamburiinien tanssimista rautatieaseiden ympärillä. Ratkaisuna puhtaasti teoreettiseen ongelmaan se voi olla mielenkiintoinen (varsinkin kun se on ratkaistu kauan sitten), mutta käytännön sovellusta epäilen suoraan. Kyllä, kuinka unohdin pääasia. Budjettien kehittämisestä ja rahan leikkaamisesta. Mielestäni koko rautatykin "arvo" on jälkimmäisessä.

[Knell Wardenheart]

Etuna on laivajärjestelmien yhtenäistämisasteen lisääminen. Laivojen järjestelmien energiankulutus kasvaa tasaisesti ja ne vievät itse huomattavia määriä, myös bensiiniä tai dieseliä tai polttoöljyä vievät merkittävän osan, ja ydinreaktoria käyttävän laivan tapauksessa itse asiassa sekä kaukosäädin että laitteet toimivat sähköllä. Mutta ei asejärjestelmiä, jotka tarvitsevat edelleen kuoria. Resp. on olemassa ammusten räjähdysvaara + se itse vie tilavuudet + nämä määrät on varattava ja sijoitettava vastaavasti.
"Rautatien" tapauksessa osa näistä määristä on yhtenäinen, koska se menee yleiseen käyttöön aluksen EE:tä kuluttavien järjestelmien kanssa. Kauko-ohjauksen sähköistyksen yleinen houkuttelevuus generatiivisen ja propulsiovoiman erottelulla kasvaa. Tällä on useita etuja.

Mitä tulee "laukauksen hinnan alentamiseen" - tässä on kysymys kategoriasta, mihin "raide" tarkalleen kuuluu. Jos RCC-järjestelmät, niin kyllä, luultavasti. Mutta meidän on ymmärrettävä, että aihion nopeudella kukaan ei peruuttanut ilmanvastusta. Pitkän kantaman kohteiden päihittämisellä on kyseenalaista arvoa. Tässä ovat keski-lähietäisyydet, kyllä, voitto ..
Ilmapuolustus-ohjuspuolustuksen näkökulmasta - luultavasti kyllä, siellä on myös tietty markkinarako. Jälleen - keskipitkillä ja lyhyillä etäisyyksillä.
Jos tiivistetään kaikki tämä, käy myös ilmi, että ehdollisesti "taidejärjestelmien" ja ehdollisesti automaattisten raskaiden konekiväärien yhdistäminen on mahdollista täällä. Hiottu kisko voisi sopia molempiin näihin niveliin ja hyöty saavutettaisiin yhdistämisellä.

[Rumata]

Instituutti suunnittelee testaavansa vuonna 2028 kiskoasedemonstraattoria

Vuonna 2017 Yhdysvaltain puolustusministeriö päätti oman rautatykkiprojektinsa, vaikka siihen oli aiemmin investoitu 500 miljoonaa dollaria.

Pesua käsittämättömällä lopputuloksella.

"Nainen meni torille.
Ostin pyyhkeen.
Tämä laulu on hyvä.
Aloittaa alusta."

[vastapäätä 28]

Lasertaistelujärjestelmien alan kehityksen perusteella voidaan sanoa, että kohteen kineettinen osuma on menettänyt merkityksensä. Rautatykki toimi periaatteessa kokeellisena välikehityksenä mahdollisuudelle vertailla lasertaistelujärjestelmää ja jotain vaihtoehtoa. Jotta jotain voitaisiin verrata johonkin, tarvitaan jokin analogi, ja niinpä lasertaistelujärjestelmän vertailuun tarvittiin kiskotykki, jonka toimintaperiaate perustuu sähkömagneettiseen pulssiin. Ja laserjärjestelmällä on täysin erilainen toimintaperiaatteen arkkitehtuuri, jossa on paljon suurempi potentiaali, esimerkiksi kyky ohjata tehoa kaliiperista riippumatta. Vastaavasti verrataan tietyn taisteluasejärjestelmän taloudellisia kustannuksia, valmistettavuutta ja käytön monipuolisuutta. Periaatteessa Yhdysvaltain armeijan kieltäytyminen rautatieaseohjelmien (sähkömagneettisten) aseohjelmien edelleen kehittämisestä viittaa siihen, että lasertaistelujärjestelmien alan kehityksellä on korkeampi potentiaali modernisointiin ja käytön monipuolisuuteen sekä korkeampi taso asioiden tieteellisessä tutkimuksessa. Mutta laserjärjestelmässä ongelmana on tarvittavan energiamäärän tuottaminen ja kerääntyminen sekä laitteen kompaktisuus.

[Puz Iso]

Tämä kaikki on tietysti erittäin hyvää ja jopa upeaa, mutta vain tyhjiössä, jollain avaruusaluksella ...

[Anatoli Popov]

tärkeintä on voittaa läpinäkymätön ympäristö, esimerkiksi sumu

[hirviö_rasva]

Mikä tärkeintä, tarvitset paljon sähköä. Ei ole sähköä - suuritehoinen sähköjärjestelmä on epäonnistunut - eikä kiskoase ole. Ja kuoret voidaan syöttää käsin ja ase voidaan ohjata hätätilanteesta tai manuaalisesti.

[barbot]

Mikä tärkeintä, tarvitset paljon sähköä.

Lyhyessä ajassa. Eli sen täytyy olla pulssienergialähde. Toistaiseksi kemialliset lähteet - ruuti - pärjäävät hyvin tämän kanssa.

[Alexoff]

Jonkinlaista hölynpölyä, meretkin ovat pyöreitä, suoraa laseria saa käyttää enintään 20 km ja mitä tahansa normaalia vastustajaa 200 km. Laseria voidaan torjua monilla tavoilla, peilatuista pinnoista vesiverhojen asettamiseen.

[Sarboz]

Lainaus Alexoffilta

Ерунда какая-то, моря тоже круглые, прямой наводкой лазером шмальнуть можно от силы на 20 км, а любой нормальный оппонент шмальнет пкр за 200 км.

Поэтому одно из мест размещения боевых лазеров - орбита.

[Kähinä]

Ja mitä laserin pitäisi tehdä, jos säteilytetyssä esineessä on laseria estävä pinnoite?

[barbot]

Лазеру остаётся только разводить руками. Как и в случае, когда объект во время полёта быстро вращается вокруг продольной оси, тем самым не давая нармально нагреть поверхность объекта.

[VladimirNET]

Lainaus käyttäjältä Monster_Fat

Mikä tärkeintä, tarvitset paljon sähköä.

Lähellä ydinvoimalaa, esimerkiksi - Zaporozhye.
PS. Esimerkki: konekivääri-kisko (toimii jatkuvasti vuosia), vihollisen läsnä ollessa - aseen ulottuvilla.

No, tai kaapeli - sinun täytyy vetää ...

[Aleksandr97]

”Maailmaennätys, johon voit luottaa, on jossain 6,5 km/s. suurin saavutettava nopeus on 10-12 km/s.
Zamvolt-railtykin jalanjäljissä:
Rautapyssyn suurin haittapuoli oli se, että ultra-pitkän kantaman ammunnassa se ei yksinkertaisesti kyennyt tarjoamaan vaadittua tarkkuutta osumaan kohteeseen. Maan pinnan epähomogeeninen kaarevuus, painovoiman epäsäännöllisyydet, lämpötilaerot, ilman tiheys tai kosteus, jopa yksinkertainen tuuli - kaikki tämä rajoitti tarkkaa ampumista muutaman kymmenen kilometrin kantamalla kiskoase. Lisäksi jopa sellaisella etäisyydellä hänen tarkkuus oli huonompi kuin ... tavallinen tykistö.
Tämä johtui siitä, että "ihmepistoolin" suunnittelussa oli alun perin korjaamaton fyysinen vika, joka ei sallinut tämän tarkkuuden lisäämistä.
Perinteisissä tykistöjärjestelmissä on jo pitkäaikainen ja hyväksi todettu käytäntö käyttää korjausammuksia, jotka oli jo lennossa suunnattu kohteeseen laser- tai tutkaohjauksella. Ja kiskoase pystyi suunnittelunsa ansiosta ampumaan vain ns. johtavia kappaleita, jotka todellisuudessa olivat kiinteitä metallitankoja ja ohjaamattomia ammuksia.
Enintään 180 km:n etäisyydellä kiskotykin ympyrämäinen todennäköinen poikkeama (CEP) nousi helposti 100 metriin tai enemmän. Ammukset eivät yksinkertaisesti osuneet maaliin. Ohjauskohteeseen ampuminen oli vielä vaikeampaa: ammuksen lennon aikana kohteeseen, joka voitiin laskea minuuteissa 180 km:n etäisyydellä, kohde onnistui poistumaan rauhallisesti tarkoitetulta vaikutusalueelta.
Tällaisilla etäisyyksillä kohteeseen kiskotykkien pääkilpailijat eivät olleet tykistöjärjestelmät, vaan raketit ja lentokoneet. Ja rautatykki ei yksinkertaisesti voinut kilpailla heidän kanssaan. Nykyaikaisten risteilyohjusten ja ohjattujen pommien CEP on enintään 10 m. Sama koskee ballistisia ohjuksia: tarkimpien ballististen ohjusten CEP on alle 100 m, jopa mannertenvälisillä etäisyyksillä. Siksi railgun löysi itsensä yhtäkkiä eri "painoluokkaan", jossa sen parametrit osoittautuivat naurettaviksi.
Todellakin, mitä järkeä on verrata oletettavasti halpaa raideaseammusta, jonka yksittäinen laukaus maksoi silti 25 1 dollaria, ja miljoonan dollarin risteilyohjusta? Loppujen lopuksi todellinen vertailu näyttää tältä: miljoonan dollarin risteilyohjus osuu kohteeseen, vaikkakaan ei 1 %:n todennäköisyydellä, eikä kiskotykki voi osua siihen edes sadan laukauksen jälkeen!
Myös tunkeutuminen oli ongelma, varsinkin pitkällä matkalla. Kävi ilmi, että aerodynaaminen vastus vähentää nopeasti kiskoase ammuksen nopeutta, minkä seurauksena sen vaikutus kohteeseen osuessaan ei ylitä keskikaliiperin tykistöä. Tätä tärkeää indikaattoria on mahdotonta parantaa millään tavalla - edellä mainituista syistä kiskotykkiammus ei sisällä räjähdysainetta, kun taas tavanomaisessa tykistössä ammuksen panos aiheuttaa noin puolet maalinsuojauksen vaikutuksesta. Oli mahdotonta tehdä sirpaloitunutta tai sytyttävää ammusta, joka yhdessä matalan KVO:n kanssa yleisesti alensi kiskoase - sen osuman oli oltava erittäin tarkka, muuten vihollinen näkisi vain hauskan kuvan: "Voi, jotain lähellä putosi niin vahvasti!"

[Majava]

Ennen se oli kauniisti jalo - hän kääntyi puisella kyljellä vihollista kohti ja löi sitä valuraudalla valurautaaseista. Ja kun teräs ilmestyi, alkoi jonkinlainen roska

[KJIETyc]

Техножрецы Франции решили сделать современную картечницу?))

[Aleksanteri_Grigorjevitš]

Смысла в этой байде абсолютно нет. Чтобы запустить тяжелый снаряд - нужны соответствующие мощности энергоустановки, а легкий калибр в атмосфере полетит не дальше порохового тяжелого. В чем тогда разница? А разница в распиле бабла.