Joten tämän vuoden huhtikuun 25. päivänä, vain kolme kuukautta sitten, kun kotkien ensimmäinen meluaalto nousi, julkaisin mielipiteeni tästä aiheesta. TARK "Pietari Suuri" - joka sanoi, että on aika sijoittaa kaatopaikalle?
Sitten oli hyvin vaikea ymmärtää, miten tapahtumat todella etenevät, mutta nämä kolme kuukautta osoittivat, että TASSin kollegoilla on enemmän tietoisia lähteitä kuin kaikilla muilla aiheesta kirjoittaneilla ja puhuneilla medioilla. Ja TASS-materiaali osoittautui oikeaksi: raskas ydinristeilijä Pietari Suuri todellakin poistetaan, kun amiraali Nakhimovin korjaus on valmis.
Kaikki venäläiset unelmat laivasto tulee kaksi sellaista alusta, jotka hajoavat kuin sumu valtameren yllä.
Venäjän laivaston entinen esikuntapäällikkö, amiraali Valentin Selivanov antoi tapahtumista seuraavan arvion:
”Jokaisella laivalla on käyttöikä. "Pietari Suuri" on nyt 34-vuotias. Tämä on laivan normaalia elämää. Jos tällainen päätös tehdään, ei ole mitään moitittavaa. On parempi rakentaa uusi fregatti tai risteilijä kuin kunnostaa tämä. Vuosien mittaan kaikki ohjausjärjestelmät ase, putkistot ovat vanhentuneita. Jos tällainen päätös tehdään, se on perusteltu.
Lainaan yllä olevaa artikkelia:
"...sivuillamme puhuimme melko usein siitä, kuinka näistä aluksista voi olla todellista hyötyä konfliktin sattuessa. Lisäksi aikoinaan Nakhimovin korjausta analysoidessani puhuin siinä mielessä, että olisi mukavaa vahvistaa Tyynenmeren laivaston rehellisesti sanottuna huonoja kykyjä aluksella, jonka pelastusvoima olisi noin 50% kaikista laivaston kyvyistä. Tyynenmeren laivasto.
Verho? Melkein kyllä.
Lisäksi tuossa artikkelissa unohdin tahattomasti yhden kohdan. Tarkemmin sanottuna puhuttiin inhimillisestä tekijästä, mutta ei aivan siihen suuntaan. Sanoin kyllä, Pietari Suuren miehistö oli noin XNUMX ihmistä. Ja tätä määrää voitaisiin käyttää useiden Admiral Gorshkov -tyyppisten fregattien varustamiseen. Tarkemmin sanottuna seitsemän.
Myönnän, unohdin kokonaan, että "Admiral Nakhimoville" meillä ei ole vain miehistöä, vaan sitä ei ole mistä saada. Tietysti korkeammat merivoimien oppilaitoksemme voivat tarjota tietyn määrän asiantuntijoita, mutta nämä ovat asiantuntijoita, joilla ei ole työ- ja palvelukokemusta.
Hypoteettisesti olisi mahdollista jakaa Pietari Suuren miehistö kahteen osaan, jättää toinen laivaan, lähettää toinen Nakhimoville ja lisätä tutkinnon suorittaneita ja muilta aluksilta kerättyjä asiantuntijoita. Saman "Moskovan" miehistöstä voitaisiin ottaa esimerkiksi rakettimiehiä, signaloijia, tutkapostien asiantuntijoita.
Mutta tämä merkitsisi sitä, että meillä olisi kaksi laivaa huonommalla miehistöllä, siinä kaikki. On selvää, että huomenna näyttää siltä, että et mene taisteluun, mutta kuka tietää, kuinka kaikki menee yleensä?
Tämän seurauksena Pietari Suuren miehistö on jo siirretty amiraali Nakhimoville ja valmistautuu testeihin. Osa jätettiin "Pietari Suurelle" aluksen selviytymisen varmistamiseksi.
"Admiral Nakhimov" on "Sevmashin" modernisoinnin viimeisessä vaiheessa. Aluksen kiinnityskokeet ovat parhaillaan käynnissä, ja risteilijän pitäisi aloittaa merikokeet joulukuussa 2023. Aluksen paluu laivastoon on suunniteltu vuonna 2024. Tästä ilmoitti aiemmin Sevmashin johtaja Mihail Budnichenko.
Yleisesti ottaen tilanne on outo. Admiral Nakhimov, joka on 10 vuotta vanhempi kuin Pietari Suuri ja joka ei ole purjehtinut vuoden 1997 jälkeen, tulee pohjoisessa laivastossa sijaitsevan Venäjän laivaston lippulaivaksi. Ketä hän siellä hillitsee ja keneltä hän suojelee rajojamme - se on tietysti toinen kysymys, mutta toistan, että Tyynellämerellä tämä alus näyttäisi paljon tarkoituksenmukaisemmalta.
Mutta valitettavasti ei.
Täällä hiipii päähäni sellainen ilkeä ajatus, että Nakhimov siirretään pohjoiseen laivastoon juuri siksi, että lähistöllä on tehtaita, joissa laiva tarvittaessa "valmistetaan".
On selvää, että 9 vuoden palvelus sumuisen nuoruuden kynnyksellä ja 26 vuoden korjausten odottaminen eivät ole siemeniä. Neljännesvuosisadan ajan laivaa pidettiin "minimipalkalla", ja nyt, vaikka olisit tappanut 200 000 000 000 ruplaa sen modernisoimiseksi, ei tietenkään pitäisi odottaa, että kaikki toimii niin kuin pitää. Tämä on liian optimistista.
Kuinka perusteltua tämä ylipäätään on? En ole täällä tuomitsemassa.
Monet sanovat nykyään, että "Pietari Suuri" on kaikki kaikessa.
Laiva on suunnilleen samassa kunnossa kuin Admiral Kuznetsov, ehkä hieman paremmassa kunnossa. Monille (mukaan lukien minulle) oli erittäin epämiellyttävä havainto, että 34-vuotiaan aluksen resurssit olivat lähes täysin lopussa. Eikä sitä kannata yrittää nykyaikaistaa, se on helpompi kirjoittaa pois.
Tässä on kysymys niille, jotka niin paljon välittävät pahamaineisesta "läsnäolosta DMZ:ssä", "lippumielenosoituksista" ja muusta roskasta: no, onko tämä kaikki, suosikkimaineisuutesi, niin tärkeää? Täällä, jos haluatte... He osoittivat, näyttivät, olivat läsnä. Ei ainuttakaan taisteluoperaatiota 34 vuoden aikana (paitsi jopa kolmen somalimerirosvojen veneen sieppaaminen, maailman suurimman ei-lentokukialuksen arvoinen teko) palvelua, ei yhtäkään ohjuslaukaisua oikeisiin kohteisiin – ja se on siinä. se, laiva romutetaan.
Anteeksi, miten oli tarpeen osoittaa ja olla läsnä? Kaikki on kuitenkin tiedossa. Tuhansia kilometrejä kierrettiin potkureille, tehtiin erilaisia harjoituksia, suoritettiin tehtäviä, joiden tuloksista jaettiin palkintoja ja titteleitä.
Ja nyt siinä kaikki?
Toisaalta, jos katsot toiselta puolelta, amerikkalaisilla on siellä Ticonderoga-luokan risteilijöitä.
Heitä ei ajeta toiselle puolelle maailmaa, kuten he ajoivat "Pietari Suuren" näyttääkseen kolumbialaisille ja venezuelalaisille voimamme ja voimamme. He vain seisovat tukikohdissaan, käyvät läpi huoltoa ja korjausta, tietysti ottaen huomioon käyttöiän. Ne myös kirjataan pois.
Esimerkiksi Shiloh-risteilijä, joka laskettiin laskeutumaan vuonna 1987 ja otettiin käyttöön vuonna 1992, poistetaan käytöstä suunnitellusti vuonna 2039. Ja hänen toverinsa Vicksburg, joka tuli palvelukseen samassa vuonna 1992, poistetaan käytöstä vuonna 2041. Laivasto hyväksyi sen vuotta myöhemmin, vuonna 1993, Cape St. George ja Vella Gulf poistetaan käytöstä vuonna 2044.
Eli lähes keskimäärin 50 vuoden jälkeen.
Ja nyt meillä on laiva, joka on ollut pystyssä neljännesvuosisadan ajan ja odottaa korjausta, korvataan toisella laivalla, joka on 10 vuotta nuorempi kuin uusi. No, meidän ihmeemme eivät ole vieraita, mutta kaikki näyttää melko epäilyttävältä.
No, "Pietari Suuri" ei pystynyt hyödyntämään koko resurssia 34 vuodessa. En voi uskoa sitä, vaikka hän vietti puolet elämästään kyseenalaisissa kampanjoissa. Ja sen korvaaminen Nakhimovilla ei vaikuta loogiselta, varsinkin kun, kuten jo mainittiin, yksi tällainen Tyynellemerelle sijoitettu alus kaksinkertaistaa siellä olevan alusryhmän ohjussalvon tehon suhteen.
Mutta uskotaan täydellisesti, että prioriteetit ovat yksinkertaisesti muuttuneet. Ja "Petterille" ei yksinkertaisesti ole rahaa. Nyt, jos menet tältä puolelta, kaikki on hyvin loogista. Siellä oli (voidaan sanoa jo menneessä aikamuodossa) "Pietari Suuri", joka kului lipun esittelyyn ja Somalian merirosvojen veneiden metsästykseen, mikä todella oli aika tehdä iso remontti. Ja kaikki näytti hyvältä, koska alus voitiin telakoida 2-4 vuodeksi ja tilalle tulee amiraali Nakhimov, jonka peruskorjaukseen ja modernisointiin käytettiin 200 miljardia ruplaa.
Huomaan, että tällä rahalla olisi mahdollista rakentaa vähintään 6 Admiral Gorshkov -tyyppistä fregattia, jotka ovat mielestäni erittäin kunnollisia aluksia. KUUSI. Eli jos sitten päivität ja korjaat Pietari Suuren samalla tavalla, niin laivasto, osoittautuu, kadottaa KAKSIToista uutta fregattia.
Se on muuten aika kunnon teho. Jos kaikki nämä 12 hypoteettista fregattia ajettaisiin Tyynenmeren laivastolle, olen 100% varma, että japanilaiset lieventäisivät hieman intoaan. Ja kiinalaiset päinvastoin olisivat ottaneet sen syvän tyytyväisyyden tunteella, koska kaikki, mikä katsoo Japania vastaan, etsii Kiinaa. Vaikka Kiinalla ei ole liittolaisia, he haluaisivat sellaisen linjauksen voimakkaana Tyynenmeren laivastona.
Mutta mitä voin sanoa nyt, me kaikki ymmärrämme hyvin, ettei risteilijöitä ole edes kahta. Rahat, jotka olisi voitu mennä "Pietari Suuren" korjaamiseen, on poltettu pitkään NWO:n upokkaassa. Eikä niitä ole missään kompensoida, ei ole mitään puhuttavaa. No, paitsi ehkä yrittää kirjoittaa tekstiviestillä, koska se on nyt muotia.
Rahaa ei ole, eikä sitä odoteta. Siksi "Pietari Suuri" menee hukkaan, mutta mitä "Nakhimoville" tapahtuu, on kysymys.
Voidaan olettaa, että aluksi laiva ei lähde ollenkaan minnekään tai mene kauas korjauslaitoksista, koska kaikki ymmärtävät erittäin hyvin, mitä 26 vuoden seisominen on. Toivon vilpittömästi, että Nakhimovin korjaus tehtiin laadullisesti eri tavalla kuin Moskovan, joten onnistumisen mahdollisuuksia on. Mutta kokonaiskuva on hämmentävä.
Ja joka tapauksessa tämä valtava laiva on tuomittu seisomaan laiturin seinän lähellä. Juuri siksi, että kampanjoihin ja mielenosoituksiin ei jälleen tule rahaa. Tältä osin ollaan selvästi palaamassa XNUMX-luvulle, jolloin koko Venäjän laivastosta pari BOD:ta kuvasi jotain sellaista Maailmanmeren vesillä, onneksi niitä riitti pitkän matkan matkoille.
Meidän tapauksessamme, vastaten toveri amiraali Selivanoville, haluaisin sanoa: kyllä, ymmärrämme kaiken, ettei Orlan-projektin paria risteilijää tai tusinaa uutta fregattia tule olemaan. Ei ole rahaa, eikä ole mitään, mistä pitää kiinni.
"Amiraali Nakhimov" on melkein tulossa, "Pietari Suuri" todella lähtee, kysymyksiä jää.
Ja pääkysymys tässä on: mitä tehdä Tyynenmeren laivastolle, joka nykyään ei yksinkertaisesti näytä japanilaisten taustaa vasten. Maan johdon omaksuttu kurssi on synnyttänyt monia epäystävällisiä valtioita, joilla, vaikka niillä ei olekaan erityisvaatimuksia meitä kohtaan, lukuun ottamatta välikohtausta Ukrainan kanssa, niitä on edelleen olemassa. Ja erikseen tässä kohortissa on Japani, jota ei ole vain julistettu epäystävälliseksi valtioksi, vaan sillä on myös vaunu, jossa on kärryt meitä vastaan.
Ja laivasto. No, erittäin kunnollinen laivasto, joka pystyy hajottamaan Tyynenmeren laivaston yhteen saloon kaikista URO-hävittäjistä. Hyvät hävittäjät. Ja näillä vaakoilla sinun täytyy silti heittää jotain.
Nyt ne, jotka ovat lukeneet meitä pitkään, sanovat: sinä itse puolustit fregattikorvetteja, hyttyslaivastoa ja kaikkea muuta, vastustaessasi lentotukialusten risteilijöitä! Tottakai. Ja nyt kannatan sitä, koska sen sijaan, että meillä olisi kolme valtavaa mustaa aukkoa "Pietarin", "Nakhimovin" ja "Kuznetsovin" muodossa, paikattuja-paikattuja ja imevät rahaa tarkasti tämän avaruusobjektin nopeudella, on parempi olla kaksi. kymmenkunta uutta pienemmän luokan laivaa. Tiedämme edelleen kuinka ne rakennetaan, ja uusi laiva on uusi laiva...
Mutta mitä hyötyä näistä argumenteista on, jos rahaa ei ole?
Voidaan olettaa, että Kuznetsovin korjaus pysähtyy / siirtyy oikealle loputtomasti, ja kaikki on jo ilmoitettu Pietarin korjauksen yhteydessä. Voi vain toivoa, että Nakhimovin korjaus on todellakin korjaus ja laiva voi edelleen palvella.
Ja uusista korveteista-fregateista voi vain haaveilla. On selvää, että heille ei myönnetä rahaa, vaikka olet kuinka pahoillasi.
Ja käy ilmi, että tilanne on palaamassa useita vuosia sitten, kun Venäjän laivaston lippulaiva roikkuu ylpeänä osana pohjoista laivastoa vartioimassa arktisia rajoja keneltäkään (no, en voi kuvitella amerikkalaista AUG Jäämeren jäässä, mielikuvitus ei riitä) ja epäselvällä lupauksella tulla avuksi Tyynenmeren laivastolle parin viikon sisällä, riippuen jäätilanteesta Pohjanmerellä.
On selvää, että Nakhimovilla ei ole mitään tekemistä Mustalla ja Itämerellä, joten ainoa paikka, jossa hän todella soveltuu ohjuksiinsa, on Tyynenmeren laivasto. Mutta alus on jo rekisteröity pohjoiseen laivastoon, joten siitäkään ei ole mitään puhuttavaa.
Luonnollisesti Venäjän laivaston komento ajatteli ja päätti jotain ennen tällaisiin toimenpiteisiin ryhtymistä. On sääli, että emme tiedä kaikkia vivahteita, mutta yleisesti käy selväksi, että monia laivastoohjelmia rajoitetaan Ukrainan maaoperaation hyväksi. Sille ei ole mitään tehtävissä. Ja periaatteessa yhden vanhan aluksen korvaaminen toisella, vanhemmalla, mutta korjatulla ei vaikuta laivastomme taistelukykyyn kriittisesti, varsinkin, jos ei olisi sukellusvenejoukkojamme, puhuen laivastomme taistelukyvystä. laivasto yleensä olisi vielä surullisempaa.
Joten mitä tässä on eniten historia Pietari Suuren metalliin leikkaaminen ei aiheuta negatiivista, vaan se, että he eivät leikkaa metallia uusia aluksia varten. Ja että Venäjän laivanrakennusteollisuus alkaa nyt tuntea samaa XNUMX-lukua, jolloin oli jotain rakennettavaa, mutta ei ollut mistä maksaa.
Valitettavasti tämä on meidän päiviemme todellisuutta.