Sotilaallinen arvostelu

Su-27:n seuraaja: Air Forces Monthly noin T-50:stä

52

Huolimatta Sukhoi T-50 -hävittäjän ympärillä olevasta valtavasta spekulaatiosta, jotain voidaan sanoa varmasti. Tämä lentokone maksaa taatusti enemmän, ilmestyy myöhään armeijassa ja sillä on aluksi vaatimattomammat ominaisuudet kuin alun perin suunniteltiin. Tämä on tyypillistä kaikille neljännen ja viidennen sukupolven hävittäjäprojekteille, Air Forces Monthly uskoo.

Ilmavoimien entisen ylipäällikön A. Zelinin (tällä hetkellä puolustusministerin neuvonantaja) mukaan vielä 11 esituotantokonetta pitäisi liittyä testeihin vuoteen 2015 mennessä. Neljännen prototyypin pitäisi valmistua viimeistään vuoden 2012 lopulla (noussut toissapäivänä - n. s. 2), ja tilatestaukset on tarkoitus aloittaa vuonna 2013. Kahdeksan koneesta 14 on jo esituotantoa, ei prototyyppejä.

Vaikka arvioitu käyttöönoton päivämäärä on 2016-2017, tämä ajanjakso todennäköisesti "menee oikealle", kun otetaan huomioon Venäjän viimeaikainen kokemus taistelulentokoneiden kehittämisestä. Vielä ei tiedetä, missä määrin Venäjän ilmavoimat aikoo käyttää Su-35S:ää vastauksena T-50-kehitysohjelman viivästymiseen, mutta lähes 90 Su-35S:tä on tarkoitus hankkia vuosina 2012-2020. Vaikka tämä lentokone oli alun perin tarkoitettu yksinomaan vientiin, ilmavoimien päätös ostaa tämä lentokone antaa heille mahdollisuuden hankkia kipeästi kaivattu monitoimihävittäjä - edellyttäen, että ohjelmassa ei ole muita viivästyksiä. Eli ei ole selvää, kuinka kauan ilmavoimat pitävät "klassisen" Su-27-hävittäjän käytössä. On loogista olettaa, että keskipitkällä aikavälillä ilmavoimien suunnitelmat hävittäjien alalla ilmailu sisältää hävittäjät T-50 (Su-XX), Su-35S, Su-27SM, Su-30SM, MiG-29SMT ja MiG-31BM, kun taas MiG-29:n ja Su-27:n varhaisten muutosten käytöstäpoiston määrä kiihdyttää.

Amerikkalaisten kollegojensa tapaan, vaikkakin ankarammissa olosuhteissa, Venäjän ilmavoimien pohjimmiltaan neuvostotyyliset suunnitelmat siirtyä viidennen sukupolven lentoliikenteeseen osoittautuivat taloudellisesti toteuttamattomiksi. Huolimatta siitä, että Yhdysvaltain ilmavoimat alun perin aikoivat ostaa 750 kopiota lupaavasta taktisesta hävittäjästä (Advanced Tactical Fighter, F-22), ja sitten tämä määrä pienennettiin 195 yksikköön, tämä lentokone meni silti sarjaan ja otettiin käyttöön taisteluyksiköt.

Tarina toimeksianto

"Kopiointi" -teorian kannattajat hylkäävät usein Sukhoi-suunnittelutoimiston yritykset tehdä PAK FA ilmavoimien vaatimusten mukaisesti - venäläisen asiantuntijayhteisön termi suhteessa samankaltaisuuteen F-22: n kanssa. Raptor. Kun lentokoneen yleinen suunnitelma poistettiin, PAK FA tunnettiin tietyissä piireissä "raptorina", mutta "hiljainen Su-27" olisi kuulostanut paremmalta. T-50 on Venäjän ilmavoimien toinen, ellei kolmas, yritys ratkaista viidennen sukupolven hävittäjän luomisongelma. Jos F-22 on nimetty TOR:n ehdoilla pääasialliseksi mahdolliseksi viholliseksi, se ei silti ole yksin, eikä tämä puolestaan ​​tarkoita, että tehtävänä olisi ollut Raptorin jäljentäminen. F-35, kuten kiinalainen J-20, sisältyi myös Venäjän suunnitelmaan yhdessä neljännen sukupolven eurooppalaisten hävittäjien kanssa.

F-22-projekti on kymmenen vuotta vanhempi kuin T-50. Yhdysvaltain ilmavoimien toimeksianto, jossa hahmoteltiin vaatimukset F-15-hävittäjän vaihtamiselle, ilmestyi vuoden 1981 lopulla. YF-22A esiteltiin ensimmäisen kerran vuonna 1990. Venäjä näyttää yrittävän täyttää erilaisia ​​vaatimuksia selviytymiskyvyn parantamiseksi. mutta vähemmän painottaen EPR:n laskua.

Moskovan ensimmäinen vastaus Washingtonin TK:lle F-15:n seuraajalle ilmavallan saavuttamisessa voidaan nyt havaita LII:n alueella. Gromov. Mikoyanin suunnittelutoimiston "tuote 1.44" kehitystyö sijaitsee suunnittelutoimiston hallissa, ja prototyyppi lähti lentoon vain kahdesti. Ensimmäinen lento tehtiin helmikuussa 2000 - lähes kymmenen vuotta myöhemmin kuin alun perin oli suunniteltu. Kehitetty 1980-luvun alussa. MFI:n (multifunctional fighter) vaatimusten mukaisesti tämä projekti jäädytettiin Berliinin muurin murtumisen vuoksi (niin tekstissä - huomautus P.2). Vaikka Mikoyan Design Bureau jatkoi taistelua projektin puolesta 1990-luvulla, ei ollut tarvittavaa rahoitusta ensimmäisen kehitysvaiheen loppuun saattamiseen demonstraatiotasolla, puhumattakaan lentokoneen luomisesta sarjamuotoisena "naamana".

Nykyaikaiset Venäjän ilmavoimat syntyivät vuonna 1992 Neuvostoliiton ilmailun hylkyjen päälle. Suurelta osin he perivät edeltäjänsä ongelmat ja koko 1990-luvun. niille ei myönnetty tarpeeksi varoja niiden ongelmien ratkaisemiseen, jotka heikensivät heidän taistelukykyään. Venäjän ilmailu, sekä sotilaallinen että siviili, koko 1990-luvun. oli lähellä kuolemaa. Kenraali eversti Abrek Ayupov, joka toimi tuolloin ilmavoimien asevarustelun apulaispäällikkönä ja on tällä hetkellä Sukhoi-komppanian neuvonantaja, uskoo, että tämä oli "pysähdyksen aikaa". Karkeat luvut vain peittävät ilmavoimien todellisen tilan ensimmäisen Neuvostoliiton jälkeisen vuosikymmenen aikana. Kun lentokoneiden kokonaismäärä alkoi laskea ja ensimmäiset muutokset MiG-29- ja Su-27-hävittäjiin alkoivat vanhentua, luonnossa ei ollut mitään, mikä edes kaukaa muistuttaisi hyväksyttävää ja yhtenäistä ohjelmaa uusien tai modernisoidut lentokonetyypit.

Koko 1990-luvun. Venäjän ilmavoimien suurimmasta putoamisesta voidaan laskea monia pisteitä, mutta 1998 oli ehkä vuosi, jolloin saavutettiin pohja - silloin ilmavoimat eivät saaneet yhtään konetta. 1980-luvulla uusien laitteiden toimitukset olivat satoja lentokoneita. Vaikka 1990-luvulla Viidennen sukupolven hävittäjän hankinnan kunnianhimon jäänteet säilyivät ja töitäkin tehtiin, mutta siihen ei osoitettu riittävästi rahoitusta.

Vuonna 2002 Sukhoi T-50 -projekti voitti Mikoyanin ja Jakovlevin suunnittelutoimistojen ehdotukset Venäjän ilmavoimien kilpailussa monitoimihävittäjästä, joka oli suunniteltu korvaamaan Su-27. Uskotaan, että valtion aseistusohjelma vuoteen 2020 asti kattaa 60 hävittäjän ostamisen. S.37- ja Su-47 Berkut -nimellä tunnettu Sukhoi Design Bureaun teknologian demonstraatio, joka tunnetaan nimellä S.1980 ja Su-32 Berkut, alkoi todennäköisesti TsAGI-tutkimusprojektina, joka 27-luvulla. tunnettiin nimellä S.2. Joillakin keskeisillä aloilla, kuten komposiittimateriaalien lisääntynyt käyttö ja aseiden sisäinen jousitus (myönnytys EPR:n vähentämiseksi), mielenosoittaja toi merkittäviä etuja, vaikka se tuskin voisi väittää korvaavansa Su- 2. Seuraavan sukupolven hävittäjäprojektin konseptityötä tehtiin myös useissa ilmavoimien laboratorioissa, mukaan lukien puolustusministeriön 2000. keskustutkimuslaitoksessa ja GosNIIASissa. Puolustusministeriön XNUMX. keskustutkimuslaitos on yksi johtavista EPR-arvioinnin ja sen vähentämisen osaamiskeskuksista. XNUMX-luvulla hän on tutkinut passiivisia ja aktiivisia lähestymistapoja stealth-teknologiaan, jota voidaan soveltaa taistelulentokoneisiin.

Näkyvyyden heikkeneminen

Sukhoi Design Bureaun projekti erottuu yrityksestä vähentää merkittävästi lentokoneen näkyvyyttä tutka-alueella, jolle on ominaista erilaiset ominaisuudet, jotka kuuluvat jo toisen sukupolven varkaintekniikoihin. Missä määrin lentokoneet varustetaan passiivisilla ja aktiivisilla stealth-järjestelmillä, aika näyttää. Venäjällä on kuitenkin pitkään ollut kiinnostusta radiosignaaleja absorboivan plasmapilven tutkimukseen. Marabu-niminen projekti liittyy suljettuun ohjelmaan 3M-25 / X-80 Meteorite -risteilyohjuksen luomiseksi. Osana tätä projektia sen piti piilottaa plasmalla vatsan ilmanottoaukko, joka on suuri tutkasäteilyn heijastin. T-50-lentokoneen rungon etu- ja kärkisektorit on selkeästi suunniteltu vähentämään merkittävästi RCS:ää. Samaa ei kuitenkaan voida sanoa prototyyppihävittäjän takaosasta. Takarungon ja moottorin konepeltien suunnittelu näyttää olevan vähemmän keskittynyt näkyvyyden vähentämiseen tutka-alueella. On kuitenkin pidettävä mielessä, että T-50 on prototyyppi, ja aiemmin Sukhoi Design Bureau ei tarvittaessa pysähtynyt projektin merkittäviin muutoksiin. Silmiinpistävin esimerkki on lähes kokonaan uusittu T-10 (Su-27) -hävittäjä, kun lentokokeiden alkuvaiheessa havaittiin vakavia (ja itse asiassa kohtalokkaita) puutteita. Uudelleensuunnittelun seurauksena käsittely- ja lento-ominaisuudet paranivat merkittävästi ja johtivat ensimmäiseen sarjahävittäjään ja lopulta Su-35S:ään. Vaikka on vaikea olettaa, että T-50:n tapauksessa hankkeessa tapahtuu näin radikaali muutos, yksittäisiä projektin parannuksia ei voida sulkea pois.

Kolmannessa T-50-3-prototyypissä on jo joitain parannuksia lentokoneen runkoon, vaikka ilmailutekniikan pääelementtejä ei ole vielä asennettu. Neljännen prototyypin on määrä liittyä testaukseen vuoden 2012 lopulla. Puhutaan, että koneeseen tehdään suuria lentokoneen runkomuutoksia korjaamaan ensimmäisestä T-50-1 prototyypistä löydetyt puutteet. Ensimmäistä prototyyppiä ei ole havaittu sitten elokuussa 2011 tehdyn lentotestauksen.

Vaikka Venäjän armeija ja koneen kehittäjä vaikenevat jopa T-50:n perusominaisuuksista, projekti on selvästi samaa luokkaa kuin Su-27. Mielenkiintoista on, että alun perin Mikoyan Design Bureau:n MFI:n seuraajan kehitysohjelma 1990-luvun lopulla. Jotkut arvovaltaiset asiantuntijat, jotka liittyvät Light Frontline Fighterin (LFI) TTZ:hen. Venäläisen asiantuntijayhteisön keskuudessa syntyi kiivas keskustelu siitä, mihin luokkaan uudet lentokoneet kannattaisi sijoittaa, ja raskaan hävittäjän kannattajat selvisivät voittajina. Mutta kaksi johtavaa hävittäjäsuunnittelijaa harkitsevat todennäköisesti edelleen hävittäjäprojektin mahdollisuutta keskiluokkaan kevyen ja keskitason välissä. Venäjän teollisuuden edustajat ovat hiljattain myöntäneet tämän suunnan kiinnostavan, vaikka varojen määrä ja tuotantokapasiteetti ovat jättäneet tämän hyvien aikomusten piiriin.

T-50-3:n kolmas prototyyppi oli ensimmäinen, jolla alettiin kehittää aluksen laitteita. Se on varustettu OAO NII Priborostroeniyan kehittämällä AFAR-tutkalla, ja muilla tutkilla on erilaiset aukot. Päätutkan H-036 X-kaistatutkan lisäksi koneeseen on tarkoitus asentaa kaksi ylimääräistä X-kaistatutkaa (etu- ja kaksi sivututkaa, eli alun perin rahalaitoksille (ja F-22) kehitetty järjestelmä) . MFI piti myös varustaa pienemmällä taustatutkalla, vaikka tällä hetkellä on epätodennäköistä, että PAK FA käyttäisi tällaista järjestelmää. L-kaistainen tutka asennetaan myös todennäköisesti säleeseen.

Tutkan lisäksi koneeseen tulee optinen tutkajärjestelmä. T-50-2:een asennettiin infrapuna-optinen paikannusjärjestelmä perinteiseen paikkaan, ja ohjaamon takana on se, mitä jotkut asiantuntijat ovat määritelleet suunnatun infrapunahäiriön torjunta- ja asetusjärjestelmäksi. Lisäelektronioptisia laitteita, mukaan lukien vähintään kaksi ultravioletti "ikkunaa", pidetään tuotantolentokoneen laitteina. T-50-3:lla voidaan testata täysimittaista optis-elektroniikkakompleksia.

Samalla kokemusta komposiittimateriaalien käytöstä lentokoneen rungossa C.32 / C.37 "Berkut" antoi Sukhoi Design Bureaulle ensimmäisen kokemuksen sisäisten asepaikkojen suunnittelusta. Vaikka aseiden sisäinen jousitus tarjoaa ilmeisiä etuja RCS:n vähentämisessä, se aiheuttaa myös monia ongelmia. Niitä ovat vuorovaikutus ympäristön ja lämpötilaolosuhteiden kanssa, aseiden asentaminen ja poistaminen sekä näiden määrien puhdistamiseen liittyvät kysymykset. Todennäköisesti Sukhoi Design Bureau ja ilmavoimien tutkimusorganisaatiot tutkivat aseiden sisäiseen ripustukseen ja sen käyttöön liittyviä kysymyksiä S.37:n avulla.

Käytettyjä aseita

T-50-järjestelmä sisältää kaksi tandem-asepaikkaa moottoreiden muodostamassa tilassa sekä osastoja yhdelle tyypille aseet, jotka sijaitsevat etummaisen vaakasuoran hännän sisäreunan takana. T-50-asepaikoista voidaan ottaa valokuvia testauksen aikana, mutta on epätodennäköistä, että ne ilmestyvät länteen.

Parhaillaan kehitetään laaja valikoima modernisoituja ja uusia ilma-ilma-ohjuksia lentokoneen aseistamiseen, ja joissain tapauksissa työt on aloitettu uudelleen. Neuvostoaikana uuden lentokoneen kehittämiseen liittyi usein samanaikainen työ uusien ilmasta ilmaan -ohjusten parissa. Monia järjestelmiä, joita voitaisiin mahdollisesti käyttää T-50:n kanssa, on alettu kehittää rahalaitoksia varten.

Heijastaa lentokoneiden suunnittelijoiden kohtaamia haasteita, uusien lentoaseiden kehitystä 1990-luvulla. käytännössä lopetettiin - työ rahalaitosten asekompleksin parissa hylättiin ja olemassa olevien järjestelmien modernisointiohjelmat - ohjukset aktiivisella etsijällä R-77, IK-GOS R-73:lla sekä pitkän linjan modernisointi. kantaman ohjus R-33 (R-37) oli käytännössä ripustettu. 2000-luvun puolivälissä. aktiivisuus lisääntyi. Pitkäaikainen ohjelma R-77-ohjuksen ("Izdeliye 170-1") modernisoimiseksi sai lopulta hallituksen hyväksynnän tai jopa käynnistettiin uudelleen vuonna 2003.

R-77:n päivitetystä versiosta valmistettiin ainakin kymmenen prototyyppiä, ja käytännön testit alkoivat useiden vuosien viiveellä - kuten uskotaan, tarvittavan alustan puutteen vuoksi. Tuote 170-1 on tällä hetkellä tuotannossa Venäjän ilmavoimien tilauksesta, ja se on analoginen RVV-SD:n vientiversiolle. Mutta nykyisessä muodossaan 170-1:tä ei tällä hetkellä ole suunniteltu PAK FA:n aseistamiseen.

Paras sisäpiiriläinen PAK FA:lle suunnitelluista aseista on Gennadi Sokolovskin, Vympel Design Bureaun entisen toimitusjohtajan ja yhden sukupolven johtavista venäläisten lentoaseiden kehittäjistä, vuonna 2006 julkaistu artikkeli. Siinä mainitaan useita ohjelmia, kuten lyhyen kantaman ohjukset, keskipitkän, pitkän kantaman ja erittäin pitkän kantaman ohjukset, jotka Venäjän ilmavoimien on tarkoitus ottaa käyttöön.

R-77-ohjusperheen modernisointia voidaan jatkaa PAK FA:lle: tuotteet 180/K-77M ja 180PD. "Vympelin" viralliset edustajat vahvistavat, että raketin modernisointia on kehitetty, lukuun ottamatta tuotetta 170-1, mutta ovat haluttomia puhumaan yksityiskohdista. Molempien R-77-ohjuksen versioiden odotetaan olevan varustettu ristikkoperäsin tavanomaisten ristinmuotoisten pystysuorien lyhennettyjen peräsimien sijaan.

Yleisesti ottaen Sokolovskyn artikkeli viittaa uuteen keskipitkän kantaman ohjukseen, ja se saattaa liittyä "tuote 270" -indeksiin. Tämä nimitys on asiakirjassa, joka koskee T-50:n heittoistuinjärjestelmää. Asiakirjassa mainitaan myös "Izdeliye 810", laajennetun kantaman ohjus PAK FA:lle.

Neuvostoliiton aikana ultra-pitkän kantaman sieppaustehtävä annettiin R-31-ohjuksilla aseistetulle MiG-33-hävittäjälle ja sitten kehitteillä olevalle Su-27M / MFI:lle. Näillä koneilla oli myös kyky käyttää erittäin pitkän kantaman ilma-ilma-ohjuksia, ja PAK FA seuraa tätä suuntausta. Näyttää todennäköiseltä, että ennen "810-tuotetta" lentokone oli varustettu "610M-tuotteella". Tämä raketti on oletettavasti muunnos MAKS-2011-näyttelyssä näytetystä RVV-BD-raketista.

Venäjä on edelleen jäljessä infrapunanäkötekniikassa, eikä tiedetä, minkä tyyppistä lyhyen kantaman ohjusta käytetään PAK FA:n kanssa. Tähän mennessä Vympelin edustajat myöntävät, että yritys keskittyy R-73-ohjuksen suunnittelun edelleen hiomiseen, mikä tarkoittaa, että 30-luvulta peräisin oleva K-1980-projekti lähitaisteluihin on suljettu. "Product 760", joka on muunnos R-73:sta, voi tulla "ensimmäisen vaiheen" lyhyen kantaman ohjus PAK FA:lle.

Myös ilmasta maahan aseita kehitetään. Modulaarinen Kh-38-ohjus, suunniteltu Kh-25-perheen seuraaja, on kehitteillä. Raketin perä- ja pääperäsimet on tehty taitettavaksi sisäisen jousituksen mahdollistamiseksi, lisäksi tarjotaan useita ohjausvaihtoehtoja. Optisen ohjauksen lisäksi on tarkoitus asentaa puoliaktiivinen laserhakija, tutkahakija sekä GLONASS-järjestelmällä ohjattava variantti. Massakokoisten ohjusmallien onnistuneen erottamisen kerrotaan suoritetun Su-34-hävittäjäpommikoneen laudalta.

PAK FA antoi myös uuden elämän suhteellisen vanhentuneelle Kh-58-ohjukselle Kh-58UShK:n muodossa. Tämä modernisoitu Kh-58-versio sisältää passiivisen etsijän, jolla on pitkä taajuusalue, ja sen tarkoituksena on ilmeisesti lisätä pitkän kantaman tutkantorjuntaohjus (PRR) lentokoneen arsenaaliin. Valinta Kh-58:n hyväksi Kh-31 ramjetin sijaan selittyy asealueen koosta. Kh-31PM-ohjus on perus-Kh-31:n modernisointi passiivisella hakijalla, pitkänomaisella rungolla ylimääräisen kiinteän polttoaineen tehostimen ja rungon osasto-sisäkkeen vuoksi. Kh-31P:n pituus on 4,7 m (Kh-31PM-5,3 m). Kh-58UShK:n pituus on 4,2 m. Pienempää Kh-36P PRR:ää voidaan käyttää myös lentokoneesta, vaikka sen kehitystilannetta ei ole julkisesti kerrottu. Laaja valikoima ohjattuja pommeja tulee myös olemaan osa uuden hävittäjän arsenaalia.

Ohjelman riskit

PAK FA -hävittäjäohjelma on edistynyt paljon enemmän kuin edeltäjänsä, jota johtaa Mikoyan Design Bureau. Sillä on myös taloudellista tukea Intiasta, mikä myös vahvistaa sen asemaa. T-50:n jatkuvan ja riittävän rahoituksen on säilyttävä ensisijaisena tavoitteena, jotta ohjelmalla on hyvät mahdollisuudet toteutua. Puolustusministeriö ja hallitus eivät ole toistaiseksi kyenneet rahoittamaan täysimääräisesti asehankintoja, mutta on syytä uskoa, että tilanne on toinen GPV 2020:n kohdalla, vaikka vielä on liian aikaista antaa lopullisia vastauksia.

Vaikka T-50 on erittäin kunnianhimoinen ohjelma, se ei silti ole ollenkaan se, mitä 1980-luvulla suunniteltiin. IFI:n varjolla, mutta samalla sillä on ohjelman täytäntöönpanossa käytettyjen merkittävien kehityskulkujen etuja. Moottorin kehittäminen voi aiheuttaa merkittävän teknisen riskin.

Vaatimukset tutkan ja ilmailutekniikan kehittämiselle ja integroinnille ovat erittäin korkeat, ja tämä alue on aiemmin aiheuttanut huomattavia ongelmia. Avioniikan integrointia Su-27M-hävittäjän (ensimmäinen Su-35, joka kantaa tätä nimeä) ohjaamoon kritisoivat testilentäjät, jotka väittivät, että se jätti valinnan vain lentokoneen ohjauksen ja taistelun välillä, mutta ei antanut mahdollisuutta yhdistää nämä molemmat toiminnot.

Ilmeisesti T-50:n tuotanto toteutetaan KnAAPOssa, samassa paikassa, jossa myös Su-35S:ää valmistetaan. Sarjatuotannosta on jo tullut vaikea testi muille Sukhoi-tilan yrityksille, erityisesti NAPO:lle, joka valmistaa Su-27:n iskuversiota Su-34-etulinjan pommikoneen muodossa.

T-50:llä on potentiaalia olla Su-27:n kelvollinen seuraaja, mikäli kehitysohjelmalla on tarvittava rahoitus sekä asejärjestelmien ja ilmailutekniikan luominen. Mutta T-50:ssä on jo erittäin edistyneen taistelukoneen ominaisuuksia, mikä mahdollistaa Venäjän, Intian ja muiden vientiasiakkaiden omaksuvan erittäin edistyneen hävittäjän tulevina vuosikymmeninä.

Alkuperäinen viesti: Air Forces Monthly, elokuu 2012 - Douglas Barrie
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://periscope2.ru
52 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. alexng
    alexng 17. joulukuuta 2012 klo 11
    + 10
    Voi! Asiantuntijat! Tarvitsemme palautettasi tästä aiheesta. hi En puutu tähän asiaan amatöörinä, mutta aihe on mielenkiintoinen.
    1. Shturmkgb
      Shturmkgb 17. joulukuuta 2012 klo 11
      + 10
      Länsimaisen lehden kehuja, joita ei olisi pitänyt odottaa, odota ja katso millainen lentokone siitä tulee...
    2. yo-minun
      yo-minun 17. joulukuuta 2012 klo 12
      + 13
      Tietenkin se maksaa enemmän, se on tosiasia! Kuten missä tahansa liiketoiminnassa, jos olet suunnitellut jotain, laskenut ja tehnyt päätöksen, kerro lopulta kolmella. Mutta se, että hän ei ole huonompi kuin "suunniteltu", on tosiasia! Palvelin ilmavoimissa, IAS:ssa yli 3 vuotta, meille tuli jatkuvasti uusi AT (25-5 vuoden välein), joten sitä "viimeistettiin" jatkuvasti. Tämän AT:n viimeistelystä MAP:n toimesta tuli paljon tiedotteita tämän AT:n johtajaoperaation tulosten jälkeen. Kyllä, ja lentokoneiden "taistelu"-elämään kertyy jatkuvasti ongelmia, jotka vaikuttivat lentoturvallisuuteen ja sen taistelukäytön tehokkuuteen. Nyt (nostan hattua) Sukhoi Design Bureaulla ei ole kiirettä - ja se tekee oikein. Kuten ilmavoimilla oli tapana sanoa maassamme, "on parempi liioitella kuin olla tekemättä".
    3. waff
      waff 17. joulukuuta 2012 klo 14
      +9
      Lainaus Alexnegiltä
      Tarvitsemme palautettasi tästä aiheesta.


      Aleksanteri, terveiset +! Artikkeli... HITTÄÄ! Kirjoittaja MINUS!

      Jos et tiedä, älä kirjoita ollenkaan!

      Eikö kirjoittaja nähnyt yhtä henkilöä? Anna hänen katsoa!
      syyskuuta 2012!

      1. Sasha
        Sasha 20. joulukuuta 2012 klo 10
        +1
        Lainaus wafista
        Eikö kirjoittaja nähnyt yhtä henkilöä? Anna hänen katsoa!
        syyskuuta 2012!

        Kuva ei muuta LUONTOA .. Anteeksi... Kaunis. (Et voi kiistellä) Tilaavatko he musiikkia ..? Tai taas miljardeja sormuksista .. Veljeskunta ... Ihmettelen kenen ... minä älä usko.
  2. Chicot 1
    Chicot 1 17. joulukuuta 2012 klo 11
    -1
    Ilmaisen täysin kapinallisen ja harhaoppisen (sivustomme tilojen ja sivujen kannalta) ajatuksen:
    Oliko yleensä tarpeen niittaa tämä T-50, kuluttaa siihen kaukana pieniä varoja, vaivaa ja aikaa? viides sukupolvi on eräänlainen analogi mainostetulle, mutta täysin hyödyttömälle Sukhoi-Superjet-37:lle? .. Kuitenkin , viimeinen kag-be on epätodennäköinen - sille on jo löytynyt ostaja. Ilmavoimamme...
    Ja ylipäätään kaikki tämä meteli ns. "Viides sukupolvi" (maailmanlaajuisena ilmiönä) muistuttaa minua enemmän eräänlaisesta markkinointikampanjasta kuin todellisesta halusta ottaa käyttöön todella luotettava ja todella tehokas kone, joka todella toimii todellisessa sodassa ...
    1. Sergh
      Sergh 17. joulukuuta 2012 klo 12
      +2
      Lainaus Chicot 1:stä
      Yleensä oli tarpeen niittaa tämä T-50, kuluttaa siihen kaukana pieniä varoja

      No, kysymys ei tietenkään ole paha, mutta tosiasia on, että armeijat kaikkialla maailmassa ovat jo niellyt "viidennen sukupolven" syötin ja alkavat vaatia yhä enemmän sellaista lelua itselleen. Joten, sinun on tehtävä "lelu", ja siellä, vaikka intiaanit, jopa Hugo (jos hän ostaa sen), ripustaa se jopa joulukuuseen. Ja mitä nopeammin keksimme sen (T-50), sitä enemmän "arvostetumpia" olemme, eikä rahasta ole haittaa, ja joku kiinnittää sen jonnekin, jo viides asia!
      1. Chicot 1
        Chicot 1 17. joulukuuta 2012 klo 12
        -7
        Tietysti olet oikeassa rakas Sergh... Mutta sodassa he eivät kerskaile laitteilla. He tappavat (tai kuolevat niihin). Ja kenen laite tekee sen tehokkaammin, niin hän voitti ...
        Ja kaikki muu - "kunnia" siellä, "kunnioitus" tai "kunnioitus" - tämä on sanallinen kuori ...

        Tämän seurauksena meidän (intialaisia ​​tai venezuelalaisia ​​ei lasketa!) Ilmavoimillemme tulee kone, joka on teknisesti vaikeampi (sekä tuotannossa että huollossa!), Kalliimman, oikaisun (kuten mikä tahansa "vastasyntynyt"). Mutta sen todellisen (eikä teoreettisen, paperin ja mainostetun!) tehokkuuden suhteen se on sama kuin samojen niin sanottujen koneiden kanssa. "neljäs sukupolvi" (tutkittu, hallittu sekä tuotannossa että joukoissa, seisomassa sarjassa ja saatettu tiettyyn täydellisyyteen, eli luotettavampi ja vähemmän oikukas) ...
        Joten mikä on meidän todellinen voittomme? .. Vain "kunnia", "kunnioitus" ja sairaan Hugon pitkät puheet kiitoksen kera? .. Ei kuitenkaan paljoa...
        1. urzul
          urzul 17. joulukuuta 2012 klo 13
          + 18
          Mutta sen todellisen (eikä teoreettisen, paperin ja mainostetun!) tehokkuuden suhteen se on sama kuin samojen niin sanottujen koneiden kanssa. "neljäs sukupolvi" (tutkittu, hallittu sekä tuotannossa että sarjassa seisovissa joukoissa) ...
          Ihmettelen vain, mistä olet saanut tiedot!? Vai ajatteletko vain ääneen?
          Tämän seurauksena meidän (intialaisia ​​tai venezuelalaisia ​​ei lasketa!) ilmavoimillemme tulee kone, joka on teknisesti vaikeampi (sekä tuotannossa että huollossa!), kalliimpi, oikukas (kuten mikä tahansa "vastasyntynyt")
          No, sellaisella perustelulla oli mahdollista viipyä kuvassa näkyvässä aseessa:
          1. insinööri 74
            insinööri 74 17. joulukuuta 2012 klo 13
            + 15
            Kuvassa lupaava ase neljännestä maailmansodasta! sotilas On aika kerätä...
            1. klimpopov
              klimpopov 18. joulukuuta 2012 klo 11
              +1
              Teline on lupaavampi, koska toinen sukupolvi sen jälkeen ...
              1. insinööri 74
                insinööri 74 18. joulukuuta 2012 klo 20
                +1
                Meillä ei ole kokemusta uuden sukupolven taistelujärjestelmän (kiinnikkeiden) käytöstä, kehitys osuu budjettiin. Lisäksi infrastruktuurin ja koulutetun henkilöstön puute. Mutta olet täysin oikeassa, on välttämätöntä työskennellä tähän suuntaan. kiusata
          2. Sergh
            Sergh 17. joulukuuta 2012 klo 13
            +4
            Lainaus Chicot 1:stä
            Joten mikä on meidän todellinen voittomme? .. Vain "kunnia", "kunnioitus" ja sairaan Hugon pitkät puheet kiitoksen kera

            Olet arvostettu osa jotain oikeaa. Ymmärrän, että meillä on paljon eläkeläisiä ja lapsia, jotka tarvitsevat kiireellistä leikkausta ja yksinkertaisesti asianmukaista hoitoa. Muut sosiaaliset hyödyt väestölle halvan ruoan tarjoamisen kannalta, MUTTA emme unohda toistaa, että maailma ei ole vieläkään täydellinen ja selkeä esimerkki hyvin ruokitusta ja vauraasta Libyasta ja sen myöhemmästä jatkumisesta, jossa se ei ole turha kysymys, mutta suojellaksemme ainakin jotain mikä on, mitä tänään on tehty MITÄ me olemme, jos vihollinen on aseistettu hampaita myöten? Ja me kävimme tämän läpi vuosina 41-45, kun tekniikka oli jäljessä, sotilaallinen ajatus muuttui tylsäksi ja meidän piti mennä ratsuväen kanssa panssarivaunuihin ... ehkä se riittää toistamaan virheitä. Sotilaallinen edistys liittyy aina läheisesti siviilialan kehitykseen. Jäljelle jääminen on kuin kuolema, tämä ei ole enää satu, vaan surullinen todellisuus!
            1. Chicot 1
              Chicot 1 17. joulukuuta 2012 klo 13
              -4
              Kokemus maailman ensimmäisen viidennen sukupolven hävittäjän (kunnianarvoisan "f-two-two") käyttämisestä osoitti, että hän oli täyttä paskaa. Pelkään, että koko tämän "viidennen sukupolven taistelijan" konsepti on paskaa. Joten kannattaako meidän astua siihen? .. Vai olemmeko jossain ja kaikkea, mutta ei ole päätä harteillamme? ..
              1. Misantrop
                Misantrop 17. joulukuuta 2012 klo 14
                + 10
                Goldfish-projektin ei-sarjasukellusvene 661 ei myöskään ollut kovin menestynyt sota-aluksena. Se on vain siihen kehitetyt laitteet ja järjestelmät, joista tuli sitten perusta toisen sukupolven ydinkäyttöisten alusten luomiselle (erittäin onnistuneesti osoittautunut)
              2. patsantre
                patsantre 17. joulukuuta 2012 klo 16
                +2
                Ja miksi hän yhtäkkiä, koska näyttö meni sekaisin? Kyllä, hävittäjät kaatuvat, ja tämä koskee kaikkia lentokoneita, ei F-22:ta. Ja tässä lentokoneessa on paljon uutta teknologiaa, ja on aivan loogista, että niitä tulee Ongelmia sen kanssa. Päätellen miten sinä , niin yleensä on välttämätöntä luopua uuden sukupolven teknologian kehittämisestä ja odottaa kunnes vihollinen kehittää 8 sukupolvea ja levittää mätää meidän 4+: lle, mikä on yksinkertaisempaa , kypsempi, halvempi ja blaa blaa.
                1. patsantre
                  patsantre 17. joulukuuta 2012 klo 17
                  +1
                  Ja miksi hän on yhtäkkiä paska? *
            2. arnulla
              arnulla 17. joulukuuta 2012 klo 15
              +4
              He eivät menneet panssarivaunuihin ratsuväen kanssa. Älä toista liberaaleja myyttejä ...
              1. Sergh
                Sergh 17. joulukuuta 2012 klo 19
                +2
                Lainaus arnulasta
                He eivät menneet panssarivaunuihin ratsuväen kanssa. Älä toista liberaaleja myyttejä ...

                Voi, en halua väitellä kanssasi edes tässä tapauksessa. Lue dokumentteja tai parhaimmillaan asiakirjoja. Katso elokuvia 41-45.

                Combat Log 4 TG (Göpner)
                Levy on päivätty 16.11.41

                "..en voinut uskoa, että vihollinen aikoi hyökätä meihin tällä leveällä, vain paraateja varten tarkoitetulla kentällä... Mutta sitten kolme ratsumiesjonoa siirtyi meitä kohti. Ratsumiehet kiiltävällä terällä ryntäsivät hyökkäykseen poikki valon valaiseman tilan. talviaurinko, kumartumassa hevosten kaulaan .. Ensimmäiset ammukset räjähtivät hyökkääjien joukossa .. (jätän naturalismin väliin) Muutamat eloonjääneet ratsasmiehet saivat tykistön ja konekivääritulen päätökseen.
                Ja nyt ratsasmiesten toinen aalto ryntää hyökkäykseen metsästä. On mahdotonta kuvitella, että ensimmäisten laivueiden kuoleman jälkeen painajamainen esitys toistetaan uudelleen ... Alue on kuitenkin jo ammuttu, ja ratsuväen toisen aallon kuolema tapahtui jopa nopeammin kuin ensimmäinen.

                Sijainti - Länsirintama. Komentaja - Zhukov.

                17. ja 44. ratsuväen divisioonat, jotka saapuivat Keski-Aasiasta.

                Kyllä, kirjallinen lahja ei ole vieras saksalaisille kenraaleille (tee ei ole Pedagogisen keskuskoulun kolme luokkaa), mutta tämä ei tee siitä helpompaa ..

                Mitä enemmän uppoudun sodan historiaan, sitä enemmän olen vakuuttunut siitä, että se ei koskaan tule olemaan täysin avoin: Se ei ole kannattavaa yhdelle, enkä halua tietää toista ...

                Voin vain lisätä, myöhemmin yhtäkkiä käy ilmi, että 17. 44. ratsuväkidivisioonaa ei ollut ollenkaan, mutta siellä oli vuoristoratsuväki ja erillinen kemiallisen puolustuksen laivue. Tässä ovat tämän päivän historian juomat.
                1. Sergh
                  Sergh 17. joulukuuta 2012 klo 22
                  0
                  Lainaus arnulasta
                  He eivät menneet panssarivaunuihin ratsuväen kanssa. Älä toista liberaaleja myyttejä

                  Yhdeksännestä minuutista alkaen hidasta.

                2. ikrut
                  ikrut 17. joulukuuta 2012 klo 23
                  +1
                  Median mukaan puolalaiset hyökkäsivät toisen maailmansodan alussa ratsastusmuodostelmassa olevia saksalaisia ​​tankkeja vastaan. Jouduin jopa katsomaan puolalaisia ​​kuvia, joissa saksalaiset olivat. nojautuessaan ulos tankeista he kohottavat kätensä puolalaisten hevoshyökkäyksestä peloissaan :)))) Ja sellaisia ​​tarinoita jopa tapahtuu. Olen varma, että on niitä (etenkin "Pepsi-sukupolven" joukossa), jotka uskovat tällaiseen hölynpölyyn. Vaikka puolalaisten ratsuväen hyökkäyksiä saksalaisia ​​tankkeja vastaan ​​tapahtui itse. Koska sen ajan Puolan propaganda väitti, että suurin osa saksalaisista tankeista oli valmistettu vanerista ja pahvista.
          3. Chicot 1
            Chicot 1 17. joulukuuta 2012 klo 13
            -7
            Älä liioittele, rakas urzul. Tämä tapahtuu tarjoamasi myöhäisen neoliittisen kivikirveen kuvan kustannuksella ...
            Mitä tulee muuhun... Kyllä. Päättely. Mitä tietoja voi olla autosta, joka ei vain ole osallistunut vihollisuuksiin, se ei ole vielä edes sarjoissa... Joten kaikki tiedot siitä voidaan ilmoittaa vain yksinomaan (ja ennakkoon!!!) (eli , paperi , teoreettinen ja mainonta). Eikä sinulla pitäisi olla mitään erityisiä illuusioita täällä. Riittää, kun muistaa "ef-kaksi-kaksi" ...
            Mutta todellinen taistelutehokkuus poikkeaa hyvin usein valmistajien ilmoittamista luvuista. Se on sileä vain paperilla. No, mainoksia myös...
            1. jokeri
              jokeri 17. joulukuuta 2012 klo 15
              +8
              Joten kannattaako meidän astua siihen? .. Vai olemmeko jossain ja kaikkea, mutta ei ole päätä harteillamme? ..

              On tarkoituksenmukaista verrata T-50:tä F-22:een vain 5 sukupolven suhteen, muuten konsepti on täysin erilainen. T-50 on pohjimmiltaan SU-27:n uudistettu konsepti, jossa on käytetty uusinta teknologiaa. Tämä on liian ohjattava näkymätön hävittäjä, mutta ennen kaikkea meillä on ohjattavuus ja näkymätön amereille. Joten lähestymistavat ja sovellukset ovat melko erilaisia. Tätä taistelijaa tarvitaan, koska. monet elementit siinä on luotu tyhjästä, ja vaikka Jumala varjelkoon, tietysti, T-50 epäonnistuu, niin monia sen onnistuneita komponentteja voidaan käyttää muiden lentokoneiden luomisessa tai vanhojen modernisoinnissa. Joten T-50:n luominen on välttämättömyys, eikä jonkun tavoite, vaan uusia ideoita tarvitaan.
          4. Bashkaus
            Bashkaus 17. joulukuuta 2012 klo 18
            +1
            Kuuntele, jos ajattelet sitä hetken. Mitä väliä sillä on, rikkovatko ne kallosi kahdella tai kolmella yllä olevassa kuvassa näkyvän kirveen iskulla vai ovatko kehosi palaset hajallaan satojen metrien päähän puolen tonnin pommista? Tulos on sama - kuolema.
            Ehkä toga tehdä maalin aseistautumiseen ja käyttää vapautuneet resurssit nautintoon ja elintasoon? )))
            Jos ei ole eroa siinä, miten ihminen tapetaan, mutta kuolemanlausunto on olemassa. miksi sitten maksaa enemmän?
            1. Wedmak
              Wedmak 17. joulukuuta 2012 klo 19
              +1
              Ajattelemiseen tarvitaan aivot. Mieluiten ei pseudo-uskonnollisten uskomusten ja ahneuden peittämä.
            2. bddrus
              bddrus 18. joulukuuta 2012 klo 07
              -1
              Olen myös hämmästynyt, kuinka paljon rahaa ja vaivaa ihmiskunta käyttää tuhoamisvälineisiinsä, armeijoihin, tankkeihin, laivoihin ja lentokoneisiin.
        2. patsantre
          patsantre 17. joulukuuta 2012 klo 16
          0
          Lainaus Chicot 1:stä
          Mutta sen todellisen (eikä teoreettisen, paperin ja mainostetun!) tehokkuuden suhteen se on sama kuin samojen niin sanottujen koneiden kanssa. "neljäs sukupolvi"


          Miksi yhtäkkiä?Sinä olet ristiriidassa itsesi kanssa.Jos tämä kone on uusi sukupolvi, niin se on määritelmän mukaan tehokkaampi ja teknisesti edistyneempi kuin edellinen, ja siksi se on seuraava. Jos se olisi samalla tehokkuustasolla , se olisi sama 4. sukupolvi.
          Vai luuletko, että älykkäät ja asiantuntevat ihmiset kehittävät ja ostavat kalliimman ja monimutkaisemman lentokoneen, joka ei ole tehokkaampi kuin mikä on?
    2. Kirgisia
      Kirgisia 17. joulukuuta 2012 klo 14
      +4
      Lainaus Chicot 1:stä
      Oliko yleensä tarpeen niittaa tämä T-50, käyttää siihen kaukana pieniä varoja, vaivaa ja aikaa? ..

      Tietysti se on välttämätöntä, tämä on teknologioiden kehitystä, uusia tuotantoja, tehtävien asettamisen ja niiden toteuttamisen uusi taso, todennäköisyys käyttää tätä konetta sodassa enemmän tai vähemmän tasavertaisen vastustajan kanssa ei tietenkään ole korkea, mutta jos tätä konetta ei ole olemassa, silloin sota on lähempänä
    3. leon-iv
      leon-iv 17. joulukuuta 2012 klo 15
      0
      Tässä on mitä PR on laajalle yleisölle, joka katsoo ohjelma-aikaa.
      Aiheesta kiinnostuneille tämä on joukko teknisissä eritelmissä olevia suorituskykyominaisuuksia, joita armeijamme tarvitsee tehtävien suorittamiseen.
      Lisäksi T-50 on edelleen vain alusta. Täsmälleen sama alusta oli T-10 (josta tuli Su-27)
      Ja löysin Su-37:n jatkon Su-35S:stä
      1. Chicot 1
        Chicot 1 17. joulukuuta 2012 klo 16
        -5
        Joten miksi Su-27-linjan lentokoneeseen perustuva alusta ei ole tyytyväinen? .. Koska se ei enää anna sinun "hallita" rahaa budjetista? ..

        Edelleen näkymättömyys (stealth) ja ohjattavuus (super ohjattavuus) ...
        Näkymätöntä tai huomaamatonta lentokonetta on mahdotonta luoda etukäteen. Jos katat sen yhdellä alueella, he etsivät sitä toisesta. He löytävät tien ulos, älä edes epäröi...
        Ohjattavuus on hyvä. Tämä on osoitus koneen täydellisyydestä ja sen aerodynaamisesta täydellisyydestä. Mutta sallikaa minun kysyä teiltä - päätätkö paljon taitolentoa "superohjattavalla hävittäjällä" Machin luvun ylittävissä nopeuksissa? .. en usko...
        Missä on ulospääsy? .. Tehdä täyttö ja aseistus nykyhetkeä ja ennakoitavissa olevaa tulevaisuutta vastaavaksi. Tähän voidaan käyttää mitä tahansa alustaa. Ja sama mainittu Su-35S myös. En usko, että sarja T-50 (tai miksi sitä siellä kutsutaan) on parempi kuin se taitolentoominaisuuksiltaan ...
        1. Wedmak
          Wedmak 17. joulukuuta 2012 klo 16
          +1
          Missä on ulospääsy? .. Tehdä täyttö ja aseistus nykyhetkeä ja ennakoitavissa olevaa tulevaisuutta vastaavaksi. Tähän voidaan käyttää mitä tahansa alustaa. Ja sama mainittu Su-35S myös. En usko, että sarja T-50 (tai miksi sitä siellä kutsutaan) on parempi kuin se taitolentoominaisuuksiltaan ...

          Turhaan luulet niin. Jos olen samaa mieltä näkymättömästä, olen valmis väittelemään ohjattavuudesta. Yli 1 M nopeuksilla kukaan ei aio vääntää silmukoita - ihminen ei yksinkertaisesti kestä ylikuormitusta. Ohjattavuutta tarvitaan lähitaistelussa, ohjusten välttäminen, matalalento jne. Tässä tarvitaan ylikriittistä aerodynamiikkaa, tämä on elintärkeää ja se ei enää toimi "vanhalla" alustalla, purjelentokone ei anna ainakaan kuinka siellä on paljon elektroniikkaa.
          Emme tiedä mitään T-50:n taitolento-ominaisuuksista. Mutta uskon, että uuden purjelentokoneen kanssa tulee uutta taitolentoa, kuten tapahtui Su-27 / MiG-29-sarjan kanssa.
          1. Chicot 1
            Chicot 1 17. joulukuuta 2012 klo 17
            -4
            Ei-o-e... Ei turhaan... Usko minua, rakas Wedmak... hymyillä
            1. Wedmak
              Wedmak 17. joulukuuta 2012 klo 17
              +4
              Ei... En löytänyt väitteissäsi mitään vakuuttavaa. Mutta se ei koske vain autoa. Nykyaikaiset taistelukoneet voivat lentää jo nyt sellaisissa tiloissa ja ylikuormituksissa, joita ihminen ei fyysisesti pysty selviytymään. Ei ole väliä kuinka valmistautunut hän on. Tietovirta lentäjälle on yksinkertaisesti valtava. Jäljellä on vain yksi tapa - ottaa käyttöön ainakin jonkinlainen älykkyys aluksella, jolloin henkilö voi päättää aseiden käytöstä epätyypillisissä tilanteissa.
              Lentäjän ominaisuudet riippuvat suoraan lentokoneen rungon aerodynamiikasta ja moottorin tehosta (ja tässä uudet kehityssuunnat antavat etunsa), ja toinen kysymys on, pystyykö lentäjä käyttämään tätä.
        2. ikrut
          ikrut 17. joulukuuta 2012 klo 23
          +1
          Toinen tärkeä viidennen sukupolven konsepti ovat lokeroihin piilotetut aseet. Juuri tämä tekijä muiden ohella mahdollistaa sekä näkyvyyden heikkenemisen että aerodynamiikan parantamisen (ja tämä on tehokkuus, tehotiheyden, nopeuden kasvu, lentokoneen rungon lämpö- ja muiden kuormien väheneminen) ja ohjattavuus. Mutta tämä tekijä muuttaa täysin koko lentokoneen suunnittelun Kyllä, ja vaikuttaa merkittävästi itse aseiden suunnitteluun. "Vanhat" koneet eivät rakenteellisesti sovellu tähän. Lisäksi lentokoneen suunnittelu ja nykyaikaisen ilmailutekniikan sijoittelu vaikuttavat voimakkaasti. No, jos lisäämme näihin tekijöihin uudet moottorit, joissa on muuttuva työntövoimavektori, niin vanhasta alustasta voidaan käyttää käsitteellisesti vähän (paitsi ehkä aero- ja termodynamiikan lakeja).
          Kun tuotteessa saavutetaan tietty rakentava ja teknologinen "kynnys", on halvempaa ja helpompaa luoda uusi tuote, jossa on helpompi ottaa huomioon kaikki uudet trendit kuin jalostaa vanhoja malleja. Se on teknologinen aksiooma
    4. Sleptsoff
      Sleptsoff 17. joulukuuta 2012 klo 16
      +2
      Jos et luo jotain uutta, menetät teknologian, et voi päivittää ikuisesti.
      1. Chicot 1
        Chicot 1 17. joulukuuta 2012 klo 17
        -1
        Ja olemme menettäneet niin paljon. Ja nyt sekin on menetetty. Joten toistan vielä kerran - sinun ei pitäisi imartella itseäsi ... Varsinkin niillä alueilla, joissa "tehokkaat johtajat" a la Poghosyan ovat vastuussa ...
    5. Bashkaus
      Bashkaus 17. joulukuuta 2012 klo 18
      +4
      Ei, sanoit aivan oikein, että esitit typerän ajatuksen.
      Tuomari itse: insinööriajattelu kulkee aina eteenpäin, pohjimmiltaan uusia lähestymistapoja tiettyjen ongelmien ratkaisemiseen ja itse asiassa uusia ongelmia ilmaantuu jatkuvasti. mukaan lukien ilmailu.
      T10 (Su27) -tuotteen rungon perusta luotiin a) silloisten teknisten ja tieteellisten valmiuksien sekä b) armeijan asettamien tehtävien perusteella.
      Joten esimerkiksi 3. sukupolvessa he saavuttivat yliääniäänen ja hyvän aseistuksen ohjuksilla, ja tuon ajan temppu oli "päästä se irti ja unohda se", uskottiin, että koneet lopettaisivat lähitaistelun. Ja Vietnam näytti "break off the boys" -ohjuksia ohjuksilla, mutta ne eivät aina osu, ja silti koneet lähentyvät lähitaistelussa, ja noiden vuosien suunnitelmia ei lievästi sanottuna suunniteltu tälle bylinalle. Niinpä ilmestyi uusi sukupolvi nro 4 (vaikka purjelentokone on vain yksi puoli) Loimme Su27:n, heillä on F15 ja 18. Kaikki on hyvin, he raapisivat nauriitaan ja päättivät, että "jahdamme näkymättömyyttä, monipuolisuutta ja super- Ohjattavuus" Uusia vaatimuksia on ilmaantunut, ja tieteen edistymisen lisäksi tähän aikaan oli myös edennyt, joten 5. sukupolven lentokoneisiin kehitettiin täysin uusia tekniikoita ja ilmataistelun filosofiaa. Aika näyttää kuinka hyvä tai huono se on, mutta se, että armeija sanoo "kaverit, me tarvitsemme..." on tosiasia. Kaikki mitä T10:stä (su27) selviää, on jo puristettu ulos, syvimmät modernisoinnit ovat todellakin monta kertaa parempia kuin esikoiset, mutta toistan, uudet tehtävät vaativat uusia ratkaisuja. Siksi T50 on pohjimmiltaan uusiin teknologioihin ja periaatteisiin perustuva alusta, jota modernisoidaan ja parannetaan vielä 10-15 vuotta, siinä on ruuhkaa. ja Su27:ssä se on jo eilen. Itse asiassa T50 on myös tänään, ja tutkijoiden näkemykset ovat jo kuudennessa sukupolvessa, mutta millaista se tulee olemaan?))))
  3. bereg
    bereg 17. joulukuuta 2012 klo 11
    +2
    Alkuperäinen julkaisu: Air Forces Monthly, elokuu 2012 - Douglas Barrie. ja siinä se
  4. Shturmkgb
    Shturmkgb 17. joulukuuta 2012 klo 11
    0
    Länsimaisen lehden kehuja, joita ei olisi pitänyt odottaa, odota ja katso millainen lentokone siitä tulee...
  5. SSR
    SSR 17. joulukuuta 2012 klo 11
    +2
    Mutta T-50:ssä on jo erittäin edistyneen taistelukoneen ominaisuuksia, jonka ansiosta Venäjä, Intia ja muut vientiasiakkaat voivat ottaa käyttöön erittäin edistyneen hävittäjän tulevina vuosikymmeninä.

    Tällaiset sanat, sanotaanpa, ei aivan ystävältä... herättävät kunnioitusta PAK FA:ta kohtaan.
  6. boris.radevitch
    boris.radevitch 17. joulukuuta 2012 klo 11
    0
    Paras kone ja ei parempaa on Mig maailman eniten !!! hyvä
  7. askort154
    askort154 17. joulukuuta 2012 klo 12
    +1
    Toivelista - nopeasti ja halvalla ei mene läpi. Todella - pitkä ja kallis, kuten F-22 ?!. Se on sääli. Jää vain toivoa ja odottaa.
  8. jagdpanzer
    jagdpanzer 17. joulukuuta 2012 klo 12
    0
    Kuivaimille on luotava kilpailua, muuten niistä tulee monopoleja
    1. RETX
      RETX 17. joulukuuta 2012 klo 13
      +1
      Joten he ovat jo monopoleja - SU on aina raskas taistelijoiden luokka, tällä alalla ei ole kilpailijoita.
      1. insinööri 74
        insinööri 74 17. joulukuuta 2012 klo 13
        -1
        Vertaa Su-47 ja MiG-1.44 hi Toinen asia on, että kahdelle hankkeelle ei ole vielä rahaa. Katsotaan mitä tapahtuu seuraavalle sukupolvelle. Monopolia ei pitäisi olla.
        1. Kirgisia
          Kirgisia 17. joulukuuta 2012 klo 14
          0
          Lainaus: insinööri74
          Vertaa Su-47 ja MiG-1.44 Toinen asia on, että 2 projektiin ei ole vielä rahaa. Katsotaan mitä tapahtuu seuraavalle sukupolvelle. Monopolia ei pitäisi olla.

          Meillä ei ole edes markkinaa kahdelle projektille, itse emme osta niin paljoa, ja lentoliikenteen maahantuojat ovat rikkaita maita, joista meillä on vähän ystäviä, katsotaan miten kääntyminen Aasiaan käy, siellä voi käydä kauppaa jos astut sisään viisaasti, koska Euroopan markkinat ovat kiinni pitkään, Afrikan markkinat ovat köyhät, Etelä-Amerikan asemarkkinat eivät näytä olevan niin köyhiä, mutta jonkinlainen hidas ilmailu ei taistele siellä ja olemme kaukana pois, Pohjois-Amerikan markkinat ovat yleensä fantasiamaailmasta.
          1. insinööri 74
            insinööri 74 17. joulukuuta 2012 klo 15
            0
            En tarkoittanut kahta SARJAN autoa, vaan kahta projektia. Rahaa heille riittää. Ajattele YF-22:ta ja YF-23:a. Kilpailun puute ei johda hyviin asioihin - joko kalliisiin, pitkiin tai kaikkiin yhdessä. surullinen Hyvä esimerkki on T-50:n moottori.
          2. ZABVO
            ZABVO 18. joulukuuta 2012 klo 08
            0
            Etkö usko, että seuraava MIG teroitetaan kannen alla? hi
  9. iSpoiler
    iSpoiler 17. joulukuuta 2012 klo 13
    +3
    Hetken kipu on tosiasia
    1. Yksinäinen ampuja
      Yksinäinen ampuja 17. joulukuuta 2012 klo 15
      +1
      tässä kuvassa et voi arvata, mikä heistä on 5. sukupolven auto, Mig on superlentokone ...
  10. Tikari
    Tikari 17. joulukuuta 2012 klo 15
    +1
    On loogista, että artikkelin arvostetut kirjoittajat ulvoivat - T-50 on hyvä kone, jopa sen mahdollinen kustannusten nousu (mutta analyysin aikana heitä todennäköisesti ohjasi heidän paska-rapottaja, meidän ei. hölmöjä, ja näyttää siltä, ​​​​että he sylkevät hieman varkain, no, se on oikein) .
    Tarvitsemmeko PAK FA:ta? vastaus on ehdottomasti kyllä. Mikä ei kuitenkaan sulje pois mahdollisuutta rakentaa muita koneita - yksinkertaisempia, mutta myös suurempia määriä.
  11. tarkka-ampuja
    tarkka-ampuja 17. joulukuuta 2012 klo 15
    +6
    Valaisemattoman käsitykseni mukaan olen valitettavasti huonosti perehtynyt lentoliikenteeseen, tärkeintä on, että PAK FA:n puitteissa on alkanut erittäin vakava t&k-rahoitus, jota ei ole ollut moneen vuoteen. Ja se, että Intia maksoi osan tieteen kehityskuluista, on yhtä hyvä. Se, että kaikki neljä prototyyppiä eroavat toisistaan, osoittaa myös, että työ etenee ja etenee nopeasti ... Eikä sillä ole väliä kuinka samanlaisia ​​prototyypit ovat lopputuotteen kanssa, pääasia on, että uusia ratkaisuja syntyy. testattu, joista osa muodostaa perustan modernisoinnille, osa uusien lentokoneiden suunnittelun perustaa ... Pääasia, että suunnittelijat työskentelevät ja saavat kokemusta ...
  12. lukkoseppä
    lukkoseppä 17. joulukuuta 2012 klo 17
    +5
    Artikkelissa oli selvästi kuultavissa sellainen hämmentynyt-kateellinen sävy vinkki Näyttää siltä, ​​etteivät he odottaneet, että nämä humalaiset karhut voivat leikkiä paitsi "babalaikoilla". Vittu, tämä mentorointisävy on ikuinen, kaikki on väärin, kaikki ei ole heidän mukaansa, kaikki on yritystä varastaa heiltä teknologiaa, mutta todellisuudessa käy ilmi, että varas huutaa eniten! Heidän karjunsa joutuu venymään pitkään ennen meidän naarastamme. naurava
    Vain yksi siipiin integroitu PGO on sen arvoinen!!
  13. Averias
    Averias 17. joulukuuta 2012 klo 18
    +5
    Kyllä kyllä. En odottanut mitään muuta näiltä "asiantuntijoilta". Täydellisten suorituskykyominaisuuksien puuttuessa he tekevät ennusteita, eivätkä, kuten aina, meidän eduksemme. No, kuinka muuten, T-50 on valtava kilpailija F-35: lle (jonka kanssa heillä on edelleen peräpukamia, vaikka tuotantoa koskevat rohkeat lausunnot ja hinta on noussut). Ensinnäkin se tarkoittaa, että länsimaiset virastot (ensimmäisessä näyttelyssä) huusivat ja kirjoittivat kiehuvalla vedellä PAK FA:lta, ja nyt he "analysoivat" ja tekivät johtopäätöksen. Rupikonna kuristaa heidät. S-500-kompleksi tulee heti mieleen, he sanoivat siitä lännessä (samat ovat sellaiset virastot), että vasta teoreettisessa tulevaisuudessa Venäjä pystyy tekemään tällaisen kompleksin. Ja venäläiset yleensä yliarvioivat hänen suorituskykynsä toisinaan. Ja mitä meillä lopulta on, paitsi se, että S-500 otetaan käyttöön. Näin on myös lentokoneen kanssa. Nykyisessä ideologisessa sodassa disinformaatio on erittäin voimakas ase. Ja käytämme sitä erinomaisesti.
  14. Nimp
    Nimp 17. joulukuuta 2012 klo 19
    +3
    Jos vihollisen propaganda kaataa likaa laitteillemme, se on heidän kurkussaan. Ylistävä varkain luotiin alun perin tutkaillemme näkyväksi (koska tekniikan varasti petturi Neuvostoliitossa), eikä kukaan vihjannut tästä länsimaisessa mediassa ja edelleen pelottelee hemmetin "näkymättömyydellään". Kuinka voit ottaa uskoon valheiden luolasta vapautuneen tiedon?! On selvää, että tämä on mainonnan vastaista, ja on selvää, kenen määräyksestä! He vain yrittävät turhaan, Nato-maat pelkäävät jo Washingtonin valtavaa huutoa, eivätkä he osta meidän konettamme. Kunpa tämä komea mies palvelisi sukulaisiaan ilmavoimissa.
  15. rakettimies
    rakettimies 18. joulukuuta 2012 klo 03
    +1
    Lainaus: Nimp
    ja tähän asti he jatkavat pelottelua vitun "näkymättömyydellään".

    Ei niin näkymätön – metrin etäisyystutka havaitaan täydellisesti. mielenkiintoista, mutta entä T-50?
  16. Magadan
    Magadan 18. joulukuuta 2012 klo 10
    +1
    Uuden kehittäminen on tehtävä ainakin itse kehityksen vuoksi. Epäonnistuneestakin kehityksestä on myöhemmin hyötyä.
    Ja kaikki tämä paska "ruoki ensin eläkeläiset ja lapset", olemme jo kuulleet. Ja me ruokimme eläkeläiset ja lapset ja rakennamme uusia lentokoneita, ja mikä tärkeintä, ennemmin tai myöhemmin muistamme kaikki hyvät asiat lännessä.
  17. Marconi41
    Marconi41 19. joulukuuta 2012 klo 06
    0
    Tietenkin, aluksi sarja PAK-FA on kostea, mutta Su-27 muuttui SU-35:ksi suinkaan heti. T-50 on tehtävä, mutta ei tarvitse julistaa, että kaikki lentomme on suljettava siltä. Ilmavoimat tarvitsevat erilaisia ​​koneita, jopa amerit ovat tulleet tähänkin. Siksi seitsemänsadan sijasta tehtiin vain kaksisataa petturia. Kaikki hyvissä ajoin toverit! Ja ehkä 20 vuoden kuluttua SU-** (T-50) on maailman paras lentokone.
    1. igor36
      igor36 16. tammikuuta 2013 klo 20
      0
      20 vuoden kuluttua seuraavan sukupolven pitäisi mennä sarjoihin