Sotilaallinen arvostelu

Joten olivatko he siellä vai eivät? 40 vuotta edellisestä kuun tutkimusmatkasta

146
Joten olivatko he siellä vai eivät? 40 vuotta edellisestä kuun tutkimusmatkasta


"Emme mene kuuhun", Buzz Aldrin kuiskasi kauhuissaan.

- Miksi luulet niin? Armstrong kysyi rauhallisesti, tuskin kuultavissa huminaan "Maa ikkunassa" hengityksensä alla. Hän oli komentaja, ja hänen rauhallisuutensa kuului hänelle ohjeiden avulla, täydellisine arvoineen, raidoineen ja 30 054 dollarin vuosipalkka (sisältäen verot).

- Epäilen, - Aldrin katsoi ympärilleen epäluuloisesti ja peitti mikrofonin kädellä. Sitten hän kumartui lähelle Armstrongin korvaa. "Tiesin sen aina. Se ei ole kuu. Fake. Luulemme lentävämme, mutta todellisuudessa emme lennä. Seisomme jossain autiomaassa ikkunoiden - televisioruutujen - sijaan. Nyt he näyttävät meille elokuvan avaruudesta, ja sitten he lyövät meitä.

- Tässä annat! Sanot edelleen, että tiedät kuka tappoi Kennedyn, - Armstrong katsoi pilkallisesti Buzzia ja alkoi jälleen tarkistaa lentorataa.

- Tiedän, - perämies huokaisi tuomitulta, - Alienit. Heillä on salaliitto kommunistien ja Illuminatin kanssa.

- Aldrin, myönnä, käytitkö taas ensiapulaukkujen huumeita? - kysyi "Eaglen" komentaja katsoen tiukasti alaista.

- No, olen vähän, - Baz punastui. Hän otti merkin ja alkoi hämmästyneen komentajan edessä piirtää virtahepoja ja sateenkaaren laivan seinälle ...



Syynä Kuun lentojen aiheen käsittelemiseen oli seuraava tapahtuma: tasan neljäkymmentä vuotta sitten, 11. joulukuuta 1972, tähtiraidallinen jalka kosketti kuun pintaa viimeisen kerran. 40 vuotta...kokonainen aikakausi on kulunut, mitä sitten? Kuun tukikohtien ja Maan luonnollisen satelliitin teollisen kehityksen sijaan meillä on vain amerikkalaisen kirjailijan B. Kaisingin vuonna 1976 kirjoittama kirja "We Never Went To The Moon" (Emme koskaan lentäneet kuuhun). Itse asiassa juuri siitä hetkestä alkoi yksi XNUMX-luvun tärkeimmistä juonitteluista.

Neljän vuosikymmenen ajan astronautiikan, tähtitieteen, fysiikan, radiotekniikan, biolääketieteen, ohjauksen, grafiikan, valokuvauksen ja valokuvamontaasin asiantuntijat ovat yrittäneet todistaa, lensivätkö amerikkalaiset kuuhun vai eivät. Joka päivä argumenttien ja todisteiden määrä kasvaa: suoria ja epäsuoria, perusteltuja ja ei kovin, kiistanalaisia ​​tai päinvastoin. Suoraan sanottuna ainuttakaan 100 % vakuuttavaa faktaa amerikkalaisen Lunar-ohjelman väärentämisestä ei ole löydetty. Samaan aikaan on useita liukkaita kysymyksiä, joihin NASAn kannattajat eivät voi antaa selkeää vastausta.

Sellaiset asiat kuten "tyhjiössä heiluttava lippu" tai "tähtien puuttuminen valokuvista" on tietysti suunniteltu yksinkertaisille eivätkä sisällä mitään salaisuutta sinänsä: lippu ripustetaan L-muotoiseen lipputankoon, ja tähdet eivät näy lyhyen altistuksen vuoksi kirkkaasti valaistussa kuussa.

Toinen epäilys kuulostaa paljon vahvemmalta: astronautiikan teknisen kehityksen taso 60-luvulla ei sallinut tällaisen tutkimusmatkan toteuttamista. Tässä voimme keskittyä vain aihetodisteisiin:

- ensimmäinen kuun pinnan saavuttanut laite laukaistiin vuonna 1959 (neuvostoliiton asema "Luna-2");
- vuonna 1966 Neuvostoliiton asema "Luna-9" ja amerikkalaiset "Surveyor-1" ja "Surveyor-2" tekivät pehmeän laskun kuun pinnalle. NASA suoritti 5 onnistunutta laskua lisää Surveyor-ohjelman mukaisesti + kolme kuun tutkimusretkiä Ranger-ohjelman ja viisi Lunar Orbiter -ohjelman puitteissa;
- vuonna 1967 laukaistiin ensimmäinen Saturn-5-kantoraketti, joka kykeni laukaisemaan 140 tonnia hyötykuormaa matalan Maan kiertoradalle. Kuusi miljoonaa osaa. Lähtöpaino 3000 tonnia. Raketin korkeus 40-kerroksisesta pilvenpiirtäjästä. Edes taitava taikuri David Copperfield ei voinut väärentää Saturn-5:n (Kuun-ohjelman avainelementti) laukaisua – kymmenet tuhannet Cape Canaveralille saapuneet ihmiset kaikkialta maailmasta seurasivat laukaisuja omin silmin. .

Tekniikan kehitystaso täällä päinvastoin kuulostaa enemmän NASA: n kannattajien argumentilta. Itse asiassa, jos ihmiskunta pystyi vuonna 1959 laukaisemaan miehittämättömän luotain Kuuhun, niin mikä esti 10 vuotta myöhemmin lähettämästä sinne luotainta, jossa oli mies? Ja tässä otetaan huomioon ne valtavat ponnistelut ja kustannukset, jotka on suunnattu kuuohjelmaan!

Toinen argumentti on tappava säteily! Usein ollaan sitä mieltä, että kuuhun lentäessä ihmisten turvallisuuden varmistamiseksi tarvitaan 10-20-100 senttimetriä lyijyä sisältävää biologista suojausta. Muuten tappavat kosmiset säteet tappavat kaiken elämän aluksella. Astronautit kuolisivat väistämättä Kuuhun ohuissa kumisissa avaruuspuvuissaan.

Mitä tulee avaruuspuvuihin, ne eivät tietenkään olleet kumia. Kuupuku koostui 25 kerroksesta: nailonista, jäähdytysnesteletkuista, lämpöeristyksestä, lasikuidusta, mylarista ja lopuksi teflonpäällysteisestä lasikuitupäällysteestä. Avaruuspuvun massa maanpäällisissä olosuhteissa on 80 kiloa.

Amerikkalaiset asiantuntijat olivat tietoisia Maan säteilyvyöhykkeiden vaarasta, koska Apollon lentorata vyöhykkeitä ylitettäessä suunniteltiin siten, että Maa oli tällä hetkellä käännetty laivaa kohti pohjois- tai etelänavalla, jossa magneettikentän voimakkuus ja säteilytaso ovat suuruusluokkaa pienemmät. Huolimatta tällaisen lentoradan näennäisestä monimutkaisuudesta, avaruusmekaniikka kohauttaa vain olkapäitään - heille tällaisen laskelman suorittaminen on vain rutiinitehtävä.

Amerikkalaiset tähtitieteilijät yhdessä Neuvostoliiton kollegojensa kanssa ovat seuranneet tiiviisti auringonpurkausta: jos auringon aktiivisuuden lisääntyminen uhkaa, laukaisu tulisi peruuttaa ja siirtää toiseen päivämäärään. Astronautien onneksi näin ei käynyt.

Meillä on melko konkreettisia käsityksiä kosmisista säteilyvirroista, jotka on saatu kymmenistä erilaisista tieteellisistä satelliiteista, myös Kuun pinnalta. Siellä ei ole "supersäteilyä", mikä ei tietenkään sulje pois tiettyä vaaraa ihmisten terveydelle (astronautit saivat kyllä ​​hyvän annoksen säteilyä). Mitä tulee matalaan Maan kiertoradaan, venäläinen kosmonautti Valeri Poljakov vietti 438 päivää Mir-asemalla (maailmanennätys!) ja palasi turvallisesti Maahan. Kaikki lähiavaruuden säteilyturvallisuuteen liittyvä ei siis herätä erityisiä epäilyksiä.

Haluaisin erikseen huomauttaa, että kaikki laskeutumiset suunniteltiin paikkoihin, jotka olivat juuri nousseet maan varjosta, eikä maa tässä paikassa ollut vielä ehtinyt lämmetä kovin kuumaksi. Muuten astronautit olisivat joutuneet hyppäämään kuin kuumalla hiilellä. Kun tiedät retkien tarkat päivämäärät, tämä kaikki voidaan helposti tarkistaa ilmaisilla tähtitieteen ohjelmilla, kuten Stellariumilla.


Avaruusteknologian ja säteilyn lisäksi haluaisin huomauttaa vielä muutamasta tärkeästä seikasta, joiden vuoksi "kuun salaliitto" -teorian kannattajat murtavat keihään. Hae valokuvien optisia vikoja "Photoshopin" aikakaudella - ammatti on selvästi kiittämätön. Voit piirtää tai maalata minkä tahansa päälle. Ollakseni rehellinen, en koskaan nähnyt mitään epäilyttävää virallisissa NASA-kuvissa. Useat selvästi vaarantavat valokuvat kolmesta tai jopa neljästä astronautista kuussa osoittautuivat väärennöksiksi NASAn / hauskan taiteen osiosta. Kuuluisa valokuva, jossa on selkeä ”C”-symboli kivessä, joka on jäänyt vahingossa kehykseen (asiantuntijat selittävät sen kehitysvaiheessa syntyneeksi viaksi, hiukset pääsi sisään) näyttää erittäin epäilyttävältä, mutta paljon vähemmän vaikuttavalta kuin Saturn-5-raketin laukaisu. . Vaikka tietysti outo vika johtaa tiettyihin ajatuksiin ...

Syytökset Maan kuvan puuttumisesta "kuun" valokuvista (ja missä maa on olemassa, päinvastoin, kaikki kuun maiseman elementit katoavat oudosti) voidaan selittää Apollon laskeutumispaikkojen valinnalla - Maapallo oli aivan selvistä syistä liian korkealla kuun horisontin yläpuolella (millä tahansa ilmaisella tähtitieteen ohjelmalla tarkistettu).

Hälyttävämpää on se, että amerikkalaiset ovat onnistuneet menettää alkuperäisen elokuvavaraston Kuun tutkimusmatka "Apollo 11". Kaikki viisi muuta tutkimusmatkaa ovat saatavilla, mutta nämä ovat poissa. NASA perustelee itseään säästeliäästi viittaamalla tavanomaiseen ihmisen typeryyteen ja välinpitämättömyyteen - arkistossa on miljoonia elokuvia, ne laitettiin jonnekin tai jopa pyyhittiin pois ja käytettiin uudella tavalla. "Kaikki tietävät, että piika heitti vahingossa alkuperäiset Beatles-levyt pois. Joten nyt ei myöskään ollut Beatlesiä?" - ironiset amerikkalaiset astronautit.

On toinenkin hauska tosiasia: videoissa, joissa jenkit leikkaavat kuun poikki sähköautoilla, Käyvän moottorin ääni kuuluu selvästi! Aivan kuten Star Warsissa! NASAn asiantuntijat kohauttavat vain olkapäitään: ”Luuletko, että jätimme väliin fysiikan tunnit koulussa? Se on todellakin roverin moottorin ääntä, mutta se ei tule tyhjiön kautta, vaan maan värähtelyn kautta. Usko tai älä. Muuten, ohjaaja George Lucas aloitti seuraavan Star Wars -sarjan julkaisua koskevassa lehdistötilaisuudessa puheensa sanoilla: "Tiedän, että ääni ei kulje tyhjiössä. Esitä nyt kysymyksesi."

Usein voidaan kuulla oikeutettuja syytöksiä siitä, että "kuumoduulin" laskeutumispaikalla ei ole kraatteria ja yleensä jälkiä suihkuvirran törmäyksestä. Mutta 15-tonnisen "Eaglen" toimivan moottorin (vaikka Kuussa sen paino on 6 kertaa pienempi) pitäisi teoriassa hajottaa kaikki pöly ja kivet monien kymmenien metrien päähän!

NASA vastasi mainitsemalla lukuisia valokuvia pystysuoran nousun Harrier-lentokoneista. Kun lentotoimintaa suoritetaan kentällä, Harrier on erittäin pölyinen, mutta valitettavasti sen alle ei muodostu kraatteria. On syytä huomata, että Orel-laskuvaiheen moottori oli kaksi kertaa heikompi kuin tehokas Harrier-moottori, jonka työntövoima oli 10 tonnia.

NASAn mukaan astronautit ovat asettuneet kuuhun laserheijastimet. Juuri näitä heijastimia (ja toinen, Neuvostoliiton "Lunokhod") käyttävät edelleen asiantuntijat ympäri maailmaa mittaamaan etäisyyttä Kuuhun tarkasti. Ei ole epäilystäkään siitä, että heijastimet on asennettu Kuun pinnalle, toinen asia on, voisivatko amerikkalaiset asentaa ne automaattiseen tilaan, kuten Lunokhodissa?

Apollos toimitettu Kuusta 382 kg maata, josta noin 40 kiloa annettiin tieteellisille organisaatioille ympäri maailmaa. Osa näytteistä päätyi instituutiimme. Vernadski. "Amerikan maaperän" kattavan tutkimuksen jälkeen neuvostotutkijat tulivat siihen tulokseen, että nämä ovat todellakin maan ulkopuolisia näytteitä, jotka ovat ominaisuuksiltaan samanlaisia ​​kuin kuun maaperä, jonka Neuvostoliiton automaattiset asemat Luna-16, Luna-20 ja Luna-24 toimittivat Maahan. .

Kuun maaperä eroaa jyrkästi maan kivistä kemialliselta koostumukseltaan, vesialtistuksen jälkien täydelliseltä puuttumiselta ja mikä tärkeintä, sen radiologisella iällä: regoliitti muodostui 3.7 - 4.0 miljardia vuotta sitten, ja vanhimmat maapallolta löydetyt mineraalit ovat 2.6 miljardia .

Viime vuosina NASAn kokoelmasta on oudolla tavalla kadonnut noin 20 kg kuun maaperää - amerikkalaisten mukaan useat tieteelliset organisaatiot ottavat säännöllisesti "kuukiviä" tutkimukseen, kun taas tutkijoilla ei ole kiirettä palauttaa sitä, ottamalla sen häpeämättä pois kotikokoelmat.

Lopuksi kiihkein historialiittyvä "vastautettavien" henkilöiden selvitystilaanjoka kieltäytyi osallistumasta suurenmoiseen väärentämiseen. Todellakin, vuosina 1966-1967, omituisella tavalla, kahdeksan ihmistä kuoli tavalla tai toisella avaruuslentojen yhteydessä. Tämä ei ole yksinkertainen tarina "keltaisesta lehdestä", kaikki kuolleet tunnetaan nimellä:

Ilmavoimien majuri Robert Lawrence syöksyi maahan 8. joulukuuta 1967 laskeutuessaan F-104-koneeseen. Mitä tekemistä Lawrencella oli avaruuden ja kuun kanssa, kysyt? Vähän ennen kuolemaansa hän osallistui kiertorata-aseman kehittämisohjelmaan. Ilmeisesti hän oppi jotain Lunar-ohjelmasta, jonka vuoksi hänet likvidoitiin.

Russell Rogers kuoli 13. syyskuuta 1967 - hänen F-105-hävittäjänsä räjähti ilmassa. Vähän ennen kuolemaansa hän työskenteli NASA:lla.
Kaikki muut kuolleet olivat NASA:n astronauteja, vaikka kukaan heistä, paitsi Grissom ja White, ei ehtinyt vierailla avaruudessa.
Elliot See ja Charles Bassett olivat ensimmäiset ehdokkaat lentämään Gemini 9:ää, joka syöksyi maahan 28. helmikuuta 1966 laskeutuessaan T-38-koulutuskoneeseen.

27. tammikuuta 1967 tapahtui tragedia: Virgil Grissom, Edward White ja Roger Chaffee Apollo 1:n miehistöstä kuolivat. Kaikki kolme poltettiin elävältä happiatmosfäärissä harjoitellessaan avaruusaluksen ohjaamossa.
Valitettavasti astronautiikan asiantuntijat eivät löydä mitään epäilyttävää Apollo 1 -miehistön traagisessa kuolemassa, esimerkiksi 23. maaliskuuta 1961, täysin samanlaisissa olosuhteissa Neuvostoliiton testaaja Valentin Bondarenko paloi painekammiossa. Traaginen onnettomuus.

Yllättäen kaikki yhdeksän ilmavoimien lentäjää, jotka oli valittu lentämään Neuvostoliiton Burania (sama sukkulan sukulainen), kuolivat myös oudoissa olosuhteissa 80-luvun lopulla. Mikä tämä on? Hallituksen salaliitto? Todellako "Buran" ei koskaan ollut olemassa todellisuudessa?

Minun näkökulmastani kaikki edellä mainitut tapaukset vahvistavat vain lentäjien ja astronautien ammattien suuren riskin ja vaaran. Muuten, 12 Kuussa olleesta astronautista neljä on tähän mennessä kuollut, ja he kaikki ovat eläneet pitkälle (keskimäärin yli 70-vuotiaita). Jotkut heistä osallistuivat "Lunar-ohjelman" jälkeen jälleen avaruuslennoille, esimerkiksi John Young oli kahdesti "Sukkulan" komentaja.

Mitä tulee Neuvostoliiton kosmonautien ja suoraan "60-luvun avaruuskilpailuun" osallistuneiden mielipiteisiin, heidän mielipiteensä kuulostaa erittäin proosalliselta: amerikkalaiset olivat kuussa. Aleksei Leonovin mukaan hän oli henkilökohtaisesti syväavaruuden viestintäkeskuksessa ja seurasi lähetyksiä kuusta. Krimin herkät radioteleskoopit pystyivät paikantamaan radiosignaalien lähteen 1,5 kaariminuutin tarkkuudella - ei ollut epäilystäkään, signaali tuli kuun pinnalta. Muuten amerikkalaisen huijauksen paljastaminen olisi antanut Neuvostoliitolle valtavia poliittisia osinkoja.

Vuonna 2009 japanilainen Kaguya-luotain ja amerikkalainen Lunar Reconaissance Orbiter (LRO) kuvasivat Apollon ja Lunokhodin laskeutumispaikat. Tietenkin kuvat kuun kiertoradalta tällaisista pienistä kohokuvion yksityiskohdista eivät ole korkealaatuisia. NASAn asiantuntijat osoittavat hienovaraisia ​​pisteitä ja varjoja selittäen niiden alkuperän maallisten vierailijoiden oleskelun jälkinä.

Yleisesti ottaen tilanne on seuraava: "Kuun salaliiton" kannattajat löytävät yhä enemmän uusia epäilyjä, jotka NASA:n kannattajat onnistuvat kumoamaan enemmän tai vähemmän onnistuneesti. Toistaiseksi ei ole löydetty ainuttakaan ilmeistä väärentämisen tosiasiaa, samalla kun ei ole esitetty yhtään 100% luotettavaa vahvistusta amerikkalaisten astronautien läsnäolosta Kuun pinnalla (esimerkiksi korkearesoluutioisia valokuvia laskeutumispaikat).
Suoraan kysymykseen: "Miksi he lopettivat lentämisen kuuhun?", amerikkalaisilla on erikoinen vastaus: vaikka 1 %:n hyötykuorma raketin laukaisumassasta katsotaan erinomaiseksi tulokseksi, ei voi olla kysymys mistään teollisuustilasta. etsintä.

Pieni kuvagalleria:


Apollo 11:n laskeutumispaikka, "kaukaisten planeettojen pölyisille poluille" jääneet jäljet ​​ovat näkyvissä. Kuvan ottanut LRO vuonna 2012.



"Lunokhod-2" ja sen raita, valokuvan ottanut LRO



Neuvostoliiton lippu, joka oli Apollo 11:ssä ja kapseli kuun maaperällä, VDNKh-näyttely, 1971



Laskurin "Eagle" sisätilat



Rover nro 1. Kolmen viimeisen kuun tutkimusmatkan ajoneuvo



Apollo 12 "laskeutui" 360 metrin päähän "Surveyor 3" -automaattiasemalta, joka saapui Kuuhun 2 vuotta aiemmin. Astronautit purkivat luotain osittain ja toivat sen kameran takaisin (esitelty National Aerospace Museumissa)
Kirjoittaja:
146 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. professori
    professori 17. joulukuuta 2012 klo 08
    -10
    Ovatko amerikkalaiset menneet kuuhun?? Tietysti he lensivät, mutta kuinka paljon rahaa kaikenlaiset kieltäjät ansaitsivat ...
    1. Punainen lohikäärme
      Punainen lohikäärme 17. joulukuuta 2012 klo 09
      + 10
      Kun on niin paljon virheitä, hämmennystä ja väärinkäsityksiä, on vaikea puhua totuudesta.
      Luultavasti sinäkin kerran valehtelit ja sitten väistit lisäten aukkoja - se on sama täällä, paljon epäjohdonmukaisuuksia ...

      Kiinnitä huomiota valokuviin, joissa on kuu: nykyisten kaukoputkien avulla voit lukea sanomalehtiä, mutta täällä ne yrittävät etsiä Appalonsin jälkiä "lentokorkeudesta".

      Muuten, jotkut maaperänäytteet osoittautuivat melko maanpäällisiksi
      1. snek
        snek 17. joulukuuta 2012 klo 09
        +2
        Lainaus RedDragosta
        Kun on niin paljon virheitä, hämmennystä ja väärinkäsityksiä, on vaikea puhua totuudesta.

        Ja kuinka paljon hämmennystä ja väärinkäsityksiä kommentissasi:
        Lainaus RedDragosta
        Kiinnitä huomiota valokuviin, joissa on kuu: nykyisten kaukoputkien avulla voit lukea sanomalehtiä, mutta täällä he yrittävät etsiä Appalonsien jälkiä "lentokorkeudesta".

        1. ei ole satelliitteja, jotka voisivat "lukea sanomalehtiä"
        2. vertaa parhaiden vakoilusatelliittien massaa ja sitä, mitä Kuuhun laukattiin.
        Lainaus RedDragosta
        Muuten, jotkut maaperänäytteet osoittautuivat melko maanpäällisiksi

        Anna esimerkki hieman uskottavasta lähteestä (Mukhinin kirjat ja artikkelit eivät kuulu sellaisiin lähteisiin).
        1. revnagan
          revnagan 17. joulukuuta 2012 klo 13
          +3
          Lainaus käyttäjältä snek
          1. ei ole satelliitteja, jotka voisivat "lukea sanomalehtiä"

          No ei oikeastaan, nyt erikoistuneelta satelliitilta.
          on mahdollista lukea sanomalehtikirjaimella kirjoitettu dokumentti, joka sijaitsee sisällä metrin etäisyydellä ikkunasta.
          1. snek
            snek 17. joulukuuta 2012 klo 13
            +4
            Lainaus revnaganilta
            on mahdollista lukea sanomalehtikirjaimella kirjoitettu dokumentti, joka sijaitsee sisällä metrin etäisyydellä ikkunasta.

            Älä ajattele. On mahdollista (tosin epätodennäköistä), että optiikka sallii tämän, mutta tässä on jo maan ilmakehän optiset viat.
            1. Veli Sarych
              Veli Sarych 17. joulukuuta 2012 klo 13
              0
              Luulen, että pelkkä optiikka ei salli tätä!
              1. Shurik70
                Shurik70 3. huhtikuuta 2020 klo 15
                0
                100 kilometrin kiertoradalta sanomalehden kahden millimetrin kirjaimien erottamiseksi on kuin erottaisi 384,4 m leveän esineen 7,5 tuhannesta kilometristä. Pienemmät jalanjäljet.
                Millä tahansa resoluutiolla roverin jalanjälkien tulisi olla selkeämmin näkyvissä kuin jalanjäljet. Mutta kuvassa asia on toisin päin.
                Joten tässä on paljon hämmennystä.
                Vaaka ei kuitenkaan ole kiinnitetty valokuvaan, mikä voi olla erilainen. Joten se ei ole 100% indikaattori.
    2. version1969
      version1969 22. joulukuuta 2012 klo 19
      0
      Ongelmana on, että sivusto http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm ilmestyi ENNEN skeptikkoliikkeen ilmestymistä. Tämä sivusto tuli ensin. Sitten skeptikot ilmestyivät. Näin ollen he eivät voi olla tuntematta tätä sivustoa. He kirjoittivat tekstinsä tietäen ulkoa artikkelin "skeptic.netissä". Kaikilla skeptikoilla on linkki tälle sivustolle. Esimerkiksi:
      http://version1969.narod.ru
      http://mo---on.narod.ru
      Tai ota ainakin sama Popov, jonka ilmeisesti tiedät.
      Anna ainakin yksi esimerkki, kun "kiistäjät" ilmaisevat "idean", jonka "skeptic.net" kumoaa... Mitä, etkö löydä esimerkkiä? Kiistäjät eivät ole koskaan, missään eivätkä koskaan ilmaisseet niitä typeriä ajatuksia, joiden looginen ja oikea kumoaminen esitetään "skeptic.netissä".
      Se on totta, koska kaikki "kiistäjät" kirjoittivat tekstinsä tämän sivuston ilmestymisen jälkeen tuntemalla sen ja sen kirjoittajan. Joten löydät verkosta joukon esimerkkejä siitä, kuinka skeptikot LUETTUA tyhmiin "ideoihin", jotka "skeptic.net" kumotaan. Mutta et löydä, missä skeptikot itse ilmaisivat nämä ajatukset.
      Toisaalta jokaisessa paljastavassa sivustossa on linkki "skeptic.net".
  2. Alfa Omega
    Alfa Omega 17. joulukuuta 2012 klo 08
    + 12
    NASAn haluttomuus tarjota kiistattomia todisteita on tärkein argumentti heitä vastaan.
    1. snek
      snek 17. joulukuuta 2012 klo 09
      +1
      Lainaus Alpha Omegalta
      NASAn haluttomuus tarjota kiistattomia todisteita on tärkein argumentti heitä vastaan.

      Niitä (todisteita) on esitetty jo pitkään.
      Tässä on mielenkiintoinen artikkeli: Viktorov S.V. ja Chesnokov V.I.
      Kuun maaperän kemia. M., "Knowledge", 1978.
      Julkaistu lehdessä "New in Life, Technology" -sarja "Cosmonautics, Astronomy" nro 2, 1978
      Se sisältää erityisesti vertailevan analyysin kuun maaperästä, jonka automaattiset asemamme ovat tuoneet ja amerikkalaiset lahjoittaneet. Kuinka selität tämän, toverit salaliittolaiset?
      tässä on artikkelin sähköinen versio http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1978/02/2-him-lun-gr.html
      Muuten, en ole vieläkään kuullut ainuttakaan ymmärrettävää selitystä, miksi yksikään vakavasti avaruuteen liittyvä henkilö (avaruusaluksen insinööri tai astronautti) ei edes meidän maassamme, ainakaan jossain muussa maassa, ole kuun salaliiton kannattaja , mutta ihmisiä, jotka julkisesti ilmoittivat uskovansa amerikkalaisten lentoihin heidän keskuudessaan on runsaasti.
    2. Santa Fe
      17. joulukuuta 2012 klo 13
      +1
      Lainaus Alpha Omegalta
      NASA:n haluttomuus tarjota kovia todisteita

      NASA esitti kaiken mahdollisen:

      - 3000 5 tonnin Saturn-XNUMX kantoraketin useat laukaisut koko maailman silmien edessä;

      - raskas miehitetty avaruusalus "Apollo", joka soveltuu kuuhun lennoille. Siellä oli jopa Sojuz-Apollo-ohjelma, jonka aikana maiden alukset telakoituivat kiertoradalle ja kosmonautit (astronautit) tekivät ystävällisiä vierailuja.

      - laserheijastimet kuun pinnalla - niiden olemassaoloa ei voida väärentää;

      - tuhansia valokuvia ja kymmeniä tunteja videota.

      - maaperä, kameraluotain "Surveyor-3" ja muut aineelliset todisteet.
      1. professori
        professori 17. joulukuuta 2012 klo 13
        0
        Todista se, koska se on hyödytöntä. Samalla menestyksellä voidaan sanoa, että Gagarin ei lentänyt avaruuteen. Eli missä on todisteet? pyyntö
        1. Kars
          Kars 17. joulukuuta 2012 klo 13
          +7
          Itse en kuitenkaan välittänyt siitä. Kun tukikohta rakennetaan ja kaivostoiminta alkaa, kysymys siitä, kuka oli tai ei ollut kuussa, ratkaistaan.

          1. Papakiko
            Papakiko 17. joulukuuta 2012 klo 21
            +3
            Ensinnäkin he tallaavat ja järjestävät kaikki roskat koordinaattien mukaan.
            Egyptin kaivausten historiassa on monia sellaisia ​​tosiasioita kuin muissa asioissa ja "myyttisesti löydetyssä" Troijassa.
            RAMSTEIN olivat ehdottomasti kuussa. naurava
        2. Alfa Omega
          Alfa Omega 17. joulukuuta 2012 klo 19
          +3
          naurava
          Gagarinin kanssa kaikki on paljon helpompaa.))
        3. Alex
          Alex 22. marraskuuta 2013 klo 19
          +2
          Lainaus: professori
          Samalla menestyksellä voidaan sanoa, että Gagarin ei lentänyt avaruuteen.

          Joten he todistavat sen. Ja jopa aineellisia todisteita annetaan - joidenkin italialaisten aina mieleenpainuvia tietueita. Joten valitettavasti ei väite...
      2. Alfa Omega
        Alfa Omega 17. joulukuuta 2012 klo 19
        +5
        - 3000t.? Mitkä olivat moottorit?

        - Sojuz-Apollo? Olla samaa mieltä. Oletko varma, että he laittoivat Apollon lentoradalle kuuhun eivätkä joitain muunneltuja "mitsaajia"?

        - Kulmaheijastimet olivat myös "Lunokhodissa",

        - Tuhansia videoita, jotka ovat "todennäköisimmin peruuttamattomasti kadonneet".

        - Maaperä, joka varastettiin.

        Luulen edelleen, että se oli huijaus. Tuomari itse: heillä ei ollut moottoreita, raketti oli raaka, LM:n kanssa oli myös paljon ongelmia, tämä riittää jo tällaisten oletusten rakentamiseen ja tiettyjen johtopäätösten tekemiseen. Uskon, että täysimittaisten Apollojen sijasta he laukaisivat tavallisia automaattiasemia, jotka todella lensivät kuuhun ja jättivät siellä oleskelustaan ​​luonnollisesti jälkiä, jotka nyt, hieman Photoshopissa käsiteltynä, jäävät jäljelle Armstrong ja Aldrin. Tämä on henkilökohtainen mielipiteeni, joka muodostui luettuani sekä Apollo-ohjelman kriitikot että sen innokkaat kannattajat. Ja vakuuttavin todiste on Staurn-5-raketin rakentaminen, Apollo-avaruusaluksen ja LM:n rakentaminen (kaikki yksinomaan 60-luvun lopun tekniikoilla) ja kaiken tämän talouden laukaisu Kuuhun, niin katso kuka on oikeassa ja kuka ei.
        hi
        1. Santa Fe
          17. joulukuuta 2012 klo 19
          -8
          Lainaus Alpha Omegalta
          - 3000t.? Mitkä olivat moottorit?

          Lainaus Alpha Omegalta
          heillä ei ollut moottoreita, raketti oli raaka

          Ensimmäinen vaihe "Saturn-5" - 5 rakettimoottoria kerosiini + vety
          Tässä piilee saalis: Neuvostoliiton insinöörit eivät onnistuneet luomaan niin suuritehoista nestemäistä polttoainetta käyttävää rakettimoottoria, minkä seurauksena 1 (!!!) pientä moottoria seisoi "kuun" N-30-rakettimme ensimmäisessä vaiheessa. Marasminen tulinen hulluus.

          Kukaan ei tietenkään onnistunut koordinoimaan 30 LRE:n työtä, minkä vuoksi N-1 räjähti sekunnissa laukaisun jälkeen ja kynsi Baikonurin.

          Lainaus Alpha Omegalta
          Oletko varma, että he laittoivat Apollon lentoradalle kuuhun eivätkä jotkin muunnetut "mittaajat"?

          Ei, en ole varma. Mutta tämä on täysin toimiva versio.
          Vaikka... ottaen huomioon kaikki Lunar-ohjelman vaiva ja kustannukset, oli helpompi saada maihin pari astronauttia kuin vaivautua kaiken tämän Hollywoodin ja muunneltujen "mitsaajien" kanssa. Silti amerikkalaiset osoittivat ohjelmaansa 25 miljardia dollaria ja Neuvostoliitto 4 miljardia dollaria.

          Lainaus Alpha Omegalta
          Tuhansia videoita, jotka ovat "todennäköisimmin peruuttamattomasti kadonneet"

          Ei, vain Apollo 11 -ennätykset menetetään, muut viisi tehtävää ovat kunnossa.

          Lainaus Alpha Omegalta
          Maaperä, joka varastettiin.

          Täällä maaperän kanssa on vain eniten kysymyksiä.
          1. Alfa Omega
            Alfa Omega 17. joulukuuta 2012 klo 19
            +8
            "... Saturn-5:n ensimmäinen vaihe - 5 LRE kerosiini + vety..." - täällä on myös paljon kysymyksiä, varsinkin kun otetaan huomioon, että he eivät käytä nyt supertehokkaita F-1:iään, vaan meidän Rj:tämme.

            H-1:stämme lähtöasennoissa seisoi 2 valmista kantorakettia, joissa puutteet oli korjattu, mutta "käynnistys"-käskyä ei seurannut.

            "... oli helpompi laskea pari astronautia, ..." - helpompaa? Mitä jos se epäonnistuu? Mitä koko maailman yhteisö sitten sanoo? Tässä tapauksessa kaiken piti olla tarkkaa, koska silloin se oli osa politiikkaa, ja politiikka on, kuten tiedätte, likaa. Ja muuten, mistä sait käsityksen, että automaattiaseman laukaisu on kalliimpaa kuin laiva, jossa on 3 astronauttia?

            "...muut viisi tehtävää ovat kunnossa..." - aivan oikein, virheitä on korjattu, ja eteenpäin.))
            1. Santa Fe
              17. joulukuuta 2012 klo 20
              -2
              Lainaus Alpha Omegalta
              täällä on myös paljon kysymyksiä, varsinkin kun otetaan huomioon, että he eivät tällä hetkellä käytä supertehokkaita F-1-koneitaan

              Päinvastoin, pH:ssa ei ole voros. Valtava Saturnus lensi säännöllisesti koko maailman edessä.

              Lainaus Alpha Omegalta
              H-1 - 2 -valmiit kantoraketit, joissa puutteita oli korjattu, seisoivat lähtöasennoissa

              Ja tämä on fantasiaa. Kaikki neljä edellistä laukaisua päättyivät onnettomuuksiin. 4 moottorin tulta hengittävä tiimi - kukaan ei ole vielä ajatellut tätä.
              Ei siis ollut "kahta valmiina kantorakettia".

              Lainaus Alpha Omegalta
              "... oli helpompi laskea pari astronautia, ..." - helpompaa? Mitä jos se epäonnistuu? Mitä koko maailman yhteisö sitten sanoo? Tässä tapauksessa kaiken piti olla tarkkaa, koska silloin se oli osa politiikkaa, ja politiikka on, kuten tiedätte, likaa.

              Kun otetaan huomioon Kuu-ohjelmaan käytettyjen joukkojen ja varojen määrä, laskeutuminen näyttää varsin todelliselta.
              Ja sadat tuhannet "Lunar-ohjelmaan" liittyvät työntekijät tekevät väärentämisen mahdottomaksi.

              Lainaus Alpha Omegalta
              Ja muuten, mistä sait käsityksen, että automaattiaseman laukaisu on kalliimpaa kuin laiva, jossa on 3 astronauttia?

              Ensinnäkin valmis laiva oli jo siellä, samoin kuin valmis kantoraketti.
              Toiseksi, kuin vaivautua laserheijastimiin, toistimiin (signaali tuli todella Kuusta), väärennetyllä maaperällä ja Server-3-kameralla, Hollywoodilla ja valokuvamontaasilla, salaisuuden takaamiseksi - Armstrong on helpompi saada rehellisesti maihin, varsinkin kun kaikki keinot olivat jo valmiina. saatavilla (RN, Apollo, Lunar Module)
              1. Alfa Omega
                Alfa Omega 17. joulukuuta 2012 klo 20
                +3
                "... Valtava "Saturnus" lensi säännöllisesti koko maailman silmien edessä..." - Miten se on säännöllisesti? Kuinka monta kertaa hän lensi, muistatko?

                "... Ja tämä on fantasiaa..." - fantasia? Näen, ettet ole tosiasioiden ystävä. Erityisesti sinulle. Otamme hakkeroidun Wikipedian, löydämme artikkelin H-1 kantoraketista - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD-1 - alaotsikko "Työn valmistuminen" - luemme: "... N1F-aluksen (tuote nro 8L) laukaisu tavallisella miehittämättömällä kuunkiertoajoneuvolla 7K-LOK (11F93) ja L2-kompleksin kuuhun laskeutuvalla aluksella T11K-LK (94F3) oli määrä tapahtua elokuussa 1974, jolloin koko lento ohjelmaan Sitten vuotta myöhemmin oli tarkoitus laukaista kantoraketti (tuote nro 9L) miehittämättömällä avaruusaluksella L3, jonka laskeutumisalus LK jäisi kuun pinnalle reserviksi kantoaluksen seuraavaa laukaisua varten ( tuote nro 10L) ensimmäisellä Neuvostoliiton miehitetyllä retkillä Kuuhun..."
                Otamme toisen sivuston - http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ziv/1993/5/sov-pp.html
                "... 15. toukokuuta 1974 päätettiin keskeyttää projektin työt, ja vuonna 1976 kuuhun laskeutumisohjelma vihdoin päätettiin. Kaksi laukaisua varten valmisteltua N-1-rakettia ja niitä koskeva dokumentaatio tuhottiin .... "- KAKSI VALMISTELTUA RAKETTIA.

                "... Ja satoja tuhansia Lunar-ohjelmaan liittyviä työntekijöitä..." - siellä on satoja tuhansia työntekijöitä, jotka työskentelivät yksittäisten tehtävien parissa, ja pieni joukko ihmisiä, jotka olivat vastuussa kaikista toiminnan osa-alueista ero?

                "... Ensinnäkin, siellä oli jo valmis alus, kuten valmis kantoraketti ..." - ei tosiasia.
                "... Toiseksi, sen sijaan, että vaivauduttaisiin laserheijastimiin, toistimiin (signaali tuli todella kuusta), väärennetyllä maaperällä ja Server-3-kameralla, Hollywoodilla ja valokuvamontaasilla, mikä takaa salaisuuden - Armstrongin saaminen on helpompaa rehellisesti, varsinkin kun kaikki välineet ovat jo saatavilla (RN, Apollo, kuumoduuli) ......." - se on helpompaa vain sinulle.)) Laserheijastimet ja toistimet on juuri työstetty täydellisesti koneisiinsa, maata voidaan tuoda myös käyttämällä kone, ja Hollywoodista minä vaikenen. vinkki
                Äläkä unohda arvovaltaa, sillä se oli heille erittäin tärkeää.
                1. Santa Fe
                  17. joulukuuta 2012 klo 21
                  -4
                  Lainaus Alpha Omegalta
                  "... Valtava "Saturnus" lensi säännöllisesti koko maailman silmien edessä..." - Miten se on säännöllisesti? Kuinka monta kertaa hän lensi, muistatko?

                  EMNIP 13 kertaa. Satatuhannen turistijoukon edessä eri puolilta maailmaa (kuvassa - he katsovat Apollo 11:n laukaisua)

                  Lainaus Alpha Omegalta
                  . Erityisesti sinulle. Otamme hakkeroidun Wikipedian, löydämme artikkelin H-1 kantoraketista - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD-1 - alaotsikko "Työn valmistuminen" - luemme: "... operaattorin julkaisu N1F

                  He pystyivät "viimeistelemään" N-1:tä niin paljon kuin halusivat, ongelmana oli täysimittaisten penkkitestien puute (tietenkin! mistä sellainen penkki löytää!) ja kyvyttömyys koordinoida 30 moottorin samanaikaista toimintaa. H-1:n suunnittelu kätki liian suuria teknisiä riskejä.

                  Lainaus Alpha Omegalta
                  "... Ensinnäkin, siellä oli jo valmis alus, kuten valmis kantoraketti ..." - ei tosiasia.

                  Fakta, tosiasia))) Raketti lensi säännöllisesti, Apollo oli toimintakunnossa.

                  Lainaus Alpha Omegalta
                  "... Ja satoja tuhansia Lunar-ohjelmaan liittyviä työntekijöitä..." - siellä on satoja tuhansia työntekijöitä, jotka työskentelivät yksittäisten tehtävien parissa, ja pieni joukko ihmisiä, jotka olivat vastuussa kaikista toiminnan osa-alueista ero?

                  Kameramiehet Hollywoodissa, lavastusten rakentajat, lavakäsityöläiset, valaistus, tutkijat, jotka valehtelivat maata, insinöörit, jotka loivat "edistyneen Surveyorin" toimittamaan heijastimia ja toistimia, Lunar Complexin kokoonpanotyöntekijät – he kaikki olisivat arvaanneet, mitä oli tekeillä. Jo 40 vuoden ajan on varmasti tullut ilmi jokin totuus väärentämisestä.
                  1. Alfa Omega
                    Alfa Omega 18. joulukuuta 2012 klo 08
                    +2
                    "... 13 kertaa..." - ota pois 2 epäonnistunutta testilaukaisua - 11 kertaa, nyt minulla on kysymys: kuinka monta kertaa Sojuz laukaisi eri muunnelmissa?

                    "... He saivat "viimeistely" N-1:tä niin paljon kuin halusivat, ongelmana oli täysimittaisten penkkitestien puute (tietenkin! Mistä sellainen penkki löytää!)..." - kyllä, siellä oli ongelmia testipohjan kanssa, mutta emme saa unohtaa, että tuolloin laukaistiin 4 kantorakettia, muuten neljäs alkoi toimia noin sata sekuntia, tässä voit laskea penkkitestit.

                    "... Faktaa, tosiasiaa)))...." - Puhuin jo tästä, et näe tyhjää tai et ymmärrä mistä on kyse.

                    "... 40 vuoden ajan on varmasti tullut jotain totuutta väärentämisestä..." - näin se nousee esiin.)) Lisäksi 70-luvulta lähtien, lisäksi itse USA:ssa. Ja miksi he, tavalliset työntekijät, luulisivat, että tämä on väärennös? Ne näytettiin laatikossa, mainostettiin, koska he uskovat laatikkoon eivätkä tosiasioihin.)))
                    1. Santa Fe
                      18. joulukuuta 2012 klo 12
                      -2
                      Lainaus Alpha Omegalta
                      "... 13 kertaa ..." - vähennä 2 epäonnistunutta testilaukaisua - 11 kertaa

                      13 onnistunutta laukaisua.

                      Lainaus Alpha Omegalta
                      kyllä, testipohjan kanssa oli ongelmia, mutta älä unohda, että tuolloin laukaistiin 4 kantorakettia, neljäs muuten alkoi toimia noin sata sekuntia, joten harkitse penkkitestejä

                      Päätelmät H-1:stä ovat yksinkertaisia ​​ja mutkattomia:
                      1. H-1:n suunnittelu oli virheellinen ja täynnä liiallisia teknisiä riskejä. 30 rakettimoottoria yhdessä vaiheessa - kukaan ei ole koskaan saavuttanut tällaista hulluutta.
                      2. N-1:llä oli 1,5 kertaa pienempi laukaisupaino ja hyötykuorma kuin Saturnus-5. - Tämä on eri luokkien pH.
                      3. Itse asiassa Saturnus lensi ja H-1 kynsi avaruusasemaa.

                      Lainaus Alpha Omegalta
                      "... Faktaa, tosiasiaa)))...." - Puhuin jo tästä, et näe tyhjää tai et ymmärrä mistä on kyse.

                      Ja mistä on kyse?
                      Faktat: "Saturn-5" oli valmis, toimintakunnossa. Raskas miehitetty avaruusalus "Apollo" oli valmis, toimintakunnossa.
                      Kaikki Lunar-ohjelman osat on koottu, ja tämä on vankka argumentti

                      Esimerkiksi meillä ei ollut mitään sellaista. Vain yleiset suunnitelmat ja suunnitelmat. Ja lentävä H-1.

                      Lainaus Alpha Omegalta
                      "... 40 vuoden ajan joku totuus väärentämisestä on varmasti tullut esiin..." - niin hän kiipeää ulos.

                      Vain olettamuksia ja fantasioita ovelilta ilmiantajilta, kaukana NASAsta, Hollywoodista ja "60-luvun avaruuskilpailusta" tulee esiin.

                      NASAlle tai Hollywoodille työskennelleet eivät antaneet lausuntoja. Tuhannet, kymmenet tuhannet ihmiset (kameramiehet, valaisimet, maisemaasentajat, käsikirjoittajat, lavamiehet, muuttajat, tiedemiehet ja insinöörit, jotka teeskentelevät maata ja kokoavat "parannettua Surveyoria" jne. jne. - KUKAAN EI antanut lausuntoja, kukaan ei jättänyt itsemurhaa muistiinpanot, päiväkirjat, raportit). Tätä salaisuutta on mahdotonta pitää 40 vuoden ajan.
                      1. Alfa Omega
                        Alfa Omega 18. joulukuuta 2012 klo 16
                        +2
                        "... 13 onnistunutta laukaisua..." - ensimmäiset laukaisut olivat epäonnistumisia, 8 kuukautta jälleen epäonnistuneen ohjauskoelaukaisun jälkeen he laukaisivat A-8:n ihmisten kyydissä, mikä on yleensä outoa raketille, joka ei läpäise testi. Vertailun vuoksi: Shuttlella oli ainakin 20 testilentoa.

                        "... Päätelmät N-1:stä ovat yksinkertaisia ​​ja mutkattomia:..." - jälleen sinulle. Suunnittelijat lähtivät siitä, että heillä ei ollut suuritehoista moottoria, looginen askel oli lisätä moottoreiden määrää. Ja muuten, jos Korolev olisi elossa, hän olisi saattanut N-1-ohjelman haluttuun tilaan, vaikka laskeutumisemme kuuhun tuskin olisi tapahtunut.

                        ".. Itse asiassa Saturnus lensi, ja N-1 kynsi avaruusasemaa ..." - todennäköisimmin Saturn-1b lensi, upotettuna Saturn-5: n alle.

                        "... Faktat: Saturn-5 oli valmis, toimivassa kunnossa..." - toistat samaa uudestaan ​​ja uudestaan, olen vähän kyllästynyt tähän, tutustut ainakin vähän aiheeseen kiistasta, koska sinusta syntyy epämiellyttävä vaikutelma.

                        "... ilmiantajia kaukana NASAsta, Hollywoodista ja "60-luvun avaruuskilpailusta"..." - no, tällaisten sanojen jälkeen voin vain toivottaa onnea nuudeleiden poistamiseen korvistasi. Adyu. hi
                      2. säälittävyys
                        säälittävyys 15. marraskuuta 2018 klo 17
                        0
                        Ettekö te kaikki ajattele, että kuun rotu on maailmanlaajuinen petos Neuvostoliiton ja USA:n taholta? Kysymys oli, oliko se poika? Sama Aleksei Leonov, jota kunnioitan (kunnioitettu - tämä ei ole sarkasmia), kertoo sinulle kaiken, mitä puolue ja hallitus määrää, kuten Yhdysvaltain astronautit, ja kaikki, jotka liittyvät avaruuteen, kyllä, nämä ovat tuhansia ihmisiä, koska sellaiset ihmiset antavat salassapitotilauksen elinikäiseksi, koska ja varsinaisia ​​laukauksia ei tule ennen kuin pelkät kuolevaiset lentävät jo turisteina kuuhun. Kyllä, ja pelkkä kuvien kuolevainen, edes kuussa, tuskin erottaa kuukulkijan jälkiä kuun kraatterista, tätä varten täytyy olla asiantuntija, mutta toistaiseksi kaikki on spekulaatiota (joskus he pelottelevat lautasilla sanovat, että ne ilkeät lentävät, sitten koirasi haukkuu, sitten rauniot sanovat) naurava Mitä teet merellä? Aivan oikein, joko keräät kiviä tai simpukoita naurava Kuvittele nyt, kuinka villit ryntäsivät kuun ympäri kiviä varten avaruuspuvuissa, vittuun sitä roveria, jos sinun täytyy tuoda kivi naurava . Ja 100-200 vuoden kuluttua ihmiset unohtavat jo keitä Gagarin ja ensimmäiset amerikkalaiset astronautit ovat. Tuleville sukupolville tulee pioneereja. Venäjällä oli mainostaulu, jossa oli ensimmäisen kosmonautin nimi sekaisin, tietysti on liian laiska etsimään väärennöstä.
                        Ja kyllä, itse asiassa kysymys kuun kivien iästä on 4000 laardivuotta kahta maanpäällistä vastaan,
                        looginen kysymys missä maa oli 2 vuotta vanha? Avaruudessa kulman takana? naurava Tai kuu vaelsi avaruudessa ja jumissa, ja miksi kuu on aina vain toinen puoli maata vasten?
                        Taas paljon teknisiä kysymyksiä??? Eikö olisi helpompaa kerätä nämä pepelaatit avaruuteen ja aloittaa sieltä????, Kuin aidata bandura 40-kerroksisella rakennuksella maassa. No näin hänen pitäisi syödä kerosiinia vedyn kanssa ???? Cape Canaveralissa ihmiset saattoivat nähdä Apollon laukaisunäytöksen. He ampuivat sen kanavalle, ja layout voitiin laskeutua turvallisesti Nevadan liiketoimintaan.
                        Ja entä ihmiset? Tuhkakanto VAAAAAAAAAUUUUUUUUUU naurava räjähtääkö vai ei? kaunis näky
                        Ja minne Apollo-moottorit katosivat? Mikseivät lennä?
                        Ja kyllä, tärkein hetki! Amerikkalaisilla ei koskaan ollut pelastuskapseleita lentoonlähdössä missään avaruusaluksessa, ja sukkula hajosi laskeutuessaan!!!! Eikö se viittaa siihen, että Amerin lento avaruuteen on pohjimmiltaan yhdensuuntainen lippu?
                        Kysymyksiä on monia, vastaukset eivät ole vakuuttavia, saamme selville milloin lennämme turisteja kuuhun wassat mutta emme elä nähdäksemme sitä Nro
          2. Papakiko
            Papakiko 17. joulukuuta 2012 klo 21
            +5
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Silti amerikkalaiset osoittivat ohjelmaansa 25 miljardia dollaria ja Neuvostoliitto 4 miljardia dollaria.

            F-15, F-16, F-22 ja F-35 eivät myöskään ole MIG-29:n, MIG-35:n, SU-27:n tai SU-35:n hintaan.
            1. säälittävyys
              säälittävyys 15. marraskuuta 2018 klo 18
              0
              Et rinnasta Neuvostoliittoa yhteen yritysjärjestelmään. Pohjimmiltaan laskenta tehtiin neuvonnalla, eli käteistä ei hyvitetty tileille, vaan ministeriöiden välinen yhteistyö tehtiin sopimusperusteisesti, mikä alentaa tuotantokustannuksia. Ja valtiomiehet suunnittelevat joitain, kokoavat kokeellisen näytteen toisesta, kolmannesta elektroniikasta, neljännestä moottorista, viidennestä valmiista tuotteesta ja joukosta pieniä yrityksiä, jotka toimittavat kaikenlaista roskaa, kuten nyashek tai tsatsok wassat kaikki nämä ovat sopimuksia kunkin yrityksen kanssa + pakollinen palautus asiakkaalle tilauksen houkuttelemiseksi.

              Ja kyllä, entisessä Neuvostoliitossa Nikitkasta ja nyt Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa suunnittelun ja rakentamisen normit (hinnat) ovat liian alhaiset, tästä syystä alhaiset palkat, vain emme elä Neuvostoliitossa, jossa kaikilla oli tarpeeksi
  3. TIT
    TIT 17. joulukuuta 2012 klo 09
    +6
    Lainaus Alpha Omegalta

    NASAn haluttomuus tarjota kiistattomia todisteita on tärkein argumentti heitä vastaan.


    tässä ymmärrän heitä, kaikki mitä he tarjoavat todisteeksi, kumotaan, koska ymmärrän heidän kantansa "olet niin älykäs, joten todista, että emme laskeutuneet kuuhun, olimme siellä, mutta sinä et ole" itse kanta oikein, joten odotamme todisteita

    periaatteessa voit jopa alkaa epäillä mitä tahansa avaruuslentoa (voimakkaalla halulla)
    1. snek
      snek 17. joulukuuta 2012 klo 09
      +3
      Lainaus käyttäjältä T.I.T.
      Tässä ymmärrän heidät, kaikki mitä he tarjoavat todisteeksi, kumotaan

      Olen täysin samaa mieltä. Kun kommunikoit joidenkin salaliittolaisten kanssa, saat sellaisen vaikutelman, että vaikka vietät heidät kuuhun ja vietät heidät laskeutumispaikoille, he eivät silti usko.
      1. Santa Fe
        17. joulukuuta 2012 klo 14
        +3
        Lainaus käyttäjältä snek
        Kun kommunikoit joidenkin salaliittolaisten kanssa, saat sellaisen vaikutelman, että vaikka vietät heidät kuuhun ja vietät heidät laskeutumispaikoille, he eivät silti usko.

        Yhdysvalloissa on hauska hullujen lahko, joka todistaa, että maa on litteä.
        "Litteän maan yhteiskunta"

        tässä on esimerkkilinkki - http://posledniichas.narod.ru/2008/z.htm
  4. Veli Sarych
    Veli Sarych 17. joulukuuta 2012 klo 10
    +3
    Mutta epäilen myös, että he lensivät, luin äskettäin toisen erän materiaalia, joka kumosi heidän lentonsa, ja se näytti melko vakuuttavalta ...
    Joskus todella saa sellaisen vaikutelman, että on todellakin olemassa jonkinlainen sopimus siitä, että kaikki tunnistavat kuuhun lennon todellisuuden - sanot niin, emme kaivaudu yksityiskohtiin...
    1. SrgSoap
      SrgSoap 17. joulukuuta 2012 klo 11
      +7
      http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

      Hei, lue nämä materiaalit, vasta-argumentteja annetaan, että he lensivät silti.
      1. professori
        professori 17. joulukuuta 2012 klo 11
        -4
        Laitoin linkin tänne... vinkki
    2. Volkhov
      Volkhov 17. joulukuuta 2012 klo 12
      +7
      Oletetaan, että he lensivät, mutta ilman ihmisiä. Laskeutuminen vaatii heidän versionsa mukaan 2 telakointia laskeutumislaitteen kanssa - ensimmäinen on automaattinen lennon perästä Apollon nenään, toisella sinun on silti löydettävä itse Apollo kiertoradalta.
      Mahdollisuus lentää vain kotkan telakoinnin kanssa on ymmärrettävämpi. Meidän versiomme kuumoduulista (1 hengelle) on kuin puhelinkoppi, ballistiikan tekeminen yhdellä pienellä ikkunalla sivulle on täysin käsittämätöntä, koska maasta ei tule opastusta ja kaikki epätarkkuudet rikkovat molemmat moduulit.
      Ohjelman alussa tehtiin virhe, jossa suunnitelma hylättiin koko laivan laskeutumisen yhteydessä, ja alusta oli jo mahdotonta aloittaa.
      1. Santa Fe
        17. joulukuuta 2012 klo 13
        +1
        Lainaus: Volkhov
        kuinka käsitellä ballistiikkaa yhdellä pienellä ikkunalla sivulle, on täysin käsittämätöntä, koska maapallolta ei tule opastusta, ja kaikki epätarkkuudet rikkovat molemmat moduulit.

        Helikopterit laskeutuvat jotenkin samalla tavalla, eivätkä usein näe, mitä alla on.
        Lentäjät valitsevat yleensä sopivan laskun etukäteen ja alkavat vähentää vaakasuuntaista nopeutta, kun lasku ei ole näkyvissä - on aika laskeutua.

        Kuvassa - "Eaglen" ja Neuvostoliiton laskeutujan 11F94 mittojen vertailu. Kuten näette, Neuvostoliiton asiantuntijat uskoivat, että tämä riittäisi. Muuten, 11F94-moduuli suunniteltiin kaksoisversiona ..
        1. Fomas
          Fomas 17. joulukuuta 2012 klo 14
          +6
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          Helikopterit laskeutuvat jotenkin

          Ja entä helikopteri?
          Henkilö kirjoitti vaikeudesta suorittaa telakointioperaatioita kuun kiertoradalla, joka oli suoritettava manuaalisesti ilman automaattista ohjausta Maasta, mahdollisimman pienellä virheellä (10 yritystä - polttoainetta ei ole).
          1. Santa Fe
            17. joulukuuta 2012 klo 17
            -1
            Lainaus: Volkhov
            Laskeutumisesta ei kirjoitettu - kuu on iso, vaan moduulien telakoitumisesta senttimetrien poikkeamilla - telakointiasemaa kohti ei näy mitään, eikä kiertorata-asemista ollut vielä kokemusta


            Maailman ensimmäisen telakoinnin avaruudessa suoritti 16. maaliskuuta 1966 Gemini 8 (miehistön jäsenet Neil Armstrong ja David Scott; myöhemmin Scott oli Apollo 15:n komentaja ja meni myös kuuhun). Kuvassa Gemini-8:n ja Agenan miehittämättömän yksikön telakointi.

            Yhteensä Arollon-11:n lennon aikaan amerit olivat tehneet 8 EMNIP-telakointia.

            Lainaus Fomasilta
            ilman automaattista ohjausta Maalta, mahdollisimman pienellä virheellä (ei polttoainetta 10 yritykseen).

            Tietokoneet, korkein pätevyys, ballistiset laskelmat ja avaruusmekaniikka, auttavat maapallolta.
            1. Volkhov
              Volkhov 18. joulukuuta 2012 klo 21
              +3
              Gemini on suuruusluokkaa kevyempi kuin kotka, tässä massat ovat kuin raskailla kuorma-autoilla, kun taas kotka on kaksivaiheinen raketti, jossa on nippu polttoainetta. Teoriassa telakointi on mahdollista, mutta 7 kertaa (ottaen huomioon Ap. 10) ilman virheitä (14 telakointia) on kyseenalainen. 6 laskua ilman ongelmia - myös mielenkiintoista.
              Ottaen huomioon raporttien suuret epäjohdonmukaisuudet - vihjailevaa. Muuten, ei ole ongelma ottaa kuvia Kuun laskeutumispaikoista yksityiskohtaisesti millä tahansa kameralla - siellä kiertoradan korkeus voi olla mikä tahansa - jopa 100 m, ja liikkeen nopeus on 1,6 km / s, eli , 5 kertaa matalampi kuin maapallo.
              Kuu-ohjelman väärennökset tekevät monia maallisia löytöjä - ne osoittavat Amerikan poliittisen vahvuuden, Neuvostoliiton ja USA:n systeemisen yhtenäisyyden, amerikkalaisen verkoston tiheyden tiedeyhteisössä - ja tämä on paljon mielenkiintoisempaa kuin kuu hiekka Amerikassa tai Aleutiassa. Todellinen kuun tukikohta on edelleen saksalainen - he luultavasti toivoivat, että se ei haisi siellä tavalliselta ihmiseltä, mutta ei - he naulatsivat sen heptyylikerogaan.
        2. Volkhov
          Volkhov 17. joulukuuta 2012 klo 15
          +3
          Laskeutumisesta ei kirjoitettu - Kuu on iso, vaan senttimetrien poikkeamien moduulien telakoitumisesta - telakointiasemaa kohti ei näy mitään, eikä kiertorata-asemista ollut vielä kokemusta. Toiselle paikat pöllöissä. moduulia ei ole, paitsi ilman avaruuspukuja hoikan tyttöystävän kanssa.
  5. iCuD
    iCuD 17. joulukuuta 2012 klo 11
    +4
    No, koska Neuvostoliitto myönsi hävinneensä kuun kilpailussa, meillä ei ole mitään kiistettävää siitä, lensivätkö amerikkalaiset kuuhun vai eivät.
    1. Santa Fe
      17. joulukuuta 2012 klo 13
      0
      Lainaus iCuD:ltä
      Neuvostoliitto myönsi hävinneensä kuun kilpailussa

      Neuvostoliitto ei tunnustanut, Neuvostoliitto julisti, että prioriteettimme on Kuun tutkiminen automaattisilla laitteilla.

      Aivan kuten suuren Krylovin tarussa "Kettu ja viinirypäleet". Muista, että kettu sanoi myös, että viinirypäleet, joita hän ei päässyt käsiksi, olivat liian vihreitä. vinkki
      1. ImpKonstantin
        ImpKonstantin 17. joulukuuta 2012 klo 16
        0
        Huomasit tämän oikein: Neuvostoliitto julisti tämän prioriteetin toisen kerran raketin testin epäonnistumisen jälkeen, jota he suunnittelivat kuljettavansa ihmisen kuuhun.
        Ja vielä yksi asia: jos ensimmäinen olisi unioni, silloin olisi paljon vähemmän kiistoja siitä, oliko maapallolla ihmisiä vai ei. Kahakkaat syntyvät juuri siksi, että Yhdysvallat katkaisi Neuvostoliiton ehdottomien voittojen sarjan avaruudessa.
        1. hmm
          hmm 17. joulukuuta 2012 klo 17
          +3
          Lainaus ImpKonstantinilta
          Ja vielä yksi asia: jos ensimmäinen olisi unioni, silloin olisi paljon vähemmän kiistoja siitä, oliko maapallolla ihmisiä vai ei.

          Olet väärässä. "Demokraatit" olisivat löytäneet ainakin sata todistetta jo kauan sitten, ettei näin tapahtunut
          1. snek
            snek 17. joulukuuta 2012 klo 18
            +1
            Lainaus: hmm
            Olet väärässä. "Demokraatit" olisivat löytäneet ainakin sata todistetta jo kauan sitten, ettei näin tapahtunut

            No, Gagarinin lennosta ei ole fyysisiä todisteita, mutta amerikkalaiset eivät kiistä sitä. Minullakaan ei ole epäilystäkään siitä, että tämä pako tapahtui, vaikka tässä tapauksessa se on pikemminkin uskon teko.
            1. hmm
              hmm 17. joulukuuta 2012 klo 19
              +2
              Lainaus käyttäjältä snek
              No, Gagarinin lennosta ei ole fyysisiä todisteita, mutta amerikkalaiset eivät kiistä sitä.

              Odota 100000000000000000000-200000000000000000000 naurava
        2. Santa Fe
          17. joulukuuta 2012 klo 18
          +1
          Lainaus ImpKonstantinilta
          Taistelut syntyvät vain Yhdysvaltojen keskeyttämän katkeruuden vuoksi sarja Neuvostoliiton ehdottomia voittoja avaruudessa.


          Jos emme ota huomioon Lunar-ohjelmaa (jotta tarpeettomat kiistat ja kiistat eivät häiritsisi), Neuvostoliiton prioriteetti avaruudessa menetettiin 2. maaliskuuta 1972, kun Pioneer-10 automaattinen planeettojen välinen asema laukaistiin. Cape Canaveralista tutkiakseen aurinkokunnan ulkoplaneettoja.
          1. slas
            slas 18. joulukuuta 2012 klo 12
            0
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Neuvostoliiton etusija avaruudessa menetettiin 2. maaliskuuta 1972, kun Pioneer-10 automaattinen planeettojen välinen asema laukaistiin Cape Canaveralista.

            Jälleen kerran, nokki Neuvostoliittoa perseeseen, eikö niin?
      2. slas
        slas 18. joulukuuta 2012 klo 12
        0
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Muista, että kettu sanoi myös, että viinirypäleet, joita hän ei päässyt käsiksi, olivat liian vihreitä.

        Alhaalta .... mi?
  6. snek
    snek 17. joulukuuta 2012 klo 12
    +4
    Yleisesti ottaen minusta näyttää siltä, ​​että nyt tämä typerä kiista ei ole niinkään kahden maan välinen kiista kuin kahden sukupolven välinen kiista. Aivan kuten NASAn nykyinen sijainti (joka nykyään ei pysty edes toimittamaan ihmisiä kiertoradalle yksinään) näyttää menneiden voittojen vaalealta varjolta, niin lähetimme Neuvostoliiton aikana valtavan määrän laitteita tutkimaan Venusta, Marsia ja Kuuta (mukaan lukien ensimmäiset itseliikkuvat ajoneuvot muiden taivaankappaleiden tutkimukseen - kuunkulkijat), ja nyt on kulunut yli 20 vuotta siitä, kun onnistuimme laukaistamaan jotain maan kiertoradan ulkopuolella.
    Nykyiselle sukupolvelle on erittäin epämiellyttävää katsoa esi-isiensä saavutuksia, joten kaikenlaiset asiat alkavat: "he eivät lentäneet kuuhun", "Gagarin ei lentänyt" jne.
    1. Santa Fe
      17. joulukuuta 2012 klo 13
      +3
      Lainaus käyttäjältä snek
      Aivan kuten NASAn nykyinen asema (joka nykyään ei pysty edes toimittamaan ihmisiä kiertoradalle yksinään) näyttää menneiden voittojen vaalealta varjolta

      Haluaisitko vitsailla?
      Vuosina 1996–2012 NASA käynnisti 12 tehtävää vain tutkiakseen Marsia (kiertorata, lasku, roverit).

      Ja tässä loput. Puhtaasti muistista:

      1999 - Cassini-asema Saturnuksen tutkimukseen + Huygens-luotain pariksi sen kanssa laskeutumaan Titanille;

      1999 - Stardust-luotaus Comet Wildiin (tapaaminen vuonna 2004) ja Comet Templeen (tapaaminen vuonna 2011)

      2004 - MESSENGER-luotain, toinen ihmisen valmistama laite Merkuriuksen tutkimiseen (ensimmäinen oli Mariner-10);

      2006 - New Horizons -luotain - ensimmäinen luotain, joka tutki Plutoa;

      2007 - luotain "Rassvet" asteroidien Vesta ja Ceres tutkimiseksi;

      2011 - Juno lähti Jupiterista;

      2012 - 700-kiloisen Curiosity-mönkijän laskeutuminen;

      2013 - MAVEN-tehtävä on suunniteltu tutkimaan Marsin ilmakehää.

      Muuten, tällä hetkellä on 6 NASAn tehtävää Marsin pinnalla ja sen läheisyydessä.
      1. snek
        snek 17. joulukuuta 2012 klo 13
        +2
        Tiedän tämän erittäin hyvin, ja NASAn menestys aurinkokunnan tutkimisessa on todella vaikuttava. Mutta se, että heillä ei ole menestystä miehitetyssä astronautiikassa, ei muuta tätä. KYLLÄ, ja rahoituksella ne ovat nyt kovia - kuinka monta mielenkiintoista tehtävää on leikattu - villisti loukkaavia. Toivon, että ainakaan James Webb -teleskooppia ei kateta.
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Muuten, tällä hetkellä on 6 NASAn tehtävää Marsin pinnalla ja sen läheisyydessä.

        Ei varmasti sillä tavalla. Marsissa on 2 amerikkalaista roveria (Oportunity ja Curiosity) ja 2 amerikkalaista keinotekoista satelliittia: Riconeness Orbiter ja Odyssey sekä 1 muu eurooppalainen satelliitti - Mars Express
        1. Santa Fe
          17. joulukuuta 2012 klo 16
          0
          Lainaus käyttäjältä snek
          Ei varmasti sillä tavalla. Marsissa on 2 amerikkalaista roveria (Oportunity ja Curiosity) ja 2 amerikkalaista keinotekoista satelliittia: Riconeness Orbiter ja Odyssey sekä 1 muu eurooppalainen satelliitti - Mars Express

          Tarkalleen. Uskon kaiken Hengen, vaikka hän vaikeni 2 vuotta sitten

          Lainaus käyttäjältä snek
          Mutta se, että heillä ei ole menestystä miehitetyssä astronautiikassa, ei muuta tätä.

          Näyttää siltä, ​​että nykyisessä teknisen kehityksen vaiheessa avaruudessa olevilla ihmisillä ei periaatteessa ole mitään tekemistä.

          Lainaus käyttäjältä snek
          kuinka monta mielenkiintoista tehtävää leikattiin - villisti loukkaavaa.

          huutava

          Pluto Kuiper Express - olisi pitänyt saapua Pluton läheisyyteen jo

          Jupiter Icey Moons Orbiter

          MoonRise - piti vetää maaperää etelästä. kuun navat (he luulivat, että Shackletonin kraatterissa oli vettä)

          SAGE - laskeutuminen Venukseen

          DeepSpace 4 - kompensoi osittain "Stardustin" julkaisu

          Earth Observing 2 ja 3 sekä periaatteessa koko Millennium-ohjelma

          NASA No, älä ainakaan sekoile!
          Muuten, kuten sanotaan, kuten vain NASA voi... kukaan muu kuin sinä
  7. Eugene
    Eugene 17. joulukuuta 2012 klo 12
    +3
    Onko mukava päivä!
    Luin paljon mielenkiintoista tietoa, jossa kuvataan yksityiskohtaisesti argumentit ja vasta-argumentit amerikkalaisten kuussa oleskelusta.

    Tässä on linkki: http://www.doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/00.htm

    Suosittelen, että luet sen kokonaan (sivuja on 25) ja tee sitten jokin johtopäätös itse
    1. snek
      snek 17. joulukuuta 2012 klo 12
      +2
      Veteraaneille kuutamo älykkäät kiistat Kuusta, riittää, että näet Popovin nimen maanpaossasi ja kaikki tulee selväksi.
      Yllä olevan SrgSoap-sivuston lisäksi on myös tämä (anna osion, jossa Popovin työtä erityisesti analysoidaan):
      http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-popov
      1. Eugene
        Eugene 17. joulukuuta 2012 klo 13
        +3
        Katsoin (snek)-linkkisi tietoja. En pitänyt hänestä. Se muistutti minua siitä, kuinka oppineet mielemme moittivat M. Zadornovia "Gordonquixote" -ohjelmassa (unohdin kuinka se oli kirjoitettu oikein). Pidän parempana tietoa analysoitavaksi: "argumentti-vastaargumentti". Ja tiedot: "väite, kyllä ​​sinä olet se!" minä en paljon. En törmää keneenkään. En vain pitänyt siitä (miksi jo kirjoitin).
        Olisi mielenkiintoista kuulla kaikkien mielipide tämän tiedon luettuaan.
        1. snek
          snek 17. joulukuuta 2012 klo 13
          +2
          Lainaus: Eugene
          Olisi mielenkiintoista kuulla kaikkien mielipide tämän tiedon luettuaan.

          Tiedätkö, olin ennen yksi epäilijöistä, olin vielä taipuvaisempia salaliittoteorioihin. Popovin teoksista voin sanoa, että kaikista purkajistamme hän näyttää uskottavimmalta (ainakin ne on kirjoitettu riittävällä kielellä, toisin kuin sama Mukhin).
          Yleisesti ottaen toivon, että tulevina vuosina kiinnostus Kuuta kohtaan palaa (ja meillä oli suunnitelmia, ja kiinalaisilla ja amerikkalaisilla ja intialaisilla ja eurooppalaisilla ja japanilaisilla) ja sitten väistämättä vierailee ne alueet ja sitten se avautuu jo 100% oli tai ei ollut.
          1. Eugene
            Eugene 17. joulukuuta 2012 klo 13
            +5
            Ja minä olen päinvastoin. Aluksi, Neuvostoliiton aikoina (että enemmän) luulin, että he olivat siellä! Ja kun olen jäsentänyt kaikki antamani linkin tiedot, olen taipuvainen olemaan skeptisempi tässä asiassa. Loppujen lopuksi väitteet ovat selkeitä ja perusteltuja. Ja Popovista (luin linkistäsi:

            "Samaan aikaan Popov ensinnäkin tekee suoran petoksen: miehitetyt lennot kuuhun eivät ole tieteellinen löytö, valmistumisprojekti eivätkä väitöskirja; Apollo-ohjelma on tieteellinen ja teknologinen saavutus, ja tieteelliset ja tekniset saavutukset katsotaan saavutetuiksi ilman minkäänlaista suojaa, ellei toimivaltainen yhteisö tunnusta niitä ja jos niitä ei ole osoitettu väärennetyiksi. Kaikki vakiintunut käytäntö puhuu tästä, ja Popovin on tiedettävä tämä. Kukaan ei koonnut komissiota, jonka edessä Neuvostoliitto puolustaisi Gagarinin lentoa, Buranin lentoa jne. Yhdysvallat ja Neuvostoliitto eivät puolustaneet automaattisten planeettojen välisten asemiensa lentoja ennen ketään: koskaan historiassa ei ole ollut yksikään avaruussaavutus, joka ei ollut suojattu. Vain ne, jotka ovat vakuuttuneita väärentämisestä, voivat toimia todistajina: heidän on todistettava, että Neuvostoliiton Venukset tai Amerikan matkailijat on väärennetty, jos he haluavat epäillä näiden avaruussaavutusten todellisuutta.

            Toiseksi, Popov jättää täysin huomiotta sen tosiasian, että Apollo-ohjelman todellisuus on itse asiassa jo pitkään todistettu kaikilla tasoilla: tämä ohjelma on ollut pitkään mukana oppikirjoissa aina koulukirjoihin, tietosanakirjoihin ja hakuteoksiin. Apollo-ohjelman tekniikkaa opiskellaan erikoistuneissa yliopistoissa, ja ohjelman tieteelliset tulokset muodostivat perustan useille tieteille - planetologialle, selenologialle jne. Siksi vaatimukset toistuvasti todistaa, mikä oli yleisesti hyväksytyn tiedon perusta, näyttävät. melko naurettavaa. Kenelle todistaa? Astronautin, tekniikan historian, selenologian asiantuntijoita? He eivät vaadi todisteita yhä uudelleen ja uudelleen. Henkilökohtaisesti Popov ja hänen kannattajansa? Kukaan ei ole velvollinen Popovin todistamaan mitään. Popov voi epäillä mitä tahansa, jopa Etelämantereen olemassaoloa - mutta Popovin epäilykset eivät aseta maantieteilijöille mitään velvollisuutta: kenenkään ei ole pakko vastata hänen, Popovin, kysymyksiin ollenkaan, ja julistukset "(Antarktiksen olemassaolon puolustaminen) epäonnistuivat" havaitaan. syynä epäillä sen riittävyyttä. Vaatimukset todistaa Apollo-ohjelman todellisuus kerta toisensa jälkeen ovat samankaltaisia ​​kuin vaatimukset todistaa, että Etelämanner on olemassa tai että maapallo ei ole neliömäinen.
            "

            Ei ollenkaan argumentti (minulle).
            1. snek
              snek 17. joulukuuta 2012 klo 13
              0
              Lainaus: Eugene
              Ei ollenkaan argumentti (minulle).

              No, tuossa linkissä alaosio on mielenkiintoisempi
              http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-popov-ignorance
              Popovin virheet näkyvät siellä melko hyvin. Yleensä jokainen uskoo omaansa, toistan - ennemmin tai myöhemmin (kuun tutkimisen aikana) ilmestyy todisteita, jotka todistavat kiistattomasti yhden versioista.
              1. Veli Sarych
                Veli Sarych 17. joulukuuta 2012 klo 13
                +3
                Ja minusta näytti, että tämä kaikki ei ole linkkisi mukaan jotenkin kovin vakuuttavaa - joitain epätieteellisiä intonaatioita lipsahtaa läpi, hyvin samanlainen kuin jonkinlainen hysteria! Näin tapahtuu usein, kun ihmiset, jotka eivät tiedä paljon materiaalista, jotka kuvittelevat olevansa suuria tiedemiehiä, kohtaavat todellisen vastalauseen oletettavasti todistetuille teorioilleen ...
                Itse ongelma itseäni ei juurikaan haittaa, vähän ei muutu, jos todistetaan, että he eivät lentäneet, tai lennon tosiasia vahvistetaan - mutta jotenkin kaikki näyttää tuskallisen epäilyttävältä, että yhtäkkiä ei ole todellista näyttöä, kun joku haluaa tarkistaa...
      2. SrgSoap
        SrgSoap 17. joulukuuta 2012 klo 13
        +3
        "Lunosrach" Tämä on vahvaa!!! ++++++++++++++++++++++++ hyvä wassat juomat
        1. snek
          snek 17. joulukuuta 2012 klo 13
          +3
          Lainaus SrgSoapilta
          "Lunosrach" Tämä on vahvaa!!!

          No, ilmaisun kirjoittaja en ole minä - "otin" sanan Lurkmoresta
          http://lurkmore.to/Луносрач
          1. SrgSoap
            SrgSoap 17. joulukuuta 2012 klo 13
            +1
            ei väliä, on aika lainata ... sinun on myös voitava ... hi
            1. snek
              snek 17. joulukuuta 2012 klo 13
              +1
              Lainaus SrgSoapilta
              lainata ajoissa ... sinun on myös kyettävä ...

              Kiitos tuntea juomat
  8. cucun
    cucun 17. joulukuuta 2012 klo 12
    +4
    Olen varma, että ne lensivät, mutta minulle käsittämättömintä on ohjelman äkillinen päättyminen... 4 muuta Saturnia oli valmiina... Toimiston mukaan. niiden versiot purettiin....
    Tämä on todella outoa.
    1. Santa Fe
      17. joulukuuta 2012 klo 13
      +3
      Lainaus cucunilta
      Olen varma, että ne lensivät, mutta minulle käsittämättömintä on ohjelman äkillinen päättyminen .... 4 muuta Saturnia oli valmis ...

      Ei ollut minnekään muualle lentää. Ja ei ole tarvetta.
      Etusija on saatu, eikä kuun tukikohdista ja Kuun teollisesta tutkimisesta voi puhua niin kauan kuin hyötykuorma on 1 % raketin ja avaruusjärjestelmän laukaisumassasta.
  9. Fkensch13
    Fkensch13 17. joulukuuta 2012 klo 13
    0
    Täällä http://www.falsehood.me/ ei vain kuuhun, vaan kävi ilmi, etteivät he lentäneet minnekään :-)
  10. Antistaks
    Antistaks 17. joulukuuta 2012 klo 13
    -3
    Täällä henkilö on jo kirjoittanut tästä, mutta kaikki eivät näe pieniä kirjaimia.
    AMERICOS ON PÄÄTTÄNYT KUUhun PEILIHEITTIMEN mitatakseen TÄRKEÄÄ etäisyyttä kuuhun laserilla. Joka ei usko, ottakoon voimakkaan laserin, loistakoon kuuhun ja saakoon lasersäteen silmään (ja mieluiten aivoihin).
    1. El 13
      El 13 17. joulukuuta 2012 klo 19
      +2
      No, miksi huutaa noin, ikään kuin sinua leikattaisiin, kulmaheijastin oli Lunokhodissa ja mitä? (En ota kantaa väittelyyn, olen jo väitellyt kerran).
      1. Antistaks
        Antistaks 18. joulukuuta 2012 klo 00
        0
        Huutaa, koska isänmaalaiset lävistivät panssarihaarniskan jalkatorjuntakasetteilla pamahduksella.
  11. thatupac
    thatupac 17. joulukuuta 2012 klo 16
    +5
    He eivät olleet siellä. Siksi vuodesta 1972 lähtien he eivät enää "lennä" sinne, jotta ne eivät palaisi väärennöksessä. Vuonna 72 vain Neuvostoliitto ja USA pystyivät hallitsemaan miehen lähettämistä kuuhun. Ja tällä hetkellä tällaisia ​​maita olisi paljon enemmän.
    1. snek
      snek 17. joulukuuta 2012 klo 18
      +1
      Lainaus thatupacilta
      tällä hetkellä tällaisia ​​maita olisi paljon enemmän.

      Tähän mennessä vain 3 maata on pystynyt lähettämään itsenäisesti ihmisen avaruuteen, ja puhut monista maista, jotka lentävät kuuhun.
      1. thatupac
        thatupac 17. joulukuuta 2012 klo 20
        +3
        Kirjoitan siitä, että vain Neuvostoliitolla ja USA:lla oli tuolloin tekniikka määrittää tarkasti ihmisen laskeutumisen kuuhun. Ja juuri nyt monien maiden tekniikka on sellaista, että on epärealistista tehdä petosta laskeutumalla. Fawn.
  12. USNik
    USNik 17. joulukuuta 2012 klo 16
    +4
    Artikkeli, plus, no, en usko, että muinaisina He olivat siellä, mutta nyt he eivät voi. Vaikka Heidän on todella siirrettävä maisema Hollywoodista kuuhun. Olen valmis syömään tämän postauksen, jos näen tuoreen kuvan tai videon lunomobilesta / kuumoduulista jne. suuria asioita satelliitissa (mieluiten tähtien ja maan taustalla), EI NASA, vaan kolmansien osapuolien toimittamia. Muuten, lensivätkö japanilaiset äskettäin kuun ympäri Apollon laskeutumispaikoilla? Kenellä on kuvia?
    1. Fomas
      Fomas 17. joulukuuta 2012 klo 16
      0

      napsautettava jättikokoisiin (21px × 467px)
      1. Fomas
        Fomas 17. joulukuuta 2012 klo 17
        0
        opastusta varten se on täällä

        Apollo 17 -avaruusaluksen moduuli laskeutui Taurus-vuorille Rauhanmeren ja Selkeydenmeren rajalle Kuun pohjoisella pallonpuoliskolla sen näkyvällä puolella.
        1. Papakiko
          Papakiko 17. joulukuuta 2012 klo 22
          +1
          Myös murmelit, täällä jossain naurava
          1. Fomas
            Fomas 17. joulukuuta 2012 klo 22
            0
            He pyysivät suurta valokuvaa - tämä on IT. Joo
            Maa-oravan (Apollo-17) sijainti on epäselvä, mutta tämä on suurin mahdollinen kuvien resoluutio, joka on saatavilla verkossa julkisesti.
  13. Santa Fe
    17. joulukuuta 2012 klo 16
    +2
    Pian kiinalaiset myyvät siellä untuvatakkeja.
  14. WW3
    WW3 17. joulukuuta 2012 klo 17
    +5
    Suoraan kysymykseen: "Miksi he lopettivat lentämisen kuuhun?", amerikkalaisilla on erikoinen vastaus:

    Enemmän kysymyksiä kuin vastauksia ... todellakin, niin monta vuotta on kulunut = kukaan ei ole toistanut lentoa eikä kiirehdi toistamaan sitä ... täällä tulee tahattomasti tieteellisiä versioita, että amereita kysyttiin kohteliaasti sieltä .... ei lennä enempää... lol
    1. kuoppia
      kuoppia 17. joulukuuta 2012 klo 17
      +4
      Lainaus: WW3
      enemmän kysymyksiä kuin vastauksia... todellakin, niin monta vuotta on kulunut = kukaan ei ole toistanut lentoa eikä kiirehdi toistamaan sitä.

      Tämä tulee mieleen. että se oli erittäin väärää tietoa!
      Kysymys kuuluu, olivatko ne siellä vai eivät?
      Ota pysäytyskuva 1 sekunnissa ja näet erilaisia ​​varjoja (ei yhdensuuntaisia) kivestä ja astronautista.
      Ja he peittivät kaiken muukalaisilla!
      Versio, jonka mukaan he keskeyttivät keskustelun lähetyksessä, ei kestä lainkaan kritiikkiä - se ei yksinkertaisesti ole mahdollista. Kuinka maassa oleva operaattori voisi tietää etukäteen, mitä Kuussa oleva astronautti sanoisi tai näkisi?
  15. kuoppia
    kuoppia 17. joulukuuta 2012 klo 17
    +4
    Kiista jatkuu tähän päivään asti!

  16. WW3
    WW3 17. joulukuuta 2012 klo 17
    +4
    Lainaus Cavasilta
    Ota pysäytyskuva 1 sekunnissa ja näet erilaisia ​​varjoja (ei yhdensuuntaisia) kivestä ja astronautista.

    Kyllä, varjossa jotain vikaa... tässä toinen kuva... onko se todella Hollywood?
    1. kuoppia
      kuoppia 17. joulukuuta 2012 klo 18
      +2
      Lainaus: WW3
      Kyllä, varjossa jotain vikaa... tässä toinen kuva... onko se todella Hollywood?

      Mielestäni oikea nimi on Bollywood! naurava

    2. Santa Fe
      17. joulukuuta 2012 klo 18
      0
      Lainaus: WW3
      Kyllä, varjossa jotain vikaa... tässä toinen kuva... onko se todella Hollywood?

      Varjojen kanssa ei ole ongelmia. Tämä tapahtuu epätasaisilla pinnoilla.

      Ongelma on muissa asioissa.
      1. WW3
        WW3 17. joulukuuta 2012 klo 19
        +4
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Varjojen kanssa ei ole ongelmia. Tämä tapahtuu epätasaisilla pinnoilla.

        Siellä videolla Cavasa todetaan riittävän yksityiskohtaisesti, että useat. valonlähteet? ilmapiiri kuussa? Näkyvätkö yksityiskohdat selvästi, vaikka laukaus olisi aurinkoa vasten ja varjossa? Lyhyesti sanottuna paljon vikoja...
        Houston, meillä on ongelma! Joo
        1. Santa Fe
          17. joulukuuta 2012 klo 20
          -2
          Lainaus: WW3
          cavasa-videossa todetaan riittävän yksityiskohtaisesti, että useat. valonlähteet? ilmapiiri kuussa? Näkyvätkö yksityiskohdat selvästi, vaikka laukaus olisi aurinkoa vasten ja varjossa? Lyhyesti sanottuna paljon vikoja...


          Yleensä jokainen vertaa viivoja ja valaistusta valokuvissa - melko kevytmielisiä, kiistanalaisia ​​ja yleensä merkityksettömiä asioita, koska. helpotuksesta on mahdotonta tehdä johtopäätöksiä, kun edessäsi on vain 2-ulotteinen kuva.

          NASAn Kuuohjelmassa on todella epäilyttäviä asioita, mutta se ei ole kaupunkilaisten kannalta kiinnostavaa, heidän on helpompi vertailla linjoja.
          1. WW3
            WW3 17. joulukuuta 2012 klo 21
            +4
            Kommentoi miksi Yhdysvaltain lippu heiluu kuin tuulessa? ja muuttaa suuntaa?
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Yleensä kaikki vertailevat valokuvien linjoja ja valaistusta - melko kevytmielisiä, kiistanalaisia ​​ja yleensä merkityksettömiä asioita

            ei oikeastaan ​​sanonut mitään. Otitko kuvia aurinkoa vasten? ja miten voit nähdä sen selvästi? varsinkin XNUMX-luvun kameralla vinkki
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            NASAn Kuuohjelmassa on todella epäilyttäviä asioita

            kiehtoi tietoisuutesi? lol
            1. Santa Fe
              17. joulukuuta 2012 klo 22
              -4
              Lainaus: WW3
              Kommentoi miksi Yhdysvaltain lippu heiluu kuin tuulessa?

              Hän ei horju. Siellä on L-muotoinen lipputanko, joka ei ole kokonaan poistunut vaakatasosta (siksi se on niin rypistynyt). Lippu heilahtelee normaalista tärinästä, kun sitä kosketetaan tai kun astronautti kulkee ohi (välittyvät maavärähtelyt + ilmakehän puute). Lippu heiluu pitkään, koska ilmakehää ei ole, värähtely sammuu pitkäksi aikaa. Kaikki on hölynpölyä.

              Lainaus: WW3
              varsinkin XNUMX-luvun kameralla

              Kuvattu ruotsalaisella Hasselblad-kameralla. Moskovan "Birchissä" tällainen laite maksoi sitten 5000 XNUMX ruplaa. Oletko viisas? vinkki

              Lainaus: WW3
              NASAn Kuuohjelmassa on todella epäilyttäviä asioita
              kiehtoi tietoisuutesi?

              Maa, koko ongelma on maassa. Neuvostoliiton puoli sai vain 29 grammaa regoliittia. + lisää pieniä kiviä (jos kiinnostaa, voin kertoa lisää). Tämä on erittäin vakava syytös. Jopa kaksi: ensinnäkin liian pieni määrä, ja toiseksi, regoliitti on hiekkaa, se voitaisiin helposti kerätä ja toimittaa automaattisen anturin avulla. Kolmas ongelma ilmestyy välittömästi - katso valokuvaa "Surveyor-3" artikkelin lopussa - siinä on hyvin outo "kauha". Virallisen version mukaan - tutkia maaperän ominaisuuksia. Mutta miksi ämpäri? Yleensä tämä tehdään yksinkertaisella sauvalla.

              29 grammaa multaa on ainoa epäilyttävä paikka tässä koko tarinassa, mutta kukaan ei kiinnitä siihen huomiota. muuten Lunar-ohjelma ei herätä kysymyksiä. NASAn tärkein vasta-argumentti on, että jos väärennös tapahtuisi, niin monien ihmisten keskuudessa olisi mahdotonta pitää salaisuutta 40 vuoden ajan. Joka tapauksessa annan NASAlle anteeksi tämän väärennöksen kunnioitukseni heidän matkailijoitaan, roveriaan ja kiertäviä observatorioita kohtaan.
              1. El 13
                El 13 17. joulukuuta 2012 klo 23
                0
                Aikoinaan Surveyor-3 sai minut uskomaan lentojen todellisuuteen, mutta tämä tapahtui vasta vuosi sen jälkeen, kun olin mukana kuun kilpailussa, ts. kukaan ei pystynyt tuomaan rautaisia ​​väitteitä vuodessa. Ja vain tämän koneen tekemän maanpinnan huolellisen vertailun ansiosta sen tehtävän raportissa ja valokuvissa astronauteista, jotka tallasivat tämän koneen ympärillä, tajusin, että tällaista väärennöstä oli mahdotonta tehdä. Ja koko ohjelmassa on niin paljon kummallisuuksia... Lippu ei ole yksi niistä.
    3. Buruntuz
      Buruntuz 17. joulukuuta 2012 klo 19
      +3
      kuva on jo väritetty... He (eli astronautit) "unohtivat" ottaa ALKUUN mukaansa ainakin YKSI värikameran....
      Miksi siellä on kamera ja nämä värilliset kuvat... Tämä oli vuosisadan huijaus! Mikä tärkeintä: heillä ei ollut näitä moottoreita (jotka pystyivät TEKNIISESTI ratkaisemaan nosto-ongelman) ...
  17. WW3
    WW3 17. joulukuuta 2012 klo 18
    +4
    kuoppia,
    Katsoin vahingossa kahta lähettämääsi videota samanaikaisesti... naurava ... joten amerit näyttävät hyvältä intialaisessa musiikissa ... tanssi jimi ... juomat
  18. AlexxxNik
    AlexxxNik 17. joulukuuta 2012 klo 18
    +5
    Olen jopa pahoillani, että törmäsin tähän artikkeliin, joudun taas sotkemaan srachassa)
    En sano mitään artikkelin "argumenteista" ollenkaan, niitä ei ole artikkelissa, juuri tätä NTV teki kerran ohjelmassa "Apollon" todellisuudesta, he halusivat parasta ... En roskaa linkeillä, sanon vain sen, mitä jo sanoin: Amerikka on valheiden valtakunta ja kaikki heidän väitteensä on tarkistettava ja jos epäilyksiä herää, niin heti roskakoriin ja tällä "ohjelmoida" vain epäilykset voisivat olla helpompaa, he toivat kiviä ja levittivät niitä eri maiden välillä, ja täällä on vain etsiviä. kiitos linkeistä, arvostan sitä
    1. snek
      snek 17. joulukuuta 2012 klo 18
      0
      Lainaus käyttäjältä: AlexxNik
      näyttäisi olevan jotain yksinkertaisempaa, he toivat kiviä ja levittivät niitä eri puolille maata

      Minkä he tekivät. Toista: materiaali, joka tarjoaa vertailevan analyysin automaattisten asemien tuomasta ja amerikkalaisten lahjoituksesta kuun maaperästä: "Uutta elämässä, tekniikkaa" Sarja "Cosmonautics, Astronomy" nro 2, 1978
      http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1978/02/2-him-lun-gr.html
      Lue vähemmän Mukhinaa ja hänen käsityksiään väärennetystä tai kadonneesta maaperästä
      1. AlexxxNik
        AlexxxNik 17. joulukuuta 2012 klo 19
        +1
        no, se alkoi, ja pala kuun hiiltä lahjoitettiin jollekin ruhtinaskunnalle, joka oli liian laiska katsomaan, ja väittää maaperään ranskalaisilta ja joltakin muulta, minkä jälkeen vientikielto. Odotetaan ja katsotaan, kunnes on ratkaisevia todisteita, nimittäin maaperä voi olla sellainen
        1. snek
          snek 17. joulukuuta 2012 klo 19
          -1
          Lainaus käyttäjältä: AlexxNik
          no, se alkoi, ja pala kuun hiiltä lahjoitettiin jollekin ruhtinaskunnalle, joka oli liian laiska katsomaan, ja väittää maaperään ranskalaisilta ja joltakin muulta, minkä jälkeen vientikielto. Odotetaan ja katsotaan, kunnes on ratkaisevia todisteita, nimittäin maaperä voi olla sellainen

          Oletko edes vaivautunut lukemaan? He antoivat maata (neuvostoliiton) tiedemiehillemme. Tutkijat vertasivat näytteihimme. Pohjia ei löytynyt. Mistä väärennöksistä puhumme?
        2. snek
          snek 17. joulukuuta 2012 klo 19
          -2
          Lainaus käyttäjältä: AlexxNik
          liian laiska katsomaan

          Kyllä, ja siksi tiedän mistä se tulee - tämä on suuren geneetiikan / fyysikon / Hengen alan asiantuntijan ei kovin terveen mielen tuote. - Mukhina
  19. musta
    musta 17. joulukuuta 2012 klo 18
    +3
    muistan jotain muuta..
    "Onko Marsissa elämää, onko Marsissa elämää .... Tämä on tieteen tuntematonta ..."
    Mutta se, että menetimme nenämme Amerikalle mestaruudessamme vuosina 57 ja 61, on tosiasia, jota kukaan ei ajattele kiistää.
    Ja mitä - oli - ei ollut? -
    Emme olleet, ennemmin tai myöhemmin saamme tietää siitä ja nauramme yhdessä Amerikalle
    Hyvin tehty, mutta käytännöllisyys on 0,0.
    1. Santa Fe
      17. joulukuuta 2012 klo 19
      -1
      Lainaus: Musta
      Mutta se, että menetimme nenämme Amerikalle mestaruudessamme vuosina 57 ja 61, on tosiasia, jota kukaan ei ajattele kiistää.

      Ei tarvitse olla niin oikukas tämän aiheen suhteen. vinkki Kaikki, mitä nyt tiedämme aurinkokunnasta, on 90 % saatu Amerin luotainista. Neuvostoliiton avaruusohjelma onnistui vain siellä, missä oli helppoa ja halpaa heittää viiri Kuun tai Marsin pinnalle ja julistaa sen prioriteetti. Mutta kun tarvittiin todella kallista ja vakavaa tutkimusta, NASA veti eteenpäin.

      2. joulukuuta 1971 Neuvostoliiton koneisto Mars-3 teki pehmeän laskun Marsiin ja työskenteli 14 sekuntia. Neuvostoliitto laskeutui ensimmäisenä Marsiin! Prioriteetti saavutettu!

      20. heinäkuuta 1976 amerikkalainen Viking 1 laskeutui Marsiin ja työskenteli pinnalla. 6 vuotta ja 116 päivää, joka on lähettänyt tänä aikana 10 000 panoraamakuvaa, tutkinut maaperää, ilmakehää ja etsinyt elämän jälkiä.

      tämä on ero "neuvostoliiton läpimurtojen avaruudessa" ja "toivottomasti jäljessä olevien valtioiden" välillä. Muuten, yksikään Neuvostoliiton laite ei kyennyt tutkimaan Marsia (ne kaikki kaatui tai epäonnistui vielä lennon aikana), kaikki, mitä tiedämme Punaisesta planeettasta, saatiin NASA-luotaimista (20 tutkimusmatkaa) ja Euroopan avaruusjärjestöltä (1 tutkimusmatka). )
      1. Orda
        Orda 17. joulukuuta 2012 klo 20
        +1
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        0. heinäkuuta 1976 amerikkalainen Viking-1-avaruusalus laskeutui Marsiin ja työskenteli pinnalla 6 vuotta ja 116 päivää lähettäen tänä aikana 10 000 panoraamakuvaa, suorittaen tutkimuksia maaperästä, ilmakehästä ja etsiessään elämän jälkiä.


        Amerikkalaisen kuun Hollywood-shown jälkeen amerikkalaisten "menestykset" Marsissa näyttävät sekä hauskoilta että epäilyttävältä, valitse makusi mukaan.
      2. kuoppia
        kuoppia 17. joulukuuta 2012 klo 20
        +4
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Neuvostoliiton avaruusohjelma onnistui vain siellä, missä oli helppoa ja halpaa heittää viiri Kuun tai Marsin pinnalle ja julistaa sen prioriteetti. Mutta kun tarvittiin todella kallista ja vakavaa tutkimusta, NASA veti eteenpäin.

        Kyllä sinä näkisit? lol
        Tyhjä, enkä tiennyt! pyyntö
        olet ylittänyt jopa amerikkalaiset lännen palvonnassasi! naurava
        Venäläiset "ovat työskennelleet erittäin menestyksekkään kuu-ohjelmansa elvyttämiseksi jo jonkin aikaa", sanoo James Head, tunnettu avaruustutkija Brownin yliopiston geologisten tieteiden laitokselta.
        Head tutki Kuu-ohjelman arkistoja, joiden aikana entinen Neuvostoliitto suoritti onnistuneesti kolme miehittämätöntä tehtävää Kuuhun toimittamalla näytteitä (Luna 16, 20 ja 24), minkä jälkeen laskeutui kaksi hyvin varustettua Lunokhod-mönkijää - Lunokhod-1 ( Luna 17) ja Lunokhod-2 (Moon 21), ja laukaisi useita kiertoradalla, kaikki yli 35 vuotta sitten.
        "Näitä suuria saavutuksia, jotka osoittivat robottien hämmästyttävät kyvyt, ei kukaan, mukaan lukien Yhdysvallat, voinut toistaa", Head sanoo.
        1. Santa Fe
          17. joulukuuta 2012 klo 20
          -1
          Lainaus Cavasilta
          Kyllä sinä näkisit?
          Tyhjä, enkä tiennyt! pyyntö

          Harmi, ettet tiennyt.

          Neuvostoliiton avaruusalukset eivät ole koskaan olleet aurinkokunnan ulkoplaneetoilla, eivät ole koskaan olleet Merkuriuksen, Jupiterin, Saturnuksen, Uranuksen tai Neptunuksen läheisyydessä. Kaikki Neuvostoliiton Mars-matkat päättyivät epäonnistumiseen (kaikki ajoneuvot törmäsivät tai menivät rikki matkalla), koska kaikki Marsista tiedetty saatiin myös yksinomaan Amerin luotainilta. Pelkästään viimeisten 15 vuoden aikana NASA on lähettänyt 12 tutkimusmatkaa Punaiselle planeetalle.

          Melkein kaikki, mitä tiedämme universumin rakenteesta, on saatu 4 NASA:n kiertoradalla - Hubble, Spitzer (IR-spektri), Chandra (röntgen) ja Compton (gammasäteet). Mitään vastaavaa ei luotu Neuvostoliitossa / Venäjällä. Spitzerin (kuvassa) kaltaisten avaruusteleskooppien rakentaminen ei tarkoita viirien heittämistä.

          NASA on erityisen ylpeä neljästä luotain "Pioneer-4", "Voyager-10,11", jotka käynnistettiin 1,2-luvulla tutkimaan aurinkokunnan ulompia alueita. Vuonna 70 Voyagerit saavuttivat alueen, jolla ei ole aurinkotuulta – Voyager-luotaimet tulivat ensimmäisinä ihmisen valmistamia esineitä, jotka saapuivat tähtienväliseen avaruuteen.
          1. snek
            snek 17. joulukuuta 2012 klo 21
            +3
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Kaikki Neuvostoliiton Mars-matkat päättyivät epäonnistumiseen (kaikki laitteet kaatui tai epäonnistui matkalla)

            Ei oikeastaan. Mars 2- ja Mars 3 -ajoneuvojen kiertoratakomponentit (toisin kuin laskeutumislaitteet) toimivat onnistuneesti. Vaikka yleisesti ottaen tietysti Neuvostoliiton Marsin tutkimusohjelma epäonnistui.
          2. kuoppia
            kuoppia 17. joulukuuta 2012 klo 21
            +3
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Harmi, ettet tiennyt.

            Sinun ei tarvitse osallistua manipulointiin, älä muutu näppyläksi.
            Kirjoitit:
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Neuvostoliiton avaruusohjelma onnistui vain siellä, missä oli mahdollista yksinkertaisesti ja halvalla heittää viiri kuun tai Marsin pinnalle ja julistaa sen prioriteetti

            Amerikkalaiset itse osoittivat sinulle päinvastaista! wassat
            Kirjoita pätevämmin ja mikä parasta!
            1. Santa Fe
              17. joulukuuta 2012 klo 21
              0
              Lainaus Cavasilta
              Ei tarvitse manipuloida

              Etkö pidä faktoista? vinkki Voyager, Hubble, Compton, Cassini, Opportunity - kyllä, NASAlla on myös jotain mistä olla ylpeä)))

              Lainaus Cavasilta
              Neuvostoliiton avaruusohjelma onnistui vain siellä, missä oli mahdollista yksinkertaisesti ja halvalla heittää viiri kuun tai Marsin pinnalle ja julistaa sen prioriteetti
              Amerikkalaiset itse osoittivat sinulle päinvastaista!

              He vain vahvistivat sen, mitä sanoin. lol . Messengerin, Junon, New Horizonsin planeettojen väliset asemat, Curiosity-mönkijät, Spitzer- ja KEPLER-avaruusobservatoriot... meillä ei ole mitään vastaavaa

              .
              Lainaus Cavasilta
              Head tutki Kuu-ohjelman arkistoja, joiden aikana entinen Neuvostoliitto onnistui... laskeutui kaksi täydellisesti instrumentoitua kuukulkijaa - Lunokhod 1 (Luna 17) ja Lunokhod 2 (Luna 21) ....
              "Näitä suuria saavutuksia, jotka osoittivat robottien hämmästyttävät kyvyt, ei kukaan, mukaan lukien Yhdysvallat, voinut toistaa", Head sanoo.

              Lunokhod-1 työskenteli Kuussa 10 kuukautta
              Lunokhod-2 työskenteli Kuussa 4 kuukautta ja hajosi yhtäkkiä

              Spirit Rover on ollut Marsissa 6 vuotta
              Opportunity-mönkijä on työskennellyt Marsissa 8 vuotta, ja tehtävä jatkuu.

              Ja lukutaidoton pää on sama "asiantuntija" kuin sinä
              1. kuoppia
                kuoppia 17. joulukuuta 2012 klo 21
                +3
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                Etkö pidä faktoista?

                Oletko juutalainen (ei loukkaa juutalaisia)? pyyntö

                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                He vain vahvistivat sen, mitä sanoin.

                Ei, olet ehdottomasti juutalainen! naurava
                Sinulla on luultavasti jopa panos päässäsi! naurava

                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                Lunokhod-1 työskenteli Kuussa 10 kuukautta





                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                Ja lukutaidoton pää on sama "asiantuntija" kuin sinä

                Katselin sinua sivustolla, EI ole sellaista aluetta, jossa vastustaja ei pyyhkisi yhtä paikkaa kanssasi!
                1. Orda
                  Orda 17. joulukuuta 2012 klo 22
                  +2
                  kuoppia,
                  Ei, olet ehdottomasti juutalainen!
                  Sinulla on luultavasti jopa panos päässäsi!


                  , mutta keksikää miten loukata ja vähätellä maata sillä kielellä, jota hän täällä mainostaa - vain "maailmankansalainen" voi, ts. elämää naurava
                  1. kuoppia
                    kuoppia 17. joulukuuta 2012 klo 22
                    +2
                    Lainaus: Horde
                    , mutta keksikää miten loukata ja vähätellä maata sillä kielellä, jota hän täällä mainostaa - vain "maailmankansalainen" voi, ts. elämää

                    Ei, en puhu siitä, vaan siitä, mikä vastaa kysymykseen kysymyksellä ja kuinka Mikoyan on virtojen välissä, virtojen välissä ......, plus yritys manipuloida termejä joko turvautumalla niihin tai pomppii niistä .., ja kuten aina, et voi todistaa mitään jne.! naurava
                2. Santa Fe
                  18. joulukuuta 2012 klo 00
                  -3
                  Lainaus Cavasilta
                  Sinulla on luultavasti jopa panos päässäsi!

                  Et tietenkään ymmärtänyt mitään. Miksi lähteä keskusteluun, jossa et ymmärrä mitään?

                  Lainaus Cavasilta
                  Lunokhod 1 otti yhteyttä Maahan 40 vuoden jälkeen

                  ankka

                  Jatkuvan viestinnän keston ennätys on Voyager 2 -planeettojen välinen asema. 35 vuodessa Voyager siirtyi Auringosta 19 biljoonaa kilometriä. kilometriä, asema on jo kaukana Pluton kiertoradan takana tähtienvälisessä avaruudessa - radiosignaali kulkee sieltä 19 tuntia. Voyagerin lähettimen teho on 30 wattia, mutta NASAn syvän avaruuden viestintäjärjestelmät (sekä antennit Espanjassa ja Australiassa) vastaanottavat edelleen telemetriaa luotain.

                  Lainaus Cavasilta
                  Katselin sinua sivustolla, EI ole sellaista aluetta, jossa vastustaja ei pyyhkisi yhtä paikkaa kanssasi!

                  No, se on liian tyhmää. Keskustelusi on ohi.
                  1. kuoppia
                    kuoppia 18. joulukuuta 2012 klo 00
                    +2
                    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                    No, se on liian tyhmää.

                    Ja totuus pitää yhä vähemmän - Ja pistää silmää ja leikkaa korvaa! tuntea
              2. Orda
                Orda 17. joulukuuta 2012 klo 22
                +1
                SWEET_SIXTEEN,
                hubl lanseerattiin vuonna 1990, digitaali- ja tietokoneaikakausi oli jo alkanut, elektroniikan luotettavuus oli kasvanut dramaattisesti ja Neuvostoliitossa perestroika oli täydessä vauhdissa.
                Compton lanseerattiin vuonna 1991 - samat argumentit loput vielä myöhemmin, jos unioni olisi, voisimme käynnistää monia asioita ...
          3. Volkhov
            Volkhov 18. joulukuuta 2012 klo 22
            +4
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Neuvostoliiton avaruusalukset eivät ole koskaan olleet aurinkokunnan ulkoplaneetoilla, eivät ole koskaan olleet Merkuriuksen, Jupiterin, Saturnuksen, Uranuksen tai Neptunuksen läheisyydessä. Kaikki Neuvostoliiton Mars-matkat päättyivät epäonnistumiseen


            Heti kun avaruustilauksia alettiin antaa massalla, avaruusteollisuudesta tuli "universaalia" eläkkeellä olevien puolueiden apparatshikkien myötä, eivätkä nämä ole ollenkaan Korolevit ja Babakinit, vaan heidän maamerkkinsä on Amerikka.
            1. Misantrop
              Misantrop 18. joulukuuta 2012 klo 22
              +1
              Lisään lisää. Epäonnistumiset alkoivat, kun vastuu niistä alkoi levitä ohuella kerroksella läpi koko tiimin, jolloin epäpätevä pomo poistettiin iskun alta. Tiedätkö, mitkä sääennusteet olivat tarkimmat? Vakavasti, ei huvin vuoksi. Nämä ovat ne, jotka koottiin pitkän matkan ilmailua varten Berliinin pommituksen yhteydessä toisen maailmansodan alussa. Onko meteorologia huonontunut sen jälkeen vai onko säähavaintoasemia ollut vähemmän?
              1. Santa Fe
                19. joulukuuta 2012 klo 01
                -1
                Lainaus Misantropilta
                Tiedätkö, mitkä sääennusteet olivat tarkimmat? Vakavasti, ei huvin vuoksi. Nämä ovat ne, jotka koottiin pitkän matkan ilmailua varten Berliinin pommituksen yhteydessä toisen maailmansodan alussa. Onko meteorologia huonontunut sen jälkeen vai onko säähavaintoasemia ollut vähemmän?


                Kaunis pyörä

                Lainaus Misantropilta
                Epäonnistumiset alkoivat, kun vastuu niistä alkoi levitä ohuella kerroksella kautta joukkueen

                Epäonnistumisia ei ollut. Meillä ei ollut tutkimusmatkoja aurinkokunnan ulkoalueille. Syy: liian kallis ja monimutkainen.
                Deep Space Communications -keskuksen (Evpatoria) enimmäisviestintäetäisyys oli vain 360 miljoonaa kilometriä
  20. Orda
    Orda 17. joulukuuta 2012 klo 19
    +1
    taas "kuu" tulee? verkkosivustollamme he ovat jo purkaneet, ja viimeisen vuoden aikana, KAKSIN KERTAA, amerikkalaisten Hollywood-show, lepäsin siellä mahdottomuudella lentää HEIKKO F1-moottorin perusteella, joka ei millään tavalla poistanut kuun pin dos -ohjelmaa. "julkinen mielipide.

    http://free-inform.com/
    http://free-inform.com/pepelaz/pepelaz-13.htm
    Aineistoa lukiessa "freeinform" törmäsi tutkimukseen niin sanotusta "kuun wc:stä", olipa se kuinka kevytmielistä tahansa, mutta tämä on vain ensi silmäyksellä. Kaikki tämä puhe raidallisen lipun "heilumisesta-värähtelystä" studiossa tai miksi tähdet yhtäkkiä katosivat taivaan kuusta, tai jopa Mukhinin tutkimuksessa kuun maaperän "luonnollisesta rinteestä", argumentit ovat hyviä, mutta ikään kuin ne olisivat eilen, mutta "ihmisen elämän tuki" "-ohjelma, tai pikemminkin tämän ohjelman ehdottoman heikko tutkimus, on jo mielenkiintoinen argumentti Kubrickin Hollywood-tuotannon puolesta.
    Miten amerikkalaiset järjestivät wc:n astronauteilleen? Tarina on piilotettu maailman yhteisön silmiltä, ​​käy ilmi, että kaikki 10-12 päivää edestakaisen lennon aikana amerikkalaiset käyttivät pieniin tarpeisiin palautettavan moduulin sisällä pisuaaria letkulla ja 3 litran putkella, ja vakavammissa tapauksissa "laukut, jotka oli kiinnitetty perseeseen ja viereisiin osiin SKOM:lla" voit olla typerä! On selvää, että tällainen järjestelmä ei voinut toimia luotettavasti, puhuin tiiviydestä, joten amereiden suoliston sisältö putoaisi tietysti laivan ilmakehään, joten voit kuvitella mitä sisällä tapahtui ne täytettiin ja heitettiin avaruuteen", mutta palautetussa moduulissa


    tulo-poistoluukkua lukuunottamatta reikiä ei enää ollut (ylimääräiset liitokset on vaarallista ilmakehään laskeutuessa, yli 1500 astetta lämpeneessä), joten kuvittele pojat riisuivat avaruuspuvut, jotka olivat jopa paskassa, mutta puolustukseksi piti tehdä lento, lyömällä heidät laukkuihin, sitten he pukeutuivat uudelleen ja avattiin ikkuna, ts. luukku heitettiin avaruuteen pussi jossa oli isänmaan osia, sitten luukku suljettiin. Muistutan oikeasta suunnasta avaruudessa, pepelaateissa ei pitäisi olla häiriöitä - pyörimistä ja mitä pussille piti tehdä tai vaikka pussien kanssa (kirjoittavat, että pojat eivät kieltäneet itseltään mitään ahmimisen kannalta) eli ikkunaa avaruuteen avattaessa laitteelle oli mahdollista antaa kierto. Lyhyesti sanottuna elämän tukemisprosessi avaruudessa on pelkkää piinaa (ja kuka sanoi, että se olisi helppoa?), mutta kaikessa (NASA:n vastaukset ja heidän argumentoinnin heikkous sanoo, että elämisen tukeminen EI TOIMI KUINKAAN) Esimerkiksi Gagarinin lennolla oli jo erityinen ACS-avaruuskäymälä.
    1. kuoppia
      kuoppia 17. joulukuuta 2012 klo 21
      +1
      Lainaus: Horde
      taas "kuu" tulee? nettisivuillamme he ovat jo purkaneet amerikkalaisten Hollywood-shown KAKSI KERTAA kuluneen vuoden aikana, minä lepäsin siellä lennon mahdottomuudessa HEIKKO F1-moottorin perusteella.

      Olet ajoissa, muuten halusin jo siirtyä moottoreihin. hyvä

      1. Orda
        Orda 17. joulukuuta 2012 klo 21
        +1
        kuoppia,Terveisiä!

        Jostain syystä Mukhinin väittely meidän kannattajien keskuudessa ei ole vakuuttava, Mukhinin väite kuun hytin laskeutumisesta pinnalle on varsin vakuuttava, mutta Shevchenkon nasarog on yksinkertaisesti naurettavaa. Mutta se ei ole kaikki. laskeutumistason ja palautettavan moduulin välillä ( Kuusta) EI OLLISUA RAKOA reaktiivisille kaasuille EI MISSÄÄ vanhentuvaa. Tämä on erittäin harkitsematonta amerikkalaisten elokuvantekijöiden puolelta, koska AINA ja jopa amerikkalaiset tekevät raketteillaan TILAN suihkusuuttimen ja laukaisupinnan väliin, muuten tapahtuu räjähdys tai kaasuja pääsee ulos yhteen suuntaan, ja vastaavasti laite vastakkaiseen suuntaan ja laite lensi kohti horisonttia.


        1. kuoppia
          kuoppia 17. joulukuuta 2012 klo 22
          +1
          Lainaus: Horde

          Cavas, tervetuloa!

          Horde, kunnioitukseni! hi
          Mukhin selitti mielestäni kaiken oikein.
          Mutta vastustajasi kanssa et voi todistaa mitään, mielestäni tämä on vaikea tapaus! naurava

          1. Orda
            Orda 17. joulukuuta 2012 klo 22
            +2
            kuoppia,
            Mutta vastustajasi kanssa et voi todistaa mitään - mielestäni tämä on vaikea tapaus


            kyllä, mielestäni "suloinen..." täyttää tilauksen tavalla "meillä kaikki on huonosti, mutta heillä...", vain jätkältä puuttuu ammattitaito, näkökulma melko heikko, harmonian tunne ja esityksen johdonmukaisuus kärsii, he eivät sano sellaisista "Hänellä on kevyt kynä", eikö niin?
            1. snek
              snek 17. joulukuuta 2012 klo 23
              0
              Ihan kuin en olisi sekaantunut tähän ketjuun, mutta tässä...
              Lainaus: Horde
              Mielestäni "suloinen..." täyttää tilauksen tavallaan "meillä on kaikki huonosti, mutta heillä on..."

              Tov. Kaikesta huolimatta, Horde ei ole aivan kanssasi ... En edes tiedä kuinka sanoa se, onko se oikea asenne tai jotain, ympäröivään ja ympäröivään todellisuuteen. Kukaan ei koskaan maksa kenellekään niin, että tämä joku istuu ja kirjoittaa jotain foorumille. Täällä jokainen ilmaisee mielipiteensä, ei mitään muuta. Olin järkyttynyt, kun pitkään jatkuneessa kiistassa samasta aiheesta he sanoivat Leonovin olevan petturi, mutta en alkanut maalata sitä, mihin ihmiset olivat tulleet. Voit käydä normaalia väittelyä, ja siksi kunnioitin sinua vastustajana, mutta sitten sinulle tapahtui jotain.
              1. kuoppia
                kuoppia 17. joulukuuta 2012 klo 23
                +1
                Lainaus käyttäjältä snek
                Voit käydä normaalia väittelyä, ja siksi kunnioitin sinua vastustajana, mutta sitten sinulle tapahtui jotain.

                Tapahtuu, että henkilö on yksinkertaisesti vihainen siitä, että vastustaja vähättelee Neuvostoliiton kosmonautikan saavutuksia.
                Kukaan ei kiistä sitä, mitä amerit tekivät avaruudessa, mutta muiden saavutuksia ei kannata vähätellä.
                Kerääntyneistä ongelmista huolimatta Venäjän miehittämätön avaruusohjelma on edelleen elossa. "Nyt tilanne on paljon optimistisempi", Marov sanoo.

                Venäjällä on todellakin kadehdittava saavutus Venuksen, kuun ja Halleyn komeetan tutkimisessa, selitti Marcia Smith, SpacePolicyOnline.com-sivuston toimittaja.

                "Takaiskuista huolimatta Venäjällä on nykyään kunnianhimoisia planeettasuunnitelmia, jotka ovat teknisesti toteutettavissa", Smith sanoi, "mutta taloudellisesti rajoitettuja, mikä voi johtaa viivästyksiin niiden toteuttamisessa ja lisääntyneeseen kiinnostukseen kansainväliseen yhteistyöhön."




                Joten on liian aikaista haudata meitä! hi
              2. Orda
                Orda 17. joulukuuta 2012 klo 23
                +3
                Lainaus käyttäjältä snek
                Tov. Kaikesta huolimatta, Horde ei ole aivan kanssasi ... En edes tiedä kuinka sanoa se, onko se oikea asenne tai jotain, ympäröivään ja ympäröivään todellisuuteen. Kukaan ei koskaan maksa kenellekään niin, että tämä joku istuu ja kirjoittaa jotain foorumille. Täällä jokainen ilmaisee mielipiteensä, ei mitään muuta. Olin järkyttynyt, kun pitkään jatkuneessa kiistassa samasta aiheesta he sanoivat Leonovin olevan petturi, mutta en alkanut maalata sitä, mihin ihmiset olivat tulleet. Voit käydä normaalia väittelyä, ja siksi kunnioitin sinua vastustajana, mutta sitten sinulle tapahtui jotain.


                tässä tilanne on sellainen välipala MINUN maani on sodassa, miten muuten luonnehtisi tilannetta kun siitä valuu palasia, ja ihmiset kuolevat, tällä sodalla on nimi - se on TIEDOTUSODAT, uhreja on paljon enemmän kuin vuonna kuuma sota ja siksi olemme toisaalta minä, kavat, muut, no, kuten Sikstuksen seurakunta, professori, ja sinäkin, Leonovisi kanssa toisessa kaivannossa, en ole kokenut mitään harhaluuloja sinusta pitkään aikaan aika ja siksi "sodassa, kuten sodassa" ...
                1. kuoppia
                  kuoppia 17. joulukuuta 2012 klo 23
                  +1
                  Lainaus: Horde
                  "sodassa, kuten sodassa"

                  Onko se todella niin vakavaa?
                  Sitten taistele niin taistele!

                  Tässä näemme:À la guerre pilkku à la guerre

                  Ja me olemme ylpeitä, ja vihollisemme on ylpeä,
                  Käsi unohtaa laiskuuden.
                  Katsotaan kenellä on kenen polven yli saappaat,
                  Katsotaan kenellä on kenen polven yli saappaat,
                  Taivuta lopuksi polviasi.



                  Lauma! hi
                2. snek
                  snek 18. joulukuuta 2012 klo 00
                  -3
                  Lainaus: Horde
                  suloinen kuusitoista, professori, ja sinulla on myös välipala leonisi kanssa toisessa kaivannossa

                  Eh, jos meidät ammuttaisiin (minua, professoria, Sikstuksen seurakuntaa, Leonovia) ja meidän kaltaisiamme ihmisiä - se juurtuisi välittömästi Äiti Rusiin, mutta ei, me elämme ilkeiden rottien alla ruokkiaksemme ulkoministeriötä ja pureskellaksemme säätiöt ... Horde, etkö itse ole hauska?
        2. Orda
          Orda 17. joulukuuta 2012 klo 23
          -1
          yleensä katson tätä "laskeutumismoduulia" ja alan ymmärtää lausetta "piikkien läpi tähtiin", vaikutelma on, että moduuli ei osunut "kuuhun" avaruuden tyhjiön läpi, vaan matkasi Amazonin halki. viidakko vaihtelevalla menestyksellä ja kärsinyt melkoisesti. näyttää "lentävältä hollantilaiselta" Francis Draken "Pirates of the Caribbeanista", ei peräsintä, ei purjeita, mutta silti, jotenkin se liikkuu... naurava
    2. Papakiko
      Papakiko 17. joulukuuta 2012 klo 22
      -2
      Missä paikoissa sinua voidaan suudella KULTAISISTA sanoista NASAn arkussa ?! naurava
      1. snek
        snek 17. joulukuuta 2012 klo 23
        -1
        Lainaus: Papakiko
        Missä paikoissa sinua voidaan suudella KULTAISISTA sanoista NASAn arkussa ?!

        Mies kysyy mieheltä missä häntä pitäisi suudella... ugh...
  21. stolbovsn
    stolbovsn 17. joulukuuta 2012 klo 20
    +3
    Unohdat, että Neuvostoliitolla oli suuri onnistunut ohjelma Venuksen tutkimiseksi ohilennoilla, tutkapyyhkäisyllä ja laskeutumisella, ja sen pinnan olosuhteet ovat yleensä poikkeukselliset lämpötilan, paineen ja ilmakehän aggressiivisen kemiallisen koostumuksen suhteen.
    Amerikkalainen tutkimusohjelma sisälsi vain pitkän matkan ylilennot.
    Se on vain, että Neuvostoliiton insinööriryhmä, joka valmisteli Marsin ohjelman, osoittautui heikoksi, tämä on myönnettävä.
    1. Orda
      Orda 17. joulukuuta 2012 klo 20
      +2
      Lainaus käyttäjältä: stolbovsn
      Unohdat, että Neuvostoliitolla oli suuri onnistunut ohjelma Venuksen tutkimiseksi ohilennoilla, tutkapyyhkäisyllä ja laskeutumisella, ja sen pinnan olosuhteet ovat yleensä poikkeukselliset lämpötilan, paineen ja ilmakehän aggressiivisen kemiallisen koostumuksen suhteen.


      paikalliset nasarogit laskevat luunsa äiti-Amerikan puolesta, koska vehreys saa niin miellyttävän kahinan... naurava
    2. Santa Fe
      17. joulukuuta 2012 klo 20
      -1
      Lainaus käyttäjältä: stolbovsn
      Unohdat, että Neuvostoliitolla oli suuri onnistunut ohjelma Venuksen tutkimiseksi ohilennoilla, tutkapyyhkäisyllä ja laskeutumisella, ja sen pinnan olosuhteet ovat yleensä poikkeukselliset lämpötilan, paineen ja ilmakehän aggressiivisen kemiallisen koostumuksen suhteen.


      Ensinnäkin Magellan-luotaimen laati Venuksen kohokuvion kartta
      Toiseksi olosuhteet avaruudessa ovat erittäin aggressiiviset kaikkialla.

      Kolmanneksi aurinkokunnassa on 8 planeettaa (Maaa lukuun ottamatta). Neuvostoliitto pystyi enemmän tai vähemmän tutkimaan lähimmän Venuksen. Ja kuka tutki Merkuriusta (Mariner-10, MESSENGER), Marsia (20 tutkimusmatkaa), Jupiteria, Saturnusta?
      Kuka on ollut Uranuksen ja Neptunuksen läheisyydessä? ("Voyager 2")
      Kuka lähetti luotain Plutoon? (Uusia näköaloja)
      Melkein kaikki, mitä tiedämme avaruudesta, on saatu NASAn avaruusaluksilta, ja tästä on turha väitellä.
      1. Orda
        Orda 17. joulukuuta 2012 klo 21
        +1
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Ensinnäkin Magellan-luotaimen laati Venuksen kohokuvion kartta
        Toiseksi olosuhteet avaruudessa ovat erittäin aggressiiviset kaikkialla.


        sinun Magelaanisi lanseerattiin vuonna 1989 ja Neuvostoliiton Venus-ohjelmalla oli siihen mennessä 16 onnistunutta ja lähes onnistunutta laukaisua Venukseen, lisäksi tapahtui laskeutumisia pinnalle Lyhyesti sanottuna Venuksella et ole vierellämme. Lausumasi että amerit menestyvät paremmin avaruudessa on pehmeä Sanotaan HYVÄ..
        1. Santa Fe
          17. joulukuuta 2012 klo 21
          -2
          Lainaus: Horde
          sinun Magelan lanseerattiin vuonna 1989, ja Neuvostoliiton Venus-ohjelmalla oli siihen mennessä 16 onnistunutta ja lähes onnistunutta laukaisua Venukseen, lisäksi tapahtui laskeutumisia pinnalle.Lyhyesti sanottuna, Venuksella et seiso vierellämme. Väitteesi, että amerit menestyisivät paremmin avaruudessa, on lievästi sanottuna perusteeton..


          naurava
          Ensimmäinen avaruusalus, joka pääsi Venukseen, oli amerikkalainen Mariner-2-luotain (joulukuu 1962). Hän löysi ensimmäisenä planeetan ilmakehän korkean lämpötilan ja magneettikentän puuttumisen.
          1. Orda
            Orda 17. joulukuuta 2012 klo 21
            -1
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Ensimmäinen avaruusalus, joka pääsi Venukseen, oli amerikkalainen Mariner-2-luotain (joulukuu 1962). Hän löysi ensimmäisenä planeetan ilmakehän korkean lämpötilan ja magneettikentän puuttumisen.


            niin mitä, milloin toinen oli kaksikymmentä vuotta myöhemmin, mitä hän tutki siellä? ja oliko hän ollenkaan? pin dosa kiipesi tuolloin kiertoradalle vaivoin.
          2. WW3
            WW3 17. joulukuuta 2012 klo 22
            +5
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Ensimmäinen avaruusalus, joka pääsi Venukseen, oli amerikkalainen Mariner-2-luotain (joulukuu 1962).

            Luettelo onnistuneista avaruusalusten laukaisuista, jotka ovat välittäneet tietoa Venuksesta[25][26].
            Maan nimi Käynnistyshuomautus
            Neuvostoliiton Venera - 1. 12. helmikuuta 1961 Ensimmäinen ohilento Venuksesta. Tieteellisen tiedon kerääminen
            USA Mariner 2. 27. elokuuta 1962 lento. Tieteellisen tiedon kerääminen
            Neuvostoliiton Zond-1 lento 2. huhtikuuta 1964. Tieteellisen tiedon kerääminen
            Neuvostoliiton Venera-2 lento 12. Tieteellisen tiedon kerääminen
            Neuvostoliiton Venera - 3. 16. marraskuuta 1965 Venuksen saavuttaminen. Tieteellisen tiedon kerääminen
            ja niin edelleen
            .hi
            http://wiki-2.3dn.ru/publ/kosmos/venera/1-1-0-11
            1. Santa Fe
              18. joulukuuta 2012 klo 00
              -4
              Lainaus: WW3
              Neuvostoliiton Venera - 1. 12. helmikuuta 1961 Venuksen ensimmäinen ohilento. Tieteellisen tiedon kerääminen

              Sinun ei olisi pitänyt korostaa "Venus-1" lihavoituna. Venera -1 meni rikki kauan ennen Venuksen tapaamista.

              Ensimmäinen ajoneuvo, joka todella tutki Morning Staria, oli Mariner 2.
              1. WW3
                WW3 18. joulukuuta 2012 klo 00
                +4
                Ensimmäinen maalaisten toiselle planeetalle lähettämä tutkimuslaite oli Neuvostoliiton automaattiasema Venera-1, joka laukaistiin 12. helmikuuta 1961. Kolme kuukautta myöhemmin se ohitti noin 100 tuhannen kilometrin etäisyydellä Venuksesta ja saapui Auringon satelliitin kiertoradalle. Venera-1-aseman päätehtävinä oli testata avaruusobjektien laukaisumenetelmiä planeettojen väliselle reitille, testata ultra-pitkän kantaman radioliikennettä ja aseman ohjausta sekä tehdä fyysistä tutkimusta avaruudessa.

                Joulukuussa 1962 amerikkalainen luotain "Mariner 2" lensi 35 tuhannen kilometrin etäisyydellä Venuksesta.

                http://sesii.ucoz.net/index/planeta_venera/0-53
                http://kursovikna5.ru/6285_planeta_venera_prezentatsiya/index.html
                Neuvostoliitossa kaikki on huonoa sinulle, mutta amerilla on kaikki luokkaa? ....
                1. Santa Fe
                  18. joulukuuta 2012 klo 00
                  -6
                  Lainaus: WW3
                  Ensimmäinen maalaisten toiselle planeetalle lähettämä tutkimuslaite oli Neuvostoliiton automaattiasema Venera-1, joka laukaistiin 12. helmikuuta 1961. Kolme kuukautta myöhemmin se ohitti noin 100 tuhannen kilometrin etäisyydellä Venuksesta ja saapui Auringon satelliitin kiertoradalle. Venera-1-aseman päätehtävänä oli testata avaruusobjektien laukaisumenetelmiä intertasoilla.

                  Älä suutu ja heittele linkkejä ympäriinsä.
                  Venera 1 epäonnistui seitsemäntenä päivänä laukaisun jälkeen.
                  Ballististen laskelmien mukaan sen piti ohittaa toukokuussa 1961 Venuksen läheisyydestä.

                  Vuonna 1962 Mariner 2 lensi Aamutähden ohi ja välitti tietoja planeetan ilmakehän koostumuksesta, pyörimisparametreista ja magneettikentästä (tai pikemminkin sen puuttumisesta).
      2. Papakiko
        Papakiko 17. joulukuuta 2012 klo 22
        +2
        Raamattu sanoo myös paljon, miksi he eivät ota sitä uskon varaan?
        Ja miltä muut maailmat näyttävät HOLLYWOODissa, se ei haittaa. vinkki
  22. Orda
    Orda 17. joulukuuta 2012 klo 20
    +2
    NASA vastasi mainitsemalla lukuisia valokuvia pystysuoran nousun Harrier-lentokoneista. Kun lentotoimintaa suoritetaan kentällä, Harrier on erittäin pölyinen, mutta valitettavasti sen alle ei muodostu kraatteria. On syytä huomata, että Orel-laskuvaiheen moottori oli kaksi kertaa heikompi kuin tehokas Harrier-moottori, jonka työntövoima oli 10 tonnia.

    , miksi et näyttänyt kuvassa hirven lentoonlähtöPAIKKAA? ehkä laite lähtee irti betonilaatasta? ehkä sinne kraatteri muodostuu? VÄÄRÄ!

    1. Santa Fe
      17. joulukuuta 2012 klo 21
      0
      Lainaus: Horde
      , miksi et näyttänyt kuvassa hirven lentoonlähtöPAIKKAA? ehkä laite lähtee irti betonilaatasta? ehkä sinne kraatteri muodostuu? VÄÄRÄ!


      Ole kiltti

      Riittääkö sinulle loppujen lopuksi, että taustalla olevia puita ei juuriteta? Ja muista, että Pegasus TRD:n työntövoima on 10 tonnia ja Orel-laskulavan LRE:n työntövoima on 4,75 tonnia
      1. Orda
        Orda 17. joulukuuta 2012 klo 21
        +1
        SWEET_SIXTEEN,

        harmi, taaskaan ei näy mitään...
      2. Papakiko
        Papakiko 17. joulukuuta 2012 klo 22
        -4
        Kuu, että pala kivimonoliittia "nuuli kuin juutalaisen munat" tai paikka, joka on hieman linjassa erilaisten lentävien avaruusjätteiden kanssa? Mistä kraatterit puhuvat? pelay vinkki
        1. Alver
          Alver 17. joulukuuta 2012 klo 23
          -2
          joo, vertaa lentokoneen (jopa tehokkaamman) laskeutumista ja kivenpalan laskua (miinus kitkahäviöt jostain, joka ei ole kuussa) ja mittaa se mittanauhalla (kuten pitkällä viivoittimella)
        2. kuoppia
          kuoppia 17. joulukuuta 2012 klo 23
          0
          Lainaus: Papakiko
          Kuu, joka on pala kivimonoliittia "nuulittu kuin juutalaisen munia"

          "Tietämyksenne" vie sinut pitkälle, kysymys kumpi on suurempi, "juutalaisen munat" vai kuu - lopeta!
  23. TIT
    TIT 17. joulukuuta 2012 klo 21
    +2
    Lainaus: Horde
    miksi et näyttänyt kuvassa hirven nousupaikkaa? ehkä laite lähtee irti betonilaatasta? ehkä sinne kraatteri muodostuu? VÄÄRÄ!


    Yleensä vertailu on virheellinen, verrataan täysin erilaisia ​​moottoreita, joilla on erilainen suihkuvirtausfysiikka
  24. Sadykoff
    Sadykoff 17. joulukuuta 2012 klo 21
    +4
    Joitakin amerikkalaisia ​​kuuretkiä oli, ja jotkut pakotettiin kuvaamaan paviljongissa, koska ne eivät olleet Kuussa tuolloin.
  25. Alver
    Alver 17. joulukuuta 2012 klo 23
    +1
    mutta minulle kuussa oli amereja, muuten omamme olisivat polttaneet ne ja skandaalin (koska uskon, että siihen aikaan joukkueissa oli fiksuja ihmisiä molemmin puolin, eivätkä työntäneet heitä, vaan päinvastoin, siksi kehitys oli, sanotaanpa niin, dynaamisempaa kuin nyt) - todelliset tiedemiehet ja asiantuntijat - kunnioitukseni
    1. kuoppia
      kuoppia 17. joulukuuta 2012 klo 23
      0
      Lainaus alverilta
      mutta minulle kuussa oli amereja, muuten omamme olisivat polttaneet ne ja skandaalin (koska uskon, että siihen aikaan joukkueissa oli fiksuja ihmisiä molemmin puolin, eivätkä työntäneet heitä, vaan päinvastoin, siksi kehitys oli, sanotaanpa niin, dynaamisempaa kuin nyt) - todelliset tiedemiehet ja asiantuntijat - kunnioitukseni


      1. snek
        snek 18. joulukuuta 2012 klo 00
        -1
        kuoppia, usko salaliittoon - usko se, oikeutesi, mutta älä häpeä itseäsi äläkä lainaa suuren Mukhinin materiaaleja (ja video on hänen). Hän on myös geneetikkomme.
        Katso nyt: eläinten nuorilla naarailla on yleensä ensimmäinen paritus parhaan uroksen kanssa, lauman johtajan kanssa. Mutta seuraavaan paritteluun mennessä nuoret urokset voivat jo syrjäyttää uroksen. Tämän seurauksena tämän naaraan seuraavilla jälkeläisillä on puolet Hengestä ja kromosomeista häneltä, puolet Hengestä ensimmäiseltä mieheltä ja puolet kromosomista seuraavilta miehiltä. Nisäkkäiden maailmassa vain ensimmäiset lapset tulevat kahdelta vanhemmalta ja seuraavat kolmelta: yhdestä äidistä ja kahdesta isästä. Tämä on uusi evoluution vaihe lintuihin verrattuna.

        tässä on linkki hänen artikkeliinsa, josta tämä on otettu (hänen omassa sanomalehdessä): http://www.duel.ru/200412/?12_8_1
        Ja fyysikko
        Hypoteesini riittävyys on poikkeuksellinen! Tämän kriteerin mukaan Einsteinin suhteellisuusteoria ei vastaa minun elämänteoriaani: ollaksesi samaa mieltä hänen teoriansa kanssa, sinun on myönnettävä, että olet idiootti, joka luottaa siihen, että hän elää kahdessa maailmassa samanaikaisesti, kun taas Newtonin todistetut lait pätevät yhdessä maailmassa ja hypoteettiset lait toisessa Einsteinin lakeja.

        Samasta artikkelista (liian laiska etsimään vielä upeampia helmiä muista lähteistä).
        Ja tässä näkyy hänen kuun ohjelmaan liittyvien paljastustensa koko syvyys:
        http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-mukhin-delusions
        1. kuoppia
          kuoppia 18. joulukuuta 2012 klo 00
          +2
          Lainaus käyttäjältä snek
          http://apollofacts.wikidot.com/hoax:people-mukhin-delusions

          Et häpeä itseäsi! naurava
          Hypoteesi julkaistu! Vasta hypoteesin testauksen jälkeen voidaan päätellä, että se on totta vai tarua.
          Lainaus käyttäjältä snek
          Ja tässä näkyy hänen kuun ohjelmaan liittyvien paljastustensa koko syvyys:

          Toinen linkki, osaat lukea "Sivuston tarkoitus ei ole:

          todiste amerikkalaisten kuuhun suuntautuvien lentojen todellisuudesta;
          "! naurava
          Jää vain nauraa lähteillesi ja tiedollesi! wassat

          Tämä ei ole Mukhin!? wassat

          1. snek
            snek 18. joulukuuta 2012 klo 01
            -3
            Cavas, tässä toimit kotimaisen kosmonautiikan puolustajana (ja ymmärtääkseni vastustat ohjelman todellisuutta juuri näistä kannoista, kuten me emme voineet, joten amerikkalaiset vielä enemmän). Tässä on useiden ihmisten mielipiteitä, joilla on jotain tekemistä kotitilan kanssa, ja, anteeksi röyhkeys, uskaltaisin ehdottaa, että he tietävät enemmän tästä aiheesta kuin sinä ja minä kokoamme:
            Aleksei Leonov (kosmonautti):
            Vain täysin tietämättömät ihmiset voivat vakavasti uskoa, että amerikkalaiset eivät olleet kuussa.

            Lähde: http://ria.ru/science/20090720/177908258.html#13557774765372&message=resize&relt
            o=register&action=addClass&value=registration
            Konstantin Feoktistov (kosmonautti, suunnittelija - NPO Energian apulaissuunnittelija):
            Tällaisen huijauksen järjestäminen ei todennäköisesti ole yhtä vaikeaa kuin todellinen tutkimusmatka. Tätä varten olisi tarpeen laskea television toistin etukäteen Kuun pinnalle ja tarkistaa sen toiminta (lähetyksellä Maahan) uudelleen etukäteen. Ja retkikunnan simulointipäivinä oli tarpeen lähettää radiotoistin Kuuhun simuloimaan Apollon radioviestintää Maan kanssa lentoradalla Kuuhun. Ja he eivät piilottaneet Apollon työn laajuutta. Ja se, mitä he näyttivät minulle Houstonissa vuonna 1969 (ohjauskeskus, osastot, laboratoriot), Los Angelesin tehtaat Apollo-avaruusalusten ja maahan palaneiden laskeutumisajoneuvojen valmistusta varten, tämän logiikan mukaan olisi pitänyt olla jäljitelmä. ?! Liian monimutkaista ja liian hauskaa.

            lähde - Feoktistovin kirja Elämän liikerata. Tässä on vastaavan luvun sähköinen versio: http://militera.lib.ru/explo/feoktistov_kp/09.html
            Viktor Gorbatko (lentäjä-kosmonautti):
            Tällaisia ​​lausuntoja ei tarvitse ottaa vakavasti. Amerikkalaiset ovat olleet kuussa. Muuten olisimme tienneet siitä ja paljastaneet välittömästi kaikki heidän suunnitelmansa. Loppujen lopuksi meillä on erittäin tehokkaita observatorioita, jotka on varustettu erityisillä havaintolaitteilla, joiden avulla voimme seurata kaikkea avaruudessa tapahtuvaa.

            Lähde: http://rus.ruvr.ru/2011/02/09/43671265.html
            Kosmonautit Volk ja Grechko puhuivat samasta asiasta (toivottavasti ei tarvitse kertoa, keitä he ovat). Jos luulet olevasi älykkäämpi kuin nämä ihmiset ja YouTube-videot ovat sinulle arvokkaampia kuin suunnittelijoidemme käsikirjoitukset, lippu on käsissäsi.
            1. kuoppia
              kuoppia 18. joulukuuta 2012 klo 01
              +4
              Lainaus käyttäjältä snek
              lippu on käsissäsi.

              Pidä lippu itselläsi, varsinkin amerikkalainen!
              Olen nähnyt parempia väärennöksiä!
              Neuvostoliiton kosmonautit väittivät koko elämänsä, ettei ole olemassa UFOja eikä jumalaa! Miksi minun pitäisi luottaa heihin? Koska heidät valittiin astronauteiksi?
              Sitten he alkoivat sanoa muuta.
              Voitko todistaa sen (että ei ole Jumalaa eikä UFOa)?????? pyyntö
              Joten en voi todistaa yhtä tai päinvastaista!
              Tiesikö Feoktistov sen, mitä hänen piti tietää, vai oliko hän GRU:n päällikkö?
              Ja kevytmielisesti voin puhua niin paljon kuin haluan.

              Ja mielipiteeni pysyy minulla .. Amers ei ollut Kuussa, toivottavasti muutaman vuoden kuluttua NASA-arkistot avataan ja kaikki selviää ehkä sinulle.
              Toistan vielä kerran - kukaan ei vähättele NASAn ansioita, mutta en idealisoi niitä, toisin kuin sinä, muuten sinulla on pian ensimmäinen astronautti Afrikkalais-amerikkalainen neekeri, jolla on soinnillinen sukunimi Obama!
              Neuvostoliiton tiede on tehnyt paljon enemmän ja pienemmällä rahalla.
              1. Ruslan 67
                Ruslan 67 18. joulukuuta 2012 klo 03
                +5
                Lainaus Cavasilta
                Pidä lippu itselläsi, varsinkin amerikkalainen!

                On turhaa kiistellä, kuka teki enemmän avaruuden tutkimisessa, vain amerikkalaiset ovat lentäneet kmk:iä liitoillemme vuoden ajan, eikä tämän loppua tule pian
            2. Yksin
              Yksin 18. joulukuuta 2012 klo 09
              +2
              Jos kysyt Leonovilta, kuka tappoi Kennedyn, luuletko hänen sanovan, että se oli salaliitto?Ja luulen, että hän korostaa virallisen näkökulman, että se oli Oswald. Se on sama täällä.
              1. kuoppia
                kuoppia 18. joulukuuta 2012 klo 09
                +2
                Lainaus: Ruslan67
                On turha kiistellä, kumpi teki enemmän

                Lainaus Alonelta
                Se on sama täällä.

                Kaverit, olette oikeassa ja kannattaako keihää särkeä!?
  26. lukkoseppä
    lukkoseppä 18. joulukuuta 2012 klo 00
    +3
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
    Kuvattu ruotsalaisella Hasselblad-kameralla

    Oletko koskaan ampunut Hasselin kanssa? vatsasta, ilman kykyä tarkentaa, ilman kykyä vaihtaa elokuvaa - ja kuvata joukko TÄYSIN teräviä ja LUOVAsti vahvistettuja mestariteoksia, ilman verhoa, ilman heijastuksia, elokuva ei jäätynyt - ei edes verkkoa - KAIKKI KEHYKSET ovat super!!!
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
    Melkein kaikki, mitä tiedämme avaruudesta, on saatu NASAn avaruusaluksilta, ja tästä on turha väitellä.

    Mutta jostain syystä venäläiset rakensivat jostain syystä paskakuolan ISS:lle. naurava
    Yleensä kaksi asiaa vain tappaa minut Amersissa - MITEN VOIT HALLINTA manuaalisesti - ei ole selvää mitä - polttoaine on loppunut pitkään ja toivottomasti, ja se jää TOISEEN moduuliin, PÄÄSÄÄN LASKUJÄRJESTELYN tarkkuudella + \- 1 aste AINA JA TÄYSIN TÄSTÄ ????
    Ja MITEN on mahdollista, ohjaamalla työntövoimaa MANUAALISESTI kuusta alkaen, päästä VAATIVALE Kuukauden kiertoradalle ensimmäistä kertaa, oikealla ja AINOASTAAN OIKEALLA nopeudella, eri lastin kanssa ja ÄLÄ KOSKAAN menetä ohitusta??
    1. snek
      snek 18. joulukuuta 2012 klo 00
      0
      Lainaus: Lukkoseppä
      Melkein kaikki, mitä tiedämme avaruudesta, on saatu NASAn avaruusaluksilta, ja tästä on turha väitellä.

      Ja tässä olen samaa mieltä Sikstuksen seuran kanssa - nimeäkää kotikoneisto, joka lensi muualle kuin kuuhun, marsiin ja venukseen? Lisäksi meillä oli villisti epäonnea Marsin kanssa (yksikään laskeutuja ei toiminut niin normaalisti), ja amerikkalaisille suurin osa tehtävistä onnistui. Paska on tietysti hyvä asia, mutta aurinkokunnan ulkorajojen tutkiminen ei ole meille niin hyväksi...
      1. snek
        snek 18. joulukuuta 2012 klo 01
        -1
        Huomautus yllä olevaan kommenttiini - lainauksen kirjoittaja ei kuulu "Locksmithille" vaan "SWEET_SIXTEENille" (ensimmäinen lainasi jälkimmäistä).
      2. SrgSoap
        SrgSoap 18. joulukuuta 2012 klo 01
        0
        SNEK kuten alussa sanoit... siitä tuli todella iso kuun kisa...
        1. snek
          snek 18. joulukuuta 2012 klo 12
          -1
          Lainaus SrgSoapilta
          SNEK kuten alussa sanoit... siitä tuli todella iso kuun kisa...

          Kyllä, meillä oli hauskaa)
      3. Kir
        Kir 20. joulukuuta 2012 klo 01
        0
        Kotimaisesta en sano, mutta Hassel ei ole standardi optiikassa, niin ammattilaiset joko ampuvat PhaseOnella tai sen perusteella, mikä se on Mamiya.. Kyllä, ja muuten, katso postaustani hieman alempana 8 02:28 ja yritä vastata selkeästi.
  27. lukkoseppä
    lukkoseppä 18. joulukuuta 2012 klo 00
    +1
    Lainaus käyttäjältä snek
    Lainaus: Lukkoseppä
    Melkein kaikki, mitä tiedämme avaruudesta, on saatu NASAn avaruusaluksilta, ja tästä on turha väitellä.
    Ja tässä olen samaa mieltä Sikstuksen seuran kanssa - nimeäkää kotikoneisto, joka lensi muualle kuin kuuhun, marsiin ja venukseen? Lisäksi meillä oli villisti epäonnea Marsin kanssa (yksikään laskeutuja ei toiminut niin normaalisti), ja amerikkalaisille suurin osa tehtävistä onnistui. Paska on tietysti hyvä asia, mutta aurinkokunnan ulkorajojen tutkiminen ei ole meille niin hyväksi...

    Älä vääristä niin paljon - tämä ei ole minun lainaukseni!!
  28. SlavaP
    SlavaP 18. joulukuuta 2012 klo 00
    0
    En tiedä...
    Olen erittäin epäileväinen Neuvostoliiton Kuu-ohjelman johtajuuden äkillisestä ja täydellisestä hylkäämisestä .. (tuhoa kaikki, leikkaa raketteja sikojen syöttölaitteisiin ...). Muuten, nämä pienet rakettimoottorit selvisivät vahingossa, ja samat amerikkalaiset ostivat ne noin vuonna 98 upeaan hintaan, joten se ei ole tekniikasta kiinni.
    Jos joku muistaa, niin 60- ja 70-luvuilla ei laskettu rahaa puolustukseen ja avaruuteen, ja pari räjähtänyt raketti ja sata hiiltynyttä ruumista (jopa yleistähdillä) eivät olisi pysäyttäneet politbyroota. Neuvostoliitto ja Amerikka olivat tuolloin ainoat maat, jotka pystyivät seuraamaan lentoratoja ja versio sanoo: amerit eivät olleet kuussa, Neuvostoliitto tiesi siitä, ja amerit tiesivät, että me tiedämme, eli siellä oli herrasmiessopimus - me älä pilaa lomaasi, mutta kerro meille, tuet Detantia (detente) ja ostat öljymme (Marlboro-savukkeisiin Partaktivalle) ..
  29. lukkoseppä
    lukkoseppä 18. joulukuuta 2012 klo 01
    +2
    Lainaus Slavalta
    joten kyse ei ole tekniikasta.

    No, kyllä, vain Kuznetsovin tehdas PALAUTTAA NK33-for amersin tuotannon, vaikka he ostivat KAIKEN dokumentaation sitä varten, vuosien aikana he eivät ole pystyneet rakentamaan MITÄÄN !!!
  30. Kir
    Kir 18. joulukuuta 2012 klo 02
    +1
    tilanne vuosien mittaan, eivät olleet kumpikaan osapuolet yhä hämmentyneempiä, ensinnäkin, miksi Hassel valittiin tavalliseksi kameraksi, joka, vaikkakin loistava, on optiikaltaan "taiteilijampi", koska nyt he ovat ainakin valokuvafanit ovat kuulleet lentävän Nikonilla, terävämmällä optiikalla, eikä samalla Mamiyalla, vaikka siinä on 80Mp taustat ja Nikonovilla on maksimi 24.
    Miksi sitten he käyttävät nyt mielellään Orlaneja, vaikka me, heidän ponnistelunsa mukaan lukien, olemme luopuneet paljon, jostain syystä he käyttävät myös meidän ruokaa jne., jne.
    Mitä tulee Saturn-5:een, miksi he nyt ylpeänä ilmoittivat raskaan luokan raketin luomisesta, joka ei tavoita von Braunin ideaa.
    Ja ylipäätään, jos katsoo menneisyyden prisman läpi, arkipäiväiset tosiasiat huomioon ottaen, tulee tunne, että lento oli puhtaasti mainos- ja propagandaprojekti, eikä ei-tieteellisenä.
  31. Yksin
    Yksin 18. joulukuuta 2012 klo 09
    -1
    Käsittääkseni kirjoittaja ei ole aivan ajan tasalla tästä aiheesta.
    Miksi verrata Maanläheistä kiertorataa ja kuun pintaa.Lähellä Maan kiertoradalla on magneettikenttä ja ilmakehän yläkerrokset, jotka suojaavat täysin varautuneilta auringon hiukkasilta ja auringon gammasäteilyltä. Ja se on ei ole selvää kuinka säteilyturvallisuus järjestettiin kuun pinnalla.sama asia.Ja erittäin mielenkiintoinen lause on "lyijy biologinen suoja", tarkoittaako tämä suojaa kuun erilaisilta biologisilta elämänmuodoilta?
  32. USNik
    USNik 18. joulukuuta 2012 klo 11
    0
    Ihmisiä tulee olemaan tuore kuvia kuun kiertoradalta, joissa näkyy kuun ajoneuvoja ja Apolloja? Ja sitten saman sisällön heittäminen jo riittää.
  33. lukkoseppä
    lukkoseppä 18. joulukuuta 2012 klo 16
    +1
    Lainaus Alonelta
    Käsittääkseni kirjoittaja ei ole aivan ajan tasalla tästä aiheesta.

    Ja kuinka amers LIVE raportoi, että heidän kuumoduulissaan oli lätäkkö LATTIASSA - VESI LÄHETTI säiliöstä - se on vain laulu :f
    ellow: ja he kaavisivat sen tyhjiöön yli laidan typerys
    1. Su24
      Su24 18. joulukuuta 2012 klo 17
      -2
      Kenen lainaus, lähde?
    2. Santa Fe
      19. joulukuuta 2012 klo 01
      -1
      Lainaus: Lukkoseppä
      Ja kuinka amers LIVE raportoi, että heidän kuumoduulissaan oli lätäkkö LATTIASSA - VESI LÄHETTI säiliöstä - se on vain laulu :f
      ellow: ja he kaavisivat sen tyhjiöön yli laidan

      Kaikki meni taas pilalle

      Vettä valui 20 litraa, hytti suljettiin sillä hetkellä, vesi kerättiin tyhjiin ruokapusseihin ja heitettiin yli laidan seuraavan pinnalle poistumisen yhteydessä.
  34. lukkoseppä
    lukkoseppä 18. joulukuuta 2012 klo 17
    +2
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
    Tietokoneet, korkein pätevyys, ballistiset laskelmat ja avaruusmekaniikka, auttavat maapallolta.

    Tietokone oli silloin ... 8-numeroinen laskin hymyillä
    Korkein koulutus - kentällä he eivät pystyneet kehittämään laskeutumistekniikkaa, he rikkoivat koulutusmoduulin ja ... tekivät pisteet koulutuksesta. Ei myöskään ollut ballistisia laskelmia kiertoradalta, niitä ei yksinkertaisesti ollut olemassa, amereissa ei ollut automaattista telakointijärjestelmää, eikä näin ollen ollut kaukometriaa. Ja kuinka he "osaavat" telakoida - tämän osoitti yhteinen lento "Sojuz" - "Apollo", meidän siellä täysin perseestä amereiden kanssa hymyillä
    1. Santa Fe
      19. joulukuuta 2012 klo 01
      -2
      Lainaus: Lukkoseppä
      Tietokone oli silloin ... 8-numeroinen laskin


      Jos sinulla ei ollut tietokonetta kotona vuonna XNUMX, se ei tarkoita, etteikö sinulla olisi niitä ollut ollenkaan. Siellä oli tietokoneita.

      Tietenkin Apolloon asennetut tietokoneet olivat kaikilta osin useita suuruusluokkaa heikompia kuin tällä hetkellä työpöydälläsi oleva tietokone (paitsi hinta - tässä suhde on todennäköisesti päinvastainen). Kuun laskukoneeseen asennetussa tietokoneessa oli vain noin 4 kb RAM-muistia (ferriittimuisti 2 048 15-bittiselle sanalle), ferriitti-ROM 36 864 15-bittiselle sanalle, koostui 5000 30 mikropiiristä, painoi 150 kg ja maksoi 60 tuhatta dollaria. Nyt tämän tietokoneen tiedot eivät ole kovin vaikuttavia (jälleen, paitsi hinta), mutta XNUMX-luvulla se oli ehkä ensimmäinen kannettava tietokone, joka koottiin laajasti integroitujen piirien käytöllä.

      Mutta jopa pienitehoinen tietokone pystyy paljon - ellei siinä ole upeita käyttöliittymiä. Tietokoneen ohjauspaneelissa oli vain 19 näppäintä ja useita signaalibannereita ja digitaalisia ilmaisimia. Siksi tietokone harjoitti vain suoria tehtäviä, eikä sitä häirinnyt piirtämällä "ikkunoita" näytölle. Ja tämän ansiosta hän pystyi hallitsemaan kuun alusta reaaliajassa. Tietokoneella voitiin suorittaa useita tehtäviä rinnakkain, ja ohjausohjelma otti niiden prioriteetit huomioon: tärkeämmät tehtävät, kuten aluksen ohjaaminen, suoritettiin ensin, ja esimerkiksi indikaattoreiden tietojen näyttäminen saattoi odottaa tusinan tai kaksi. millisekuntia.

      Monimutkaisia, laskennallisesti intensiivisiä lentoratalaskelmia tehtiin tehokkailla tietokoneilla maan päällä ennen lentoa, ja niiden tulokset ladattiin lentokoneeseen, jossa "käytettiin valmiita vastauksia".

      Lainaus: Lukkoseppä
      Ja kuinka he "osaavat" telakoida - tämän osoitti yhteinen lento "Sojuz" - "Apollo", meidän siellä täysin perseestä amereiden kanssa

      Ja mitä siellä tapahtui, älä kerro?
  35. Su24
    Su24 18. joulukuuta 2012 klo 17
    -4
    He lensivät ja lensivät, joka tapauksessa kukaan ei ole todistanut toisin. Jotenkin törmäsin artikkeliin, jossa kirjaimellisesti kaikki "väärennösten" puoltavat argumentit selitettiin.
  36. lukkoseppä
    lukkoseppä 18. joulukuuta 2012 klo 18
    +1
    Lainaus: Su24
    lähde?

    Freeinform-verkkosivustolla kaikki on esitelty, pureskeltava, dokumentoitu. hymyillä
  37. lukkoseppä
    lukkoseppä 20. joulukuuta 2012 klo 00
    0
    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
    Kaikki meni taas pilalle

    Vettä valui 20 litraa, hytti suljettiin sillä hetkellä, vesi kerättiin tyhjiin ruokapusseihin ja heitettiin yli laidan seuraavan pinnalle poistumisen yhteydessä.

    Joskus joutuu miettimään - VESI ALUEESSA EI OLE SITÄ KÄSITEttä KUIN "NESTE", ja toiseksi, matkustamossa oli paineeton - ne tulivat "kävelyltä" wassat
  38. version1969
    version1969 22. joulukuuta 2012 klo 19
    0
    Artikkelin kirjoittaja on epäpätevä siinä asiassa, josta hän sitoutui kirjoittamaan.

    > amerikkalaisen kirjailijan B. Kaisingin vuonna 1976 kirjoittama kirja "We Never Went To The Moon" (Emme koskaan lentäneet kuuhun). Itse asiassa juuri siitä hetkestä alkoi yksi XNUMX-luvun tärkeimmistä juonitteluista.

    Salaliittoteorian kirjoittaja syytetään Keysingistä täysin turhaan. He alkoivat uskoa laskeutumiseen paljon aikaisemmin. Äänestys 1970 osoittaa 30 % skeptikoista. Varhaisin löydetty sanomalehtiraportti Kuuhun laskeutumista koskevista epäilyistä on päivätty 17. joulukuuta 1969. Vuonna 1971 Kuuhun laskeutumisen yli alkavat jo vitsailla elokuvissa. Ensimmäinen kirja kuun huijauksesta ilmestyy vuonna 1970. - matemaatikko James J. Cryneyn kirja "Lausiko mies kuuhun?".

    Joten artikkelin kirjoittaja on täysin väärässä kirjoittaessaan, että juonittelu alkoi Caseingista.

    > Sellaiset asiat kuin "tyhjiössä heiluttava lippu" tai "tähtien puuttuminen valokuvista" on tietysti suunniteltu yksinkertaisille eivätkä sisällä mitään salaisuutta sinänsä: lippu ripustetaan L-muotoiseen lipputankoon, ja tähdet eivät näy lyhyen suljinnopeuden vuoksi kirkkaasti valaistun kuun olosuhteissa.

    Kirjoittaja sitoutui kirjoittamaan artikkelin, mutta ei ole tietoinen siitä, mistä hän sitoutui kirjoittamaan.

    Jos hän olisi pätevä, hän kuvaisi skeptikkojen väittelyä lipun kanssa näin: skeptikot tietävät erittäin hyvin, että tyhjiössä lippu ei vain osaa, vaan sen pitäisi jopa tehdä paremmin kuin ilmassa. Skeptikot tietävät, että ilma vastustaa lipun heilahtelua vastustuksellaan. Kuussa ei ole ilmaa, joten lippu heiluu, kun se asetetaan ja sen mukaisesti ravistetaan, ja jatkaa heilumista sen jälkeen, kun se on jätetty rauhaan pitkään. Tässä, toistan, ei ole kummallisuuksia.

    Toinen asia on outo: loppujen lopuksi kaikella on kääntöpuolensa. Tyhjiössä lippu liehuu hyvin pitkään häiriön jälkeen. Mutta tyhjiössä lippu ei voi PALAUTTAA jo pysähtyneitä värähtelyjä, kun se on rauhoittunut. Loppujen lopuksi ei ole ilmaa, eikä mikään siirrä vauhtia ja energiaa vaimennettuun lippuun. Mutta kehyksessä, kun lippu oli jo sammunut ja seisoi sellaisena pitkään - sen värähtelyt voimistui yhtäkkiä jälleen, tuli erittäin voimakkaaksi, kun kukaan ei koskenut lippuun. Jos lippua ei kosketa, vain ilmaaalto voi välittää impulssin siihen. Tyhjiössä ei ole mitään, mikä siirtää vauhtia ja jatkaa värähtelyjä.

    Toinen asia on vielä oudompi: kaikissa tiedotusvälineissä on väärää panettelua skeptikkoja kohtaan. Heille on annettu toinen argumentti, joka liittyy myös lippuun, mutta typerä. Sanotaan, että epäilijät eivät ymmärrä, miksi lippu tärisee lipun asettamishetkellä, kun sitä ravistetaan käsin ja heti sen jälkeen. Väitetään, että skeptikot väittävät, että "lippu ei voi heilua tyhjiössä". Mikä on silkkaa hölynpölyä. Tyhjiö ei häiritse, vaan päinvastoin auttaa lippua heilumaan: ilmanvastusta ei ole. Vain täydellinen idiootti väittää, ettei lippu voi kellua tyhjiössä.

    Ja nämä ovat idiootteja, joille median skeptikot ovat alttiina. Median mukaan skeptikot ovat sellaisia ​​idiootteja, jotka eivät usko, että lippu voi kellua ilmassa. Skeptikoille osoitetaan räikeää panettelua. Tämän seurauksena se osoittautui ikään kuin LOMAksi skeptikkojen todellisesta väitteestä. Sekä se että toinen - liittyy lippuun. Vain skeptikkojen argumentti liittyy siihen, että tyhjiössä ei ole mitään, joka välittää vauhtia lipulle, vaikka lippu voi tietysti kehittyä tyhjiössä paljon paremmin kuin ilmassa. Mutta tosiasia on, että väestön mielissä tämä argumentti sekoitetaan täydelliseen harhaanjohtavaan argumenttiin, joka johtuu mediaskeptikoista.
    1. version1969
      version1969 22. joulukuuta 2012 klo 19
      0
      Silloin kaikki olisivat miettineet, miksi media panettelee niin paljon yhdessä... Kirjoittaja ei ilmeisesti puutu aiheeseen: no, miksi hänen lausuntonsa koskee L-muotoista lipputankoa? Tietääkö kukaan lipun suunnittelua? Kumoaako L-muotoinen lipputanko jollakin tavalla sen, että mikään ei siirrä vauhtia lipulle tyhjiössä? Todistaa, että lippu heilahtelee tyhjiössä huomattavasti?

      ...Nyt tähdet. Amerikkalaiset todella halusivat antaa täysin typeriä, naurettavia lausuntoja epäilijöille, ikään kuin ne olisivat heidän argumenttejaan, ja sitten "murskaa vihollinen paloiksi" näillä niin sanotusti "argumenteilla". No, tässä lippu. Ja silti - he keksivät hölynpölyn "Maapalloa ei näy missään Apollon valokuvissa", katsoivat tämän väitteen skeptikkojen syyksi median avulla, ja sitten he alkoivat kantaa kuvitteellista vihollisen kasvoja lautasella: täällä he ovat kuvia maasta...

      He heittivät massoille ajatuksen, että "heidän kuvissaan ei ole tähtiä, voi kuinka outoa". Jonkun tyhmän osan väestöstä piti uskoa mediaa ja käyttää "ei tähtiä" -argumenttia todisteena väärentämisestä. Ja huijarit itse kantavat sellaisia ​​epäilijöitä nenällään pöydällä: tässä he ovat tähdet, täällä he ovat! Se on kuin maapallo. Median avulla he heittivät massoille pseudo-argumentin, että heidän kuvissaan ei kuulemma ole tähtiä, ja tämä todistaa huijauksen. Jotkut massan jäsenet vieteltiin, heitä kannettiin kuonollaan pöydällä: tässä se on maa, tässä se on!

      Oletettiin, että näin olisi tähtien kanssa: tässä ne ovat tähdet, täällä! Mutta kaikki meni toisin... NASA löysi vapaaehtoisia tyhmiä puolustajia. Hullu ajatus iski heidän päähänsä: he sanovat, kuvien tähtien ei pitäisi tulla esiin! Se osoittautui idioottimaiseksi tilanteeksi. NASAn kuvissa on tähtiä. Samaan aikaan "puolustusstrategia" perustuu siihen, että siellä ei pitäisi olla tähtiä.

      ..Jos kirjoittaja olisi pätevä, hän kirjoittaisi näin: argumentti "tähtien puuttuminen valokuvista" kumoutuu sillä, että valokuvissa on tähtiä. Joten ei! Tilanne on idioottimainen! Valokuvissa on tähtiä, ja kirjoittaja kumoaa väitteen "tähtien puuttuminen valokuvista" sanomalla, että niiden ei pitäisi olla siellä ...

      Yleensä kirjoittajalla on kaksi skeptikkojen argumenttien muotoilua. Hän kuvailee skeptikkojen perusteluja "tyhjiössä leijuvaksi lipuksi" ja "tähtien puuttumiseksi valokuvista", mutta ensimmäinen ei ole skeptikkojen argumentti, se on median panettelua skeptikkoja kohtaan, syyttääkseen tällaista hölynpölyä heidän syykseen. argumentti. Skeptikoilla on lippuargumentti, mutta se on täysin erilainen, ei idioottimainen "lippu tyhjiössä", ja se on idioottimaista - juuri sitä, mitä skeptikot aina mainitsevat esimerkkinä itseään kohdistuvasta herjauksesta. Toinen - "tähtien puuttuminen valokuvista" - ei voi olla skeptikkojen argumentti yksinkertaisesti siksi, että valokuvissa on tähtiä ...

      Eli kirjoittaja, ryhtyessään kirjoittamaan, ei tiedä keitä skeptikot ovat ja mitä argumentteja he käyttävät ....
      1. cropman
        cropman 25. maaliskuuta 2013 klo 14:48
        0
        Yura, ja tällä viestillä todistit juuri, että Bill Kaysing on NASAn agentti...
        Loppujen lopuksi lippu ja tähdet ovat kaksi hänen kuudesta postulaatistaan.
    2. cropman
      cropman 25. maaliskuuta 2013 klo 14:09
      0
      Yura, lopeta salaliiton erudition kehuminen!
      Muuten, haluan ilmaista kiitollisuuteni sinulle vielä kerran 200 linkistä sivustosi lopussa (tämä on aito kuunvalon tietosanakirja) - käytän sitä edelleen. Ymmärrä Yura, "skeptikot" kuten sinä - vain Athos eikä kukaan muu. Ja meidän, valppaiden, täytyy taistella espanjalaisia, seversejä ja neprokhozhia vastaan. Heitä on kaksi suuruusluokkaa enemmän kuin sinä ja Athos, joten älä ihmettele, että pidämme skeptikot idiootteina, koska he säätelevät useimpia kuita.
      Ja missä lippu liehuu? Löysin videon, jossa lippu on epärealistisen paikallaan. Mitään tällaista ei voida poistaa maapallolta:
  39. version1969
    version1969 22. joulukuuta 2012 klo 19
    0
    > vuonna 1959 ihmiskunta pystyi laukaisemaan miehittämättömän luotain kuuhun, mikä esti 10 vuotta myöhemmin lähettämästä luotain sinne miehen kanssa?

    Kirjoittaja ei todennäköisesti tiedä yhdestä tärkeästä, ylivoimaisesta kuun ajoneuvojen ominaisuudesta: niiden onnettomuusprosentti on lähes 100%. Tällainen laite voi toimia ilman onnettomuuksia vain sattumalta, ja useat onnistuneet laskeutumiset niistä osoittautuivat vain useiden yritysten vuoksi ...

    Tietojen tuominen kuun miehittämättömistä ajoneuvoista skeptikoille on yleensä töykeyttä. Loppujen lopuksi, keitä ovat kuun skeptikot, miten määritellään kuun skeptikot? Kuuskepikko, "debunkker" on henkilö, joka uskoo, että miehittämätön automaattinen ajoneuvo lensi kuuhun ihmisten sijaan Apollo-ohjelman aikana. Näin ollen skeptikon pitäisi tietää kaikki miehittämättömistä kuun ajoneuvoista.

    > Toinen argumentti on tappava säteily!

    Tämä ei ole väite, vaan paskapuhetta.

    > Usein ollaan sitä mieltä, että kuuhun lentäessä tarvitaan ihmisten turvallisuuden takaamiseksi 10-20-100 senttimetriä lyijyn biologista suojaa.

    Biologinen suoja ei ole valmistettu lyijystä. Materiaali suojaa säteilyltä sitä paremmin, mitä kevyempiä sen muodostavat atomit. Paras suoja säteilyä vastaan ​​on orgaaniset materiaalit, niissä on paljon hiiltä, ​​happea, vetyä. Jos vaaditaan metallia, alumiini, jossa on kevyitä atomeja, on parempi. Lyijy on pahin vaihtoehto, ja se tosiasia, että säteilyn "väitteen" kirjoittaja neuvoo häntä puolustautumaan, on toinen todiste hänen lukutaidottomuudestaan.

    > Mitä tulee avaruuspuvuihin, ne eivät tietenkään olleet kumia.

    Voi, kyllä, ei ole teidän skeptikkojen, jotka olette työskennelleet avaruuspukujen rakentamisen parissa monta vuotta, opettaa meitä.

    > Apollon lentorata vyöhykkeitä ylitettäessä suunniteltiin siten, että maapallo oli sillä hetkellä käännetty laivaa kohti pohjois- tai etelänavalla, jossa magneettikentän voimakkuus ja säteilytaso ovat suuruusluokkaa pienempiä. Huolimatta tällaisen lentoradan ilmeisestä monimutkaisuudesta, avaruusmekaniikan asiantuntijat vain kohauttavat olkapäitään - heille tällaisen laskelman suorittaminen on vain rutiinitehtävä.

    On myytti, että Apollo lensi sellaisella lentoradalla. Kerro minulle, kirjoititko tämän pois sivustolta www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm? Tämä väite on väärä.

    Ensinnäkin tällainen lentorata on ERITTÄIN kallis polttoaineen suhteen. Itse asiassa tarvitset paljon tehokkaamman raketin kuin he lähettivät laivan lentoradalle navan yläpuolelle. Tästä syystä "pylvään yli" -rataa ei käytetty.

    Toiseksi, tällainen liikerata ei vähennä säteilyannosta. Annosta ei kerätä hihnoille. Laiva lentää niiden läpi hyvin lyhyen aikaa. Annos kerätään Kuun läheltä ja matkalla siihen, kun vyöt ovat jo kaukana. Millä lentoradalla alus ylitti vyöt, sillä ei ole väliä - astronautit saavat annoksen ei vyöhykkeissä. Tästä syystä "pylvään yli" -rataa ei käytetty.
    1. version1969
      version1969 22. joulukuuta 2012 klo 19
      0
      Myytti, että "Apollos" lensi vyön yli, on tietyn amatöörin - NASA:n vapaaehtoisen "puolustajan" keksintö. Hän uskoi onnettomien skeptikkojen typerän "argumentin", ikään kuin astronautit poimiisivat vyölleen suuren annoksen säteilyä. Hän keksi lentoradan "navan yläpuolella", koska hän ei täysin tiennyt, mitä energiakustannuksia se vaatii ja kuinka turhaa annoksen pienentämisen kannalta. Mutta hän piti tällaista lentorataa tehokkaana tapana pienentää annosta, ja uskoi harhakuvitelmansa NASAn: sanotaan, että NASA laukaisi aluksen navan yli.

      Tämä myytti on kiertänyt Internetissä monta vuotta, hankkinut yksityiskohtia ja häpeän NASAa, joka oletettavasti valitsi niin typerän liikeradan, vaikka NASA ei valinnut mitään tällaista, se häpeää myös NASAn vapaaehtoisia puolustajia, jotka teeskentelevät, etteivät ole perehtyneet todelliset Apollon lentoradat. Tässä on artikkelin kirjoittaja: hän poisti myytin ja lisäsi sanat "huolimatta ... tavallisesta tehtävästä", ja pitää itseään erittäin älykkäänä, mutta näyttää tyhmältä: Apollos ei lentänyt navan yli.

      Väite säteilyllä on oikein kumottava seuraavasti: "täydellistä hölynpölyä ja tyhmien skeptikkojen fiktiota siitä, että vyöissä on jonkinlainen kauhea säteily. Siellä ei ole erityisen korkeaa säteilyä."

      > Amerikkalaiset tähtitieteilijät seurasivat yhdessä Neuvostoliiton kollegoidensa kanssa tiiviisti auringonpurkausta: jos auringon aktiivisuuden lisääntyminen uhkaa, laukaisu tulisi peruuttaa ja siirtää toiseen päivämäärään.

      Kopioit tarkalleen www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm. Jatskin ja Krasilnikov olisivat saaneet ainakin kiitoskirjeen, muuten...

      Tämä on hölynpölyä ja Jatskinin ja Krasilnikovin keksintö. Säteilymyrskyä on mahdotonta ennustaa ja laukaisua peruuttaa etukäteen: aurinkomyrsky havaitaan sen alkamisen jälkeen.

      Aurinkomyrskyt eivät ole vaarallisia Apollolle toisesta syystä: tämän aluksen seinät ovat liian paksut, voit piiloutua niiden taakse kaikilta säteilyltä.

      > astronautit saivat todella hyvän annoksen säteilyä

      No, "hyvä" vain siinä mielessä, että se on vaaraton: noin rem, tämä ei ole annos - pah.
      1. cropman
        cropman 25. maaliskuuta 2013 klo 15:07
        0
        "Mahdotonta ennustaa säteilymyrskyä"?
        Yura, tässä ei ole kyse ennustuksista, vaan aikaviiveestä auringon soihdun optisella alueella ja soihdun aiheuttamien varautuneiden hiukkasten saapumisen välillä Maahan. Et kiellä sitä voittaaksesi 1 AU:n polun. vievätkö varatut hiukkaset (niiden nopeus 400 km/s) aikaa? Tänä aikana voit peruuttaa käynnistyksen. Kyllä, ja auringon aktiivisuuden syklit ovat olemassa ja planeettojen välisten lentojen suunnittelu tapahtuu ottaen huomioon nämä syklit:
        cropman.ru/idei/im/
  40. version1969
    version1969 22. joulukuuta 2012 klo 19
    0
    > Matalan kiertoradan osalta venäläinen kosmonautti Valeri Poljakov vietti 438 päivää Mir-asemalla (maailmaennätys!) ja palasi turvallisesti Maahan. Kaikki lähiavaruuden säteilyturvallisuuteen liittyvä ei siis herätä erityisiä epäilyksiä.

    Kirjoittaja kuitenkin sekoittaa "lähiavaruuden" ja "syvän avaruuden". Ensimmäinen on se, mitä maapallon säteilyvyöhykkeet suojaavat. Ne ovat kuin kilpi, kuin haarniska, jotka suojaavat sekä maata että "Miriä" kosmiselta säteilyltä. Hihnojen ulkopuolella säteily on huomattavasti korkeampaa, mutta ei myöskään tappavaa.

    Mutta kirjoittaja osoitti lukutaidottomuutensa tässä asiassa. Kyse oli annoksesta, joka astronautien pitäisi saada syvässä avaruudessa - Maan säteilyvyöhykkeiden ulkopuolella. Mitä tapahtuu näiden hihnojen sisällä, jotka suojaavat maata säteilyltä betoniseinällä - täällä et tarvitse Mir-asemaa, täällä voit heti tuoda maan pinnan. Kuljemme maan päällä, sen pinnalla, vöiden suojassa, eikä mikään säteily voi tappaa meitä. Ja asema "Mir" pyörii samassa paikassa - vöiden sisällä. Kyse oli syvästä avaruudesta suojavöiden ulkopuolella.

    Kyllä, säteilyvyölle ei ole suojaa, säteily on korkea, mutta ei tappava ...

    Kirjoittaja sekoittaa läheisen ja kaukaisen avaruuden.

    > Erikseen haluaisin huomauttaa, että kaikki laskeutumiset suunniteltiin paikkoihin, jotka olivat juuri nousseet maan varjosta

    Ei maan varjosta (Maa pimentää Kuun hyvin harvoin - useita kertoja vuodessa, ja kun se pimentää, se yleensä pimentää koko kuun kerralla). Itse kuun varjosta, kuun yöpuolelta.

    Oletko koskaan noussut tietokoneeltasi ja katsonut kuukautta? No niin, joten pimeä osa ei ole "Maa varjostaa". Tämä on Kuun yöpuoli, se on aidattu auringosta kuun rungolla.

    He laskeutuivat laivoille niille alueille, jotka tulivat esiin tästä varjosta.

    > Optisten vikojen etsiminen valokuvista "Photoshopin" aikakaudella on selvästi kiittämätöntä työtä. Voit piirtää tai maalata minkä tahansa päälle.

    Tässä ei ole kyse "kauniista kuvista" suurelle yleisölle, vaan alkuperäisistä Apollo-avaruusalukselle toimitetuista tukkeista. Ja editoit elokuvat Photoshopissa.

    > Useat selvästi vaarantavat valokuvat kolmesta tai jopa neljästä astronautista kuussa osoittautuivat väärennöksiksi NASAn/hauskan taiteen osiosta.

    Älä muta vettä. Kun skeptikko sanoo, että hän työskenteli NASAn arkistoon rekisteröidyn materiaalin kanssa "kehysnumero AS-..., kuvaa sellaista ja sellaista, retkikunta sellaista ja sellaista, kuvauspäivämäärä aluksen laukaisusta lähtien, kuvauspaikka Kuussa "- tämä ei voi olla fanartia. Fanart rekisteröidään aina fanartiksi, sitä ei koskaan talleteta arkistoon alkuperäisenä kuussa kuvattuna elokuvakasetina, eikä edes kuvauspäivämäärällä ja -paikalla.
    1. version1969
      version1969 22. joulukuuta 2012 klo 19
      0
      Kirjoittaja heittää varjon aidalle: hän mainitsee väärennökset, jotka on rekisteröity NASAn verkkosivuilla yleisön viihdyttämiseksi tehdyiksi väärennöksiksi. Tämä kääntää huomion pois niiden skeptikkojen työstä, jotka työskentelevät kuusta toimitettujen "raakojen", käsittelemättömien valokuvafilmien parissa. Sanokaa, että nämä typerät skeptikot luulivat fanitaidetta alkuperäisiksi - ha ha ha! - Tämä on kuva skeptikosta, jota kirjoittaja yrittää muodostaa julkisuudessa.

      > Syytökset Maan kuvien puutteesta "kuun" valokuvissa (ja missä maa on olemassa, päinvastoin kaikki kuun maiseman elementit katoavat oudosti) voidaan selittää Apollon laskeutumispaikkojen valinnalla - Maapallo oli aivan erityisistä syistä sillä hetkellä liian korkealla kuun horisontin yläpuolella (millä tahansa ilmaisella tähtitieteen ohjelmalla tarkistettu).

      Tässä kirjailija jää kiinni! No, kirjoitin ylempänä: argumentti "maata ei ole olemassa" on täyttä hölynpölyä. Skeptikoilla on mielipide: huijarit itse heittivät tämän harhaanjohtavan, niin sanotusti "argumentin" massoille. Jotta ihmisten joukossa olisi ihmisiä, jotka uskoisivat tähän "argumenttiin". Jotta myöhemmin näitä ihmisiä voitaisiin kantaa kasvot pöydällä: tässä se on maa, tässä se on!

      Mutta minun täytyy kuljettaa sinua pöydän ympärillä näillä sanoilla.
      Tässä se on maapallo, täällä: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#earthp.

      Loppujen lopuksi kirjoitat sivun www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm, mutta et edes lukenut, mitä se valokuvista sanoo Maasta. "Kuun" kuvissa on Maa, sanat, että sitä ei väitetysti ole, ovat täyttä hölynpölyä.

      Vai etkö plagioinut itse sivua, vaan yhtä sen monista uudelleenkerroksista? Myönnä se, etkö ole testannut mitään "ilmaisella ohjelmalla"? He kertoivat sinulle, että he sanovat, ettei Maata ole, ja sinä uskoit ...

      > Voit usein kuulla kohtuullisen syytöksen siitä, että "kuumoduulin" laskeutumispaikalla ei ole kraatteria ja yleensä jälkiä suihkuvirran törmäyksestä.

      Nämä syytökset ovat herjauksia. Kraatteri on siellä.

      > NASAn mukaan astronautit ovat asentaneet kuuhun laserheijastimia.

      Täytyy sanoa, ja skeptikkojen mukaan myös.
      Keitä ovat "kuuskeptikot", voitko lyhyesti muotoilla?
      Annan määritelmän. "Kuuskepikko" on henkilö, jonka näkemys on, että Kuuhun lentänyt ja sinne laserkulmaheijastimet asentanut esine oli miehittämätön automaattiasema, joka lähetti myös Neuvostoliiton seuranta-asemien rekisteröimän signaalin.
    2. cropman
      cropman 25. maaliskuuta 2013 klo 15:30
      0
      Olen pahoillani, Yura, mutta Van Allenin hihnojen vertaaminen betoniseinään on väärin!
      Niitä voi verrata reikäiseen sateenvarjoon. Suojaa sateelta, mutta tuskin sateelta. Haluan kuitenkin auttaa sinua potkimaan sivuston kirjoittajan epäpätevyyden vuoksi. Oletko huomannut, hän kirjoittaa: "... amerikkalaiset onnistuivat menettämään alkuperäiset elokuvat..." YHTEÄÄN ELOKUVIA EI hävinnyt! Ne ovat kaikki digitoituja ja jopa nyt ladattavissa osoitteessa rutracker.org
      Toinen asia on, että magneettinauha, jossa oli televisiolähetys Armstrongin ensimmäisestä uloskäynnistä kuun pinnalle, katosi. Joten Australiassa, jossa lähetyksen vastaanottanut radioteleskooppi sijaitsee, löydettiin säilynyt kopio ja tallenne palautettiin ja jopa puhdistettiin osittain häiriöistä.
  41. version1969
    version1969 22. joulukuuta 2012 klo 19
    0
    > "Amerikan maaperän" kattavan tutkimuksen jälkeen neuvostotutkijat tulivat siihen tulokseen, että nämä ovat todellakin maan ulkopuolisia näytteitä, jotka ovat ominaisuuksiltaan samanlaisia ​​kuin kuun maaperä, jonka Neuvostoliiton automaattiset asemat "Luna-16", "Luna-20" toimittivat Maahan. " ja "Luna-24" .

    Älä lue uudelleentarkistusta, vaan alkuperäisiä tutkimustietoja (katso "Lunar Soil from the Sea of ​​Abundance", M., "Nauka", 1975) - siellä tulos on juuri päinvastainen kuin mainitsemasi.

    > Viime vuosina noin 20 kg kuun maaperää on kummallisesti kadonnut NASAn kokoelmasta

    Kerrot uudelleen urbaanin legendan.

    > Mitä tulee Neuvostoliiton kosmonautien ja suoraan "60-luvun avaruuskilpailuun" osallistuneiden mielipiteisiin, heidän mielipiteensä kuulostaa hyvin proosalliselta: amerikkalaiset olivat kuussa.

    Mikä on yhtäpitävä "kuun skeptikkojen" mielipiteen kanssa siitä, mitä astronautiemme pitäisi sanoa.

    "Kuuseptikot" uskovat: amerikkalaiset tekivät huijauksensa salassa. Kapean sisäpiirin olisi pitänyt tietää suuresta SALAISUUDESTA - että mies ei laskeutunut kuuhun. Neuvostoliiton kosmonautteja ei vihitty tähän piiriin. Kukaan ei omistanut niitä SECRET:lle - kuussa ei ollut miestä. He eivät tiedä SALASISTA mitään.

    Ja totuus on, he eivät tiedä.
    1. version1969
      version1969 22. joulukuuta 2012 klo 19
      0
      > Vuonna 2009 japanilainen Kaguya-luotain ja amerikkalainen Lunar Reconaissance Orbiter (LRO) kuvasivat Apollon ja Lunokhodin laskeutumispaikat. Tietenkin kuvat kuun kiertoradalta tällaisista pienistä kohokuvion yksityiskohdista eivät ole korkealaatuisia. NASAn asiantuntijat osoittavat hienovaraisia ​​pisteitä ja varjoja selittäen niiden alkuperän maallisten vierailijoiden oleskelun jälkinä.

      Valokuvissa "Kaguya", "Chandrayana" ja "Chang'e" (unohdit lisätä intialaisia ​​ja kiinalaisia ​​japanilaisiin) - todellakin on tuskin erottuva kohta - jälki avaruusaluksen laskeutumisesta.

      Kuuskepikko on henkilö, jonka näkemys on, että kuuhun lentänyt ja sinne laserkulmaheijastimet asentanut esine oli miehittämätön automaattinen asema, joka lähetti myös Neuvostoliiton seuranta-asemien rekisteröimän signaalin.

      Näin ollen Kuussa voidaan nähdä, mitä "kuun skeptikot" ovat sanoneet monta vuotta, että sen pitäisi olla näkyvissä: avaruusaluksen laskeutumisen jalanjälki.

      > Suoraan kysymykseen: "Miksi he lopettivat lentämistä kuuhun?", amerikkalaisilla on erikoinen vastaus: niin kauan kuin raketin laukaisumassasta 1 %:n hyötykuorma pidetään erinomaisena tuloksena, ei voi olla mitään. kysymys kaikesta teollisesta avaruustutkimuksesta.

      Tämä on tosiaan oikea vastaus...

      ... No, he plagioivat ystäväni Krasilnikovin sivun - http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm, no, he laittaisivat ainakin linkin ...
      1. cropman
        cropman 25. maaliskuuta 2013 klo 16:05
        0
        Hypoteesisi N + 1 Athoksen kanssa kärsii vain yhdestä haavoittuvuudesta.
        Jos se vastaa historiallista totuutta, niin amerikkalaiset ovat saaneet aikaan suuremman saavutuksen kuin väittävät: he toimittivat kuuhun robotteja, jotka tekivät kaiken työn ihmisten puolesta: asettivat instrumentit oikeisiin paikkoihin, kiinnittivät lipun, keräsivät kiviä, heittivät niitä. kuun moduuliin ja jopa astronauttien jäljet ​​poljettiin alas, ja sitten ne katosivat jälkiä jättämättä! Spielberg ja Cameron rentoutuvat...
    2. cropman
      cropman 25. maaliskuuta 2013 klo 15:53
      0
      Yura! No, tämän suuruusluokan huijausta valmistelevien ihmisten joukko ei voisi olla KAUPAN!
      Siihen kuului koko astronautien ryhmä, NASA:n johto, keksimiesi droonien asiakkaat ja urakoitsijat, kosmodromiteknikot, lennonohjauskeskusten operaattorit ja niin edelleen ja niin edelleen... Katso argumenttia nro 6 verkkosivustollani: cropman.ru/ letali/ -Lincolnin postulaatti on vakava asia. Vain kahden ihmisen (Bill ja Monica) kauheasta salaisuudesta kukaan muu kuin he eivät tienneet. Kuinka kauan tämä salaisuus on pysynyt salaisuutena?
  42. cropman
    cropman 27. maaliskuuta 2013 klo 11:49
    0
    cropman.ru/letali/
  43. lilian
    lilian 24. syyskuuta 2014 klo 16
    0
    Kukaan ei epäile Gagarinin lentoa, koska hänen jälkeensä oli muita lentoja.
    Mutta he eivät lennä kuuhun.

    Amerikkalaisten menestyksen epätodennäköisyys (jos sellainen oli) herättää epäilyksiä. Yllättävän lyhyt aika, jonka hanke toteutettiin, 8 vuotta. Kahdeksan vuotta, mutta tämä on ajanjakso, jolloin he loivat avaruusteknologiaa tyhjästä, tyhjästä.

    Saturn-5 oli kaunis alku, vaikka siitä ei ole epäilystäkään. Mutta missä ja millä raketti lensi - se on kysymys. Jos amerikkalaisilla todella oli maailman tehokkain F-1-moottori, miksi he eivät käytä sitä nyt? Saturnuksen voimaa ei vahvista mikään, Skyleb-asema laukaistiin kiertoradalle 77 tonnin massalla, ja osa asemasta oli itse raketin viimeinen vaihe. Mutta Saturn-5 pystyi passin suorituskykyominaisuuksien mukaan tuomaan esiin 140 tonnia yksinkertaisesti suojuksessa luovuttamatta osaa itsestään.

    Neuvostoliiton N-1:tä ei tuotu esille, alussa he eivät voineet luotettavasti koordinoida 30 NK-33-moottorin toimintaa, MUTTA samat amerikkalaiset, jotka lensivät kuuhun, ostavat sen moottoreita irtotavarana, eikä heitä pelota se tosiasia, että nämä moottorit on viimeisteltävä, koska niissä ei ollut pyöriviä suuttimia.

    Tämä on toinen vakava argumentti, jonka mukaan ihminen ei ole koskaan noussut minkään maan ulkopuolisen kehon päälle.

    40 vuotta on kulunut. Tänä aikana amerikkalaiset lentäisivät kuuhun vain kohottaakseen isänmaallista mielialaansa. 11 miehitettyä lentoa, kuusi onnistunutta laskua. Kaikki 13 Skylebin lentoa onnistuivat. Joten kaikki oli luotettavaa, miksi he eivät lennä vähintään kerran parin vuoden välein? Lennoista kuuhun jäi teflonin käyttötekniikka paistinpannuissa, ja supertehokas raketti ja ennätysmoottori osoittautuivat yllättävän nopeasti tarpeettomaksi. Niitä on käytetty alle viisi vuotta! Toinen Apollo-lentoennätys.
  44. Vladimirovich_4
    Vladimirovich_4 16. toukokuuta 2018 klo 16
    0
    Lainaus Santa Festä
    vertailu

    Lainaus: Eugene
    Katsoin (snek)-linkkisi tietoja. En pitänyt hänestä. Se muistutti minua siitä, kuinka oppineet mielemme moittivat M. Zadornovia "Gordonquixote" -ohjelmassa (unohdin kuinka se oli kirjoitettu oikein). Pidän parempana tietoa analysoitavaksi: "argumentti-vastaargumentti". Ja tiedot: "väite, kyllä ​​sinä olet se!" minä en paljon. En törmää keneenkään. En vain pitänyt siitä (miksi jo kirjoitin).
    Olisi mielenkiintoista kuulla kaikkien mielipide tämän tiedon luettuaan.