Sotilaallinen arvostelu

Maailmansota keinona ulos globaalista kriisistä

54
Modernin yhteiskunnan kertyneen ongelmien ratkaisemisen tulos voi olla laadullisesti uuden maailmanjärjestyksen rakentaminen.

Useiden asiantuntijoiden mukaan maailmanlaajuinen talouskriisi, jonka loppua kukaan ei uskalla määritellä, on yksi XNUMX-XNUMX-luvun vaihteen geopoliittisten muutosten seurauksista. Sitä seurannut kaksinapaisen maailmanmallin tuhoutuminen ja monien valtioiden aseman muuttuminen johti maiden ja koalitioiden välisten ristiriitojen lisääntymiseen, joita ei voida ratkaista vuoden puolivälissä hyväksyttyjen maailmanjärjestyksen periaatteiden pohjalta. viime vuosisadalla eikä oteta huomioon nykyistä todellisuutta. Agendalla on uusien sääntöjen luominen, jotka voivat tyydyttää erilaisia ​​sivilisaatioita. Mihin suuntaan tämä prosessi etenee - rauhanomainen vai sotilaallinen - aika näyttää.

Nykyään monet asiantuntijat ja analyytikot puhuvat maailmansodan mahdollisuudesta, jota he pitävät välineenä nyky-yhteiskunnan kasaantuneiden ongelmien ratkaisemiseksi.

Tämä ei ole yllättävää. Viimeiset kolme vuosikymmentä ovat seuranneet maailmanlaajuisia mullistuksia - Varsovan sopimus ja koko sosialismin maailmanjärjestelmä romasivat, Neuvostoliitto romahti, Kiina murtautui toiselle sijalle maailmantaloudessa. Nanoteknologiaa, geenitekniikkaa ja muita laadullisesti uusia tuotantomenetelmiä ja -menetelmiä otetaan käyttöön laajemmin ja laajemmin, mikä merkitsee maailman kehittyneimpien maiden siirtymistä kuudenteen teknologiseen muotoon.

Samaan aikaan moderni maailmanjärjestys perustuu edelleen periaatteisiin, jotka kansainvälinen yhteisö omaksui XNUMX-luvun jälkipuoliskolla, suurelta osin toisen maailmansodan ja sitä seuranneen kylmän sodan tulosten jälkeen.


Toisin sanoen voimme sanoa, että olemassa oleva maailmanjärjestys ei enää täysin vastaa uusia todellisuutta. Juuri tämä ristiriita on taustalla maailmassa kasvavat kriisiilmiöt, jotka näkyvät selkeimmin talouselämässä.

Siksi ollaan sitä mieltä, että kyseessä on maailmanlaajuinen talouskriisi. Tämä on tällä hetkellä pääasiallinen tekijä, joka määrää sekä globaaleja että aluepoliittisia prosesseja ja sisäpoliittisen tilanteen kehityssuuntaa lähes kaikissa maailman maissa. Huolimatta useimpien valtioiden johtajien poikkeuksellisista toimenpiteistä asian ratkaisemiseksi, tähän mennessä ei ole saavutettu menestystä.

Syynä kriisin vastaisten toimien epäonnistumiseen on se, että maailmanlaajuinen talouskriisi on vain osoitus syvemmästä ja laajemmasta sivilisaatiokriisistä, joka kattaa lähes kaikki nykyajan ihmiskunnan elämän osa-alueet.

Tämä nykyaikaisen sivilisaation äkillinen käännekohta syntyy kokonaisesta globaalista perustavanlaatuisten ristiriitojen järjestelmästä.

Epäsuhtaudet ja ristiriidat

Tärkeimmät ristiriidat, jotka aiheuttivat maailmanlaajuisen kriisin (lähinnä sivistystyön), ovat seuraavat ristiriidat:

1. Tuotannon-kulutuksen kasvun ja kehitykseen tarvittavien resurssien sekä maapallon ekosysteemin kyvyn neutraloida ihmisen toiminnan kielteisiä seurauksia välillä. Tämä ristiriita on mahdollista vain vähentämällä kulutusta.

2. "köyhien" kehitysmaiden (pääasiassa suurimman osan maailman raaka-aineiden omistajista) ja "rikkaiden" teollisuusmaiden välillä. Sen ratkaiseminen on mahdollista joko ottamalla käyttöön oikeudenmukaisemmat globaalit hyödyke-raha-suhteet tai tuhoamalla tosiasiallisesti kehitysmaiden itsemääräämisoikeus, ottamalla niihin tavalla tai toisella käyttöön teollistuneen lännen valtiot sotilaspoliittisen kontrollin.

3. Kansallisen ja kansainvälisen eliitin välillä. Ristiriita on mahdollista ratkaista kahdella tavalla.

Ensimmäinen niistä koskee yhden maailmanvaltion rakentamista, jossa ylikansalliset viranomaiset ja monet muut ylikansalliset kokonaisuudet hallitsevat valtioiden suvereniteetin radikaalia heikentämistä tai poistamista kokonaan.

Toinen on maailmanjärjestyksen luominen kansojensa etuja heijastavana suvereenin valtioiden yhteisönä, jossa ylikansallisilla elimillä on vain koordinoiva rooli.

4. Globaalin "rahoituskuplan" volyymin ja maailmantalouden reaalisektorin mittakaavan välillä. Sen ratkaiseminen on mahdollista joko eliminoimalla (jossain muodossa) tämä spekulatiivinen kupla, joka on täynnä ylikansallisen finanssieliitin vallan menetystä, tai "muuntamalla" talouden reaalisektoriksi, mikä tarkoittaa monikansallisen finanssieliitin jakamattoman vallan vakiinnuttaminen maailmassa.

5. Rahan valtaa pakottavan "vapaiden markkinoiden" henkisyyden puutteen ja sivilisaatioiden välisiä eroja muodostavien sivilisaatioiden olemassaolon hengellisen perustan välillä syntyy taistelu ideoiden ylivallasta. Tämän ratkaiseminen on mahdollista maailmanjärjestyksen yhden henkisen perustan luomisen ansiosta.

Maailmansota keinona ulos globaalista kriisistä

Nykyisen sivilisaatiokriisin perustana olleet epäsuhtaudet ja ristiriidat kattavat kaikki ihmiselämän osa-alueet, ja sen vuoksi sen poistamiseen tähtäävien yhteiskunnallisten muutosten tulisi koskea kaikkia maailmanjärjestyksen osia. Toisin sanoen puhumme laadullisesti uuden maailmanjärjestyksen rakentamisesta, joka eroaa nykyisestä kaikilta suurilta osin.

Juuri tästä syystä talous- (etenkin finanssi-) kriisin voittamiseen tähtäävät toimet eivät salli eivätkä tule ratkaisemaan tätä sivistyksen käännekohtaa.

Arvio uuden maailman mahdollisuudesta

Nykypäivän epätasapainon ja ristiriitojen poistamisen mahdollisten vaihtoehtojen analyysi osoittaa, että ne ovat luonteeltaan vastakkaisia ​​ja kriisistä ei selviä ilman tiettyjen suurten geopoliittisten toimijoiden etujen merkittävää loukkaamista. Ja tämä tarkoittaa voimankäytön väistämättömyyttä päästä ulos tästä tilanteesta. Kun otetaan huomioon tämän prosessin globaali luonne, voidaan olettaa, että näiden vihollisuuksien laajuus voi muuttua maailmanlaajuiseksi.

Kokemus kahden samanlaisen sivilisaation murtuman ratkaisemisesta XNUMX-luvun alussa ja puolivälissä osoittaa, että ne voitettiin maailmansodan - ensimmäisen ja toisen - kautta.

Voidaan siis olettaa, että kehittyvä kriisi voi synnyttää uuden globaalin sodan ja ratkaistaan ​​vasta sen tulosten jälkeen. Laajamittaisen aseellisen konfliktin todennäköisyys objektiivisiin edellytyksiin perustuen voidaan arvioida keskitasoiseksi.

Mikä voisi olla tämän sodan todennäköinen luonne?

Pääkomponentit, jotka määrittävät minkä tahansa aseellisen yhteenottamisen luonteen, ovat osallistujat, heidän saavuttamansa tavoitteet, ase, päävaiheet, konfliktin kulkuun määräävät tekijät ja mahdolliset lopputulokset.

Mahdolliset taistelevat osapuolet ja niiden kohteet

Maailmansota tulee tietysti olemaan koalitiosota. Puolueiden kokoonpano määrää tiettyjen maiden (tarkemmin sanoen niiden eliitin) sitoutumisen johonkin uuden maailmanjärjestyksen malliin, jota ne ovat valmiita puolustamaan.

Epätasapainon ja ristiriitojen ratkaisuvaihtoehtojen analyysi osoittaa, että tulevaa maailmanjärjestystä voidaan rakentaa vain jommankumman mallin mukaan.

Ensimmäinen, jota voidaan olemuksensa mukaan kutsua "sivilisaatiohierarkian maailmaksi", kun muutamat "valitut", jotka määrittelevät itsensä "ihmiskunnan älylliseksi ytimeksi", pitävät yllä ja lisäävät saavutettua kulutustasoa. muun ihmiskunnan julma hyväksikäyttö vähentämällä keinotekoisesti sen määrää, saattamalla sen aineellisen kulutuksensa ja henkisen rappeutumisensa kriittisesti minimiin.

Tämän mallin toteuttamiseen liittyy sivilisaatioiden välisten erojen katoaminen - kansojen yhdistäminen ja itse asiassa erilaisten sivilisaatioiden tuhoutuminen ja koko ihmiskunta jaettu kahteen "supersivilisaatioon" - "kultaiseen miljardiin" ja kaikkiin muihin. "riistetty ali-ihminen".

Nykyään tämä ilmenee maiden jakautumisena teollistuneisiin maihin, joilla on mahdollisuus kehittyä, ja maailman reuna-alueisiin, jotka on tuomittu henkiseen, taloudelliseen ja väestörakenteen rappeutumiseen.

Toista mallia voitaisiin kutsua "sivilisaatioksi keskinäiseksi tueksi" tai "sivilisaatioksi harmoniaksi". Tässä versiossa globalisaation päämääränä ei ole yhdistyminen, vaan kaikkien olemassa olevien sivilisaatioiden asteittainen ylöspäin suuntautuminen säilyttäen ja laajentamalla jokaisen kansan "kehityskenttää", joka muodostaa perustan kunkin kansan kehitykselle ja kaikki yhdessä. . Tämä on tie tulevaisuuteen.

Eli itse asiassa käydään uusi globaali sota uuden maailmanjärjestyksen rakentamisen henkisistä perusteista: tulevan maailmanjärjestyksen perustana on joko individualismi, itsekkyys, yhden subjektin tukahduttaminen toisella, selviytyminen kustannuksella. muiden, tai yhteisö, yhteisten etujen dominointi yksityisiin nähden, rinnakkaiselon periaate tukitiliä varten.

Tämä on sen laadullinen ero kahteen edelliseen maailmansotaan, jotka käytiin pääasiassa maailman taloudellisen uudelleenjakamisen vuoksi.

Tämä mahdollistaa mahdollisten koalitioiden kokoonpanon käsitteellisen määrittämisen tulevassa maailmansodassa. Niitä tulee olemaan kaksi:

1. Läntisen sivilisaation ns. teollistuneet maat, joiden henkiset perustat perustuvat individualismiin ja aineelliseen periaatteeseen, jotka synnyttävät rahan vallan. Tämä nouseva valtioiden yhteisö väittää olevansa maailman hegemoni, joka hallitsee kaikkia maapallon resursseja ja jonka tarkoituksena on tuhota kaikki muut geopoliittiset kokonaisuudet.

2. Ortodoksisten, islamilaisten ja muiden sivilisaatioiden maat, joissa henkinen periaate hallitsee aineellista, yleinen yli yksityisen, yksilön, jotka ovat objektiivisesti suuntautuneet moninapaiseen maailmanjärjestykseen.

Tällä hetkellä ensimmäisen koalition ydin on jo muodostunut paitsi poliittisesti myös sotilaspoliittisesti Nato-blokin muodossa. Sen globaali tavoite uudessa täysimittaisessa sodassa ymmärretään selvästi: maailman herruuden vakiinnuttaminen - yksinapainen maailma.

Tämän liittouman maiden eliitti selvästi, ensisijaisesti henkisellä tasolla, kuvittelee päävihollisen, joka tässä vaiheessa tunnistetaan ensisijaisesti islamilaiseksi ja ortodoksiseksi sivilisaatioksi.

Valtioiden yhteisö, jota ohjaa moninapainen maailmanjärjestys, joka pystyy muodostamaan toisen liittouman, ei ole vielä edes tajunnut geopoliittisten etujensa yhteisyyttä, puhumattakaan yhden liiton poliittisesta, saati sotilaspoliittisesta virallistamisesta. SCO tai CSTO voisi toimia sen prototyyppeinä.

Nykyään ei ole olemassa selkeästi kehitettyä, yleisesti tunnustettua uuden maailmanjärjestyksen mallia moninapaisen maailman muunnelmassa.

Näissä olosuhteissa on luonnollista, että toisen yhteisön maiden objektiivisesti olemassa oleva globaali tavoite - oikeudenmukaisen moninapaisen maailman luominen - ei ole täysin toteutunut.

Siksi ei ymmärretä tämän liittouman valtioiden päätehtävää globaalissa konfliktissa - länsimaisen sivilisaation maailmanvallennusyritysten epäonnistumista yksinapaisen maailmanjärjestyksen muodossa.

Tämä antaa lännelle mahdollisuuden ajaa heidät ankaraan keskinäiseen taisteluun. Näemme kuinka muslimit asetetaan vastakkain ortodoksisia kristittyjä ja hinduja vastaan, kuinka islam itsessään on jakautunut, ajaen sunnit ja shiiat.

Ensimmäisen yhteisön tavoitteiden olemuksen perusteella sitä voidaan kutsua uusimperialistiseksi koalitioksi, kun taas toista yhteisöä on antiimperialistinen liittouma.

Uusimperialistisen liittouman todennäköisiä tavoitteita arvioitaessa sen tärkein globaali tehtävä maailmansodassa on kukistaa moninapaiseen maailmaan pyrkivien maiden yhdistys, luoda poliittinen tai jopa sotilaspoliittinen kontrolli niihin ja eliminoida tai heikentää niiden valtiota radikaalisti. suvereniteettia.

Imperialistisen vastaisen liittouman toiminnan mahdolliset tavoitteet, sen pääasiallisena globaalina tehtävänä tulisi olla aggression torjuminen ja yksinapaisen maailman rakentamisen katkaiseminen sen valtion suvereniteetin säilyttämisellä ja moninapaisen maailmanjärjestyksen rakentamisella.

Käytettyjä aseita

Kun otetaan huomioon osapuolten tavoitteiden päättäväisyys tulevassa maailmansodassa, on odotettavissa, että sen aikana käytetään kaikkia edistyksellisimpiä aseita ja sotilasvarusteita, mukaan lukien joukkotuhoaseet:

1. Tiedotusaseita käytetään maailmanlaajuisen aseellisen konfliktin valmistelun ja kehityksen kaikissa vaiheissa rauhan- ja sodan aikana, mikä määräytyy sen viholliseen kohdistuvan vaikutuksen korkeasta salaisuudesta ja sen kansainvälisen oikeudellisen kehyksen puuttumisesta, joka säätelee tehokkaasti konfliktia. käyttää. Näistä aseista tulee pääasiallinen taistelukeino rauhanomaisena aikana, ja vihollisuuksien puhjettua niitä käytetään asevoimien turvaamiseen.

2. Osapuolet käyttävät tavanomaisia ​​aseita täysimääräisesti vihollisuuksien alkaessa. Syynä tähän on vähintään vähimmäistason moraalinen, psykologinen ja sääntelykehys. Ennen sodan alkua on syytä odottaa sen rajallista käyttöä erikoisoperaatiojoukkojen toimesta tietoaseiden tehokkuuden varmistamiseksi. Osapuolet käyttävät tavanomaisia ​​aseita lähes kaikkien tehtävien ratkaisemiseen.

3. Tärkeimmät käytettävien muiden kuin ydinaseiden joukkotuhoaseiden tyypit ovat kemiallisia ja biologisia. Biologisten aseiden salainen käyttö mahdollistaa niiden käytön paitsi vihollisuuksien aikana myös rauhan aikana. Merkittävä vaikutus sen käytön mittakaavaan ja menetelmiin on epäilemättä valmistuksen ja käytön helppous, mikä mahdollistaa tämän tyyppisten joukkotuhoaseiden käytön myös ei-valtiollisten ja kykyjensä suhteen suhteellisen rajallisten organisaatioiden toimesta. Tärkeä biologisten aseiden käytön todennäköisyyttä vähentävä tekijä on suurten epidemioiden tai jopa pandemioiden uhka.

4. Ydinaseet ovat tällä hetkellä tehokkaimpia joukkotuhoaseita, joita hallussaan on rajoitettu määrä "ydinkerhon" maita ja joitain muita, jotka eivät muodollisesti kuulu siihen (erityisesti Israel, mahdollisesti Iran tulevaisuudessa ). Näiden joukkotuhoaseiden käyttö on todennäköisesti äärimmäisen rajoitettua ja lähinnä vihollisen pelottelua pakottaakseen hänet pidättymään sodan kärjistymisestä tai jatkotaisteluista. Ydinaseiden laajamittainen käyttö on epätodennäköistä, koska se merkitsee massiivisia iskuja vaihtaneille maille kansallista katastrofia niiden todennäköisen katoamisen maan pinnalta valtiokokonaisuuksina.

Muut uuden maailman vastakkainasettelun mahdollisen luonteen analyysin komponentit - ehdotettujen liittoutumien tila, sodan päävaiheet, sen kulkuun ja lopputuloksen mahdolliset seuraukset määräävät tekijät - esitellään jossakin seuraavista. VPK-viikkolehden numerot.
Kirjoittaja:
54 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. sv-sakh
    sv-sakh 13. joulukuuta 2012 klo 06
    + 20
    vain kolme kirjainta: joukkotuhoaseita ja ei kukaan muu eikä mikään huolehdi tässä maailmassa ...
    Mikä maailmansota? Tämä sota on jo käynnissä! Nyt!
    Kaksi maailmaa "länsi" taistelee "idän" kanssa.
    USA:n ja Venäjän ideologiat taistelevat entisen IVY:n sivistyneillä ja pettureilla (kutsutaanpa jo entisiä veljiämme, keitä he ovat, ja he ovat Juudasta, pettureita ja veljenmurhaa).
    Media taistelee.
    Taloudet ovat sodassa.
    He taistelevat suolista, vedestä, maasta ja ilmasta.
    Taistele avaruudesta.
    Yritykset ja puolueet taistelevat maiden välillä ja kaikkien osavaltioiden sisällä.
    Maailma on ollut sodan tulessa pitkään ja hyökkäykset suoritetaan vaihtelevalla menestyksellä .. Mutta hävisimme taistelun Moskovasta ja koko Venäjästä, uuden "Stalingradin taistelumme" Jeltsinille ja muille...
    Ei tule enää maailmansotia niiden tavanomaisessa merkityksessä.
    Joko joukkotuhoaseiden käyttö aiheuttaa yleistä tuhoa tai sitä, mitä nyt tapahtuu.
    1. Kuoppa
      Kuoppa 13. joulukuuta 2012 klo 06
      +6
      Toistaiseksi he eivät ainakaan salaa sitä paljoa, mutta Naton kutsujen perusteella he valmistautuvat täysin normaaliin sotaan. Ja he eivät enää piilota sitä.
      http://3mv.ru/publ/nato_prizyvaet_evropu_gotovitsja_k_bolshoj_vojne/1-1-0-13363
      1. sv-sakh
        sv-sakh 13. joulukuuta 2012 klo 06
        +6
        Artikkelin kirjoittaja putosi vuosikymmenen ...
        (Ei linkissäsi oleva, vaan tällä sivustolla oleva)

        Linkkisi mukaan Naton kehotus sotaan Venäjää ja Kiinaa vastaan ​​ei ole muuta kuin yritys lypsätä maiden budjetit USA:n sotatarvikkeiden hankintaan.
        No, pitää jotenkin huolehtia valtion velasta patjanpäällisistä ja niiden F-35:stä jne. ei tule ei-kosher-hintaan :)
        1. sv-sakh
          sv-sakh 13. joulukuuta 2012 klo 07
          +6
          Jos katsot maapalloa ylhäältä, niin tilojen ääriviivakartta on shakkilaudan soluja.
          Jokainen hallituksen uusi kaatuminen on pelinappulan rakennus.
          Jokainen uusi ylennys tai liitto on liike.

          Aiemmin sodissa ne osuivat kylkiin, keskelle ja taakse.
          Myöhemmin rintamilla ja nyt alueilla.

          Sota ei ole muuttunut (Sota, sota ei muutu) - taisteluiden mittakaava on muuttunut.
        2. Kuoppa
          Kuoppa 13. joulukuuta 2012 klo 07
          +1
          Lainaus käyttäjältä: sv-sakh
          No, patjanpäällisten julkinen velka pitää jotenkin hoitaa


          Et voi tarjota sille sotaa pienten valtioiden kanssa. Tarvitsemme globaalimman vihollisen. Syyria ja Iran eivät sovellu, itse asiassa voit taistella niitä vastaan ​​käytettävissä olevilla aseilla. Mutta jotta voimme taistella meidän tai Kiinan kanssa, tarvitaan jotain täydellisempää ja tehokkaampaa.
          Odotuksena on maksaa velat pois eikä menettää johtajuutta. Kyllä, ja tällaisessa törmäyksessä geyrop ei kärsi niin pahasti, jälleen kerran, se on ylimääräistä. lainoja.
          1. sv-sakh
            sv-sakh 13. joulukuuta 2012 klo 07
            +9
            Tämä on ulkoministeriön päätehtävä - varmistaa, etteivät eurooppalaiset ymmärrä tätä. Muuten kukaan ei tarvitse heidän tekniikkaansa ollenkaan.
            Suuret maat voivat pakottaa taloudellisesti "ystäviä", jotka tukehtuvat silmukan tavoin.
            Törmäävät toisiinsa (Kiina - Venäjä - Intia). Mutta älä hyökkää tavanomaisilla aseilla millään tavalla .. Tämä ei ole järkevää eikä tehokasta.
            Lyhyesti sanottuna tarvitset suuria, halkaise ne ensin pienemmiksi tai heikennä niitä vetämällä konflikteihin (08.08.08/XNUMX/XNUMX ei toiminut), luo vallankumouksellinen liike yhteiskunnan eliitin keskuudessa (suon kapina ei toiminut ), jne. jne.
            Muuten, USA yrittää horjuttaa maailmaa ;) he eivät tarvitse eurooppalaisia ​​tai venäläisiä - he tarvitsevat anarkiaa Euraasiassa, jotta he jatkavat tämän anarkian taustalla maailman santarmin saippuakuplan venyttämistä. maailman pankkiiri.
            1. likainen temppu
              likainen temppu 13. joulukuuta 2012 klo 18
              +2
              Lainaus käyttäjältä: sv-sakh
              Muuten, USA yrittää horjuttaa maailmaa ;) he eivät tarvitse eurooppalaisia ​​tai venäläisiä - he tarvitsevat anarkiaa Euraasiassa, jotta he jatkavat tämän anarkian taustalla maailman santarmin saippuakuplan venyttämistä. maailman pankkiiri.


              + kunnioitettu!

              Muuten, tukenasi, vastaan ​​vastustajallesi

              Lainaus Pitiltä.
              Et voi tarjota sille sotaa pienten valtioiden kanssa.

              he yrittävät tarjota sille suuren määrän sotia pienten valtioiden kanssa. joten kuinka hypätä ison päälle - suolisto on ohut.
      2. Bykov.
        Bykov. 13. joulukuuta 2012 klo 07
        +3
        Lainaus Pitiltä.
        vain kolme kirjainta: joukkotuhoaseita ja ei kukaan muu eikä mikään huolehdi tässä maailmassa ..

        Todennäköisesti tästä syystä niin suurella kiireellä luodaan puolustavia ohjuspuolustusekeloneja.
    2. alexng
      alexng 13. joulukuuta 2012 klo 08
      +6
      Lainaus käyttäjältä: sv-sakh
      hävisimme uuden "Stalingradin taistelumme"


      Ei, he eivät hävinneet, vaan vetäytyivät vain sopiviin paikkoihin ja nyt he alkoivat hyökätä, ja länsi heilutti heti kuin paskiainen paistinpannussa. Kummallista kyllä, mutta länsi on viime aikoina saanut punatukkaisen röyhkeän kuonon kaikilla rintamilla, ja vain tiedotusvälineissä ne napsauttavat hysteerisesti toivottomuudestaan.
    3. BlackScorp
      BlackScorp 13. joulukuuta 2012 klo 08
      +1
      Lainaus käyttäjältä: sv-sakh

      sv-sakh


      Olen täysin samaa mieltä kanssasi .. Haluaisin huomauttaa vain tämän: nykymaailmassa sota, sen klassisessa merkityksessä, on mahdollista vain suhteessa vähiten kehittyneisiin maihin, tai pikemminkin maihin, joilla ei ole nykyaikaisia, tehokkaita aseita joukkotuho antaa riittävä vastaus... Suhteissa Venäjään ja Kiinaan vain ideologiset, taloudelliset jne. ovat mahdollisia toistaiseksi. sota (kuten se oli Neuvostoliittoa vastaan) ... ja sen seurauksena sellaisten henkilöiden valtaantulo, jotka "katoavat" lännen alle ..... Sama sarja sisältää toimia globaalien vastustajien (Venäjä, Kiina) eristämiseksi ), eli mahdollisten liittolaisten riistäminen, konfliktien luominen, epävakautusvyöhykkeet rajoillaan jne..... Tulevaisuudessa (luulen ohjuspuolustuksen rakentamisen jälkeen) suorat ehkäisevät iskut Venäjää ja Kiinaa vastaan ​​ovat mahdollisia, jotta taloudellisen ja sotilaallisen potentiaalin tuhoaminen ja myöhempien ydinohjusiskujen keskeyttäminen ..... Minusta näyttää siltä, ​​että yksi syy siihen, miksi "suon esitykset" kuolivat eivätkä kehittyneet "venäläiseksi kevääksi" oli juuri ydinaseiden läsnäolo maassamme ... Nyt, jos lyhyesti, näkemykseni ... ..
    4. Illallinen
      Illallinen 13. joulukuuta 2012 klo 08
      +3
      Ydinaseista on olemassa monia myyttejä, kummallista kyllä:

      Nykyaikaisten ydinpanosten radioaktiivinen saastuminen häviää 20 vuodessa ja 40 vuoden kuluttua se on jo taustatasolla. Paljon huonommin käyttäytyvät biologiset aseet, jotka saastuttavat maapallon kymmeniä tuhansia vuosia. Ei tarvitse lohduttaa itseäsi toiveilla, etteivät he käytä sitä, jotta alue ei saastuttaisi.

      Pitkäaikainen ydintalvi on jo tieteellisesti kumottu, ilmastonmuutos kertaluonteisella suurella räjähdyksellä tulee olemaan, mutta ei pitkällä aikavälillä, kuten aiemmin oletettiin, vaan 1-6 kuukauden ajan, mikä ei ole niin paljon, ja voit odottaa bunkkereissa (tarvikkeiden tarjonta maksimikuormituksella, koska ei ole outoa, että se on laskettu samoihin 6 kuukauteen).

      Väestön joukkotuho voidaan saavuttaa vain äkillisellä hyökkäyksellä, joten täysimittaisen sodan sattuessa väestö hajallaan ympäri maata ja ydinaseiden tarkoitus on vain infrastruktuurin tuhoaminen ja tuhoaminen. suurista joukkojen keskittymistä. Jos väestö on jo hajallaan alueella, on mahdollisuus kutsua tsunami ydinräjähdyksellä (Saharovin teoria), erittäin vaikea toteuttaa hanke, joko erittäin suuri, kymmenien tuhansien megatonnien teho tai suunnattu räjähdys. tarvitaan provosoimaan litosfäärilevyn liike ydinaseet ollessa käytössä, tätä teoriaa ei voida toteuttaa, eli projektin kehittäminen, laskelmat ja toteutus vievät paljon aikaa.

      Joten ydinaseiden käyttö on varsin perusteltua laajamittaisessa konfliktissa.

      Mitä tulee lupaaviin asetyyppeihin, on mahdollista, että käytetään ns. rotubiologisia aseita, joista artikkeleita ilmestyi sekä täällä että lännessä.
      1. taseka
        taseka 13. joulukuuta 2012 klo 11
        +2
        Lainaus päivällisestä
        Joten ydinaseiden käyttö on varsin perusteltua laajamittaisessa konfliktissa.

        Miksi, kun joukkotuhoaseita oli OV, 41-45 ei Saksa eikä Neuvostoliitto käyttänyt niitä rintamilla, vaikka he juoksivat läpi koko sodan kaasunaamareilla? Joten tänään, kun meillä on ydinaseita, Venäjän federaatio tai Yhdysvallat eivät käytä niitä - nämä ovat vain pelotteita ja rauhoituksia naiiveille pienille ihmisille siellä täällä !!! Jälleen sotilas, tankki, lentokone ja vene.
        1. Illallinen
          Illallinen 13. joulukuuta 2012 klo 11
          +3
          Historiaa ei tunneta hyvin, vaikka vuoden 1942 Krimiä käytettiin Adzhimushkayssa, samoin kuin Sevastopolin piirityksen aikana, kaivoksista, louhoksissa ja katakombeissa poltettiin fosgeenia ja sinappikaasua sisältäviä kranaatteja ja tampeja. Näiden tapahtumien jälkeen Hitler sai Churchilliltä uhkavaatimuksen.
          1. taseka
            taseka 15. joulukuuta 2012 klo 08
            0
            Olet välinpitämätön sanoin etupuolella, kyllä, OV:ta käytettiin tuhoamaan ihmisiä katakombeissa (takana) kuolemanleireillä (sykloni) - mutta ei rintamalla !!!
      2. bart74
        bart74 13. joulukuuta 2012 klo 22
        +1
        Kyllä olen samaa mieltä.
        Kukaan ei maininnut GMO:eja.
      3. Ratibor12
        Ratibor12 14. joulukuuta 2012 klo 03
        0
        Ainakin taktisia ydinaseita voidaan käyttää.
    5. Kaa
      Kaa 13. joulukuuta 2012 klo 09
      +1
      Lainaus käyttäjältä: sv-sakh
      Hävisimme "Stalingradin taistelun" Jeltsinille ja muille.

      Emme ole vielä hävinneet "Stalingradin taistelua". Tämän olisi pitänyt tapahtua tšetšeenien voiton Dagestanissa, "Kaukasuksen emiraatin" luomisen ja sen erottamisen Venäjästä, Volgan alueen sodan ja Siperian, Uralin ja muiden näennäistasavaltojen muodostumisen jälkeen. , teollisuuden mobilisointi ja siirtyminen vastahyökkäykseen ilman Barvenkovo-operaation fanaattisuutta. Ideologisesti sanottuna tarvitaan signaali
      – Lopulta saimme signaalin etenemisestä
      palauta murumme ja jänteemme..."
      Ja siellä ... näemme ... "Ammu, ammu viimeiseen laukaukseen, ehkä hän voittaa" - sanat amiraali Nelsonille.
    6. Baltika-18
      Baltika-18 13. joulukuuta 2012 klo 10
      +2
      Lainaus käyttäjältä: sv-sakh
      USA:n ja Venäjän ideologiat ovat sodassa

      Rehellisesti sanottuna en ole kuullut Venäjän ideologiasta, että meillä olisi erilainen ideologia kuin rahan ideologia. Ehkä en tiedä jotain, missasin sen, korjaa se.Mutta muuten +.
      1. 755962
        755962 13. joulukuuta 2012 klo 12
        +3


        Tunnetut kirjailijat...
    7. OSTAP BENDER
      OSTAP BENDER 13. joulukuuta 2012 klo 15
      +6
      Lainaus käyttäjältä: sv-sakh
      USA:n ja Venäjän ideologiat taistelevat entisen IVY:n sivistyneillä ja pettureilla (kutsutaanpa jo entisiä veljiämme, keitä he ovat, ja he ovat Juudasta, pettureita ja veljenmurhaa).

      Rakas! En ole samaa mieltä kanssasi! Kuinka voit kutsua 80 % Ukrainan kansasta pettureiksi? Loput 20% ovat vallassa olevia, nationalisteja ja oligarkkeja! Tässä olet, ja käytä väitteitäsi heihin! Katso, kuinka moni Ukrainan lipun alla oleva foorumin jäsen tukee Venäjää, Syyriaa, Valko-Venäjää! Ja syljet heidän kasvoilleen! Olen 100% samaa mieltä muun viestisi kanssa!
      1. Dimka pois
        Dimka pois 13. joulukuuta 2012 klo 16
        +3
        Lainaus OSTAP BENDERiltä
        Rakas! En ole samaa mieltä kanssasi! Kuinka voit kutsua 80 % Ukrainan kansasta pettureiksi? Loput 20% ovat vallassa olevia, nationalisteja ja oligarkkeja! Tässä olet, ja käytä väitteitäsi heihin! Katso, kuinka moni Ukrainan lipun alla oleva foorumin jäsen tukee Venäjää, Valko-Venäjää! Ja syljet heidän kasvoilleen!

        tämä on hyvin merkitty. Olla samaa mieltä.
      2. taseka
        taseka 15. joulukuuta 2012 klo 08
        0
        Lainaus OSTAP BENDERiltä
        Katso, kuinka moni Ukrainan lipun alla oleva foorumin jäsen tukee Venäjää, Syyriaa, Valko-Venäjää! Ja syljet heidän kasvoilleen

        Vaikka olen lomalla kotona, olen kanssasi samaa mieltä !!!
  2. Aleksanteri Romanov
    Aleksanteri Romanov 13. joulukuuta 2012 klo 06
    +3
    On liikaa arvauksia ja fantasioita, jos konflikti alkaa tavanomaisten aseiden käytöstä, niin missä on takeet siitä, että risteilyohjuksia ei ole varustettu ydinkärjellä. Konflikti muuttuu nopeasti ydinkärjeksi. Kyllä, ja tulee olemaan älkää olko koalitiota sellaisenaan.Nato,Kiina,islamistit,Venäjä,Intia ja kannattajien ja kannattajien ryhmät.Kaikki puolustavat etujaan.
    1. Bykov.
      Bykov. 13. joulukuuta 2012 klo 07
      +2
      Lainaus: Alexander Romanov
      Nato, Kiina, islamistit, Venäjä, Intia ja kannattajien ryhmät, jokainen puolustaa etujaan.

      Pelataksesi kaikki kaikkia vastaan ​​ja sitten taas saamaan käsiin koko sodan heikentynyt maailma ja kaikki sen taloudelliset mahdollisuudet ja ohjata heidät palvelemaan itseään.
      Tämän sodan voittaa se, joka pysyy poissa siitä. Poissa, epävakaudesta, kahden valtameren yli, rauhallisuus, vasemmalla ja oikealla.
      1. Aleksanteri Romanov
        Aleksanteri Romanov 13. joulukuuta 2012 klo 07
        +4
        Lainaus: Bykov.
        Pelataksesi kaikki kaikkia vastaan ​​ja sitten taas saamaan käsiin koko sodan heikentynyt maailma ja kaikki sen taloudelliset mahdollisuudet ja ohjata heidät palvelemaan itseään.

        Nykyään tämä vaihtoehto ei toimi, maailma on globaali ja Yhdysvaltain valtameri ei suojele.
        1. Bykov.
          Bykov. 13. joulukuuta 2012 klo 08
          +1
          Lainaus: Alexander Romanov
          Nykyään tämä vaihtoehto ei toimi, maailma on globaali ja Yhdysvaltain valtameri ei suojele.

          Ja kuka (teknologisessa mielessä) väitetyistä vastustajista voi häiritä tätä rauhaa heille?
          He eivät mene suoraan konfliktiin meidän ja Kiinan kanssa, he toimivat valtakirjalla. Etäisyys toimintateatterista antaa heille tällaisen mahdollisuuden, ja he (kuten historia osoittaa.) käyttävät sitä.
          1. Aleksanteri Romanov
            Aleksanteri Romanov 13. joulukuuta 2012 klo 08
            +4
            Lainaus: Bykov.
            Ja kuka (teknologisessa mielessä) väitetyistä vastustajista voi häiritä tätä rauhaa heille?

            Jos ydinaseiden käytön kanssa ei ole ristiriitaa, niin Yhdysvalloille sen omasta kansasta tulee päävihollinen, joten he häiritsevät rauhaa. hi
            1. Bykov.
              Bykov. 13. joulukuuta 2012 klo 08
              +1
              Lainaus: Alexander Romanov
              Jos ydinaseiden käytön kanssa ei ole ristiriitaa, niin Yhdysvalloille sen omasta kansasta tulee päävihollinen, joten he häiritsevät rauhaa.

              Kyllä, sosiaalisella, amerikkalaisella alalla, selkeä ja hyvin määritelty "kuhu", kansi voidaan ja itse asiassa revitään pois. Ja näyttää siltä, ​​että he aikovat sammuttaa sisäisen tulen ulkoisen palon kustannuksella. hi
              1. ilmatorjunta
                ilmatorjunta 13. joulukuuta 2012 klo 16
                +1
                Lainaus: Bykov.
                Ja näyttää siltä, ​​että he aikovat sammuttaa sisäisen tulen ulkoisen palon kustannuksella.

                Onko se siirtämällä hiiltä?
          2. kuoppia
            kuoppia 13. joulukuuta 2012 klo 08
            +7
            Lainaus: Bykov.
            Ja kuka (teknologisessa mielessä) väitetyistä vastustajista voi häiritä tätä rauhaa heille?

            Jos Venäjällä on aina ollut kaksi tietä, niin USA:ssa niitä on KOLME; varasta, varasta ja varasta!

            Niin surullista kuin se on Yhdysvalloille ja sen liittolaisille, tämä on joukko parturia eikä mitään muuta. Taisteluhenki sellaisenaan puuttuu kokonaan, jokainen sotilas on pääosin kiireinen rahan ansaitsemiseen ja oikeuksien keinumiseen. Eli me kaikki katsomme Hollywood-elokuvia ja tiedämme, että Amerikka on täynnä sankareita ja supermiehiä, vaikka suurin osa heistä ei palvele armeijassa, mutta tosielämässä meille ei ole koskaan esitetty yhtäkään. Huhutaan, että heillä on jonkinlaisia ​​erikoisjoukkoja, kuten meidän "Alfamme", mutta ne kolme Jugoslavian sodassa vangittua olivat heidän mukaansa juuri tällaisia ​​erikoisjoukkoja. Pojat itkivät katkerasti vihollisen videokameroiden edessä. Oli muitakin samanlaisia ​​jaksoja, joihin osallistuivat amerikkalaiset supersankarit, mutta jostain syystä he eivät näyttäneet tätä televisiossa.
            1. Bykov.
              Bykov. 13. joulukuuta 2012 klo 08
              +2
              Lainaus Cavasilta
              mutta jostain syystä he eivät näyttäneet sitä televisiossa.

              Se on sääli. Arvosana olisi luultavasti taivaan korkea, no, naurua varmasti.
              1. kuoppia
                kuoppia 13. joulukuuta 2012 klo 09
                +1
                Lainaus: Bykov.
                Se on sääli. Arvosana olisi luultavasti taivaan korkea, no, naurua varmasti.

                100% - emme tiedä kuinka edistää vihollista! hi
                1. Bykov.
                  Bykov. 13. joulukuuta 2012 klo 09
                  +1
                  Lainaus Cavasilta
                  100% - emme tiedä kuinka edistää vihollista!

                  hi Joten sinun täytyy opiskella, opiskella ja opiskella uudelleen, älykkäät ihmiset ovat testamentaneet.
            2. Aleksanteri Romanov
              Aleksanteri Romanov 13. joulukuuta 2012 klo 09
              +2
              Lainaus Cavasilta
              Pojat itkivät katkerasti vihollisen videokameroiden edessä.

              Hei Sergey, siellä on linkki videoon, jossa on amerikkalaisia ​​superkrmmandoja, lopeta nauhoittaminen naurava
              1. kuoppia
                kuoppia 13. joulukuuta 2012 klo 11
                +4
                Lainaus: Alexander Romanov
                Hei Sergey, siellä on linkki videoon, jossa on amerikkalaisia ​​superkrmmandoja, lopeta nauhoittaminen

                Hei Sasha! hi



    2. Dimka pois
      Dimka pois 14. joulukuuta 2012 klo 16
      0
      ja uskon, että ydinkonfliktia ei tule. Elleivät he käytä taktisia ydinaseita - ei sen enempää. Kukaan ei halua tuhota kaikkea elämää maan päällä.
  3. Garrin
    Garrin 13. joulukuuta 2012 klo 06
    +1
    1. Tiedotusaseita käytetään maailmanlaajuisen aseellisen konfliktin valmistelun ja kehityksen kaikissa vaiheissa rauhan- ja sodan aikana, mikä määräytyy sen viholliseen kohdistuvan vaikutuksen korkeasta salaisuudesta ja sen kansainvälisen oikeudellisen kehyksen puuttumisesta, joka säätelee tehokkaasti konfliktia. käyttää. Näistä aseista tulee pääasiallinen taistelukeino rauhanomaisena aikana, ja vihollisuuksien puhjettua niitä käytetään asevoimien turvaamiseen.

    No, ensimmäisessä kohdassa sotaa käydään jo täydellä vauhdilla. Joku vyser Clitorikha, minkä arvoisia ne ovat.
  4. Vanek
    Vanek 13. joulukuuta 2012 klo 07
    + 11
    Maailmansota keinona ulos globaalista kriisistä

    Sota ei ole ulospääsy. Sota on tie mihinkään.

    Eurooppalaiset homoseksuaalit eivät koskaan hallitse maailmaa!!!!!

    Tervehdys teille kaikille. hi
    1. Aleksanteri Romanov
      Aleksanteri Romanov 13. joulukuuta 2012 klo 07
      +5
      Lainaus: Vanek
      Eurooppalaiset homoseksuaalit eivät koskaan hallitse maailmaa!!!!

      Hei Ivan, ja he todella haluavat hallita ja ovat valmiita muuttamaan puoli maata tomuksi tätä varten.
      1. Vanek
        Vanek 13. joulukuuta 2012 klo 07
        0
        Lainaus: Alexander Romanov
        he todella haluavat hallita


        He todella halusivat hallita 200 vuotta sitten. Tulosta ei muisteta.

        He halusivat myös kovasti 70 vuotta sitten. Tulosta ei myöskään ole painettu aivojen jäänteisiin, mikä ei ole.

        Ja älkääkä sanoko, että he sanovat, että muisti on valikoiva asia. Sillä teräspanssari jäällä - ei tarkoita järjen läsnäoloa.

        Tervehdys Aleksanteri.
        1. Aleksanteri Romanov
          Aleksanteri Romanov 13. joulukuuta 2012 klo 07
          +9
          Lainaus: Vanek
          Sillä teräspanssari jäällä - ei tarkoita järjen läsnäoloa.

          Historia ei opeta typeriä, sen jälkeen he ryntäsivät Moskovaan talvella ohuissa takkeissa.
          Mutta nyt heillä on lämpöalusvaatteet ja he ajattelevat jälleen seuraavaa kostoa.
          1. Vanek
            Vanek 13. joulukuuta 2012 klo 07
            +2
            Lainaus: Alexander Romanov
            Ja loppujen lopuksi selität heille, ettei kyse ole alusvaatteista.


            Alexander, yhdellä laukauksella ja kaikki paikalla. naurava naurava naurava
  5. cgk
    cgk 13. joulukuuta 2012 klo 07
    0
    Antaa poliitikkojen taistella, leikata, ampua toisiaan, mutta en halua lapseni kärsivän myöhemmin koko elämänsä näiden friikkien takia, jotka eivät voi tyhmästi olla samaa mieltä. raivostuttaa - miten niin, miksi on helpompi päästää sotaan? viikunankulmassa yleensä AIVO ja KIELI?
    1. sv-sakh
      sv-sakh 13. joulukuuta 2012 klo 07
      + 10
      Koska lapsesi on vieraiden silmissä orja, kaikki mitä sinulla on, kuuluu heille.
      Jos sinulla on erilainen näkemys tästä, suojele perhettä ja kotia - Tämän ymmärtäminen saa ihmiset sulkemaan pillerirasiat rinnoillaan.
      Ihminen on ihmiselle susi ja lajimme on luonteeltaan hullu.
      Sodat eivät lopu koskaan.
      1. Vanek
        Vanek 13. joulukuuta 2012 klo 07
        +2
        Sergey, tässä se on -

        Lainaus käyttäjältä: sv-sakh
        lapsesi on vieraiden silmissä orja


        Kuten muissakin asioissa ja muussa kommentissa ............... nuuuu, vain +

        hyvä
    2. Aleksanteri Romanov
      Aleksanteri Romanov 13. joulukuuta 2012 klo 07
      +7
      Lainaus käyttäjältä cgk
      raivostuttaa - miten niin, miksi on helpompi päästää sotaan?

      Soturi on yksinkertaisin ratkaisu olemassa oleviin ongelmiin, ainakin länsimaisen ajattelutavan ymmärtämisessä.
      1. WW3
        WW3 13. joulukuuta 2012 klo 14
        +4
        Lainaus: Alexander Romanov
        Warrior on yksinkertaisin ratkaisu olemassa oleviin ongelmiin

        Tästä ei voi olla muuta kuin samaa mieltä - nopein tapa muuttaa hallintoa, muuttaa rajoja jne.
        Sodille on edellytykset - resurssien puute ... ruoka - juomavesi, ja väestö kasvaa erityisesti Aasiassa ja Afrikassa, planeetta ei pysty ruokkimaan kaikkia, ja ihmiskunnan historiassa ajoittain nousevia sotia juuri tasapainon säätelijä, epidemioiden ohella... anteeksi kyynisyydestä...
        Taistelut ovat öljystä, kaasusta, alueista, vaikutusvallasta jne.
        Ehkä tulevaisuudessa löydetään tietysti muita ratkaisuja, kuten muiden planeettojen kolonisointi, mutta emme elä nähdä tätä, ja se näyttää hieman fantastisemmalta kuin sodan alkaminen ...

    3. donchepano
      donchepano 13. joulukuuta 2012 klo 09
      +2
      Lainaus käyttäjältä cgk
      Miksi sodan aloittaminen on helpompaa?


      1. "Kultainen miljardi" ja meitä on jo 7 miljardia maan päällä
      2. Yhdysvaltain valtionvelka on noin 16 biljoonaa dollaria. ja jos aloitat sodan, sinun ei tarvitse maksaa velkojasi takaisin
      3. Maailman resurssit ovat loppumassa, ja Venäjällä on valtavat raaka-aineresurssit ja vähän inhimillistä potentiaalia.
      1. GELEZNII_KAPUT
        GELEZNII_KAPUT 13. joulukuuta 2012 klo 11
        +1
        Lainaus donchepanosta
        2. Yhdysvaltain valtionvelka on noin 16 biljoonaa dollaria. ja jos aloitat sodan, sinun ei tarvitse maksaa velkojasi takaisin

        Tämä on jos voitat, mutta voit hävitä... pelay
  6. saalistaja.3
    saalistaja.3 13. joulukuuta 2012 klo 07
    +7
    Tämä sota alkoi vuonna 1991, Neuvostoliiton romahtaessa, sitten oli Irak, Jugoslavia, sitten "Arabien kevät" ja Libya, nyt "Syyria kantaa ristinsä" sitten Iran, ts. Venäjän potentiaalisten liittolaisten pelistä pudotetaan, silloin tunti "x" iskee jo Venäjälle, ehkä amerit yrittävät työntää meitä Kiinaa vastaan, kuten sanotaan "hajaa ja hallitse!"
    1. djon3volta
      djon3volta 13. joulukuuta 2012 klo 08
      -1
      ja Venäjä ja Kiina ovat niin tyhmiä, että kun he alkavat työntää niitä yhteen, he eivät arvaa työntävänsä niitä ja he tuhoavat toisensa, eikö niin? Kuten kaikki typerykset ja amerikkalaiset ovat älykkäitä, eikö?
      kirjoitat roskaa, jos he alkavat työntää meitä yhteen, usko minua, Venäjä ja Kiina ymmärtävät tämän heti, eikä niitä johdeta provokaatioon.
    2. WW3
      WW3 13. joulukuuta 2012 klo 14
      +4
      Lainaus käyttäjältä predator.3
      sitten "arabien kevät" ja Libya, nyt "Syyria kantaa ristiään"

      Tässä ketjussa Tunisia ja Egypti... Näissä tapauksissa on käytännössä yksi skenaario... palkkasotureita lähetetään, pumpataan aseilla länsimaisten demokratioiden kustannuksella ja heikentävät hallitsevaa hallintoa sisältä ja ulkoa. maailmassa on kuva väitetystä sisällissodasta ja diktaattorin poistamisesta valtaistuimelta .. ..tämä on jo todistettu skenaario ... Syyrian armeijaa pidettiin melko vahvana alueellaan, mutta se kärsii myös tappioita .. ja osoitit oikein, että Iran on seuraava, öljyä on ja paljon... ja tästä voidaan aloittaa konflikti, jossa vakavammat pelaajat voivat osallistua ... Kiina, Venäjä ja USA, ja Naton kuusit...
  7. VadimSt
    VadimSt 13. joulukuuta 2012 klo 08
    0
    Maailmaa ei voida vetää globaaliin konfliktiin. Kaikki ymmärtävät ja ymmärtävät tämän, varsinkin Euroopassa, ja siksi seikkailijat (Yhdysvallat ja heidän "shkalikansa") "purevat", mutta he eivät joudu mukaan täysimittaiseen taisteluun - tämä on hankalaa ja turhaa voittoon.
  8. pakastin
    pakastin 13. joulukuuta 2012 klo 08
    0
    sv-sakh "Tulee joko joukkotuhoa joukkotuhoaseiden avulla tai mitä nyt tapahtuu." Olen täysin samaa mieltä. Mikä tahansa globaali konflikti johtaa ennemmin tai myöhemmin juuri tämän joukkotuhoaseiden käyttöön... Ja mikä arveluttava nautinto ja xp... Minulla on mahdollisuus "rajat ylittävien eliittien" hallita ydinvoiman jälkeistä maailmaa... Unleashing yksi paikallinen konflikti toisensa jälkeen, ketjun varrella, he luulevat olevansa kaiken hallinnassa. Mutta jossain ja jonain päivänä hallitsematon ketjureaktio jatkuu... mutta rajaton valta melkein elottomassa maailmassa... no, en tiedä Nro Mutta jotain apokalyptistä on väistämätöntä...Koko eurooppalainen kulttuurimme on jo pitkään ollut siirtymässä johonkin
    vuosisadasta vuosisadalle kasvava jännityskidutus ja ikään kuin
    matkalla katastrofiin: levoton, väkivaltainen, impulsiivinen;
    kuin puro, joka pyrkii lopputulokseen, epäröimättä, pelkäämättä
    ajatella.
    (F. Nietzsche) Vasta nyt voidaan puhua ihmiskulttuurista kokonaisuutena, ihmiskunnan olemassaolosta. kuin sivilisaatio..
  9. Gavril
    Gavril 13. joulukuuta 2012 klo 08
    -1
    Mikä on maailmansota sanan tavallisessa merkityksessä? Tämä sota kestää maksimissaan päivän, jonka jälkeen harvat selviytyneet eivät välitä mitä naapurinsa kanssa tapahtuu, he eläisivät vähän enemmän itse. Siksi tänään hyväksyttävimpiä ovat taloudelliset sodat, jotka ovat jatkuneet pitkään.
  10. Siellä oli mammutti
    Siellä oli mammutti 13. joulukuuta 2012 klo 08
    +1
    Toivon, että sotilaallisessa mielessä ei tule maailmanlaajuista sotaa. Heitä pidättelee kosto. Ja tätä varten Venäjä tarvitsee vahvan modernin armeijan, jonka henki perustuu heidän esi-isiensä perinteisiin.
  11. Apollo
    Apollo 13. joulukuuta 2012 klo 09
    0
    lainaus - Nykyään monet asiantuntijat ja analyytikot puhuvat maailmansodan mahdollisuudesta, jota he pitävät työkaluna nyky-yhteiskunnan kertyneen ongelmien ratkaisemiseen.

    artikkelin sisällöstä
    1. Keitä ovat nämä kotimaiset asiantuntijat ja analyytikot? Voit puhua ja kirjoittaa niin paljon kuin haluat.
    2. Jos tulee kolmas maailmansota, tämä on ihmiskunnan historian loppu.
    3. paikallisia sotia, kyllä, niitä tulee, mutta ei globaaleja.
    4. Etusija annetaan ja annetaan nimenomaan tiettyjen hallitusten kaatamiseen tietyissä valtioissa.
    1. Aleksanteri Romanov
      Aleksanteri Romanov 13. joulukuuta 2012 klo 10
      +5
      Lainaus Apollonilta.
      3. paikallisia sotia, kyllä, niitä tulee, mutta ei globaaleja.

      Apollo, itse asiassa paikallinen soturi, voi hyvin nopeasti muuttua maailmansoturiksi, maailman tärkeimpien toimijoiden eturistiriidat riittävät, emmekä itse huomaa kuinka soturisuppilo imee maita.
  12. Tikari
    Tikari 13. joulukuuta 2012 klo 09
    +2
    Ystävät, onko teillä lapsia? Ei tarvitse teorisoida, mitä Jumala varjelkoon kukaan koskaan käytännössä kokevan. Mikä tahansa täysimittainen sota, johon osallistuu ainakin yksi sellaisista maista kuin Venäjä, Kiina tai Yhdysvallat, jää monelle viimeiseksi.
  13. Kosmodrom
    Kosmodrom 13. joulukuuta 2012 klo 10
    +2
    Olen samaa mieltä kirjoittajien kanssa, jotka uskovat, että soturi on ollut käynnissä pitkään. Ja tämän sodan mekanismia on testattu Jugoslaviassa, Irakissa, Libyassa, Egyptissä ja Jemenissä. Nyt Syyria jne.
    Mutta ei voida sulkea pois klassista sodan skenaariota sellaisenaan, mukaan lukien laajamittaista ydinaseiden käyttöä. Se on vain, että tässä vaiheessa ei ole sopivia olosuhteita, ja siksi laajamittaisen sodan purkaminen riittää itsemurhaan.
    Yhdysvallat aikoo kuitenkin tehdä edelleen SALT-sopimuksen Venäjän kanssa tasolle, joka varmistaisi sivilisaation olemassaolon sen jälkeen, kun jäljellä olevat ydinaset on käytetty ainakin jommankumman osapuolen toimesta. Tavoite on ilmeinen - ydinpotentiaalimme pääosan tuhoaminen ensimmäisessä iskussa ydin- ja tavanomaisin keinoin ja loput ohjuspuolustuksen avulla. Skenaario on varsin todellinen ja toteutetaan yhdessä muiden kanssa.
  14. kolumbus 2
    kolumbus 2 13. joulukuuta 2012 klo 10
    -4
    Ensimmäinen kuva on rohkaiseva :)
  15. Thunderbolt
    Thunderbolt 13. joulukuuta 2012 klo 11
    0
    Se on tiukka liittolaistemme kanssa. Jos Naton saapas astuu Syyrian maaperälle, jälkimmäinen kääntyy pois. Ja kuten tietopuolustuksessa, 7 Klintor huutaa meitä ja ulkoministeriö ainakin protestoi. Mene eteenpäin! Mutta sen jälkeen kaikki, Baikonurissa he kuuntelevat ....
    1. insinööri 74
      insinööri 74 13. joulukuuta 2012 klo 17
      0
      Syyriassa ei tule olemaan NATO-kenkiä, enemmän kuin varmaa. Nyt he suunnittelevat toista skenaariota - riippuvuutta "paikallisesta henkilöstöstä" "korkean teknologian" sotilaallisella ja maailmanlaajuisella tietotuella. Siksi kiinnostus Irania kohtaan katoaa pian - liian vakaa valtio. Syyrian jälkeen, jos he onnistuvat muotoilemaan maan uudelleen, maassamme aktivoituu jälleen jonkinlainen oppositio. Ja sillä ei ole väliä kumpi, radikaaleista islamisteista "emoon". Jos emme ohita sitä ajoissa, niin lopussa on lentokieltoalueita, tomahawkeja ja muuta paskaa. Siksi jopa Syyrian pelastus on vain viive, he löytävät toisen harjoitusalueen, esimerkiksi Kuuban, siellä on jo vuosi 1989, emmekä saavuta sitä, ei ole mitään. Joten maamme suojelee ensinnäkin kova, järkevä sisäpolitiikka ja edistyneet strategiset ydinvoimat. Tässä vaiheessa "sisäisten" riitojen kehittyminen ydinarmageddoniksi ei miellytä ketään, ja siellä meillä on aikaa aseistaa itsemme ja kukistaa korruptio. hymyillä Jotain tällaista...
  16. normaali
    normaali 13. joulukuuta 2012 klo 12
    +2
    En pitänyt artikkelista. Minusta näyttää siltä, ​​että kirjoittaja analysoi maailman tilannetta viime vuosisadan kannoista. Kyllä on ristiriitoja. Koko maailman talousjärjestelmällä on tapana mennä umpikujaan. Mutta maailmanlaajuinen sota ei ole tie ulos tästä umpikujasta. Joka tapauksessa sellainen sota, jollaista kuvittelimme.
    Maailmanlaajuinen sota, edes ilman ydinaseiden käyttöä, ei johda luonnonvarojen uudelleen jakamiseen kultaisen miljardin hyväksi, eikä antiimperialistisen koalition voimien voittoon. Tällainen koalitio on erittäin ongelmallinen). Tällainen sota kehittyy moniksi kaikkien sisällissodiksi kaikkia vastaan. Ja tämä on parhaimmillaan. Voitosta ei voi tuollaisessa tilanteessa puhua.
    Bilderberg-klubin jäsenten edustama maailman eliitti ymmärtää tämän hyvin.
    Mielestäni meidän pitäisi odottaa lännen lisähyökkäystä yksittäisiin maihin ilman näiden paikallisten sotien kärjistymistä globaaliksi. Teknologinen kuilu lännen ja muun maailman välillä on niin suuri, ettei yleisessä sodassa ole mitään järkeä, kun ongelmat voidaan ratkaista paikallisesti.
    Radikaaliensa edustama islamilainen maailma voisi laukaista maailmanlaajuisen aseellisen konfliktin, mutta sillä ei ole siihen riittävää tieteellistä, teknistä ja teollista perustaa.
    Ilman Neuvostoliiton tai Kiinan tukea islam ei ole elinkelpoinen sotilaallisena voimana.
    Venäjä ei taistele, koska meillä ei ole siihen syytä. Ja länsimaat eivät taistele kanssamme, koska eliittimme on jo täysin länsimielinen ja hallinnassa.
    Kiina ei taistele, koska se ei ole hänen menetelmänsä. Hiipivä demografinen ja taloudellinen kasvu on Kiinan tapa.
    1. begemot
      begemot 13. joulukuuta 2012 klo 12
      0
      Kiinasta olen eri mieltä. Nyt Kiinassa miesväestöä on valtavasti enemmän kuin naisia. Yli 140 000 000 ihmistä. Tämä on enemmän kuin Venäjän väestö. Näillä ihmisillä ei ole ketään luoda perheitä, he ovat sosiaalisesti heikommassa asemassa ja muodostavat vakavan ongelman maassa. 2-3 sadan miljoonan nuoren miehen menetys Kiinalle ei ole tragedia.
      On kaksi tekijää, jotka estävät Kiinaa laajentumasta pohjoiseen. 2. Venäjä voi aiheuttaa vakavaa vahinkoa konfliktin sattuessa, ja vaikka Kiina voittaisikin, se heikkenee ja on täysin puolustuskyvytön Yhdysvaltoja vastaan. 1. Kiinan rajan pohjoispuolella sijaitsevat alueet ovat asumattomia, vaikeakulkuisia paikkoja ilman kehittynyttä infrastruktuuria ja teollisuutta, joiden ilmasto on ankara ja jotka eivät sovellu mukavaan elämään. Siksi todennäköisimmin Kiina suuntaa etelään ja Primorye ja Amurin alue viedään pois Venäjältä, ehkä yksinkertaisesti sen seurauksena, että kiinalaiset asettavat nämä alueet ja suorittavat vaalimenettelyjä erottaakseen maasta ja liittyäkseen toiseen.
  17. WW3
    WW3 13. joulukuuta 2012 klo 13
    +2
    Jos maailmansota alkaa, niin se ei välttämättä johdu heti maailmanlaajuisesta ydinohjusten laukauksesta... se voi olla paikallinen konflikti, johon vähitellen vedetään muita toimijoita....
    Kiistanalainen lausunto joukkotuhoaseista ja ei muuta <> .. on olemassa muitakin aseita, ja ne myös kehittyvät ja alkavat niistä ....

  18. normaali
    normaali 13. joulukuuta 2012 klo 13
    0
    Lainaus käyttäjältä: Begemot
    ehkä yksinkertaisesti sen seurauksena, että kiinalaiset ovat asettaneet nämä alueet ja vaalimenettelyt, joiden tarkoituksena on erota maasta ja liittyä toiseen.


    Tästä kirjoitin. Sinun ei tarvitse taistella tämän puolesta.
    Lainaus käyttäjältä: Begemot
    todennäköisimmin Kiina suuntaa etelään,

    Se on mahdollista, mutta tämä ei ole globaali sota.
  19. WW3
    WW3 13. joulukuuta 2012 klo 15
    +3
    Ensimmäinen niistä koskee yhden maailmanvaltion rakentamista, jossa ylikansalliset viranomaiset ja monet muut ylikansalliset kokonaisuudet hallitsevat valtioiden suvereniteetin radikaalia heikentämistä tai poistamista kokonaan.

    Tämä vaihtoehto on fantastinen, ihmiset yhdistyvät yhdeksi valtioksi, paitsi ehkä ulkoisen uhan vaikutuksesta ... aggressiivisten muukalaisten hyökkäys muotoilee uudelleen maailmanjärjestyksen (vitsinä) ... lol
    Toinen on maailmanjärjestyksen luominen kansojensa etuja heijastavana suvereenin valtioiden yhteisönä, jossa ylikansallisilla elimillä on vain koordinoiva rooli.

    No, tässä on realistisempi kehitysskenaario - perusta luotiin YK:n ylikansallisen elimen luomisella ... heti toisen maailmansodan päättymisen jälkeen ...
  20. insinööri 74
    insinööri 74 13. joulukuuta 2012 klo 17
    0
    Tällä hetkellä vain ensimmäistä "fantastista" vaihtoehtoa toteutetaan, mutta ei nimenomaisesti.
    vaiheet:
    1. Teemme valtion epävakautta tietohyökkäyksellä.
    2. Tarjoamme jonkinlaista apua "kapinallisille" riippumatta siitä, mitä (sotilaallista, taloudellista, humanitaarista jne.). (YK:n, Naton, Yhdysvaltain senaatin, Karibian merirosvojen tai Aku Ankan päätöslauselman mukaan sillä ei ole väliä).
    3. Ostamme niitä jotka kelluivat, jos heitä ei myydä (fanaatikot tai idealistit), annamme MAALE raskaita lainoja.
    4. "Investoimme kaivannaisteollisuuteen" (derbanim-resurssit).
    5. Väestö joko kuolee hiljaa "liberaalista" sosiaalisesta ohjelmasta ja valtion velan koroista tai tykinruoan muuhun tarkoitukseen.

    "Kohdettamaton" sota, "inhimillinen" XXI vuosisata kuitenkin ....
    1. Selevc
      Selevc 13. joulukuuta 2012 klo 22
      0
      Vielä 90-luvun alussa eräs amerikkalainen korkea-arvoinen poliitikko (mielestäni sama Brzezinski) sanoi, että 21-luvulla käydään informaatio-, taloudellisia ja psykologisia sotia...

      Mitä näemme juuri nyt...

      Informaatiosota on saman demokratian periaatteiden edistämistä ympäri maailmaa millä tahansa keinolla + korruptoitunut joukkoviestintä, joka kaataa likavirtoja miljoonien ihmisten päihin + länsimaisen kulttuurin julmat standardit ja kaikkien kansallisten kulttuurien tuhoaminen...

      Taloussodat järjestetään lahjomalla eliittiä ja asettamalla vihollinen maa lainaneulalle... Sama IMF on erinomainen työkalu tällaisten sotien käymiseen...
      1. Selevc
        Selevc 14. joulukuuta 2012 klo 00
        -1
        Psykologinen sodankäynti on yhteiskunnan moraalisen perustan horjuttamista - pseudostandardien pakottamista siihen (eloisa esimerkki uusista muodikkaista uskonnollisista lahkoista, seksuaalisen syrjäytymisen propagandasta, homoseksuaalisuudesta ja huumeriippuvuudesta) ...

        Länsimaissa kaikkia näitä politiikan menetelmiä käytetään aktiivisesti - loppujen lopuksi heidän suunnitelmansa "barbaarimaiden" uuskolonisoimiseksi voidaan toteuttaa ilman tankkeja, lentokoneita ja lentotukialuksia !!!
  21. AndofOdessa
    AndofOdessa 13. joulukuuta 2012 klo 18
    +1
    Kirjoittaja erehtyi hieman, nyt ei ole 2 vastakkaista voimaa taistelemassa johtajuudesta (kansallisvaltiot ja rahoitusyhtiöt), vaan 3 näistä on teollisuusmiehiä-rahoittajia-informaatiotyöntekijöitä. jokainen heistä näkee kehitysnäkymät omalla tavallaan. ja jokaisella on omat resurssinsa. teollisuusyritykset tarvitsevat sodan avatakseen kentän yrityksille ja resursseja heille. rahoittajat ovat kiinnostuneita syvyyden yllä ikuisesti roikkuvasta taloudellisesta epävakaudesta, jonka ansiosta he voivat harjoittaa taloudellista keinottelua ja ansaita rahaa tyhjästä. Mediainformantteja kiinnostaa pysyvä pelko hallita ihmisiä. ja ennen täydellisen finanssikriisin ja rahoittajien kaatumisen hetkeä ei ole sotaa. mutta sen jälkeen se tapahtuu vain perinteisin menetelmin, muuten heillä ei ole ketään hallita
  22. Vasilenko Vladimir
    Vasilenko Vladimir 13. joulukuuta 2012 klo 22
    +1
    21 joulukuuta!!!!!!!
    pannukakku suolakurkkua ei vain ole aikaa syödä pyyntö
    1. insinööri 74
      insinööri 74 13. joulukuuta 2012 klo 23
      0
      Lainaus: Vladimir Vasilenko
      21 joulukuuta!!!!!!!
      pannukakku suolakurkkua ei vain ole aikaa syödä

      Kokeile maidon kanssa, ehkä prosessi sujuu nopeammin... hyvä
  23. Magadan
    Magadan 14. joulukuuta 2012 klo 05
    0
    Kaikki on puhetta ja filosofiaa. Koko kriisi johtuu länsimaisesta pankkijärjestelmästä, joka on pakottanut työ- ja elämäntyylinsä muulle maailmalle.
    Ja länsimaisesta järjestelmästä on loppumassa rahat. Ja ne päättyvät hyvin ilmeisestä syystä - he söivät hitaasti saaliin, jonka he keräsivät siirtokuntiensa ryöstössä.
    He kertoivat meille, että rahaa ansaitaan yksinomaan markkinatalouden demokratialla. Mutta jostain syystä kaikilla on markkinatalous, ja rahat saivat vain ryöstökolonisoijat (Englanti, Ranska, USA, Hollanti jne.) ja heidän lähimmät liittolaiset / naapurit.
    Rehellisesti sanottuna vain saksalaiset ansaitsivat rahaa.
    Joten vittu kultainen miljardi, jos jotakuta ei ryöstetä uudelleen.
    1. insinööri 74
      insinööri 74 14. joulukuuta 2012 klo 07
      0
      Joten epäilys hiipii, että he viittaavat Venäjään yhtenä niistä maista, jotka voidaan ryöstää. mitä