Sotilaallinen arvostelu

Amerikkalainen laivasto. Korkean teknologian glamourissa

65

... kolme miljardia dollaria!" - puhuja lopetti puheensa.
Oo! Innostunut surina värähteli hallissa. Sotilaat, teollisuusmiehet ja kansalaiset alkoivat keskustella aktiivisesti keskenään.
- Herra kontra-amiraali! kuului ääni jostain galleriasta – esittelen itseni, Johnny Cabot, Idaho Press. Kerro minulle, onko totta, että merimiehemme ryöstävät häpeämättömästi budjetin ja tuomitsevat siten miljoonat amerikkalaiset tuskalliseen kuolemaan nälkään?
Kulmakarvat nykivät puhujan kasvoilla, hänen kasvonsa olivat hikoilun peitossa - ei haluttu ryhtyä tarkoituksellisesti häviävään keskusteluun röyhkeän toimittajan kanssa. Sitten lehdistö muuttaa hänen nimensä naurunalaiseksi, ja hyvästit menestyksekkäälle uralle. Onneksi provokaatioon ei tarvinnut vastata - yleisön närkästyneeseen myrskyyn hänen toverinsa hillitsivät toimittajan.
- Rakas kollega - iäkäs amiraali nousi yhtäkkiä ylös kultaisilla olkahihnoilla kimalteleen - mutta entä kauniit Orly Burke -hävittäjämme, ovatko ne jo jotain... sitä?
- Amiraali Davis, tänään Yhdysvaltain laivastolla on käytössä 62 tämäntyyppistä alusta, puhuja kertoi iloisesti.
Oho! yleisö karjui ihaillen.
- Tällä hetkellä meillä on tilaus vielä 9 hävittäjästä "Orly Burke" modifikaatio IIA, laivojen rakentaminen jatkuu yhtiömme telakoilla etuajassa, - astui keskusteluun luottavaisesti mukaan Bathin Iron Worksin telakoiden edustaja.
"Khe, anteeksi", murahti vanha amiraali Davis, "onko mahdollista jotenkin asentaa kaikki nämä aseet, kaikenlaiset tutkat ja elektroniikka hävittäjä Orly Burken runkoon?"
- Tietysti voit, amiraali Davis, - vastasi iloisesti teollisuusmies, - mikä tahansa mielijohteesta rahoillesi! Yrityksemme on aina ottanut vastaan ​​kaikki, jopa monimutkaisimmatkin projektit laivasto. Erityisesti kunnioitamme merimiehiä! Erinomaisen Burken hävittäjän tapauksessa - uskon, että tällainen modernisointi on mahdollista, uusien järjestelmien paino- ja koko-ominaisuudet ovat järkeviä, eikä Burken modernisointipotentiaali ole läheskään käytetty loppuun. Voimme rakentaa Zamwaltin ominaisuuksilla laivan paljon halvemmalla!

Tällä hetkellä yhden teknisen osaston päällikkö avasi etäältä istuessaan muistikirjansa ja piirsi nopeasti ...


"Zamwalt" ja "Orly Burke"


Lupaavaa amerikkalaista hävittäjä Zamwaltia ympäröivä hysteria on aina pitänyt minua suurelta osin perusteettomana. Ja todellakin, lähemmin tarkasteltuna uudella aluksella ei ole mitään supervoimia verrattuna todistettuihin Obley Burke -tyyppisiin hävittäjiin (tämä ei tietenkään tarkoita, että Zamwalt olisi hyödytön hävittäjä - sisääntulohetkellä palvelusta tulee luokkansa paras alus yhdessä Berksin myöhempien muutosten kanssa).

Toinen asia on, että Zamvoltin fantastisen ulkonäön takana ei ole mitään, mikä voisi todella yllättää vaativankin yleisön, ei sähkömagneettisia aseita tai hypersonic-ohjuksia. Kaikki superhävittäjän "innovaatiot" ovat vain vanhojen perinteiden elvyttämistä ja nykyisten projektien syvällistä modernisointia. Aikoinaan Aegis-järjestelmällä ja Mk.41-yleiskantoraketilla varustetut Ticonderoga-ohjusristeilijät saattoivat herättää paljon enemmän huomiota kaikilta, jotka välittävät laivaston aiheesta. Ticonderoga oli todella "läpimurto" alus ainutlaatuisilla ohjausjärjestelmillä. ase.

Zamvoltan ensimmäinen etu on sen monitoimitutka AN/SPY-3. Ensimmäistä kertaa amerikkalaiseen sotalaivaan asennetaan aktiivinen vaiheistettu tutka - kuusi tasaista vaiheistettua järjestelmää, jotka tarjoavat kolmiulotteisen näkymän ilma- ja pintatilanteesta 360 asteen atsimuuttialueella tuhoajan ympärillä.

Tarkastus-, seuranta- ja kohteentunnistuksen toimintojen lisäksi AN / SPY-3 aktiiviset vaiheistetut ryhmät on suunniteltu suoraan aluksen aseiden ohjaamiseen: ohjusjärjestelmien autopilottien ohjelmointiin, kohteen valaistukseen Standard-2:n puoliaktiivisille suuntautumispäille ja ESSM-ilmatorjuntaohjukset, tykistön tulenhallinta.
Amerikkalainen laivasto. Korkean teknologian glamourissa

Pieni radioelektroninen ihme pystyy myös suorittamaan navigointitutkan toimintoja, skannaamaan automaattisesti meren pintaa etsiessään kelluvia miinoja ja sukellusveneiden periskooppeja, suorittamaan vasta-akkusotaa ja sähköistä tiedustelupalvelua.
Yksi monitoiminen AN / SPY-3 tutka pystyy korvaamaan useita nykyään Yhdysvaltain laivaston aluksilla käytettyjä tutkatyyppejä, mukaan lukien:

- tutka Aegis-järjestelmän ilmatilan valaisemiseen AN / SPY-1,
- AN / SPG-62 kohteen valaistustutka,
- navigointitutka AN / SPS-67,
- AN / SPQ-9 tykistön tulenhallintatutka.

Mutta mikä on kaiken tämän demagogian takana? Mikä on aktiivisen vaiheistetun taulukon tärkein etu?

Useimmat nykyaikaiset ilmapuolustusjärjestelmät (S-300, S-400, "Patriot", alus "Standard") on varustettu ohjuksilla, joissa on puoliaktiivinen suuntauspää. Yksinkertaisesti sanottuna ei riitä, että havaitaan ilmakohde; se on otettava saattajaksi ja jatkuvasti "korostettava" erityisellä tutalla. Vain tässä tapauksessa ohjuksen kohdistuspää tarttuu kohteesta heijastuvan "säteen" ja ohjaa ohjuksen tarkasti kohteeseen.

Kaikki riippuu tutkavalaistuksen määrä: Sota-alus pystyy havaitsemaan satoja ilmakohteita, mutta se pystyy ampumaan samanaikaisesti vain muutamia niistä - enintään aluksella olevien valaistustutkien lukumäärää. Tämä on kipeä paikka.
Kuinka monta "valaistustutkaa" yleensä asennetaan sotalaivoille? - kysyt. Se tapahtuu eri tavoin: Project 1164 -ohjusristeilijässä (Atlant-koodi) on vain yksi tutka ohjaamaan S-300F-kompleksin laukaisua, Orly Burke -hävittäjä - kolme AN ​​/ SPG-62-tutkaa, Ticonderoga-ohjusristeilijä - neljä samanlaista. tutkat.

Ohjusristeilijä "Varyag" ampuu ilmakohdetta. Helikopterihallin yläpuolella näkyy Volna-valotutka (laivaston lempinimi "naisten rinnat")

Aegis BIUS auttaa amerikkalaisia ​​merimiehiä paljon: lentotilanteen valvonnan lisäksi se ohjaa automaattisesti ammuttujen ilmatorjuntaohjusten määrää, jotta lentokentän viimeisellä osuudella ei kulloinkin ole enempää kuin kolme (neljä) ohjusta. lentorata - Orly Burken tai Ticonderogen valaistustutkien lukumäärän mukaan.

Palatakseni Zamvolt-hävittäjän supertutkaan: sen aktiiviset vaiheistetut ryhmät koostuvat tuhansista lähettävistä elementeistä, jotka on ryhmitelty useisiin satoihin lähetys- ja vastaanottomoduuleihin. Jokaisen tällaisen moduulin avulla voit muodostaa kapean säteen tietyn tilan kvadrantin tutkimiseksi.

Yksinkertaisesti sanottuna, risteilijällä Atlantilla on yksi kohdevalotutka, Orly Burke -hävittäjässä kolme ja Zamwaltissa satoja. Uusi hävittäjä pystyy lyömään kymmeniä lentokoneita, risteily- ja ballistisia ohjuksia "kuin konekivääreistä" ilmatorjuntaohjuksilla aseidensa ulottuvilla - Zamvolta-elektroniikan ominaisuudet ylittävät moninkertaisesti mahdolliset tarpeet.

Testikopio AN / SPY-3:sta, asennettu vanhaan tuhoajaan "Paul F. Foster" (DD-964)

Aktiivisella vaiheistetulla ryhmällä varustetun monitoimisen tutkan muiden etujen joukossa on luotettavuus: jos vihollisfragmentti "poistaa" tusinaa säteilijää verkosta, tutka pysyy toimintakunnossa. AN / SPY-3:n tärkein ja ainoa haittapuoli? Sen hinta.
Uskomattomat mahdollisuudet lähialueen tarkkailuun, yli tuhat kohdevalaistustutkaa, monipuolisuus ja luotettavuus - täytyy myöntää, kuulostaa vaikuttavalta. Valitettavasti tässä minun on pakko ilmaista muutama "epämukava" tosiasia, jonka jälkeen "Zamvoltin" loisto ja houkuttelevuus haalistuvat merkittävästi.

Ensinnäkin tämä kaikki on jo tapahtunut. Tällaisia ​​tutkoja on käytetty pitkään sota-aluksissa - esimerkiksi brittiläiset Type 45 -hävittäjät (sarja, joka on rakennettu vuodesta 2003 lähtien) on varustettu kahdella tutalla, joissa on aktiiviset vaiheistetut ryhmät. Mukana monitoimitutka SAMPSON, tähän mennessä paras laivatutka ilmatilanteen tarkkailuun. Yhdessä tutkan hyvän sijainnin kanssa (korkealla etumastoon) tämä kaikki tekee Type 45 -hävittäjästä ihanteellisen ilmapuolustusaluksen.

Toinen tärkeä seikka on, että brittitutkijat (ilman ironiaa!) pääsivät jälleen koko maailman edellä luomalla Aster-ilmatorjuntaohjuksen, jossa on aktiivinen suuntauspää: tästä lähtien raketti ei vaadi ulkoista valaistustutkaa radiohorisonttiongelma on osittain ratkaistu. Zamvoltalla ei yksinkertaisesti ole mitään tällaista (American Standard-6-ilmatorjuntaohjus aktiivisella etsijällä ei ole testattu moneen vuoteen).

Huomautus. AN / SPY-3 vaiheistettujen ryhmäantennien säteilevien elementtien tarkka lukumäärä on edelleen luokiteltu. Oletuksissaan kirjoittaja lähti brittiläisen SAMPSON-tutkan tiedoista: 2560 elementtiä kussakin hänen AFARissaan ryhmiteltynä 640 lähetin-vastaanotinmoduuliin.

Supersankari tarvitsee superaseen - kaksi automatisoitua tykistöjärjestelmää AGS kaliiperi 155 mm.

Laukaus! Laukaus! ... kunkin aseen lataaminen kestää kuusi sekuntia ... Laukaus! - automatisoiduissa kellareissa "Zamvolta" 600 ammusta, toiset 320 ammusta säilytetään lisävarastossa. Vihollisen rannikkoa pitkin liikkuva Zamvolt, joka on näkymätön vihollisen tutkaille, ampuu rankaisematta satamalaitoksia, rannikkokaupunkeja ja laivastotukikohtia. Korjattujen ballististen ammusten tai aktiivisten reaktiivisten ammusten LRLAP (kirjaimellisesti - pitkän kantaman ammus iskuihin maakohteisiin) ampumaetäisyys on käytännössä 150 km. Jos otamme huomioon, että 70% maailman väestöstä asuu enintään 500 kilometrin päässä meren rannikosta, Zamvolt-ohjuksen ja tykistöhävittäjän näkymät näyttävät enemmän kuin vakailta ...

Automaattisen lastauksen ja vesijäähdytteisten piippujen ansiosta kaksi AGS-laivaston tykkikiinnitystä vastaavat tulivoimaltaan 12 maahaupitsaa. Aluksen vakauden lisäämiseksi ampumisen aikana on mahdollista tulvii jotkin osastot vesiviivan alapuolelle. Pahaenteistä ulkonäköä vahvistavat tuhoajan upeat aseen kotelot, jotka on valmistettu stealth-tekniikalla.

"Pääkaliiperin" lisäksi Zamvolteissa on "universaali": kaksi automaattista Mk.110-tykkiä (lisenssiversio ruotsalaisesta Bofors-asennuksesta): kaliiperi 57 mm, tulinopeus 240 rds / min. Näistä järjestelmistä ei ole virallisia kommentteja (loppujen lopuksi kaikki huomio on keskittynyt voimakkaaseen AGS:ään!), Siksi Boforien tarkoitus nykyaikaisessa sota-aluksessa on edelleen epäselvä: selvästi riittämätön tulinopeus yliäänikoneiden ja risteilyohjusten torjumiseksi, samaan aikaan vaatimaton ampumarata ja 57 mm:n ammusten alhainen teho eivät salli sen lyödä tehokkaasti pinnalla olevia kohteita. Vaikka "yllätykset" tutka-ilmatorjunta-kuorten ja muun "taitotiedon" muodossa tykistöalalla ovat täysin mahdollisia.

Zamvoltan tehokas sironta-alue tutalla säteilytettynä, vastaa kalastusveneen RCS:ää. Tekijät tekivät hienoa työtä suuren 180 metrin laivan ulkonäön suhteen:

- poikkeuksellisen tasainen kansi ilman tarpeettomia laitteita,

- komposiittimateriaaleista valmistettu pyramidimainen ylärakenne,

- kehon kaikkien kasvojen ja linjojen yhdensuuntaisuus,

- hämmästyttävä "aallonmurtajan" nenä, joka on tyypillistä Venäjän ja Japanin sodan 1905 hävittäjille. Suunnittelun ansiosta Zamvoltia ei voi ymmärtää aaltojen harjoista - kehittäjien mukaan tuhoajan pitäisi päinvastoin piiloutua vihollisen tutkat meressä vaahtoaa keskellä raivoavan valtameren loputtomia aaltoharjuja.

- viimeinen silaus: sivut täynnä "sisälle". Tämän seurauksena radioaallot heijastuvat taivaalle, eivät veden pinnalle, mikä normaaleissa olosuhteissa antaa monimutkaisen häiriökuvion, joka paljastaa laivan.

- Aluksen erityiset ääriviivat auttavat vähentämään vaahtoamista, mikä puolestaan ​​vaikeuttaa aluksen visuaalista havaitsemista matalalta maan kiertoradalta.

Kaikki tämä teki suunnittelijoiden mukaan Zamvoltista lähes erottamattoman kahden ympäristön rajalla. Periaatteessa täällä ei ole mitään alkuperäistä - tällaiset "temput" ovat olleet insinöörien hyvin tiedossa yli puoli vuosisataa, ja niitä esiintyy säännöllisesti erilaisissa yhdistelmissä sotalaivoissa ja lentokoneissa (kuuluisat F-117 ja SR-71, Lafayette-luokka fregatit, rannikon sota-alukset LCS jne.). "Zamvoltin" tekijöiden saavutukset ovat, että he onnistuivat yhdistämään harmonisesti kaikki "stealth" elementit yhden aluksen suunnittelussa. Mikä on tulos - käytäntö näyttää.

Zamvoltan muista merkittävistä ominaisuuksista: kehitetty ilmailun alalla ryhmä - kaksi SH-60-sukellusvenehelikopteria + joukko miehittämättömiä MQ-8 Fire Scout -roottorialuksia (kokoonpano muodostetaan annettujen tehtävien mukaan), yhdistettynä tilavaan halliin ja valtavaan helikopterin lentokentällä, joka miehittää koko laivan peräkannen .
Elektroniikan ja automaation edistyminen on vähentänyt aluksen miehistön 142 henkilöön (vertailuksi Orly Burken miehistö koostuu yli 300 merimiehestä)!

Valtameren herra - tästä on turha väitellä. Zamvolt on todella siisti, tehokas ja moderni alus. Mutta hinta kaikista eduista osoittautui valtavaksi: Zamvoltan uppouma kasvoi 50% verrattuna tuhoajaan Orly Burke (Orly Burke -alasarja IIA - 9500 tonnia, Zamvolt - yli 14 tuhatta tonnia täyttä uppoumaa).
Sinänsä hävittäjien koon jatkuva kasvu on yleinen prosessi läpi 400-luvun, muistakaa vain pienet hävittäjät Venäjän ja Japanin sodan aikana (yhteensä 500-1970 tonnia). Burevestnik-partioalus (2500-luku) oli kaksi kertaa suurempi kuin toisen maailmansodan neuvostohävittäjät. Ja tämä on normaalia - siirtymän lisääntymisen myötä alusten taistelukyvyt ovat moninkertaistuneet: nykyaikaiset hävittäjät voivat tuhota maakohteita XNUMX km:n etäisyydellä ja ampua satelliitteja matalalla Maan kiertoradalla.

Koon kasvusta huolimatta Zamwalt kärsi korvaamattomia tappioita ohjusaseissa: kantorakettien määrä laski 80 yksikköön verrattuna Orly Burke -luokan hävittäjiin (96 ohjussiiloa). Tämä valitettava tosiasia johtuu useista syistä:

- UVP Mk.57 on suunniteltu raskaammille ohjuskonteille, jotka painavat jopa 4 tonnia,

- "Oheellisen" kantoraketin Mk.57 on epätavallinen muotoilu, joka helpottaa sen huoltoa ja lisää aluksen kestävyyttä. Nyt mikään tulipalo tai ohjusvika ei voi johtaa koko ammuskuorman räjäytykseen - ohjussiilot ovat hajallaan kannen kehää pitkin, hävittimen vahvan rungon ulkopuolelle. Ulkopuolelta UVP Mk.57 on peitetty panssarilevyillä. Kunkin moduulin massa on kasvanut 4 kertaa edelliseen UVP Mk.41 verrattuna.

Valitettavasti kaikki nämä selitykset eivät sovi amerikkalaisille merimiehille - 16 ohjussiilon menetys vaikuttaa merkittävästi aluksen taistelukykyyn, ja kehällä sijaitsevat ilmapuolustusjärjestelmät ovat vieläkin haavoittuvampia vihollisen hyökkäyksille. Kuten he sanovat, halusimme parasta, mutta siitä tuli kuten aina.

Elvytys "Orly Burke"

... Burken modernisointipotentiaalia ei ole suinkaan käytetty loppuun. Voimme rakentaa Zamwaltin ominaisuuksilla laivan paljon halvemmalla!

Tällä hetkellä yhden teknisen osaston päällikkö, joka istui etäällä, avasi kannettavan kannettavan tietokoneensa ja piirsi nopeasti karkean luonnoksen uudesta Orly Burken muutoksesta:


Arleigh Burke -luokan ohjatun ohjushävittäjän Flt III arvioitu esiintyminen


Ensinnäkin amerikkalaiset yrittävät lisätä yleisten kantorakettien määrää aluksella: Burke-versiossa III niiden lukumäärä kasvaa todennäköisesti 128:aan (48 UVP keulassa ja 80 UVP perässä) - 1,5 kertaa enemmän. kuin hävittäjällä " Zamwalt!

Hävittäjän 127 mm:n keulaase korvataan luultavasti... aivan oikein, 155 mm:n AGS-tykkiteline, joka on samanlainen kuin hävittäjä Zamvolt.

Kuuluisa AN / SPY-1 korvataan lupaavalla AMDR-tutalla - kaksikaistaisella tutkalla pinta- ja ilmavalvontaan. Aluksi tämä järjestelmä kehitettiin osana CG (X) -ohjuspuolustusristeilijäprojektia (projekti päättyi vuonna 2010), koska AMDR on jo alun perin erikoistunut Maan matalien kiertoratojen seurantaan.

Pistekohteiden havaitsemiseen ulkoavaruudessa tarvitaan antennin poikkeuksellisia energiaominaisuuksia, minkä seurauksena AMDR-tutka on erittäin ahne, virrankulutus on 10 MW (tämä on 300 kertaa enemmän kuin Fregat-M2-tutkan virrankulutus asennettu Pietari Suuren ydinkäyttöiseen raskaaseen risteilijään ).

Uuden AMDR-tutkan asentaminen edellyttää sähkögeneraattoreiden ja koko Orly Burke -sähköverkon uusimista, erityisesti veneverkon jännitteen nostamista 400 V:sta 4000 V:iin. Ei ole epäilystäkään siitä, että turva- ja teknisiä ongelmia.

USS Spruance (DDG-112) - 61. hävittäjä lajissaan

Vuoteen 2016 saakka on tarkoitus rakentaa 9 IIA + -alasarjan Orly Burke -tyyppistä hävittäjää, jotka yhdistävät joitain III-sarjan tulevan hävittäjän elementtejä. Vuodesta 2016 vuoteen 2031 mukaan lukien on tarkoitus laskea 24 alasarjan III Berk-hävittäjää täydellä sarjalla uusia laitteita. Tulevaisuudessa "Burke"-alasarjan IV kehittäminen on mahdollista.

Amerikkalaisten hävittäjien määrä ei kuitenkaan koskaan saavuta satoja yksiköitä. Tämän vuosikymmenen loppuun mennessä ensimmäiset 90-luvun alussa lasketut Berkit tulevat käyttökelvottomiksi ja ne on poistettava (myydään liittolaisille). Mitä tulee superhävittäjä Zamvoltiin, korkeintaan kolme tämäntyyppistä alusta rakennetaan "kokeiluna" 3 miljardin dollarin hintaan.


Venäläinen "Zamvolt" - oligarkki Andrei Melnichenkon 120-metrinen lumivalkoinen kauneusjahti "A".
Kirjoittaja:
65 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Vadivak
    Vadivak 12. joulukuuta 2012 klo 08
    + 33
    Perinteistä amerikkalaista muotoilua, 150 vuoden perinne
    1. Veli Sarych
      Veli Sarych 12. joulukuuta 2012 klo 08
      +4
      Mutta se oli hienosti ajateltu - et voi sanoa mitään ...
    2. Maxim86
      Maxim86 12. joulukuuta 2012 klo 09
      +4
      Jos en ole väärässä - "Merrimack". Maailman ensimmäisen taistelulaivojen "Monitor" ja "Merrimack" jäsen. hyvä
      1. Vadivak
        Vadivak 12. joulukuuta 2012 klo 10
        +6
        Lainaus: Maxim86
        Jos en ole väärässä - "Merrimack"

        Entinen Merrimack rakennettiin uudelleen nimellä CSS Virginia

        Virginia" pässi ja upottaa amerikkalaisen fregatin "Cumberland". , sitten siellä oli myös pohjoisen kongressin fregatti, ja Monitor, joka ei kestänyt taistelua Virginian kanssa, pakeni
    3. Hammer
      Hammer 13. joulukuuta 2012 klo 10
      +8
      Et ymmärtänyt tämän artikkelin pääkohtaa. Se sisältää kaksi keskeistä lausetta:
      1. "Kaikki päähänpistot rahoillesi!"
      2. "Voimme rakentaa Zamwaltin ominaisuuksilla laivan paljon halvemmalla!"
      Se kertoo kaiken!
      Täällä, Venäjällä, leimaamme byrokraattejamme takaiskuista, leikkauksista jne. Mutta meillä tämä on "lasten matinee... nurmikolla" heihin verrattuna.
      USA ei todellakaan tarvitse Zamvoltteja. Telakoiden todellisten omistajien on vain saatava erittäin kalliita tilauksia. Ja armeija, juuri noilla takaiskuilla, vakuuttaa yleisön siitä, että ilman näitä Zamvoltteja (F-22, B-2, SiWulfit jne.), no, ei yksinkertaisesti ole mitään keinoa säilyttää amerikkalaisia ​​arvoja.
      Tämän aluksen arvo ei ole sen taisteluominaisuuksissa, vaan sen hinnassa! Se on tärkeää!
      Heille on tärkeää "leikkata" sotilasbudjettiaan. Ja Jumala varjelkoon, tämä budjetti yhtäkkiä pieneni. Mikä sinä olet!!! Heti kun kongressi leikkaa armeijan (lue aseyhtiöiden) ruokahalua, osa Syyriasta tai osa Iranista hyökkää kirjaimellisesti välittömästi Yhdysvaltoihin. No, terroristit räjäyttävät toisen pilvenpiirtäjän reunaan...
      Lyhyesti sanottuna sahoillamme ja kuljettajillamme on useampi kuin yksi sukupolvi pussattavana tasolleen.
      1. Karish
        Karish 15. joulukuuta 2012 klo 13
        +1
        Lainaus Hammerilta
        Lyhyesti sanottuna sahoillamme ja kuljettajillamme on useampi kuin yksi sukupolvi pussattavana tasolleen.

        Kyllä, mutta laiva on valmis naurava
        ja meillä on
        Stepan! Stepan, vieraan vaunut menivät rikki.
        - Näen, sir. Akseli lensi. Ja neulat pitää vaihtaa...
        - Kuinka kauan voit tehdä sen?
        - Teen sen päivässä.
        - Entä kaksi?
        - No... Tehdään se kahdessa.
        - Ja viiden päivän kuluttua?
        - Jos yrität... voit tehdä sen viidessä.
        - Entä kymmenen?
        - No, sir, asetat tehtäviä... Et voi tehdä sitä yksin kymmenessä päivässä. Tarvitaan avustaja. Homo sapiens!
      2. Lonshakovpetr
        Lonshakovpetr 11. tammikuuta 2013 klo 22
        0
        ja missä ilman niitä
  2. Veli Sarych
    Veli Sarych 12. joulukuuta 2012 klo 08
    +6
    Valitettavasti käteni ovat sidotut lupaukseen käyttäytyä sivustolla hyvin...
    1. Roman Skomorokhov
      Roman Skomorokhov 12. joulukuuta 2012 klo 09
      + 10
      Ymmärrän sinua...
      Artikkeli on hauska, havainnollistaa hyvin siellä tapahtuvan olemuksen. Kyllä, osavaltioissa ei ole muita ongelmia, vihollisia on kaikkialla, eikä missään ilman uusia hävittäjiä. Ja sitten he orjuuttavat ylpeän, mutta pienen maan ...)))
      10 miljardia... no, nämä ovat ne kaverit, jotka pyyhkivät kätensä työstökoneista, ja robotit ovat manipulaattoreita, jotka tulostavat briljanttivihreää!
      Toinen kysymys, missä he tekevät kaiken tämän? Teatterin lavalla (etenkin sotilasoperaatioissa) roikkuvan aseen on sytyttävä. Muuten siellä veronmaksajat voivat kysyä, että mihin me käytimme rahamme?
      Kuitenkin...
      1. Vito
        Vito 12. joulukuuta 2012 klo 10
        +5
        Banshee Hyvää päivää sinulle rakas hi
        Lainaus Bansheelta
        Toinen kysymys, missä he tekevät kaiken tämän?

        Sitä he tekevät pitääkseen koko maailman saappaidensa alla!
        He julistivat kerran koko maapallon "elintärkeiden etujensa vyöhykkeeksi".
        Maailman pennut, mitä muuta voin sanoa!
      2. igor.borov775
        igor.borov775 13. joulukuuta 2012 klo 21
        0
        He menettivät omantunnon täysin, Jotenkin täällä foorumilla oli huomautus, että pyhän Amerikan rannikolla tuntui venäläinen ydinvoima, kirjoitin silloin, että jenkit olivat täysin uupuneita, edes venettä ei voitu saada kunnolla, Laivasto on siis huono, luulen senaatin budjettivaliokunnan pian päätettävän mitä laivasto tarvitsee, Yksi asia on varma, että TIKANDEROGE todella tarvitsee modernisointia, he trumpetoivat tästä viime vuonna, Sanotaan, että risteilijät ovat nopeasti vanhentumassa ja todellisia aseita ovat pian valmiita, Cruiserissa on väärä ohjusjärjestelmä, jota varten se rakennettiin nyt on aika valmistautua omalle rakkaalle , tulee olemaan paljon voimakkaampi ja vaarallisempi kuin ennen, Ja näin laitetaan AMERIKAN ihmiset sen tosiasian edelle, että he työskentelivät kovasti, mutta heillä ei ollut aikaa, Sanotaan, että viholliset ryntäävät ympäri rannikkoa, päätökset on tehtävä kiireesti ,
    2. vylvyn
      vylvyn 13. joulukuuta 2012 klo 04
      0
      Haluaisin myös kommentoida salaperäisen jahdin läsnäoloa maassamme ja sen mahdollisuuksia käyttää sitä rankaisematta amerikkalaisia ​​hävittäjiä vastaan.
  3. AK-47
    AK-47 12. joulukuuta 2012 klo 09
    +2
    "Zamvoltin" tekijöiden saavutukset ovat, että he onnistuivat yhdistämään harmonisesti kaikki "stealth" -elementit yhden aluksen suunnittelussa.
    .....

    Täydellisyydellä on rajansa.
    Hyvät suorituskykyominaisuudet ovat kuitenkin vaikuttavia. Kallista, koska kaikki uusien aseiden näytteet ovat suuruusluokkaa suurempia kuin olemassa olevat.
    Mielenkiintoista, että Venäjän laivastolla on jotain vastausta?
    1. NickNick
      NickNick 12. joulukuuta 2012 klo 09
      + 13
      Zamvoltin rahoilla voidaan korjata 3 kilometriä tietä Moskovassa
      1. snek
        snek 12. joulukuuta 2012 klo 10
        +7
        Lainaus: NickNick
        Zamvoltin rahoilla voidaan korjata 3 kilometriä tietä Moskovassa

        Heikosti toivoen, ettei tämä huuhtele tietä ensimmäisen kaatosateen jälkeen.
        1. datur
          datur 12. joulukuuta 2012 klo 12
          +7
          snek,
          Zamvoltin rahoilla voidaan korjata 3 kilometriä tietä Moskovassa

          Heikosti toivoen, että tämä tie ei huuhtoudu pois ensimmäisen sateen jälkeen ---- sitten 1,5 km!!!! tuntea tai 500 metriä mutta takuulla!!! naurava
          1. SSI
            SSI 12. joulukuuta 2012 klo 12
            +7
            Lainaus Daturilta
            mutta takuulla!

            Peseytyy pois kolmannen sateen jälkeen!
          2. Karish
            Karish 15. joulukuuta 2012 klo 13
            0
            Lainaus Daturilta
            Heikosti toivoen, että tämä tie ei huuhtoudu pois ensimmäisen sateen jälkeen ---- sitten 1,5 km!!!! tai 500 metriä mutta takuulla!!!

            Sitten on rahaa vielä kolmeen Zamvoltiin.
  4. Karavan
    Karavan 12. joulukuuta 2012 klo 09
    +7
    Onko totta, että amerikkalainen laivasto on 10 kertaa vahvempi kuin venäläinen? Ja entä jos budjettiimme sisältyy rahaa lentotukialuksen ja hävittäjien rakentamiseen, niin venäläisillä on toistaiseksi korkeintaan korvetteja ja MAK:eja?

    amerikkalainen kenraali ilahdutti näkyvästi ja ilmoitti iloisena näiden tietojen olevan totta.
    1. vyatom
      vyatom 12. joulukuuta 2012 klo 16
      +5
      Hän oli 8 kertaa vahvempi Neuvostoliiton aikana. Ja nyt kuulin noin 25 kertaa vahvemman.
      1. PLO
        PLO 12. joulukuuta 2012 klo 16
        0
        Hän oli 8 kertaa vahvempi Neuvostoliiton aikana

        8 kertaa hylkäsit sen
        Neuvostoliitolla oli suurin ydinsukellusvenelaivasto
        80-luvulla amerikkalaiset yllättyivät maassa, kriisi on tulossa ja Neuvostoliitto leipoo ydinkäyttöisiä aluksia kuin piirakat
        1. Santa Fe
          12. joulukuuta 2012 klo 16
          + 11
          Lainaus käyttäjältä olp
          Hän oli 8 kertaa vahvempi Neuvostoliiton aikana. Ja nyt kuulin noin 25 kertaa vahvemman.

          Lainaus käyttäjältä olp
          8 kertaa hylkäsit sen
          Neuvostoliitolla oli suurin ydinsukellusvenelaivasto


          Todellisuudessa 90-luvun loppuun mennessä Neuvostoliiton laivaston alusten uppouma oli 17% suurempi kuin Yhdysvaltain laivaston uppouma. En vaadi näiden lukujen oikeellisuutta, mutta 17 % löytyy usein lähteistä. Periaatteessa kuva on samanlainen kuin totuus - jopa paljaalla silmällä näet kuinka valtava Neuvostoliiton laivasto oli.

          Taistelutehokkuuden kannalta laivastomme oli vielä hieman huonompi - eikä sille voi mitään. Heillä on kaikenlaisia ​​Aegeja, lentotukialuksia, Elkejä, Ohio...

          90-luvulla tasapaino ei aluksi muuttunut - me kirjoitimme pois osan vanhasta roskasta, amerit tekivät samoin (68 bis - Iowa, esm. Project 56 ja "laulavat fregatit" - amerit kirjasivat pois "Adamit" , kirjasimme pois risteilijät 58, 1134 - amers "Legi" ja "Belkgapy"). Laivastomme todellinen romahdus alkoi 90-luvun lopulla ja jatkuu tähän päivään asti.

          Puhuminen nykyaikaisesta Venäjän laivastosta on kuin puhuisi kuolleesta ihmisestä: jos ei ole mitään hyvää sanottavaa, mitään ei sanota. Annan kuitenkin yhden tosiasian: Venäjän laivastossa 4 risteilijää pystyy tarjoamaan vyöhykeilmapuolustusta, Yhdysvaltain laivastossa on 84 tällaista alusta (62 Burksia ja 22 Ticonderogaa).
          1. PLO
            PLO 12. joulukuuta 2012 klo 17
            +6
            Annan kuitenkin yhden tosiasian: Venäjän laivastossa 4 risteilijää pystyy tarjoamaan vyöhykeilmapuolustusta, Yhdysvaltain laivastossa on 84 tällaista alusta (62 Burksia ja 22 Ticonderogaa).

            samaa mieltä tästä sataprosenttisesti
            minulle tämä on tuskallisin aihe
            Erinomaisin suosituin BOD 1155 ei vieläkään voi päivittää normaalisti
            mutta halvalla parissa vuodessa voit hankkia 8 hävittäjää, jotka pystyvät toimimaan yksin, etkä edes lähetä ketään saattamaan niitä pyyntö
  5. NickNick
    NickNick 12. joulukuuta 2012 klo 09
    +4
    Loistava artikkeli!
    En ole pitkään aikaan lukenut näin mielenkiinnolla. Kiitos.
  6. hölynpöly
    hölynpöly 12. joulukuuta 2012 klo 09
    +3
    Melnichenkon jahdissa on EPR, kuin kelttiä täynnä oleva sow. Aluksella tulee kuitenkin olla laihoja silikonisillikoita.
  7. AK-74-1
    AK-74-1 12. joulukuuta 2012 klo 11
    +2
    Mielenkiintoinen artikkeli. On oikein, että nykyaikaisissa aseissa suurin osa resursseista on havaitsemis-, seuranta- ja analysointilaitteiden käytössä.
    Haluaisin silti todella tietää, kuinka paljon Zamvolt-projekti todella maksaa, ei painettuina ja leikattuina paperipaloina, vaan todellisina mitoina: niin paljon rautamalmia; niin paljon kultaa; paljon öljyä jne. On naiivia puhua kustannuksista paperilla. Fedin kaverit tulostavat niin paljon kuin tarvitsevat.
  8. Andrey Tšeljabinskista
    Andrey Tšeljabinskista 12. joulukuuta 2012 klo 11
    +8
    Pidin artikkelista, laitoin plusmerkin :)))) Mutta!
    Kuinka monta "valaistustutkaa" yleensä asennetaan sotalaivoille? - kysyt. Se tapahtuu eri tavoin: Project 1164 -ohjusristeilijässä (Atlant-koodi) on vain yksi tutka ohjaamaan S-300F-kompleksin laukaisua, Orly Burke -hävittäjä - kolme AN ​​/ SPG-62-tutkaa, Ticonderoga-ohjusristeilijä - neljä samanlaista. tutkat.

    Kirjoittaja unohti vain huomauttaa, että AN / SPG-62 on yksikanavainen tutka, joka pystyy ohjaamaan enintään yhtä ohjusta kerrallaan, kun taas Atlanta-tutka antaa opastuksen 6 ohjukselle kolmessa kohteessa (silloin se voi olla jopa tasainen parantunut, liian laiska etsimään ). Eli vain yhden ohjaustutkan läsnäolo ei tietenkään maalaa alusta, mutta ilmapuolustuskyvyt ja varsinkin Atlantan ohjuspuolustus ovat edelleen korkeammat kuin Burken.
    ... Burken modernisointipotentiaalia ei ole suinkaan käytetty loppuun. Voimme rakentaa Zamwaltin ominaisuuksilla laivan paljon halvemmalla!

    Mutta tämä on jo illuusio. Asia on, että nykyaikaisen Burken rakentamiskustannukset ovat jo noin 1,7 miljardia dollaria. Varusta se kaikella artikkelissa kirjoitetulla - kustannukset ovat lähellä Zamvoltia.
    1. PLO
      PLO 12. joulukuuta 2012 klo 12
      +3
      kirjoittajalla on toinen virhe


      Toinen tärkeä seikka on, että brittitutkijat (ilman ironiaa!) pääsivät jälleen koko maailman edellä luomalla Aster-ilmatorjuntaohjuksen, jossa on aktiivinen suuntauspää: tästä lähtien raketti ei vaadi ulkoista valaistustutkaa radiohorisonttiongelma on osittain ratkaistu. Zamvoltalla ei yksinkertaisesti ole mitään tällaista (American Standard-6-ilmatorjuntaohjus aktiivisella etsijällä ei ole testattu moneen vuoteen).


      kirjoittaja unohtaa ilmestyneet 9M96- ja 9M96M-ohjukset lisää aikaisemmin ja paremmalla suorituskyvyllä, puhumattakaan siitä, että Aster on hieman raskaampi kaksivaiheinen raketti

      lisäksi ARLGSN ei ole ihmelääke, ohjuksen tutkan jatkuvaa toimintaa on mahdoton varmistaa, akkuteho ei riitä, joten ARLGSN käynnistyy suoraan lähestyttäessä kohtaamispaikkaa, ennen sitä se lentää joko ennen laukaisua laadittu ohjelma tai korjattu lennon aikana
      jotta ei ole kysymys horisontin yläpuolella olevan kohteen autonomisesta tappiosta, kohteen mukana on silti oltava aluksen tutka tai pitkiä matkoja lentäessään kohde voi mennä liian kauas aiotusta kohtaamispaikasta ja ARLGSN ei löydä mitään


      Helikopterihallin yläpuolella näkyy Volna-valotutka (laivaston lempinimi "naisten rinnat")

      Olemmeko Noble Maidens -instituutissa? naurava
      häntä kutsutaan tissiksi)
      1. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 12. joulukuuta 2012 klo 12
        +4
        Lainaus käyttäjältä olp
        kirjoittaja unohtaa 9M96- ja 9M96M-ohjukset, jotka ilmestyivät paljon aikaisemmin

        Ollakseni rehellinen, jotenkin missasin tämän tosiasian - älä muistuta minua minä vuonna saimme nämä ohjukset? Olen hyvin kiitollinen
        Lainaus käyttäjältä olp
        Lisäksi ARLGSN ei ole ihmelääke

        Se on varmaa.
        Lainaus käyttäjältä olp
        Siksi ARLGSN kytkeytyy päälle suoraan lähestyttäessä kohtaamispistettä

        Eikä se onnistu toisin, no, ei niin voimakas GOS-raketilla nähdä kone aluksesta.
        Lainaus käyttäjältä olp
        sitä ennen se lentää joko ennen laukaisua määritellyn ohjelman mukaan tai korjautuu lennon aikana

        Todellakin niin! Lisäksi se on korjattu tutkatietojen mukaan, vaikka se on yleiskäyttöinen, erityistä taustavalotutkaa ei tässä tarvita.
        Lainaus käyttäjältä olp
        joten ei ole kysymys mistään horisontin ylittävästä autonomisesta kohteen tappiosta

        no... se on päällä, mutta toistaiseksi vain teoreettisesti, jos opetat ohjuksia AGSN:llä korjaamaan jonkin lentävän tutkan tietojen mukaan .... No, että lentävä tutka on lähellä, kyllä naurava
        Lainaus käyttäjältä olp
        häntä kutsutaan tissiksi)

        naurava Ja en tiennyt :)
        1. PLO
          PLO 12. joulukuuta 2012 klo 13
          +4
          Ollakseni rehellinen, jotenkin missasin tämän tosiasian - älä muistuta minua minä vuonna saimme nämä ohjukset? Olen hyvin kiitollinen

          he sanovat, että ne kehitettiin jo 90-luvun alussa, mutta täsmälleen 2000-luvun alussa niitä tarjottiin vientiin
          Tässä on muuten video heidän ampumisestaan ​​S-300PM2:sta (tai PMU2:sta)


          Todellakin niin! Ja se korjataan tutkan mukaan kuitenkin - yleiskäyttöön, tässä ei tarvita erityistä valaistustutkaa.

          kaikki tutkat eivät pysty tarjoamaan seurantaa
          esimerkiksi Furke ei voi tehdä mitään 20380-luvulla, itse asiassa hän voi tehdä vähän, sanotaan, että tulipalon jälkeisen korjauksen aikana tutka-aseet viimeistellään samalla, koska toistaiseksi se ei ole päässyt mihinkään
          ja 20385:ssä jo ympärileikattu polymentti on


          Ja en tiennyt :)

          No, tämä on pieni huomautus artikkelin kirjoittajalle) lol
          1. Andrey Tšeljabinskista
            Andrey Tšeljabinskista 12. joulukuuta 2012 klo 14
            +3
            Lainaus käyttäjältä olp
            he sanovat, että ne kehitettiin jo 90-luvun alussa, mutta täsmälleen 2000-luvun alussa niitä tarjottiin vientiin

            Kuvittelin sen myös jotenkin, mutta he saivat Aster 15:n suunnilleen samaan aikaan - vuonna 2001. Joten, luulen, että olemme täällä brittien kanssa vastakkain, mutta en kirjoittanut siitä yksitellen yksinkertaisesta syystä - kirjoittaja tarkoitti luultavasti merivoimien ilmapuolustusjärjestelmiä.
            Mutta yleisesti ottaen meidän S-300 ja jopa PMU2 herättävät luottamusta enemmän kuin jonkinlainen Aster :))))
            Lainaus käyttäjältä olp
            kaikki tutkat eivät pysty tarjoamaan seurantaa

            Tietysti. Harvinainen lintu lentää Dneprin keskelle...
            Furka on yksinkertaisesti heikko - signaali ei saavuta rakettia. Ja ollakseni rehellinen, ajatus työntää laivaan hieman yli 2 tuhatta tonnia uppoumaa, jota ei työnnetä laivaan... Ja sitten huhujen mukaan he viimeistelivät kaiken samalla tavalla .
            Lainaus käyttäjältä olp
            ja 20385:ssä jo ympärileikattu polymentti on

            Joo? Tämä on erittäin hyvä uutinen! Ja ajattelin - valmis Furka.
            1. PLO
              PLO 12. joulukuuta 2012 klo 14
              +4
              Furka on yksinkertaisesti heikko - signaali ei saavuta rakettia.

              he sanovat, että se on vakavampi
              kyse on vain siitä, että furkea ei ole suunniteltu seuraamaan kohteita (päivitysnopeus on liian alhainen), sen tietojen mukaan on mahdotonta rakentaa lentorataa ja antaa normaaleja ohjauspisteitä, plus Fourkesta ei tullut korjausta, ts. raketti lensi vain ohjelman mukaan
              Joo? Tämä on erittäin hyvä uutinen! Ja ajattelin - valmis Furka.

              3 pienempää kangasta 4 suuren kankaan sijaan 22350-luvulla
              lisäksi hän saa myös uuden tutkan Puman tilalle (yksi päällirakenteessa olevista kankaista)
              20385. on jo laiva, jota tarvitaan hyvä
              tässä hän muuten on

              1. Andrey Tšeljabinskista
                Andrey Tšeljabinskista 12. joulukuuta 2012 klo 15
                +4
                Oi sinä olet niin komea!
                Kyllä, ymmärrän tämän jo - Corvette! hyvä
                Kiitos!
                juomat
                1. PLO
                  PLO 12. joulukuuta 2012 klo 15
                  +4
                  olet tervetullut hi
                  muuten, pää 20380th Guardian
                  myös komea, toivottavasti ne vielä valmistuvat

                  molempien maalausten kirjoittaja V.M.Antonov, akvarelli
            2. GregAzov
              GregAzov 13. joulukuuta 2012 klo 16
              0
              90-luvun alussa kehitin saman tutkan opinnäytetyössäni. Kutsuin sitä monikanavaiseksi monitoimitutkaksi, mutta en laivastolle, vaan A-50:lle. (Tämä on sama lentävä tutka). On sääli lukea nyt tällaisesta toteutuksesta. Kerran he yrittivät pilkata minua ja sanoivat, että tämä oli epätieteellistä fiktiota, jota kukaan ei tarvinnut.
      2. cdrt
        cdrt 12. joulukuuta 2012 klo 14
        0
        Mutta onko 9M96 ja 9M96M käytetty Atlantesilta? He ilmoittivat sen tulevilla hävittäjillä, myös maajärjestelmillä, mutta Atlantassa ei ollut viestejä / lausuntoja.
        1. PLO
          PLO 12. joulukuuta 2012 klo 15
          +2
          Mutta onko 9M96 ja 9M96M käytetty Atlantesilta? He ilmoittivat sen tulevilla hävittäjillä, myös maajärjestelmillä, mutta Atlantassa ei ollut viestejä / lausuntoja.

          ei, he eivät tee, mutta en sanonut niin.

          PRO-mahdollisuudet Atlanta? - Jos vain ohjuspuolustus Kirgisian tasavallasta

          ei vain, nimittäin laivojen torjuntaohjuksista ja muista ulottuvilla olevista ilmakohteista

          BR:stä näyttää siltä, ​​ettei Atlantesin onnistuneista laukaisuista ole raportoitu (ja wink olisi varmasti ylpeä).

          jälleen kerran, en sanonut mitään tuollaista, mutta olet oikeassa sieppaaessasi S-300F (FM) ICBM:itä ei ole tarkoitettu

          Berksissä, Aegis-järjestelmässä, kaikki lukivat sen satelliiteiksi ja sieppasivat BR:n, sen oletetaan olevan BR:n ohjuspuolustusjärjestelmän perusta.

          satelliitti ja ICBM ovat eri asioita, satelliitin lentoradan laskeminen ei ole ongelma, joten SM-3:n kyky ampua alas ICBM:itä lähiavaruudessa tai ohjattavissa oleviin kohteisiin on iso kysymys, toinen asia on, että se voi todennäköisesti olla taatusti ampua alas ICBM:t tehostusosassa, minkä vuoksi nämä ohjukset työnnetään lähemmäksi rajojamme ja asennetaan laivoille
      3. Santa Fe
        12. joulukuuta 2012 klo 16
        +2
        Lainaus käyttäjältä olp
        kirjoittaja unohtaa 9M96- ja 9M96M-ohjukset, jotka ilmestyivät paljon aikaisemmin ja joilla on paremmat ominaisuudet

        Aster meren ilmapuolustusjärjestelmä

        Lainaus käyttäjältä olp
        Lisäksi ARLGSN ei ole ihmelääke, on mahdotonta varmistaa ohjuksen ilmatutkan jatkuvaa toimintaa

        tästä lähtien raketti ei vaadi ulkoista tutkaa ollenkaan taustavalo, osittain radiohorisontin ongelma ratkesi.

        Lainaus käyttäjältä olp
        Olemmeko Noble Maidens -instituutissa?
        häntä kutsutaan tissiksi)

        tuntea naurava
        1. PLO
          PLO 12. joulukuuta 2012 klo 16
          +2
          Aster meren ilmapuolustusjärjestelmä

          ei pointti
          vaikka UVP-silver ilmestyisi ennen redouttia, tämä ei ole välttämätöntä
          UVP on ilmapuolustusjärjestelmän yksinkertaisin osa
          ja 9m96 ohjukset ovat yhtenäisiä ampumaan s-300/400 ja redoubt

          lisäksi 9M96 ilmestyi paljon aikaisemmin, minulla ei tietenkään ole faktoja, mutta epäilen vahvasti, että 90-luvun kohtalokkaalla alirahoituksella Almaz voisi kehittää uuden raketin tyhjästä, tuoda sen maksimiin, mikä tarkoittaa, että työ aloitettiin 80-luvulla ja joistakin tiedoista 90-luvun puolivälissä, 9m96s ammuttiin jo

          tästä lähtien raketti ei tarvitse ulkoista valaistustutkaa ollenkaan, radiohorisontin ongelma on osittain ratkaistu.

          Olen samaa mieltä, että valaistustutkien määrä ei enää rajoita ilmapuolustuskanavaa, mutta silti kaikki riippuu mahdollisuudesta seurata yhteisen tutkan kohteita

          ratkaisi radiohorisontin ongelman

          Epäilen, että pelkän laivan tutkan avulla on edelleen mahdotonta kehittää ohjauskeskusta horisontin yli oleville kohteille, ja jos kohde meni radiohorisontin ulkopuolelle ohjusten laukaisun jälkeen, et voi tehdä korjausta.
          1. Santa Fe
            12. joulukuuta 2012 klo 17
            +3
            Lainaus käyttäjältä olp
            <Aster meren ilmapuolustusjärjestelmä> ei ole asia

            Se ei ole pointti, se on tosiasia.

            Lainaus käyttäjältä olp
            lisäksi 9M96 ilmestyi paljon aikaisemmin, minulla ei tietenkään ole faktoja,

            Mutta minulla on niitä. Työ lupaavan Euro-ilmapuolustusjärjestelmän (tulevaisuuden Aster) parissa alkoi allekirjoittamalla sopimuksen ukrainalaisen "Matran" ja italialaisen "Marconin" välillä vuonna 1989, myöhemmin brittiläinen BAE-Systems liittyi.
            Ensimmäiset onnistuneet Asterin testikäynnistykset tapahtuivat heinäkuussa 1995.

            Lainaus käyttäjältä olp
            90-luvun kohtalokkaalla alirahoituksella Almaz saattoi kehittää uuden raketin tyhjästä

            Diamond eli normaalisti 90-luvulla, tilauksia tuli kaikkialta maailmasta. KYSYNTÄ ylitti tarjonnan.
            Todelliset shokit odottivat Almazia 2000-luvulla.

            Kuvassa - Euroopan pisin baaritiski, pituus 140 m - suurimmassa kokoonpanoliikkeessä nro 14 NPO Almaz-Antey
    2. cdrt
      cdrt 12. joulukuuta 2012 klo 14
      +2
      PRO-mahdollisuudet Atlanta? - Jos vain ohjuspuolustus Kirgisian tasavallasta, Atlantiksen onnistuneista laukaisuista BR:n suhteen ei näyttänyt olevan raportoitu (ja he varmasti kehuskelevat vinkki ).
      Berksissä, Aegis-järjestelmässä, kaikki lukivat sen satelliiteiksi ja sieppasivat BR:n, sen oletetaan olevan BR:n ohjuspuolustusjärjestelmän perusta.
      1. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 12. joulukuuta 2012 klo 15
        +2
        Lainaus käyttäjältä: cdr
        PRO-mahdollisuudet Atlanta? - Jos vain ohjuspuolustus Kirgisian tasavallasta, Atlantiksen onnistuneista laukaisuista ei näyttänyt olevan raportoitu BR:n suhteen.

        Tietenkin KR:ltä. BR:stä .... no, kun on BR, joka voi ainakin teoriassa päästä meidän RRC: hen naurava sitten mietitään.
    3. Santa Fe
      12. joulukuuta 2012 klo 16
      +1
      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
      mutta Atlantan ilmapuolustuskyvyt ja erityisesti ohjuspuolustus ovat edelleen korkeammat kuin Burken.

      Ilmapuolustuksesta voi kiistellä pitkään. Jos uhka on yhdestä suunnasta - Atlantalla on suuremmat mahdollisuudet, jos kaikista kohdista - kirjoita hukkaan.
      Olen 100% eri mieltä ohjuspuolustuksesta.

      Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
      Mutta tämä on jo illuusio. Asia on, että nykyaikaisen Burken rakentamiskustannukset ovat jo noin 1,7 miljardia dollaria. Varusta se kaikella artikkelissa kirjoitetulla - kustannukset ovat lähellä Zamvoltia.

      Uusia järjestelmiä ei asenneta sen lisäksi, vaan vanhojen tilalle. Burken arvo nousee, mutta hänen ja Zamwaltin välillä on aina miljardin verran eroa.
      1. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 12. joulukuuta 2012 klo 17
        +2
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Ilmapuolustuksesta voi kiistellä pitkään. Jos uhka on yhdestä suunnasta - Atlantalla on suuremmat mahdollisuudet, jos kaikista kohdista - kirjoita hukkaan.

        Ohjusten suuremman nopeuden vuoksi Atlant ampuu saman määrän kohteita nopeammin kuin Burke. Vain siksi, että kukaan ei häiritse, rikkoa kohteita yhdestä pisteestä tutkan levittämiseksi toiseen.
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Olen 100% eri mieltä ohjuspuolustuksesta.

        Erimielisyytesi ei muuta tosiasiaa.
        Ensinnäkin tissi on universaali, joten se voi toimia tunnistustutkana senttimetrialueella (vaikka sektori ei ole leveä - EMNIP 75 astetta). kun desimetri An / SPY-1 selvittelee tuskallisesti, mitä siellä horisontissa häämöi ja onko se esteenä, atlanttilainen, havaittuaan jotain käsittämätöntä ja tarkistanut sen tissillä, alkaa jo nokkia raketteja. ehkä ja tärkein.
        Toiseksi, yhden boob-kanavamme kyky johtaa kahta ohjusta samanaikaisesti käytännössä takaa ei-ohjautuvan kohteen tuhoutumisen. Ja tissi seuraa jatkuvasti ohjailukohdetta korjaaen ohjuspuolustusjärjestelmän lentoa. Aegiksessa on vain taustavalo, matkalla olevat ohjukset ohjataan risteyksestä, ja EMNIP-päivitysnopeus on viiden sekunnin välein, mikä ei ole hienoa ohjuspuolustukseen näköetäisyydellä, yleensä järjestelmämme on luotettavampi
        Kolmanneksi, linnoituksen ohjukset ovat paljon nopeampia kuin niiden SM2, joten atlas osuu ensimmäisiin kohteisiin ja ohjaa toiseen, kun ohjus vielä lentää ensimmäisiin kohteisiin.
        Neljänneksi Atlantalla on viimeinen raja ohjusampiaisen ja AK-630:n muodossa. Arlylla (jolta jopa tulivuori poistettiin) ei ole mitään tästä
        Uusia järjestelmiä ei asenneta sen lisäksi, vaan vanhojen tilalle. Burken arvo nousee, mutta hänen ja Zamwaltin välillä on aina miljardin verran eroa.

        Kyllä, ei tule. Jos aluksilla on suunnilleen sama aseiden valikoima, se maksaa suunnilleen saman. Sama koskee ilmailutekniikkaa. Vai haluatko sanoa, että zamvolt-runko maksaa miljardia enemmän kuin Arlyn runko? :)
        1. Santa Fe
          12. joulukuuta 2012 klo 17
          +3
          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Ohjusten suuremman nopeuden vuoksi Atlant ampuu saman määrän kohteita nopeammin kuin Burke. Vain siksi, että kukaan ei häiritse, rikkoa kohteita yhdestä pisteestä tutkan levittämiseksi toiseen.

          Voit kiistellä käheyteen asti. Meidän 48N6:lla on 2-kertainen nopeus, heidän standardilla on 2-kertainen kantama. Meillä on yksi monikanavainen tutka, heillä on kolme yksikanavaista jne., meillä on rumpulaukaisin, heillä on kaksi UVP:tä

          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Olen 100% eri mieltä ohjuspuolustuksesta.
          Erimielisyytesi ei muuta tosiasiaa.

          Jälleen kerran, emme ymmärtäneet toisiamme.))) Tarkoitin avaruusohjuspuolustusta))))

          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Kolmanneksi, linnoituksen ohjukset ovat paljon nopeampia kuin niiden SM2, joten atlas osuu ensimmäisiin kohteisiin ja ohjaa toiseen, kun ohjus vielä lentää ensimmäisiin kohteisiin.
          Neljänneksi Atlantalla on viimeinen raja ohjusampiaisen ja AK-630:n muodossa. Arlylla (jolta jopa tulivuori poistettiin) ei ole mitään tästä

          Burken ohjuspuolustusjärjestelmän perusta (CD:tä vastaan) ei ole SM2, vaan uusi ECSM, huhujen mukaan 4 kappaletta sijoitetaan yhteen UVP:hen.

          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          Kyllä, ei tule. Jos aluksilla on suunnilleen sama aseiden valikoima, se maksaa suunnilleen saman. Sama koskee ilmailutekniikkaa. Vai haluatko sanoa, että zamvolt-runko maksaa miljardia enemmän kuin Arlyn runko? :)

          1. Nimikkeistö ei ole sama,
          2. Tavallinen Burken runko maksaa 500 miljoonaa dollaria.
          1. PLO
            PLO 12. joulukuuta 2012 klo 18
            +1
            Voit kiistellä käheyteen asti. Meidän 48N6:lla on 2-kertainen nopeus, heidän standardilla on 2-kertainen kantama. Meillä on yksi monikanavainen tutka, heillä on kolme yksikanavaista jne., meillä on rumpulaukaisin, heillä on kaksi UVP:tä

            tietääkseni Atlantesia ei ole päivitetty S-300FM 48N6-ohjuksilla, joiden kantama on vähintään 150 km, heillä on vanha S-300F 5V55RM-ohjuksilla, joiden kantama jopa 75 km
          2. Andrey Tšeljabinskista
            Andrey Tšeljabinskista 12. joulukuuta 2012 klo 20
            +2
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Voit kiistellä käheyteen asti.

            No joo, olen samaa mieltä :)
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Jälleen kerran, emme ymmärtäneet toisiamme.))) Tarkoitin avaruusohjuspuolustusta))))

            naurava M-dya :)))) Mutta jossain vaiheessa sellainen ajatus hiipi - eikä olisi epäilystäkään, vai mitä? Mutta minä olen viisain... vittu tuntea
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            jälleen Burken ohjuspuolustusjärjestelmä (CD:tä vastaan) ei ole SM2, vaan uusi ECSM, huhujen mukaan 4 kappaletta sijoitetaan yhteen UVP:hen.

            Ei ole enää kanavia... Kyllä, ja Atlanta on vanhempi kuin ESSM:t.
          3. postinkantaja
            postinkantaja 13. joulukuuta 2012 klo 22
            0
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            2. Tavallinen Burken runko maksaa 500 miljoonaa dollaria.

            Kustannus. Hinta 2002-2005.
            USS John Finn (DDG 113) 783 600 000 dollaria
            114 ja 113 ovat hieman yli 2 miljardia dollaria/kpl

            Tämä on 110
            1. Kars
              Kars 13. joulukuuta 2012 klo 23
              0
              Lainaus: postimies
              USS John Finn (DDG 113) 783 600 000 dollaria

              Ja mitä tähän summaan sisältyy?Eikö se vain kehyksiä ja vaippaa?
              1. postinkantaja
                postinkantaja 13. joulukuuta 2012 klo 23
                +1
                Lainaus Karsilta
                Mitä tähän summaan sisältyy?

                he kirjoittavat rungosta, ilman täyttöä, luultavasti rungot ja vaipat ja työ- ja tuotantokustannukset ja kevlar on edelleen olemassa (70 tonnia)
                rungon paino XZ, teräksen hinta (puolustusteollisuudelle) USA:ssa - XS
                Tiedän:
                -Dymaxista ostin panssaroituja teräskauhoja: KOLMELLA (8100 kg) = 71'208.00 $ (FCA-Wamego, Kansas USA ilman veroja)
                - Ostin kylmävalssatun levyn Wuppermanilta (2x galvanointi 400:ssa ja 2x polymeeripinnoite): 15736,25 EUR / 19650 kg

                ====================================
                113:sta arkkia on jo toimitettu telakalle 100 tonnia
                1. Kars
                  Kars 14. joulukuuta 2012 klo 00
                  0
                  Jotenkin kallis pelkkä runko, ei ole panssaria sellaisenaan, ymmärtääkseni.
                  Se on vain 700 mailia rungolle, paljonko koneen asennus sitten maksaa, kaapeleita on varmaan parisataa kilometriä metin väristä.Sitten elektroniikka ja aseet.
                  1. postinkantaja
                    postinkantaja 14. joulukuuta 2012 klo 02
                    +1
                    Lainaus Karsilta
                    Kuinka kallista vain vartalolle

                    no, 113 luultavasti tämä kaveri Jerry Fuller Dickseski (puh: +1 757-380-2341) sähköposti: [sähköposti suojattu] voi antaa tarkemman vastauksen. Se on hänen työnsä.
                    1. Emme tiedä kuinka paljon kustannukset ovat hinnassa (hinnalla_
                    2. Emme tiedä kuinka paljon % voitosta sisältyy.
                    Ei ole vieläkään (minulle) mitään ymmärrettävää:
                    http://ir.huntingtoningalls.com/phoenix.zhtml?c=243052&p=irol-shfi
                    Myynti ja palvelut (tulot) 2011: 6 575 (M$)
                    Liiketulos 110 (M$)
                    Ja "vanhat" hinnat olivat
                    NGSS, aiemmin Ingalls Shipbuilding Inc. palkittiin $ 1,968,269,674 varten neljä DDG 51 -luokan laivaas, yksi verovuonna 2002, yksi vuonna 2003, yksi vuonna 2004 ja yksi vuonna 2005. Työ suoritetaan Pascagoulassa, Miss.
                    1,968,269,674 5 XNUMX XNUMX $/XNUMX = hieman vähemmän 500 000 000 dollaria per laatikko

                    General Dynamics (GD), sai a $ 3,170,973,112 muutos sopimukseen kuudelle laivalle joka jaetaan tilikaudelle 2002-2005, yksi vuodelle 2002, yksi vuonna 2003, kaksi vuonna 2004 ja kaksi vuonna 2005.
                    $3,170,973,112 6 XNUMX XNUMX/XNUMX = hieman enemmän 500 000 000 dollaria per laatikko
                    =============
                    Voitko kuvitella Transoceanin laskuttavan 714 000 dollarin Deepwater Expeditionin pora-aluksen vuokraamisesta? päivässä! ?
                    =============


                    Lainaus Karsilta
                    sitten koneasennus seisoo, kaapeleita on varmaan parisataa kilometriä metin väristä.Sitten elektroniikka ja aseet.

                    Ja tämä maksaa noin 2/3 sopimuksesta (aluksen kokonaiskustannuksista) - sama ei ole hapan 2,2 miljardista dollarista.
                    1. Kars
                      Kars 14. joulukuuta 2012 klo 02
                      0
                      Lainaus: postimies
                      Jerry Fuller Dickseski (puh: +1 757-380-2341)

                      Vryatli hän puhuu venäjää tai ukrainaa,

                      Kiitos vastauksesta ja numeroista.
                      Minusta on vain mielenkiintoista, kun otetaan huomioon pieni kiista tämän artikkelin kirjoittajan kanssa - kuinka paljon taistelulaivan rakentaminen nyt maksaa - jos 30 Queen Elizabeth vuonna 000 maksoi 1915 miljoonaa puntaa ja Bismarck 2.1 tonnilla 50 miljoonaa markkaa. Kärsimme pitkään uudelleenlaskuista, nyt ei ollenkaan selvää.
                      1. postinkantaja
                        postinkantaja 14. joulukuuta 2012 klo 12
                        +1
                        Lainaus Karsilta
                        He kärsivät pitkään uudelleenlaskennoista, nyt ei ole ollenkaan selvää, mitä.

                        Minusta se näyttää yksinkertaiselta:
                        1.USS Iowa (BB-61) / laskettiin New Yorkissa. Navy Yard, 27. kesäkuuta 1940; aloitettu 27. elokuuta 1942/

                        (hän voisi luultavasti muuttaa kurssia pääaseiden salvan avulla)
                        110 miljoonaa dollaria 1940-luvun hinnoilla.
                        58000 tonnia.
                        Tarkemmin: 110 000 000/58 000 = 1897 $ (1940) per tonni syrjäytysvettä vuoden 1 hinnoilla
                        2. Inflaatio ja dollarin ostovoiman lasku
                        2.1. MAkkaramenetelmä
                        Näyteikkunat Salemissa Illinoisissa vuonna 1940.

                        Kolme kiloa makkaraa - 25 senttiä. Nykyään makkara maksaa noin 4 dollaria kilolta.
                        K = 16. Tänään USS Iowa (BB-61) maksaisi:: 1 miljardi 70 miljoonaa (ei vakavaa ottaen huomioon DDG-1000:n kustannukset)

                        2.2. Yhdysvaltain inflaatiolaskin:
                        http://www.dollartimes.com/calculators/inflation.htm
                        antaa 1,773,137,142.86 2012 XNUMX XNUMX vuonna XNUMX. (joka on verrattavissa makkaramenetelmään, mutta ei vastaa todellisuutta)

                        2.3. Palkkamenetelmä
                        1940 - 42,91 dollaria kuukaudessa (515 dollaria vuodessa) ja 2010 3906,25 dollaria/m (laskettuna vuodelle 2012: +4 % = 4602,5 dollaria)
                        K = 107,25. Tänään USS Iowa (BB-61) maksaisi: 11 miljardia 799 miljoonaa dollaria (jo "lämmin")
                        2.4 Inflaatiomenetelmä
                        1940-1945: K = 2,47 (USA:n viralliset luvut putoavat 1/4)
                        vuodesta 1945 vuoteen 72, yleinen kuluttajahintaindeksi nousi yli 2 (K=2)
                        02.1973, Yhdysvallat oli valuuttansa toinen devalvaatio, 11,1 % (K = 1,111)
                        1980 ostovoiman pudotus $ 40 % vuoteen 1967 verrattuna. Tai K (1973-1980) = 22 * ​​2/27 + 1,111-1,4 = 1,34
                        1980-2012: K noin 3

                        mikä on yhdenmukainen tämän kaavion kanssa, jos otetaan MSCI Japanin omaisuuden arvo (0-1980, Y-$-akselilla, X-vuosi-akselilla), jossain 3,03

                        YHTEENSÄ K = 22,28 Tänään USS Iowa (BB-61) MAKSAA: 2 miljardia 450 miljoonaa dollaria (mikä on myös naurettavaa)

                        TÄMÄN TODELLISUUDEN MUKAAN: PALKKAMENETELMÄ ON TOSIIN (ensimmäisenä arviona tietysti)

                        Iowa-luokan taistelulaiva (BB-61) maksaisi 12-14 Miljardia dollaria. Mitä (mielestäni järkevää)
                        Lisäksi todennäköisimmin Yhdysvalloissa, Venäjän federaatiossa (kyllä, palkat ovat alhaisemmat, mutta kustannukset (kokemuksen puute, lämpö, ​​logistiikka, Vasilievs, Serdyukovs, bonukset ylimmille esimiehille, ankkurien varkaus - enemmän).
                      2. postinkantaja
                        postinkantaja 14. joulukuuta 2012 klo 13
                        +1
                        Lainaus Karsilta
                        Pitkään he kärsivät uudelleenlaskennoista, nyt ei ole ollenkaan selvää, mitä.

                        Täydennys nro 2

                        Viite:
                        AB Arc Royal = 3,75 miljoonaa puntaa Taide.
                        AV-voitot ~ 4,05 miljoonaa puntaa Taide.
                        LK Nelson ~ 7,5 miljoonaa puntaa Taide.
                        LK Wangard = 11,53 miljoonaa puntaa Taide.

                        Tästä kaaviosta on myös paljon apua.

                        / tabletti - Fukui Shizuolta, käännös E. Pinak
                      3. Kars
                        Kars 14. joulukuuta 2012 klo 13
                        +1
                        Vastaus on paljon yksityiskohtaisempi kuin odotin. Paljon kiitoksia.
                        Palkkamenetelmän osalta olen sitä mieltä, että työntekijöitä koko ketjussa - metallurgiset tehtaat - mekaaniset - telakalla vuonna 1940 on paljon enemmän kuin vuonna 2000, mutta työn tuottavuuden olisi pitänyt muuttua.
                        Kyllä, ja 90 000 Bushia maksaa vähemmän ydinreaktoreilla.

                        Mutta kiitos taas.
                      4. postinkantaja
                        postinkantaja 14. joulukuuta 2012 klo 14
                        +1
                        Lainaus Karsilta
                        Vastaus on paljon yksityiskohtaisempi kuin odotin.

                        Siitä tuli minulle mielenkiintoista.
                        Lainaus Karsilta
                        Kyllä, ja 90 000 Bushia maksaa vähemmän ydinreaktoreilla.

                        USS George HW Bush (CVN-77) - TEHTY vuonna 2003 (9 vuotta on kulunut) maksoi 6,2 miljardia dollaria
                        1. No, tämä ei ole taistelulaiva, ei ole panssaroitua vyötä, ei ole pääkaliiperia, ohjausjärjestelmä on sama. sen hinta on ilmoitettu ilman Air-ryhmää
                        2. siellä oleva teräs on täysin erilaista: CVN-77 - Osa laivan rakentamiseen käytetystä teräksestä tehtiin metalliromusta (Twin Towersin hylystä vedetyistä tukipilareista - 185101 tonnia metallirakenteita).

                        Kiinalainen Baosteel osti 50000 XNUMX tonnia tätä metalliromua hintaan 120 dollaria tonnilta

                        KUINKA PALJON ME MAKSAMME, heillä on:
                        Yhdysvaltain laivaston USS George HWBushin (CVN-5) lentotukialuksen yli 000 77 miehistön tyhjiöjätevedenkeräysjärjestelmässä tapahtuneiden jatkuvien onnettomuuksien vuoksi juosta laivan ympäri etsimään toimivaa käymälää (wc) ja seiso jonossa.
                        Lentotukialuksen tyhjiöviemärijärjestelmä on jaettu kahteen osaan, keulaan ja perään, jotka toimivat toisistaan ​​riippumatta. Kuitenkin kuusi kertaa lentotukialuksen käyttöönoton alkamisen jälkeen molemmat osat epäonnistuivat samanaikaisesti, minkä seurauksena kaikki 423 laivan käymälän 130 wc-astiaa eivät toimineet.
                        Myös lentotukialuksen komentajan käymälä epäonnistui.
                        lentotukialukset käyttivät vankkumatta yli 10 000 tuntia järjestelmän puhdistamiseen puhaltaen 250 mailia (!) viemäriputkia,
                      5. Kars
                        Kars 14. joulukuuta 2012 klo 17
                        0
                        Lainaus: postimies
                        1. No, tämä ei ole taistelulaiva, ei ole panssaroitua vyötä, ei ole pääkaliiperia

                        Panssaroituja metalliseoksia käytetään, ja Iowassa käytettiin kaikki tai ei mitään -varausmenetelmää. Ja katapultit ovat tuskin monimutkaisuudeltaan ja hinnaltaan huonompia kuin päätykkipari --- kaikesta huolimatta on kiinteää valurautaa. ajatella, että nykyaikaisten komponenttien valmistaminen ei ole halvempaa, vaan tehokkaampaa.
                        Vaikka törmäsin lukuihin, että Bush on noin 10 miljardia - mutta se on okei.

                        Mitä tulee kaksosten metalliromun käyttöön ---- En tiennyt, se on jotenkin symbolista. Silti luodit heitettäisiin.
                      6. postinkantaja
                        postinkantaja 15. joulukuuta 2012 klo 13
                        +1
                        Lainaus Karsilta
                        .ja katapultit ovat tuskin monimutkaisuudeltaan ja hinnaltaan huonompia kuin pari GK-ase

                        Oi en ole samaa mieltä. TÄMÄ ON TOSI MEILLE, koska emme ole koskaan tehneet niitä (ei koskaan) / Proletarian Plant ei selvinnyt tehtävästä - ei ollut mahdollista ratkaista oikein monimutkaista ongelmaa, joka liittyy rakoisten katapulttisylintereiden teippitiivisteisiin ja lämmityskatapulttien ongelmaan talvella /
                        Ja niinpä höyrykatapultti ei ole kovin kallis:
                        EMALS General Atomicin sopimuksesta KEHITTÄMISEKSI 676,2 miljoonaa dollaria (viimeistelyn kanssa)

                        ja värjäyksen vuoksi EPC on kallis. Lisäksi EMALS sisältää ESS:n, PCS:n ja LCS:n lisäksi myös lineaariset induktiomoottorit, vaunun ja liike-energian muuntimet sähköenergiaksi.
                        Kongressin hyväksymien UK EMALS -komponenttien myynti.
                        Gerald Fordin katapulttilaukaisimen pituus on 91 metriä. DF:n pituus on 333 metriä ja kuningatar Elisabetin 284 metriä.

                        Ison-Britannian puolustusministeriö allekirjoitti vuonna 2010 sopimuksen ranskalaisen Converteamin kanssa sähkömagneettisen EMCAT-katapultin kehittämisestä. Kaupan arvo oli 650 tuhatta puntaa (1,024 miljoonaa dollaria). Britannia aikoo laittaa sähkömagneettisen katapultin "Prince of Wales" -lentokoneen tyyppiin "Queen Elizabeth"

                        Kuinka paljon pääreikien tarkkuustyöstö maksaa?
                        kuinka moni maa voi tuottaa niitä (tuotettu)?
                        tykkitornit?
                        kuoret?
                        koko tähtäysmekanismi (tarkkuusmekaniikka jättimäisten kuormien alla) ja lastausmekanismit?

                        Lainaus Karsilta
                        jotenkin symbolista. Silti luodit heitettäisiin.

                        Pragmaatikot (minä olen aina sanonut) ... ei mitään "pyhää", mutta kiinalaisille myyminen on vielä siistimpää.
                      7. Kars
                        Kars 15. joulukuuta 2012 klo 13
                        +1
                        Lainaus: postimies
                        Kuinka paljon pääreikien tarkkuustyöstö maksaa?
                        kuinka moni maa voi tuottaa niitä (tuotettu)?
                        tykkitornit?
                        kuoret?
                        koko tähtäysmekanismi (tarkkuusmekaniikka jättimäisten kuormien alla) ja lastausmekanismit?


                        En vastaa numeroilla, tämä aihe ei ole niin syvästi käsitelty kirjallisuudessa - (suosittu).
                        Mitä tulee maihin, melkein kaikki kehittyneet maat, joilla on laivanrakennusteollisuus, pystyivät hallitsemaan tuotantonsa, jopa Neuvostoliitto pystyi luomaan 406 mm aseen, ja italialaiset saavuttivat 380 mm:n massatuotannon.
                        Mekaniikka on varmasti tarkka - mutta silti mekaniikka ja metalliromu.

                        En aio väittää, että lentotukialus olisi monimutkaisempi kuin taistelulaiva, mutta olen kuitenkin taipuvainen siihen, että sen on yksinkertaisesti oltava halvempi kuin atomin Nimitz, johon käytettiin enemmän metallia kuin Iowan uppouma (ei edes paino)
                      8. postinkantaja
                        postinkantaja 16. joulukuuta 2012 klo 20
                        +1
                        Hyväksyä.
                        Foreign sotilaskatsaus", 1976, nro 2, s. 98-102
                        Puolustusministeriön tilausten kustannukset tykistöaseiden näytteiden valmistukseen on esitetty taulukossa (alla)
                        Ulkomaiset asiantuntijat kutsuvat suuria tilikauden 1971/72 tilauksia armeijaministeriön tekemiksi sopimuksiksi: yksi yli 21 miljoonan dollarin arvoinen Bowen-McLaughling Yorkin (York, Pennsylvania) kanssa 130 105 mm:n M109-selän valmistukseen. -käyttöiset haubitsat ja toinen 21 miljoonalla dollarilla, mikä mahdollistaa 200 175 mm:n valmistuksen itseliikkuvat aseet M107.
                        =========
                        9 / 21 / 2004
                        sen M119 105 mm hinattavan aseen tuotanto: 275 yksikköä, vain 300 miljoonalla dollarilla

                        Armeijaministeriö (USA) määräsi tilivuonna 1972/73 lähes 86 miljoonaa dollaria 550 155 mm:n itseliikkuvat haupitsit M109 (Bowen-McLaughling Yorkin tehtaalla)

                        Kaliiperi ei tietenkään ole sama, mutta jonkinlainen approksimaatio (ei lineaarinen) voidaan tehdä.

                        ====================
                        Mitä tulee taistelulaivoihin (lukemisen jälkeen), ymmärsin idean ..
                        erittäin mielenkiintoinen idea:
                        1. Ovatko nykyaikaiset laivojen vastaiset ohjukset (ilman ydinkärjeä) suunniteltu ASERVOTTUA vihollista vastaan?
                        2. "Tomahawk" - 245 m/s, taistelukärki 454 kg
                        Venäjän laivaston 305 mm ammusnäyte 1911 g 750/500 m/s - 470 kg
                        Kyllä, plus tämä kaavio

                        ainakin 24 isokaliiperista vihollisen ammusta + torpedoja osuivat saksalaiseen taisteluristeilijään Seidlitziin, mutta pysyivät pinnalla ja saavuttivat jopa kotitukikohtansa omalla voimallaan.
                        3. "Pietari Suuri" panssarivyö - vain 50 mm
                        4. "Pietari Suuri" - yhteensä 20 ampumatarviketta (laivantorjuntaohjuksia), 1200:aa pääpatteria vastaan ​​ensimmäisen maailmansodan tavallisimmassa taistelulaivassa - tyyppisessä dreadnoughtissa
                        "Sevastopol". Kustannuksista olen hiljaa.

                        TAISTOLAIVOJA TARVITAAN ??????????

                        Ohjatut ohjukset eivät ole tällä vuosisadalla kyenneet kokonaan hautaamaan taistelulaivojen perinteisiä aseita - pääkaliiperin aseita?
                      9. Kars
                        Kars 16. joulukuuta 2012 klo 22
                        +1
                        Lainaus: postimies
                        Kaliiperi ei tietenkään ole sama, mutta jonkinlainen approksimaatio (ei lineaarinen) voidaan tehdä

                        Varmasti moderniin tuotantoon.

                        Lainaus: postimies
                        TAISTOLAIVOJA TARVITAAN ??????????

                        Jos ymmärrän kysymysmerkit oikein, niin tämä miellyttää minua, uskon, että suuret tykistö- ja ohjusalukset voivat olla erittäin hyödyllisiä työskentelyssä rannikkoa vastaan ​​ja tukemaan amfibiohyökkäystä.
                      10. Misantrop
                        Misantrop 16. joulukuuta 2012 klo 23
                        +1
                        Projekti 68B kevyet tykistöristeilijät (Ushakov, Dzerzhinsky jne.), jotka viime aikoihin asti kuuluivat laivastoimme, soveltuivat tähän erinomaisesti. Ei niin vakava 152 mm:n pääkaliiperi tarjosi sekä hyvän määrän ammuksia että varsin kunnollisen tulinopeuden. 50 kg painava ammus (siellä erillinen lataus) lensi 28 km melko kohtuullisella tarkkuudella. Ydinpanos painoi 40 kg ja lensi pois. Ja sen avulla oli monta kertaa halvempaa pystyttää helvetin haara rantaan kuin risteilyohjuksilla tai jopa lentokoneilla
                      11. postinkantaja
                        postinkantaja 17. joulukuuta 2012 klo 02
                        +1
                        Lainaus Karsilta
                        Kars

                        nauran tai olen surullinen...
                        Nyt selitän.
                        Kustannuksia laskettaessab (tänään) 8 ja 16 tuuman järjestelmät laivastolle (esimerkiksi se osoittautui vastaavasti 7,8 ja 13,9 miljoonaksi dollariksi - en voi taata uskollisuutta, perustuen analyysiin The Market for Self-Propelled Artillery Systems 2011 - 2020 t Koodi F653)
                        ja yrittäessään perustellarannikon makkaraamiseen taistelulaivoja ei tarvita, vaan näyttöjen kaltainen riittää, ja rannikko on jatkuva lentokenttä, jolla on erittäin rajoittamaton määrä lentokoneita (Libanon 1982 ei lasketa),
                        ======
                        törmäsi mitä ihmeellisempään asiakirjaan. 178 sivua - aika antaa sinun lukea sen, vain uudenvuoden ajaksi, ja vaikka tyttäresi saapuisi, et hallitse saksaa nopeasti.
                        Eversti Shawn Welch kirjoittaa (jätän väliin palveluskirjan ja koulutuksen) raporttia NATIONAL DEFENSE UNIVERSITY:ssä -Vt. päällikkö, divisioonan komento- ja asennusohjelmat, sotilaallisten analyysi- ja arviointiohjelmien osasto (PAED), G-8, armeijan esikunnan haaran valvontaryhmä
                        En tiedä kuinka pätevä hän on (ihminen, joka pitää tykistöstä ja on siihen "sairas", mutta raportti, vankka matematiikka, numerot.
                        Joten tässä on argumentti
                        Lainaus Karsilta
                        Olen vain kiinnostunut kirjailijan kanssa käydyn pienen kiistan valossa tämän artikkelin - kuinka paljon taistelulaivan rakentaminen nyt maksaa - jos

                        vuodelle 2007 vastaus on täällä (alla)
                        Lentotukialus ford sininen
                        Lentotukialus Ford ilmasiivellä - musta
                        Lisäksi "rakas" Zamvolt
                        ...
                        GSW Capitol Surface Warship - konsepti (ei Iowa BB -taistelulaiva), vaan pinta-alus pääkaliiperin aseilla) - "21. vuosisadan taistelulaiva"
                        Taistelulaiva - punainen modifikaatio
                        Viikset ovat selvät, kaikki hinnat ovat selvät. Tk. PDF-tiedosto ja se voidaan leikata vain osa 3
                        PS. KUKA OLI OIKEASSA?
                      12. postinkantaja
                        postinkantaja 17. joulukuuta 2012 klo 02
                        +1
                        Osan 2-1 lähde
                      13. postinkantaja
                        postinkantaja 17. joulukuuta 2012 klo 02
                        +1
                        Osan 2-2 lähde
                      14. postinkantaja
                        postinkantaja 17. joulukuuta 2012 klo 02
                        +1
                        Osa 3:
                        Dokumentissa on paljon mielenkiintoista:
                        - noin riittämättömästä DDG1000-aseiden tehosta
                        -analyysi taistelulaivojen käytöstä toisen maailmansodan jälkeen
                        - laskeutumisoperaatioiden tulitukeen
                        -analyysi paikallisista konflikteista, joihin Amerikka osallistui toisen maailmansodan jälkeen
                        - lentoliikenteen harjoittajapohjaisen ilmailun käyttökustannukset
                        -analyysi riittämättömästä "tappavasta voimasta" 152 ja 1525 mm verrattuna 203 ja 406 mm:iin, jälleen vaimot suhteessa kustannuksiin (mukaan lukien logistiikka)
                        ja niin edelleen

                        Pohjassa huomionarvoinen laatta

                        Ammusten hinta (tuhansina dollareina) hypoteettiselle CSW:lle on esitetty alla olevassa taulukossa - tärkein kustannustekijä on Tomahawk-taktiset ohjukset ja ERM-ammukset
                      15. Kars
                        Kars 17. joulukuuta 2012 klo 02
                        0
                        Lainaus: postimies
                        se osoittautui 7,8 ja 13,9 miljoonaa dollaria, vastaavasti -

                        Ei niin kallista, vaikka tornilla, haarniskalla, se tulee luonnollisesti kalliimmaksi.
                        Lainaus: postimies
                        Taistelulaiva - punainen modifikaatio

                        yleinen lentotukialus - 13.7 taistelulaiva 10 -? En ymmärtänyt mitä BB:n modernisointi on.
                        Lainaus: postimies
                        ja pinta-alus pääkaliiperin aseilla) - "21-luvun taistelulaiva"

                        mikä kaliiperi?
                        Lainaus: postimies
                        PS. KUKA OLI OIKEASSA?

                        Kysymys on monimutkainen, koska emme puhu täysin taistelulaivasta, ja näiden lukujen valossa laskelmamme näyttävät jotenkin kevyeltä.
                        Yksi kiistan hetkistä, jos tietysti olet kiinnostunut.

                        http://topwar.ru/19426-po-sledam-tyazhelyh-kreyserov.html
                        Lainaus: postimies
                        riittää jotain monitorien kaltaista, ja rannikko on jatkuva lentokenttä, jolla on hyvin rajoittamaton määrä lentokoneita (Libanon 1982 ei lasketa),

                        Kuten jo kirjoitin, meillä ei ole aivan klassinen taistelulaiva, mutta Korea, Vietnam ja jopa Irak on myös poistettava luettelosta 1991
                      16. postinkantaja
                        postinkantaja 17. joulukuuta 2012 klo 04
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        Ei niin kallista

                        Täällä eversti on siellä numeroilla ja johdoilla, että Zamvoltasta on vähemmän järkeä.
                        Fantastic tykistö eversti / Aloitti jalkaväen työryhmän (xs mikä se on) insinöörinä 1980-luvulla, "omin käsin" oppi tykistön vaikutuksen
                        isojen harjoitusten aikana. Innokkaana amatöörihistorioitsijana hän on neuvostossa
                        Tykistöjärjestelmien historiallisen säilyttämisen, entisöinnin ja tulkinnan voittoa tavoittelemattoman yhdistyksen johtajat/
                        Lainaus Karsilta
                        yleinen lentotukialus - 13.7 taistelulaiva 10 -? En ymmärtänyt mitä BB:n modernisointi on.

                        13,7 - ILMAN AIR WING (+ 5,2 miljoonaa dollaria) (AK:lla hinta on alhaisempi),
                        10 on ehkä 21-luvun "taistelulaiva". välimatkan päässä oleva ja aktiivinen panssari, SU, bplakinetiikka jne.
                        BB on Iowan ja muiden vastaavien modernisointi ja käyttöönotto nykypäivän realiteetit huomioon ottaen.

                        Lainaus Karsilta
                        mikä kaliiperi?

                        5-tuumainen
                        tai
                        155mm/52 mittari
                        155mm/60 mittari
                        tai
                        8 tuumaa
                        16 tuumaa
                        5 ja 16 täsmälleen
                        Lisäksi 16:lle perinteiselle, ERM- ja hypersonic-kynälle ja 5:lle perinteisellä ja ERM-kynillä
                        (ammuskustannukset tuhansissa dollareissa? kappalemäärästä verrattuna taktiseen tomahawkiin) - alla

                        Lainaus Karsilta
                        Kysymys on ajatellen vaikea

                        Vastausaika tukipyyntöön? - Sama huomioidaan raportissa
                      17. postinkantaja
                        postinkantaja 17. joulukuuta 2012 klo 04
                        +1
                        Täällä eversti on siellä numeroilla ja johdoilla, että Zamvoltasta on vähemmän järkeä.
                        Fantastic tykistö eversti / Aloitti jalkaväen työryhmän (xs mikä se on) insinöörinä 1980-luvulla, "omin käsin" oppi tykistön vaikutuksen
                        isojen harjoitusten aikana. Innokkaana amatöörihistorioitsijana hän on neuvostossa
                        Tykistöjärjestelmien historiallisen säilyttämisen, entisöinnin ja tulkinnan voittoa tavoittelemattoman yhdistyksen johtajat/
                        Lainaus Karsilta
                        yleinen lentotukialus - 13.7 taistelulaiva 10 -? En ymmärtänyt mitä BB:n modernisointi on.

                        13,7 - ILMAN AIR WING (+ 5,2 miljoonaa dollaria) (AK:lla hinta on alhaisempi),
                        10 on ehkä 21-luvun "taistelulaiva". välimatkan päässä oleva ja aktiivinen panssari, SU, bplakinetiikka jne.
                        BB on Iowan ja muiden vastaavien modernisointi ja käyttöönotto nykypäivän realiteetit huomioon ottaen.

                        Lainaus Karsilta
                        mikä kaliiperi?

                        5-tuumainen
                        tai
                        155mm/52 mittari
                        155mm/60 mittari
                        tai
                        8 tuumaa
                        16 tuumaa
                        5 ja 16 täsmälleen
                        Lisäksi 16:lle perinteiselle, ERM- ja hypersonic-kynälle ja 5:lle perinteisellä ja ERM-kynillä
                        (ammuskustannukset tuhansissa dollareissa? kappalemäärästä verrattuna taktiseen tomahawkiin) - alla

                        Lainaus Karsilta
                        Kysymys on ajatellen vaikea

                        Vastausaika tukipyyntöön? - Sama huomioidaan raportissa
                      18. postinkantaja
                        postinkantaja 17. joulukuuta 2012 klo 04
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        http://topwar.ru/19426-po-sledam-tyazhelyh-kreyserov.html

                        Lopetan sen huomenna, mutta säästin sen kuitenkin
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Taistelulaivojen työ paikallisissa sodissa oli mitätön

                        alla oleva levy on taistelulaivan tehtävät.

                        Artikkelissa eversti kirjoittaa:
                        käyttökysymys on mahdollinen kompastuskivi CSW:n tulevaisuudelle. Tätä voidaan havainnollistaa arviolla 1980-luvun suurista tapahtumista, joissa taistelulaivat saattoivat korvata lentotukialuksia.
                        Yhdistämällä taulukon A-27 tiedot tämän artikkelin aikaisempaan materiaaliin, sihteeri Lehman huomauttaa, että näitä alustoja ei ole käytetty oikein. Toinen näkökulma
                        käyttää taistelulaivan pääkaliiperia Libyan tapahtumissa vuonna 1986 kuuluu: "Libyan ilmavoimien pommituksissa... sotilaallisia tuloksia oli vähän, toisin kuin poliittisissa, isku Ghadaffin päämajaan, hyvin harvat lentokoneet valmistuivat tehtävä (viite 478)
                        Laivaston haluttomuus käyttää alustoja ja strategioita tämän ongelman ratkaisemiseksi on suuri este taistelulaivojen käytön jatkamiselle ja/tai tulevien CSW-alusten rakentamiselle.
                      19. Kars
                        Kars 17. joulukuuta 2012 klo 14
                        0
                        Harmi, että ainakin Google olisi lukenut PDF-tiedoston.

                        Kiitos, erittäin mielenkiintoista.Olin erityisen iloinen (jenkkien lainausmerkeissä) vanhojen taistelulaivojen elvyttämisen hinnasta.. Eilen katsoin Sea Battle - Iowa on super ja muukalaisia ​​vastaan.
                      20. postinkantaja
                        postinkantaja 17. joulukuuta 2012 klo 17
                        +1
                        google translate ja pdf
                        totuus on HYVIN ERITTÄIN / EI kömpelö, mutta se kääntyy ja joudut "lyömään" useisiin osiin (noin 20), muuten se ei hallitse sitä.
                        http://translate.google.ru/



                        Kirjoita teksti tai verkkosivuston osoite tai kääntää asiakirja.

                        ====================

                        Mikä elokuva tämä on? En katsonut, taisin jäädä paitsi
                      21. Kars
                        Kars 17. joulukuuta 2012 klo 22
                        0
                        Lainaus: postimies
                        Kirjoita tekstiä tai verkkosivuston osoite tai käännä asiakirja

                        Entä linkki raporttiin?

                        Lainaus: postimies
                        Mikä elokuva tämä on?
                      22. postinkantaja
                        postinkantaja 17. joulukuuta 2012 klo 23
                        0
                        oho, vittu linkki raporttiin...
                        tiedosto on olemassa.
                        Katson nyt
                      23. postinkantaja
                        postinkantaja 18. joulukuuta 2012 klo 00
                        +1
                        http://www.defenseindustrydaily.com/files/2007-05_JFSC_Thesis_NFS_and_DDG-1000.p
                        df
                      24. Kars
                        Kars 18. joulukuuta 2012 klo 00
                        0
                        Kiitos. Yritän lukea sen - haluan todella tietää, millaisen konseptin he piirtävät.

                        ja elokuva on muuten siisti, tykkäsin kuinka 1200 kg:n ammus vedettiin neljään käsin, ennen sitä muistaen, että se painaa puoli tonnia)) Ja grafiikka on yleensä pommi.

                        Ja ymmärtääkseni jos konsepti maksaa 10 laardia, niin todennäköisimmin rakentaa Iowa vanhojen piirustusten mukaan uusilla teknologioilla se maksaisi luultavasti 3-4, ja joka tapauksessa lentotukialus on verrattava AB:hen. , ilman sitä se ei edusta erityisiä taisteluarvoja.
                      25. postinkantaja
                        postinkantaja 18. joulukuuta 2012 klo 03
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        Kiitos. Yritän lukea sen - haluan todella tietää, millaisen konseptin he piirtävät.

                        Konseptista ei puhuta paljon, on paljon, siitä, että Zamvolt on arvoton ja kallis ja että taistelulaivoja tarvitaan.

                        Lainaus Karsilta
                        piti siitä kuin 1200 kg ammuksesta

                        kyllä, nyt olemme valmiita..katsotaan..
                        He eivät vetäneet panssaria lävistäviä, vaan voimakkaita räjähteitä. m.b. se oli lähes 400kg kevyempi
                        AP Mark 8 Modit 0 - 8 - 2,700 lbs. (1,225 kg)
                        HC Mark 13 Modit 0 - 6 - 1,900 862 lbs. (XNUMX kg)
                        HC Mark 14 Mod 0 - 1,900 862 lbs. (XNUMX kg)
                        Tavoitemerkki 9 - 2,700 lbs. (1,225 kg)
                        Tavoitemerkki 15 - 1,900 lbs. (861.8 kg)
                        Tavoitemerkki 16 - 1,900 lbs. (861.8 kg)
                        Lisätty 1950-luvun käyttöönottojen aikana
                        Ydinmerkki 23 - 1,900 862 lbs. (XNUMXkg)

                        Lisätty 1980-1990-lukujen käyttöönottojen aikana
                        HE-CVT Mark 143 - 1,900 862 lbs. (XNUMX kg)
                        ICM Mark 144 - 1,900 862 lbs. (XNUMXkg)
                        HE-ET/PT Mark 145 - 1,900 lbs. (862kg)
                        === mutta emme halveksi amerikkalaisia, oletetaan: he raahasivat alikaliiperia HE-ER Mark 148, vain 500 kg, luultavasti makaa Missourin museossa.

                        Jos se olisi Yamato tyypin 94 kanssa, se olisi ollut heille vielä vaikeampaa, kaikki samat 1360-1460 kg


                        Lainaus Karsilta
                        maksaisi varmaan 3-4

                        4 ei välttämättä sovi. Ei ole tyhmiä, mitä he sanoisivat senaatissa? saippua-astia 3:lle ja armadillo (paljonko se on Zumwaltissa mitattuna?) melkein samalla summalla? Onko heillä Serdjukov mielessä?
                        Aseet!!!.
                      26. postinkantaja
                        postinkantaja 18. joulukuuta 2012 klo 00
                        +1
                        tallenna pdf-tiedosto tarvittavalla määrällä sivuja taulukosta - osaatko?
                        Huomautus: Google EI käännä 180 sivua. enintään 5 (luultavasti)
                      27. Kars
                        Kars 18. joulukuuta 2012 klo 00
                        0
                        Linkki ei avautunut, explorer katkaisee.Löysin sen nimellä.
                        http://ebookbrowse.com/2007-05-jfsc-thesis-nfs-and-ddg-1000-pdf-d17547342


                        En myöskään halua työskennellä PDF:n kanssa, mutta olen jo aiheuttanut liikaa ongelmia.
                        Tämä tutkimus suoritettiin tietäen, että poikani, asiantuntija AdamLloyd Welch ja vävy, jalkaväen XNUMX. luutnantti Andrew White, saattavat jonakin päivänä vaatia oikea-aikaista, tarkkaa ja tappavaa merivoimien pintatulitukea – sellaista tulitukea, joka tulee vain pistooli. Toivon, että tämä tutkimus kannustaa vakavaan toimintaan rakentaaksemme elinkelpoisen ja tehokkaan merivoimien palotukikyvyn laivastomme, sotilaiden ja merijalkaväen tukemiseksi.Tätä tutkimusta ei voitaisi kirjoittaa ilman vaimoni Dianen jatkuvaa tukea. Hän selvisi pitkistä tunteistani, usein koko viikonlopun ajan. Sitten hän otti tämän tutkimuksen tuskallisen työn. Jokainen, joka luulee, ettei sotilaan vaimo tee uhrauksia miehensä puolesta, ei tunne armeijan vaimoa
                      28. postinkantaja
                        postinkantaja 18. joulukuuta 2012 klo 02
                        0
                        Katsoin elokuvat loppuun

                        Lainaus Karsilta
                        Linkki ei avattu

                        yam f "hiipii pois" . Lähetin henkilökohtaisen, lopussa pitäisi olla pdf
                        Kopioi linkki kokonaan selaimen riville
                        IE ei ehkä kestä sitä, kaikki riippuu suojausasetuksista
                        Opera tai mozilla on parempi

                        Lainaus Karsilta
                        Jokainen, joka luulee, ettei sotilaan vaimo tee uhrauksia miehensä puolesta, ei tunne armeijan vaimoa

                        Mikä tämä "käännös" on?
                        En varmasti nuku tänä yönä...

                        virtuaalinen tulostinmuunnin
                        http://www.dopdf.com/ru/
                      29. Kars
                        Kars 18. joulukuuta 2012 klo 03
                        0
                        Lainaus: postimies
                        Mikä tämä "käännös" on?


                        COEA:n suosittelemat kahdeksan vaihtoehtoa vaihtelevat ensisijaisesti uudesta 155 mm/60 kaliiperin aseesta uuteen kevyeen 8 tuuman/55 kaliiperiseen aseen. Kaikki vaihtoehdot yhdistettiin maahyökkäysohjuksiin. Suositukset eivät sisältäneet 5 tuuman pistoolia.93, joka todettiin tärkeäksi valtion viraston vastuuvelvollisuuden kannalta.94 ei tarjonnut pääsyä CNA COEA:lle luultavasti selittänyt nämä ristiriitaiset kohdat.5 Mitä tulee suurikaliiperisiin aseihin, COEA löysi myös seuraavan: Prosenttiosuus indikaattoreista, kuten aseen piipun pituuden ja halkaisijan kasvu, osuman kasvu ja sodanaikaisen tavoitearvon pieneneminen. Tämä johtuu vastaavasta maksimikantaman kasvusta ja patruunan taistelukärkien painon kasvusta.550 Johtopäätös, jonka mukaan suuren kaliiperin aseet ovat kustannustehokkaampia sodan aikana, on kuitenkin merkittävä, mutta koska kustannusanalyysi ja rauhanajan prioriteetti COEA:ssa, tämä päätelmä ei ole korostettu


                        No, ainakin jotenkin - enemmän tai vähemmän selvää.
                      30. postinkantaja
                        postinkantaja 18. joulukuuta 2012 klo 17
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        Linkki ei avautunut, tutkimusmatka katkaistaan

                        "df" on ketjutettava "pdf":hen
                        Se ei vain mahtunut leveäksi.
                        LOPUN PITÄÄ OLLA *.pdf
                        (mahdollinen tekstiviestillä)
  9. Kars
    Kars 12. joulukuuta 2012 klo 12
    +2
    Kaikesta huolimatta aseiden kaliiperi on edelleen liian pieni, ainakin 10 tuumaa, ja 150-200 myometrin panssari olisi kunnollinen vene.Mutta kenen kanssa Yhdysvaltojen pitäisi taistella merellä?
    1. Haron
      Haron 12. joulukuuta 2012 klo 13
      0
      Lainaus Karsilta
      Mutta kenen kanssa Yhdysvallat taistelee merellä?

      Miksi mennä merelle. Rantaviivan valvonta, satamien ja kaikenlaisten salmien saarto, rannikon esineiden tuhoaminen ....
      On halvempaa, helpompaa, tehokkaampaa ja vähemmän meluisaa lähettää tällainen armeija ... no, kuin lähettää lentotukialusryhmä tai pari hävittäjää. Ja sitten voit jo kirjoittaa sen provokaatioksi rikkinäiseltä puolelta. Kuin vene olisi purjehtinut itselleen, ja sitten he raapisivat sitä naulalla.. sellaiselle "taskutykistölle" voidaan keksiä monia skenaarioita.
    2. nuar
      nuar 12. joulukuuta 2012 klo 14
      0
      miksi haarniska? Loppujen lopuksi uskotaan, että hän on niin huomaamaton kaikilla alueilla, että saada hänet kiinni "nopea Gonzales"... vinkki

      mutta vakavasti, artikkeli mainitsee kuinka ahne uusi tutkajärjestelmä on energiankulutuksen suhteen. Jos ripustat myös panssarin tähän ihmeeseen, niin eikö sinun tarvitse työntää siihen ydinreaktoria potkureiden ja elektronisten laitteiden toiminnan varmistamiseksi? (ja laivan uppouma on jo puolitoista kertaa suurempi kuin edellinen)

      Päinvastoin, on yllättävää, että SGA jollain tapaa hillitsi heidän himoaan jättimäisyyteen.
      1. Kars
        Kars 12. joulukuuta 2012 klo 15
        +1
        Lainaus Nuarilta
        artikkelissa mainitaan, kuinka ahmatti uusi tutkajärjestelmä on energiankulutuksen suhteen.

        Zamvoltassa ilman ydinreaktoria on jo 78 megawattia, kun Nimitzillä se on 8 kertaa enemmän kuin 190.
        Lainaus Nuarilta
        mitä saada hänet kiinni, mikä "nopea Gonzales"

        Tiedät itsekin, että avain nopeiden Gonzalesien menestykseen on se, että kukaan ei saa heidät kiinni, toisin kuin vaikeaselkoiset Joet, joita kukaan ei tarvitse.
      2. GregAzov
        GregAzov 13. joulukuuta 2012 klo 16
        +1
        Tämä on erittäin vakava ongelma, jonka määrittävät tarkastelun energiasuhteet. Tämä on ensimmäinen kerta, kun näen tämän kysymyksen keskustelussa. Vaikka kuinka paljon yritin itse nostaa sitä, sain yhden vastauksen: "Armeija ei ole kiinnostunut, tarvittaessa kiinnitämme Dneprogessin tauluun." Yleensä tämä tehtävä ratkeaa soveltamalla kohteen nimeämismenettelyä alkaen vähemmän informatiivinen (ja siten energiaintensiivinen kanava) informatiivisempaan kohdekoordinaattialueen tarkentamiseksi.
    3. Santa Fe
      12. joulukuuta 2012 klo 16
      +2
      Laukaus! Laukaus! ... kunkin aseen lataaminen kestää kuusi sekuntia ... Laukaus! - automatisoiduissa kellareissa "Zamvolta" 600 kuorta

      Kars tuli heti hyvälle tuulelle)))))))))
      1. Kars
        Kars 12. joulukuuta 2012 klo 16
        +1
        Vähän, harmi vain amerikkalaisten keskuudessa.. Missä on pioni M ainakin.
        1. PLO
          PLO 12. joulukuuta 2012 klo 19
          +2
          anteeksi vain amerikkalaiset

          Toivotaan, että kaksipiippuinen Coalition-F ilmestyy hävittäjiimme/risteilijöihimme, muuten se ilmeisesti hylättiin maatykistössä (


          Missä on Pioni M ainakin

          203mm? miksi?
          1. Kars
            Kars 12. joulukuuta 2012 klo 19
            0
            Lainaus käyttäjältä olp
            203mm? miksi?

            152-155 ei ole kovin vakava rannikkokohteita vastaan.Ja kantamaa voidaan kasvattaa.Periaatteessa kannatan 10-12 tuuman aseiden palauttamista rannikon ammusten ja tukien laskeutumisten valossa.

            He pärjäävät paremmin kuin Mistral-helikopterit.
            1. PLO
              PLO 12. joulukuuta 2012 klo 19
              0
              152-155 ei ole kovin vakava rannikkokohteita vastaan.Ja kantamaa voidaan kasvattaa.Periaatteessa kannatan 10-12 tuuman aseiden palauttamista rannikon ammusten ja tukien laskeutumisten valossa.

              No en tiedä
              taistelu ilmakohteita vastaan ​​on ehdottomasti luovuttava, ja ne vievät tilaa helvettiin ammusten kanssa, harvat laivat vetää sellaista hölmöä
              ja helikopterit ovat edelleen paljon monipuolisempia ja "pitkän kantaman"

              vaikka kuka tietää, ehkä taistelulaivojen aikakauden toinen kierros tulee)
              1. Kars
                Kars 12. joulukuuta 2012 klo 19
                +2
                Lainaus käyttäjältä olp
                taistelusta ilmakohteita vastaan

                Ja miksi raketteja?Uudenaikaista 155 mm:n lentokonetta tuskin ammutaan alas.
                Lainaus käyttäjältä olp
                ja ne vievät tilaa helvettiin ammusten mukana

                Washingtonin risteilijät 10 000:lla vetivät 4 2x203 mm eikä mitään.
                Lainaus käyttäjältä olp
                ja helikopterit ovat edelleen paljon monipuolisempia ja "pitkän kantaman"

                Mutta helikopteri on melko helppo ampua alas, ja vastausaika palotukipyyntöön on monta kertaa pidempi, sitten hinta, miehistö, sääolosuhteet.

                Nykyaikaiset kuoret, joissa on kaukosulakkeet ja tietokoneistetut palonhallintajärjestelmät, antavat valtavan tehokkuuden tulipalon torjuntaan. Ja olen samaa mieltä siitä, että kaikki laivat eivät vedä.
                Samat jenkit ylikuormittivat Ticonderogaa niin paljon, että niiden rungot halkeilevat jatkuvasti))))
                Lainaus käyttäjältä olp
                taistelulaivojen aikakauden toinen kierros

                Toivottavasti ilmailu tappoi laivataistelujen romanssin.

                Huomenna on muuten La Platan taistelun vuosipäivä.
                1. nuar
                  nuar 13. joulukuuta 2012 klo 00
                  0
                  Lainaus Karsilta
                  Huomenna on muuten La Platan taistelun vuosipäivä.
                  ja yhdeksässä päivässä - maailmanloppu huutava
                  1. Kars
                    Kars 13. joulukuuta 2012 klo 00
                    0
                    Lainaus Nuarilta
                    ja yhdeksässä päivässä - maailmanloppu

                    Kunnes Ukrainan jalkapallomaajoukkue voittaa maailmanmestaruuden, maailmanloppu perutaan)))))
                    1. Ruslan 67
                      Ruslan 67 13. joulukuuta 2012 klo 02
                      +2
                      Universumi kuoli kolme kertaa ja syntyi uudesti, ja vain syntinen maapallo ei malttanut odottaa, kunnes Ukrainan joukkue vihdoin voittaa tämän VITTEEN KUPPIN! wassat
                2. Vitold
                  Vitold 10. elokuuta 2013 klo 14
                  0
                  Oletko itse kuullut niiden runkojen halkeilua vai onko se sairasta mielikuvitustasi?
    4. postinkantaja
      postinkantaja 13. joulukuuta 2012 klo 23
      +1
      Lainaus Karsilta
      Aseiden kaliiperi on edelleen liian pieni, ainakin 10 tuumaa

      Luultavasti he tuskin sopivat tähän kaliiperiin...
      Vuonna 2009 Yhdysvaltain kongressin tutkimuspalveluiden "Navy DDG-1000 and DDG-51 Destroyer Programs: Background, Oversight Issues and Options for Congress" -raporttipäivitys (#RL32109)

      "Teollisuus ilmoitti CRS:lle ehdotuksista muuttaa DDG-51:tä (AFAR SPY-1E SPY-1:n sijaan). Jos DDG-51:n runkoa ei pidennetä, niin muutos DDG-51:n suunnitteluun (parempi tutka) vaatisi 5 tuuman aseen poistamistatehdä tilaa ja tasapainottaa lisälaitteiden painoa. Kehon pidennys voi tarjota tarpeeksi ylimääräistä tilaa ja iskutilavuutta jättääkseen 5 tuuman aseen. Asennuksen apuvälineisiin kuuluu ylimääräinen sähkögeneraattori ja lisäjäähdytys. Paras paikka generaattorille voisi olla helikopterihallissa mikä kuitenkin vähentäisi kapasiteetin kahdesta helikopterista yhteen."


      "... SPY-1E [aktiivinen tutka] -tutka voi vaikuttaa päivitetyn Arleigh Burkesin vakauteen, koska SPY-1E:n paneelit painavat enemmän kuin aikaisemman SPY-1-tutkan paneelit. SPY-1E:n paino on keskittyy enemmän paneeleihin, mikä vapauttaa enemmän tilaa kannen alla, tämä lisää painoa laivan ylärakenteeseen. Yhdessä DDG-51:n suhteellisen kapeaan runkoon ja lyhyeen pituuteen, tämä voi aiheuttaa vakausongelmia, varsinkin kun purjehditaan huonolla säällä ".
      1. Kars
        Kars 14. joulukuuta 2012 klo 00
        +1
        Pitkän aikaa eri paikoissa on kirjoitettu, että Berksin rungot ovat ylikuormitettuja syrjäytymisensä vuoksi.Siksi niitä ei käsitellä mekaanisella lujuudella ja tekstin alempana. Ymmärtääkseni ne kärsivät Spruence-rungosta, jonka tukikohta on Ticonderogassa ja Berksissä (vaikka voin olla väärässä) Miksi he eivät halua tehdä vähintään 18 -20 000 tonnia, eikä työntää käsittämätöntä, jotain uskomatonta kovaan talouteen.
        1. postinkantaja
          postinkantaja 14. joulukuuta 2012 klo 03
          +1
          Lainaus Karsilta
          ja Berkah (vaikka voin olla väärässä)

          "Arleigh Burke Flight I":lle kehitettiin uusi runko, jonka keulassa oli täydet ääriviivat ja keularunkojen pintahaarojen pieni romahdus.
          "Kokovartalo:

          pituus ja leveys L/B = 7,9 10 sijasta
          mahdollisuus käyttää aseita jopa 5 metrin aallonkorkeudella (6-7 pistettä) ja aiemmin vahvistettu vaatimus enintään 3 metriä


          Lainaus Karsilta
          Miksi he ovat haluttomia valmistamaan vähintään 18-20 tonnia?

          antaa sinulle vapaat kädet (20000 403 tonnia), heti XNUMX mm miinojen päätykki ... pelay
          Aikoinaan hävittäjät olivat pieniä HMS Viper (350 tonnia)

          ohjuksia, ei helikoptereita ja kaasua, sama, mutta he eivät tienneet mitä AFAR on.

          Jos kutakin olisi 18-20 000, niin se ei varmasti riittäisi Abramsille.
          ja senaatti hyväksyessään ohjelman 70 kappaletta op 20 000 tonnia, jalo amerikkalainen kansa olisi murtautunut aivan Kapitalsky Hillillä
          1. Kars
            Kars 14. joulukuuta 2012 klo 13
            +1
            Lainaus: postimies
            antaa sinulle vapaat kädet (20000 tonnia), heti päätykki 403 mm miinat

            ei enempää kuin 305.
            Lainaus: postimies
            Jos kutakin olisi 18-20 000, niin se ei varmasti riittäisi Abramsille

            ehkä --- ainakin joku tuntee heidät ja heidän painokoneensa.

            Kiitos taas vastauksista.
        2. Vitold
          Vitold 10. elokuuta 2013 klo 14
          0
          Todennäköisesti siksi, että he kirjoittavat paremmin.
  10. Syntynyt Neuvostoliitossa
    Syntynyt Neuvostoliitossa 12. joulukuuta 2012 klo 12
    +9
    Jokaisella oligarkeillamme, jotka häpeämättömästi ryöstivät maan, on jahti. Meidän on velvoitettava heidät ostamaan toinen hävittäjä tai risteilijä ja lahjoittamaan se laivastolle! Ja kolme ensimmäistä Forbesin listalta, jotka hakevat lentotukialusta! Jonkun on suojeltava Venäjän omaisuuttaan!
    1. jokeri
      jokeri 12. joulukuuta 2012 klo 15
      +1
      Lainaus: Syntynyt Neuvostoliitossa
      Ja kolme ensimmäistä Forbesin listalta, jotka hakevat lentotukialusta! Jonkun on suojeltava Venäjän omaisuuttaan!

      No, ottaen huomioon heidän rahansa, on oikeampaa kirjoittaa ohjelmistoja lentotukialusta varten hi
    2. andrei
      andrei 13. joulukuuta 2012 klo 18
      0
      Ei, kolme ensimmäistä lentotukialuksella. klo 3-16 muille risteilijähävittäjille ja fregateille.
    3. Tirpitz
      Tirpitz 14. joulukuuta 2012 klo 00
      0
      Lainaus: Syntynyt Neuvostoliitossa
      Jonkun on suojeltava Venäjän omaisuuttaan!

      Pelkästään heidän omaisuutensa on suojattu zumvaltilla ja berkeillä. Kaikki heidän varat ovat dollareissa ja ulkomaisissa pankeissa.
  11. unikko
    unikko 12. joulukuuta 2012 klo 12
    +3
    viimeinen kuva on vain mestariteos, joten aiheesta
  12. datur
    datur 12. joulukuuta 2012 klo 12
    +2
    Syntynyt Neuvostoliitossa, heti kun Abramovitš on rakentamassa toista jahtia, anna sitten vihje ja lentotukialus lisäksi ja eläkää !!! tuntea naurava
    1. Vitold
      Vitold 10. elokuuta 2013 klo 15
      0
      Kyllä raketit ovat iso juttu.
  13. koosss
    koosss 12. joulukuuta 2012 klo 15
    -1
    jahti on todella kaunis, mutta zamvolt on jonkinlainen friikki, kauneus 0
  14. rambldor
    rambldor 12. joulukuuta 2012 klo 16
    0
    eto sayt i yevo loooseri ne ustayot obsirat US.....ei vi zabivayayte odno God bless America... rock yeah... juomat
    1. urzul
      urzul 12. joulukuuta 2012 klo 16
      +1
      tämä on sivusto ja sen "loooseri" (en tiedä mikä se on) ei kyllästy USA:n panetteluun..... Mutta unohdat yhden asian "Jumala siunatkoon Amerikkaa... kyllä ​​.. rock"

      Rakas, kirjoita parempaa englantia, koska kirjoituksesi on erittäin vaikea saada selvää, vaan käytä kääntäjää:http://translate.google.ru
  15. pinachet
    pinachet 12. joulukuuta 2012 klo 17
    +2
    meillä on myös kauniita veneitä..)
  16. abc_alex
    abc_alex 12. joulukuuta 2012 klo 17
    +3
    Mutta tämä lause ei saanut ketään kiinni:

    "Uskomattomia mahdollisuuksia hallita ympäröivää tilaa, yli tuhat kohdevalaistustutkaa, monipuolisuus ja luotettavuus - täytyy myöntää, kuulostaa vaikuttavalta..."

    Pyydän anteeksi, mutta olen aina ajatellut, että AFAR-alue varmistetaan lisäämällä yksittäisten elementtien yhteismuotoiset signaalit yhdeksi signaaliksi. Siksi siellä ei voi olla "tuhansia valaistustutkoja". Varsinkin pitkällä matkalla. Ei, jossain he korostavat jotain yksi kerrallaan. Mutta ei todellakaan kymmeniä kilometrejä ... Ehkä he tietysti tekivät jotain AFAR:n kanssa jakamalla sen itsenäisiksi matriiseiksi, mutta minusta näyttää siltä, ​​​​että jokainen elementti on korostettu erikseen - tämä on upeaa ...
    1. cdrt
      cdrt 12. joulukuuta 2012 klo 17
      +1
      No, jos kirjoittaja ei keksinyt satoja tavoitteita itse, vaan jostain vähennettynä, niin tämä on todella mahdollista vain kun elementtiryhmät toimivat ehdollisesti itsenäisinä taulukoina. Ei niin fantastista. Lopulta kaikki jää laskentatehon varaan. No, tällä hetkellä näyttää siltä, ​​​​että Mooren laki on voimassa ja sadusta tulee totta 3-5 vuoden välein vinkki
      1. GregAzov
        GregAzov 13. joulukuuta 2012 klo 16
        0
        Kun testattiin AK RLDN A-50:tä, havaittiin, että oli satojen kohteiden valvotulla alueella. Tämä ei ole fantasiaa. Mutta olet oikeassa, tämän 70-luvulla syntyneen kompleksin laskentaresurssit eivät riittäneet käsittelemään tällaisia ​​virtoja. Tällä hetkellä tämä ei ole enää ongelma.
    2. GregAzov
      GregAzov 13. joulukuuta 2012 klo 16
      0
      APAA:ssa jokaisella elementillä on oma TX ja Rx, jo vastaanotettu signaali käsitellään. Säteily, kuten aivan oikein totesit, on kenttien päällekkäisyyttä. Jokaista AFAR-elementtiä voidaan kuitenkin pitää alkeistutkana.
  17. Santa Fe
    12. joulukuuta 2012 klo 19
    -2
    Periaatteessa 62 tuhoajaa 20 vuodessa - tulos ei ole erityisen vaikuttava naurava

    Toisen maailmansodan neljän vuoden aikana amerikkalainen teollisuus tuotti 300 tuhoajaa (kolme päätyyppiä: Fletcher, Allen Sumner, Gearing).
    Amerin alukset olivat hyvin erilaisia ​​kuin Kriegsmarinen, Neuvostoliiton laivaston tai Ison-Britannian kuninkaallisen laivaston hävittäjät: ne olivat 3500 XNUMX tonnin täydellä kapasiteetilla täytettyjä, ääriään myöten täytettyjä tykistöä, tutkat ja valtameren kantama. .
    Amer-standardi - 5-6 universaalia viisi tuumaa (5 Fletcherissä, 6 Sumnereissa ja Gearingsissä) + pari tusinaa Boforeja ja Oerlikoneja. Vaippa - 18 mm rakenneteräs.

    Kuvassa - "Allen Sumner" DD-692 (1943). Kiinnitä huomiota laivan numeroon ja joukkoon tutkat päällirakenteessa ja mastossa
    1. knn54
      knn54 12. joulukuuta 2012 klo 20
      +1
      Sitä taustaa vasten, kuinka monta sukellusvenettä (erittäin nykyaikaisia ​​siihen aikaan) saksalaiset rakensivat toisen maailmansodan lopussa, on tietysti melko heikko.
      1. Santa Fe
        12. joulukuuta 2012 klo 21
        +1
        Lainaus käyttäjältä knn54
        Sitä taustaa vasten, kuinka monta sukellusvenettä (erittäin nykyaikaisia ​​siihen aikaan) saksalaiset rakensivat toisen maailmansodan lopussa, on tietysti melko heikko.

        Yli 1099 1935 saksalaisesta U-botista, jotka rakennettiin Saksassa vuosina 1945-703, 800 oli XNUMX tonnin VII-sarjan altaita.

        Vene on monta kertaa helpompi rakentaa kuin Allen Sumner -tason hävittäjä.
  18. KIBL
    KIBL 12. joulukuuta 2012 klo 19
    0
    mutta vahvistien perse ei halkeile, niin paljon vihreyttä kulutettavaksi umpeen kasvaneisiin miehiin laivaston leluineen? Mihin he tarvitsevat niitä niin paljon? Neuvostoliiton propagandahaukkaille ei ollut oikeutta militarismin haukkaille, koko länsimainen sivilisaatio on vangittu tuho ja aggressio, alkaen ristiretkistä ja td am
  19. knn54
    knn54 12. joulukuuta 2012 klo 20
    +1
    Peter1 sanoi, että Venäjä ilman fpotia on kuin yksikätinen vammainen.Nykyaikainen laivasto on yhdistänyt kaiken tyyppiset aseet - täällä merijalkaväen, URO-alukset. Lentotukialuksista on tullut ilma- ja merilaivaston yhtenäisyyden huippu. ymmärsivät, että ILMAN SUURIA LAIVASTOA EI OLE SUURI VOIMA.Tämä ymmärrettiin Neuvostoliitossa, sitä alettiin ymmärtää Kiinassa ja toivottavasti Venäjällä.Haluaisin lisätä seuraavan.
    Tulevaisuutemme on valtameri, joten tarvitsemme tehokkaan kauppalaivaston, kalastuslaivaston ja tietysti tutkimusaluksia!
    1. igor.borov775
      igor.borov775 13. joulukuuta 2012 klo 22
      0
      Aivan oikein, KIINA laittoi lentotukialuksensa varastoon kesällä, Ei todellakaan ole mitään tarkempia tietoja, vain tietoa ja siinä se, Meillä on vain yksi uutinen Kiinasta, josta keskustellaan Tuotantotehtaan rakentamisen alkaminen taisteludrooneista, kaukaa katsottuna se näyttää jenkkilennolta, luulen kuinka he pystyivät tekemään sen niin nopeasti, sinun droonisi,
  20. sergeibulkin
    sergeibulkin 12. joulukuuta 2012 klo 21
    -1
    Hyvin tehty, anna heidän rakentaa ja käyttää miljardejaan. Tavalliset ihmiset hyötyvät kaikesta - työpaikoista, palkoista jne. Ja minkä tahansa laivan upottaminen on yhtä helppoa kuin päärynöiden kuoriminen, ja mitä suurempi se on, sitä helpompi se on tuhota! Jos paikannin ei näe sitä, satelliitti näkee sen, yksi laivantorjuntaohjus lävistää sen helposti, lisäksi keulasta perään. Joten mielestäni tämä on toinen syy tyrmätä rahaa rakentamiseen ja sitten varastaa sydämesi kyllyydestä.
  21. yksinkertainen
    yksinkertainen 12. joulukuuta 2012 klo 21
    0
    "... AMDR-tutka on erittäin ahne, virrankulutus on 10 MW"


    Se on vain AMDR-tutka...
    Sähkömagneettisella alueella et voi katsoa sitä (laivaa) ilman hitsaussuojaa.
  22. sgv
    sgv 12. joulukuuta 2012 klo 21
    -2
    Se ei ole tehtävä! Jonkinlaisella Adeninlahdella kalastus-, rannikko- ja amfibiorynnäkköaluksen ryhmän lukutaidoton jäsen heittää kotimaisesta roolipelistään (ostettu kovalla rahalla) ja aiheuttaa tälle esineelle sellaisia ​​tappioita tietämättömyydestä, että kriisi Wall Streetillä näyttää vain pikkujutulta! Ja mitä tälle hölmölle sitten tehdään? Laitetaan tiskille? Joten koko Afrikka työskentelee tämän "ZAMVOLTin" puolesta maailman loppuun asti! Tehtävämme on laittaa mahdollisimman monta roolipeliä oikeaan paikkaan ja opettaa heille missä ampua! Ja sitten, kun kortti putoaa, ja kortti on selvästi allamme !!!!!!!!!! sotilas
    1. patsantre
      patsantre 13. joulukuuta 2012 klo 17
      0
      Oletko ollenkaan raitis, vai oletko vain niin huonosti perehtynyt aiheeseen?
  23. Megatron
    Megatron 12. joulukuuta 2012 klo 22
    -2
    Onko kirjailija amerikkalaisten aseiden fani? Imartelua ja hunajaa ruoskivat rajuna virtana. Luin jotain vastaavaa supermodernista Stealth-lentokoneesta .... jonka sitten ammuttiin alas muinaisella 60-luvun KUB-ilmapuolustusjärjestelmällä.
  24. Alexxeg73
    Alexxeg73 13. joulukuuta 2012 klo 09
    +3
    Kapets .... Tämä Melnichenko on kemikaalitilamme omistaja. Palkkoja ei ole indeksoitu yli vuoteen, ihmiset lähtevät, niitä vähennetään. Ja täällä...
    1. Armata
      Armata 13. joulukuuta 2012 klo 10
      +1
      Lainaus käyttäjältä Alexxeg73
      Kapets .... Tämä Melnichenko on kemikaalitilamme omistaja. Palkkoja ei ole indeksoitu yli vuoteen, ihmiset lähtevät, niitä vähennetään. Ja täällä...
      No, jokaiselle omansa. Esimerkiksi AK-Bars Holding (no, tarkemmin sanottuna se on Ak-Bars Bank) rahoitti tällaisten alusten suunnittelun ja tuotannon matkustajien kuljettamiseen tulvaan ja joelle. Nyt vanhoja korvataan itsepintaisesti niillä. Ja muuten, vain tämän projektin ansiosta Zelenodolsk ja Habarovsk voivat tehdä sotilastilauksia, koska niitä ruokkii pääasiassa siviililaivanrakennus. Muuten, hänen nopeus on 60+.
      1. Santa Fe
        13. joulukuuta 2012 klo 11
        +1
        Onpa kiinnostavaa.
        Höyryveturi, kerro lisää tästä projektista
        1. Armata
          Armata 13. joulukuuta 2012 klo 12
          +2
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          Onpa kiinnostavaa.
          Höyryveturi, kerro lisää tästä projektista
          Tämä on Agat Design Bureau -projekti, joka perustuu A77 Harpoon -projektiin. A145-projekti on lupaavin tämän päivän matkustaja-aluksista ilmaontelolla. Noin 10 niistä on jo julkaistu, vuodelle 2013 vielä 4 kpl Habarovskissa ja 3 Zelenodolskissa (rahoitus on muuten sellainen, että kaikki laivat valmistuvat 1 vuodessa) Minulla on paljon kuvia tästä hetkestä rakennusalan, on sääli, että en voi julkaista niitä kaikkia. Mutta tältä sisustus näyttää. Toimintasäde jopa 600 km. Heidät viedään nyt aktiivisesti Sotšiin ja Volgaan. Halusin kerran kirjoittaa niistä artikkelin, mutta ajan mittaan tulee ongelmia, ja ne ovat hieman sivun aihetta.
          1. Armata
            Armata 13. joulukuuta 2012 klo 12
            +2
            No, tässä on toinen kuva Sotšista, veneen vastaanottamisesta.
            1. Santa Fe
              13. joulukuuta 2012 klo 12
              +2
              Tiedätkö, mikä minua kiinnosti: kerro meille vähän moottoreista
              1. Armata
                Armata 13. joulukuuta 2012 klo 12
                +1
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                Tiedätkö, mikä minua kiinnosti: kerro meille vähän moottoreista
                No, vetona on 2 Zelenodolsk vesitykkiä, mutta käännökset ovat 2 MTU dieselmoottoria, 2000 tammaa kummassakin.
          2. Santa Fe
            13. joulukuuta 2012 klo 12
            0
            Lainaus: Mekaanikko
            No, tässä on toinen kuva Sotšista, veneen vastaanottamisesta.

            Kuva on tuttu, mutta näin sen ensimmäistä kertaa sisällä

            Siistiä tekniikkaa!
            1. Armata
              Armata 13. joulukuuta 2012 klo 12
              0
              Ja tältä kapteenin silta näyttää
        2. Armata
          Armata 13. joulukuuta 2012 klo 12
          0
          Mutta tämä on Volgasta (aiemmin)
  25. AlexR
    AlexR 13. joulukuuta 2012 klo 09
    0
    Yacht Melnichenko piti erityisesti. Me filistealaiset emme tarvitse sotaa, vaan kaunista elämää!
  26. ZKBM-NO
    ZKBM-NO 13. joulukuuta 2012 klo 09
    0
    koko artikkelista vain toimittaja, joka esitti itselleen omantunnon kysymyksen, piti siitä.
    1. Santa Fe
      13. joulukuuta 2012 klo 10
      +1
      Lainaus: ZKBM-BUT
      koko artikkelista vain toimittaja, joka esitti itselleen omantunnon kysymyksen, piti siitä.

      Ah, jahti "A" - tämä on piparjuuresi?!
  27. patsantre
    patsantre 13. joulukuuta 2012 klo 17
    0
    No mitä voin sanoa.Pidän Zamvoltia todella läpimurtolaivana.Synteesi moderneista teknologioista (stealth, aseet, CICS ja radioelektroniikka jne.) .Yleensä, IMHO, tämä on ainoa todella merkittävä haittapuoli.
    Mutta on epätodennäköistä, että berkejä on mahdollista päivittää zamvoltin tasolle. Stealthiä ei rakennettu siihen alusta alkaen. aika, laserien kustannuksella - pitkän aikavälin näkökulma).
    Kyllä, ja zamvolt maksaa vain 2 kertaa enemmän kuin berk. Ottaen huomioon, että itse asiassa tämä on uuden sukupolven laiva, jopa ilman kiskoaseita ja hypersonic-ohjuksen laukaisulaitteita (ja kun ne ilmestyvät, siellä on yleensä PPC) , sellainen hinta, IMHO, on ihan perusteltu.No 9 berkin sijasta olisivat laittaneet 5 zamvolttia.
    Toinen asia on, että zamvolttien mahdollisuudet ja burkkien määrä ovat yksiselitteisesti liiallisia.
  28. postinkantaja
    postinkantaja 13. joulukuuta 2012 klo 23
    +1
    Tekijä= Toinen asia on, että "Zamvoltin" fantastisen ulkonäön takana ei ole mitään, mikä voisi todella yllättää vaativankin yleisön, ei sähkömagneettisia aseita tai hypersonic-ohjuksia.

    Joten he eivät onnistu. Ja jo EU marginaalilla...
    1. Lupaava "hybridi" asennus, jossa 25 mm tykistöasennus Mk 38 TLS yhdistetään taistelulaserilla.


    Puolijohdelaserin "aseella" syttynyt vene.


    2.Asuton vedenalainen ajoneuvo RMS-järjestelmän miinojen havaitsemiseen ja tuhoamiseen.

    3.Supersonic RATTLRS: Klune tarjoaa täydellisen runkokokoonpanon uudelle Supersonic RATTLRS:lle

    Rolls-Royce suoritti YJ102R HiSTED -testin

    4. Scifi-railtykkikinetiikka:
    Se on totta! Laivasto testaa ensimmäistä toimivaa rautatiekseen prototyyppiä
    /Kelly VlahosLähetetty 28. helmikuuta 2012FoxNews.com/




    Vaihe II, joka päättyy vuonna 2017, on tarkoitus ottaa täysimääräisesti käyttöön merivoimien aluksilla vuonna 2025, vaikka toiveita on aikaisemmasta päivämäärästä, Ellis.
    Energia on suurin ongelma.Kiskon toimintaan tarvittava sähkön määrä 32 MJ . Kuljettaja voi olla Zumwalt DDG-1000, jota kehitetään parhaillaan monikäyttöiseksi alukseksi (3,3 miljardia dollaria laivaa kohden).
  29. niksan2002
    niksan2002 20. joulukuuta 2016 klo 23
    0
    5 ohjusveneen palaset, ne "revivät" sen kuin lämmitystyynyn. :)
    1. DeFalco
      DeFalco 7. elokuuta 2021 klo 15
      0
      rikki hampaat)
  30. DeFalco
    DeFalco 7. elokuuta 2021 klo 15
    0
    Zamvoltalla ei yksinkertaisesti ole mitään tällaista (American Standard-6-ilmatorjuntaohjus aktiivisella etsijällä ei ole testattu moneen vuoteen).


    SM-6 on ollut käytössä pitkään.