Sotilaallinen arvostelu

12. joulukuuta 1979 NSKP:n keskuskomitean politbyroo päätti virallisesti Neuvostoliiton joukkojen saapumisesta Afganistaniin.

33
12. joulukuuta 1979 NSKP:n keskuskomitean politbyroo päätti virallisesti Neuvostoliiton joukkojen saapumisesta Afganistaniin.

Huhtikuun 27.-28. päivänä 1978 huhtikuun vallankumous (Saur Revolution) tapahtui Afganistanissa. Kapinan syynä oli Afganistanin kansandemokraattisen puolueen (PDPA) johtajien pidätys. Presidentti Mohammed Daoudin hallinto kaadettiin, itse valtionpäämies ja hänen perheensä tapettiin. Kommunistiset joukot ottivat vallan. Maa julistettiin Afganistanin demokraattiseksi tasavallaksi (DRA). Nur Muhammad Tarakista tuli Afganistanin ja sen hallituksen pää, Babrak Karmalista tuli hänen varamiehensä ja Hafizullah Aminista tuli ensimmäinen varapääministeri ja ulkoministeri.


Uusi hallitus käynnisti mittavat uudistukset maan nykyaikaistamiseksi. Afganistanissa alettiin rakentaa maallista sosialistista valtiota, joka oli suuntautunut Neuvostoliittoon. Erityisesti feodaalinen maanomistusjärjestelmä tuhoutui osavaltiossa (hallitus pakkolunasti maan ja kiinteistön 35-40 tuhannelta suurelta maanomistajalta); koronkisko poistettiin, mikä piti tuhansia ihmisiä orja-asemassa; otettiin käyttöön yleinen äänioikeus, naisille annettiin yhtäläiset oikeudet miesten kanssa, perustettiin maallinen paikallisen itsehallinnon järjestelmä valtion elinten tuella, perustettiin maallisia julkisia järjestöjä (mukaan lukien nuorten ja naisten); lukutaidottomuuden poistamiseksi käytiin laaja kampanja; harjoitettiin maallistumispolitiikkaa, joka rajoitti uskonnon ja muslimipapiston vaikutusta julkisessa ja poliittisessa elämässä. Tämän seurauksena Afganistan alkoi nopeasti muuttua arkaaisesta, puolifeodaalisesta valtiosta kehittyneeksi maaksi.

On selvää, että nämä ja muut uudistukset herättivät entisten hallitsevien yhteiskuntaryhmien - suurmaanomistajien (feodaaliherrojen), koronkiskontajien ja osan papistosta - vastustusta. Nämä prosessit eivät olleet useiden islamilaisten valtioiden mieleen, joissa myös arkaaiset normit hallitsivat. Lisäksi hallitus teki useita virheitä. Joten he eivät ottaneet huomioon tekijää, että useiden vuosisatojen ylivallan aikana uskonto ei vain alkanut määrittää maan yhteiskuntapoliittista elämää, vaan siitä tuli myös osa väestön kansallista kulttuuria. Siksi islamiin kohdistuva terävä painostus, joka loukkasi ihmisten uskonnollisia tunteita, nähtiin hallituksen ja PDPA:n petoksena. Tämän seurauksena maassa alkoi sisällissota (1978-1979).

Toinen tekijä, joka heikensi DRA:ta, oli taistelu vallasta itse Afganistanin kansandemokraattisessa puolueessa. Heinäkuussa 1978 Babrak Karmal erotettiin virastaan ​​ja lähetettiin suurlähettilääksi Tšekkoslovakiaan. Nur Muhammad Tarakin ja hänen sijaisensa Hafizullah Aminin vastakkainasettelu johti siihen, että Taraki voitettiin, kaikki valta siirtyi Aminille. Hänet tapettiin 2. lokakuuta 1979 Amin Tarakin käskystä. Amin oli kunnianhimoinen ja julma saavuttaessaan tavoitteensa. Terrori käynnistettiin maassa paitsi islamisteja, myös PDPA:n jäseniä vastaan, jotka olivat Tarakin ja Karmalin kannattajia. Sortotoimet vaikuttivat myös armeijaan, joka oli Afganistanin kansandemokraattisen puolueen pääpilari, mikä johti sen taistelukyvyn heikkenemiseen ja niin vähäiseen joukkokarkuun.

On myös otettava huomioon se tekijä, että PDPA:n vastustajat maan ulkopuolella aloittivat väkivaltaisia ​​toimia tasavaltaa vastaan. Monipuolinen apu kapinallisille laajeni nopeasti. Länsimaissa ja islamilaisissa valtioissa luotiin valtava määrä erilaisia ​​järjestöjä, "afganistanilaisten tilanteesta huolissaan olevan yleisön" liikkeitä. He luonnollisesti alkoivat tarjota "veljellistä apua" afganistanilaisille, jotka kärsivät prokommunististen voimien "ikeestä". Periaatteessa ei ole mitään uutta auringon alla, nyt ollaan todistamassa samanlaista prosessia Syyrian konfliktissa, kun eri verkostorakenteiden toimesta syntyi melko nopeasti "Syyrian vapautusarmeija", joka taistelee Bashar alin "veristä hallintoa" vastaan. -Assad terrorilla ja Syyrian valtion infrastruktuurin tuhoamisella.

Pakistaniin perustettiin kahden suurimman radikaalin oppositiojärjestön keskukset: G. Hekmatyarin johtama Afganistanin islamilainen puolue (IPA) ja B. Rabbanin johtama Afganistanin islamilainen seura (ISA). Pakistanissa on syntynyt myös muita oppositioliikettä: Khales Islamic Party (IP-X), joka erosi IPA:sta Hekmatyarin ja Khalesin välisten erimielisyyksien vuoksi; "National Islamic Front of Afghanistan" (NIFA) S. Gilani, joka kannatti monarkian palauttamista Afganistaniin; Islamilainen vallankumousliike (DIRA). Kaikki nämä puolueet olivat radikaaleja ja valmistautuivat aseelliseen taisteluun tasavaltalaista hallintoa vastaan, luoden taisteluosastoja, järjestämällä militanttien koulutustukikohtia ja huoltojärjestelmän. Oppositiojärjestöjen pääasialliset ponnistelut keskittyivät työskentelyyn heimojen kanssa, koska heillä oli jo valmiita aseistettuja itsepuolustusyksiköitä. Samaan aikaan islamilaisen papiston keskuudessa tehtiin paljon työtä, jonka piti kääntää ihmiset DRA-hallitusta vastaan. Pakistanin alueella Peshawarin, Kohatin, Quettan, Parachinarin ja Miramshahin alueilla, lähellä DRA:n rajaa, vastavallankumouksellisten puolueiden keskuksia, heidän ase, ammukset, ammukset, jälleenlaivaustukikohdat. Pakistanin viranomaiset eivät vastustaneet tätä toimintaa, vaan heistä tuli itse asiassa vastavallankumouksellisten voimien liittolaisia.

Vastavallankumouksellisten järjestöjen joukkojen kasvun kannalta suuri merkitys oli Afganistanin pakolaisleirien ilmestymisellä Pakistaniin ja Iraniin. Juuri heistä tuli opposition tärkein tukikohta, "tykinruoan" toimittajat. Oppositiojohtajat keskittivät käsiinsä länsimaista tulevan humanitaarisen avun jakamisen saatuaan erinomaisen työkalun pakolaisten hallintaan. Vuoden 1978 lopusta lähtien Pakistanista alettiin lähettää joukkoja ja ryhmiä Afganistaniin. Aseellisen vastarinnan laajuus DRA-hallitusta kohtaan alkoi kasvaa jatkuvasti. Vuoden 1979 alussa tilanne Afganistanissa heikkeni jyrkästi. Aseellinen kamppailu hallitusta vastaan ​​kehittyi keskusprovinsseissa - Hazarajatissa, joissa Kabulin vaikutusvalta oli perinteisesti heikko. Nuristanin tadžikit vastustivat hallitusta. Pakistanista saapuneet ryhmät alkoivat värvätä oppositioryhmiä paikallisen väestön keskuudessa. Lisääntynyt hallituksen vastainen propaganda armeijassa. Kapinalliset alkoivat sabotoida infrastruktuuritiloja, voimalinjoja, puhelinliikennettä ja tukkeutuneita teitä. Terrori puhkesi hallitukselle uskollisia kansalaisia ​​vastaan. Afganistanissa he alkoivat luoda pelon ja epävarmuuden ilmapiiriä tulevaisuudesta.

On selvää, että näissä olosuhteissa Afganistanin johto alkoi maalis-huhtikuussa 1979 pyytää Neuvostoliitolta apua sotilaallisella voimalla. Kabul yritti raahata Neuvostoliiton sotaan. Tällaiset pyynnöt välitettiin Neuvostoliiton Afganistanin-suurlähettilään A. M. Puzanovin, KGB:n edustajan kenraaliluutnantti B. S. Ivanovin ja sotilaallisen pääneuvonantajan kenraaliluutnantti L. N. Gorelovin kautta. Myös tällaiset pyynnöt välitettiin Afganistanissa vierailleiden Neuvostoliiton puolueen ja hallituksen virkamiesten kautta. Joten 14. huhtikuuta 1979 Amin välitti Gorelovin kautta pyynnön toimittaa DRA:lle 15-20 neuvostohelikopteria ammuksilla ja miehistöllä käytettäväksi raja- ja keskialueilla kapinallisia ja terroristeja vastaan.

Tilanne Afganistanissa paheni edelleen. Neuvostoliiton edustajat alkoivat pelätä kansalaistemme hengen ja Neuvostoliiton omaisuuden puolesta Afganistanissa sekä Neuvostoliiton avulla rakennettujen tilojen puolesta. Onneksi ennakkotapauksia oli. Joten maaliskuussa 1979 Yhdysvaltain suurlähettiläs A. Dabbs siepattiin Kabulissa. Kidnappaajat, maolaisen National Oppression -ryhmän jäsenet, vaativat tovereidensa vapauttamista vankilasta. Hallitus ei tehnyt myönnytyksiä ja järjesti hyökkäyksen. Tapauksessa suurlähettiläs haavoittui kuolemaan. Yhdysvallat vähensi lähes kaikki suhteet Kabuliin ja kutsui työntekijänsä takaisin. 15.-20. maaliskuuta Heratissa oli kapina, varuskunnan sotilaat osallistuivat siihen. Hallituksen joukot murskasivat kapinan. Tämän tapahtuman aikana kaksi Neuvostoliiton kansalaista sai surmansa. Maaliskuun 21. päivänä Jalalabadin varuskunnassa paljastettiin salaliitto.

Suurlähettiläs Puzanov ja KGB:n edustaja Ivanov ehdottivat tilanteen mahdollisen pahenemisen yhteydessä harkitsemaan kysymystä Neuvostoliiton joukkojen sijoittamisesta rakenteiden ja tärkeiden kohteiden suojaamiseen. Erityisesti ehdotettiin joukkojen sijoittamista Bagramin sotilaslentokentälle ja Kabulin lentokentälle. Tämä mahdollisti joukkojen kasvattamisen maahan tai Neuvostoliiton kansalaisten evakuoinnin varmistamisen. Lisäksi ehdotettiin sotilaallisten neuvonantajien lähettämistä Afganistaniin ja yhden tieteellisen keskuksen perustamista Kabulin alueelle uuden DRA-armeijan tehokkaampaa koulutusta varten. Sitten ehdotettiin Neuvostoliiton helikoptereiden lähettämistä Shindandiin järjestämään afgaanihelikopterimiehistön koulutusta.

Kesäkuun 14. päivänä Amin pyysi Gorelovin välityksellä lähettämään Neuvostoliiton miehistöjä Afganistaniin säiliöt ja IFV:t vartioimaan hallitusta ja lentokenttiä Bagramissa ja Shindandissa. Heinäkuun 11. päivänä Taraki tarjoutui lähettämään Kabuliin useita Neuvostoliiton erikoisryhmiä, kukin pataljoonaan asti, jotta he voisivat vastata, jos tilanne Afganistanin pääkaupungissa kärjistyisi. 18.-19. heinäkuuta keskusteluissa Afganistanissa vierailleen B. N. Ponomarevin kanssa Taraki ja Amin ottivat toistuvasti esille kysymyksen kahden neuvostodivisioonan tuomisesta demokraattiseen tasavaltaan hätätilanteessa Afganistanin hallituksen pyynnöstä. Neuvostohallitus hylkäsi tämän ehdotuksen, kuten myös aiemmin ilmoitti. Moskova uskoi, että Afganistanin hallituksen pitäisi itse ratkaista sisäiset ongelmat.

Heinäkuun 20. päivänä Paktian maakunnassa tapahtuneen kapinan tukahduttamisen aikana kuoli kaksi Neuvostoliiton kansalaista. Heinäkuun 21. päivänä Amin rajoitti Tarakin toiveen Neuvostoliiton suurlähettiläälle - toimittaa DRA:lle 8-10 neuvostohelikopteria miehistöineen. On sanottava, että vuoden 1979 puoliväliin mennessä tilanne Afganistanin ja Pakistanin rajalla oli heikentynyt jyrkästi. Afganistanilaisten pakolaisten määrä on kasvanut 100 5:een. Joitakin niistä käytettiin täydentämään jengien rivejä. Amin ottaa jälleen esiin kysymyksen Neuvostoliiton yksiköiden sijoittamisesta Kabuliin hätätilanteessa. Elokuun 26. päivänä Kabulissa puhkesi kapina 11. laskuvarjorykmentin ja kommandopataljoonan sijoituspaikalla. 12. elokuuta Paktikan maakunnassa ylivoimaisten kapinallisjoukkojen kanssa käydyn raskaan taistelun seurauksena XNUMX. jalkaväedivisioonan yksiköt lyötiin, osa sotilaista antautui, osa autioitui. Samana päivänä Amin ilmoitti Moskovalle tarpeesta lähettää Neuvostoliiton joukot Kabuliin mahdollisimman pian. Neuvostoliiton neuvonantajat tarjoutuivat jotenkin "rauhoittamaan" Afganistanin johtoa - lähettämään yhden erikoispataljoonan ja kuljettamaan helikoptereita Neuvostoliiton miehistöineen Kabuliin ja harkitsevat myös kahden muun erikoispataljoonan lähettämistä (lähetä yksi vartioimaan armeijaa) Lentokenttä Bagramissa, toinen Bala Hissarin linnoitukselle Kabulin laitamilla).

Elokuun 20. päivänä Amin pyysi keskustelussa armeijan kenraalin I. G. Pavlovskyn kanssa Neuvostoliittoa lähettämään laskuvarjojoukkojen muodostelman Afganistaniin ja korvaamaan Kabulin peittävien ilmatorjunta-akkujen laskelmat Neuvostoliiton laskelmilla. Amin sanoi, että Kabulin alueella oli pidettävä suuri määrä joukkoja, joita voitaisiin käyttää kapinallisten taistelemiseen, jos Moskova lähettäisi 1,5-2 tuhatta laskuvarjosotilasta Afganistanin pääkaupunkiin.

Tilanne Afganistanissa muuttui vielä monimutkaisemmaksi vallankaappauksen jälkeen, kun Amin otti täyden vallan ja Taraki pidätettiin ja tapettiin. Neuvostoliiton johto ei ollut tyytyväinen tähän tapahtumaan, mutta pitääkseen tilanteen hallinnassa he tunnustivat Aminin Afganistanin johtajaksi. Aminin aikana tukahduttamista Afganistanissa tehostettiin; hän valitsi väkivallan päämenetelmäksi käsitellä vastustajia. Sosialististen iskulauseiden varjolla Amin suuntasi kohti autoritaarisen diktatuurin perustamista maahan, mikä teki puolueesta hallinnon liitteen. Aluksi Amin jatkoi feodaaliherrojen takaamista ja eliminoi kaikki puolueen vastustajat, Tarakin kannattajat. Sitten kirjaimellisesti jokainen, joka ilmaisi tyytymättömyytensä, saattaa olla vaarallinen henkilökohtaisen vallan hallitukselle, joutui sorron kohteeksi. Samaan aikaan terrori sai massiivisen luonteen, mikä johti jyrkästi lisääntyneeseen ihmisten pakenemiseen Pakistaniin ja Iraniin. Opposition sosiaalinen perusta on kasvanut entisestään. Monet merkittävät puolueen jäsenet ja vuoden 1978 vallankumoukseen osallistuneet joutuivat pakenemaan maasta. Samaan aikaan Amin yritti siirtää osan vastuusta Neuvostoliitolle toteamalla, että Afganistanin johdon askeleet otettiin väitetysti Moskovan suuntaan. Samaan aikaan Amin jatkoi pyyntöä lähettää Neuvostoliiton joukkoja Afganistaniin. Loka- ja marraskuussa Amin pyysi lähettämään neuvostopataljoonan Kabuliin suojelemaan häntä henkilökohtaisesti.

On myös tarpeen ottaa huomioon sellaisten tekijöiden vaikutus Neuvostoliiton johtajuuteen kuin Afganistanin oppositiolle annettavan avun kasvu Yhdysvalloista, Pakistanista ja useista arabivaltioista. Oli uhka, että Afganistan poistuu Neuvostoliiton vaikutuspiiristä ja syntyi vihamielinen hallinto. Pakistanin armeija järjesti ajoittain sotilaallisia mielenosoituksia Afganistanin etelärajoilla. Lännen ja useiden muslimimaiden poliittisella ja sotilaallisella aineellisella tuella kapinalliset olivat vuoden 1979 loppuun mennessä kasvattaneet kokoonpanojensa määrää 40 tuhanteen pistimeen ja ryhtyneet sotilaallisiin operaatioihin 12:ssa maan 27:stä maakunnasta. . Lähes koko maaseutu, noin 70 % Afganistanin alueesta, oli opposition hallinnassa. Joulukuussa 1979 armeijan komentohenkilöstön puhdistuksista ja sorrosta johtuen asevoimien taistelutehokkuus ja organisointi olivat minimitasolla.

Joulukuun 2. päivänä Amin pyysi kokouksessaan uuden Neuvostoliiton sotilaallisen pääneuvonantajan eversti S. Magometovin kanssa lähettämään väliaikaisesti Neuvostoliiton vahvistetun rykmentin Badakhshaniin. Joulukuun 3. päivänä uudessa tapaamisessa Magometovin kanssa Afganistanin päällikkö ehdotti Neuvostoliiton poliisiyksiköiden lähettämistä DRA:han.

Neuvostoliiton johto päättää pelastaa "kansan" vallan

Ongelma nousi ennen Neuvostoliiton johtoa - mitä tehdä seuraavaksi? Ottaen huomioon Moskovan strategiset edut alueella, päätettiin olla katkaisematta Kabulia ja toimia maan tilanteen mukaisesti, vaikka Tarakin eliminointia pidettiinkin vastavallankumouksena. Samaan aikaan Moskova oli huolissaan tiedoista, joiden mukaan Amin alkoi syksystä 1979 lähtien tutkia mahdollisuuksia suunnata Afganistan uudelleen Yhdysvaltoihin ja Kiinaan. Aminin terrori maassa aiheutti myös huolta, mikä saattoi johtaa edistyksellisten, isänmaallisten ja demokraattisten voimien täydelliseen tuhoutumiseen maassa. Aminin hallinto voisi kriittisesti heikentää Afganistanin edistyksellisiä voimia ja johtaa muslimimaihin ja Yhdysvaltoihin liittyvien taantumuksellisten, konservatiivisten voimien voittoon. Huolta herättivät myös islamilaisten radikaalien lausunnot, jotka lupasivat, että Afganistanin voiton sattuessa taistelu "jihadin vihreän lipun alla" siirrettäisiin Neuvostoliiton Keski-Aasian alueelle. PDPA:n edustajat - Karmal, Vatanjar, Gulyabzoy, Sarvari, Kavyani ja muut - loivat maanalaisia ​​rakenteita maahan ja alkoivat valmistella uutta vallankaappausta.

Moskova otti huomioon myös 1970-luvun lopulla kehittyneen kansainvälisen tilanteen. Neuvostoliiton ja USA:n välisen lieventymisprosessin kehitys tuolloin hidastui. D. Carterin hallitus jäädytti yksipuolisesti SALT-2-sopimuksen ratifioinnin määräajan. Nato alkoi harkita vuosittaista sotilasbudjettien lisäämistä 20-luvun loppuun asti. Yhdysvallat loi "nopean toiminnan joukot". Joulukuussa 1979 Naton neuvosto hyväksyi ohjelman useiden uusien amerikkalaisten ydinasejärjestelmien tuotantoa ja käyttöönottoa varten Euroopassa. Washington jatkoi lähentymispolitiikkaansa Kiinan kanssa pelaten "kiinalaista korttia" Neuvostoliittoa vastaan. Yhdysvaltain sotilaallista läsnäoloa Persianlahden vyöhykkeellä vahvistettiin.

Tämän seurauksena pitkän epäröinnin jälkeen tehtiin päätös lähettää Neuvostoliiton joukkoja Afganistaniin. Suuren pelin näkökulmasta se oli täysin perusteltu päätös. Moskova ei voinut sallia Neuvostoliiton geopoliittisten vastustajien ohjaamia konservatiivisia voimia saada valtaa Afganistanissa. Oli kuitenkin välttämätöntä lähettää joukkoja suojelemaan kansantasavaltaa, mutta myös muuttaa Aminin hallintoa. Tuolloin Tšekkoslovakiasta saapunut Babrak Karmal asui Moskovassa. Ottaen huomioon, että hän oli erittäin suosittu PDPA:n jäsenten keskuudessa, päätös tehtiin hänen edukseen.

Aminin ehdotuksesta joulukuussa 1979 kaksi pataljoonaa siirrettiin Neuvostoliitosta valtionpäämiehen asunnon ja Bagramin lentokentän suojelun vahvistamiseksi. Neuvostosotilaiden joukossa saapui myös Karmal, joka oli kuun loppuun asti neuvostosotilaiden joukossa Bagramissa. Vähitellen SSR:n johto tuli siihen tulokseen, että ilman Neuvostoliiton joukkoja olisi mahdotonta luoda olosuhteita Aminin poistamiselle vallasta.

Joulukuun alussa 1979 Neuvostoliiton puolustusministeri marsalkka D. F. Ustinov ilmoitti kapealle luotettujen henkilöiden piirille, että lähitulevaisuudessa voidaan tehdä päätös armeijan käytöstä Afganistanissa. Pääesikunnan päällikön N. V. Ogarkovin vastalauseita ei otettu huomioon. 12. joulukuuta 1979 NSKP:n keskuskomitean politbyroon komission ehdotuksesta, johon kuuluivat Andropov, Ustinov, Gromyko ja Ponomarev, L. I. Brežnev päätti antaa sotilaallista apua Afganistanin demokraattiselle tasavallalle "tuomalla joukko Neuvostoliiton joukot alueelleen." Kenraalin johto, jota johtaa sen päällikkö N. V. Ogarkov, hänen ensimmäinen apulaisarmeijakenraali S. F. Akhromeev ja armeijan operatiivisen pääosaston päällikkö V. I. Varennikov sekä maavoimien ylipäällikkö, Neuvostoliiton armeijan apulaispuolustusministeri, kenraali I. G. Pavlovsky vastusti tätä päätöstä. He uskoivat, että Neuvostoliiton joukkojen ilmestyminen Afganistaniin johtaisi kapinan voimistumiseen maassa, joka kohdistuisi ensisijaisesti Neuvostoliiton sotilaita vastaan. Heidän mielipiteitään ei otettu huomioon.

Neuvostoliiton korkeimman neuvoston puheenjohtajiston asetusta tai muuta hallituksen asiakirjaa ei ollut joukkojen tuomisesta. Kaikki käskyt annettiin suullisesti. Vasta kesäkuussa 1980 NKP:n keskuskomitean täysistunto hyväksyi tämän päätöksen. Aluksi ehdotettiin, että Neuvostoliiton joukot auttaisivat vain paikallisia asukkaita puolustautumaan ulkopuolelta tulevilta hyökkääviltä ryhmiltä ja tarjoaisivat humanitaarista apua. Joukkoja oli tarkoitus varustaa suurilla siirtokunnissa ilman, että ne joutuisivat vakaviin sotilaallisiin konflikteihin. Näin ollen Neuvostoliiton joukkojen läsnäolon piti vakauttaa maan sisäistä tilannetta ja estää ulkopuolisia voimia puuttumasta Afganistanin asioihin.

24. joulukuuta 1979 Neuvostoliiton puolustusministeriön ylimmän johdon kokouksessa puolustusministeri Ustinov ilmoitti, että oli tehty päätös tyydyttää Afganistanin johdon pyyntö tuoda Neuvostoliiton joukkoja tähän maahan "varmistaakseen kansainvälistä apua ystävälliselle afgaanikansalle sekä luoda suotuisat olosuhteet mahdollisten Afganistanin vastaisten toimien kieltämiselle naapurimaista…”. Samana päivänä joukoille lähetettiin ohje, jossa määriteltiin erityiset tehtävät Afganistanin alueelle saapumiselle ja alueelle sijoittamiselle.
Kirjoittaja:
33 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Apollo
    Apollo 12. joulukuuta 2012 klo 08
    -2
    Neuvostoliiton suurin tragedia, joukkojen tulo Afganistaniin! IMHO.
    Ikuinen muisto sankarillisesti kaatuneille neuvostosotilaille!!!
    1. Hon
      Hon 12. joulukuuta 2012 klo 10
      +5
      Päätehtävä ei ollut tyhjä amerikkalaisten DRA:ssa sotilastukikohtineen. Afganistan oli ihanteellinen ponnahduslauta hyökkäykselle Neuvostoliittoa vastaan. Ehkä se olisi mahdollista tehdä ilman armeijan käyttöönottoa, mutta päätehtävä suoritettiin.
      1. Apollo
        Apollo 12. joulukuuta 2012 klo 11
        +3
        Lainaus Hon
        Päätehtävä ei ollut tyhjä amerikkalaisten DRA:ssa sotilastukikohtineen. Afganistan oli ihanteellinen ponnahduslauta hyökkäykselle Neuvostoliittoa vastaan. Ehkä se olisi mahdollista tehdä ilman armeijan käyttöönottoa, mutta päätehtävä suoritettiin.


        1. Kerran eräs Yhdysvaltain armeijan korkea-arvoisista sotilasjohtajista (en muista nimeä) sanoi kerran (lainaan muistista, huomautus), että jos olemme amerikkalaisia, luottavaisin mielin kaikesta 100%. jos olemme hivenenkin parempia kuin Neuvostoliitto, hyökkäämme varmasti Neuvostoliittoa vastaan.
        2. Mitä tulee USA:n sotilastukikohtiin, epäilen, että näitä tukikohtia olisi luotu.Afganistan on sama kuin Vietnam, mutta omat ominaisuutensa.
        3. Jossain määrin huippujohtajat olivat jossain naiiveja. Heti kun joku osoitti ohjelmassa tai otsikossa sanan sosialismi tai sosialisti, niin heti ryntäsi apuun..
        4. Jos oli avun arvoista, niin vain aseilla.
        1. paistatella
          paistatella 12. joulukuuta 2012 klo 11
          +4
          .TERVEyttä KAIKILLE AFGAANIN KÄYTTÖÖN JA ISÄNMAAN KÄYTÄNTÖÄ SEURAAJILLE., LOPPUUN!!! JA TAIVAAN VALTAKUUNTA KAIKILLE KUOLLEILE!!!!! NE OLI KAIKKI SIINÄ SAANKAreita!!!!!
      2. VladimirZ
        VladimirZ 15. joulukuuta 2012 klo 08
        0
        Pääasia oli, että "älä sekaannu jonkun muun luostariin peruskirjallasi".
        Politbyroon päätös oli valtava poliittinen virhe, joka johtui tietämättömyydestä maailman ja oman maansa todellisesta poliittisesta tilanteesta. Ja myös politbyroon väärä poliittinen strategia, jonka tarkoituksena oli tukea kaikenlaisia ​​"vallankumouksellisia" järjestelmiä ja seikkailijoita.
  2. Veli Sarych
    Veli Sarych 12. joulukuuta 2012 klo 09
    +2
    Eikä tarvinnut mennä sisään, eikä ollut mahdollista olla tulematta...
    1. paistatella
      paistatella 12. joulukuuta 2012 klo 11
      +8
      Se on välttämätöntä, ei ollut tarpeen esitellä. Tämä on kysymys Neuvostoliiton poliitikoille. Amerit lähettivät joukkonsa puoleen ... maailmaan. suurvaltamaahan .. Neuvostoliitto ratkaisi globaalit maailmanongelmat. Ja Neuvostoliitto voisi lähettää joukkoja mihin tahansa maahan.Sotilaallinen voima sallittu.maailmassa ...yksi pieru ja sanallinen ripuli ilman ravistelulla .... Emme voi suojautua kunnolla. He varastivat kaiken ,,, uki ...... Jokainen sotilas Afganistanissa tiesi, minkä puolesta hän taisteli ...
      1. grenz
        grenz 12. joulukuuta 2012 klo 21
        +6
        paistatella,
        Kirjoitti jo aiemmin:
        Hindukushin juurella sijainneilta (2000 metriä merenpinnan yläpuolella) löydettiin topografisia viitemerkkejä amerikkalaisilla merkeillä.
        "Pershings" -sivustot kylmänäkyvillä.
        2000 metrin korkeudesta Pershigien ampumaetäisyys kaksinkertaistui. NUO. poistumatta ballistisesta lentoradalta, osui koko unioniin.
        Joten kysymys kuuluu - miksi menimme Afganistaniin silloin turhaan?
        Ja että amerikkalaiset ovat muuttuneet ja rakettien sijasta on aurinkovarjoja?
        On olemassa luokka "afgaaneja", jotka juhlivat joukkojen vetäytymistä (Gorbatšov antoi käskyn?!)
        Ja on paljon niitä, jotka juhlivat joukkojen tuloa (heitä yhdistää unionin sankari Aushev)
        Ja jälkimmäisen totuus on tänään vahvempi kuin Gorbatšovin päätös.
        Muuten, tänään puolustusministeriö varasti niin paljon rahaa, että ne kattaisivat enemmän kuin kaikki Afganistanin kulut.
        Miinoitetuilla teillä, yhteenotoissa, paljon vähemmän ihmisiä kuoli 10 vuodessa kuin Venäjän teillä vuodessa.
        Harmi, että he kuolivat siellä KELPAA IHMISET, ja (ei ole sanaa sen henkilön määrittelemiseksi, jotta se ei loukkaisi), joka nyt keskustelee siitä, onko se tarpeellista vai ei !!!
        Älä koske niihin, jotka eivät osaa vastata. Sinä loukkaat heitä - KUOLISIT turhaan.
        ÄLÄ KUOLE KODIEN PUOLESTA.

        Afganistanin sota on valtava historian kerros. Historia on kiistanalainen, mutta myös loistava.
        Älkäämme likaako sitä sanoilla, kuten kaikkea muuta.
        1. paistatella
          paistatella 12. joulukuuta 2012 klo 22
          0
          grenz Kuka ja mikä kuolee. Veljeni taisteli Afganistanissa kaksi vuotta ilmavoimissa 80-luvulla. Hän on jo 48-vuotias. Ja hän on varma, että he taistelivat hyvästä syystä. heroiini myös. Kaikki sotilaat jotka täyttivät velvollisuuskäskyt ovat sankareita.
          1. grenz
            grenz 13. joulukuuta 2012 klo 21
            0
            paistatella,
            Anteeksi veli!
            Mutta se ei vain koske sinua. Päinvastoin, kirjoitin ajatuksesi tueksi.
            Ja hän lisäsi Pershingistä, mistä puhuit. Vain sijaintisi on oikea.
            Olin siellä. Ilmeisesti samaan aikaan kuin veljesi, mutta eri toimistossa. Totta, olen vanhempi.
            1. grenz
              grenz 13. joulukuuta 2012 klo 21
              0
              No, jotain sellaista
        2. MV Lenpekh
          MV Lenpekh 25. helmikuuta 2019 klo 14
          0
          On tarpeen selventää, kuinka Aushev panee merkille joukkojen käyttöönoton - hän pitää sitä virheenä. Tästä luin hänen mielipiteensä 15.02.2019. helmikuuta 1980: "Olin Afganistanissa 1982-1985, sitten palasin vuonna 20190215... Kun minusta tuli korkeimman neuvoston varajäsen, joka hyväksyi päätöslauselman joukkojen tuomisesta Afganistan oli virhe, tuin sitä ja olen edelleen samaa mieltä." https://ria.ru/1550882370/XNUMX.html
      2. vitya29111973
        vitya29111973 5. maaliskuuta 2013 klo 20:44
        0
        Taistelin, mutta en tiedä, ja kymmenet tuhannet muut. Ja etelärajojen lähelle jäämisestä neuvoisin sinua menemään lääkäriin, kun lääkkeet ovat ilmaisia.
  3. Apollo
    Apollo 12. joulukuuta 2012 klo 10
    +4
    Täyttökysymykset.

    1. Miksi kommunistinen Kiina puolusti Laosia aikoinaan, auttoi Vietnamia, Pohjois-Koreaa ja lähetti sotilasryhmän taistelemaan punaisia ​​khmerejä vastaan, mutta ei lähettänyt joukkoja Afganistaniin.
    2.Ovatko puolueen ja valtion huippujohtajat lukeneet Afganistanin historian?
    3. lainaus - Kenraalin johto, jota johtivat sen päällikkö N. V. Ogarkov, hänen ensimmäinen apulaisarmeijakenraali S. F. Akhromeev ja operatiivisen pääosaston päällikkö, armeijan kenraali V. I. Varennikov sekä armeijan ylipäällikkö Maavoimat, Neuvostoliiton armeijan apulaispuolustusministeri, kenraali I. G. Pavlovsky vastusti tätä päätöstä.
    Miten luulet, että nämä arvostetut sotilasjohtajat eivät olleet päteviä omalla alallaan?
    Vastausta odotellen!!!

    PS ja viimeinen kuinka vahvat PDPA:n asemat olivat Afganistanissa?
    1. Samovar
      Samovar 12. joulukuuta 2012 klo 12
      +3
      Lainaus Apollonilta.
      ja viimeinen kuinka vahvat PDPA:n asemat olivat Afganistanissa

      Meidän on kiistettävä, olimmeko Afganistanissa vai emme loputtomiin. Mutta luulen kaikkien olevan samaa mieltä siitä, että Neuvostoliiton armeija ja sen sotilaat ja upseerit osoittivat olevansa siellä arvoisia. Noissa vaikeissa olosuhteissa todellisia sankareita väärennettiin, laitteistomme läpäisi ankaran testin. Kunnia kaikille, jotka kävivät läpi Afganistanin sodan upokkaan ja pitkää ikää heille.
      Olen ylpeä siitä, että isäni oli siellä, hän meni kuorma-autolla saattueisiin.
    2. Hon
      Hon 12. joulukuuta 2012 klo 22
      0
      Kiina lähetti ryhmän taistelemaan punaisia ​​khmeereja vastaan? Eikö Vietnam vahingossa tehnyt sen? Reagoi Kamputsean aggressioon. Afganistan ei ollut niin tärkeä Kiinalle joukkojen lähettämiseen. Oletko itse lukenut Afganistanin historian, tai vain REMBO, katso. Afganistan on valloitettu toistuvasti, Afganistanin kansat ovat valloittajien jälkeläisiä.
    3. MV Lenpekh
      MV Lenpekh 25. helmikuuta 2019 klo 15
      0
      Vastaa kysymyksiin. Ei nukkumiseen. Objektiivisuudesta ja todellisuudesta.
      Mitä yllä olevat pomot sanoivat, kun heiltä kysyttiin seuraavat kysymykset:
      1. Takaako, etteivät Yhdysvallat ja NATO lähetä joukkoja Afganistaniin? Mitä voit vastustaa? mitä voimia ja keinoja aiot estää?
      2. Jos Yhdysvallat, kuten Euroopassa, käyttää Pershing-2-ohjuksia, mitä voimia ja keinoja aiot käyttää puolustaaksesi isänmaatasi?
  4. 8 yritys
    8 yritys 12. joulukuuta 2012 klo 11
    0
    Periaatteessa kirjoittaja kuvaa tilanteen asiantuntevasti. Minulla on vain yksi kysymys hänelle:

    kun hän kirjoittaa
    "... Aminin alaisuudessa sorrot Afganistanissa tehostettiin, hän valitsi väkivallan pääasialliseksi kohtelukeinoksi vastustajia kohtaan. Sosialististen iskulauseiden taakse piiloutuneena Amin suuntasi kohti autoritaarisen diktatuurin perustamista maahan, muuttaen puolueen liitteenä. Aluksi Amin jatkoi feodaaliherrojen vainoamista ja eliminoi kaikki puolueen vastustajat, Tarakin kannattajat. Sitten kirjaimellisesti jokainen, joka ilmaisi tyytymättömyytensä, saattoi olla mahdollisesti vaarallinen henkilökohtaisen vallan hallitukselle, sorrettiin. Samalla aika, kauhu sai massiivisen luonteen ... "

    hyväksyykö hän tämän Aminin politiikan vai tuomitseeko sen? Loppujen lopuksi kirjoittaja tukee artikkeleissaan yksiselitteisesti ja aina täsmälleen samaa Stalinin politiikkaa.
    1. Zynapit
      Zynapit 13. joulukuuta 2012 klo 00
      0
      Lainaus: 8. yritys
      hyväksyykö hän tämän Aminin politiikan vai tuomitseeko sen? Loppujen lopuksi kirjoittaja tukee artikkeleissaan yksiselitteisesti ja aina täsmälleen samaa Stalinin politiikkaa.


      uv. poliittinen virkailija! Amin (toisin kuin Stalin) oli synkkä hevonen Neuvostoliiton hallitukselle. ja hän sai koulutuksensa Columbian yliopistossa, joka on aina ollut CIA:n henkilöstön toimittaja ja "hänen kansansa" pesäpaikka. Aminin ero muihin Afganistanin johtajiin oli se, että Amin vaati nishtyakkeja kaikin voimin, mutta samalla hän yritti välttää Neuvostoliiton vaikutusvaltaa (flirttaillessaan Kiinan, Pakistanin ja USA:n kanssa). ja, kuten tiedät, kuka tahansa syö illallista tytön kanssa, hän tanssii häntä.

      Aminin aikana he alkoivat syrjäyttää ihmisiä, jotka olivat suuntautuneet yhteistyöhön Neuvostoliiton kanssa. ja Afganistan - hetkeksi! - lähin naapuri ja jopa niin haavoittuvalla geopoliittisella alueella kuin Keski-Aasia. Aminin aikana alkoivat Neuvostoliiton siviiliasiantuntijoiden ja sotilaallisten neuvonantajien murhat. lisäksi Neuvostoliitto sijoitti ennen Afganistanin hallitusten vaihtumiseen liittyvän hyppysammakon alkua miljardi dollaria (niitä vielä) naapurin infrastruktuuriin ja yhteisiin hankkeisiin polymetallimalmien louhinnaksi.

      ilmeisesti poliittiset johtajat-uhmaajat katsovat tätä rauhallisesti ja tottumuksesta haluavat vetää kondomia maapallon päälle vetäen typeriä yhtäläisyyksiä. sillä yksi asia on päästä eroon ilmeisistä ja implisiittisistä vihollisista VKPB:n ja puna-armeijan sisällä uuden maailmansodan aattona, joka ei ohita Neuvostoliittoa millään tavalla. ja täysin eri asia - itse asiassa alkuperäiskuninkaiden välienselvittely suojelijalle ja nishtyakkien lähde. ilmeisesti poliittisissa kouluissa kondomin vetäminen maapallon päälle on päälaji poraharjoittelun lisäksi.
  5. Keskiveli
    Keskiveli 12. joulukuuta 2012 klo 11
    +2
    Afganistanin sodan tulosten jälkeen sanon näin: myös negatiivinen kokemus on kokemus. Mikä tahansa sota ei ainoastaan ​​tuo pahuutta, vaan antaa myös sysäyksen kehitykselle. Toisen maailmansodan kokemusta täydensi uusi korvaamaton kokemus taistelutoiminnasta nykyaikaisissa geopoliittisissa todellisuuksissa. Amerit ovat jatkuvasti sodassa, ja siksi he ovat "tonuksessa".
    Ja lisään
    Lainaus: Veli Sarych
    Eikä tarvinnut mennä sisään, eikä ollut mahdollista olla tulematta...
  6. Askeettinen
    Askeettinen 12. joulukuuta 2012 klo 11
    +9
    Muuten, kun Neuvostoliiton joukot olivat Afganistanissa, huumeiden tuotanto oli itse asiassa nollassa. Kun NATO-osasto tuotiin maahan, siitä tuli jättiläinen laboratorio heroiinin tuotantoon, käsittelyyn ja jakeluun ympäri maailmaa.
    Vuonna 1996 radikaalin Taleban-liikkeen edustajat nousivat valtaan Afganistanissa. Heidän alaisuudessaan Afganistanista on tullut islamistien toinen koti kaikkialta maailmasta. Mutta samaan aikaan, Talebanit alkoivat taistella huumemafiaa vastaan. Lääkkeiden tuotanto ja myynti heitä tuomittiin kuolemantuomiolla.
    Vuonna 2001 Naton joukot hyökkäsivät Afganistaniin, kukistivat Talebanin ja istuttivat suojelijansa Hamid Karzain Kabuliin.
    Vuosien verkostolle oopiumiunikon sato kasvoi 44-kertaiseksi ja YK:n mukaan 8200 tonnia oopiumia (1171,5 tonnia heroiinia). Nyt Afganistan tuottaa 93 prosenttia kaikista maailman opiaateista. Huumeita menee sekä Venäjälle että Eurooppaan.
    1. 22rus
      22rus 12. joulukuuta 2012 klo 12
      -3
      Lainaus: Askeettinen
      Kun NATO-osasto tuotiin maahan, siitä tuli jättiläinen laboratorio heroiinin tuotantoon, käsittelyyn ja toimittamiseen ympäri maailmaa.

      On parempi kirjoittaa näin:
      Siihen mennessä, kun Naton joukko otettiin maahan - siitä tuli jättiläinen laboratorio heroiinin tuotantoon, käsittelyyn ja toimittamiseen ympäri maailmaa.
  7. datur
    datur 12. joulukuuta 2012 klo 12
    +2
    [quote = 22eng] On oikeampaa kirjoittaa näin:
    Siihen mennessä kun NATO-osasto tuotiin maahan, siitä oli tullut jättiläinen laboratorio heroiinin tuotantoon, jalostukseen ja toimittamiseen ympäri maailmaa ja Amerikan mittakaavassa huumeiden tuotannossa!!!! naurava
  8. robinson
    robinson 12. joulukuuta 2012 klo 13
    +4
    Miksi joukkoja lähetettiin, miksi ne vedettiin, kysymys on varmasti mielenkiintoinen eikä yksiselitteinen, mutta tässä koko tarinassa on varmasti yksiselitteinen hetki, josta puhutaan vähän, mutta joka olisi pitänyt kirjoittaa Kremlin muuriin metreissä -pitkät kirjaimet.
    Se on vain, että kaikki mitä siellä tehtiin, yhdistettiin. Yhdistetty ilman syytä tai hyötyä, yksinkertaisesti petoksen ja tyhmyyden vuoksi. Kuten Krimillä.
    Vetäytymisen jälkeen kansamme rullasi sinne, rullasi kovasti, ellei Jeltsin ja Gorbatšov olisi pettäneet häntä, siellä olisi ollut täysin kunnioitettava valtio, jossa olisi ystävällinen Venäjän hallinto. Ei olisi huumevirtaa, Keski-Aasiassa tilanne olisi täysin erilainen.
    Historia tietysti opettaa, ettei se opeta mitään, mutta en todellakaan haluaisi tällaisten asioiden toistamista nyky-Venäjällä, mutta analogioita on.
  9. rakentaja 74
    rakentaja 74 12. joulukuuta 2012 klo 13
    0
    Pidin artikkelista.Se kertoo yksityiskohtaisesti sodan esihistoriasta. Katsotaanpa tämän päivän uutisia. Luulen, että päivämäärään ei kiinnitetä paljon huomiota. On aika antaa virallinen arvio Afganistanin sodasta! Enemmän huomiota virallisella tasolla. Pidä huolta hänen veteraaneistaan, aivan kuten ihmisestä riippumatta olemassa olevista eduista. Jotenkin he näyttivät entisen afganistanilaisen armeijan, melkein kenraali oli paikalla, joten he työskentelivät Moskovassa auttajina, selvisivät parhaansa mukaan.. Loppujen lopuksi entiset liittolaisemme, mielestäni olisi oikein, auttaa heitä jotenkin.
    Kiitos kaikille meitä suojelleille!
  10. pelikaani
    pelikaani 12. joulukuuta 2012 klo 14
    0
    Askeettinen väitteesi ei ole täysin totta. Vuoteen 1983 mennessä sotilaamme polttivat myös ruohoa.
    1. muukalainen 595
      muukalainen 595 12. joulukuuta 2012 klo 15
      +3
      rikkaruohoa ei pidetty siellä ikimuistoisista ajoista huumeena............ Askeettinen puhuu heroiinin tuotannon teollisesta mittakaavasta, kuten nytkin, tuhansia tonneja ....... ja hamppua, eli marihuana ja muut eksyneet olivat aina yleisiä idässä, olen itse kotoisin Tadžikistanista, olen syntynyt ja kasvanut lähellä Afganistanin rajaa
  11. pelikaani
    pelikaani 12. joulukuuta 2012 klo 16
    0
    Se on oikein! Ja et voi enää ripustaa lukkoa rajalle.
  12. musta
    musta 12. joulukuuta 2012 klo 18
    0
    Jossain tapasin tietoa, että Yhdysvallat provosoi tarkoituksella Neuvostoliiton joukkojen tuloa Afganistaniin laskettuaan vaikeudet, joita jokainen tähän maahan saapuva kohtaa. Onko tämä totta vai ei, en tiedä, mutta se, että erittäin kallis sota vieraalla alueella oli yksi syy maan taloudelliseen heikkenemiseen, "perestroikan" tuloon politbyroon johtaviin asemiin. Neuvostoliiton liittotasavalta, on kiistaton.
  13. APASUS
    APASUS 12. joulukuuta 2012 klo 20
    +1
    Joukkojen tuomisesta voi kiistellä loputtomiin, mutta siihen aikaan oli yksi kiistaton etu.Jos haluat toisen upseeriarvon - työmatka Afganistaniin ja sieltä tuli todella asiantuntijoita!!
    Ja nyt Moskovan alueen johtaja oli huonekaluliikkeen johtaja!!
  14. Uzumaki
    Uzumaki 12. joulukuuta 2012 klo 20
    0
    Sellaisena kuin se on tullut ja poistettu.
    Täysin turhaa.
  15. musta
    musta 12. joulukuuta 2012 klo 21
    +2
    Tiedätkö, ei ole ainuttakaan sotaa, joka olisi "täysin järjetön"!
    Sitä suuremmalla syyllä. Geopoliittinen ongelma oli ratkaistu - poliittinen tehtävä, uusia aseita testattiin, sodankäynnin taktiikat - ovatko nämä pikkujuttuja?
    1. Dikremnij
      Dikremnij 13. joulukuuta 2012 klo 22
      0
      No, valtava plussa, he auttoivat huumekauppiaita Pohjois-Afganistanissa vähentäen siten dopingin vientiä Neuvostoliittoon ja sen seurauksena Eurooppaan.
  16. Megatron
    Megatron 12. joulukuuta 2012 klo 22
    +1
    Kuulin, että Afganistanista tehtiin toinen tasavalta Neuvostoliiton sisällä, onko totta?
  17. harjata
    harjata 16. joulukuuta 2012 klo 18
    0
    Joku kirjoitti, että Afganistan tuhosi unionin. Epäilen. Hän lopetti liiton, kyllä.
    Valtavia summia rahaa on sijoitettu ja kaikki sivuttain. Niin monet ihmiset asetettiin sivuun ja kaikki oli puolella.
    Afgaaneja ei voi voittaa. Tämä tosiasia tiedettiin jopa 19-luvun voimakkaimman voiman - brittien - päivinä. Likaiset poliitikot lähettivät kaverit tarpeettomaan teurastukseen. Tämä on opetus kaikille niin sanotuille valtuuksille ja hallitsijoille.
    Tähän asti "afgaaneja" on pidetty "hulluina".