Viime viikosta on tullut jossain määrin virstanpylväs Venäjän suhteissa länteen ja itään. Se, mitä on kertynyt viime vuosina ja kuukausina, on hahmoteltu selkeästi erityisten poliittisten julistusten ja lausumien muodossa.
Melkein samanaikaisesti äänestettiin niin sanotusta "Magnitsky-listasta" Yhdysvaltain senaatissa ja ulkoministeri Hillary Clintonin lehdistötilaisuus Dublinissa ennen tapaamista Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrovin kanssa. Brittiläisen Financial Timesin mukaan Yhdysvallat yrittää estää Venäjää luomasta uutta versiota Neuvostoliitosta taloudellisen integraation varjolla. Hillary Clinton varoittaa tästä sanomalla, että nyt ryhdytään toimiin alueen uudelleen neuvostoliitottamiseksi:
- Sitä kutsutaan eri tavalla - tulliliitto, Euraasian liitto ja niin edelleen. Mutta meitä ei petetä. Tiedämme, mikä tämän tarkoitus on, ja yritämme löytää tehokkaita tapoja hidastaa tai estää tällaista prosessia.
Clintonin mukaan yrityksiä saada aikaan Venäjän alueellinen hegemonia IVY:ssä liittyy entisten neuvostotasavaltojen Moskova-mielisten hallitusten uusiin sortotoimiin. Hänen puheensa sävy tekee selväksi, että Yhdysvallat on vakavasti tarkistamassa vuonna 2009 julkistettua politiikkaa suhteiden palauttamiseksi Venäjään. Sitten Moskovan ihmisoikeustilanteen kritiikkiä heikennettiin tarkoituksella. Ja nyt on aika, sanotaan, puhua asioiden oikeilla nimillä taas.
Hillary itse tänään, mitä ei pidä unohtaa, on kahdesti ontuva ankka. Hän ei enää toimi ulkoministerinä uudelleen valitun Obaman uudessa toimistossa. Tämä on ensinnäkin ja toiseksi se, että hänestä ei todennäköisesti koskaan tule Yhdysvaltain presidenttiä, mistä hän ei lakkaa haaveilemasta ja ilmaisee julkisesti tämän tavoitteensa. Sen jälkeen kun kaikki syyllisyys Yhdysvaltain Benghazin suurlähettilään murhasta pantiin hänen päälleen ja hän itse myönsi syyllisyytensä, jotta kaikki Obamaa vastaan esitetyt syytteet voitaisiin poistaa vaalikampanjan aikana, tulevasta urasta ei voi haaveilla. Nyt kaikki hänen lausuntonsa ovat parhaimmillaan hyviä kaivoksia erittäin huonolla pelillä. Tästä ehkä johtuu hänen ärtymyksensä ja, jos haluatte, tiedostamaton tunnustaminen nollauskurssin epäonnistumisesta, joka hänen oli itse suoritettava Obaman johdolla kaikki hänen presidenttikautensa vuodet. Sen itse asiassa lahjoittivat sen omat demokraatit, ja nyt se purkaa vihansa Venäjää ja sen johtajuutta kohtaan.
Mutta Yhdysvaltojen Venäjä-politiikassa on myös hyvin selvä strateginen käänne. Putin ohitti amerikkalaiset, kun hän antoi Medvedeville ja hänen tiiminsä jäsenille mahdollisuuden ilmaista suunnitelmansa tulla presidentiksi ja asettua ehdolle vuonna 2012 vuoden ajan. Nyt amerikkalaiset, vaikkakin myöhässä, tekevät kostoliikkeen ja ympäröivät Putinia "huomiolla ja huolenpidolla". Tällaisten toimenpiteiden joukossa on Magnitskyn tapauksessa hyväksytty luettelo. Tämä on vihaisen feodaaliherran laki suhteessa hänen julkeaan vasalliaan. Sen perustavanlaatuinen sisältö on olettama Venäjän perimmäinen syyllisyys kaikissa kuviteltavissa ja käsittämättömissä synneissä, joiden luetteloa ei rajoita nyt mikään ja sitä voidaan täydentää milloin tahansa. Myös itse listan anonyymiys on, jos niin haluat, kauden uutuus. Siihen voidaan haluttaessa sisällyttää kaikki Venäjän kansalaiset, jotka eivät pitäneet ulkoministeriöstä, minkä tahansa raporttien ja ihmisoikeusraporttien ja vastaavien rakenteiden tulosten perusteella. Miksei irtisanomisten käytäntö, myös nimettömät, Jezhovshchinan vuosina Neuvostoliitossa? Tässä on erityisesti huomioitava liberaalin oppositiomme pentuilon sävy, joka ulottuu säädyttömään kiljumiseen. Herrat osoittavat tunteitaan erittäin harkitsemattomasti. No, kuinka Venäjä ei voi antaa periksi, vaan päinvastoin vahvistaa suvereniteettiaan? Minkä mestareiden luo heidän sitten pitäisi juosta?
Palataan kuitenkin vakavaan ja todella merkittävään aiheeseen. Melkein samana päivänä kuin Hillaryn haastattelusta julkistettiin, Voice of America Russian Service levitti Zbigniew Brzezinskin puhetta otsikolla "Uskon Venäjän hyvinvointiin Putinin jälkeen". Toisin kuin H. Clinton, Z. Brzezinski todella yrittää ajatella ja analysoida maassamme kehittyvää tilannetta. Muuten hän ei olisi puhunut pääasiasta:
– Venäjällä on itsemääräämisoikeuden säilyttämisen ongelma... Yhä useammat venäläiset alkavat ymmärtää, että tällainen vallankaava ei pysty tarjoamaan Venäjälle johtavaa asemaa maailmannäyttämöllä, ja yhä useammat ihmiset maat ovat huolissaan tulevaisuuden epävarmuudesta. Venäjän yhteiskunnan tilanteen määrää mielestäni kaksi vastakkaista prosessia. Ensimmäinen on äärimmäisen nationalismin nousu. Toisaalta nationalistisesta täysin erilainen yhteiskuntakerros, keskiluokka, kasvaa. Suurin osa näistä ihmisistä on kosmopoliittisia. He ovat rationaalisia, avoimia maailmalle ja kommunikoivat maailman kanssa Internetin kautta, monet ovat koulutuksensa ulkomailla, monilla on oleskelulupa muissa maissa ja monet pitävät säästöjään ulkomailla.
Brzezinski ennustaa lisäksi näiden kahden vastakkaisen voiman kohtaamisen. Luonnollisesti edistys voittaa, ja Putin, ennemmin tai myöhemmin, kyllästynyt taisteluun ja huoleen, yksinkertaisesti luovuttaa valtansa hänen tilalleen tulevalle edistykselliselle johtajalle:
– Pääasia, joka Venäjällä pitäisi ymmärtää, on se, että menestyäkseen ja menestyäkseen se tarvitsee lähentymistä länteen, muuten se menettää kaiken Kiinalle.
Kuten näet, tyylieroista huolimatta sekä Clinton että Brzezinski työskentelevät kohti samaa päämäärää. Mutta tämä herättää kysymyksen - miksi lännen asenne Venäjää ja sen johtajia kohtaan sekä nykyinen politiikka on niin suoraviivaista? Todennäköisesti tässä suhteessa ei hallitse syvällinen virhearviointi tilanteesta, vaan lännelle luontainen ylimielisyys maatamme kohtaan ja halu heittää pelastusköysi liberaaleille voimille, jotka menettävät suosiotaan ja kykyään todella vaikuttaa maan tilanteeseen silmiemme edessä.
Loppujen lopuksi tähän epäonnistuneeseen juhlaan käytettiin niin paljon vaivaa ja rahaa. Reuters antoi erittäin yksityiskohtaisen ja monin tavoin liian monisanaisen kommentin houkuttelevan otsikon alla "Protestin vuosi tuo Putinin lähemmäksi ratkaisemattomia ongelmia". Tässä se, mitä selvästi halutaan, esitetään todellisuutena. Artikkelin tekijöiden keskustelukumppanit puhuvat vuoden takaisista tapahtumista kuin vallankumouksesta ja kiistelevät sen näkymistä. Samaa mieltä, tämä on ainakin liioittelua. Mutta kuitenkin jotkut lähteet, jotka "tuntevat Putinin henkilökohtaisesti", kertoivat nimettömyyden oikeudesta, että siihen aikaan hänen lähipiirissään oli paljon ihmisiä, jotka sanoivat, että huomenna meidät kaikki viedään haarukalla Kremlistä. Ehkä se oli. Mutta sitten käy ilmi, että Putin on todella kansallinen johtaja, joka tahtonsa ja energiansa ansiosta onnistui yhdistämään enemmistön maan ihmisistä ympärilleen ja voittamaan rehellisessä vaalikampanjassa. Samalla artikkelin kirjoittajat arvostelevat hyvin säästeliäästi sekä oppositiota että sen johtajia. Heille, kuten ennenkin, kiistaton auktoriteetti on Aleksei Navalnyi, "karismaattinen johtaja" Jevgenia Tširikov ja muut Bolotnajan ja Saharovin johtajat, jotka ovat epäonnistuneet käytännössä. On totta, että eräs Kremlin neuvonantaja hyvänä mahdollisuutena ehdottaa, että oppositioon tulee joko muita johtajia tai näiden on muututtava. Ja erityisiä toiveita asetetaan edelleen eliittiin, mahdollisuuteen muuttaa sen asenteita ja motivaatiota.
Tuntuu siltä, että tässä lainattaisiin Mao Zedongin sanoja:
- Näkymät ovat valoisat, polku mutkainen!
Mitä tulee lännen Venäjälle ehdottamaan suunnanmuutokseen yksinomaan Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin, niin tämä ajatus on todennäköisesti kestämätön. Eikä vain siksi, että Putin ja hänen lähipiirinsä valitsivat tietoisesti Euraasian yhdentymisen tien. Sekä Clinton että lempeämmin panetteleva Brzezinski vievät asian lähes päinvastaiseen lopputulokseen sävyllään ja tapallaan sanella maan johdolle sen politiikan prioriteetteja. Eikä johdu siitä, että Putinista tulee itsepäinen eikä halua toimia ulkomaisten opettajien sanelussa. Loppujen lopuksi opettajat itse tietävät hyvin, että Aasian aika alkaa. Maailmanvallan keskus on siirtymässä tälle mantereelle, ja kuten CNN raportoi kolme viikkoa sitten, Obaman toinen kausi tulee olemaan myös aasialainen, ja nollaus on jo korvattu tasapainotuksella.
Lännen puolelta näemme siis, jos katsomme ongelmaa syvemmälle, täysin tietoisen tavoitteen - ei anna Venäjälle mahdollisuutta päästä lähemmäs Kiinaa, vaan samalla neuvotella tämän jättiläisen kanssa maailman tulevasta kohtalosta resurssiemme kustannuksella. Samalla olemme viime aikoina saaneet yksiselitteisen käsityksen siitä, että suhteissa Kiinaan Venäjällä on väistämättä toissijainen rooli. Samalla he unohtavat ilmoittaa, mitä rooleja tulemme näyttelemään (ja pysymmekö ollenkaan nykyisessä muodossamme) läheisessä liitossa lännen kanssa. Parhaimmillaan meidät asetetaan suojaksi samaa Kiinaa vastaan, samalla kun käytämme maamme kaikkia resursseja. Ei ole vaikea ennakoida, että tällainen skenaario edellyttää Venäjän todellista kuolemaa sekä valtiona että sivilisaationa.
Länsimaiden johtajat ja analyytikot ovat selvästi jäljessä halussaan estää Venäjää lujittamasta suhteita Kiinaan ja muihin Aasian maihin ilman Washingtonissa annettua mandaattia. Itse jouduin osallistumaan 6. joulukuuta Venäjän ja Kiinan seitsemännen talousfoorumin työhön. Yleinen vaikutelma on, että sekä investointien, rajat ylittävän yhteistyön että vuorovaikutuksen alalla energian, liikenteen ja korkean teknologian alalla maamme alkavat toteuttaa kymmeniä miljoonia hankkeita, jotka laadullisesti siirtävät tilanteen uuteen suuntaan. taso. Mikä tärkeintä, olemme vihdoin siirtymässä yleisistä ystävyyttä ja hyvää naapuruutta koskevista sanoista kauan odotettuihin erityispiirteisiin. Siitä tulee myös vankka perusta luottamukselle ja molemminpuoliselle hyödylle. Mikä sulkee pois suoran vastakkainasettelun, jolla länsi pelottelee meitä ja jota se painostaa voimakkaasti.