Mutta jos 90-luvun alussa ymmärsimme vielä huonosti, mitä näiden sanojen takana oli, voimme tänään, menneen ajan korkeudelta, sanoa luottavaisesti. Tiedämme kenen kädet he ovat. Tiedämme, kuka "tehokkaasti" ostaa Venäjän valtion omaisuuden. Ja sitä me emme halua. Ei kovin älykkäät ihmiset astuvat saman haravan päälle kahdesti.
Tai ne, jotka jostain syystä todella haluavat astua heidän päälleen.

"Yksityistäminen tulee olemaan Venäjän nykyisen hallituksen keskeinen asia, ja se kehittää kaikkia talouden sektoreita, ei vain öljyä ja kaasua", vakuutti Venäjän ensimmäinen varapääministeri Igor Shuvalov.
Näin: yksityistäminen on keskeinen teema. Ei enempää eikä vähempää. On huomionarvoista, että ensimmäinen varapääministeri Shuvalov yhdistää yksityistämisen ja kehityksen yhteen lauseeseen. Onko "kaikkien talouden alojen" kehittäminen mahdotonta ilman yksityistämistä? Miksi kehityksen pitäisi automaattisesti rinnastaa valtion omaisuuden siirtymiseen yksityisiin käsiin? Kiinassa on paljon valtion omaisuutta ja kaikki Kiinan talouden sektorit kehittyvät hyvin.
Miksi Shuvalov sanoo niin? Koska täsmälleen samat ajatukset ilmaisee pääministeri Dmitri Medvedev.
Medvedev sanoo suoraan: yritysten tehokkaaseen johtamiseen tarvitaan yksityistämistä. Lainaan: "jotta talous kehittyisi oikeaan suuntaan. Tämä on perusta nykyaikaisen kehitysmallin luomiselle. Tämän mallin pitäisi perustua yksityisomistukseen."
Miksi yksityisomistuksessa? Miksei talousmalli voi kehittyä tehokkaasti, jossa myös valtion omaisuus kehittyy tehokkaasti?
Miltä tällaiset lausunnot näyttävät?
Ne muistuttavat täsmälleen nuorten neuvostoviranomaisten toimia, jolloin tiukasti ideologisista syistä puhtaan teorian perusteella kaiken yksityisen piti tulla julkiseksi. Niin saneli marxilainen ideologia. Kampaamoiden, pesuloiden ja ravintoloiden sosialisoinnissa ei ollut talouden logiikkaa.
Joten tänään, kuten hallituksen suunnitelmissa, ei ole taloudellista logiikkaa. Siellä on vankka ideologia. Valtion omaisuus on myytävä. Miksi? Koska se on tehokkaampaa. Muistakaa kehittyneen sosialismin ajan siivekäs anekdootti - "Leninin opetus on oikea, koska se on totta!". Pääministeri Medvedevin sanojen mukaan todisteet ovat täsmälleen samat.
Muuten, kun meille kerrotaan yksityistämisestä, se on "ikään kuin" käsittelemätön. Mutta kysy itseltäsi, kuinka moni tuttavasi voi ostaa sataman tai "palan" Venäjän rautateestä? Nopeasti heikkenevällä rahalla ostavien piiri on toivottoman kapea. Nämä ovat ulkomaiset kumppanimme, jotka yksinkertaisesti nostavat nämä rahat tyhjästä. Mutta miksi Venäjä tarvitsee sitä?
Ja tässä on jatkoa Shuvalovin lainaukselle, joka vahvistaa täysin pelkomme, kenen hyväksi hallitus haluaa myydä valtion omaisuutta.
"Ensi vuonna saatamme tulla myymään maailman parhaan laivayhtiön Sovcomflotin osakkeita täällä New Yorkin pörssissä", Shuvalov sanoi kokouksessa, joka pidettiin osana Venäjän päivää 2012 Wall Streetillä: Rautatiet, lentokentät, jokisatamat, terveydenhuolto ja koulutus ovat "aloja, jotka voivat olla sijoittajille erittäin tuottoisia", hän sanoo.
Joten jos "Sovcomflot" on maailman paras laivayhtiö, niin ehkä ei ole tarvetta myydä sitä? Kiinnitetäänpä huomiota artikkelin otsikkoon: "Shuvalov vakuutti ulkomaisille sijoittajille Venäjälle sijoittamisen eduista." Tämä on Ja vaikutelma on, että hallitus ei aio kutsua muita "sijoittajia". Ja se todella haluaa siirtää "rautatiet, lentokentät, jokisatamat" ja samalla "terveydenhuollon, koulutuksen" "tehokkaita" ja samalla tiukasti vieraita käsiä.
Mutta miksi Venäjä tarvitsee sitä?
Mikä hätänä? Miksi Dmitri Medvedevin hallituksessa on niin yksityistämiskutina? Mistä tällainen halu myydä kaikkea ja kaikkea tulee, kun takana on kokemus kuponkiyksityistämisestä ja paljon "tehokkaita" johtajia? jonka jälkeen valtio otti Putinin aikana tiukasti paikallaan olleet yritykset takaisin hallintaansa.
Keskustellaan vähän. Jokaisella perheellä on rahaa sadepäivää varten. Hallituksemme kielellä - "turvatyyny". Se voi olla kultakoru, se voi olla sormus jalokivellä, se voi olla pankkitili. Kenelle tulot sallittiin - sellaisena "tyynynä" hän osti asunnon. Jokaisella perheellä on oma "kultavarastonsa". Menetelmät voivat olla erilaisia - merkitys on aina sama. Saada jotain "sadepäivään", joka ei varmasti heikkene ennen sitä päivää eikä muutu pölyksi ja pölyksi.
Sadepäivää varten varattu "varasto" myydään vain sadepäivän alkaessa. Ei aikaisemmin. Näin tekevät kaikki normaalit ja järkevät ihmiset.
Onko siis tarvetta myydä valtion omaisuutta tänään? Onko yksityistämiselle näin kiireellinen tarve?
Maa on pohjimmiltaan yksi iso perhe. Jossa pitäisi olla myös "turvatyyny", epäilemättä. Ja hän on. Aiemmin sitä kutsuttiin "vakautusrahastoksi", nyt "tyyny" jaettiin kahteen osaan: vararahastoon ja kansalliseen hyvinvointirahastoon.
Missä tapauksessa valtion omaisuuden myymisessä on logiikkaa? Jos maan budjetissa on pulaa rahasta. Katsomme vuoden 2013 talousarviota. Vuoden 2013 budjetti ei ole alijäämäinen. Lisäksi presidentti Putinin suorasta käskystä huolimatta hallitus päätti olla käyttämättä biljoonaa ruplaa tähän budjettiin, vaan lähettää sen reservirahastoon. Eli "turvatyynyn" lisäämiseksi edelleen. Muista -1 biljoona ruplaa!
Eli rahaa riittää sekä budjettiin että "varastoon". Miksi myydä valtion omaisuutta tällaisessa tilanteessa? Ethän myy perheesi "varastoa" ja "perheen vakausrahastoasi" ja muuta sitä rahaksi, jos et tarvitse rahaa, vai mitä? Jos et tarvitse rahaa kiireesti ja ehdottomasti? Myytkö kultaisia perhekoruja tai asuntoa saadaksesi rahaa? Ei. Loppujen lopuksi he keräsivät ja säästivät "sadepäivää", ja koska sitä ei tullut, ei ole tarvetta.
Nyt tarkastellaan summaa, jonka Medvedevin ihmiset saavat valtion omaisuuden myynnistä samana vuonna 2013. Luvut vaihtelevat - 260 miljardista ruplasta 427 miljardiin: http://news.ru.msn.com/privatization-2013-everything-as-planned
Herää järkevä kysymys. Miksi myydä valtion omaisuutta 500 miljardilla, jos aiot jo sijoittaa biljoona "tyynyyn"? Yksinkertainen maallinen logiikka ehdottaa yksinkertaista vaihtoehtoa: älä laita biljoonaa, vaan 500 miljardia ruplaa "varastoon", ja loput 500 miljardia jää sinulle sataman, rautatien ja Rosneftin osakkeiden muodossa. Loppujen lopuksi nämä varat eivät katoa mihinkään. Niin kuin siellä oli satama, niin se on. Ja Rosneft pumppasi öljyä samalla tavalla kuin öljyä. Miksi myydä näitä arvokkaita omaisuuseriä saadaksesi SIINÄ täysin tarpeetonta rahaa.
Kysy keneltä tahansa - mikä on luotettavampaa: satama ja rautatie vai raha? Ja muuten, mihin nämä rahat sijoitetaan. Katsomme, mihin he aikovat sijoittaa. Löydämme valtiovarainministeriön verkkosivut ja sieltä Vararahaston. Tässä linkki: http://www.minfin.ru/ru/reservefund/
Me katsomme. Valitsemme "Hallinto"-osion ja tarkastelemme, mitä ikuisia arvoja, jotka eivät ole "korroosion" alaisia, voidaan sijoittaa "Vararahaston" varoihin. Mikä olisikaan luotettavampaa kuin satama ja rautatie.
Mihin sijoittaisit perheesi säästöt? Olen varma, että kulta tulee suosiossa ensimmäiseksi. Vararahaston varoja ei kuitenkaan voida sijoittaa kultaan. Laissa. Ne TÄYTYY sijoittaa:
— ulkomaisten valtioiden velkasitoumukset;
— ulkomaisten valtion virastojen ja keskuspankkien velkasitoumukset;
— kansainvälisten rahoitusjärjestöjen velkasitoumukset, mukaan lukien arvopapereissa liikkeeseen lasketut sitoumukset;
— talletukset ulkomaisissa pankeissa ja luottolaitoksissa.
http://www.minfin.ru/ru/reservefund/management/
Tutki sitten omatoimisesti valtiovarainministeriön sivuilta löytyvää "ikuisten arvojen" listaa, jos jaksaa ja kärsivällisyyttä riittää, siinä kaikki alkaa selkiytyä. Hallitus haluaa myydä suuria tiloja, jotka on rakennettu kansamme työllä, lainatakseen Yhdysvalloista, Iso-Britanniasta ja muista maista saatuja varoja. Ostamalla heidän joukkovelkakirjansa. Juuri ne, jotka osavaltiot ovat jo julkaisseet 16 biljoonalla dollarilla.
Mutta haluan muistuttaa, että itse asiassa tällaisen "yksityistämisen" järjestelmä ei ole muuta kuin Venäjän valtion omaisuuden ja luonnonvarojen ilmainen siirto lännen käsiin:
Loppujen lopuksi Medvedevin hallitus lainaa sataman myynnistä saadut rahat välittömästi Yhdysvaltoihin, joiden "sijoittajat" ostavat tämän sataman.
Yhteenveto.
1. Nykyinen yksityistämiskierros, jota pääministeri Dmitri Medvedev henkilökohtaisesti johti, ei ole taloudellisesti järkevä. Nykyään ei ole niin kiireellistä rahatarvetta viimeisen paidan myymiseen, kuin oikea alkoholisti juomapaikkojen edessä.
2. Nykyinen yksityistämiskierros ei ole muuta kuin naamioitua ja kauniiden lauseiden säestyksellä toteutettua Venäjän valtion omaisuuden ILMAISTA siirtoa lännen käsiin.
3. Medvedev aikoo toteuttaa tällaisen yksityistämisen yksinomaan ideologisista syistä.
Jostain syystä Dmitri Medvedev ja hänen hallituksensa uskovat, että näin on parempi Venäjälle.
Luuletko sinäkin niin?
Henkilökohtaisesti olen täysin vakuuttunut siitä, että valtion omaisuutta ei tarvitse riistää ideologisten postulaattien vuoksi.