Muutamia pohdintoja myyteistä ja myyttien tekemisestä
Taistelu Moskovasta Neuvostoliiton historiankirjoituksessa käsiteltiin erittäin säästeliäästi, ja siihen oli hyvät syyt. Neuvostoliiton johto oli jotenkin hämmentynyt myöntää, että saksalaiset joukot sodan ensimmäisinä kuukausina kirjaimellisesti voittivat voittamattomat ja legendaariset, ja 6 kuukautta rajan ylittämisen jälkeen he miehittivät neuvostotasavaltojen laajat alueet ja saavuttivat jopa Moskovan esikaupunkien. .
Ja että 15.-16 pääkaupungin todellisen menetyksen vaaran vuoksi aloitettiin hallituksen, Moskovan instituutioiden, yritysten ja ulkomaanedustustojen evakuointi, mikä aiheutti paniikkia, levottomuutta ja aiheutti monia huhuja pääkaupungin ilmestymisestä. natsit kaupungin laitamilla.
Lisäksi yhtä armeijaa, joka pysäytti vihollisen pääkaupungin pohjoislaidalla ja ajoi sen sitten aina Volokolamskiin asti, johti Vlasov, josta tuli myöhemmin maailmankuulu Neuvostoliiton petturikenraali. Tämän vuoksi ei ollut tapana käsitellä laajasti 20. armeijan verisiä taisteluita Krasnaja Poljanan kylän alueella (nykyisin se on Lobnjan kaupungin alue) ja sen myöhempiä sotatoimia Suunta Istra-Volokolamsk.
Kuten tiedätte, luonto ei siedä tyhjyyttä, joten tässä tapauksessa totuudenmukaisen tiedon puute on synnyttänyt lukuisia myyttejä, jotka voidaan jakaa kahteen luokkaan:
1) jotkut perustuivat tositapahtumiin, mutta myöhemmin (osallistujien tai silminnäkijöiden tarinoissa) niitä täydennettiin lukuisilla kuvitteellisilla yksityiskohdilla (jotka todellisuudessa eivät toteutuneet) ja niitä ylistettiin yleensä liikaa;
2) muut keksittiin kokonaan.
Ensimmäinen luokka sisältää mytologisoidut taistelut 16.11.1941 1075. kivääridivisioonan 1073. ja 316. kiväärirykmenttien puolustussektoreilla; toiselle - saksalaiset laskuvarjomiehet Neskuchny-puutarhassa Moskovan keskustassa; saksalaisten moottoripyöräilijöiden ilmestyminen Himkin autohevossillalle 16.10.1941; saksalainen tankki, joka taianomaisesti ilmestyi Tushinon kaupunkiin ohituskanavan lähellä jne.
Kahden kategorian myyttejä yhdistää tapahtumien ilmeinen epätavallisuus, mikä on tärkein syy niiden laajaan leviämiseen ja äärimmäiseen elinvoimaisuuteen. Sovi, että kun joku ystävistäsi kertoo sinulle "salaisesti" jostain tapahtumasta, joka hämmästyttää sinua epätodennäköisyydellä (tai saat tietää jostain julkaisusta tai televisiosta), niin sinulla on houkutus paitsi uskoa siihen, myös kertoa uudelleen. ystävilleen kuulemansa sisällön. Ja ne vuorostaan, jotka ovat hämmästyneitä kuulemastaan, ryntäävät kertomaan sen toiselle.
Ja jos myöhemmin luet jostain, että värikäs historia on fiktiota, niin et halua uskoa sitä, koska kenen tahansa on epämiellyttävää myöntää olevansa petetty tai pettäjä.
Näin on järjestetty huhujen ja myyttien ilmaantumisen ja leviämisen mekanismi, joka toimii tämän algoritmin mukaan tänäkin päivänä.
Moskovan tulva
Mielestäni Moskovan taistelun "suurin" myytti on Stalinin järjestämä "Moskovan tulva", jota jotkut "historioitsijat" jopa kutsuvat rikokseksi. Sillä (heidän ideoidensa mukaan) useita kymmeniä kyliä, joissa oli siviilejä, joutui yhtäkkiä tulviin, jotka eivät odottaneet neuvostoviranomaisilta tällaista alhaista puukotusta selkään.
Tämä myytti kuuluu ensimmäiseen luokkaan, eli se perustuu todellisiin tapahtumiin.
Marraskuussa 1941 uhkasi Saksan läpimurto Moskovaan pohjoisesta. Sitten avaruusaluksen johto keksi ajatuksen järjestää keinotekoinen tulva vihollisen etenemisen vauhtia hidastaakseen. Suunnitelman toteuttamisen aikana Moskovan ja Volgan kanavan työntekijät alkoivat toteuttaa toimenpiteitä teknisen esteen luomiseksi tulvimalla Sestra- ja Jakroma-jokien tulvatasangot. Tätä varten Yakhroman kaupungin eteläpuolella olevasta kanavasta avattiin ylivuoto ja joen virtaus estettiin. Sisaret Dubnan läheisyydessä. Sielläkin avattiin vuoto kanavasta jokeen. Tämän seurauksena molemmilla joilla murtui jää ja alkoivat tulvat.
Kuitenkin julkaistuun teokseen "Kanaalirakenteiden käyttö tulviin vihollisuuksien aikana" liitetystä kaaviosta (tulvan tekijöiden laatima) on mahdollista ymmärtää, että alue tulvi asteittain (noin 5 päivän aikana). ), tulvan laajuus ei ollut katastrofaalinen, eikä jokien vedenpinnan nousu (niiden tulva-alueiden tulva) ylittänyt paljoakaan aiemmin esiintyneiden luonnollisten tulvien tasoa. Siksi, jos jotkut yksittäiset kylät tulvisivat, niiden asukkailla oli kaikki mahdollisuudet evakuoida ajoissa.
Ja yleensä, kun kutsua tulvien aiheuttamia vahinkoja "katastrofisiksi" sodan vaikeimmalla ajanjaksolla, jolloin Moskovan alueen vihollisuuksien aikana tuhoutui useita kymmeniä kyliä, jotenkin kieli ei käänny ...
Tapahtumat Istran tekojärvellä
Mytologinen kuva "Moskovan tulvasta" sisältää usein toisen myytin: Istran säiliön padon räjähdyksen sapöörien toimesta, jonka väitetään aiheuttaneen suurenmoisen tulvan, joka oli ennennäkemätön Moskovan alueen Istra-alueen historiassa.
Tämä myytti on merkittävä siitä, että sen luoja oli ... avaruusaluksen kenraali.
Useissa sotavuosien kenraalin esikunnan toimintaraporteissa, jotka kuvaavat yksiköiden 16 A puolustustaisteluja Istran alueella, annettiin seuraava katkelma:
Myöhemmin tämä pahamaineinen, jopa 2,5 metriä korkea myrskyisä virta pyyhkäisi joidenkin neuvostoajan jälkeisen ajan kotimaisten historioitsijoiden teosten läpi, ilmeisesti rakentaen omia versioitaan tapahtumien kehityksestä KA:n kenraalin esikunnan esseiden tietojen perusteella.
Istra-altaan ja samannimisen joen länsirannalla (8 Kaartin kivääridivisioona ja 18 Kivääridivisioona) tänä aikana puolustaneiden kivääridivisioonan yksiköiden raportointiasiakirjoissa ei kuitenkaan mainita mitään epätavallista. joen vedenpinnan korkea nousu. Istra. Niissä ei ole mainintaa räjähdyksestä säiliön padon kohdalla.
Esimerkiksi 18. kivääridivisioonan esikunnan taisteluraportista, joka on laadittu 25.11.1941. marraskuuta 18 klo 30, saamme tietää, että saman päivän aamuna 18. kivääridivisioonan yksiköt alkoivat ylittää itärannalle. joesta. Istria sillalla lähellä Buzharovoa. Mutta yhtäkkiä ilmestyi säiliöt ja vihollisen jalkaväki pakotti puna-armeijan hyväksymään taistelun, joka päättyi heidän tappioonsa ja tämän taktisesti tärkeän sillan kaappaamiseen vihollisen toimesta. Tämän seurauksena saksalaiset tankit ylittivät sillan toiselle puolelle jo klo 16, kehittivät hyökkäyksen ja miehittivät klo 23 mennessä joen itärannalla sijaitsevat Kurtasovon ja Stepankovon kylät.
Ja seuraavina päivinä saksalaiset käyttivät tätä ylitystä kehittääkseen hyökkäystään edelleen. Miksi 2,5 metriä korkea puro ei huuhtonut pois tätä siltaa ja yleensä jäänyt kenenkään huomaamatta, on suuri mysteeri.
Joten ehkä padon murtumaa ei ollut ollenkaan ja siitä seurannut mahtava tulva?
Vielä hämmentävämpää on tiedot toimintaraportista nro 32, päivätty 30.11.1941. marraskuuta XNUMX ja jonka on allekirjoittanut apulaispäällikkö Ing. ZapF-ohjaimet:
Myös TsAMOssa on 61. divisioonan komppanian apulaispäällikön palkintolista. ponttonisilta pataljoona st. Luutnantti Cherevik Timofey Ivanovich. Tästä asiakirjasta saamme selville, että hän oli 20. marraskuuta lähellä Istra-altaan patoa 11 hengen joukon kanssa tehtävänä "... sovitun merkin perusteella vapauttaa vettä Istra-altaalta ja ennalta sovittu signaali heikentää padon vuotoja."
Tov. Cherevik lähestyi osoitettua tehtävää erittäin vastuullisesti. Ensin hän louhi padon lähestymistavat Buzharovon ja Bolin puolelta. Ushakovo (näillä miinoilla räjäytettiin sitten kaksi saksalaista panssarivaunua, jotka typerästi tarttuivat patoon suorittamatta miinatietustelua).
Sitten 25.11.1941, kun tilanne muuttui paljon monimutkaisemmaksi ja oli vaara, että saksalaiset panssarit murtautuivat padon läpi itärannikolle, toveri. Cherevik "... vihollisen tulen alla alkoi miinoittaa lennonjohtotornia, vesivoimalaa ja segmenttejä."
Hän sai tämän operaation valmiiksi klo 15, mutta siihen mennessä kommunikointi komennon kanssa (josta signaalin heikentämiseen piti tulla) katkesi. Ja kun saksalaiset panssarit murtautuivat joen itärannalle. Istra, st. luutnantti otti vastuun ja "...päätti räjäyttää padon suunnitellut kohteet. Hän teki tämän, ja vihollisen tulen alla hän vetäytyi joukkueen mukana ilman tappiota.
Palkinnossa ei mainita 2,5 metriä korkeaa vesisuihkua - räjähdyksen seuraukset ovat täysin hiljaisia.
Joten miten se tapahtui, että seuraukset toimista Art. l-ta Cherevik eikö kukaan huomannut? Ehkä patoa ei ole heikennetty?
Ei voida teloittaa, armahda
Vastauksen tähän kysymykseen antaa A. V. Isaev kirjassaan "Ihme lähellä Moskovaa". Siinä historioitsija lainaa tietoja vihollisen 5. panssaridivisioonan raportointiasiakirjoista, jonka yksiköt taistelivat säiliön alueella.
Kello 15 Stegman-taisteluryhmä raportoi: "...räjähdys tuhosi 00 padon tukea ja osan sen huipulta, joten vettä valuu ulos, mutta tulvan uhkaa ei ole."
Myös saksalaisissa lähteissä on tietoa, että saksalaisten sapöörien mukaan pato oli miinoitettu perusteellisesti, mutta suurin osa räjähteestä ei räjähtänyt tuntemattomista syistä.
Tässä yhteydessä saksalaiset esittivät erilaisia versioita, mukaan lukien räjähteiden vauriot sekä ajan puute heikentää koko patoa Neuvostoliiton sapppareilta.
Mielestäni padon suhteellisen vähäiset vauriot selittyvät seuraavalla huomiolla.
Cherevikin piti räjäyttää pato vasta saatuaan asianmukaisen käskyn (signaalin). Mutta hän ei voinut saada tällaista käskyä, koska kommunikaatio komennon kanssa puuttui. Samaan aikaan oli todellinen uhka, että vihollinen kaappaa hänelle uskotun esineen - tilanne saneli tarpeen heikentää se mahdollisimman pian. Mutta yhtäkkiä, tällä hetkellä suurin osa kiväärirykmenttien taisteluvoimasta on edelleen säiliön länsirannalla?
Ja jos hän räjäyttää padon nyt, niin syntynyt vesivirta tuhoaa kaikki sillat, aiheuttaa laajan joen tulvan ja katkaisee avaruusaluksen osien mahdollisuuden ylittää toiselle puolelle. Se tekee myös mahdottomaksi toimittaa heille ammuksia ja käynnistää apuvastahyökkäyksen tällä alueella. Tämän seurauksena vihollinen painaa joukkomme vesiesteeseen ja tuhoaa ne kokonaan.
Loppujen lopuksi Cherevik ei saanut käskyä räjäyttää pato, joten älä pura yliluutnantin päätä, jos tilanne kehittyy epäsuotuisasti. Osoittautuu, että ainakin räjäytät padon, et ainakaan räjäyttä sitä, joka tapauksessa, jos tapahtumien lopputulos on negatiivinen, sinusta voidaan tehdä äärimmäinen.
No, miten se tehdään niin, että sekä lampaat ovat turvassa että sudet ruokitaan?
Ja sitten Timofey Ivanovich tekee todella Salomon päätöksen: heikentää vain padon yläosaa, jotta sitä ei voida käyttää laitteiden siirtämiseen. Minkä he tekivät. Tämän seurauksena saksalaiset tankit ja ajoneuvot eivät voineet kulkea padon läpi, ja avaruusalusyksiköt säilyttivät kykynsä kaalata tai uida kapean Istra-joen yli.
Ilmeisesti ZapF:n komento arvosti sankarin kekseliäisyyttä, ja seurauksena hän sai onnistuneesti punaisen tähtensä padon räjäyttämisestä.
Lisäksi haluan huomauttaa, että kuvattujen tapahtumien aikaan Timofei Ivanovitš oli jo ammuttu varpunen, palveli puna-armeijassa vuodesta 1936 ja kävi läpi Neuvostoliiton ja Suomen sodan osana kivääripataljoonaa, jossa hän erottui. ja sai Punaisen tähden. Kyllä, ja hän taisteli Suuressa isänmaallisessa sodassa ensimmäisestä päivästä lähtien, ja ilmeisesti hän oli ollut toistuvasti sellaisissa siteissä, ja siksi hän tiesi kuinka löytää tie ulos näennäisen ehdottoman toivottomista tilanteista.
Edellä olevan perusteella voimme päätellä, että vaikka pato vaurioitui, se itse asiassa säilyi, joten suuri vesivarasto pysyi Istra-altaassa pitkään.
Aki kuivalla maalla
Haluan ohimennen mainita vielä yhden pienen "vesimyytin", jota nyt vaalii arvostettu Suuren isänmaallisen sodan historioitsijamme Aleksei Valeryevich Isaev, jonka natsit ilmeisesti hämmentyivät.
Historioitsija mainitsi julkaisuissaan ja julkisissa puheissaan toistuvasti, että marraskuussa 1941, ennen saksalaisten lähestymistä, Istra-altaalta järjestettiin tarkoituksella veden asteittainen purkaminen. Mikä esti jääpeitteen muodostumisen joelle. Istra, ja aiheutti myös jään vajoamisen säiliön pohjalle.
Tämän seurauksena perääntyviä puna-armeijan sotilaita takaavat saksalaiset ylittivät säiliön "kuin kuivan maan".
Voidaan olettaa, että nämä useiden saksalaisten asiakirjojen kohdat johdattivat historioitsijaa harhaan:
”... 4. armeijan hyökkäävä siipi ylitti Istran kahdessa paikassa. 11. panssaridivisioona ylitti kuivan säiliön pohjalle laskettujen hirsien varassa. V Corpsin 2. panssaridivisioona eteni 12 kilometriä kaakkoon. (von Bockin muistelmista, merkintä 25.11.1941).
”...Istran tekojärvi on joen uoman jatke, jonka molemmilla puolilla on kosteikkoja, joista tuli ehdollisesti läpikulkukelpoinen pakkasen jälkeen. Lopatovon alueen länsipuolella joukkomme ottivat haltuunsa vahingoittumattoman portin. (päämajan raportti 4 A 25.11.1941).
”... Useita ratsioita siirtokuntiin 87. ja 252. jalkaväedivisioonan toiminta-alueilla. Kohdassa 11 TD matalan tason ratsioita portille Istran tekojärven läpi" (päämajan raportti 4 A 25.11.1941).
On melko houkuttelevaa yhdistää nämä palaset yhteen ja päätellä lopulta kiistaton historiallinen tapahtuma: veden purkamisen seurauksena säiliö muuttui niin matalaksi, että saksalaiset (tai ennen heitä avaruusaluksen sapöörit) rakensivat polun sen läpi. , jota pitkin heidän panssarivaununsa moottoroidulla jalkaväellä kulkivat ja joita he sitten yrittivät pommittaa Neuvostoliiton lentokoneita.
On kuitenkin syytä uskoa, että Istran tekojärvi oli tuolloin vielä täynnä vettä. Sillä jos säiliö tyhjennetään, silloin padon yläosan epäonnistuneen murtamisen jälkeen vesi ei virtaisi sen läpi, kuten Stegmanin aikaisemmassa raportissa todettiin.
Todennäköisimmin, jos säiliöitä kulki tukkien yli, se oli luultavasti jossain säiliön yläjuoksussa, missä vedenpinta saattoi laskea merkittävästi luonnollisista syistä (pakkasten alkaminen vähensi veden sisäänvirtausta). Mutta itse säiliö oli silti täynnä vettä.
Lopuksi ZhBD 857 ap:n 8. vartijat selvittävät tämän kysymyksen. sd.
Siinä kerrotaan, että 24. marraskuuta 6. ja 3. patteri ylittivät säiliön ja ottivat ampuma-asemia Vilin alueella. Gorki. Tällä hetkellä 1. ja 4. patteri asettuivat länsirannalle kylän lähelle. Vanha Alekhnevo ja taisteli 1073 yhteisyrityksen tukemiseksi. Klo 15. jalkaväki vetäytyi jään yli Istra-altaan kautta Gorkan alueelle. Yhdessä hänen kanssaan ylittivät myös kaksi edellä mainittua patteria, mutta ylityksen aikana niitä ammuttiin ilmaan tulleista vihollisen panssarivaunuista ja "... säiliön jään läpi vetäytyessä hukkui 00 tykkiä, joista yksi meni jään alle hevosjunan kanssa." Ilmeisesti ammusten räjähdykset tuhosivat jääpeitettä, mikä aiheutti tappioita. Sitten rykmentin päämaja lähetti ampujajoukon, "joka peitti ylityksen viholliselta ja auttoi kuljettamaan 2. ja 1. patterin saattuetta".
Edellä esitetyn perusteella voimme päätellä, että 24. marraskuuta jää ei uppoanut tai painunut ollenkaan, mutta oli riittävän vahva kestämään ihmisten, hevosten ja jopa divisioonan aseiden läpikulkua. Se todistaa myös, että jään alla oli niin syvä vesikerros, että upotettu tykki veti jopa hevosryhmän pohjaan.
Puna-armeijan sotilaiden jälkeen säiliön ylittivät myös saksalaiset, jotka päivän päätteeksi 24. marraskuuta olivat juurtuneet itärannalle miehittäen Lopotovon alueen.
Lisäksi ZhBD 857 ap:ssa kerrotaan, että 25. marraskuuta 3. ja 6. patteri häiritsi tulillaan vihollisen ylitystä kylän lähellä. Lamishino. Ja 26. marraskuuta tykistömiehet ampuivat vihollisen ylityspaikkaa Pyatnitsan alueella.
Näin ollen 24.–26. marraskuuta Istran tekojärven eri paikkoihin muodostui useita risteyksiä, joita käyttivät sekä avaruusaluksen osat että Wehrmacht. On mahdollista, että joissakin säiliön keskiosan kapeissa osissa (oletettavasti lähellä Lechishchevoa) avaruusalusten sapöörit järjestivät marraskuun toisen kymmenen päivän alussa kiinteän risteyksen jäällä makaavien tukien muodossa. mitkä raskaat tykistökappaleet evakuoitiin etukäteen itärannikolle. Ja juuri tätä ylitystä saksalaisten asiakirjojen parissa työskentelevä kääntäjä kutsui sanaa "gat".
Istra-altaan padon lopullinen murtaminen
Myytti säiliön marraskuun "tyhjennyksestä" kumotaan edelleen avaruusaluksen sotilasyksiköiden joulukuun asiakirjat.
Erityisesti monet asiakirjat kertovat, että kun joulukuun hyökkäyksen aikana avaruusaluksen yksiköt 11.–12. joulukuuta 1941 lähestyivät säiliötä ja jokea. Istra, saksalaiset (oletettavasti 11. joulukuuta) räjäyttivät kaikki sillat ja räjäyttivät padon.
Tämän seurauksena vesi alkoi poistua siitä nopeasti, jää painui altaan päälle, vesi meni sen yli matalan länsirannan lähellä ja myös joen vedenpinta nousi. Istra.
Kirja "Moskovan taistelu tosiasioiden ja tapahtumien kronikassa" (M.: Voenizdat, 2004) tarjoaa seuraavan taiteellisen kuvauksen:
”Natsien komento, joka yritti pitää käsissään edullista Istra-linjaa, joka oli merkittävä luonnoneste, räjäytti Istran tekojärven padon. Valtava aalto nousi hänen kyljestään pyyhkäisemällä pois kaikki elolliset olennot tiellään. Raivoava virta vei monia ihmisiä. Istra tulvi yli ja levitti rantansa kuusikymmentä metriä leveäksi. Se ei ollut enää vaaraton puro, joka nukahti jään alle. Nyt se oli vakava vesieste.
(TsAMO. F. 208. Op. 2511. D. 159).
Tällaisen suuren mittakaavan tulva ei heijastu avaruusaluksen sotilasyksikön raporttiasiakirjoihin. Ei ole kuitenkaan epäilystäkään siitä, että tämän vesilinjan pakottaminen oli vaikeaa, ja tämä seikka oli yksi kolmesta pääsyistä 16 A:n yksikön etenemisen viivästymiseen tähän suuntaan.
Operatiiviset raportit tallensivat, että 1203. ja 354. joulukuuta välisenä yönä puna-armeijan 12. kivääridivisioonan 13. yhteisyrityksen sotilaat onnistuivat ylittämään jään säiliön toiselle puolelle ja miehittämään Armyagovon ja Novoselovon. Mutta sitten vihollinen ajoi heidät pois sieltä ja palasi itärannalle. 14. joulukuuta divisioonan rykmentit lähtivät jälleen hyökkäykseen, saavuttivat länsirannikon, mutta lopulta he eivät kestäneet vihollisen tulta ja palasivat takaisin. Ja jo yöllä 15.–16. joulukuuta 354. kivääridivisioonan yksiköt ylittivät jälleen itärannikon ja havaitsivat, että vihollinen oli jo poissa. Edellä oleva osoittaa, että itse säiliön jää oli tarpeeksi vahva ainakin tukemaan ihmisiä.
Mutta säiliön eteläpuolelle, missä joki virtasi. Istra, tilanne ei ollut niin suotuisa.
Joulukuun 354. päivänä erillisen kivääriprikaatin 49 sd 12 vasen naapuri lähestyi jokea Buzharovia vastapäätä, ja sitten kävi ilmi, että vihollinen oli räjäyttänyt sillan ja joessa virtasi vettä. Tämän seurauksena puna-armeija rakensi päivän loppuun asti 14. joulukuuta ylitystiloja ja päivän päätteeksi epäonnistui joen pakottamista. Seuraava yritys tehtiin yöllä 15.–16. joulukuuta, ja se osoittautui onnistunemmaksi: nuolet ylittivät itärannikon ilman vastustusta viholliselta, joka oli siihen mennessä jo jättänyt asemansa.
ZhBD 3 Guardsissa. osapb 9 vartijaa. sd säilytti tiedon, että 13.12.1941 sapöörit saivat tehtäväkseen järjestää ylitys joen yli. Istra lähellä vil. Trusovo (noin 19 km patoa alavirtaan). Tämä ei kuitenkaan osoittautunut helpoksi: joki tulvi yli, sen leveys oli noin 50 metriä, syvyys jopa 4 metriä, virtaama 2,5–3 m/s. Voimakas virta repi tukkinippuja ja kantoi ne alas. Ylitys tehtiin suurilla vaikeuksilla.
Ilmoitettujen tietojen perusteella voimme päätellä, että avaruusaluksen osien pakottamisen aikana r. Istrassa havaittiin voimakas vesivirtaus, jota tuskin olisi voinut tapahtua, jos Istra-allas tyhjennetään marraskuun lopussa. Mitä ZapF:n komento ei kyennyt saavuttamaan marraskuussa (järjestämään tulvan Istran alueella ja viivyttämään siten vihollisen hyökkäystä useilla päivillä), saksalaiset onnistuivat tekemään ...
johtopäätös
Edellä oleva johtaa kahteen loppupäätelmään.
Suuren isänmaallisen sodan tapahtumiin liittyvät myytit ovat lukuisia, hyvin erilaisia ja voivat syntyä tänäkin päivänä.
Jopa KA:n kenraaliesikunnan asiakirjoihin sisältyviin tietoihin tulee suhtautua erittäin varovasti ja mahdollisuuksien mukaan tarkastaa niitä vertaamalla niitä KA:n kivääriosastojen ja sotilasyksiköiden raportointiasiakirjoissa annettuihin tietoihin. Wehrmacht.