Luvut ja tosiasiat: mikä on arvokkaampaa?
Meri historiallinen ulosteet on omistettu...
Satunnainen linkki haun aikana johti minut erittäin mielenkiintoiseen foorumiin. Ekho Moskvy -radiolähetysten aiheita käsittelevä foorumi. Tiedämme, kenen kaiku se on, ja helvettiin. Ja tällä foorumilla tutustuin seuraavaan Rezunovistiin. Skotinka, minun on sanottava, valmistautui, perusteli johtopäätöksensä ja niin edelleen. Mutta on joitain asioita, joista kannattaa puhua.
Mr. Rezunia kutsutaan foorumilla assault-50. Aineiston lopussa laitan odotetusti linkin hänen materialchikiinsä, joka haluaa tutustua. Materiaali on vanhaa, mutta liittyy jonkin verran artikkeleihini, ja lisäksi se on erittäin hyvin valmistettu. Ja käyttämällä tätä "materiaalia" esimerkkinä, haluan näyttää MITEN historiaa tehdään uudelleen. Eli kuinka tosiasiat vääristetään niin, että kaikki näyttää uskottavalta.
Tätä lainaten:
"Mitkä ovat meidän tappiomme laivasto? Suuren isänmaallisen sodan aikana (22-1941) Neuvostoliiton laivasto menetti peruuttamattomasti seuraavat pääluokkien alukset (laivastoittain).
Pohjoinen laivasto:
hävittäjät: "Swift", "Crushing", "Active";
sukellusveneet: K-1, K-2, K-3, K-22, K-23, D-3, Shch-401, Shch-402, Shch-403, Shch-421, Shch-422, S-54, S-55, M-106, M-108, M-121, M-122, M-172, M-173, M-174, M-175, M-176, L-16 (11. lokakuuta 1942 klo. matkalla pohjoiseen laivastoon, se torpedoi Tyynellämerellä joko japanilaisella sukellusveneellä I-25 tai amerikkalaissukellusveneellä S-31), B-1 (entinen brittiläinen S-21; 27. heinäkuuta 1944 jätti britit). laivastotukikohta Scapa Flow, matkalla Neuvostoliiton Polyarnyin satamaan, mutta seuraavana päivänä englantilainen partiolentokone upposi sen vahingossa);
erikoisrakenteiset partioalukset: "Brilliant", "Pearl".
Baltian laivasto:
taistelulaiva "Marat" (23. syyskuuta 1941, saksalaiset hyökkäsivät Kronstadtin sisäradalla ilmailu, menetti keulan 52. runkoa pitkin sekä tykkitornin ja kaikki keulan päällirakenteet, voimalaitos oli täysin epäkunnossa, upposi matalaan veteen yläkannen pitkin, nostettiin 17, "kanto" ilman keulaa otettiin käyttöön vuoden 1942 puolivälissä ei-itseliikkuvana kelluvana tykistöpatterina "Petropavlovsk". Sitä ei koskaan tunnustettu virallisesti tappioksi, ja sitä pidettiin edelleen täysimittaisena taistelulaivana julkisissa Neuvostoliiton asiakirjoissa);
hävittäjät: "Jakov Sverdlov", "Volodarski", "Artyom", "Engels", "Lenin", "Karl Marx", "Kalinin", "Vihainen", "Ylpeä", "Teräkäs", "Rohkea", " Vakava", "Kotimainen", "Nopea", "Vihainen";
sukellusveneet: P-1, P-2 (saksalaisten lentokoneiden vaurioittamat, käytöstä poistettu), P-3 (saksalaisten lentokoneiden vaurioittamat, käytöstä poistettu), L-1, L-2, Shch-301, Shch-302, Shch-304, Shch-305, Shch-306, Shch-308, Shch-311, Shch-317, Shch-319, Shch-320, Shch-322, Shch-323, Shch-324, Shch-405, Shch-406, Shch-408 411 , Shch-1, S-3, S-4, S-5, S-6, S-7, S-8, S-9, S-10, S-11, S-12, S-71, M-72, M-74, M-78, M-80, M-81, M-83, M-94, M-95, M-96, M-97, M-98, M-99, M- 103 , M-XNUMX, "Ronis" (entinen latvialainen), "Spidola" (entinen latvia), "Kalev" (entinen viro);
erikoisrakenteiset partioalukset: "Storm", "Cyclone", "Purga", "Sneg", "Coral" (entinen Liettua), "Virsaitis" (entinen Latvia).
Mustanmeren laivasto:
kevyet risteilijät: "Chervona Ukraine", "Comintern" (vanhentunut, otettu käyttöön vuonna 1908, itse asiassa harjoitustykistöalus);
hävittäjien johtajat: "Moskova", "Kharkov", "Taškent" (entinen italialainen);
hävittäjät: "Frunze", "Dzerzhinsky", "Shaumyan", "Fast", "Armoton", "Virheetön", "Vigilant", "Smart", "Able", "Perfect", "Free";
sukellusveneet: A-1, A-3, D-4, D-6, L-6, L-23, L-24, L-25, Shch-203, Shch-204, Shch-206, Shch-208, Shch-210, Shch-211, Shch-212, Shch-213, Shch-214, Shch-216, S-32, S-34, M-31, M-33, M-34, M-36, M - 51, M-58, M-59, M-60, M-118, TS-2 (entinen romanialainen S-2).
Edellä mainittujen kertakaikkiaan kuolleiden lisäksi oli vielä upotettuja (yleensä matalassa vedessä), jotka sitten nostettiin ylös ja onnistuivat ottamaan uudelleen käyttöön ennen sodan loppua. Näitä ovat seuraavat pääluokkien alukset:
pohjoisessa laivastossa - erityisrakenteinen partiolaiva "Smerch";
Itämeren laivastossa - raskas risteilijä "Tallinn" (itse asiassa Saksasta vuonna 1940 saatu keskeneräinen "Lutzow", jota käytettiin toisinaan sodassa ei-itseliikkuvana kelluvana tykistöpatterina), hävittäjien johtaja "Minsk", hävittäjä "Guarding", "Whirlwindin" erityisrakennusten partiolaiva.
Sodan aikana lähes kaikki muut (ei upotetut) Neuvostoliiton pääluokkien pinta-alukset vaurioituivat tavalla tai toisella, mukaan lukien erittäin vakavat. Esimerkiksi Itämerellä kevyen risteilijän "Maxim Gorky" keula revittiin irti, ja Mustallamerellä kevyellä risteilijällä "Molotov" oli perä.
Voidaan täysin luottavaisin mielin sanoa, että kaikki neljän sodan vuoden aikana käytettävissä olleet Neuvostoliiton tärkeimmät taistelupinta-alukset ja sukellusveneet tuhoutuisivat taatusti, jos niitä käytettäisiin asianmukaisella intensiteetillä (esimerkiksi kuten englantilaisia). eikä ole asettunut satamiin - pois aktiivisen taistelun vyöhykkeeltä. Tämä on erityisen ominaista Itämeren laivastolle, joka erottui sodan aikana harvinaisesta keskinkertaisuudesta. Mustanmeren laivasto toimi hieman paremmin, mutta edes taustallaan edulliseen suuntaan erottuva pohjoinen laivasto ei välttynyt suorien tehtäviensä kiertämisen epidemialta viimeisen puolentoista vuoden aikana (jos muistamme, miten v. sodan viimeisinä kuukausina saksalaiset sukellusveneet pyyhkäisivät sen pinta-aluksia avomereltä rannikkotukikohtien kautta poikkeuksellisen helposti). Totta, surulliset tulokset eivät ainakaan estäneet heitä jakamasta rivejä ja palkintoja ja vastaanottamasta Neuvostoliiton sankareita kaikenlaisista vähäpätöisistä syistä. Ja kirjoittaa "sankarillisia" tarinoita.
Väitettiin useissa Neuvostoliiton virallisissa ja puolivirallisissa julkaisuissa tuhoutuneen väitetysti Neuvostoliiton vaikutuksesta aseet Saksan tykistökoulutusalus "Schleswig-Holstein" (vanha taistelulaiva, Neuvostoliiton julkaisuissa "taistelulaiva"), saksalaiset hävittäjät Z26, Z28, Z35, Z36, Z39, hävittäjät T22, T30, T32 ja yksi tyyppi "Jaguar" " (kuten nimetty salaisessa "Käsikirjassa ..." päivätty 1957) ei liity millään tavalla Neuvostoliiton sotilaallisiin ponnisteluihin merellä, ja saksalainen tykistökoulutusalus Schlesien (vanha taistelulaiva, Neuvostoliiton julkaisuissa nimitetään "taistelulaivaksi"). ) ja saksalaisella keskeneräisellä raskaalla risteilijällä Seydlitz "(vuoden 1957 "Käsikirjassa ..." se on listattu tuhoutuneeksi "risteilijäksi", muissa Neuvostoliiton kirjoissa - joko tuhoutuneena tai vaurioituneena) on vain epäsuora. Jokaisen näiden alusten todellinen kohtalo on hyvin tiedossa.
"Schleswig-Holstein" vaurioitui pahoin joulukuussa 1944 brittiläisiltä lentokoneilta, jotka tekivät useita hyökkäyksiä Gotenhafeniin, jossa alus tuolloin sijaitsi. Hän istuutui maahan, nostettiin sitten ylös ja hinattiin Danzigiin. Täällä 21. maaliskuuta 1945 sen miehistö tulvi, joka oli aiemmin räjäyttänyt tärkeimmät aluksen varusteet.
"Schlesien" räjäytettiin ensin tuntemattoman alkuperän miinan toimesta, minkä jälkeen Neuvostoliiton lentokoneet tekivät sille useita hyökkäyksiä ja saivat uusia vaurioita. 04. toukokuuta 1945, vähän ennen kuin Neuvostoliiton joukot valtasivat Swinemünden, miehistö räjäytti sen ja tulvi tulvimaan tämän sataman reidillä.
Seidlitz (se ei koskaan tullut osaksi Kriegsmarinea) oli 1942-prosenttisesti valmis vuoteen 90 mennessä, ja vuonna 1942 sitä alettiin rakentaa lentotukialukseksi. Vuonna 1943 runko (ilman ylärakenteita) hinattiin Shihaun telakan seinään Pillaussa (nykyinen Venäjän Baltiysk). Vuoden 1944 alussa se muutettiin saarroksi. (Blokshiv on laivan runko, jota käytetään satamassa tai reidellä kelluvana varastona tai asunnona.) 09 se vaurioitui (keskimäärin) Neuvostoliiton ilmahyökkäyksessä satamaan ja seuraavana päivänä tulvi telakan hallinnon määräyksestä.
Pinta-alusten lisäksi neuvostoliittolaiset voivat ottaa kunniaksi saksalaiset sukellusveneet U9, U78, U144, U250, U362, U639 ja italialainen ultrapieni ("kääpiö") sukellusvene SV-5, jotka tuhottiin luotettavasti Suuren isänmaallisen sodan aikana. Kiistanalainen, oletettavasti, saksalaiset sukellusveneet U286 (epätodennäköistä), U344 (mahdollisesti), U387 (erittäin mahdollista), U585 (epätodennäköistä), U679 (erittäin mahdollista) upposivat Neuvostoliiton asevoimat. Saksalaiset sukellusveneet U367, U479, U676, U745 kuolivat tuntemattomista syistä Neuvostoliiton laivaston toiminta-alueella. Kun Neuvostoliiton maajoukot lähestyivät tukisatamiaan, heidän miehistönsä upotti saksalaiset sukellusveneet U18 (aiemmin Neuvostoliiton lentokoneiden vaurioittamia), U19, U20, U23, U24 (aiemmin Neuvostoliiton lentokoneiden vaurioittamia), U763 (aiemmin brittilentokoneiden vaurioittamia). Neuvostoliiton asevoimien ilmoittama saksalaisten sukellusveneiden U7, U345, U382, U446, U580, U583, U702, U803, U854, U1000, U2331, U2342 tuhoaminen on Neuvostoliiton propagandafiktiota.
Neuvostoliiton propagandan työtyyliin tutustumiseksi annan otteen kirjailijaryhmän kirjasta meritieteiden kandidaatista historiatieteiden kandidaattiin "Twice Red Banner Baltic Fleet", Military Publishing House, Moskova , 1990. Yhteenveto Itämeren sodan tuloksista, tämä kirja sivulla 278 "ääni" virallisen neuvostoversion saksalaisille ja suomalaisille merellä aiheuttamista tappioista (lainaan): "Niiden joukossa, jotka tuhosivat Itämeren eri voimat. Itämeren laivastossa oli 2 taistelulaivaa, rannikkopuolustuksen taistelulaiva, 3 risteilijää, 16 hävittäjää, 18 partioalusta, 16 sukellusvenettä, 59 miinanraivaajaa, 41 amfibiotykistöalusta. (viitauksen loppu). Huomaa - tämä on vain Itämerellä. Tuhoutuneiden alusten ja sukellusveneiden nimiä ja numeroita ei kirjassa ilmoiteta, lukuun ottamatta jo mainittuja "taistelulaivoja" "Schleswig-Holstein" ja "Schlesien" sekä "risteilijöitä" "Orion", "Niobe", " Seidlitz". On uskomatonta, että Neuvostoliiton laivaston pääesikunnan historiallinen osasto, jonka johdolla tällaisia kirjoja julkaistiin, ei vuoteen 1990 asti tiennyt ainuttakaan nimeä ja ainoatakaan häntänumeroa yhdestäkään "urheiden Baltian maiden" upottamista laivoista. "alkaen tuhoajista?! Mistä sitten tiedämme, kuka ja kuinka paljon he upposivat?!”
Tässä on persilja. Eli Neuvostoliiton laivasto on perseestä, mutta Kriegsmarine hallitsee. Paperilla kaikki näyttää varsin merkitykselliseltä, ellei muutamaksi hetkeksi.
Hetki yksi. Kiinnitä huomiota siihen, miten kirjoittaja esittää tilastot. Osapuolten välisessä vastakkainasettelussa tarkastellaan Neuvostoliiton laivaston tappiota ja Neuvostoliiton laivaston vahvistettuja VOITTOJA. Toisin sanoen, me harkitsemme KAIKKEA, ja saksalaisilla on vain se, mikä on 100-prosenttisesti pilalla merimiehidemme toimesta. En tiedä teistä, mutta minusta se on enemmän kuin outoa. Mitä me vertaamme? Laske voitot - laske molemmin puolin. Tappioiden laskeminen on samanlaista. Ja niin, anteeksi, toinen hölynpöly paljastuu. Kyllä, ja tietyllä tarkoituksella.
Tappiomme ensimmäisessä vaiheessa on EM "Crushing". Minulla oli kunnia kirjoittaa tämän aluksen tragediasta, ja minä kirjoittajana ihmettelen, miksi artikkelin yhteydessä pohjoiset meret on lueteltu saksalaisten liittolaisina?
Edelleen. Saksalaiset hävittäjät Z-35 ja Z-36, jotka joulukuussa 1944 räjäytettiin Suomenlahdella ja hukkuivat.
Hassua, eikö? Myrskyn takia upotettu tuhoajamme on menetys. Kyllä, tämä on ehdottomasti sota-aluksen menetys laivastomme toimesta. Ja kaksi miinojen räjäyttämää saksalaista ei ole tappio, joten sitä ei lasketa. Vau, aritmetiikkaa, eikö?
Hauska lähestymistapa: miinan räjähtämä Neuvostoliiton alus on ehdottomasti saksalaisen miinan räjäyttämä alus. Tai suomalainen. Saksalainen laiva on kyseenalainen. No, saksalainen hävittäjä ei voi millään tavalla lentää Neuvostoliiton miinaan, eihän?
Näistä kahdesta utopistista annan esimerkin.
Lainaan Sergei Patjaninia ja Miroslav Morozovia "Toisen maailmansodan saksalaiset hävittäjät:" Kote piti (poistumisensa) aattona lyhyen kokouksen, jossa hän antoi joukon ohjeita, joilla oli myöhemmin erittäin kielteinen rooli. Ensinnäkin kaikki alaisuudessa olevilla aluksilla oli tiukasti kiellettyä käyttää radiolaitteita, mukaan lukien VHF-kaistaa ja tutkalaitteita. Ne pystyivät vain vaihtamaan valosignaaleja, mikä ei täysin sopinut vuorokauden pimeään aikaan talvella.Toiseksi laivaston esikunta otti täyden vastuun navigointialustan, joka kurinalaisen saksalaisen laivaston olosuhteissa johti siihen, että sitä ei johda muiden hävittäjien navigaattorit.
Laivue laskeutui merelle 7.00. joulukuuta klo 11. Aluksi sää oli melko hyvä, mutta sitten se huononi huomattavasti - matalat pilvet roikkuivat meren päällä, alkoi sataa. Näkyvyys heikkeni toisinaan niin paljon, että naapurilaivat näkivät toisensa vain savupiipuista karkaavien liekkien perusteella. Klo 16.25 alkaen hävittäjät saattoivat tarkkailla Faron majakkaa noin puolentoista tunnin ajan pohjoiskärjessä. Gotlanti, mutta kukaan navigaattoreista (mahdollisesti lippulaivaa lukuun ottamatta) ei yrittänyt selvittää todellista paikkaa.
Ja näyttää siltä, että tämän takia koko joukko kiipesi miinakentälleen ja jätti sinne kaksi hävittäjää.
Ja tässä minulla on paljon kysymyksiä:
1. Oliko ryhmänjohtaja Kote idiootti? Koska heti kun idiootti voi antaa tällaisen käskyn - älä käytä tutkaa. Ei kommentteja ollenkaan.
2. Eikö valosignaalien vaihtaminen ole sopivaa pimeässä?
3. Ovatko saksalaiset merenkulkijat hölmöjä, jotka laiminlyöivät virkavelvollisuutensa ja eivät vaivautuneet määrittämään laivan sijaintia, tarkkaillen majakkaa puolitoista tuntia?
4. Ottaen huomioon kohdan 3, mistä saksalaiset saivat olla omalla alallaan? Kyllä, teksti sanoo, että navigaattori otti koordinaatit yhdeltä tuhoajalta. Miinat räjähtävät, laivat uppoavat, ja hän, köyhä, tekee työtään horjumattomalla kädellä. Hiroy of the Reich, mitä voin sanoa... Todellinen arjalainen, jolla on pohjoismainen luonne, koska hän pystyi tekemään tämän. Aikaisemmin tämä oli yksinkertaisesti mahdotonta tehdä, mutta nyt vaikeuksista huolimatta ... Lyhyesti sanottuna Neuvostoliiton tiedotustoimisto polttaa hermostuneesti sivussa.
Okei, olen valmis uskomaan, että pedanttiset ja koulutetut saksalaiset navigaattorit tasoittivat tietä pitkin Belomor-lautta, purjehtivat tutkat pois päältä, eivät määrittäneet paikkaa, koska kurssin laskeminen tehtiin heille päämajassa ( hölynpölyä!) ... Anteeksi, en usko. Että näin Kriegsmarinen urhoolliset edustajat purjehtivat silmät kiinni omalla miinakentällään... Hölynpölyä. Ja vaikka se ei olisi hölynpölyä, jos kaikki tämä on totta, voidaan iloita lammasjoukon kuolemasta. Mutta henkilökohtaisesti uskon, että heidän omat miinansa eivät räjäyttäneet heitä. Ja kaiken tämän hölynpölyn he keksivät ja syöttivät meille. Se on helpompaa kuin myöntää, että he törmäsivät kaivoihimme. Toinen kysymys, syövätkö he kaiken?
Kuinka hävittäjien T-22, T-30, T-32 historia kirjoitetaan suunnitelmaksi. Kaikki on sama: tutkat pois päältä, tiedonsiirron puute jne. No, lisättiin myös fakta, sanotaan, että miinat asennettiin maihinnousuproomuista, ilman paljon viittausta, jotta miinakentän teoreettinen ja todellinen sijainti eivät ehkä täsmää... Vuoteen 1944 asti eivät liian täsmälliset saksalaiset tiedätkö missä heidän miinakenttänsä oli? Hups... Okei, mennään. Mutta T-32 ei hukkunut kahden miinan aktivoinnin jälkeen (se osoittautui vahvaksi), lentokoneemme päättyi puolessa päivässä. Eikä sitäkään lasketa.
Lisää heidän veljestään.
T-31. Hukkuivat TC:n yliluutnantti Taronenko ja luutnantti Bushuev. Saksalainen amiraali F. Ruge toteaa, että "venäläiset hyökkäsivät rohkeasti ja heidän taktiikkansa oli hyvä." Todennäköisesti kaksi torpedoa osui T-31:een, ja se upposi nopeasti 20. kesäkuuta kello 0 kohdassa koordinaatit 03°60′N, 16°28′O. Miehistö menetti 17 ihmistä. Osa eloonjääneistä vietiin Neuvostoliiton veneisiin (82 henkilöä), 6 pelastettiin suomalaisveneillä (mukaan lukien hävittäjän komentaja, komentajaluutnantti Peter Pirkham). Suomalaiset näkivät, saksalaiset näkivät... joka ei sitä tarvitse, ei nähnyt sitä.
T-34. Aamulla 20. marraskuuta 1944 "T-34" ampui kohdealusta "Hessen", räjähdys jyrisi sen kölin alla. Perä tuhoutui, mutta osa oikean puolen rakenneosista säilyi. Pian hävittäjä makasi vasemmalla puolella ja upposi. Yhdessä aluksen kanssa kuoli 67 merimiestä. Kuolinpaikka on Anconan niemen alue pisteessä, jonka koordinaatit ovat 54°40'N, 13°29'O. Kuolinsyy oli räjähdys miinassa, jonka L-3-sukellusvene (3. luokan kapteeni V. N. Konovalov) asetti. (Ei, kaivos oli ehdottomasti englantilainen ... tai marsilainen).
T-36. 4. toukokuuta 1945 Lähtee merelle yhdessä Yagd-emälaivan ja hävittäjien kanssa. Tavoitteena on muuttaa Swinemündestä Kööpenhaminaan. Hävittäjä palasi Swinemündeen brittiläisen lentokonemiinan räjäyttämisen jälkeen. Yksi turbiini epäonnistui. Hävittäjän löysi kuusi Neuvostoliiton lentokonetta, nämä olivat KBF:n 6. kaartin hyökkäysrykmentin Il-2:ita. Hyökkäyksen aikana T-7:ta ammuttiin tykki- ja konekivääritulella, minkä jälkeen siihen pudotettiin pommeja. Useita pommeja osui tuhoajaan, miehistön keskuudessa oli suuria tappioita ja alus upposi.
Tämä on niin outo tilasto.
"Schlesienistä" olen vain hiljaa. Hukkunut ja hyvä. Ja kuka hän oli elinaikanaan - taistelulaiva, armadillo, harjoitusalus vai miinanraivaaja - henkilökohtaisesti en välitä kuinka häntä kutsutaan. Pointti on yksinomaan neljän 280 mm:n aseen miinuksessa, jotka osuivat joukkoihimme. Ja se tosiasia, että alun loi "löytämätön kaivos" - anteeksi, mutta kuka esti häntä lähtemästä ja vahvistamasta kansallisuuttaan? Entä hänen poissaolonsa? Siis mitkä ongelmat??? Onko ilmailuliitto perustettu? Hienoa, viimeinen on isä.
Lisää sukellusveneistä. Täällä kaikki on selvää, jos sukellusveneemme katosi tai miinat räjäyttivät sen - tämä on 100% saksalainen miina. Ja jos jotain tapahtui saksalaiselle sukellusveneelle - se on kaikkea muuta kuin miinojamme ja laivojamme.
Olen jo puhunut tarpeeksi sukellusveneistämme. Mutta saksalaisista väitän hieman.
U286. (kirjoittajan mukaan epätodennäköistä). Luultavasti siksi, että "Karl Liebknecht" ampui häntä ja heitti pommeja. 22. huhtikuuta 1945 pohjoisen laivaston hävittäjä "Karl Liebknecht" kapteeniluutnantti K.D. pommien johdolla. Neljä minuuttia myöhemmin vene nousi pinnalle voimakkaasti kohotetulla perällä 45-50 m hävittäjän sivusta. Hänen hyttinsä oli rikki, periskoopit taipuivat, antennit leikattiin irti. He avasivat tulen häntä kohti aseista ja konekivääreistä, ja hän upposi välittömästi. U-286:n uskotaan kuolleen tällä tavalla. Upposi tai upposi sen jälkeen, kun räjähdys heitti sen pintaan – mitä eroa sillä on? Tosiasia on, että hän ei ottanut enää yhteyttä. Epäilen, että hävittäjän merimiehet eivät myöskään välittäneet sukellusveneen lukumäärästä, he tekivät työnsä. Ja tunnen pahaa heidän puolestaan.
U344 (mahdollisesti), 22.8.1944 hävittäjä "Derzky" taivutti sinetin varren?
U387 (erittäin mahdollista), Kotimaisten ja ulkomaisten lähteiden huolellinen vertailu antaa aihetta uskoa, että vain hävittäjä Zhivuchy voi todella vaatia voiton: 8. joulukuuta 1944 hän törmäsi tuntemattomaan sukellusveneeseen, joka voidaan tunnistaa U-387:ksi. Kyllä, voit tunnistaa hänet, koska häneltäkään ei ollut enää uutisia. Eivät marsilaiset vetäytyneet pois...
U585 (epätodennäköinen) 30. maaliskuuta 1942 hävittäjä Thundering (komentaja 2. luokan kapteeni A.I. Turin) löysi sukellusveneen ja hyökkäsi sen kimppuun pudottaen 9 suurta ja 8 pientä syvyyspanosta. Roskat, paperit ja öljytahrat nousivat pinnalle sukellusveneen sukelluspaikalla. Oletettavasti se oli sukellusvene U-585.
U679 (erittäin mahdollista). 9. tammikuuta 1945 sukellusvenemetsästäjän MO-124 syvyyspanokset hyökkäsivät tähän Itämerellä Pakrin majakasta koilliseen sijaitsevaan sukellusveneeseen ja mahdollisesti tuhoutuivat. Virallisesti vihollinen vahvistanut.
Osoittautuu, että tämä on toinen voitto MO-124:n tilillä: useiden lähteiden mukaan hän upotti 26. joulukuuta 1944 XXIII-sarjan sukellusveneen U-2342. Saksalaiset ilmoittavat hänet kuolleeksi miinassa.
Kuoli tuntemattomista syistä Neuvostoliiton laivaston saksalaisten sukellusveneiden alueella
U367. Todennäköisin syy sukellusveneen kuolemaan on Neuvostoliiton sukellusveneen L-21 asettama miinakenttä.
U479. Virallisesti saksalaiset "kadonivat jälkiä jättämättä". Tietojemme mukaan sen rampasi Neuvostoliiton sukellusvene Lembit. Historioitsijamme toteavat kuitenkin, ettei Lembitissä ole jälkiä tällaisesta pässistä. Kyllä, sukellusveneen nokka vaurioitui, mutta he olivat yhtä mieltä siitä, että se ei ollut saksalainen sukellusvene.
U676. Kaivokset
U745. Kaivokset
U-416. Myös hänen kuolinsyynsä 12. joulukuuta 1944 katsotaan miinojen syyksi. Ehkä se oli Neuvostoliiton sukellusveneen L-3 laskema miina.
Hieman erilainen aritmetiikka. Yleisesti ottaen lähestymistapa, että "saksalaiset olivat mahtavia, armeijamme menettivät kuinka paljon, saksalaiset olivat mahtavia, mutta meidän ei, koska he hukkuivat niin vähän", lievästi sanottuna puolueellinen. Ja suoraan sanottuna...
Jos otamme sukellusveneidemme tappiot samassa Itämeressä, niin Saksan laivaston toimista katosi 4 venettä ja suomalaisten ja ruotsalaisten toimista vielä 5. Loput ovat samat miinat, ilmailu, kahdessa tapauksessa, maatykistö. Mutta he puhuvat kaikista 46... Ja sitten taas tarkkuudesta ja rehellisyydestä. Tallinnan teillä räjäytetty sukellusveneemme ovat menetys, mutta lentokoneemme tuhoamat ja miehistöjen tulvimat saksalaiset alukset eivät. Outo…
On kiistatonta (ja tässä olen samaa mieltä ekskrementaajien kanssa), että laivastojen päämajassa meillä oli... ei kovin älykkäitä miehiä. Kukapa ei oikein ymmärtänyt kuinka pintataistelualuksia voitiin käyttää, paitsi kelluvina tykistöpattereina. Ja sukellusveneet työnnettiin verkkojen ja miinojen läpi sen sijaan, että ne olisivat ottaneet ja häirinneet näiden miinojen laskemista. Kuten vuonna 1918 samassa Itämeressä. Ei vain kannata verrata noiden vuosien miehistöjä, koska vuonna 1918 ongelmia oli enemmän. Ja Suuressa isänmaallisessa sodassa se olisi voinut tapahtua. Koska laivasto oli varsin vaikuttava. Ja kaksi taistelulaivaa (vaikkakin vanhoja, kuten mammutin uloste) saattoivat hyvin hajottaa saksalaiset miinanlasketut. Olen hiljaa risteilijöiden laumasta. Ja myös merimiesten moraalista. Sen sijaan laivasto lukittiin lätäköön, merimiehet lähetettiin etulinjaan ja tykkejä ammuttiin jonnekin joukkokeskittymiin. Itse suhtaudun hyvin skeptisesti sellaisiin ampumiseen. Varsinkin kun luin kuinka Mustallamerellä "Pariisin kommuuni" ampui kuuden pisteen myrskyssä Stary Krymin alueelle...
Nykyään monilla kirjoittajilla on tapana yleistää. Joku Ukrainassa tuli mieleen tehdä uusi lausunto aiheesta "Venäjä on Ukrainan vihollinen nro 1" - mikä tarkoittaa, että kaikki ukrainalaiset pitävät meitä vihollisina. Ja tässä mielessä monia asioita pohditaan. "Stalin (Zhukov, Konev, luettelo on pitkä) voitti sodan puhtaalla verellä ..." Ja milloin sota voitettiin makeisilla?
Tällaisille historiallisille ekskrementoijille, jotka toimivat helposti numeroilla, sota esitetään ilmeisesti tietokonestrategiana. On päämaja, joka siirtää hahmoja edestakaisin, ja on figuuria. laivat, sukellusveneet, lentokoneet, säiliöt, ei enempää. Ja näin sota jatkuu, kaikki Hasekin mukaan: "Di erste kolonni marssi..."
Ja numeroista alkaen tehdään erittäin älykkäitä johtopäätöksiä, kuten mainitsemani. Tällaiselle (ilman asianmukaista sanastoa) historialliselle nörille voidaan sanoa vain yksi asia: "Kuvitteletko itse, mistä huudat?".
Tietysti hän tekee. Hän oli se, joka sokeasti (ilman tutkoja ja tietokoneita) laski sukellusveneen taistelureitin ja osui onnistuneesti kolmeen kolmesta torpedosta. Hänelle ei ollut ongelma laskea pommeja laivan kannelle, joka liikkui ja ampui kaikista ilmatorjuntatykistä. Hän tietää kaiken. Siksi hän uskaltaa arvioida muiden tekoja. Ja jostain syystä tällaisia evoluution virheitä on yhä enemmän. Edellä mainittu hyökkäys lepää muihin historian ystäviin verrattuna. Kuvailemalla hellästi saksalaisten alusten suorituskykyominaisuuksia ja toimintaa, ripustamalla itseensä Valtakunnan nimikkeitä... Mutta palaan niihin myöhemmin. On jotain puhuttavaa.
Todennäköisesti tällaisten ulosteiden suureksi yllätykseksi kerron seuraavaa: laivasto ei ole vain amiraaleja. Eikä vain laivoja. Se on myös ihmisiä.
Nämä ovat laivaston ihmisiä, jotka antautuivat laivastolle idioottimaisimmista ylhäältä tulleista käskyistä huolimatta. Merimiehiä, mekaanikkoja, torpedomeneja, ampujia, opastimia, opastimia... satoja tuhansia. He aiheuttivat vahinkoa viholliselle, eivät kollegasi, nojatuolisoturit. Ja sain sen lopulta. Kyllä, laivasto ei ollut muuta kuin maajoukkojen apulainen tässä sodassa, pääasiassa, kyllä, johtajiensa rajoitusten ja tyhmyyden vuoksi. Mutta hän oli laivasto. Päinvastoin, oliko armeijassa ja laivastossa vuosisadan alussa fiksuja ja kokeneita kenraaleja ja amiraaleja? Olivat. Mitä he pystyivät tekemään, kun sekä armeija että laivasto romahtivat eurobolshevikkien kiihottamisen ansiosta? Unohda koko juttu! Siksi moraali - kenraali ilman armeijaa - tyhjä paikka. Päinvastoin, armeija, jopa ilman kenraalia, on armeija. Ja laivasto ilman amiraalia on myös laivasto. Mikä itse asiassa todistettiin Suuren isänmaallisen sodan aikana. Laivasto oli ja taisteli vihollisen kanssa ja aiheutti yhtä paljon vahinkoa.
Vanhoina aikoina oli sellainen sanonta: "Minulla on kunnia!". Puhuja teki hänelle selväksi, että hänellä oli (omistus, hallinta) juuri tämä kunnia. No, en ymmärrä miksi tapahtuu päinvastoin. Miksi saksalaisten merimiesten ja sukellusveneiden kunnia sai Internet-hakkerointimme (eikä vain)?
http://www.nazireich.net.
http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=59806
Achkasov, V. I., Basov A. V., Sumin A. I. et ai.
"Neuvostoliiton laivaston taistelutapa"
S. Patjanin ja M. Morozov "Toisen maailmansodan saksalaiset hävittäjät"
Satunnainen linkki haun aikana johti minut erittäin mielenkiintoiseen foorumiin. Ekho Moskvy -radiolähetysten aiheita käsittelevä foorumi. Tiedämme, kenen kaiku se on, ja helvettiin. Ja tällä foorumilla tutustuin seuraavaan Rezunovistiin. Skotinka, minun on sanottava, valmistautui, perusteli johtopäätöksensä ja niin edelleen. Mutta on joitain asioita, joista kannattaa puhua.
Mr. Rezunia kutsutaan foorumilla assault-50. Aineiston lopussa laitan odotetusti linkin hänen materialchikiinsä, joka haluaa tutustua. Materiaali on vanhaa, mutta liittyy jonkin verran artikkeleihini, ja lisäksi se on erittäin hyvin valmistettu. Ja käyttämällä tätä "materiaalia" esimerkkinä, haluan näyttää MITEN historiaa tehdään uudelleen. Eli kuinka tosiasiat vääristetään niin, että kaikki näyttää uskottavalta.
Tätä lainaten:
"Mitkä ovat meidän tappiomme laivasto? Suuren isänmaallisen sodan aikana (22-1941) Neuvostoliiton laivasto menetti peruuttamattomasti seuraavat pääluokkien alukset (laivastoittain).
Pohjoinen laivasto:
hävittäjät: "Swift", "Crushing", "Active";
sukellusveneet: K-1, K-2, K-3, K-22, K-23, D-3, Shch-401, Shch-402, Shch-403, Shch-421, Shch-422, S-54, S-55, M-106, M-108, M-121, M-122, M-172, M-173, M-174, M-175, M-176, L-16 (11. lokakuuta 1942 klo. matkalla pohjoiseen laivastoon, se torpedoi Tyynellämerellä joko japanilaisella sukellusveneellä I-25 tai amerikkalaissukellusveneellä S-31), B-1 (entinen brittiläinen S-21; 27. heinäkuuta 1944 jätti britit). laivastotukikohta Scapa Flow, matkalla Neuvostoliiton Polyarnyin satamaan, mutta seuraavana päivänä englantilainen partiolentokone upposi sen vahingossa);
erikoisrakenteiset partioalukset: "Brilliant", "Pearl".
Baltian laivasto:
taistelulaiva "Marat" (23. syyskuuta 1941, saksalaiset hyökkäsivät Kronstadtin sisäradalla ilmailu, menetti keulan 52. runkoa pitkin sekä tykkitornin ja kaikki keulan päällirakenteet, voimalaitos oli täysin epäkunnossa, upposi matalaan veteen yläkannen pitkin, nostettiin 17, "kanto" ilman keulaa otettiin käyttöön vuoden 1942 puolivälissä ei-itseliikkuvana kelluvana tykistöpatterina "Petropavlovsk". Sitä ei koskaan tunnustettu virallisesti tappioksi, ja sitä pidettiin edelleen täysimittaisena taistelulaivana julkisissa Neuvostoliiton asiakirjoissa);
hävittäjät: "Jakov Sverdlov", "Volodarski", "Artyom", "Engels", "Lenin", "Karl Marx", "Kalinin", "Vihainen", "Ylpeä", "Teräkäs", "Rohkea", " Vakava", "Kotimainen", "Nopea", "Vihainen";
sukellusveneet: P-1, P-2 (saksalaisten lentokoneiden vaurioittamat, käytöstä poistettu), P-3 (saksalaisten lentokoneiden vaurioittamat, käytöstä poistettu), L-1, L-2, Shch-301, Shch-302, Shch-304, Shch-305, Shch-306, Shch-308, Shch-311, Shch-317, Shch-319, Shch-320, Shch-322, Shch-323, Shch-324, Shch-405, Shch-406, Shch-408 411 , Shch-1, S-3, S-4, S-5, S-6, S-7, S-8, S-9, S-10, S-11, S-12, S-71, M-72, M-74, M-78, M-80, M-81, M-83, M-94, M-95, M-96, M-97, M-98, M-99, M- 103 , M-XNUMX, "Ronis" (entinen latvialainen), "Spidola" (entinen latvia), "Kalev" (entinen viro);
erikoisrakenteiset partioalukset: "Storm", "Cyclone", "Purga", "Sneg", "Coral" (entinen Liettua), "Virsaitis" (entinen Latvia).
Mustanmeren laivasto:
kevyet risteilijät: "Chervona Ukraine", "Comintern" (vanhentunut, otettu käyttöön vuonna 1908, itse asiassa harjoitustykistöalus);
hävittäjien johtajat: "Moskova", "Kharkov", "Taškent" (entinen italialainen);
hävittäjät: "Frunze", "Dzerzhinsky", "Shaumyan", "Fast", "Armoton", "Virheetön", "Vigilant", "Smart", "Able", "Perfect", "Free";
sukellusveneet: A-1, A-3, D-4, D-6, L-6, L-23, L-24, L-25, Shch-203, Shch-204, Shch-206, Shch-208, Shch-210, Shch-211, Shch-212, Shch-213, Shch-214, Shch-216, S-32, S-34, M-31, M-33, M-34, M-36, M - 51, M-58, M-59, M-60, M-118, TS-2 (entinen romanialainen S-2).
Edellä mainittujen kertakaikkiaan kuolleiden lisäksi oli vielä upotettuja (yleensä matalassa vedessä), jotka sitten nostettiin ylös ja onnistuivat ottamaan uudelleen käyttöön ennen sodan loppua. Näitä ovat seuraavat pääluokkien alukset:
pohjoisessa laivastossa - erityisrakenteinen partiolaiva "Smerch";
Itämeren laivastossa - raskas risteilijä "Tallinn" (itse asiassa Saksasta vuonna 1940 saatu keskeneräinen "Lutzow", jota käytettiin toisinaan sodassa ei-itseliikkuvana kelluvana tykistöpatterina), hävittäjien johtaja "Minsk", hävittäjä "Guarding", "Whirlwindin" erityisrakennusten partiolaiva.
Sodan aikana lähes kaikki muut (ei upotetut) Neuvostoliiton pääluokkien pinta-alukset vaurioituivat tavalla tai toisella, mukaan lukien erittäin vakavat. Esimerkiksi Itämerellä kevyen risteilijän "Maxim Gorky" keula revittiin irti, ja Mustallamerellä kevyellä risteilijällä "Molotov" oli perä.
Voidaan täysin luottavaisin mielin sanoa, että kaikki neljän sodan vuoden aikana käytettävissä olleet Neuvostoliiton tärkeimmät taistelupinta-alukset ja sukellusveneet tuhoutuisivat taatusti, jos niitä käytettäisiin asianmukaisella intensiteetillä (esimerkiksi kuten englantilaisia). eikä ole asettunut satamiin - pois aktiivisen taistelun vyöhykkeeltä. Tämä on erityisen ominaista Itämeren laivastolle, joka erottui sodan aikana harvinaisesta keskinkertaisuudesta. Mustanmeren laivasto toimi hieman paremmin, mutta edes taustallaan edulliseen suuntaan erottuva pohjoinen laivasto ei välttynyt suorien tehtäviensä kiertämisen epidemialta viimeisen puolentoista vuoden aikana (jos muistamme, miten v. sodan viimeisinä kuukausina saksalaiset sukellusveneet pyyhkäisivät sen pinta-aluksia avomereltä rannikkotukikohtien kautta poikkeuksellisen helposti). Totta, surulliset tulokset eivät ainakaan estäneet heitä jakamasta rivejä ja palkintoja ja vastaanottamasta Neuvostoliiton sankareita kaikenlaisista vähäpätöisistä syistä. Ja kirjoittaa "sankarillisia" tarinoita.
Väitettiin useissa Neuvostoliiton virallisissa ja puolivirallisissa julkaisuissa tuhoutuneen väitetysti Neuvostoliiton vaikutuksesta aseet Saksan tykistökoulutusalus "Schleswig-Holstein" (vanha taistelulaiva, Neuvostoliiton julkaisuissa "taistelulaiva"), saksalaiset hävittäjät Z26, Z28, Z35, Z36, Z39, hävittäjät T22, T30, T32 ja yksi tyyppi "Jaguar" " (kuten nimetty salaisessa "Käsikirjassa ..." päivätty 1957) ei liity millään tavalla Neuvostoliiton sotilaallisiin ponnisteluihin merellä, ja saksalainen tykistökoulutusalus Schlesien (vanha taistelulaiva, Neuvostoliiton julkaisuissa nimitetään "taistelulaivaksi"). ) ja saksalaisella keskeneräisellä raskaalla risteilijällä Seydlitz "(vuoden 1957 "Käsikirjassa ..." se on listattu tuhoutuneeksi "risteilijäksi", muissa Neuvostoliiton kirjoissa - joko tuhoutuneena tai vaurioituneena) on vain epäsuora. Jokaisen näiden alusten todellinen kohtalo on hyvin tiedossa.
"Schleswig-Holstein" vaurioitui pahoin joulukuussa 1944 brittiläisiltä lentokoneilta, jotka tekivät useita hyökkäyksiä Gotenhafeniin, jossa alus tuolloin sijaitsi. Hän istuutui maahan, nostettiin sitten ylös ja hinattiin Danzigiin. Täällä 21. maaliskuuta 1945 sen miehistö tulvi, joka oli aiemmin räjäyttänyt tärkeimmät aluksen varusteet.
"Schlesien" räjäytettiin ensin tuntemattoman alkuperän miinan toimesta, minkä jälkeen Neuvostoliiton lentokoneet tekivät sille useita hyökkäyksiä ja saivat uusia vaurioita. 04. toukokuuta 1945, vähän ennen kuin Neuvostoliiton joukot valtasivat Swinemünden, miehistö räjäytti sen ja tulvi tulvimaan tämän sataman reidillä.
Seidlitz (se ei koskaan tullut osaksi Kriegsmarinea) oli 1942-prosenttisesti valmis vuoteen 90 mennessä, ja vuonna 1942 sitä alettiin rakentaa lentotukialukseksi. Vuonna 1943 runko (ilman ylärakenteita) hinattiin Shihaun telakan seinään Pillaussa (nykyinen Venäjän Baltiysk). Vuoden 1944 alussa se muutettiin saarroksi. (Blokshiv on laivan runko, jota käytetään satamassa tai reidellä kelluvana varastona tai asunnona.) 09 se vaurioitui (keskimäärin) Neuvostoliiton ilmahyökkäyksessä satamaan ja seuraavana päivänä tulvi telakan hallinnon määräyksestä.
Pinta-alusten lisäksi neuvostoliittolaiset voivat ottaa kunniaksi saksalaiset sukellusveneet U9, U78, U144, U250, U362, U639 ja italialainen ultrapieni ("kääpiö") sukellusvene SV-5, jotka tuhottiin luotettavasti Suuren isänmaallisen sodan aikana. Kiistanalainen, oletettavasti, saksalaiset sukellusveneet U286 (epätodennäköistä), U344 (mahdollisesti), U387 (erittäin mahdollista), U585 (epätodennäköistä), U679 (erittäin mahdollista) upposivat Neuvostoliiton asevoimat. Saksalaiset sukellusveneet U367, U479, U676, U745 kuolivat tuntemattomista syistä Neuvostoliiton laivaston toiminta-alueella. Kun Neuvostoliiton maajoukot lähestyivät tukisatamiaan, heidän miehistönsä upotti saksalaiset sukellusveneet U18 (aiemmin Neuvostoliiton lentokoneiden vaurioittamia), U19, U20, U23, U24 (aiemmin Neuvostoliiton lentokoneiden vaurioittamia), U763 (aiemmin brittilentokoneiden vaurioittamia). Neuvostoliiton asevoimien ilmoittama saksalaisten sukellusveneiden U7, U345, U382, U446, U580, U583, U702, U803, U854, U1000, U2331, U2342 tuhoaminen on Neuvostoliiton propagandafiktiota.
Neuvostoliiton propagandan työtyyliin tutustumiseksi annan otteen kirjailijaryhmän kirjasta meritieteiden kandidaatista historiatieteiden kandidaattiin "Twice Red Banner Baltic Fleet", Military Publishing House, Moskova , 1990. Yhteenveto Itämeren sodan tuloksista, tämä kirja sivulla 278 "ääni" virallisen neuvostoversion saksalaisille ja suomalaisille merellä aiheuttamista tappioista (lainaan): "Niiden joukossa, jotka tuhosivat Itämeren eri voimat. Itämeren laivastossa oli 2 taistelulaivaa, rannikkopuolustuksen taistelulaiva, 3 risteilijää, 16 hävittäjää, 18 partioalusta, 16 sukellusvenettä, 59 miinanraivaajaa, 41 amfibiotykistöalusta. (viitauksen loppu). Huomaa - tämä on vain Itämerellä. Tuhoutuneiden alusten ja sukellusveneiden nimiä ja numeroita ei kirjassa ilmoiteta, lukuun ottamatta jo mainittuja "taistelulaivoja" "Schleswig-Holstein" ja "Schlesien" sekä "risteilijöitä" "Orion", "Niobe", " Seidlitz". On uskomatonta, että Neuvostoliiton laivaston pääesikunnan historiallinen osasto, jonka johdolla tällaisia kirjoja julkaistiin, ei vuoteen 1990 asti tiennyt ainuttakaan nimeä ja ainoatakaan häntänumeroa yhdestäkään "urheiden Baltian maiden" upottamista laivoista. "alkaen tuhoajista?! Mistä sitten tiedämme, kuka ja kuinka paljon he upposivat?!”
Tässä on persilja. Eli Neuvostoliiton laivasto on perseestä, mutta Kriegsmarine hallitsee. Paperilla kaikki näyttää varsin merkitykselliseltä, ellei muutamaksi hetkeksi.
Hetki yksi. Kiinnitä huomiota siihen, miten kirjoittaja esittää tilastot. Osapuolten välisessä vastakkainasettelussa tarkastellaan Neuvostoliiton laivaston tappiota ja Neuvostoliiton laivaston vahvistettuja VOITTOJA. Toisin sanoen, me harkitsemme KAIKKEA, ja saksalaisilla on vain se, mikä on 100-prosenttisesti pilalla merimiehidemme toimesta. En tiedä teistä, mutta minusta se on enemmän kuin outoa. Mitä me vertaamme? Laske voitot - laske molemmin puolin. Tappioiden laskeminen on samanlaista. Ja niin, anteeksi, toinen hölynpöly paljastuu. Kyllä, ja tietyllä tarkoituksella.
Tyttö katselee satamassa seisovaa pohjoisen laivaston "Crushing" -hävittäjää
Tappiomme ensimmäisessä vaiheessa on EM "Crushing". Minulla oli kunnia kirjoittaa tämän aluksen tragediasta, ja minä kirjoittajana ihmettelen, miksi artikkelin yhteydessä pohjoiset meret on lueteltu saksalaisten liittolaisina?
Edelleen. Saksalaiset hävittäjät Z-35 ja Z-36, jotka joulukuussa 1944 räjäytettiin Suomenlahdella ja hukkuivat.
Hassua, eikö? Myrskyn takia upotettu tuhoajamme on menetys. Kyllä, tämä on ehdottomasti sota-aluksen menetys laivastomme toimesta. Ja kaksi miinojen räjäyttämää saksalaista ei ole tappio, joten sitä ei lasketa. Vau, aritmetiikkaa, eikö?
Hauska lähestymistapa: miinan räjähtämä Neuvostoliiton alus on ehdottomasti saksalaisen miinan räjäyttämä alus. Tai suomalainen. Saksalainen laiva on kyseenalainen. No, saksalainen hävittäjä ei voi millään tavalla lentää Neuvostoliiton miinaan, eihän?
Näistä kahdesta utopistista annan esimerkin.
Lainaan Sergei Patjaninia ja Miroslav Morozovia "Toisen maailmansodan saksalaiset hävittäjät:" Kote piti (poistumisensa) aattona lyhyen kokouksen, jossa hän antoi joukon ohjeita, joilla oli myöhemmin erittäin kielteinen rooli. Ensinnäkin kaikki alaisuudessa olevilla aluksilla oli tiukasti kiellettyä käyttää radiolaitteita, mukaan lukien VHF-kaistaa ja tutkalaitteita. Ne pystyivät vain vaihtamaan valosignaaleja, mikä ei täysin sopinut vuorokauden pimeään aikaan talvella.Toiseksi laivaston esikunta otti täyden vastuun navigointialustan, joka kurinalaisen saksalaisen laivaston olosuhteissa johti siihen, että sitä ei johda muiden hävittäjien navigaattorit.
Laivue laskeutui merelle 7.00. joulukuuta klo 11. Aluksi sää oli melko hyvä, mutta sitten se huononi huomattavasti - matalat pilvet roikkuivat meren päällä, alkoi sataa. Näkyvyys heikkeni toisinaan niin paljon, että naapurilaivat näkivät toisensa vain savupiipuista karkaavien liekkien perusteella. Klo 16.25 alkaen hävittäjät saattoivat tarkkailla Faron majakkaa noin puolentoista tunnin ajan pohjoiskärjessä. Gotlanti, mutta kukaan navigaattoreista (mahdollisesti lippulaivaa lukuun ottamatta) ei yrittänyt selvittää todellista paikkaa.
Ja näyttää siltä, että tämän takia koko joukko kiipesi miinakentälleen ja jätti sinne kaksi hävittäjää.
Ja tässä minulla on paljon kysymyksiä:
1. Oliko ryhmänjohtaja Kote idiootti? Koska heti kun idiootti voi antaa tällaisen käskyn - älä käytä tutkaa. Ei kommentteja ollenkaan.
2. Eikö valosignaalien vaihtaminen ole sopivaa pimeässä?
3. Ovatko saksalaiset merenkulkijat hölmöjä, jotka laiminlyöivät virkavelvollisuutensa ja eivät vaivautuneet määrittämään laivan sijaintia, tarkkaillen majakkaa puolitoista tuntia?
4. Ottaen huomioon kohdan 3, mistä saksalaiset saivat olla omalla alallaan? Kyllä, teksti sanoo, että navigaattori otti koordinaatit yhdeltä tuhoajalta. Miinat räjähtävät, laivat uppoavat, ja hän, köyhä, tekee työtään horjumattomalla kädellä. Hiroy of the Reich, mitä voin sanoa... Todellinen arjalainen, jolla on pohjoismainen luonne, koska hän pystyi tekemään tämän. Aikaisemmin tämä oli yksinkertaisesti mahdotonta tehdä, mutta nyt vaikeuksista huolimatta ... Lyhyesti sanottuna Neuvostoliiton tiedotustoimisto polttaa hermostuneesti sivussa.
Okei, olen valmis uskomaan, että pedanttiset ja koulutetut saksalaiset navigaattorit tasoittivat tietä pitkin Belomor-lautta, purjehtivat tutkat pois päältä, eivät määrittäneet paikkaa, koska kurssin laskeminen tehtiin heille päämajassa ( hölynpölyä!) ... Anteeksi, en usko. Että näin Kriegsmarinen urhoolliset edustajat purjehtivat silmät kiinni omalla miinakentällään... Hölynpölyä. Ja vaikka se ei olisi hölynpölyä, jos kaikki tämä on totta, voidaan iloita lammasjoukon kuolemasta. Mutta henkilökohtaisesti uskon, että heidän omat miinansa eivät räjäyttäneet heitä. Ja kaiken tämän hölynpölyn he keksivät ja syöttivät meille. Se on helpompaa kuin myöntää, että he törmäsivät kaivoihimme. Toinen kysymys, syövätkö he kaiken?
Kuinka hävittäjien T-22, T-30, T-32 historia kirjoitetaan suunnitelmaksi. Kaikki on sama: tutkat pois päältä, tiedonsiirron puute jne. No, lisättiin myös fakta, sanotaan, että miinat asennettiin maihinnousuproomuista, ilman paljon viittausta, jotta miinakentän teoreettinen ja todellinen sijainti eivät ehkä täsmää... Vuoteen 1944 asti eivät liian täsmälliset saksalaiset tiedätkö missä heidän miinakenttänsä oli? Hups... Okei, mennään. Mutta T-32 ei hukkunut kahden miinan aktivoinnin jälkeen (se osoittautui vahvaksi), lentokoneemme päättyi puolessa päivässä. Eikä sitäkään lasketa.
Lisää heidän veljestään.
T-31. Hukkuivat TC:n yliluutnantti Taronenko ja luutnantti Bushuev. Saksalainen amiraali F. Ruge toteaa, että "venäläiset hyökkäsivät rohkeasti ja heidän taktiikkansa oli hyvä." Todennäköisesti kaksi torpedoa osui T-31:een, ja se upposi nopeasti 20. kesäkuuta kello 0 kohdassa koordinaatit 03°60′N, 16°28′O. Miehistö menetti 17 ihmistä. Osa eloonjääneistä vietiin Neuvostoliiton veneisiin (82 henkilöä), 6 pelastettiin suomalaisveneillä (mukaan lukien hävittäjän komentaja, komentajaluutnantti Peter Pirkham). Suomalaiset näkivät, saksalaiset näkivät... joka ei sitä tarvitse, ei nähnyt sitä.
T-34. Aamulla 20. marraskuuta 1944 "T-34" ampui kohdealusta "Hessen", räjähdys jyrisi sen kölin alla. Perä tuhoutui, mutta osa oikean puolen rakenneosista säilyi. Pian hävittäjä makasi vasemmalla puolella ja upposi. Yhdessä aluksen kanssa kuoli 67 merimiestä. Kuolinpaikka on Anconan niemen alue pisteessä, jonka koordinaatit ovat 54°40'N, 13°29'O. Kuolinsyy oli räjähdys miinassa, jonka L-3-sukellusvene (3. luokan kapteeni V. N. Konovalov) asetti. (Ei, kaivos oli ehdottomasti englantilainen ... tai marsilainen).
T-36. 4. toukokuuta 1945 Lähtee merelle yhdessä Yagd-emälaivan ja hävittäjien kanssa. Tavoitteena on muuttaa Swinemündestä Kööpenhaminaan. Hävittäjä palasi Swinemündeen brittiläisen lentokonemiinan räjäyttämisen jälkeen. Yksi turbiini epäonnistui. Hävittäjän löysi kuusi Neuvostoliiton lentokonetta, nämä olivat KBF:n 6. kaartin hyökkäysrykmentin Il-2:ita. Hyökkäyksen aikana T-7:ta ammuttiin tykki- ja konekivääritulella, minkä jälkeen siihen pudotettiin pommeja. Useita pommeja osui tuhoajaan, miehistön keskuudessa oli suuria tappioita ja alus upposi.
Tämä on niin outo tilasto.
"Schlesienistä" olen vain hiljaa. Hukkunut ja hyvä. Ja kuka hän oli elinaikanaan - taistelulaiva, armadillo, harjoitusalus vai miinanraivaaja - henkilökohtaisesti en välitä kuinka häntä kutsutaan. Pointti on yksinomaan neljän 280 mm:n aseen miinuksessa, jotka osuivat joukkoihimme. Ja se tosiasia, että alun loi "löytämätön kaivos" - anteeksi, mutta kuka esti häntä lähtemästä ja vahvistamasta kansallisuuttaan? Entä hänen poissaolonsa? Siis mitkä ongelmat??? Onko ilmailuliitto perustettu? Hienoa, viimeinen on isä.
Lisää sukellusveneistä. Täällä kaikki on selvää, jos sukellusveneemme katosi tai miinat räjäyttivät sen - tämä on 100% saksalainen miina. Ja jos jotain tapahtui saksalaiselle sukellusveneelle - se on kaikkea muuta kuin miinojamme ja laivojamme.
Olen jo puhunut tarpeeksi sukellusveneistämme. Mutta saksalaisista väitän hieman.
U286. (kirjoittajan mukaan epätodennäköistä). Luultavasti siksi, että "Karl Liebknecht" ampui häntä ja heitti pommeja. 22. huhtikuuta 1945 pohjoisen laivaston hävittäjä "Karl Liebknecht" kapteeniluutnantti K.D. pommien johdolla. Neljä minuuttia myöhemmin vene nousi pinnalle voimakkaasti kohotetulla perällä 45-50 m hävittäjän sivusta. Hänen hyttinsä oli rikki, periskoopit taipuivat, antennit leikattiin irti. He avasivat tulen häntä kohti aseista ja konekivääreistä, ja hän upposi välittömästi. U-286:n uskotaan kuolleen tällä tavalla. Upposi tai upposi sen jälkeen, kun räjähdys heitti sen pintaan – mitä eroa sillä on? Tosiasia on, että hän ei ottanut enää yhteyttä. Epäilen, että hävittäjän merimiehet eivät myöskään välittäneet sukellusveneen lukumäärästä, he tekivät työnsä. Ja tunnen pahaa heidän puolestaan.
Saksalainen sukellusvene U-250 (tyyppi VII-C) kuivatelakalla Kronstadtissa. Hänet upposi 30. kesäkuuta 1944 Björke-Sundin alueella MO-103 sukellusvenemetsästäjän (komentaja yliluutnantti A. P. Kolenko) syvyyspanokset. 46 U-250-miehistön jäsentä sai surmansa. Kuusi, mukaan lukien komentaja, pelastui. 14. syyskuuta 1944 sukellusvene nostettiin, hinattiin Koivistoon ja sitten Kronstadtiin, missä ne telakoitiin.
U344 (mahdollisesti), 22.8.1944 hävittäjä "Derzky" taivutti sinetin varren?
U387 (erittäin mahdollista), Kotimaisten ja ulkomaisten lähteiden huolellinen vertailu antaa aihetta uskoa, että vain hävittäjä Zhivuchy voi todella vaatia voiton: 8. joulukuuta 1944 hän törmäsi tuntemattomaan sukellusveneeseen, joka voidaan tunnistaa U-387:ksi. Kyllä, voit tunnistaa hänet, koska häneltäkään ei ollut enää uutisia. Eivät marsilaiset vetäytyneet pois...
U585 (epätodennäköinen) 30. maaliskuuta 1942 hävittäjä Thundering (komentaja 2. luokan kapteeni A.I. Turin) löysi sukellusveneen ja hyökkäsi sen kimppuun pudottaen 9 suurta ja 8 pientä syvyyspanosta. Roskat, paperit ja öljytahrat nousivat pinnalle sukellusveneen sukelluspaikalla. Oletettavasti se oli sukellusvene U-585.
U679 (erittäin mahdollista). 9. tammikuuta 1945 sukellusvenemetsästäjän MO-124 syvyyspanokset hyökkäsivät tähän Itämerellä Pakrin majakasta koilliseen sijaitsevaan sukellusveneeseen ja mahdollisesti tuhoutuivat. Virallisesti vihollinen vahvistanut.
Osoittautuu, että tämä on toinen voitto MO-124:n tilillä: useiden lähteiden mukaan hän upotti 26. joulukuuta 1944 XXIII-sarjan sukellusveneen U-2342. Saksalaiset ilmoittavat hänet kuolleeksi miinassa.
Kuoli tuntemattomista syistä Neuvostoliiton laivaston saksalaisten sukellusveneiden alueella
U367. Todennäköisin syy sukellusveneen kuolemaan on Neuvostoliiton sukellusveneen L-21 asettama miinakenttä.
U479. Virallisesti saksalaiset "kadonivat jälkiä jättämättä". Tietojemme mukaan sen rampasi Neuvostoliiton sukellusvene Lembit. Historioitsijamme toteavat kuitenkin, ettei Lembitissä ole jälkiä tällaisesta pässistä. Kyllä, sukellusveneen nokka vaurioitui, mutta he olivat yhtä mieltä siitä, että se ei ollut saksalainen sukellusvene.
U676. Kaivokset
U745. Kaivokset
U-416. Myös hänen kuolinsyynsä 12. joulukuuta 1944 katsotaan miinojen syyksi. Ehkä se oli Neuvostoliiton sukellusveneen L-3 laskema miina.
Hieman erilainen aritmetiikka. Yleisesti ottaen lähestymistapa, että "saksalaiset olivat mahtavia, armeijamme menettivät kuinka paljon, saksalaiset olivat mahtavia, mutta meidän ei, koska he hukkuivat niin vähän", lievästi sanottuna puolueellinen. Ja suoraan sanottuna...
Jos otamme sukellusveneidemme tappiot samassa Itämeressä, niin Saksan laivaston toimista katosi 4 venettä ja suomalaisten ja ruotsalaisten toimista vielä 5. Loput ovat samat miinat, ilmailu, kahdessa tapauksessa, maatykistö. Mutta he puhuvat kaikista 46... Ja sitten taas tarkkuudesta ja rehellisyydestä. Tallinnan teillä räjäytetty sukellusveneemme ovat menetys, mutta lentokoneemme tuhoamat ja miehistöjen tulvimat saksalaiset alukset eivät. Outo…
On kiistatonta (ja tässä olen samaa mieltä ekskrementaajien kanssa), että laivastojen päämajassa meillä oli... ei kovin älykkäitä miehiä. Kukapa ei oikein ymmärtänyt kuinka pintataistelualuksia voitiin käyttää, paitsi kelluvina tykistöpattereina. Ja sukellusveneet työnnettiin verkkojen ja miinojen läpi sen sijaan, että ne olisivat ottaneet ja häirinneet näiden miinojen laskemista. Kuten vuonna 1918 samassa Itämeressä. Ei vain kannata verrata noiden vuosien miehistöjä, koska vuonna 1918 ongelmia oli enemmän. Ja Suuressa isänmaallisessa sodassa se olisi voinut tapahtua. Koska laivasto oli varsin vaikuttava. Ja kaksi taistelulaivaa (vaikkakin vanhoja, kuten mammutin uloste) saattoivat hyvin hajottaa saksalaiset miinanlasketut. Olen hiljaa risteilijöiden laumasta. Ja myös merimiesten moraalista. Sen sijaan laivasto lukittiin lätäköön, merimiehet lähetettiin etulinjaan ja tykkejä ammuttiin jonnekin joukkokeskittymiin. Itse suhtaudun hyvin skeptisesti sellaisiin ampumiseen. Varsinkin kun luin kuinka Mustallamerellä "Pariisin kommuuni" ampui kuuden pisteen myrskyssä Stary Krymin alueelle...
Nykyään monilla kirjoittajilla on tapana yleistää. Joku Ukrainassa tuli mieleen tehdä uusi lausunto aiheesta "Venäjä on Ukrainan vihollinen nro 1" - mikä tarkoittaa, että kaikki ukrainalaiset pitävät meitä vihollisina. Ja tässä mielessä monia asioita pohditaan. "Stalin (Zhukov, Konev, luettelo on pitkä) voitti sodan puhtaalla verellä ..." Ja milloin sota voitettiin makeisilla?
Tällaisille historiallisille ekskrementoijille, jotka toimivat helposti numeroilla, sota esitetään ilmeisesti tietokonestrategiana. On päämaja, joka siirtää hahmoja edestakaisin, ja on figuuria. laivat, sukellusveneet, lentokoneet, säiliöt, ei enempää. Ja näin sota jatkuu, kaikki Hasekin mukaan: "Di erste kolonni marssi..."
Ja numeroista alkaen tehdään erittäin älykkäitä johtopäätöksiä, kuten mainitsemani. Tällaiselle (ilman asianmukaista sanastoa) historialliselle nörille voidaan sanoa vain yksi asia: "Kuvitteletko itse, mistä huudat?".
Tietysti hän tekee. Hän oli se, joka sokeasti (ilman tutkoja ja tietokoneita) laski sukellusveneen taistelureitin ja osui onnistuneesti kolmeen kolmesta torpedosta. Hänelle ei ollut ongelma laskea pommeja laivan kannelle, joka liikkui ja ampui kaikista ilmatorjuntatykistä. Hän tietää kaiken. Siksi hän uskaltaa arvioida muiden tekoja. Ja jostain syystä tällaisia evoluution virheitä on yhä enemmän. Edellä mainittu hyökkäys lepää muihin historian ystäviin verrattuna. Kuvailemalla hellästi saksalaisten alusten suorituskykyominaisuuksia ja toimintaa, ripustamalla itseensä Valtakunnan nimikkeitä... Mutta palaan niihin myöhemmin. On jotain puhuttavaa.
Todennäköisesti tällaisten ulosteiden suureksi yllätykseksi kerron seuraavaa: laivasto ei ole vain amiraaleja. Eikä vain laivoja. Se on myös ihmisiä.
Nämä ovat laivaston ihmisiä, jotka antautuivat laivastolle idioottimaisimmista ylhäältä tulleista käskyistä huolimatta. Merimiehiä, mekaanikkoja, torpedomeneja, ampujia, opastimia, opastimia... satoja tuhansia. He aiheuttivat vahinkoa viholliselle, eivät kollegasi, nojatuolisoturit. Ja sain sen lopulta. Kyllä, laivasto ei ollut muuta kuin maajoukkojen apulainen tässä sodassa, pääasiassa, kyllä, johtajiensa rajoitusten ja tyhmyyden vuoksi. Mutta hän oli laivasto. Päinvastoin, oliko armeijassa ja laivastossa vuosisadan alussa fiksuja ja kokeneita kenraaleja ja amiraaleja? Olivat. Mitä he pystyivät tekemään, kun sekä armeija että laivasto romahtivat eurobolshevikkien kiihottamisen ansiosta? Unohda koko juttu! Siksi moraali - kenraali ilman armeijaa - tyhjä paikka. Päinvastoin, armeija, jopa ilman kenraalia, on armeija. Ja laivasto ilman amiraalia on myös laivasto. Mikä itse asiassa todistettiin Suuren isänmaallisen sodan aikana. Laivasto oli ja taisteli vihollisen kanssa ja aiheutti yhtä paljon vahinkoa.
Vanhoina aikoina oli sellainen sanonta: "Minulla on kunnia!". Puhuja teki hänelle selväksi, että hänellä oli (omistus, hallinta) juuri tämä kunnia. No, en ymmärrä miksi tapahtuu päinvastoin. Miksi saksalaisten merimiesten ja sukellusveneiden kunnia sai Internet-hakkerointimme (eikä vain)?
http://www.nazireich.net.
http://www.forum-tvs.ru/index.php?showtopic=59806
Achkasov, V. I., Basov A. V., Sumin A. I. et ai.
"Neuvostoliiton laivaston taistelutapa"
S. Patjanin ja M. Morozov "Toisen maailmansodan saksalaiset hävittäjät"
tiedot