Skandaalit joissakin Venäjän hallituksen ministeriöissä kiihtyvät. Se, minkä Anatoli Serdjukov onnistui "uudistamaan" aikanaan, nyt Sergei Shoigun on selvitettävä, ne korruptiotukokset, jotka aluekehitysministeri Oleg Govorun jätti osastolleen, on nyt uuden ministerin Igor Sljunjajevin selvitettävä. Ja kaikkialla häämöttää, olipa ne varastettu tai turvallisesti piilotettu miljardien, miljardien, miljardien kulmiin. Ja tässä on uusia paljastuksia, uusia skandaalisia lausuntoja ja uusia tyytymättömiä lausuntoja ministeriöiden työstä. Tällä kertaa opetus- ja tiedeministeriö, jolla on kunnia toimia fysiikan ja matemaattisten tieteiden tohtori Dmitri Livanovin johdossa, on tällä kertaa noussut kiinnostuksen kohteeksi. Vaikuttaa siltä, että kuka muu, jos ei henkilö, jolla on niin vaikuttava akateeminen tutkinto, voi palauttaa järjestyksen opetusosastolle. Ja sen jälkeen kun Livanov päätyi opetus- ja tiedeministeriötä vuodesta 2004 johtaneen Andrei Fursenkon tuoliin, monet sanoivat: vau, se on vihdoin tapahtunut; nyt uusi ministeri saa Venäjän koulutus- ja tiedejärjestelmät toimimaan niin kuin pitää, ja myrskyttelee taivaan korkeuksia.
Mutta jotenkin ministerityönsä ensimmäisistä vaiheista lähtien Dmitri Livanov alkoi demonstroida melko outoja menetelmiä, jotka muistuttivat suurta osaa Venäjän kansalaisista Andrei Fursenkon "ikuisesti elävästä tapauksesta" hänen koulutuskokeillaan, kun koulutusympäristö oli leikata nopeasti ja usein ottamatta huomioon kokeneiden opettajien ja tiedemiesten mielipiteitä. Ja mitä enemmän Dmitri Viktorovitš otti (ja jatkaa edelleen) uudessa tehtävässään, sitä enemmän kysymyksiä hänelle herää ja sitä enemmän hämmennystä nämä askeleet aiheuttavat.
Yksi ministeri Livanovin uusimmista "saavutuksista" on hämmästyttävä lista huonommin menestyneistä venäläisistä yliopistoista. Vaikuttaa siltä, että opetus- ja tiedeministeriön tavoite, joka liittyy tämän "mustan listan" julkaisemiseen, on ymmärrettävä: vähentää täysin tuottoisten yliopistojen määrää Venäjällä. Liittovaltion tilastopalvelun mukaan korkeakoulujen kokonaismäärä Venäjällä oli lukuvuoden 2010-2011 lopussa 1115 7,049 yksikköä, ja niissä oli yhteensä 653 miljoonaa opiskelijaa. Näistä valtion ja kunnallisia yliopistoja on 1980. Vertailun vuoksi: Neuvostoliitossa oli lukuvuonna 1981-494 yliopistoja 3 ja opiskelijamäärä oli hieman yli 1981 miljoonaa. Tämä huolimatta siitä, että Neuvostoliiton väkiluku vuonna 110 oli noin XNUMX miljoonaa ihmistä enemmän kuin nyky-Venäjän väkiluku ...
Tietysti jotain on tehtävä niin suurelle määrälle yliopistoja, jotka ovat lisääntyneet, koska monet näistä koulutustoiminnan laitoksista ovat usein yksinkertaisesti eronneet Venäjän talouden, tieteen ja kulttuurin tarpeista.
Opetus- ja tiedeministeriömme päätti kuitenkin noudattaa radikaalia skenaariota: koska yliopistojen määrää on vähennettävä - kyllä, jumalan tähden ... Tätä varten luotiin juuri tehottomien korkeakoulujen luettelo, joka muodostettiin kriteerit, joita kritisoivat jyrkästi myös niiden yliopistojen rehtorit, joiden mukaan heitä ei onneksi ollut "Livanovin listalla". Kriteereitä oli useita. Kuka ne keksi: oliko Dmitri Viktorovich itse vai joku kuiskasi hänen korvaansa, on vaikea sanoa, mutta ... se meni.
Kriteeri 1. Pisteiden määrä ilmoittautuneiden opiskelijoiden kokeen läpäisyn tulosten mukaan.
Jo tämä seikka herättää, sanokaamme, epämääräisiä epäilyksiä luettelon objektiivisuudesta. No, arvioikaa itse, kuinka voit arvioida organisaation tehokkuutta karkeasti ottaen sen työntekijöiden ylioppilastutkinnon arvosanojen perusteella. Yhtenäisessä valtiokokeessa saadut prosenttiosuudet voivat lopulta kertoa koulutuksen tehokkuudesta kouluissa (ja silloinkin se on epätodennäköistä), mutta ei yliopistoissa. Miksei tässä tapauksessa ryhdytä käyttämään arvioinnissa opiskelijan keskiarvoja, ei yliopistoon tullessa, vaan valmistuneen yliopiston jälkeen?.. Onhan se täysin mahdollista, että hakijan mukana tulee selkeästi vaikuttamaton arvosanat, mutta hallitsee sitten täydellisesti valitun ammatin. Tässä tapauksessa yliopiston koulutuksen tehokkuus on ilmeinen.
Kriteeri 2. Ulkomaalaisten opiskelijoiden määrä.
Hmm... Osoittautuu, että jos yliopistossa opiskelee vain Venäjän kansalaisia, niin sellaisella yliopistolla ei ole lainkaan mahdollisuuksia jatkaa koulutustoimintaansa siinä muodossa kuin se tällä hetkellä on. Mutta Venäjällä on monia korkeakouluja, joissa, jos ulkomaalaisia on, ne voidaan laskea yhden käden sormilla. Ja mitä tekemistä vietnamilaisten, kiinalaisten tai nigerialaisten lukumäärällä on yliopiston tehokkuuden kanssa? Ilmeisestikin tässä opetus- ja tiedeministeriö katsoi Harvardiin ja Sorbonneen ennen tämän kyseenalaisen kriteerin esittämistä. Oliko se tarpeellista..?
Kriteeri 3. Pinta-ala opiskelijaa kohden yliopistossa.
Tämän yliopiston tehokkuuden käsityksen mukaan ihanteellisin venäläinen yliopisto on se, jossa parhaimmillaan opiskelee pari opiskelijaa, mielellään Keniasta, Kiinasta tai mistä tahansa muusta maasta paitsi Venäjältä. Osoittautuu, että rehtorit joutuvat nykyään siirtämään yliopistojaan tehottomista tehokkaisiin joko karkottamaan suuren osan opiskelijakunnasta tai rakentamaan lisäkerroksia lisäämään vapaata tilaa.
Mutta se tosiasia, että olisi mukavaa määrittää uusien laitteiden tehokkuus luokkahuoneissa ja laboratorioissa, tiedekunnan taso, alueellisten, koko venäläisten ja kansainvälisten olympialaisten, kilpailujen, opiskelijoiden välisten konferenssien voittajien määrä, työllisten prosenttiosuus erikoisalalla - tästä osastolla Dmitri Livanov, jostain syystä kukaan ei muistanut ... Se on sääli. Suoraan sanottuna anteeksi.
Mutta he muistivat toisen kriteerin: yliopiston tulot. Ei - kukaan ei kiistä sitä, että yrityksen kannattavuus on tärkeä näkökohta innovatiivisen talouden kehityksessä, mutta jotenkin ei ole täysin oikein siirtää koulutusta ja tiedettä yksinomaan yritystoimintaan. Onhan se selvää, että yliopistolla, joka kouluttaa asiantuntijoita öljyn ja kaasun tuotannon tutkimukseen ja menetelmiin, rakettitekniikan suunnitteluun ja ohjelmointiin, on paljon paremmat mahdollisuudet saada korkeat tulot kuin filosofeja ja runoilijoita kouluttavalla yliopistolla. No, ellei rehtori tietenkään päätä vuokrata rakennuksia varastotilaksi, liiketilaksi tai saunaksi opiskelijoiden itsensä tarjoaman palvelun avulla. Ilmeisesti juuri tätä opetus- ja tiedeministeriö painostaa yliopistojen johtajia ...
"Tehottomien luettelo" ei kuitenkaan ole suinkaan ainoa kiistanalainen kohta opetus- ja tiedeministeriön ja suoraan ministeri Livanovin työssä. Dmitri Livanovin lausunnolla siitä, että jokainen oppilas voi tulla kouluun käytännössä haluamallaan tavalla, ja siksi joidenkin Stavropolin alueen koulutyttöjen hijab-pukujen käyttämisellä oli erittäin vakavia seurauksia. Tämän jälkeen presidentti Putin joutui puhumaan, joka sanoi, että ongelma voitaisiin ratkaista ottamalla käyttöön yksi koulupuku kaikille maan alueille. Tämä Vladimir Putinin lausunto osoitti selvästi, että ministeri Livanovin asema ei lievästi sanottuna ole täysin sopusoinnussa maallisen koulutuksen normien kanssa. Loppujen lopuksi, jos ministeri aikoi sallia hijabit, niin seuraavana päivänä kouluihin voisi ilmestyä tytöjä hunnuissa ja poikia esimerkiksi mustilla islamistisilla otsapannuilla. Kirjoittaja tietysti liioittelee, mutta...
Tiedot varojen väärinkäytöstä eivät myöskään lisää optimismia opetus- ja tiedeministeriön työn arvioinnin kannalta. Tilintarkastustuomioistuin on paljastanut tosiasioita, jotka osoittavat, että ministeriössä on kolmen viime vuoden aikana "haihtunut" 366 miljoonaa ruplaa. Ei tietenkään Oboronservisin tai RKS:n mittakaavassa, mutta rahat eivät myöskään ole pieniä ... Vaikuttaa siltä, että budjettirahojen väärinkäyttö alkoi silloin, kun ministeriötä johti Andrei Fursenko, mutta on hälyttävää, että haaskaus rahaa ei löytänyt opetus- ja tiedeministeriön päähenkilöt eilen ja tilikamarin edustajat tänään. Osoittautuu, että jos ei olisi tilintarkastusta, rahat katoaisivat edelleen.
Ja tässä horisontissa häämöttää koulutuslakiluonnoksen hyväksyminen jo toisessa käsittelyssä, joka etenee varsin aktiivisesti eduskunnassa, vaikka monet edustajat molemmista varajäsenistä (esim. Oleg Smolin vaihtoehtolaki) ja pedagoginen yhteisö ilmaisevat hämmennystä useista innovaatioista.
"Military Review" sai selville valtionduuman koulutuskomitean varapuheenjohtajan Vladimir Burmatovin kannan hyväksytystä lakiehdotuksesta sekä uusista liittovaltion koulutusstandardeista. Varapuheenjohtaja Burmatov halusi julistaa, että koko vastuu uuden sukupolven standardien kehittämisestä on Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriöllä:
”Ministeeri on pitkään kehittänyt liittovaltion koulutusstandardeja. Fursenko allekirjoitti myös ne. Emme osallistuneet prosessiin - aihe on yksinomaan opetusministeriö."
Tämän perusteella käy ilmi, että Venäjän opetusministeriö on eräänlainen omavarainen, omassa mehussaan kiehuva yksikkö ja ministeri Livanov yksinkertaisesti jatkaa edellisen ministerin ideoiden toteuttamista ja työskentelyä, sanotaan vaikka inertialla. . Vain tässä tapauksessa sinun on muistettava, että tämä ilmiö johtaa usein surullisiin seurauksiin. On myös tarpeen pysähtyä ja miettiä tehtyä työtä, ainakin silloin tällöin ...