Sotilaallinen arvostelu

Strategisten ohjusjärjestelmien luotettavuus on ylittänyt taktisissa ja teknisissä vaatimuksissa määritellyt indikaattorit

28
Strategisten ohjusjärjestelmien luotettavuus on ylittänyt taktisissa ja teknisissä vaatimuksissa määritellyt indikaattorit

Strategisten ohjusjärjestelmien luotettavuus ylitti Venäjän puolustusministeriön taktisissa ja teknisissä vaatimuksissa asetetut indikaattorit. Tämän ilmoitti strategisten ohjusjoukkojen komentaja, kenraali eversti Sergei Karakaev puheessaan ZATO Vlasikhassa (Moskovan alue) pidetyssä juhlallisessa kokouksessa, joka oli omistettu operaation pääosaston perustamisen 50-vuotispäivälle. Strategisten ohjusjoukkojen ohjusaseet (nykyisin strategisten ohjusjoukkojen ohjusaseiden osasto).

"Strategisten ohjusjoukkojen strategisten ohjusjärjestelmien, joiden käyttöikä on pidennetty ja ylittää takuuajan kahdesta kolmeen kertaan, luotettavuus on nyt toiminnan tulosten perusteella korkeampi kuin strategisissa ja teknisissä vaatimuksissa on määritelty. Venäjän federaation puolustusministeriö", sanoi strategisten ohjusjoukkojen komentaja.
Eversti kenraali Sergei Karakajevin mukaan ydinohjuksen taisteluvoima tällä hetkellä aseet Sen takaa yli 500 teollisuusyritystä käsittävän sotilas-teollisen kompleksin vahva yhteistyö.

”Tänään Strategic Missile Forcesin mannertenvälisten strategisten ohjusjärjestelmien ryhmittymässä on kuusi tyyppiä ohjuksia kahdessa eri tukikohdassa. Niiden tekninen valmius on vahvistettu tämän vuoden koelaukaisuilla”, strategisten ohjusjoukkojen komentaja painotti.

Eversti kenraali Sergei Karakaev huomautti, että raketti-insinöörit koko historia strategisten ohjusjoukkojen kehittäminen oli asemassa, joka määrittää strategisten ohjusjoukkojen pääsisällön - Venäjän strategisten ydinvoimien maakomponentin ohjusaseiden taisteluvalmiuden.

”Viimeisten 50 vuoden aikana on tapahtunut monia perustavanlaatuisia muutoksia sekä ohjusaseoperaatioiden ohjauselinten organisaatiorakenteessa että niiden ratkaisemien tehtävien erityispiirteissä. Kiinteiden ja liikkuvien ohjusjärjestelmien kehittämisessä, testauksessa, käyttöönotossa ja käytössä on tehty paljon työtä, valtiomme turvallisuus on taattu, hän sanoi.

Tänä aikana kehitettiin ja otettiin taistelutehtäviin 24 erityyppistä ohjusjärjestelmää, suoritettiin yli 5 ohjuslaukaisua, joista noin 500 taistelukoulutusta joukkojen operatiivisen ja taistelukoulutuksen aikana.
Kirjoittaja:
28 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Edya
    Edya 26. marraskuuta 2012 klo 15
    + 17
    Jos ymmärrän oikein, niiden käyttöikä on 20-30 vuotta, ja .. Sergey Karakaevin mukaan ne voivat palvella 40-50 vuotta, mikä tarkoittaa, että Neuvostoliiton laitteet valmistettiin pitkään ja luotettavasti.
    1. BigLexey
      BigLexey 26. marraskuuta 2012 klo 17
      + 11
      Ei varmasti sillä tavalla. Mikään ei korvaa niitä, ohjuksia, jotka ovat puolustaneet takuuaikansa taistelussa, ja siksi työtä tehdään jatkuvasti käyttöiän pidentämiseksi, vaikka tämä ei ole täysin oikein.
      Ehtojen pidentäminen tapahtuu erästä seuraavan raketin "ammunta" perusteella. Tätä ohjusta valmistellaan laukaisua varten teollisuuden edustajat ja sotilasasiantuntijat, mutta tietokantaan jäävät saman "erän" ohjukset voivat olla hieman erilaisessa teknisessä kunnossa, mikä voi vaikuttaa taisteluvalmiuteen.
      Joten kun he sanovat, että seuraavan rakettitekniikan mallin käyttöikää on pidennetty, se saa minut huolestumaan.
      1. 11 musta
        11 musta 26. marraskuuta 2012 klo 18
        +3
        tule, pihat ovat jo käytössä, joten olemassa olevilla Neuvostoliitossa valmistetuilla komplekseilla ei ole vielä mitään venytettävää, ne kestävät ...
        1. itr
          itr 26. marraskuuta 2012 klo 22
          +1
          Miksi olet niin tasoissa ja takertunut nuijaan
          He poistavat 10 taistelukärjen ohjuksen työstään ja korvaavat sen neljällä
          Ja te kaikki taputatte
      2. nick
        nick 26. marraskuuta 2012 klo 23
        +2
        Lainaus BigLexeystä
        Ehtojen pidentäminen tapahtuu erästä seuraavan raketin "ammunta" perusteella. Tätä ohjusta valmistellaan laukaisua varten teollisuuden edustajat ja sotilasasiantuntijat, mutta tietokantaan jäävät saman "erän" ohjukset voivat olla hieman erilaisessa teknisessä kunnossa, mikä voi vaikuttaa taisteluvalmiuteen.

        Paholainen tietää! Muistan noin vuosina 80-81, vielä kiireellisesti, törmäsimme vanhoihin kaapeleihin, ilmeisesti vanhentuneisiin tuotteisiin, joiden päissä oli moninapaiset liittimet ja jonkun vanhan karpin takaa rautalaatikoiden perusteella heittämiä letkuja. merkinnöin, jotka olivat siellä, kaikki tämä on tehty 50-luvun lopulla 60-luvun alussa. Yllätyin, että ne olivat kaikki kuin uudet, ne olivat kaikki punottu ruostumattomalla teräksellä, ne olivat kiiltäviä, eristemateriaalit eivät halkeilleet tai vuotaneet. Liittimien koskettimet ovat ilman korroosion jälkiä, ei ole selvää mistä metallista, eivät ole edes hapettuneet, ne kiiltävät. Kuinka he onnistuivat? ... Useita vuosia ulkoilmassa kostean Arkangelin taigan olosuhteissa ilman jälkiä ulkoisesta ympäristöstä!
        Tämä ICBM-tuotteiden laatutaso saavutettiin jo 60-luvun alussa.
        1. BigLexey
          BigLexey 27. marraskuuta 2012 klo 10
          +1
          Suurin ongelma on, että nestemäisillä raketteilla on äärimmäisen aggressiivista polttoainetta, joka "syö" kaiken mahdollisen ja mahdoton, kun taas kiinteällä polttoaineella on heikko kohta moottoripolttoaineessa, se pelkää kovasti hypotermiaa (ts. lämpötila alle tietyn ) ja ylikuumeneminen (vastaavasti lämpötilan nousu kriittisen yläpuolelle) - se halkeilee, mikä voi lopulta johtaa hallitsemattomaan palamiseen (eli räjähdykseen) käynnistyksen yhteydessä. Siksi kaikki poppelit ja langat "makaavat" lämpötilasäädellyssä kuljetus- ja laukaisusäiliössä.
    2. rulla
      rulla 26. marraskuuta 2012 klo 17
      +5
      Minulla on kello "Komandirskie", syntynyt vuonna 81. Jousi repeytyi, lapsi leikki.Kun kelloseppä korjasi, hän sanoi, ettei ollut pitkään aikaan nähnyt näin erinomaista rakennuslaatua. Nyt he menevät, en saa tarpeekseni. Joten ohjukset tehtiin kestämään 20-kertaisella turvamarginaalilla.
      1. RossMK
        RossMK 26. marraskuuta 2012 klo 21
        +1
        Samanlainen aihe) Käytän isoisän komentajan kelloa. Ne katkesivat vain kerran, kun mursin jousen lapsuudessani.)
  2. napsauta80
    napsauta80 26. marraskuuta 2012 klo 15
    +3
    Strategisten ohjusjoukkojen strategisten ohjusjärjestelmien, joiden käyttöikä on pidennetty ja ylittää takuuajan kahdesta kolmeen kertaan, luotettavuus on nyt toiminnan tulosten perusteella korkeampi kuin lentoyhtiön taktisissa ja teknisissä vaatimuksissa on määritelty. Venäjän federaation puolustusministeriö

    Eikä sen pitäisi toisin olla. RAKETTIKUVIA
    Mutta meidän on tehtävä uusia, JOPA PAREMPI, JOKA LUOTETTAVAMPIA
  3. cth;fyn
    cth;fyn 26. marraskuuta 2012 klo 15
    +3
    On hyvä kuulla, että vanhentumispäivänsä ylittäneet ohjukset eivät räjähdä laukaisussa laukaisusiiloissa.
    Mutta vielä mukavampaa olisi kuulla, että uusien teknologioiden avulla syvästi modernisoidut ohjukset ovat tulleet palvelukseen.
  4. gregor6549
    gregor6549 26. marraskuuta 2012 klo 15
    0
    En halua kyseenalaistaa artikkelin kirjoittajan sanoja, mutta luotettavuus on sellainen asia, todennäköisyys, joka perustuu suurten lukujen teoriaan. Pari kolme testilaukaisua ei voi antaa tällaista arviota. Nuo. "strategien" luotettavuutta voidaan todella arvioida vasta päivänä "H", kun selviää kuinka monta käytettävissä olevista ohjuksista laukaistiin laukaisumääräysten mukaisesti ja kuinka moni lensi sinne, minne ne lähetettiin. Totta, jos kenenkään tehtävänä on kerätä ja arvioida kaikki nämä tiedot
  5. kuoppia
    kuoppia 26. marraskuuta 2012 klo 15
    +2
    Strategisten ohjusjärjestelmien luotettavuus ylitti Venäjän puolustusministeriön taktisissa ja teknisissä vaatimuksissa asetetut indikaattorit.

    Kuka sitä epäilee!!!
    Tilauskanta on 30-50 % enemmän kuin suorituskykyominaisuuksissa pyydetään.
    Omasta mielestäni näin on aina ollut ja sen pitääkin olla!
  6. YARY
    YARY 26. marraskuuta 2012 klo 15
    +4
    Mutta on typerää toivoa ikuisesti Neuvostovaltaa! Meidän on päivitettävä "puisto"!!
    1. kuoppia
      kuoppia 26. marraskuuta 2012 klo 15
      0
      Lainaus: YARY

      Mutta on typerää toivoa ikuisesti Neuvostovaltaa! Meidän on päivitettävä "puisto"!!

      Kuka siis vastustaa?
      Tea ei ole amerikkalaiset nykyaikaistaa sama asia, eivät kaikki aivot ovat "vuotanut" länteen, toivon! naurava
  7. MILITARY RF
    MILITARY RF 26. marraskuuta 2012 klo 15
    +2
    Kaikki tietävät tämän....
  8. Nickanor
    Nickanor 26. marraskuuta 2012 klo 16
    +1
    Kunnia ja ylistys puolustus- ja rakettitutkijoillemme!
    Olkoon Voima heidän ja meidän kanssamme!
    1. andrei.2012
      andrei.2012 26. marraskuuta 2012 klo 20
      0
      MAZ-543???
  9. homosum20
    homosum20 26. marraskuuta 2012 klo 16
    0
    Sota tulee näyttämään.
    1. alexng
      alexng 26. marraskuuta 2012 klo 16
      +3
      Nafig-nafig, se on näytettävä! Jos haluat sotapelin, mene Lähi-itään, niin elämme jotenkin rauhassa. Tärkeintä ei ole voittaa sotaa, mutta ei sallia sitä.
    2. Waroc
      Waroc 26. marraskuuta 2012 klo 17
      +1
      Nooooo... luota minuun, se ei ole sen arvoista.
      On ollenkaan huonoa, jos strategiset ohjusjoukot taistelevat, se on erittäin huono ...
      Rakettimiehet ovat rauhanomaisimpia sotilaita, koska he tietävät, mihin tällainen sota johtaa.
    3. kuoppia
      kuoppia 26. marraskuuta 2012 klo 18
      +1
      Lainaus käyttäjältä: homosum20
      Sota tulee näyttämään.

      Pip kielellesi!

  10. Kosmodrom
    Kosmodrom 26. marraskuuta 2012 klo 17
    0
    Ohjusjärjestelmän toiminnan takuuaika on 10 vuotta. Joten voimme puhua 3-kertaisesta käyttöiän ylityksestä. Kompleksin luotettavuus on kuitenkin monimutkainen parametri, joka ennustetaan ja määräytyy käyttöiän aikana tapahtuneiden vikojen lukumäärän ja näiden vikojen mahdollisen vaikutuksen mukaan taistelutehtävän suoritukseen. Yleensä ammutaan tietyn valmistusvuoden vanhin raketti. Uskotaan, että jos laukaisu onnistui, niin kaikilla ohjuksilla, joilla on tällainen käyttöikä, on asianmukainen luotettavuus. Seuraavana vuonna vanhin ohjus otetaan uudelleen jne. Yleensä käyttöikää pidennetään 1 vuodella, mutta poikkeuksiakin on.
  11. vanha rakettimies
    vanha rakettimies 26. marraskuuta 2012 klo 18
    +4
    Kun olin juuri aloittamassa palvelukseni Baikonurissa, naapuriyksikkö poisti tietokannasta ja purki kuuluisia "globaalisia" ohjuksiamme, joilla Hruštšov pelotti niin paljon amerikkalaisia ​​ja de Gaullea, joten kaverit antoivat minulle AChS-1:n. kronometri muistoksi, rakettimiehet ja lentäjät tietävät mitä se on,numero 1959 - ne menevät edelleen , elektronisella tarkkuudella,ei palvelijoita
    Joten todennäköisyysteoria Neuvostoliiton ohjusjärjestelmien luotettavuuden määrittämisessä lepää juomat
    1. kuoppia
      kuoppia 26. marraskuuta 2012 klo 18
      +1
      Lainaus: vanha rakettimies
      Joten todennäköisyysteoria Neuvostoliiton ohjusjärjestelmien luotettavuuden määrittämisessä lepää

      Hän palveli Baikonurissa RICHissa, kun kaikki olivat jo siirtyneet GUKOS:iin paitsi me.
      Siellä se VOIMA on! juomat
  12. vaha
    vaha 26. marraskuuta 2012 klo 19
    +2
    Neuvostoliitto tarkoittaa hienoa!
  13. dimon media
    dimon media 26. marraskuuta 2012 klo 20
    0
    Mielenkiintoista, oliko Neuvostoliiton ohjuksilla laatutavaramerkki, joka laitettiin parhaisiin Neuvostoliiton tuotteisiin? ... mutta se olisi tarpeen laittaa. He ansaitsevat sen. (Anteeksi alkuperäinen huumorintajuni, mutta he todella ansaitsevat ... niin monta vuotta töissä ja ainakin sen)
  14. zen1963
    zen1963 26. marraskuuta 2012 klo 20
    -3
    Ohjukset ovat hyviä, mutta pelkään, että useimmat niistä ammutaan alas amerikkalaisilla SC-3- tai Iron Dome -ohjuksilla.
    1. lefterlin53rus
      lefterlin53rus 26. marraskuuta 2012 klo 20
      0
      Lainaus zen1963:sta
      Ohjukset ovat hyviä, mutta pelkään, että useimmat niistä ammutaan alas amerikkalaisilla SC-3- tai Iron Dome -ohjuksilla.

      Toistaiseksi on olemassa mahdollisuus, että pieni määrä ohjuksia murtautuu ohjuspuolustusjärjestelmien ja vastaavien läpi, amerit ja muut heidän kaltaiset eivät uskalla heiluttaa venettä Venäjää vastaan.. Mutta työtä tähän suuntaan tehdään edelleen
    2. Bronis
      Bronis 26. marraskuuta 2012 klo 21
      0
      Rautakuoli - ehdottomasti ei, koska se on tarkoitettu ohjuksille, joiden kantama on jopa 100 km. Hän voi ampua alas "Qasamit" tai pienimmät iranilaiset käsityöt, mutta ei kaikkia, kuten viimeaikainen käytäntö on osoittanut. c SM-3 ei ole niin yksinkertainen. Mutta nyt ne eivät muodosta vakavaa uhkaa strategisille ydinvoimille. Niitä ei ole vielä niin paljon, ja heidän on siepattava, enimmäkseen ei ohjuksia, vaan jaetut taistelukärjet ohjuspuolustusjärjestelmällä, mikä on paljon painajaisempaa. ja tulevaisuus näkyy. Mutta vain ICBM:n luominen ohjuspuolustusjärjestelmällä on helpompaa kuin tämä ohjuspuolustus, koska. tällaisen ohjuspuolustuksen pitäisi toistuvasti estää strategisten ydinjoukkojen kyvyt (jopa 5-10 keskiteholuokan taistelukärkeä ovat miljoonia ruumiita suurissa kaupungeissa)
      1. Papakiko
        Papakiko 27. marraskuuta 2012 klo 08
        0
        Tehokkain ohjuspuolustus on estää START nykyisenä.
        Ja itse asiassa, onko SM-3-ohjustorjunta vai ENSIMMÄINEN iskuase kantoraketeissa?
        Lähestymisnopeus on erittäin korkea ja kineettinen taistelukärki ehdottaa "tiettyjä" ajatuksia
  15. raivattu
    raivattu 26. marraskuuta 2012 klo 21
    0
    Neuvostoliitossa osattiin tehdä niin, että tuotteet palvelevat edelleen maan jälkeenkin.
  16. Stranik72
    Stranik72 26. marraskuuta 2012 klo 21
    0
    No iloitaan neuvostoliittolaisten raketinrakentajien puolesta, vain kaikella on oma aikansa ja ohjausjärjestelmä ja muu elektroniikka vanhenee eikä vain moraalisesti, joten on huonoa, että nykyaikaisia ​​järjestelmiä ei ole mahdollista korvata lähitulevaisuudessa, tämä ei ole hyvä maan puolustuskyvyn vuoksi.
  17. kvm
    kvm 27. marraskuuta 2012 klo 11
    0
    Luotettavuutta ei juurikaan ole.