Sotilaallinen arvostelu

Venäjän imperiumin uusimmat sotilasohjelmat

9

Kummallista kyllä, historiografiassa ei ole yleistä tietoa Venäjän armeijan uudelleen aseistukseen osoitetuista varoista ja laivasto Venäjän ja Japanin ja ensimmäisen maailmansodan kynnyksellä, eikä näiden menojen vaikutuksesta Venäjän taloudelliseen, kulttuuriseen ja sosiaaliseen kehitykseen. Samaan aikaan militarismilla oli kohtalokas vaikutus sen yhteiskunnalliseen ja poliittiseen elämään. Tämä ilmeni ensisijaisesti kilpavarustelun vaikutuksena kansantalouteen, maan väestön ylivoimaisen enemmistön elämän heikkenemiseen. Militarisoinnin seuraukset tuntuivat erityisen voimakkaasti XNUMX-luvun lopusta lähtien.

XIX-XX vuosisatojen vaihteessa. monet maat liittyivät kilpavarusteluun (termi, joka sai siitä lähtien kansalaisoikeudet). Tsaari-Venäjä ei ollut poikkeus. Lisäksi huoli asevoimien vahvistamisesta ja kehittämisestä on useista syistä tullut P. A. Stolypinin kuvaannollisen ilmaisun mukaan "yhdeksi kulmakivistä, yhdeksi tärkeimmistä kivistä" Puolustusvoimien politiikassa. "ylirasittava hallitus" 1. Tämä tapahtui useista syistä.

Ensinnäkin autokratia oli ainoa imperialististen saalistajien joukossa, joka onnistui 1914-luvulla. valmistautua kahteen sotaan kerralla. Toiseksi, ensimmäinen niistä epäonnistui ja johti armeijan äärimmäiseen epäjärjestykseen ja laivaston - melkein täydelliseen tuhoon. Kolmanneksi maassa leimahti kaksi ja puoli vuotta vallankumous, jolla oli valtava vaikutus asevoimien tilaan. Ja lopuksi, kauan ennen vuotta XNUMX kaikille oli selvää, että maailma oli vastustamattomasti menossa kohti "suuren", "yleisen" sodan kuilua, ja kaikkien maiden hallitsevat piirit reagoivat sen mukaisesti.

XIX vuosisadan 90-luvun toisesta puoliskosta lähtien. tsarismi tehosti laajentumista Kaukoidässä. Pyrkiessään luomaan sinne nopeasti japanilaisia ​​vahvemman laivaston merivoimien osasto pyysi vuonna 1897 tsaarilta lupaa tilata kiireesti ulkomaille 5 laivuetaistelulaivaa, 16 risteilijää, 4 miinankuljetusta ja miinanlaskua, 30 hävittäjää, joiden uppouma oli yhteensä 150 tuhatta. tonnia ja hinta 163 miljoonaa .ruplaa Valtiovarainministeri S. Yu Witten 2 ratkaisevat vastalauseet tekivät tämän suunnitelman tyhjäksi, mutta eivät heikentäneet merenkulkuministeriön halukkuutta lisätä laivastoa. Katsauskauden alkuun mennessä aiemmin suunnitellut sotilas- ja meriohjelmat olivat toteutumassa.

Vuoteen 1898 mennessä vuonna 1895 hyväksytyn laivanrakennusohjelman mukaan Tyynenmeren laivueen täydentämiseksi 7 taistelulaivaa, 2 ensimmäisen luokan risteilijää, rannikkopuolustuksen taistelulaiva, 2 tykkivenettä, 1 miinan risteilijä, 1 miinanraivaaja ja 4 vastatuhoajaa. Uppouma 124 tuhatta tonnia ja arvo 66 miljoonaa ruplaa 3. Kaikki venäläiset telakat kuormattiin äärirajoille. Ohjelman kokonaiskustannuksiksi määritettiin 326 miljoonaa ruplaa 4. Nämä varat eivät kuitenkaan riittäneet, ja vuonna 1898 myönnettiin vielä 90 miljoonaa ruplaa "uusien laivojen kiireelliseen rakentamiseen". Viisi vuotta myöhemmin, vuonna 1903, tsaari hyväksyi uuden ohjelman, joka edellytti 4 laivuetaistelulaivan, 2 risteilijän, 2 miinalaivan ja 2 sukellusveneen rakentamista. Sen toteuttamiseen suunnitellussa määrässä - 90,6 miljoonaa ruplaa. - merenkulkuosasto ei kokoontunut, ja kustannukset nousivat 96,6 miljoonaan ruplaan.

Siten ennen sotaa Japanin kanssa itsevaltaisuus myönsi 512,6 miljoonaa ruplaa laivaston rakentamiseen. (noin neljännes imperiumin vuosibudjetista), ja tämä huolimatta siitä, että vuonna 1904 uusi valtiovarainministeri V.N. kahden Englannissa rakennetun taistelulaivan ostamiseen Chilelle ja Argentiinalle 50 (sen piti sisällyttää 6. Tyynenmeren laivueeseen).

Sotaosastokaan ei torkkunut. Vuoteen 1897 mennessä saatiin päätökseen ensimmäinen vaihe armeijan uudelleen varustamisesta vuoden 1891 kolmilinjaisella mallilla, joka vaati 2 miljoonaa uutta kivääriä. Vuodesta 1898 lähtien alkoi uusi aseistautumisen toinen vaihe, jonka mukaan kiväärejä valmistettiin 1290 7 1900. 16,7 ruplaa 1901. Näistä varoista alle kolmannes osoitettiin sotilasministeriö 14,1:n marginaalibudjetista ja loput myönnettiin lisäksi mm. valtion kassa, joka vaadittiin armeijan uudelleen aseistamiseen kolmirivisellä kiväärillä: 8 miljoonaa ruplaa. vapautettiin yli sotilasbudjetin 9.

Vuodesta 1899 lähtien linnoituksen ja piiritystykistön uudistaminen aloitettiin, johon käytettiin 94 miljoonaa ruplaa. 11, ja vuodesta 1898 lähtien - armeijan varustelu kenttäkolmen tuuman pikatuliaseella. Tätä varten perustettiin erityinen komissio kenttätykistöjen uudelleenaseistamiseen, joka vuonna 1898 sai 27 miljoonaa ruplaa. Hän julisti kansainvälisen kilpailun parhaan projektin kehittämiseksi kolmen tuuman pikatuliaseelle. Kahden vuoden testauksen jälkeen Putilov Plants Societyn kehittämä malli tunnustettiin parhaaksi, ja 9. helmikuuta 1900 tsaari hyväksyi ensimmäisen vaiheen joukkojen varustamiseksi uudelleen vuoden 1900 mallin tykillä. Tilatuista 1500 33,7 aseesta puolet toimitti Putilov-seura ja toisen puolet valtion omistamat tehtaat. Viiden vuoden tilauksen hinnaksi asetettiin 8 miljoonaa ruplaa. Kaksi vuotta myöhemmin, 1902. maaliskuuta 7150, tsaari hyväksyi parannetun mallin Putilov-tykistä. Sotilasosaston mukaan vain kolmessa vastaanotossa otettiin armeijan käyttöön 2400 1900 kolmen tuuman tykkiä (joista 2830 12 oli vuoden 155,8 mallia), ja Putilov Plant 29 sai merkittävimmän tilauksen - 13 XNUMX tykkiä. XNUMX miljoonaa ruplaa kenttätykistöjen uudelleen varustamiseen. valtiovarainministeriöstä ja noin XNUMX miljoonaa ruplaa. sotilasosaston marginaalibudjetista XNUMX.

Venäjän ja Japanin sodan aattona aloitettiin linnoituksen ja haupitsitykistön uudelleenaseistaminen. Vuoden 1902 alkuun mennessä maalinnoituksista puuttui 1472 1331 tykkiä ja laivaston linnoituksista 14 5. 1899 Sotilasosaston vuoden 1903 "Alistuisimmasta raportista" (raportista) Nikolai II kirjoitti tästä: "Julistan vielä kerran kaikkein kategorisin tapa, jolla kysymys aseiden puutteesta linnoituksissamme näyttää minusta pelottavalta. En syytä tykistöpääosastoa, koska tiedän, että se on jatkuvasti osoittanut tämän vakavan aukon. Siitä huolimatta on tullut aika ratkaista tämä asia tarmokkaasti, hinnalla millä hyvänsä.”94 Tähän ei kuitenkaan riittänyt varoja. Vastatessaan armeijan vaatimuksiin tsaari valtuutti 15. kesäkuuta 1903 vapauttamaan 16 miljoonaa ruplaa kassasta. linnoituksen tykistölle 28.

Yhteensä Japanin kanssa tapahtuneen yhteentörmäyksen aattona valtionkassasta myönnettiin noin 257 miljoonaa ruplaa (lukuun ottamatta marginaalibudjetin summia) armeijan uudelleenaseistamiseen. 18, joka yhdessä uuden laivanrakennuskustannusten kanssa oli 775 miljoonaa ruplaa. Venäjälle nämä summat olivat erittäin merkittäviä, joihin Witte kiinnitti tsaarin huomion jo vuonna 1898 laatiessaan sotilas- ja meriministeriön seuraavia marginaalibudjetteja vuosille 1898-1903. Todettakoon, että sotaministeriö sai viimeisen viiden vuoden aikana marginaalibudjetista 1209 200 miljoonaa ruplaa ja yli 200 miljoonaa ruplaa sitä enemmän. valtiovarainministeriöstä ja merenkulkuosastolta viiden vuoden 180 miljoonan ruplan marginaalibudjettiin. lisäsi lähes saman summan (yli 19 miljoonaa ruplaa), Witte valitti, että väestön verokapasiteetti oli lopussa, budjettialijäämä uhkasi ja "mikään maa, edes rikkain, ei kestä jatkuvaa voimakasta sotilasbudjetin kasvua" XNUMX Kuitenkin vastauksena Tätä seurasi sotilasmenojen uusi lisäys.

Vuoden 1902 lopulla Witte kääntyi valtioneuvoston puoleen saadakseen apua. Jälkimmäinen pyysi yleiskokouksessaan 30. joulukuuta 1902 "suvereenin viisautta vedoten" "pitämään suvereenin tahdon mukaiset osastojen vaatimukset niiden resurssien mukaisuuden tasolla, joita valtio voi tarjota ilman järkyttää väestön taloudellista hyvinvointia." Valtioneuvosto ymmärsi, että veropaineet olivat puristaneet häneltä kaiken mahdollisen, ja varoitti tsaaria, että valtion velka oli noussut 6629 3,5 miljoonaan ruplaan, josta yli puolet (noin 20 miljardia) kohdistui ulkomaisiin lainoihin. Menojen lisääminen ja ennen kaikkea kilpavarustelu heikentää "ei pelkästään (valtion. - K. Sh.) taloudellista hyvinvointia, vaan myös sen sisäistä vahvuutta ja kansainvälistä poliittista merkitystä" XNUMX.

Tsaari oli kuitenkin kuuro kokeneiden arvohenkilöiden neuvoille ja piti tiukan suunnan Kaukoidän seikkailussa. Kuinka se päättyi, tiedetään: laivasto kärsi eniten tappioita. Tyynenmeren vesillä japanilaiset tappoivat tai vangitsivat 67 Venäjän laivaston taistelu- ja apulausta 21 yhteisarvoltaan 230 miljoonaa ruplaa sekä tykistö- ja miina-aseita, joita laivastolle säilytettiin Port Arthurissa ja Myös japanilaisten vangitseman laivaston välittömät aineelliset tappiot olivat noin 255,9 miljoonaa ruplaa. 22 Tsaari-Venäjälle jäi käytännössä ilman merivoimia: koko Itämeren laivasto siirrettiin Kaukoitään, missä se kuoli, ja Mustanmeren laivasto estettiin, koska sen kulkeminen Bosporin ja Dardanellien läpi kiellettiin kansainvälisillä sopimuksilla.

Uhka valtakunnalle ja sen rannikolla sijaitsevalle pääkaupungille kasvoi entisestään rannikkopuolustusten romahtamisen vuoksi. Pääesikunnan pääosaston (GUGSH) päällikön ja insinöörijoukkojen ylitarkastajan tekemä erityinen tutkimus siitä antoi surullisen tuloksen: "Koko rannikon puolustus näyttää olevan täysin korttipohjaista, eikä tietenkään edusta mitään vakavaa puolustusta”; "Kronstadt ja Pietari eivät ole de facto lainkaan suojattuja" 23: Tammikuussa 1908 Naval General Staff (MGSH) raportoi meriministerille, että aiemmin yhdessä maaosaston kanssa laaditut suunnitelmat mobilisoinnin varalta "tarjoavat" kaikkein minimaalisimpiin tehtäviin", mutta myös niiden " nyt, sodanjulistuksen sattuessa, se on tunnustettava mahdottomaksi, ja Itämeren laivaston asema - kriittinen "24.

Huhtikuussa pidettiin laivaston ja maaesikunnan yhteinen kokous, jossa selvitettiin vihollisen maihinnousun aiheuttaman uhan aste Pietariin. "Kaikki Itämeren laivastomme työ vähenee", todettiin kokouksessa, "vain joillekin, ja lisäksi hyvin merkityksettömästi, mikä viivästyttää vihollisen hyökkäystä Suomenlahden itäosassa (miinakentän asettamalla. - K. Sh.). Mutta samaan aikaan merivoimien ministeriön edustajat totesivat, että Itämeren laivasto on nykymuodossaan täysin kyvytön täyttämään tätä vaatimatonta tehtävää” 25, koska kivihiilivarantoja ei ole, alukset ovat alihenkilöitä (jopa 65-70). %) upseereista ja asiantuntijoista, ja mikä tärkeintä, miinanlaskussa tarvittavista 6 1500 miinasta on vain XNUMX XNUMX.

Maa-armeija ei ollut parhaassa kunnossa Japanin kanssa käydyn sodan jälkeen. "Taisteluvalmiutemme länsirintamalla on kärsinyt niin paljon, että olisi oikeampaa sanoa, että tämä valmius puuttuu kokonaan", sotaministeri V. V. Saharov myönsi jo kesällä 1905. Venäjän jalkaväki tarvitsee välitöntä ja radikaalia uudelleenjärjestely, "koko ratsuväki vaatii täydellisen uudelleenjärjestelyn", "meillä on vähän konekiväärejä, ja ne ovat kaukana täydellisistä", "raskas armeijan tykistö on luotava uudelleen", "kalustomme on epätäydellinen; sodan kokemus osoitti tämän; kaikki on korjattava välittömästi. Matkatavaraosasto vaatii täydellistä uudelleenjärjestelyä ja uuden perustan luomista sen kehitykselle” 26.

Venäjän ja Japanin sodan aikana läntisiltä sotilaspiireiltä lähetettiin Kaukoitään monia tykistö- ja insinööriyksiköitä, mikä häiritsi koko armeijan organisaatiorakennetta. Lähes kaikki taistelu-, konepaja- ja komentajavarastot oli käytetty loppuun. "Armeijalla ei ole reservejä, eikä sillä ole mitään ammuttavaa... se ei ole taisteluvalmis, ja siksi se turhaan vain rasittaa valtiota", valtionpuolustusneuvosto tunnusti 7. Hänen mielestään, koska tarvittavia varoja ei ollut mahdollista saada välittömästi, armeijaa uhkasi "oleskella tietyn ajan tilassa, jossa yksikään vieraiden valtojen armeija ei sijaitse" 1907.

Armeijan tilaa kuvaillen apulaissotaministeri, sen aineellisesta tuesta päivystykseen vastannut kenraali A. A. Polivanov myönsi vuonna 1912: jokaisessa sodassa, mutta myös siksi, että se oli takapajuisessa tilassa toimittaessaan sille armeijaa. sotilastekniikan luomia keinoja. Sitten, vuonna 1908, lähes puolet sotilasjoukon armeijan kentälle tarvittavista univormuista ja varusteista puuttui, ei ollut tarpeeksi kiväärejä, patruunoita, kuoria, kärryjä, kaiverrustyökaluja, sairaalatarvikkeita; varmoja taistelukeinoja ei juuri ollut olemassa, minkä tarpeellisuuden osoittivat sekä sodan kokemukset että naapurivaltioiden esimerkki; ei ollut haubitseja, konekiväärejä, vuoristotykistöä, raskasta kenttätykistöä, kipinälennättimiä, autoja, eli sellaisia ​​välineitä, jotka nykyään tunnustetaan vahvan armeijan välttämättömäksi osaksi; Sanon lyhyesti: vuonna 1908 armeijamme oli taistelukyvytön”29.

Tsaarin Kaukoidän seikkailu, jonka suorat kustannukset Kokovtsovin laskelmien mukaan olivat 2,3 miljardia ruplaa. kulta 30, oli ensimmäinen syy, joka toi tsarismin asevoimat täydelliseen epäjärjestykseen. Mutta ehkä vuosien 1905-1907 vallankumous antoi heille vielä suuremman iskun. Pelkästään sen kahden ensimmäisen vuoden aikana kirjattiin peräti 437 hallituksen vastaista sotilasta, joista 106 aseellista 31. Kokonaiset yksiköt siirtyivät vallankumouksellisen kansan puolelle, ja usein, kuten Sevastopolissa, Kronstadtissa, Vladivostokissa, Baku, Sveaborg ja muut kaupungit, punaisen lipun nostaneet sotilaat ja merimiehet kävivät todellisia verisiä taisteluita hallitukselle uskollisia joukkoja vastaan.

Niiden jatkuvalla käytöllä vallankumouksellisen liikkeen tukahduttamiseen oli turmeltava vaikutus asevoimiin. Vuonna 1905 joukkoja kutsuttiin paikalle noin 4 kertaa "avustamaan siviiliviranomaisia". Oman kansansa kanssa käytävään sotaan sotaministeriö joutui erottamaan noin 3,4 miljoonaa ihmistä (toistuvat kutsut huomioiden), eli vallankumouksen vastaiseen taisteluun osallistuneiden sotilaiden määrä oli yli 3 kertaa sotilaiden määrä. koko tsaariarmeija vuoden 1905 alkuun mennessä. (noin miljoona ihmistä) 1. "Armeija ei opi, vaan palvelee sinua", sotaministeri A. F. Rediger heitti yhdessä hallituksen kokouksessa ministerineuvoston puheenjohtajalle ja samaan aikaan sisäministeri Stolypin 32.

Nämä kaksi tilannetta johtivat tsaarin asevoimien voimakkaaseen heikkenemiseen. Aihetta huoleen ei antanut ainoastaan ​​asevoimien täydellinen hajoaminen Venäjän ja Japanin sodan seurauksena, vaan myös itsevaltiuden surullinen tosiasia, että 1905-1907. ensimmäistä kertaa vuosisatoja vanhassa historia sotilaat ja merimiehet alkoivat riistäytyä upseerien hallinnasta, ottivat vallankumouksellisen kansan puolelle.

Tällaisissa olosuhteissa, kun tsarismin arvovalta oli ennennäkemättömällä laskulla sekä maan ulkopuolella että sen sisällä ja sen jatkuvasti kasvava taloudellinen ja taloudellinen riippuvuus kehittyneemmistä länsimaista, Romanovien valtakunta oli mahdollista säilyttää vain kokonaisvaltaisen vahvistamisen ja asevoimien kehittämiseen. Tätä edellytti myös kansainvälisten ristiriitojen paheneminen ensimmäisen maailmansodan aattona, militarismin ja "marinismin" (kuten intohimoa merivoimiin tuolloin kutsuttiin) laajalle levinnyt kasvu, jonka ilmeisin ilmentymä oli silloin. englantilais-saksalainen merivoimien välinen kilpailu. Venäjän tilanherroille ja porvaristolle oli selvää: toinen Mukden, toinen Tsushima, tsarismi ei kestäisi; Tämän välttämiseksi on tehtävä kaikki mahdollinen, armeija ja laivasto on saatava hinnalla millä hyvänsä nykyaikaisten sotilaallisten vaatimusten tasolle.

Venäjän-Japanin sodan jälkeen merivoimien osasto liittyi ensimmäisenä uusien aseohjelmien kehittämiseen, pysyen käytännössä ilman taistelualuksia, mutta samalla henkilöstöllä ja palkoilla. Toinen seikka työnsi hänet tähän: tuolloin Venäjän laivasto rakennettiin osittain ulkomaille ja osittain valtion omistamille tehtaille, joita ei voitu jättää ilman tilauksia. Vaatiessaan taistelulaivojen välitöntä laskemista, meriministeri A. A. Birilev sanoi yhdessä kokouksessa kesällä 1906, että neljä suurinta valtion tehdasta olivat työttömänä, ne olivat vähentäneet työntekijöiden määrää äärimmilleen, mutta näissä olosuhteissa pysyneillä ei ollut mitään tekemistä. "Tällä hetkellä", hän sanoi, "etualalla on kysymys: pitäisikö tehtaita tukea vai ei? Tässä asiassa ei ole keskitietä. Meidän on sanottava ehdoitta: kyllä ​​tai ei. Jos näin on, on tarpeen aloittaa suurten taistelulaivojen rakentaminen, ja jos ei, niin ilmoittakaa, kuka ottaa vastuun tällaisesta päätöksestä tsaarin, Venäjän ja historian edessä.

Merivoimien ministeriö kehitti erilaisia ​​vaihtoehtoja uusille laivanrakennusohjelmille jo ennen Tsushiman tappiota, maalis-huhtikuussa 1905, koska 1. ja sitten 2. Tyynenmeren laivueen lähdön jälkeen Kaukoitään Itämeri jätettiin lähes kokonaan. ilman sotalaivoja. Maaliskuussa 1907 tämä ministeriö esitti tsaarille neljä vaihtoehtoa laivanrakennusohjelmaksi kerralla. Samanaikaisesti vähimmäismäärä oli luoda yksi laivue Itämerelle (8 taistelulaivaa, 4 taisteluristeilijää, 9 kevyttä risteilijää ja 36 hävittäjää) ja maksimi - neljä saman kokoonpanon laivuetta: kaksi Tyynellemerelle ja yksi kutakin. Itämerelle ja Mustallemerelle. Näiden ohjelmien kustannukset vaihtelivat 870 miljoonasta 5 miljardiin ruplaan35.

Samaan aikaan sotaministeriö esitti vaatimuksensa valtiovarainministeriölle. Hänen varovaisimpien arvioidensa mukaan oli tarpeen käyttää yli 2,1 miljardia ruplaa kerrallaan. Ainoastaan ​​tykistöjen uudelleenorganisointia varten kenraalit vaativat 896 miljoonaa ruplaa, suunnittelusta 582 miljoonaa; näiden kertaluonteisten ylimääräisten kulujen lisäksi (jotka venyvät tietysti useiksi vuosiksi), sotaministeriön vuosittaiset säännölliset kulut, jotka liittyvät uusien kalliiden tykistö-, konepaja- jne. asevoimien haarojen luomiseen, niiden rekrytointi, tarjonta kasvaa 144,5 miljoonalla jne. "Näin lasketun summan suuruus", Rediger joutui myöntämään, "sulkee kaiken mahdollisen luottaa sen määrärahoihin huolimatta siitä, että toimenpiteitä voitaisiin luoda tämän valtavan summan kustannuksella estämme asevoimiemme jatkokehityksen, mutta vain niiden parantamisen ja tarvittavan sotilaallisten asioiden nykyisten vaatimusten täyttämisen tiellä. Sotaministeri myönsi, että valtio ei pysty myöntämään näin valtavaa summaa, joten sotaministeri vaati ministeriöitä vähentämään vaateitaan ja keskittymään "kiireellisiksi katsottuihin toimenpiteisiin" ja samalla ottamaan huomioon toimenpiteet, joista "keskustellaan tulevina vuosina". " 36. Mutta myös ohjelman mukaan - vähintään 425 miljoonaa ruplaa vaadittiin kerralla. ja budjetin lisäys 76 miljoonalla ruplalla. vuonna.

Merenkulku- ja sotilasosastojen saamiset olivat siis yhteensä 1,3-7,1 miljardia ruplaa. kertaluonteiset menot eli noin puolet kolmeen maan vuoden 1908 vuosibudjetista. Eikä tässä oteta huomioon väistämätöntä vuotuisten menojen kasvua kummankin ministeriön tavanomaisissa budjeteissa. Tarvittiin paljon varoja, ja Venäjän taloudellinen tilanne oli tuolloin yksinkertaisesti epätoivoinen. Ottaen huomioon vuoden 1907 arvion, ministerineuvosto totesi 15. elokuuta 1906, että "Venäjän valtion taloudellinen tila uhkaa vakavimmilla hankaluuksilla, ja jos isänmaamme todella vaikeet ajat jatkuvat, ei ehkä tule jatkumaan" riittäisi varoja myös ehdottoman kiireellisiin tarpeisiin” 37. Vuoteen 1909 mennessä valtion velka oli kasvanut vielä 3 miljardilla ruplalla Venäjän ja Japanin sodan seurauksista ja vallankumousta vastaan ​​taistelusta aiheutuneiden kulujen ja vuosittaisten korkojen seurauksena. kasvoi 150 miljoonaa ruplaa. sen lisäksi, mitä Venäjä on jo maksanut valtion lainasta 38.

Näissä olosuhteissa, kun laivasto- ja sotilasosastojen välillä oli kiivaita kiistoja aseistusmäärärahojen jakamisesta, tsaari päätti antaa etusijalle laivaston ja hyväksyi kesäkuussa 1907 niin sanotun pienten laivanrakennusohjelman, jonka ansiosta merivoimien ministeriö voi vapauttaa 31 miljoonaa uutta laivanrakennusta neljän vuoden kuluessa. vuosittain. (Myöhemmin tämän ohjelman muutoksen yhteydessä sen kustannukset nostettiin 126,6 miljoonaan ruplaan.) Vuotta myöhemmin, toukokuussa 1908, sotaministeriö sai ministerineuvostolta luvan hakea lainsäätäjältä määrärahapyyntöä. noin 293 miljoonaa ruplaa. 1908. Jotta tämän summan käyttöä ei menetettäisi, valtionduuma päätti hyväksyä lainoja ei välittömästi kokonaisuudessaan, vaan vuosittain (lukuun ottamatta niitä, jotka vaativat kahden tai useamman vuoden sopimuksia).

Vuodesta 1909 lähtien imperiumin taloudellinen tilanne alkoi kuitenkin kohentua. Seurasi sarja epätavallisen hedelmällisiä vuosia, jotka sattuivat onneksi samaan aikaan viljan maailmanmarkkinoiden hintojen nousun kanssa, mikä lisäsi merkittävästi valtionkassan tuloja päävientierästä. Taloudellisen tilanteen paraneminen otettiin välittömästi huomioon sotilas- ja merivoimien ministeriöissä, jotka vaativat aselainojen lisäämistä. Elokuusta 1909 vuoden 1910 alkuun tsaarin käskystä pidettiin neljä erityiskokousta Stolypinin johdolla. Heidän kokoonpanoonsa kuuluivat sotilas- ja merivoimien ministerien ja kenraalin esikuntien päälliköiden lisäksi valtiovarain- ja ulkoministerit. Nämä kokoukset luotiin pohtimaan 10-vuotista ohjelmaa Venäjän merivoimien kehittämiseksi, mutta itse asiassa niiden tavoitteena oli jakaa varoja asevarusteluun armeijan ja laivaston välillä.

Kokouksen viisi kuukautta kestäneen työn tulokset ilmoitettiin hallitukselle 24. Ministerineuvosto päätti osoittaa 1910 miljoonaa ruplaa seuraavan 10 vuoden aikana. armeijan kehittämiseen ja 715 miljoonaa ruplaa. - Laivasto 698. Saadaksesi nämä lähes 40 miljardia ruplaa. päätettiin ottaa käyttöön uusia välillisiä veroja ja erityisesti nostaa vodkan hintaa. Saavutetun taloudellisen "hyvinvoinnin" vuoksi hallitus piti vuonna 1,5 mahdollisena antaa sotaministeriölle kaksinkertainen summa kuin vuonna 1910 (silloin oli tarkoitus käyttää 1908 miljoonaa ruplaa 8 vuodessa, nyt - 293 miljoonaa ruplaa 715 vuodessa), ja laivasto sai jopa 10 kertaa enemmän (5,5 miljoonaa ruplaa 698 miljoonan sijaan). Merenkulkuministeriö kuitenkin rikkoi pian hallituksen sovittuja ja hyväksymiä menoja (124 vuoden ohjelma ei ehtinyt kulkea lainsäädäntöelinten läpi).

Tämä tapahtui sotilasstrategisen tilanteen jyrkän pahenemisen yhteydessä Mustanmeren salmen alueella - maailman tsarismin tuskallisimmalla alueella. Ranskan rahoittama Turkki päätti organisoida laivastonsa uudelleen brittiläisten upseerien johdolla. Jo keväällä 1909 tsaarihallitus alkoi saada hälyttäviä uutisia Turkin laivaston elpymisestä, laivojen ostamisesta Saksasta tätä tarkoitusta varten ja nykyaikaisten dreadnought-tyyppisten taistelulaivojen tilaamisesta englantilaisilta telakoilla. Kaikki yritykset "järkeyttää" Turkkia diplomaattisten kanavien kautta eivät ole johtaneet mihinkään. Turkin hallitus teki tilauksen brittiläiselle Vickers-yhtiölle, ja sopimuksen mukaan Turkin oli määrä saada huhtikuussa 1913 ensimmäinen voimakas taistelulaiva, joka pystyi yksin murtamaan koko Venäjän Mustanmeren laivaston. jonka lineaariset voimat koostuivat hitaasti liikkuvista ja huonosti aseistetuista vanhan mallin aluksista.

Uhka turkkilaisten dreadnoughtien ilmestymisestä Mustallemerelle pakotti itsevaltiuden ryhtymään asianmukaisiin toimenpiteisiin. 26. heinäkuuta 1910 meriministeri puhui tsaarille erikoisraportilla. Siinä hän ehdotti kolmen viimeisimmän tyyppisen taistelulaivan laskemista Mustallemerelle, joita ei ollut juuri hyväksytty 10 vuoden ohjelmassa, ja aiemmin suunniteltujen 3 hävittäjän ja 9 sukellusveneen rakentamisen nopeuttamista 6. Nikolai II hyväksyi ministerin ehdotuksen. samana päivänä ja toukokuussa 41 Valtionduuma hyväksyi lain, jossa määrättiin 1911 miljoonaa ruplaa Mustanmeren laivaston rakentamiseen, ja pääkulut olivat 151 miljoonaa ruplaa. taistelulaivojen rakentamiseen - sitä ei määrätty 100-vuotisohjelmassa. (Vuoden 10 lopussa taistelulaivojen kustannusten nousun vuoksi tämän ohjelman kustannukset nousivat 1911 miljoonaan ruplaan.)

Pian merivoimien ministeriö lisäsi jyrkästi vaatimuksiaan. Saatuaan tsaarilta luvan 10-vuotisen ohjelman tarkistamiseen, laivaston kenraalin esikunta huhtikuussa 1911 esitti hänelle luonnoksen "Laki Venäjän keisarillisesta laivastosta", jossa suunniteltiin kahden taistelu- ja yhden reservilentueen perustamista pelkästään Itämerelle. 22 vuoden sisällä (kukin 8 taistelulaivasta, 4 taistelu- ja 8 kevyttä risteilijää, 36 hävittäjää ja 12 sukellusvenettä). Mustallamerellä suunniteltiin laivasto, joka oli 1,5 kertaa vahvempi kuin Mustanmeren rannikolla sijaitsevien valtioiden laivastot. Tämän lain täysi täytäntöönpano vaati valtiolta 2,1 miljardia ruplaa42.

Näistä 22 vuodesta ensimmäiset viisi muodostivat erikoisjakson, jota tarkasteltiin erityisessä "Itämeren laivaston tehostetun laivanrakennuksen ohjelmassa vuosille 1911-1915". Tänä aikana Itämerelle oli tarkoitus rakentaa 4 taistelulaivaa ja 4 kevyttä risteilijää, 36 hävittäjää ja 12 sukellusvenettä, eli sama määrä kuin niitä oli tarkoitus rakentaa 10 vuodessa hieman yli vuotta sitten. Tämän ohjelman kustannuksiksi määritettiin yli puoli miljardia ruplaa. Esitetyistä asiakirjoista kuningas oli iloinen. "Erinomainen työ tehty", hän sanoi merivoimien kenraalin päällikölle, "on selvää, että he seisovat vakaalla pohjalla; ylistäkää heitä (tämän päämajan upseereita. - K. Sh.) minun puolestani" 43.

Heinäkuussa 1912 valtionduuma hyväksyi "Itämeren laivaston tehostetun laivanrakennuksen ohjelman", joka sulki pois satamarakentamisen lainat, mikä laski ohjelman kustannukset 421 miljoonaan ruplaan. Tsaarin ministerineuvoston päätöksellä hyväksymä "laivastolaki" oli määrä toimittaa duumalle aikaisintaan vuoden 1914 lopussa, kun sen ensimmäinen osa - "Laivan vahvistusohjelma" toteutettiin. Itämeren laivastosta" - edistyisi merkittävästi ja antaisi merivoimien ministeriölle perusteita nostaa esiin kysymyksen onnistuneesti aloitetun liiketoiminnan jatkamisesta 44.

Lopuksi jo maailmansodan aattona Turkin hallituksen Brasiliasta ostamien kahden brittiläisten Armstrongin ja Vickersin rakentaman taistelulaivan yhteydessä hallitus sai kesällä 1914 110 miljoonan ruplan lisämäärärahan. valtion duuma. yhden taistelulaivan, 2 kevyen risteilijän, 8 hävittäjän ja 6 sukellusveneen nopeaan rakentamiseen.

Yhteensä laivastoministeriö läpäisi ensimmäisen maailmansodan aattona lainsäätäjän läpi neljä laivanrakennusohjelmaa, joiden valmistuminen liittyi vuosiin 1917-1919. Niiden kokonaiskustannukset olivat 820 miljoonaa ruplaa. Lisäksi "laivastolain" tsaari hyväksyi merenkulkuosaston, se jäi vain oikeaan aikaan läpäisemään lainojen myöntäminen sille ja tarvittaessa uusien verojen käyttöönotto. 17 vuoden sisällä (1914-1930) suunniteltiin käyttää miljardi ruplaa sotilaalliseen laivanrakennukseen 1.

Sotilasosasto, joka ei tuntenut tällaista tukea tsaarilta ja hallitukselta, teki ei niin fantastisia suunnitelmia kuin laivastoministeriö. Vaikka kenraalit, toisin kuin amiraalit, lähtivät siitä vakaumuksesta, että armeijan, ei laivaston, on kannettava uhkaavan sodan rasitus harteillaan, he pitivät pitkään kiinni vuonna hyväksytystä ohjelmasta. 1908. Vain 12. toukokuuta 1912 annettu laki salli sotilasosaston saada lainoja vuoden 10 1910-vuotisen ohjelman mukaisessa määrässä.

Samaan aikaan armeija oli huonosti aseistettu. Syksyllä 1912 pääosastot laskivat sotaministeri V. A. Sukhomlinovin pyynnöstä varastonsa ja raportoivat ministerineuvostolle hyväksyttyjen standardien noudattamisesta. Kuva on synkkä. Ainoastaan ​​elintarvike-, komissaari-, saniteettivarastot ja yksinkertaisimmat konepajat olivat saatavilla lähes kokonaan, ja se, mikä puuttui, jouduttiin täydentämään vuosien 1913-1914 aikana. Uskottiin, että armeijalla oli myös hyvät varusteet kivääreillä, revolvereilla ja patruunoilla (mutta vanhan tyypin, tylsällä luodilla, jolla oli huonot ballistiset ominaisuudet).

Tykistön kanssa tilanne oli paljon huonompi: vain kevyitä aseita oli saatavilla tarvittava määrä. Lähes puolet kranaatinheittimistä puuttui, uudentyyppisiä raskaita aseita ei ollut ollenkaan, ja vuoden 1877 mallin (!) vanhat tykit piti korvata vasta vuoden 1914 loppuun mennessä. Linnoituksen tykistön uudelleenvarustelun oli tarkoitus valmistua vuoteen 1916 mennessä vain puoleen, piiritystykistöllä ei ollut materiaalia ollenkaan, joten tämä tykistö listattiin vain paperilla. Mobilisaatioilmoituksen ja armeijan uusien yksiköiden muodostamisen jälkeen pula oli 84 % konekivääreistä, 55 % kolmen tuuman kranaateista kenttäaseista ja 62 % vuoristoaseista, 38 % pommeista 48-lineaarisissa haupitseissa. , 17 % sirpaleista, 74 % uusien järjestelmien aseiden tähtäimistä jne. jne. 46

Jännittynyt kansainvälinen tilanne ei enää jättänyt ministerineuvostoa epäileväksi tarpeesta lisätä lainoja asevoimien kehittämiseen. 6. maaliskuuta 1913 Nikolai II hyväksyi ohjelman joukkojen kehittämiseksi ja uudelleenorganisoimiseksi, jonka mukaan aseistukseen suunniteltiin 225 miljoonaa ruplaa. kerralla ja nostaa sotilasosaston vuosibudjettia 91 miljoonalla ruplalla 47. Suurin osa kertaluonteisista menoista (181 miljoonaa ruplaa) osoitettiin tykistöjen kehittämiseen.

Kuninkaan hyväksynnän saatuaan sotaministeri päätti soveltaa samaa menetelmää kuin merivoimien ministeriö, eli erottaa ja toteuttaa välittömästi lainsäädäntöelinten kautta kiireellisimmät toimenpiteet. 13. heinäkuuta 1913 sotilasosasto esitti valtionduumalle niin sanotun pienen ohjelman, jonka mukaan viiden vuoden aikana (5-1913) oli tarkoitus käyttää 1917 miljoonaa ruplaa. tykistöjen kehittämiseen ja sen ammusten hankintaan (122,5 miljoonaa ruplaa), ja loput - tekniikan ja tekniikan kehittämiseen ilmailu osat 48. 10. heinäkuuta 1913 tsaari hyväksyi duuman ja valtioneuvoston päätöksen ja "pienestä ohjelmasta" tuli laki. Niin kiireinen kuin sotaosasto olikin, se oli selvästi myöhässä. Ensimmäisen maailmansodan alkamiseen oli jäljellä hieman yli vuosi, ja ohjelma suunniteltiin viideksi vuodeksi.

Samaan aikaan pääesikunnan pääosasto kehitti myös "suurta ohjelmaa", johon "pieni" oli osa. Lokakuun lopussa 1913 tsaari hyväksyi "suuren ohjelman" ja määräsi päätöksen: "Tämä tapahtuma tulee toteuttaa erityisen kiireellä" ja määräsi, että se saatetaan kokonaan päätökseen syksyyn 1917 mennessä 49. Lisäksi armeijan henkilöstön lisäämiseen (11,8 tuhannella upseerilla ja 468,2 tuhannella sotilaalla, joista kolmanneksen oli määrä tulla tykistö- ja insinöörijoukkoon), ohjelma vaati yli 433 miljoonaa ruplaa aseiden kehittämiseen ja muihin kuluihin, mutta koska osa näistä varoista oli jo vapautettu "Pienen ohjelman" puitteissa, lainsäätäjän piti hyväksyä vain noin 290 miljoonaa ruplaa. uusia määrärahoja. Kun kaikki vuodesta 1917 lähtien suunnitellut toimet oli saatu päätökseen, armeijan menot säännöllisen budjetin mukaan lisääntyivät 140 miljoonalla ruplalla. vuonna. Duuma tai valtioneuvosto eivät vastustaneet,50 ja 22. kesäkuuta 1914 tsaari määräsi "suureen ohjelmaan" päätöslauselman: "Tämän mukaan." Sodan alkamiseen oli enää muutama viikko jäljellä.

Asia ei kuitenkaan ole vain siinä, että Venäjän taloudellinen ja taloudellinen heikkous viivästytti maailmansodan valmisteluja. Luonteeltaan tämä koulutus johti tarkoituksella edelleen jäljelle maailmassa saavutetusta sotilasasioiden kehitystasosta. Jos kenraalit vuonna 1906 uskoivat, että armeijan saattamiseksi nykyaikaisten vaatimusten mukaiseksi oli tarpeen saada 2,1 miljardia ruplaa. aseistuksen osalta hallitus pystyi vuoden 1914 alkuun mennessä läpäisemään lainsäädäntöelinten kautta vain 1,1 miljardia ruplaa.51 Samaan aikaan kilpavarustelu vaati yhä enemmän uusia varoja. Kun "suuresta ohjelmasta" keskusteltiin duumassa ja sotaministeriltä kysyttiin, tyydyttäisikö se täysin armeijan tarpeita, Sukhomlinov sanoi, että armeijan keskuudessa ei ole asiasta yksimielisyyttä. Sotaministeri yksinkertaisesti pelkäsi nimetä duumassa koko sotilasosaston laskemien kulujen määrää.

Vain yksi heistä - päätykistöosasto (GAU) - piti "suuren ohjelman" lisäksi toivottavana käyttää seuraavan viiden vuoden aikana armeijan aseistamiseen automaattikiväärillä (mukaan lukien tehtaiden varustamisen ja luomisen kustannukset). patruunoiden varasto 1500 kappaletta kivääriä kohden) - 800 miljoonaa ruplaa. ruplaa, kevyen tykistöjen varustamiseen uuden järjestelmän aseilla - 280 miljoonaa ruplaa, linnoituksia - 143,5 miljoonaa ruplaa, uusien kasarmien, ampumaratojen jne. rakentaminen, joiden tarve johtui armeijan lisäämisestä " Suuren ohjelman mukaan", samoin kuin joukkojen uudelleensijoittaminen vaati 650 miljoonaa ruplaa. jne. 52 Kaiken kaikkiaan vain GAU haaveili 1,9 miljardin ruplan saamisesta, mutta siellä oli myös osastopäällikkö-, insinööri- ja muita osastoja!

Jos ennen Venäjän-Japanin sotaa kassasta myönnettiin armeijan ja laivaston aseistamiseen tavanomaisen budjetin lisäksi 775 miljoonaa ruplaa, niin sen jälkeen, ensimmäisen maailmansodan alkamiseen mennessä, lainsäätäjä myönsi vain 1,8 miljardia ruplaa armeijan ja laivaston uuteen aseistukseen. (josta 1914 miljoonaa ruplaa käytettiin vuoteen 376,5 mennessä, eli viidesosa). Yleisesti ottaen kilpavarustelun kustannukset vuosina 1898-1913. oli 2585 miljoonaa ruplaa. Eikä tähän lasketa molemmille osastoille niiden tavanomaisesta budjetista myönnettyjä varoja! Ja silti meriministeriö ja maatykistöosasto vaativat vielä 3,9 miljardia ruplaa.

Vuosina 1898-1913 valtion valvonnan raporttien mukaan sotilas- ja merivoimien osastojen kokonaisbudjetti oli 8,4 miljardia kultaruplaa. Tänä aikana tsaari-Venäjä käytti yli 22% kaikista kuluistaan ​​laivastoon ja armeijaan. Jos tähän summaan lisätään valtiovarainministerin määrittelemät 4-5 miljardia ruplaa. Venäjän ja Japanin sodan kansantalouden välillisistä ja suorista tappioista käy ilmi, että militarismin Moloch absorboi 12,3–13,3 miljardia kultaruplaa. Mitä tämä summa merkitsi maalle, voidaan ymmärtää vertaamalla sitä muihin lukuihin: kaikkien Venäjän osakeyhtiöiden (pois lukien rautatieyhtiöt) pääoma vuonna 1914 oli kolme kertaa pienempi (4,6 miljardia ruplaa 53), kaikkien osakeyhtiöiden arvo. teollisuus oli 6,1 miljardia ruplaa 54. Niinpä valtavat varat virtasivat tuottamattomalle alueelle.

Sotilas- ja merivoimien osastojen budjettien yleisluvut eivät anna käsitystä sotateollisuudelle tarkoitettujen ja siten sen kehitykseen vaikuttaneiden varallisuuden osuudesta, koska suurin osa sotilas- ja meriosastoille osoitetuista varoista meni armeijan ja laivaston henkilöstön ylläpito, kasarmien ja muiden toimistotilojen rakentaminen, ruoka, rehu jne. Konkreettisempi käsitys sotateollisuuden kehittämisen perustana toimineesta taloudellisesta pohjasta voidaan antaa saatu tiedoista armeijan ja laivaston uudelleenaseistamiseen liittyvistä määrärahoista.

Vuosina 1898–1914 lainsäätäjä myönsi 2,6 miljardia ruplaa pelkästään armeijan ja laivaston aseistamiseen. Ja vaikka ensimmäisen maailmansodan alkuun mennessä molemmat osastot pystyivät käyttämään vain osan näistä varoista, sotilasteollisuuteen ryntäsivät suuret pääomat paljon suuremmalla summalla. Kenellekään ei ollut salaisuus, että tsaarin kenraalit ja amiraalit, jotka eivät olleet tyytyväisiä jo hyväksyttyihin ohjelmiin, loivat suunnitelmia armeijan ja laivaston edelleen sijoittamiseksi, ja osa näistä suunnitelmista vuoteen 1914 mennessä oli jo ennalta arvattu. Siten "Venäjän keisarillisen laivaston lain" mukaan sen piti käyttää 1932 miljardia ruplaa uuteen laivanrakennukseen vuoteen 2,1 mennessä. Kaikkien sotaa edeltäneiden ohjelmiensa hyväksymisen jälkeen tykistöpääosasto suunnitteli seuraavan muutaman vuoden ajan vuoden 1914 jälkeen aseistautumista, mikä vaati 1,9 miljardia ruplaa. Eli 2,6 miljardia ruplaa. jo hyväksyttiin menot uusiin aseisiin ja lähitulevaisuudessa vielä 4 miljardia ruplaa. - Tämä on todellinen määrä, jota sotilasliiketoiminnan miehittämä Venäjän teollisuusmaailma voisi ohjata. Summa on varmasti erittäin vankka, varsinkin jos muistamme, että koko rautateiden pääkaupunki 4,7-luvun alussa. oli arvioitu 5,1-55 miljardia ruplaa XNUMX. Mutta juuri rautatien rakentaminen oli se veturi, joka veti lähes koko Venäjän suurteollisuuden kehityksen XNUMX-luvulla.

Valtavan kokonaiskoon lisäksi sotilastilauksissa oli muitakin ominaisuuksia. Ensinnäkin, pääsääntöisesti niitä voisi suorittaa vain suurteollisuus; toiseksi sotilas- ja merivoimien osastot antoivat ne vain niille yrityksille, joilla oli jo kokemusta aseiden tuotannosta tai joilla oli vakuuksia suurilta pankeilta ja maailman johtavilta teollisuusyrityksiltä. Tämän seurauksena kilpavarustelu ei johtanut vain suurporvariston taloudellisen vahvuuden kasvuun, sen alistamiseen lahjuksilla ja tiettyjen valtiokoneiston elinten lahjonnoilla, vaan myös vahvisti sen vaatimuksia osallistua tärkeisiin valtion asioihin (uudelleen). armeijan ja laivaston varusteet), jotka säilyttäen poliittisen vallan ensisijaisesti aateliston etuja suojelevan itsevaltiuden käsissä, toimivat taloudellisena perustana liberaali-porvarillisen opposition kasvulle tsarismia vastaan, mutta pahensivat yhteiskunnallista konflikteja maassa.

Mutta tärkein tulos militarismin vaikutuksesta Venäjän talouteen ei ollut tässä. Puristaa budjetista 8,4 miljardia ruplaa. kultaa sotilas- ja meriministeriöille, tsaarihallitus kiristi veropaineita ottamalla käyttöön uusia välillisiä veroja ja korottamalla vanhoja. Se leikkasi koulutuksen, tieteen ja sosiaalisten tarpeiden kustannukset. Kuten valtion valvojan selvityksistä valtion budjetin toteuttamisesta käy ilmi, vuonna 1900 yliopistoihin käytettiin 4,5 miljoonaa, toisen asteen oppilaitoksiin 9,7 miljoonaa, Tiedeakatemiaan 487 tuhatta ja sotilas- ja merivoimiin 420 tuhatta. - yli 7,5 miljoonaa ruplaa. Vuotta myöhemmin tiedeakatemian kustannuksia nostettiin 4 tuhatta ruplaa ja yliopistoille jopa lähes 7,5 tuhatta ruplaa. Mutta sotilas- ja meriministeriöt saivat XNUMX miljoonaa ruplaa. lisää.

Vuonna 1913 näiden osastojen kokonaismenot kasvoivat 1900 miljoonaa ruplaa vuoteen 296 verrattuna, ja samana vuonna oli varattu hieman yli 38 miljoonaa ruplaa korkea-asteen ja toisen asteen oppilaitosten ylläpitoon eli menojen kasvuun. nämä budjettikohdat olivat absoluuttisesti 12 kertaa vähemmän. (Lähes saman summan - 36,5 miljoonaa ruplaa - käytti oikeusministeriö - "vankilaosaan.") Talouden yksipuolinen kehitys, joukkojen köyhtyminen, aineellisten edellytysten puute tiede ja lukutaidottomuuden voittaminen - tämä oli asevarustelun tulos.

Huomautuksia

1 Valtionduuman budjettikomitean raportit. Kokous III. Istunto I. Pietari, 1908, Pietari. VYÖHYKE.
2 Neuvostoliiton lokakuun vallankumouksen valtion keskusarkisto (TsGAOR), f. 543, op. 1, d. 283, ll. 8-11.
3 Valtion valvojan alistuvin raportti vuodelta 1897, Pietari, 1898, s. 35.
4 Tämän tsaarin 24. helmikuuta 1894 ja 12. kesäkuuta 1895 hyväksymän ohjelman mukaan Tyynelle valtamerelle oli määrä rakentaa vuoteen 1904 mennessä 10 lentueen taistelulaivaa, 12 ensimmäisen ja toisen luokan risteilijää sekä 42 miinaalusta. Neuvostoliiton sotilasmerilaivaston (TsGAVMF) arkisto, f. 420, op. 1, d. 23, s. 2).
5 Ibid., f. 410, op. 3, d. 822, l. 75.
6 TsGAOR USSR, f. 543, op. 1, d. 296, l. 55.
7 ZAYONCHKOVSKY P. A. Autokratia XIX-XX vuosisatojen vaihteessa. M. 1973, s. 159.
8 Neuvostoliiton valtion sotahistoriallinen arkisto (TSGVIA), f. 1, op. 2, d. 65, ll. 31-32.
9 Sotilas- ja meriministeriöiden noina vuosina voimassa olleen rahoitusmenettelyn mukaan niille annettiin viideksi vuodeksi ns. marginaalibudjetti, josta he päättivät oman harkintansa mukaan, mutta jonka yli heillä ei ollut oikeutta mennä. Mikäli ylimenojen tarvetta oli, ylimääräiset kokoukset käsittelivät sitä ja antoivat luvan vapauttaa lisäsummia valtionkassan yleisistä varoista.
10 TsGAOR USSR, f. 543, op. 1, d. 283, l. 1.
11 TsGVIA Neuvostoliitto, f. 1, op. 2, d. 65, ll. 31-32.
12 Ibid., op. 1, d. 71699, ll. 3, 6.
13 Ibid., f. 504, op. 5, d. 87, l. 148.
14 Ibid., op. 2, d. 112, ll. 102-103.
15 Ibid., l. 105. Mutta he saivat vain 20,5 miljoonaa ruplaa, mikä venytti asevarustelun 15-20 vuodeksi.
16 Ibid., op. 5, d. 64, l. 269.
17 Ibid., f. 1, op. 1, d. 71699, l. 12.
18 Näiden rahastojen täytäntöönpano viivästyi vuoteen 1910.
19 TsGAOR USSR, f. 543, op. 1, d. 283, l. 7.
20 Ibid., d. 291, ll. 2, 15-17.
21 Mukaan lukien: 15 lentueen taistelulaivaa, 2 rannikkopuolustuksen taistelulaivaa, 11 risteilijää (mukaan lukien 5 ensiluokkaista), 5 merikelpoista tykkivenettä, 22 hävittäjää, 4 sotilaskuljetusalusta ja 8 satamalaivaa.
22 TsGAVMF USSR, f. 403, op. 1, tiedosto 1721, ll. 2-4.
23 TsGVIA Neuvostoliitto, f. 2000, op. 1, d. 59, l. 2.
24 TsGAVMF USSR, f. 418, op. 1, d. 4182, l. 24.
25 TsGVIA Neuvostoliitto, f. 2000, op. 1, k. 149.
26 Ibid., d. 77, l. 35.
27 TsGAOR USSR, f. 555, op. 1, d. 246, ll. 2-3.
28 TsGVIA Neuvostoliitto, f. 2000, op. 1, d. 82, ll. 106-107.
29 Op. Lainaus: SIDOROV A. L. Venäjän taloudellinen tilanne ensimmäisen maailmansodan aikana. M, 1960, s. 54.
30 TsGVIA Neuvostoliitto, f. 2000, op. 1, d. 82. Valtiovarainministerin tottelevaisin muistiinpano, päivätty 2. marraskuuta 1907. Myöhemmin tämä luku nostettiin 2,6 miljardiin ruplaan, ja kun otetaan huomioon kansantalouden välilliset tappiot sodista, se määritettiin 4-5 miljardiksi ruplaksi. kulta.
31 Bolshevikkien taistelu armeijasta kolmessa vallankumouksessa. M, 1969, s. 64.
32 V. A. PETROV Esseitä vallankumouksellisen liikkeen historiasta Venäjän armeijassa vuonna 1905. M.-L. 1964, s. viisi.
33 POLIVANOV A. A. Sotaministerin ja hänen avustajansa päiväkirjoista ja muistelmista. 1907-1916. M. 1924, s. 42.
34 TsGAVMF USSR, f. 2, op. 1, d. 151, l. 32.
35 SIDOROV A. L. Tsaarin ensimmäiseen maailmansotaan valmistautumisen historiasta. - Historiallinen arkisto, 1962, nro 2, s. 126.
36 TsGVIA Neuvostoliitto, f. 2000, op. 1, d. 82, l. 253.
37 Tsaarin Venäjän ministerineuvoston erikoislehtiä. Osa 2. M. 1982, s. 217.
38 SIDOROV A.L. Venäjän taloustilanne, s. 15.
39 TsGVIA Neuvostoliitto, f. 1, op. 1, d. 74537, l. 1.
40 SIDOROV A. L. Tsaarin valmistelun historiasta, s. 132.
41 TsGAVMF USSR, f. 418, op. 1, d. 483, ll. 7-8.
42 Neuvostoliiton valtion historiallinen keskusarkisto (TsGIA), f. 1276, op. 2, d. 444, l. 329.
43 PETROV M. A. Venäjän valmistautuminen maailmansotaan merellä. M, 1926, s. 141.
44 TsGIA USSR, f. 1276, op. 2, d. 444, ll. 251-257.
45 PETROV M. A. UK. op., s. 200; TsGIA Neuvostoliitto, f. 1276, op. 2, d. 444, l. 329.
46 TsGVIA Neuvostoliitto, f. 1, op. 1, d. 1109, ll. 67-69.
47 Ibid., f. 2000, op. 1, tiedosto 1837, ll. 1-7 jne.
48 TsGIA USSR, f. 1278, op. 6, d. 952, ll. 3-4.
49 TsGVIA Neuvostoliitto, f. 1, op. 1, d. 77921, ll. 56, 66.
50 TsGIA Neuvostoliitto, f. 1276, op. 5, d. 194, l. 7.
51 TsGVIA Neuvostoliitto, f. 2000, op. 1, d. 326, ll. 22-28.
52 Ibid., f. 1, op. 1, d. 77912, ll. 116,122, 125,127.
53 SHEPELEV L. E. Osakeyhtiötä Venäjällä. L. 1973, s. 234.
54 VAINSHTEIN AL Vallankumousta edeltävän Venäjän kansallinen vauraus ja taloudellinen kasautuminen. M, 1960, s. 368.
55 Ibid.; LYASHCHENKO P. I. Neuvostoliiton kansantalouden historia. T. 2. M. 1948, s. 155.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://wunderwaffe.narod.ru
9 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Nagaybak
    Nagaybak 1. joulukuuta 2012 klo 09
    +6
    Kiitos kirjoittajalle artikkelista - ehdottomasti plussaa. Olin tyytyväinen kirjoittajan arkistomateriaalien käyttöön.
  2. xorgi
    xorgi 1. joulukuuta 2012 klo 10
    +2
    Paljon kiitoksia. Erittäin mielenkiintoista tavaraa. Pieni pyyntö: ota kuitenkin linkit suluissa - se ei ole kovin kätevää lukea.
  3. Onnekas
    Onnekas 1. joulukuuta 2012 klo 11
    +3
    Mielenkiintoinen artikkeli!!! piti siitä!
  4. Veli Sarych
    Veli Sarych 1. joulukuuta 2012 klo 15
    0
    Materiaali on erittäin mielenkiintoista - haluaisin myös tietää, milloin se on kirjoitettu! Epäilen, että siitä on jo kauan...
    1. iso matala
      iso matala 1. joulukuuta 2012 klo 17
      +1
      K. F. Shatsillo
      Venäjän imperiumin uusimmat sotilasohjelmat

      (Historian kysymyksiä nro 7-8 1991)
  5. Ross
    Ross 1. joulukuuta 2012 klo 23
    +2
    Jälleen kerran todiste Mason Witten tuhoisasta toiminnasta maalle. Hän teki kaiken, jotta armeija ja laivasto heikkenivät ennen Japanin sotaa, aivan kuten hän teki paskaa Sahalinin kanssa sodan jälkeen.
  6. bart74
    bart74 2. joulukuuta 2012 klo 01
    +2
    En ymmärrä artikkelin sävyä, vaikka äänestinkin sitä merkiksi rohkaisemaan kirjoittajaa tehtyyn työhön. Kaikkien lukujen ja alkaneiden levottomuuksien vuoksi, jotka johtivat ensimmäiseen vallankumoukseen, emme saaneet japania loppuun. Mutta he olivat viimeisellä jalallaan. Tsaari Nikolai on sääli, sillä niin hyväntahtoisella liberalismilla hänen olisi pitänyt hallita väärää maata.
  7. AK-47
    AK-47 2. joulukuuta 2012 klo 11
    0
    Kiitos, että luit mielenkiinnolla.
    Haluaisin verrata: sotilasosaston kokonaiskustannukset, korkea-asteen ja toisen asteen oppilaitosten ylläpito, oikeusministeriön kustannukset prosentteina Venäjän BKT:sta vuosina 1900, 1913, 2011.

    Mielenkiintoista, mitä menoja valtio vastasi asepalveluksesta kärsineiden sotilaiden ja heidän perheidensä sosiaalisiin tarpeisiin?

    Tiedetään, että vallankumousta edeltävinä vuosina oli monia hyväntekeväisyysjärjestöjä ja säätiöitä.
  8. ei-urbaani
    ei-urbaani 4. joulukuuta 2012 klo 09
    +1
    Jos vaihdat vuosia ja sukunimiä, se tuntuu artikkelilta nyky-Venäjästä.
    1. Cetarb Kilork
      Cetarb Kilork 14. lokakuuta 2018 klo 15
      0
      Ja nyt se tunne on vain voimistunut!