Ajatollat ​​ja sheikit ja jopa rabbit päättivät ryhtyä töihin

Jätetään vanhat kiistat huomiseen

Iranin ja Saudi-Arabian (SA) välisten diplomaattisten suhteiden ja taloudellisten suhteiden palauttamista, joka tapahtui äskettäin, voidaan harkita. historiallinen tapahtuma. Eikä suinkaan ole sattumaa, että länsimainen media työntää hänet ahkerasti poliittisen agendan viimeisille riveille.

Muista, että kovan kilpailun aikakauden pituus muslimimaailman tärkeimpien islamilaisten uskonkuntien - sunnien ja shiioiden - hallitsevasta vaikutuksesta mitataan vuosisatoja. Itse asiassa islamin perustamisesta lähtien. Samaan aikaan molemmat syyttivät perinteisesti toisiaan siteistä Israeliin, jotka olivat ristiriidassa muslimipostulaattien kanssa.

Vuosi toisensa jälkeen tätä kilpailua personoivat molempien uskontojen tärkeimmät etuasemat - sunni Saudi-Arabia ja shiialainen Iran. Jopa 1930-luvulla - 1970-luvun puolivälissä, jolloin Riad ja Teheran olivat sekä Yhdysvaltojen että lännen sotilaallisia ja poliittisia liittolaisia, niiden välinen taistelu islamin "johtajuudesta" ei laantunut.

Plus OPEC

Samoin ikuinen taistelu herruudesta islamilaisessa maailmassa ei pysähtynyt. Hieman sovitettu yhteen vain puhtaasti liike-elämän edut. Niinpä Riad ja Teheran olivat OPECin perustamisen tärkeimmät aloitteentekijät vuonna 1960.

Tässä rakenteessa kuitenkin ilmeni ja näkyy myös heidän poliittinen ja ideologinen kilpailu, joten molempien täytyi usein käyttää siinä useiden muiden jäsenmaiden välitystä. Organisaation romahtamisen estämiseksi.

Kuten Irakin ulkoministeri (1983–1992 ja 1995–2001) Tariq Aziz totesi, "jos Iran ja saudit arabialaisten liittolaistensa kanssa 60-luvulla ja myöhemmin eivät voineet ottaa OPEC:ia mukaan maailmanlaajuisiin ristiriitoihinsa, OPEC voisi hyvin hallita koko maailman öljymarkkinoita.

Ja jopa sanelevat ehdot lännelle ja muille öljyntoimittajille." Mutta Teheran ja Riad pitivät parempana "joskus ei virallista, mutta silti vastakkainasettelua OPECissa, johon Irak osallistui usein - aluksi saudien hyväksi ja 1970-luvun puolivälistä 1979 - Teheranin hyväksi".

Näiden ylilyöntien vuoksi T. Azizin mukaan kaikki arabien öljymaat vuonna 1968 "vakuutettiin" perustamalla arabien öljynviejämaiden järjestö, joka on edelleen voimassa.

Lähentyykö islam?

Nyt tämä kilpailu näyttää kuitenkin hiipuvan. Koska on ilmeistä, että Iranin ja Saudi-Arabian sovinto tähtää juuri islamilaisen maailman globaaliin, voisi sanoa, ylikansalliseen lujittamiseen. Ja tässä suhteessa on mahdollista, että Saudi-Arabian viranomaiset saattavat jopa karkottaa maasta Yhdysvaltain ilmavoimien tukikohdan Es-Sulaimaniassa - varsinkin kun se on lähellä Riadia ...

Sillä välin Riadin ja Teheranin ehdotuksesta on jo ilmaistu uusi signaali panislamilaisesta konsolidaatiosta. Tämä on aiemmin mahdottomalta vaikuttanut suhteiden normalisointi "Iran-mielisen" Syyrian ja Saudi-Arabian välillä sekä muiden "saudi-myönteisten" Arabian monarkioiden kanssa.

Huomaamme, että tämä tapahtuu pian Iranin ja Saudi-Arabian sovinnon jälkeen. Mainituilla trendeillä on varmasti merkittävä vaikutus maailman öljymarkkinoihin. Öljyn maailmanmarkkinahintojen nousu ei suinkaan ollut vähiten seurausta Iranin ja Saudi-Arabian pitkäaikaisesta vastakkainasettelusta.

Tältä osin on myös ominaista, että lähes samanaikaisesti Iranin ja Saudi-Arabian normalisoinnin kanssa Riad ja Tel Aviv sopivat käytännössä Israelin läpi kulkevan öljyputken käytöstä Eilatin satamasta (Punainen meri) Ashkelonin satamaan (Välimeri). Sea) Saudi-Arabian öljyn kauttakulkua varten.

Musta kulta kulkee Ashkelonin kautta Eurooppaan, Pohjois- ja Etelä-Amerikkaan. Saatavilla olevien arvioiden mukaan tämä reitti antaa Saudi-Arabialle mahdollisuuden lisätä öljyn vientiä vähintään 20 prosenttia.

Reitti on tiedossa

Tämä Arabian ja Iranin öljyn vientireitti länteen on lyhin ja siten halvin. Siksi Teheranin monarkkinen hallinto käytti tätä valtimoa aktiivisesti lähes koko 1970-luvun ajan: jopa kolmannes Iranin öljyviennistä tuolloin oli pumppaamista Eilat-Ashkelon-reitillä.

Muistaakseni samaa putkia on vuodesta 2021 lähtien käytetty öljyn kauttakulkuun Arabiemiirikunnista; jotkut ulkomaiset tiedotusvälineet ovat raportoineet siitä 2020-luvun alusta lähtien. öljyä pumpataan ajoittain vientiin Bahrainista ja Omanista. Virallisia kieltoja ei ollut.

Ensimmäisen ja geopoliittisesti tärkeimmän viennin kautta kulkevan arabian öljyputken Riadiin loivat länsimaiset (pääasiassa amerikkalaiset) yritykset 1940-1950-lukujen vaihteessa. - Etelä-Libanonin Saidan satamaan. Sotilaspoliittisista olosuhteista johtuen tämä valtimo ei ole toiminut 70-luvun puolivälin jälkeen.

Vaikka Israelin tiedotusvälineissä kerrottiin 80-luvulla ja paljon myöhemmin, että Saudi-Arabian öljyä pumpataan täällä edelleen joskus. Pelkkää bisnestä, ei mitään henkilökohtaista. Ja kuitenkin mainittujen Saudi-Arabian öljyn kauttakulkua Eilat-Ashkelonin kautta koskevien sopimusten yhteydessä on vaikea olettaa, että Ryad ei enää käytä Saidan väylää.

Tältä osin on mahdotonta olla muistamatta - hänestä 50-luvun alusta lähtien. siellä on haara - Israelin rajalla sijaitsevalta Jordanian alueelta - Pohjois-Israelin satamaan Haifaan (lähellä Libanonin rajaa). Tässä kaupungissa on suuri öljynjalostamo, joka jalostaa arabialaista öljyä. Lisäksi Saidan jalostamo on edelleen Saudi ARAMCO:n määräysvallassa.

Ei pyhä maa

Tässä on vielä mainittava vain saudien 1980-luvulla luomat Palestiinan öljyputkien "ohireitit". ja 2010-luvun alkuun mennessä Saudi-Arabian satamiin Punaisellamerellä (Jeddah, Yanbo) - ottaen huomioon merikuljetukset länteen - pidempään kuin "putket" Ashkeloniin, Haifaan, Said.

Ei ole epäilystäkään siitä, että tämä on myös syy, miksi Saudi-puoli tulee varmasti käyttämään kaikkia näitä valtimoita tulevaisuudessa. Iranin ja Saudi-Arabian suhteiden normalisoituminen ei välttämättä sulje pois palautumista - toisin sanoen Iranin öljyn lupaavaa kauttakulkua SA:n läpi Eilat - Ashkelon -reitillä. Lisäksi tämä normalisointi tapahtui, toistamme, lähes samanaikaisesti Riadin ja Tel Avivin välisten öljyn kauttakulkua koskevien sopimusten kanssa samaa reittiä pitkin.

On huomattava, että vuoden 1979 islamilaisesta vallankumouksesta lähtien Iranin ainoa "öljynvientireitti" on ollut eräänlainen pullonkaula Hormuzin salmessa Persianlahden ja Intian valtameren välillä. Sanomattakin on selvää, että se on haavoittuvin Iranin jatkuvassa yhteenotossa lännen ja erityisesti Yhdysvaltojen kanssa.

Näiden tekijöiden yhteydessä voidaan olettaa, että Riad - luultavasti Teheranin ehdotuksesta - edesauttaa jossain muodossa Iranin ja Israelin välisten jännitteiden lieventämistä. Varsinkin kun otetaan huomioon loputtomat taloudelliset hyödyt kaikille - huomaamme, että öljyn kauttakulku Saudi-Arabian ja Israelin kautta mistä tahansa alueen maasta.

Tätä skenaariota tukee myös se, että Iran ja Turkki eivät ole vielä sopineet öljyputken rakentamisesta Iranista mihinkään Turkin Välimeren satamaan. Samaan aikaan neuvotteluja "aiheesta" on käyty määräajoin useiden vuosien ajan.

Turkkilainen puoli ehdottaa Turkin kaakkoisosassa Iranista tulevan putken yhdistämistä Baku-Tbilisi-Ceyhan-sataman öljyputkeen, jota hallitsee venäläisten hyvin tuntema BP-yhtiö British Petroleum. Mutta Iranin puoli kannattaa "itsenäistä" Iranin öljynkuljetusta Turkin kautta.

Miten on mahdollista arvioida Riadin ja Tel Avivin välisiä öljynkuljetussopimuksia ja Iranin ja Saudi-Arabian suhteiden normalisoitumista nykyään maailmanlaajuisen vastakkainasettelun "kaikki kaikkia vastaan" yhteydessä?

Todennäköisimmin positiivisesti, varsinkin kun ne toteutettiin lähes samanaikaisesti ja ylittävät Israel-Saudi-Arabia-Iran "kolmion" puitteet.

Comments

[Lech Androidista.]

Iranilaisten on kuin kuolema tarttua brittiläiseen piippuun... anglosaksit pilkkaavat heidät yksiselitteisesti.

[populistinen]

Hyvä arvostelu. On mielenkiintoista kertoa vähän tunnetuista öljyn pumppaustavoista ja niihin liittyvistä Lähi-idän valtioiden suhteista. Ainoastaan ​​oletus Iranin ja Israelin välisestä hiljentymisestä tuskin toteutuu.

[Bayard]

Iran pumppaa pian öljynsä Syyrian läpi. Ja jos hän tekee maalin Euroopan markkinoilla, hän ei tarvitse turhaan näitä putkia Välimerelle.
Mutta saudeille tällainen putki on tärkeä.

[kaukana diu]

Yksi viikuna Syyria on epävakaa maa.

[yhdistelmä23]

Tässä on tärkeää miettiä tarkasti, mitä tällainen liitto antaa Venäjälle, sen plussat ja miinukset?

[HattinGokbori88]

Väite, että Saudi-Arabia edustaa "sunni-islamia", on yleinen länsimainen väärinkäsitys. "Shiiat ja sunnit ovat kahden vastakkaisen uskonnollisen ja poliittisen liikkeen nimi" on myös historiallisesti virheellinen ajatus. Ukraina ja Venäjä voivat olla sodassa nyt, mutta tämä ei tarkoita, että nämä kaksi maata olisivat syntyneet kilpailijoina.

Tutustutaanpa ensin lyhyeen historiaan - shiilaisuus oli erityinen poliittinen liike, shiilaisuuden vastakkainen liike oli nimeltään Kharezi, joka oli myös vahva ja lukuisa. Nämä 2 ryhmää ovat tottuneet taistelemaan. Useimmat muslimit eivät osallistuneet näihin konflikteihin ja pitivät näitä kahta ryhmää äärivähemmistönä. Siksi, kun muslimiimperiumin sisäisten myllerrysten aikana erilaisten ryhmien/lahkojen (shiiat, kharejit, mu'tazilit, batenit jne.) määrä alkoi kasvaa muslimivaltakunnan sisällä vallinneiden kuohujen aikana, suurin osa muslimeista alkoi tunnistaa itsensä sunneiksi (koko nimi "Ahle Sunnat wal Jamat" tarkoittaa "ne, jotka noudattavat profeetallisia perinteitä ja enemmistön mielipidettä") erottautuakseen kaikista näistä ryhmistä.

Kharesis hävisi kuitenkin pian konfliktissa shiialaisten kanssa ja kuoli. Shiiat selvisivät ja onnistuivat jopa valloittamaan Egyptin sen jälkeen, kun muslimiimperiumi heikkeni ensimmäisen ristiretken jälkeen. Vaikka nykypäivän Iranin shiialaiset eivät ole samanlaisia ​​shiialaisia, joista tuli Egyptin hallitsija, shiia yleensä säilyi, kun taas useimmat muut lahkot kuolivat, luultavasti Egyptin shiiahallittajien poikkeuksellisten ponnistelujen vuoksi.

Mutta vielä tuolloin shiialaiset muodostivat vain 1 % muslimiväestöstä. Vuoteen 1500 jKr., jolloin Iranilla oli uusi keisari Ismail I. Hän ei näyttänyt vanhalta, tyypilliseltä iranilaiselta hallitsijalta. Hän oli persialainen ultranationalisti ja halusi saattaa tunnetun maailman Persian vallan alle. Hän (ja hänen seuraajansa) pitivät islamia suurelta osin alemmuusasteena/sairautena, jonka Persialaisen sivilisaation pilaaneet "alempiarvoiset arabit" toivat suureen persialaiseen sivilisaatioon. Mutta hän tiesi myös, että oli liian myöhäistä poistaa islam Persiasta. Taistellessaan osmeineja (turkkilaisten hallitsemia ottomaaneja, toinen "alempi rotu") vastaan ​​hän kohtasi myös moraalisen haasteen sotilaidensa ja muun väestön keskuudessa. Vaikka Osmainit pitivät "kalifin" titteliä jonkin aikaa, he eivät koskaan nauttineet Mongolian jälkeisen pirstoutuneen muslimimaailman vallan ja tunnustuksen tasosta. Silti monet iranilaiset pitivät heitä uskon puolustajina ja tunsivat olonsa epämukavaksi julmasta taistelusta heitä vastaan. Lisäksi monet Ismail I:n joukoista olivat persialaisia ​​turkkilaisia ​​(turkkilaisia/tataareita, jotka olivat alkaneet käyttää farsia primanikielenä) ja hän epäili heidän uskollisuuttaan tulevissa kampanjoissaan. Siksi korjatakseen nämä ongelmat ja palauttaakseen ainutlaatuisen persialaisen identiteetin hän halusi luoda islamista erittäin persialaisen version, joka olisi erilainen kuin hänen kilpailijansa (arabit, turkkilaiset) seurannut islam. Jonkin harkinnan jälkeen hän valitsi kahdestoista shiilaisuuden. Kahdestoista shiia oli itse asiassa täydellinen tarkoitukseensa; hän oli ainutlaatuinen uskossaan shiialahkoihin, häntä seurasi hyvin harvat ihmiset, joten hänellä oli vähemmän yhteyksiä valtavirran muslimeihin, ja kahdestoista shiialla ei ollut poliittista vaikutusvaltaa Arabiassa (toisin kuin ismaili-shiiat, jotka olivat tuolloin suurin lahko ja melko vaikutusvaltainen), joten hänellä ei ollut kiintymystä Arabiaan. Niinpä hän toi suurimman osan johtavista 10 shiiatutkijasta Iraniin, vakuutti heidät tekemään joitain muutoksia ideologiaansa, kuten poistamaan kahdentoista shiialaisen osallistumiskiellon politiikkaan ja luomaan paljon sunnien vastaista vihaa ja syvää persialaista nationalismia. Heti kun hän käänsi jäljellä olevan eliitin ja armeijan, hän aloitti kampanjansa ja antoi koko Iranin ja Azerbaidžanin väestölle kaksi vaihtoehtoa - joko kääntyminen tähän uuteen ideologiaan tai kuolema (joissakin tapauksissa myös karkottaminen oli sallittua). Näin shiioista on nyt tullut XNUMX% muslimiväestöstä.

Tavalla tai toisella, kyllä, Irania historiansa, hallituksineen, politiikkansa, vallansa ja väestönsä kanssa voidaan kutsua shiilaisuuden edustajaksi. Jopa shiialaiset itse myöntävät tämän. Mutta Saudi-Arabia (Ison-Britannian luoma maa) ei ole koskaan edustanut sunneja, yksikään kuuluisa muslimitutkija/historioitsija ei väitä tätä. Muslimeja on enemmistönä 49-50 maassa. Ja Irania, Azerbaidžania ja Bahrainia lukuun ottamatta he kaikki noudattavat tavallista (sunni) islamia. Näin monimuotoista väestöä on mahdotonta edes virallisesti edustaa harvaan asutulla länsimielisellä maalla. Mutta edes epävirallisesti Saudi-Arabia ei ole koskaan ollut sellainen. Sunnien viimeinen edustaja oli Ottomaanien valtakunta, ja heidän kukistumisensa jälkeen (jossa Saudi-Arabian hallitseva perhe auttoi) muslimit tarjosivat tittelin Saudi-Arabian hallitsijoille (vaikka monet heistä olivat tietoisia heidän historiastaan). Saudi-Arabian hallitsijat kieltäytyivät jyrkästi ryhtymästä sunnimuslimien johtajiksi, koska he eivät itse ole valtavirran sunneja, he ovat salafia (ja nyt, 100 vuoden ponnistelun jälkeen, useimmat saudiarabialaiset ovat nyt myös salafia). Joten Saudi-Arabia on "sunnimuslimien" johtaja vain länsimaisissa papereissa, eikä todellisuudessa yksikään sunnitutkija kutsu heitä sellaisiksi. Saudi-Arabia on öljyrikas, länsimielinen maa, joka toimii Israelin oikeana kätenä, siinä kaikki.

Joten sanotaanpa sitä mitä sopimus todella on. Se oli sopimus Arabian läntisen siirtokunnan - Israelin ja Lähi-idän Iranin tulevan hallitsijan välillä. Uskonnolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

[IgorZ]

"Kuinka on mahdollista nykyään maailmanlaajuisen vastakkainasettelun "kaikki kaikkia vastaan" yhteydessä arvioida Riadin ja Tel Avivin välisiä öljynkuljetussopimuksia sekä Iranin ja Saudi-Arabian suhteiden normalisoitumista?
Tietysti on makeaa haaveilla "globaalista vastakkainasettelusta" "kaikki kaikkia vastaan", mutta toistaiseksi meillä on globaali vastakkainasettelu lännen ja Venäjän välillä. Lisäksi lähes kaikki maailman maat, mukaan lukien Kiina, tukevat länsimaisia ​​pakotteita, tämä on globaali yhteenotto! Samaan aikaan Iran neuvottelee Saudi-Arabian kanssa ja nyt vähän Israelin kanssa. Eläköön Venäjän diplomatia, joka äskettäin kävi suurenmoisen keskustelun Kiinan johtajan kanssa. Ne, jotka tulivat taputtamaan presidenttiämme olkapäälle, mutta jotka unohtivat antaa hänelle käden tavattuaan.

[HattinGokbori88]

Venäjän on tehtävä yhteistyötä muiden kanssa varmistaakseen, että öljyn ja kaasun hinnat pysyvät mahdollisimman korkeina. Sen pitäisi sitten panostaa enemmän kunnollisen syvän valtion perustamiseen, tiedonhallinnan ylläpitämiseen, kehittyneen ohjusteknologian ja ydinaseiden rakentamiseen, ulkomaisen tiedustelutoiminnan lisäämiseen (etenkin kolmannen maailman maissa) ja sisäiseen valvontaan, koulutuksen ja tutkimuksen rahoituksen lisäämiseen jne.
Venäjä tekee hyvää työtä Pohjois-Afrikassa. Aasiassa on mahdollisuus tehdä enemmän. Hänen on oltava pragmaattinen saadakseen mitä haluaa. Yhdysvallat auttoi mielellään "pyhiä mujahideeneja" Afganistanissa ja lähetti rahaa Pakistanin presidentille Ziaul Haqille, kun he olivat sodassa Neuvostoliittoa vastaan. Mutta se ei estänyt Yhdysvaltoja julistamasta myös "pyhän ristiretken" näitä Mujahideeneja vastaan ​​ja tappamasta Ziaul Haqia, kun heitä ei enää tarvita.

[Viktor Vinland]

Iran, Saudi-Arabia ja Israel ovat hyvin erityisiä maita omituisella alueella, joiden edustajat ratkaisevat omat erityistehtävänsä.

Tällainen primitiivinen analytiikan taso, kuten tämän muistiinpanon kirjoittajan, on täysin mahdotonta hyväksyä, ja sitten herää kysymys, miksi kirjoittaa tällainen artikkeli, etenkin sotilaallisiin kysymyksiin omistetulla sivustolla.

Ymmärtääksemme tarkasti, mitä siellä on ja miten, on välttämätöntä tuntea nämä maat ja niissä tapahtuvat prosessit erittäin hyvin. Tämä vaatii ainakin älykkäitä ja osaavia asiantuntijoita.

Yksinkertaisempi kysymys, joka kuitenkin vaatii myös älykkyyttä, voi olla, mitä tämä tarkoittaa Venäjälle nykytilanteessa ja geopoliittisessa mielessä?

Voin itsekin ilmaista mielipiteeni, että tässä tapauksessa näyttää siltä, ​​että ranskalaisten hallinnassa olevat ajatollat ​​neuvottelevat Venäjän selän takana Israelin ja Yhdysvaltojen kanssa, pikkuliliputilainen huutaa pian toisesta pistoksesta selkään, jos hän elämää.
Ja tämä huolimatta siitä, että Venäjä on tuonut sotilaita Syyriaan ja käymässä sotaa, ja ovelat mullahit raahaavat itselleen kastanjoita Syyrian sodan tulesta venäläisten sotilaiden käsissä. Venäjän ulkopolitiikan uutta tappiota valmistellaan.
Toinen fiasko ryöstöjen politiikassa, jotka pettivät Neuvostoliiton isänmaamme ja tuhosivat ja varastivat suurimman osan Neuvostoliiton omaisuudesta, uhkaa.

Voidaan myös olettaa, että Washington, joka itse loi alueelle jännitteitä ollakseen siellä kysyttynä ja tehdäkseen omia juttujaan, on nyt irrottamassa kätensä lähestyvän sodan edessä Venäjän kanssa, ehkä he pudottavat tämän alueen tunne, aivan kuin he pudottivat Afganistanin. Hetkisen. Tai delegoi alueen johtaminen suojelijoilleen.

[Persia]

Iran on alueen ainoa älykäs ja kykenevä geopoliittinen valta sen jälkeen kun he keksivät shakin. Kun Iran loi Hizbollahin vastauksena Israelin hyökkäyksiin Libanonia vastaan, kaikki pilkkasivat heitä ja kutsuivat heitä harhaanjohtajiksi, koska he olivat jo sodassa Irakin kanssa. jotka olivat valmiita lähettämään kommandonsa opettamaan libanonilaisia ​​olemaan partisaanijoukko, on syytä tietää sana partisaani, joka on johdettu Parthian valtakunnan (toinen Persian valtakunta) suosimasta sotilaallisesta strategiasta, joten iranilaiset ovat tämän strategian mestari. Tuolloin kukaan ei voinut kuvitella suhteellisen pientä libanonilaista ryhmää, mutta iranilaisten hyvin kouluttama voisi saavuttaa niin monia menestyksiä, kuten pakottaa sekä Ranskan että USA:n lähtemään Libanonista ja kukistamaan Israelin, joka pystyi kukistamaan eri maiden yhdistyneet arabit.
Iranilaiset pystyivät myös hallitsemaan Irakia huolimatta Yhdysvaltain biljoonien menoista estääkseen sen tulemasta todeksi
Syyriassakin Iran ja Venäjä onnistuivat saavuttamaan tavoitteensa periaatteessa muun maailman vastustuksesta huolimatta
Iran myös esittäytymällä muslimien suojelijana ja yleisemmin sorrettujen ihmisten suojelijana vastustamalla Israelia ja imperialistisia, kuten USA:ta ja Eurooppaa, aikana, jolloin kaikki arabihallitsijat olivat myytyjä, baarit olivat alhaisia ​​ja Iran onnistui saamaan arabien suostumuksen olla heidän hegemoninsa. huolimatta siitä, että he olivat persialaisia, ja shiialainen Iran pystyivät osoittamaan neutraalit kasvonsa auttamalla sunni-palestiinalaisia ​​ja sunikurdeja Israelia ja ISIS-järjestöä (Venäjällä kielletty) vastaan.
Pohjimmiltaan Iran voitti kaikki geopoliittiset taistelut Yhdysvaltoja, arabialaisia, Euroopan muotoisia Jemania vastaan ​​Afganistaniin ja Irakiin Syyriaan ja Libanoniin Iran saavutti tavoitteensa todennäköisyydestä huolimatta, koska entinen ulkoministeriön virkamies sanoi: Iran Playing 3-D Shakki, kun USA pelaa tammi

[Fangaro]

Lainaus käyttäjältä HattinGokbori88

Väite, että Saudi-Arabia edustaa "sunni-islamia", on yleinen länsimainen väärinkäsitys. "Shiiat ja sunnit ovat kahden vastakkaisen uskonnollisen ja poliittisen liikkeen nimi" on myös historiallisesti virheellinen ajatus. Ukraina ja Venäjä voivat olla sodassa nyt, mutta tämä ei tarkoita, että nämä kaksi maata olisivat syntyneet kilpailijoina.

Tutustutaanpa ensin lyhyeen historiaan - shiilaisuus oli erityinen poliittinen liike, shiilaisuuden vastakkainen liike oli nimeltään Kharezi, joka oli myös vahva ja lukuisa. Nämä 2 ryhmää ovat tottuneet taistelemaan. Useimmat muslimit eivät osallistuneet näihin konflikteihin ja pitivät näitä kahta ryhmää äärivähemmistönä. Siksi, kun muslimiimperiumin sisäisten myllerrysten aikana erilaisten ryhmien/lahkojen (shiiat, kharejit, mu'tazilit, batenit jne.) määrä alkoi kasvaa muslimivaltakunnan sisällä vallinneiden kuohujen aikana, suurin osa muslimeista alkoi tunnistaa itsensä sunneiksi (koko nimi "Ahle Sunnat wal Jamat" tarkoittaa "ne, jotka noudattavat profeetallisia perinteitä ja enemmistön mielipidettä") erottautuakseen kaikista näistä ryhmistä.

Kharesis hävisi kuitenkin pian konfliktissa shiialaisten kanssa ja kuoli. Shiiat selvisivät ja onnistuivat jopa valloittamaan Egyptin sen jälkeen, kun muslimiimperiumi heikkeni ensimmäisen ristiretken jälkeen. Vaikka nykypäivän Iranin shiialaiset eivät ole samanlaisia ​​shiialaisia, joista tuli Egyptin hallitsija, shiia yleensä säilyi, kun taas useimmat muut lahkot kuolivat, luultavasti Egyptin shiiahallittajien poikkeuksellisten ponnistelujen vuoksi.

Mutta vielä tuolloin shiialaiset muodostivat vain 1 % muslimiväestöstä. Vuoteen 1500 jKr., jolloin Iranilla oli uusi keisari Ismail I. Hän ei näyttänyt vanhalta, tyypilliseltä iranilaiselta hallitsijalta. Hän oli persialainen ultranationalisti ja halusi saattaa tunnetun maailman Persian vallan alle. Hän (ja hänen seuraajansa) pitivät islamia suurelta osin alemmuusasteena/sairautena, jonka Persialaisen sivilisaation pilaaneet "alempiarvoiset arabit" toivat suureen persialaiseen sivilisaatioon. Mutta hän tiesi myös, että oli liian myöhäistä poistaa islam Persiasta. Taistellessaan osmeineja (turkkilaisten hallitsemia ottomaaneja, toinen "alempi rotu") vastaan ​​hän kohtasi myös moraalisen haasteen sotilaidensa ja muun väestön keskuudessa. Vaikka Osmainit pitivät "kalifin" titteliä jonkin aikaa, he eivät koskaan nauttineet Mongolian jälkeisen pirstoutuneen muslimimaailman vallan ja tunnustuksen tasosta. Silti monet iranilaiset pitivät heitä uskon puolustajina ja tunsivat olonsa epämukavaksi julmasta taistelusta heitä vastaan. Lisäksi monet Ismail I:n joukoista olivat persialaisia ​​turkkilaisia ​​(turkkilaisia/tataareita, jotka olivat alkaneet käyttää farsia primanikielenä) ja hän epäili heidän uskollisuuttaan tulevissa kampanjoissaan. Siksi korjatakseen nämä ongelmat ja palauttaakseen ainutlaatuisen persialaisen identiteetin hän halusi luoda islamista erittäin persialaisen version, joka olisi erilainen kuin hänen kilpailijansa (arabit, turkkilaiset) seurannut islam. Jonkin harkinnan jälkeen hän valitsi kahdestoista shiilaisuuden. Kahdestoista shiia oli itse asiassa täydellinen tarkoitukseensa; hän oli ainutlaatuinen uskossaan shiialahkoihin, häntä seurasi hyvin harvat ihmiset, joten hänellä oli vähemmän yhteyksiä valtavirran muslimeihin, ja kahdestoista shiialla ei ollut poliittista vaikutusvaltaa Arabiassa (toisin kuin ismaili-shiiat, jotka olivat tuolloin suurin lahko ja melko vaikutusvaltainen), joten hänellä ei ollut kiintymystä Arabiaan. Niinpä hän toi suurimman osan johtavista 10 shiiatutkijasta Iraniin, vakuutti heidät tekemään joitain muutoksia ideologiaansa, kuten poistamaan kahdentoista shiialaisen osallistumiskiellon politiikkaan ja luomaan paljon sunnien vastaista vihaa ja syvää persialaista nationalismia. Heti kun hän käänsi jäljellä olevan eliitin ja armeijan, hän aloitti kampanjansa ja antoi koko Iranin ja Azerbaidžanin väestölle kaksi vaihtoehtoa - joko kääntyminen tähän uuteen ideologiaan tai kuolema (joissakin tapauksissa myös karkottaminen oli sallittua). Näin shiioista on nyt tullut XNUMX% muslimiväestöstä.

Tavalla tai toisella, kyllä, Irania historiansa, hallituksineen, politiikkansa, vallansa ja väestönsä kanssa voidaan kutsua shiilaisuuden edustajaksi. Jopa shiialaiset itse myöntävät tämän. Mutta Saudi-Arabia (Ison-Britannian luoma maa) ei ole koskaan edustanut sunneja, yksikään kuuluisa muslimitutkija/historioitsija ei väitä tätä. Muslimeja on enemmistönä 49-50 maassa. Ja Irania, Azerbaidžania ja Bahrainia lukuun ottamatta he kaikki noudattavat tavallista (sunni) islamia. Näin monimuotoista väestöä on mahdotonta edes virallisesti edustaa harvaan asutulla länsimielisellä maalla. Mutta edes epävirallisesti Saudi-Arabia ei ole koskaan ollut sellainen. Sunnien viimeinen edustaja oli Ottomaanien valtakunta, ja heidän kukistumisensa jälkeen (jossa Saudi-Arabian hallitseva perhe auttoi) muslimit tarjosivat tittelin Saudi-Arabian hallitsijoille (vaikka monet heistä olivat tietoisia heidän historiastaan). Saudi-Arabian hallitsijat kieltäytyivät jyrkästi ryhtymästä sunnimuslimien johtajiksi, koska he eivät itse ole valtavirran sunneja, he ovat salafia (ja nyt, 100 vuoden ponnistelun jälkeen, useimmat saudiarabialaiset ovat nyt myös salafia). Joten Saudi-Arabia on "sunnimuslimien" johtaja vain länsimaisissa papereissa, eikä todellisuudessa yksikään sunnitutkija kutsu heitä sellaisiksi. Saudi-Arabia on öljyrikas, länsimielinen maa, joka toimii Israelin oikeana kätenä, siinä kaikki.

Joten sanotaanpa sitä mitä sopimus todella on. Se oli sopimus Arabian läntisen siirtokunnan - Israelin ja Lähi-idän Iranin tulevan hallitsijan välillä. Uskonnolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Ilmaisit mielipiteesi niin yksityiskohtaisesti, että heräsi ajatus, että tämä ei ollut henkilö, vaan ChatGPT naklatsal. Mutta ihmisen logiikka, ei algoritmi.

Mutta hitto, entä jos tekoäly?