23.-24. maaliskuuta kaikki media-alustat (sekä venäläiset että ulkomaiset) myytiin uutisia että Armenian perustuslakituomioistuin tunnusti ns. Kansainvälisen rikostuomioistuimen Rooman perussääntö. Tämä ei ole vielä ratifiointi, vaan viimeinen askel kohti sitä, koska Armenian perustuslakituomioistuin on pääviranomainen tässä asiassa. Armenian perustuslain mukaan oma oikeus menee kansainvälisten oikeuksien edelle.
Jos Armenian perustuslakituomioistuimen puheenjohtaja ei olisi itse ilmoittanut päätöstä suoraan, uutinen voisi vaatia suuren väärennöksen asemaa, jos vain siksi, että tällaisen päätöksen tekstiä ei ole tuomioistuimen verkkosivuilla. Mutta on olemassa 10. maaliskuuta päivätty viesti (perustuslakituomioistuimen menettelypäätös nro 15) "1998. heinäkuuta 17, Rooman ICC:n allekirjoittama, perusoikeuskirjassa kirjatuista velvoitteista, perustuslain mukaisuuden määrittämisestä. Oikeudenkäynnin lykkääminen ja nimitysasian käsittely. Toisin sanoen 10. maaliskuuta tätä asiaa käsiteltiin ja lykättiin.
Miksi tämä on tärkeää?
Mutta koska tänään armenialaiset viralliset puhujat viittaavat siihen tosiasiaan, että itse ratifiointiprosessi alkoi uudestaan (perustuslakituomioistuin oli jo käsitellyt ja hylännyt sen) kolme kuukautta sitten, eikä sillä ole mitään tekemistä ICC:n Haagissa maaliskuussa tekemän päätöksen kanssa. 17. Sano "niin tapahtui", koska Armenian hallitus hyväksyi lakiehdotuksen perussäännön ratifioimisesta 29. joulukuuta päivämäärällä 12.05.2021 (joten ne vihollisuudet, jotka vaikuttivat suoraan Armenian alueeseen, kuuluivat sen alle ).
Ja tämä on mielenkiintoinen tapaus - tiedotusvälineet, mukaan lukien armenialaiset, kirjoittivat, että perustuslakituomioistuin "julkaisi päätöksen tekstin", mutta virallista tekstiä ei julkaistu, ainakaan kirjoitushetkellä tämä materiaali ei ollut. On päätös lykätä käsittelyä 10. maaliskuuta ja videotallenne perustuslakituomioistuimen puheenjohtajan A. Dilanyanin ilmoituksesta päätösosasta oikeuden istunnosta 24. maaliskuuta. Eli videotallenne on kaikkien nähtävillä, mutta tekstin lukeminen, kuten sen pitäisi olla kaikissa menettelyissä, kunnes käy ilmi, miksi tällainen esittely?
Ja tämä seikka, riippumatta siitä, mitä he sanovat "menettelyhetkestä" ja "suunnitelmallisesta luonteesta", mahdollistaa sen johtopäätöksen, että E. Blinkenin keskustelu N. Pashinyanin kanssa 20. maaliskuuta ja saman E. Blinkenin puhe kongressissa maaliskuussa 22 liittyvät tähän:
"Asetan Azerbaidžania, myös tällä viikolla, avaamaan tämän käytävän uudelleen. Työskentelemme sen eteen. Liioittelematta uskon, että nyt on suotuisa hetki, joka vastaisi Armenian ja Azerbaidžanin edut."
Puhumme ns. Lachinin käytävä, jossa myös rauhanturvaajamme ovat.
Systeemisten tiedotusvälineidemme ja jopa lehdistösihteeri D. Peskovin räjähdysmäisen reaktion perusteella tämä virallisen Jerevanin siirto oli odottamaton. Ehdotan, että hallintomme ei näyttänyt alunperin pitäneen vakavaa merkitystä "ICC:n määräyksen" idealla, jonka Yhdysvallat päätti käyttää täysimääräisesti, käyttäen kaikkia ulkopoliittisia ja PR-resursseja.
Yleensä tähän oli syitä, koska amerikkalaiset eivät voineet kehittää analogia Haagin kanssa ja Malesian Boeingin lentoa. Mutta kuten näemme, seuraavasta kutsusta lähtien Washington lähestyi ammusta valmiimmin.
Venäjän ja Armenian suhteiden näkökulmasta
Venäjän ja Armenian suhteiden kannalta, joita monet politiikan tutkijat itse Armeniassa suoraan sanoen kutsuvat "romahtaviksi", Rooman perussääntöä koskeva päätös on epäilemättä äärimmäinen kohta, jonka jälkeen Moskovan on otettava useita strategisia askeleita. Tosin ei niin äänekkäästi ilmoitettu kuin meille videolla tarkoituksella näytettiin. Tietysti tässä voidaan sanoa oikeat sanat siitä, että "Armeniaa ei pidetty", mutta voit yrittää lähestyä tätä tilannetta sekä käytännöllisesti että pragmaattisesti.
Useissa materiaaleissa, jotka on aiemmin julkaistu Karabahin solmun aiheesta "Military Review" -lehdessä ("Zangezurin käytävä. Neljäkymmentä kilometriä geopolitiikkaa""Vuoristo-Karabah - tragedian ja kansainvälisen matematiikan vuodet. Viimeinen taso”), tätä asiaa pohdittiin matemaattisen pelin yhteydessä, jota mutkistaa prosessin erittäin laaja osallistujien joukko sekä Turkin vaaliprosessin erityispiirteet (“R. Erdoganin yleinen taistelu. Turkki käynnistää presidentinvaalikampanjan""Lähi-idän uudet realiteetit uhkaavat Erdogania menettää suuret valttikorttinsa keskellä vaalikampanjaa"). Mutta toisaalta, nykyään lähes kaikki, mitä näemme ympärillämme, ei ole diskreettejä ilmiöitä, vaan eräänlaista moniulotteista pesimänukkea, kellokoneistoa, jossa kaikki jotenkin tarttuu toisiinsa hammaspyörillä. Mitä tahansa näkökohtaa otatkin - monikerroksinen piirakka odottamattomimmista kiinnostuksen kohteista.
Koska Yhdysvallat on toiminut ja toimii puhtaasti matemaattisen voiton saavuttamiseksi tällaisissa toisiinsa liittyvissä prosesseissa, he ovat hallitseneet menetelmän, jota voidaan kutsua "käkimenetelmäksi". Toisin sanoen he munivat munansa mihin tahansa pesään, johon he jotenkin pääsevät. Kun tämä poikanen antaa äänen ja heittää naapurit ulos pesästä, tämä on Yhdysvalloille taktinen kysymys. Toinen asia on, että kun tarve tulee, käy ilmi: katsotpa mitä puuta tahansa, käki kutsuu kaikkialle. Sinä vasemmalla, he vasemmalla, olet tien toisella puolella - ja siellä on nämä söpöt linnut.
Toinen menetelmä on ns. "päätöshaarukat" periaatteen mukaisesti: "pahimman pahimman valitseminen". Sitä käsiteltiin myös useissa materiaaleissa, kun kyse oli Yhdysvaltojen rahavirtojen hallinnasta Afganistanissa, jossa amerikkalaiset onnistuivat strategisesti menetettyään säilyttämään hallinnan keskeisessä tekijässä. Jos jatkamme analogioita lintujen kanssa, niin hyvä tulos on se, että käkien valta-asemaan väsyneenä alat ampua kaikkiin pesiin peräkkäin, mistä voidaan nopeasti ja tehokkaasti syyttää kokonaisen lajin kansanmurhasta. "epäammattimainen lähestymistapa", YK:n peruskirjan sääntöjen noudattamatta jättäminen metsästyksen osalta, samalla kun YK:n yleiskokouksessa on hyväksytty päätöslauselma, jossa käki tunnustetaan arvokkaaksi lajiksi koko ihmiskunnalle.
Kolmas tapa on, että kaikki käkimunat ja se, mitä ne ovat kuoriutuneet tai voivat kuoriutua, katsotaan puhtaasti varoiksi ja varastoiksi. Tämä on joukko osakkeita, joihin Washington käyttää erilaisia summia, mutta niiden lopullinen hinta ei riipu kustannuksista, vaan siitä, mihin Yhdysvallat voi vaihtaa ne. Kirjoittaja ehdottaa, että tätä näkökohtaa harkitaan erittäin huolellisesti. Se ei ole niin yksinkertaista kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää.
USA:ssa kaikilla säilytysyhteisön osakkeilla on vähimmäisvaihtohinta vain maailman herruudesta, ja samalla se ei ole sen paperin arvoinen, jolle se on painettu. Nämä paperit voidaan taittaa yhteen, vaihtaa, "pumpata arvoa", tarjota lisävarusteena tai bonuksena. Jopa välittää se kumppaneilleen "koalitiossa", joka muuten tapahtuu Armenian kanssa, jota tulemme käsittelemään jäljempänä.
Neljäs menetelmä ja itse asiassa valtava ongelma on se, että Yhdysvaltain media-ala ei ole journalismia, ei tietoa, ei edes yleisen mielipiteen muodostamista, vaan osakkeiden myyntijärjestelmä. Tämä on palvelumekanismi, jolla perustellaan omaisuuden hintaa. Syyrian Kurdistanissa on myytävä penniäkään tukikohtia maailman johtajuutta varten, koko lauma nostaa hintaa ja vaihtaa sitten toiseen suuntaan, kolmanteen, neljänteen ja niin edelleen ympyrässä.
Lienee tarpeetonta sanoa, millä ahneudella mediamme nappaa penniäkään signaalia seuraavasta "Bloombergista", joka "vihjasi johonkin", ja samalla emme osaa myydä askeleitamme ollenkaan. Jotta tulla kuulluksi, käy ilmi, että on tarpeen julistaa ydinase aseita, johon täsmälleen menetelmällä numero kaksi saamme vastauksen. Irania koskevista uutisistamme on uusintapainos Reuters, Kiinan johtajan vierailua tarkastellaan Financial Timesin kautta. Tätä kutsutaan äänekkäästi "tietosodaksi".
Oletko nähnyt ainakin yhden Iranin edustajan televisiossa, kun keskustelemme Iranista, ja ainakin linkin viralliseen IRNA-virastoon? Tunnemmeko arabialaisia julkaisuja, intialaisia, keskiaasialaisia, mutta meillä ei ole normaaleja tietoyhteyksiä edes kiinalaisiin. Annamme heille tiedotustilaisuuksia, mutta kuinka paljon tietoa saamme heidän tiedotustilaisuuksistaan? Siksi he myyvät meille jokaista tiedotustilaisuutta timanttina, vaikka timantti on valitettavasti yleensä paperia.
matematiikka peli
Ja nyt meidän on palattava materiaalin alkuun, itse asiassa matemaattiseen peliin, joka pyörii Karabahin ja Zangezurin ympärillä ja on jopa tulossa yhden tärkeän vaiheen loppuun. Ymmärtääksemme Yhdysvaltojen matemaattisen hyödyn tässä pelistrategiassa, joka perustuu yllä olevaan johdantometodologiaan, on tarpeen arvioida, mikä on omaisuuden maksimihinta, joka on N. Pashinyanin järjestelmä Yhdysvalloissa. . Yksinkertaisesti siksi, että menetelmä itsessään perustuu yritykseen myydä mikä tahansa omaisuus ylipäänsä korkeimmalla hinnalla.
Kuulemme usein, että yksi Yhdysvaltojen kiinteistä ideoista on käynnistää CSTO:n romahtaminen. Mutta Armenian vetäytyminen CSTO:sta ei vain tuhoa CSTO:ta, vaan päinvastoin vahvistaa sitä, koska CSTO on rakennettu Keski-Aasiaan kohdistuvan Taleban-uhan ja Armenian suojelun ympärille Turkin laajentumiselta. Armenia on Keski-Aasian edunvalvonta-alue, eikä Talebanin uhkalla ole mitään tekemistä Turkin ja Armenian kanssa. Poista tästä yhdistelmästä CSTO:n vaatimus suojella Armeniaa Turkilta, ja CSTO aloittaa uuden hiljaisen elämän todellisen etujen yhtenäisyyden vuoksi.
Toinen tunnettu kanta perustuu teesiin "Washingtonin Iranin hillitseminen", mutta tämä argumentti toimii vain osittain. Zangezurin käytävä on 40 km suoraa linjaa pitkin, eikä se ole millään tavalla pelote saman älykkyyden saavuttamisessa, varsinkin kun otetaan huomioon amerikkalaisen residenssin määrällinen ja laadullinen koostumus, kaikkia muita lukuun ottamatta. Nykyään Jerevan käy kauppaa itse Iranin kanssa ilman meidän osallistumistamme ja saa täyden tulon raaka-aineista ja sähköstä.
Kolmas asema on Yhdysvaltojen väitetty halu vetää Venäjän sotilastukikohta Armeniasta. Tämä tavoite on kuitenkin olennaisesti toissijainen, koska sen läsnäolo ei ole vaikuttanut eikä vaikuta Jerevanin poliittisiin päätöksiin. Sitä voidaan tarjota ja myydä mediakentällä todella äänekkäästi, mutta tämä on kaukana maksimista.
Mutta kenelle tämä omaisuus voidaan käydä kauppaa todella korkeimmalla kurssilla, on Türkiye. Loppujen lopuksi Ankaralla on oma päätöshaarukkansa - ostaa Zangezur-käytävä Yhdysvalloista ja ehkä enemmän kuin käytävä tai taistella Irania vastaan (ilmeisesti tai maton alla) saadakseen todennäköisesti paljon vähemmän.
Ja mikä on USA:n enimmäishinta? Turkin ja meidän, Venäjän suhteet. Iran sitä vastoin kategorisesti ei halua joutua tilanteeseen, jossa Turkki, ei Yhdysvallat, ympäröi Transkaukasian ja satuloa koko joen vasemman rannan. Araks, jossa voimalaitokset sijaitsevat. Teheran voi myös sietää läheisiä suhteita Bakun ja Tel Avivin välillä, vaikka Azerbaidžanille tämä on enemmänkin historiallisesti pakotettua yhteistyötä.
Ankaralle tämä on sitäkin tärkeämpää nykyään, koska maanjäristyksen jälkeen R. Erdoganilla ei ole varaa tehdä virheitä pitkittyneissä toimissa, joiden tulokset ovat epäselviä ja implisiittisiä, ja toisaalta ulkopoliittinen menestys on olennainen osa hänen valintaansa. alusta.
Iran on se, joka tällä hetkellä pidättelee Turkkia, mutta jos sitä painaa ja pahentaa kunnolla (ja tämä tapahtuu nyt) ja samalla siirtää kaiken Yhdysvaltojen ja EU:n vastuulle, niin Turkilla on hypoteettinen mahdollisuus välttää iso yhteenotto ja saada tulos. Toinen asia on se, että R. Erdogan ei luota Turkissa aikoinaan vallankaappauksen tekeneiden voimien edustajiin, Iranin kanssa on edelleen vuoropuhelun alustat, ja Ankara näkee perinteisesti Zangezurin lisäksi myös naapurin pohjoisosan maksimissaan. hyötyä neuvotteluista Yhdysvaltojen - Syyrian kanssa.
Venäjä astuu
Miten Venäjän tulisi edetä tässä helvetinmoisessa etujen kimppuun, varsinkin kun otetaan huomioon, että lähes kaikki askeleet joutuvat edellä kuvatun amerikkalaisen menetelmän erityispiirteisiin liittyviin ansoihin?
Kummallista kyllä, mutta se toimii täsmälleen siinä koordinaattijärjestelmässä, jossa tärkein osakekauppias työskentelee - Yhdysvallat. Jos Yhdysvallat pyrkii myymään omaisuuden maksimihintaan ja vain yksi pelaaja, Turkki, on valmis maksamaan enimmäissumman, silloin riittää, jos Turkki saa omaisuuden, jonka Yhdysvallat pitää omakseen, ilman Yhdysvaltojen osallistumista. osavaltioissa.
Emme voi yksinkertaisesti vetäytyä Armeniasta ilman sopimusta Teheranin kanssa, mutta jopa Armenian perustuslakituomioistuimen päätöksen jälkeen tili aktiivisesta läsnäolostamme siellä, jos mitään ei muutu, menee jo "jonkin aikaa". Emme voi saada Karabah-klaania takaisin valtaan, ajoitus lyhenee, joten nämä muutamat kuukaudet on parempi käyttää Teheranin ja Ankaran istuttamiseen vastakkain pöytään ja asteittain niiden suoran läsnäolon vähentämiseen.
Iran on nyt alkanut painostaa vakavasti amerikkalaisia Etelä-Syyriassa ja valmistelee rannikolla suuria sotaharjoituksia vastauksena Bakun hallintaan koko Lachinin käytävällä. Kazakstan lopetti osallistumisen ns. Astana-formaatissa Syyriasta, koska tämä Nazarbajevin aikakauden projekti on hänelle tarpeeton.
Tällaisen uuden neuvottelualustan luominen mahdollistaa matemaattisessa pelissä tasoittaa sen omaisuuden arvoa, jolla Yhdysvallat käy aktiivisesti kauppaa tänään, koska sitä ei todellakaan ole ketään muulle myydä kuin Turkki. Omaisuus säilyy käsissä, mutta hintaa ei ole.
Tällaisten markkinoiden puuttuessa länsimainen media ei aina toimi tehokkaasti, ellei niitä soiteta sisältäpäin. Ja jälleen, lähin esimerkki on kokonainen Iranin vastaisten provokaatioiden sykli, he sanovat, Iran on "äskettäin" iskemässä arabien öljyvaroihin. Mutta arabiostaja ei tullut huutokauppaan, eikä kampanja toiminut.
Tämä kaava näyttää hypoteettiselta vain ensi silmäyksellä, mutta tämä johtuu siitä, että tällainen malli on yksinkertaisesti epätavallinen erityisesti Venäjän julkisessa keskustelussa. Ja jälleen esimerkkinä voimme mainita Yhdysvaltojen aseman Syyriassa muutama vuosi sitten. Jos kelaamme aikaa taaksepäin, muistamme, että Yhdysvaltain tukikohdat Syyrian Kurdistanissa ja kaakkoisosassa olivat tällä hetkellä geopoliittisesti järjettömän kalliita. Koska se oli korkean arvostuksen hinta, mutta hinta on tässä hetkessä. Ja kuinka paljon tämä omaisuus maksoi vuonna 2021, pitäisikö Yhdysvaltojen yrittää "toteuttaa" se? Ja vuonna 2022?
Kaiken voi jättää ennalleen ja "vetää hihnasta", mutta tämä tuo yhteen vain R. Erdoganin ja saman E. Blinkenin kannat, joka kongressipuheensa perusteella on erittäin optimistinen. Koska on markkinat, omaisuus ja hinta, kun taas R. Erdoganilla on määräajat.
Pikemminkin meidän sisäinen tapahtumien katsastusmallimme jää haavoittuvuudeksi tässä rakenteessa, kun sujuvaa poikkeamaa nykyisestä Armeniasta ja Turkin ja Iranin aktiivista osallistumista neuvotteluprosessiin tästä aiheesta esitetään sekä oikealta että vasemmalta puolelta. ei matemaattisena kaupankäyntimallina, vaan melkein kaikkien aikojen ja kansojen eksistentiaalisena tappiona. Ja Bloomberg auttaa mielellään meitä tässä.
Tässä ei tietenkään ole mitään hyvää, mutta tässä meidän on vain arvioitava järkevästi kustannukset. Tätä varten voit lukea esimerkiksi kristillisdemokraattisen puolueen puheenjohtajan L. Shirinyanin tai sellaisen julkisuuden henkilön, kuten ohjaaja T. Khzmalyanin kommentit, joka kutsuu Venäjää ja Turkkia suoraan ja avoimesti Armenian strategisiksi vihollisiksi. Voit saada paljon tällaisia haastatteluja ja huomioita voimilta, jotka vaikuttavat aktiivisesti ja tiukasti Armenian nykyiseen hallintoon. Joitakin asioita ei yksinkertaisesti voida lainata sanatarkasti virallisessa mediassa.
Media-alallakin on siis mitä lanseerata, jos on halua ja tavoitteita.