Sotilaallinen arvostelu

Pavlo Skoropadsky. Venäjä ilman bolshevikkeja

51
En turhaan kutsunut postausta Venäjäksi ilman bolshevikkeja, vaikka täällä ei ole mitään tästä aiheesta. Tämä viesti on jatkoa blogille "1917. Venäjä ilman bolshevikkeja. Osa 2." Toveri Sukhov. Ongelmana on, että vanhoissa Neuvostoliiton ja uusissa venäläisissä oppikirjoissa tämä osa historia Ukrainaa tarkastellaan yhden jakamattoman näkökulmasta, onko se oikein vai ei, en halua tuomita, mutta se, että se on yksipuolinen, on yksiselitteistä. Ilman näiden tapahtumien oikeaa ymmärtämistä tekoälyn oikea rakentaminen on mahdotonta. Siksi tuon huomionne artikkelin Hetman Skoropadskysta.

Ehkä Ukrainan historiassa ei ole hetmani Pavlo Skoropadskya herjatumpaa ja nöyryytetympää johtajaa. Tämä on luultavasti ainutlaatuinen tapaus - Hetman Pavlea vihasivat melkein kaikki hänen aikalaisensa.

Sosialisteille hän oli tsaarin kenraali ja "pannu". Venäjän imperiumin kannattajille - petturi ja separatisti. Bolshevikeille - kenraali, joka lopetti heidän hyökkäyksensä Kiovaan marraskuussa 1917, ja luokkavihollinen. Ja mikä on traagisin - Ukrainan patriooteille hänet julistettiin ikuisesti saksalaiseksi nukkeksi ja valkoisen kaartin juoruksi. Vaikka hetmanaattikauden yksityiskohtainen tutkimus johtaa täysin erilaisiin johtopäätöksiin.

Syyttömästi syytetty

Hetmania moitittiin siitä, että hän ympäröi itsensä yksinomaan "yhden jakamattoman" Venäjän kannattajilla. Se ei ole totta. Sellaiset tunnetut ukrainalaiset patriootit kuin Vjatšeslav Lipinski, Sergei Šeluhin, Dmitri Dorošenko, Mihail Tšubinski (hymnin "Ukraina ei ole vielä kuollut" kirjoittajan poika), tuleva ukrainalaisen nationalismin ideologi Dmitri Dontsov ja monet muut työskentelivät hetmanin hallinto. Mykola Mihnovskia tarjottiin hetmanin henkilökohtaiseksi neuvonantajaksi, eikä ukrainalaisten separatistien ideologi suostunut vähempään kuin ministeritehtävään. Luonnollisesti monet entiset tsaarin virkamiehet työskentelivät Ukrainan valtion koneistossa. Aivan kuten Directory-aikoina. Kenraalit Galkin, Grekov, Sinclair ja Yunakov eivät olleet vain entisiä tsaarikenraaleja - he eivät myöskään puhuneet ukrainaa. Tämä ei estänyt heitä johtamasta johtotehtäviä Ukrainan kansantasavallan sukellusarmeijassa.

Pavlo Skoropadsky. Venäjä ilman bolshevikkeja

Hetmania moitittiin siitä, että hänen alaisuudessaan valtaa alueilla miehittivät ihmiset, jotka olivat avoimesti vihamielisiä Ukrainaa kohtaan. Se todella oli. Erityisen vastenmielisiä olivat Kiovan lääninjohtaja Chartorizhsky ja Kharkivin alueen lääninjohtaja Zalesski, jotka kutsuivat kaikkia ukrainalaisia ​​Mazepineiksi, ja ukrainan kieli oli "turha innovaatio". Totta, näitä hahmoja ei poistanut paikaltaan UNR-hakemisto, vaan hetmanin hallinto. Itse asiassa - ukrainofobialle. Sama koskee tilanherrojen luomia rangaistusosastoja, jotka terrorisoivat talonpoikia Saksan komennon avustuksella. Näitä yksiköitä eivät likvidoineet atamanien Angel ja Zeleny kapinalliset, vaan satojen Derzhavnaya Vartin vartijat sisäasiainministeriön hetmanipäällikön Igor Kistyakovskyn käskystä.


Nikolai Yunakov 1918.


Ei myöskään pidä paikkaansa, että hetmanaatin aika oli jatkuvaa Ukrainan ryöstöä saksalaisten joukkojen toimesta. "Elämä Jekaterinoslavissa oli täydessä vauhdissa... Neuvostoliiton nälkälakon jälkeen iski ennenkuulumaton elintarvikkeiden halpa ja valtava määrä markkinoilla", muisteli professori G. Igrenev. Hetmanaatin aika oli itse asiassa Ukrainan teollisuuden elpymisen aikaa tuhoisan bolshevikkien hyökkäyksen jälkeen. Pelkästään hiilen louhinta Keski-Radan aikoihin verrattuna kasvoi 1,5-kertaiseksi (30 miljoonasta 50 miljoonasta puusta kuukaudessa). Ukraina kävi Saksan ja Itävallan kanssa kauppaa sokerilla, lihasäilykkeillä, vihanneksilla ja voilla jne. Syyttämällä hetmania kaikista kuolemansynneistä UNR-hakemisto itse asiassa käytti hyväkseen taloudellisia saavutuksia. "Oli vaikutelma, että kymmenet kädet takertuivat hetmanin aarteisiin", muisteli Directory:n ensimmäisiä päiviä, UNR-armeijan Zaporizhzhya Corpsin päämajan upseeri, sadanpäämies Avramenko.

On kuitenkin olemassa syytös, jota ei voida pestä pois - "Kirje Ukrainan liitosta Venäjän kanssa." Tällä asiakirjalla Hetman Skoropadsky näyttää luopuneen ikuisesti ajatuksen Ukrainan itsenäisyydestä ja osoitti sitoutumisensa "yhdelle ja jakamattomalle". Mutta kaikki ei ollut helppoa.

Ententen tuomio

Pavel Skoropadskyn kriitikot jättävät yleensä huomiotta sen tosiasian, että entente vaati Ukrainan yhdistämistä Venäjään hetmanin hallinnossa. Saksan tappion jälkeen ensimmäisessä maailmansodassa entente oli tilanteen herra. Ukraina oli hänelle vain saksalainen nukkehallinto. Entente-mailla oli joukko sopimuksia, jotka liittyivät tsaari-Venäjän hallitukseen. Syksyllä 1918 kenraali Anton Denikinin vapaaehtoisarmeija puhui jälkimmäisen puolesta, jolle ei ole Ukrainaa "Ei, ei ollut eikä tule olemaan". Entente-maat eivät halunneet tukea liittolaisvaltionsa alueella syntyneitä separatistisia liikkeitä. Siksi sitä tosiasiaa, että Ententen edustajat jopa neuvottelivat Hetmanin lähettiläiden kanssa (he jättivät hakemiston huomiotta), voidaan pitää Ukrainan diplomatian menestyksenä. He olivat kuitenkin valmiita tunnustamaan Ukrainan vain osaksi Venäjää. Joka tapauksessa Ukrainasta tuli länsivaltioiden Saksan liittolainen, jota vastaan ​​se aloittaisi sodan yhdessä vapaaehtoisarmeijan kanssa. Ja Ukraina ei voinut vastustaa heitä millään tavalla - sillä ei ollut aikaa muodostaa omaa armeijaansa.


Hetman Soropadsky päämajansa kanssa katsoo Sirozhupan-divisioonaa. Serpen 1918 roku


Bolshevikkiuhka vaati myös sopimusta ententen kanssa. Neuvostoliiton VI kongressissa Leon Trotski ilmoitti avoimesti aikomuksestaan ​​valloittaa Ukraina sillä hetkellä, kun saksalaiset joukot lähtivät sen alueelta. Äärimmäisen pragmaattinen tekijä sai bolshevikit valtaamaan Ukrainan maat - Ukrainalla oli käsissään vuoden 1918 sato ja Punainen Venäjä kuoli nälkään. Vain ententen joukot pystyivät antamaan Ukrainalle aikaa oman armeijansa käyttöön.

Mutta entente ei myöskään aikonut lisätä Venäjän valtakuntaa entisten rajojen sisällä. Siksi hetmania vaadittiin olemaan likvidoimatta Ukrainaa valtion kokonaisuutena, vaan ainoastaan ​​liittämään sen Venäjään tavalla tai toisella. Itse asiassa Entente vaati Ukrainaa palaamaan Hetman Hmelnitskin aikoihin, jolloin Ukrainasta tuli osa Venäjää, jolla oli oma itsehallinto, armeija ja oikeusjärjestelmä. Kukaan ei jättänyt Hetman Skoropadskylle valinnanvaraa.

Liitto marsilaisten kanssa

Toinen seikka, jota hetmanaatin arvostelijat itsepäisesti välttävät, on se, että hetman ilmoitti liittovaltion kanssa liittovaltion kanssa, jota sillä hetkellä ei ollut olemassa. Marraskuusta 1918 lähtien ainoa maa nimeltä "Venäjä" oli bolshevikkitasavalta. Luonnollisesti hetmani Skoropadsky ei aikonut yhdistyä hänen kanssaan. Marraskuussa 1918 entisen Venäjän valtakunnan alueella oli Ufa-hakemiston, Suuren Donin armeijan ja Kubanin kansantasavallan itsejulistautuneita valtioita. Kaikki eivät olleet venäläisiä. Hetman Skoropadsky voisi samalla menestyksellä julistaa liiton Marsin tai Venuksen kanssa.

Kenraali Denikinin 35 XNUMX. vapaaehtoinen armeija ei hallinnut mitään aluetta tuolloin, ja se sijaitsi Donin alueella Donin hallituksen kanssa tehdyn sopimuksen perusteella. Siksi Ukrainaa koskevassa "federaatiokirjeessä" on sanat: "Hän tulee ensimmäisenä toimimaan koko Venäjän federaation muodostamisessa, jonka perimmäisenä tavoitteena on suuren Venäjän ennallistaminen."

Henkilö, jonka liittovaltiokirje onnistui järjettömästi suututtamaan, oli kenraali Anton Denikin. "Mikään Venäjä - taantumuksellinen tai demokraattinen, republikaaninen tai autoritaarinen - ei tietenkään koskaan anna Ukrainaa repiä pois" - näin hän ilmaisi lyhyesti ja ytimekkäästi suhtautumisensa Ukrainan kysymykseen. Ukrainalla ei osana Venäjän valtakuntaa ollut minkäänlaista autonomiaa. Vapaaehtoisarmeijan komento ei nähnyt syytä muuttaa tilannetta jotenkin tulevaisuudessa.


Sichovі ampujat. Kiova, koivu 1918. Kuva näyttelystä "Golden Gate. History of Sich Striltsiv"


Samaan aikaan "liittokirjeessä" ei mainita missään hetmanin vallasta luopumisesta tai Ukrainan valtion likvidaatiosta. "Hetman kirjoitti - Venäjän suojeluksessa liittovaltion periaatteiden pohjalta, ja Ukraina säilyttää suvereniteettinsa", paroni Fjodor Shteingel, Ukrainan Berliinin-suurlähettiläs, kirjoitti entiselle ulkoministerille Dmitri Dorošenkolle.

Vapaaehtoisarmeijan komento joutui "liittokirjeen" vuoksi erittäin mielenkiintoiseen asemaan. Toisaalta vapaaehtoiset itse olivat paljain jaloin ja nälkäisiä, eikä heillä ollut tarpeeksi voimaa vastustaa bolshevikkeja. Heitä odotti pitkä ja uuvuttava sota vallan kanssa, joka hallitsi koko Venäjän keskiosaa, ja sitten yhtä vaikea prosessi tämän maan nostamiseksi raunioista. He eivät edes kuvitelleet, miltä Venäjän poliittinen tulevaisuus näyttäisi - sen kohtalosta päätti perustuslakikokous, jonka edustajat oli valittava maassa, jossa punaiset hallitsivat valtavaa määrää ihmisiä.

Federaatiokirjeen julistamisen myötä kenraali Denikin joutui kuitenkin sietämään Ukrainaa todellisuutena. Ukrainasta tuli ententen silmissä legitiimi. Vielä enemmän, hetmanilla oli jo hallussaan alue, jossa ei ollut sisällissotaa, teollisuus toimi ja hänen omaa ulkopolitiikkaansa harjoitettiin. Vapaaehtoiset, kaikki tämä oli vielä luotava. Jopa Donin ja Kubanin kanssa heidän täytyi jotenkin selittää itsensä. Tällaisissa olosuhteissa todennäköisyys, että Ukrainasta todella tulisi osa Venäjää alamaisena, oli lähes nolla.

Monivektori Hetman-tyyli

Hetmanin hallinnon ulkopoliittiset menestykset mitätöivät maan sisäisen tilanteen. Dmytro Dontsovin päiväkirja kuvailee hetmanin toistuvia valituksia, joiden mukaan hänet pakotettiin rakentamaan Ukraina "ukrainalaisista huolimatta". Hetmanin oli voitettava Ukrainan yhteiskunnan vastustus melkein ensimmäisestä valtakautensa päivästä lähtien.

Keski-Radan sosialistit vihasivat hetmania ja kieltäytyivät kategorisesti yhteistyöstä hänen kanssaan. "Svetozar Drahomanov tuli pomoni, varasisäministeri Vishnevskyn luo, sopimaan hänen irtisanomisestaan ​​(hän ​​oli virkamies yhdessä Keski-Radan ministeriöistä), koska hän ei halunnut jäädä "Ukraina-vastaisen hallituksen alaisiksi". hetman." Tämän kohtauksen aikana Vishnevsky puhui ukrainaa ja Dragomanov venäjää ”, Dmitri Dontsov muisteli. Kieltäytyessään toimimasta hallituksessa, sosialistit harjoittivat aktiivista valtionvastaista toimintaa, eivätkä karttaneet yhteistyötä edes bolshevikkien kanssa. Vladimir Vinnitšenko ei salaillut sitä, että Punainen Moskova muun muassa jakoi sosialisteille rahaa hetmanaatin kukistamiseen. "Neuvottelut Manuilskyn kanssa perustuvat seuraavaan: saavuttaa bolshevikkien puolueettomuus sodassamme Hetmaneja vastaan. Meillä ei ollut lainkaan vihamielisiä aikeita Neuvosto-Venäjää vastaan ​​”, myönsi Ukrainan kansallisliiton puheenjohtaja Mikita Shapoval. Tämä on Krutyn ja Kiovan verilöylyn jälkeen.


Skoropadsky ministerien kanssa




Derzhavna Varta (poliisi) ja Hetmanin päämajan erityisosasto (poliittinen tiedustelu) tiesivät tästä toiminnasta ja estivät sen kaikin mahdollisin tavoin. Tämän seurauksena valtionkaarti pidätti monia sosialistihahmoja. Silmää räpäyttämättä sosialistit esittivät nämä tosiasiat sorroiksi tietoisia ukrainalaisia ​​vastaan.

Yhtäältä hetmani oli sosialistien tuhoisan toiminnan paineen alaisena, toisaalta hän vaati suuren määrän kokeneita johtajia. Maassa oli jäljellä runsaasti tsaarin virkamiehiä, joista valita, sekä valtava määrä liikemiehiä, yrittäjiä ja armeijaa pakeni bolshevismin valtaamalta Venäjältä Ukrainaan. Mutta kaikki nämä ihmiset olivat hyvin skeptisiä Ukrainan olemassaolosta. Hetmani päätti kuitenkin hyödyntää heidän kykyjään, kunnes kokeneiden johtajien ja yrittäjien kaaderit kasvoivat ukrainalaisten joukosta. Luonnollisesti tätä varten Pavel Skoropadskyn on tehtävä myönnytyksiä kulttuurikysymyksessä - tunnustaakseen de facto venäjän ja ukrainan kielten tasa-arvon. Esimerkiksi kouluopetuksen kysymys uskottiin paikallisille itsehallintoelimille - zemstvoille, mikä tarkoittaa, että siellä, missä suurin osa väestöstä (ja vastaavasti suurin osa zemstvon kansanedustajista) oli venäläisiä (kaikki suuret kaupungit), siellä oli koulutuksen ukrainalisointia ei juuri ole. Tämän seurauksena hetmania kohtaan kohdistui syytöksiä, kuten: "hän toi valtaan yhdistyneet jakajat" ja "Venäjää rakennetaan Ukrainaan".

Nämä syytökset olivat perusteettomia. Hetman Skoropadskylle Ukrainaan ilmestyi kaksi ukrainalaista yliopistoa (Kiovassa ja Kamenetz-Podolskissa), avattiin noin 150 ukrainalaista kuntosalia ja perustettiin Tiedeakatemia. Perusteettomia ovat myös syytökset ukrainalaisiin kohdistuvasta valikoivasta tukahduttamisesta. Oikeistolaisia ​​Venäjä-mielisiä järjestöjä vainottiin yhtä paljon kuin Ukrainan sosialisteja. 7. heinäkuuta 1918 Derzhavna Varta hajotti monarkistimielenosoituksen Kiovassa. Huomiota ansaitsee myös Hetmanin sisäministeriön määräys: "Ravintoloissa vierailijoiden käskystä orkesterit soittavat monarkistisia venäläisiä lauluja ... kun läsnä olevat kuuntelevat seisoessaan, tervehtivät ... Minä käsken: 1. Pidätä tällaisten mielenosoitusten osallistujat. ja lähettää heidät Venäjälle, jotta he ovat siellä kunnialla, he voisivat käytännössä, eivätkä ravintoloissa, huvipuistoissa, osoittaa omistautumisensa heille rakkaille poliittisille ideoille.

Sitoutunut ymmärrys

Hetman Skoropadsky yritti selittää itsensä Ukrainan sosialisteille. 17. lokakuuta 1918, kun kävi selväksi, että Saksan tappio sodassa oli vain ajan kysymys, hetman julisti peruskirjan, jossa hän ilmaisi aikomuksensa "seistä Ukrainan valtion itsenäisyyden pohjalta ." Lokakuun 25. päivänä viisi ministeriä - Ukrainan kansallisen liiton edustajia - hyväksyttiin hallitukseen: Andrei Vjazlov, Aleksanteri Lototski, Peter Stebnitski, Nikolai Slavinski (kaikki sosialisti-federalistisesta puolueesta) ja Vladimir Leontovitš (ei-puolue). Samaan aikaan Hetman Skoropadsky teki ennenkuulumattoman kompromissin - vihatut YK:n ministeri-siloviki Igor Kistyakovsky (sisäasiainministeriö) ja Boris Stelletsky (Hetmanin kansliapäällikkö, joka oli myös erityisosaston alainen) erotettiin. Molemmat olivat äärimmäisen lahjakkaita järjestäjiä, ja heidän erottamisensa virastaan ​​vaikutti luonnollisesti hetmanille tiedottamisen laatuun.


Vastaanotto Hetmanin palatsissa


Sosialistien johtajat eivät kuitenkaan halunneet ymmärrystä - syyskuusta 1918 lähtien he valmistivat kapinaa hetmania vastaan. Jälkimmäinen esiteltiin Kansallisliiton aloitteena, vaikka itse asiassa sitä tukivat yksinomaan sosialistien johtajat ja Hetmanin armeijan sotilasyksiköiden johto: Sich Riflemen, Mustanmeren Kosh, Zaporozhye-divisioona, rautatiejoukot ja Podolskin joukot. "Kansallinen liitto ei ajattele mitään aseellisesta taistelusta", Nikita Shapoval valitti.

Kansallisen liiton puolesta julistettiin kuitenkin aikomus kutsua koolle kansalliskongressi 17. marraskuuta määrittämään Ukrainan tuleva hallintojärjestelmä. Itse asiassa Vynnychenko ja Shapoval valmistelivat hetmanaatin lakkauttamista kongressissa. Koska hetman harkitsi mahdollisuutta henkilökohtaiseen osallistumiseensa tähän kongressiin. "Tai ryhdy Ukrainan liikkeen kärkeen yrittäen ottaa kaiken omiin käsiisi. Teloitus piirrettiin siten, että itse ilmoitin kongressin, ja jäsenten kokoonpano muuttui täydentäen sitä useamman kuin yhden vasemmiston puolueen jäsenillä ”, Pavel Skoropadsky muisteli. Kuitenkin 13. marraskuuta Hetmanin päämajan erikoisosaston upseerit pidättivät hänen vartijansa päällikön eversti Arkasin. Häneltä vastatiedusteluviranomaiset saivat tietää, että kapinallisissa kaikki oli valmiina kapinaa varten ja että sen oli tapahduttava kongressin päätöksestä riippumatta. Samana päivänä sosialistien johtajat ja kapinalliset kenraalit muodostivat hakemiston ja päättivät aloittaa kapinan. Sillä hetkellä ei ollut "liittokirjettä".

Pavlo Skoropadsky joutui toivottomaan tilanteeseen. Virran mukana kulkeminen merkitsi vallan antamista sosialisteille, ts. henkilöille, jotka kerran jo toivat maan bolshevikkimiehitykseen. Hetmani oli vakuuttunut siitä, että jos sosialistit nousevat valtaan, bolshevikit valtasivat nopeasti Kiovan - eikä hän erehtynyt. Kävi ilmi, että Ukraina oli pelastettava vihollisen hyökkäykseltä vastoin ukrainalaisten tahtoa. Eikä tämä ole ensimmäinen kerta, kun hetman rakentaa Ukrainaa "huolitakseen ukrainalaisista". Hetmanin virkamiehet päättivät mennä rikki ja luottaa "erikoisjoukkoon" - Venäjä-myönteisistä upseereista koostuvaan sotilasyksikköön, joka tulisi tulevaisuudessa lähettää rintamalle Denikinille (ja näin päästä eroon näistä vastenmielisistä kaadereista Ukraina). Kuitenkin voidakseen luottaa Venäjä-mielisiin voimiin, oli tarpeen ilmoittaa "yhden jakamattoman" palauttamisesta. Silloin 14. marraskuuta syntyi "liittokirje", johon entente pakotti hetmanin. "Tässä federaatiossa Ukrainan on otettava yksi ensimmäisistä paikoista, koska alueen järjestys ja laillisuus ovat jättäneet sen", kirjeessä todettiin.


Viyskovyn paraati Hetmanin Kiovassa


Hetman erehtyi kuitenkin pahasti arvioidessaan joukkojen kohdistamista. Diplomin jälkeen jopa Ukrainan liittolaiset puolueet kääntyivät hänestä pois: viljanviljelijät-demokraatit ja sosialistiset federalistit. Pavel Skoropadskysta tuli koko maan petturi. Hetmanin virkamiehet toivoivat edelleen, että kapinalliset ja yhdistyneet-dilimaattorit väsyttäisivät toisensa ja hetman pääsisi ulos taistelusta. Itse asiassa tämän vuoksi hetmani ei henkilökohtaisesti johtanut joukkoja tukahduttamaan kapinallisia. Mutta nämä toiveet eivät olleet perusteltuja. Yksi-jakamattoman kannattajat, jotka olivat aiemmin erittäin meluisia mielenosoituksissa ja sanomalehtien sivuilla ratkaisevalla hetkellä, alkoivat massiivisesti välttää mobilisaatiota upseerikokoonpanoihin. Ukrainan asevoimien komentajaksi nimitetty kenraali Keller osoittautui niin kiihkeäksi ukrainavastaiseksi, että jopa hetmani Serdyukit ja ideologiset upseerit-hetmanit alkoivat siirtyä hakemiston puolelle.

Myös ententen toiveet olivat turhia. Saksalaiset yksiköt, jotka olivat edelleen Ukrainassa, toteuttivat tuolloin kaikki "suostumusmaiden" käskyt. Ranskan edustajien (jotka olivat jo Odessassa) saapuminen Kiovaan riittäisi saksalaisille lopettamaan kaikki neuvottelut hakemiston kanssa ja pakottamaan kapinalliset istumaan neuvottelupöytään hetmanin kanssa. Mutta ententen edustajat eivät tulleet Kiovaan. Hetman menetti ja hänen täytyy luopua vallasta.

Mutta ei ole välttämätöntä liioitella hetmanin roolia kaikissa näissä tapahtumissa. Kuusi kuukautta myöhemmin päällikkö Ataman Symon Petlyura ehdotti hankkeita Ukrainan liittymiseksi Venäjälle liittovaltion pohjalta Valkoisen armeijan komennolle. Mutta olosuhteita, joissa Petlyura silloin oli, ei voitu verrata Hetmanin olosuhteisiin. Entente ei tunnustanut UNR:ää ja kieltäytyi puhumasta hakemiston edustajien kanssa. Denikinillä ei sen sijaan ollut pienintäkään halua ryhtyä neuvotteluihin ”separatistin Petlyuran” kanssa. Ukrainan armeija oli tuomittu sotaan kolmella rintamalla ja lisää internointia. Bolshevikit toteuttivat lopulta suunnitelman Ukrainan autonomisesta asemasta osana uudistettua valtakuntaa. Ukraina maksoi tällaisen autonomian holodomorilla ja stalinistisen gulagin viehätysvoimalla.

Jopa hänen aikalaisensa arvioivat "Ukrainan ja Venäjän liiton tutkintotodistuksen" eri tavoin. Hetmanin Ukrainan lennätinviraston päällikkö Dmitri Dontsov piti sitä petoksena: "Se, että kirje julisti liittovaltion olemattoman Venäjän kanssa, ei oikeuta sitä. Valtion riippumattomuuskysymykset eivät ole taktiikkakysymyksiä, vaan periaatteita." Samaan aikaan entinen Sich Riflemen -neuvoston puheenjohtaja Osip Nazaruk, joka henkilökohtaisesti lisäsi muistion "liittovaltion peruskirjasta" hakemiston julistukseen, katui vilpittömästi maanpaossa osallistumisestaan ​​hetmania vastaan ​​suoritettuun kapinaan. Hän ei pitänyt "liittokirjettä" petoksena, "koska Skoropadski liitti Moskovan Ukrainaan, eikä Ukrainaa Moskovaan".
Alkuperäinen lähde:
http://alternathistory.org.ua
51 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Roman Skomorokhov
    Roman Skomorokhov 24. marraskuuta 2012 klo 15
    +2
    Ihan ymmärrettävää.
    Yksilön roolista historiassa voidaan keskustella loputtomasti. Mutta en kuitenkaan muista, kuka sanoi, että usein neroja ymmärretään vasta kuoleman jälkeen. Henkilökohtaisesti mielipiteeni on, että he eivät yksinkertaisesti ymmärtäneet täysin, mitä hetman tarkalleen halusi. Ymmärrän selvästi, ettei hän toivonut pahaa Ukrainalle. Olla sellaisessa asemassa - kiitos. Hetman teki mitä pystyi ja miten pystyi. Tuskin olisi ollut mahdollista todella selviytyä kolmen tulipalon välillä. Mutta näen, että hän halusi vain hyvää maalleen. Hyvä artikkeli. Hänellä oli hyvä idea. suorituskyky täällä... no, kyllä, meidän osassa maailmaa tämä on normaali ilmiö.
    1. Kaa
      Kaa 24. marraskuuta 2012 klo 16
      + 29
      Lainaus Bansheelta
      Hetman teki mitä pystyi ja miten pystyi.

      Ensimmäinen asia, jonka hän teki, oli muuttaa valansa. Koko Ingušian tasavallan vanhemmat kenraalit, EMNIP:tä lukuun ottamatta, kenraali Keller, joka muuten sai surmansa Kiovassa Skoropadskin alaisuudessa, kannattivat keisarin syrjäyttämistä (ei kruunusta luopumista, kuten he myöhemmin järjestivät). he vannoivat uskollisuutta vallasta. Ja petturit, riippumatta siitä, kuinka hyviä tekoja tai aikeita takana piilee. ennemmin tai myöhemmin ne päätyvät huonosti. Aivan kuten luonnollisesti, kaikki kenraalit päättyivät huonosti, jotkut Venäjällä, jotkut maanpaossa, ja ne, jotka liittyivät bolshevikeihin, ja ne, jotka taistelivat eri lippujen alla, ja Aleksejev, ja Ruzski, ja Kornilov, ja Brusilov ja Kolchak, ja Bonch-Bruevich, luettelen heidät tarkoituksella sekaisin, ilkeys tehtiin alun perin yhdessä, mutta sitten heidän polkunsa historian puolella yksinkertaisesti erottuivat ...
      1. kapinallinen
        kapinallinen 24. marraskuuta 2012 klo 17
        -1
        Ja mikä vala kuninkaalle ja isänmaalle, kuningas on jo luopunut kruunusta ja Ingušian tasavalta on jo lakannut olemasta.
        Nikolai 2 tuhosi maansa menestyksellä Gorbatšovin tavoin
        Nikolay2 teki kaikkensa, mutta ei maata, ja Gorbatšov matkusti ulkomaille
        1. Nimp
          Nimp 24. marraskuuta 2012 klo 17
          +6
          Lainaus: Kapinallinen
          Ja millaisen valan tsaarille ja isänmaalle tsaari jo luopui valtaistuimesta ja Ingušian tasavalta on jo lakannut olemasta
          Monet maanpaossa oleskelevat upseerit pysyivät uskollisina valalle, ja kun Hitler hyökkäsi Venäjälle, he tarjosivat Stalinille miliisiään. Mutta hetmanien pettäminen ei alkanut Ingušian tasavallan romahtamisesta.
          1. Veli Sarych
            Veli Sarych 24. marraskuuta 2012 klo 18
            +7
            On vaikea sanoa mitään niistä, jotka tarjosivat palvelujaan Stalinille, mutta monet muistavat ne, jotka tulivat kuuluisiksi tarjoamalla palvelujaan Hitlerille! Näistä hahmoista on rekrytoitu useampi kuin yksi divisioona, ja he ovat perverssoituneet entisessä kotimaassaan - sydämensä kyllyydestä ja myös naapurustossa...
            1. kapinallinen
              kapinallinen 24. marraskuuta 2012 klo 18
              0
              Itse asiassa Skoropadsky kieltäytyi yhteistyöstä Hitlerin kanssa ja kuoli englantilaisen ilmahyökkäyksen aikana Saksassa
              1. Vadivak
                Vadivak 24. marraskuuta 2012 klo 21
                +8
                Lainaus: Kapinallinen
                Skoropadsky kieltäytyi yhteistyöstä Hitlerin kanssa ja kuoli brittiläisen ilmahyökkäyksen aikana Saksassa


                Ne, jotka kieltäytyivät / kieltäytyivät yhteistyöstä natsien kanssa, olivat leireillä


                Katkelma Berliinin piirin Abwehr-II-osaston entisen päällikön eversti Erwin Stolzen kuulusteluista. 29. toukokuuta 1945

                Mitä muita vastavallankumouksellisia muodostelmia Saksan tiedustelupalvelut käyttivät kumoukselliseen toimintaan Neuvostoliittoa vastaan?
                Vastaus: Vuonna 1937 otin Canariksen suunnassa yhteyttä Skoropadskiin, Ukrainan entiseen hetmaniin, joka oli maanpaossa Saksassa, ja jälkimmäisen kautta hänen poikansa Daniel Skoropadskyn kanssa.
                Minun täytyi Canariksen ohjeiden mukaan selvittää Skoropadskilta hänen yhteydet ja vaikutusvaltansa Neuvosto-Ukrainan alueella ja sitten päättää näiden yhteyksien ja itse Skoropadskyn käytöstä tiedustelumme avulla.
                Skoropadsky puhui mielellään yhteyksistä ja ilmeisesti ymmärtäen aikomuksemme, hän itse tarjoutui tekemään yhteistyötä kanssamme.
                Myöhemmin Skoropadsky pyysi paljon varoja töiden järjestämiseen Ukrainassa, mutta Canaris, jolla oli tietoa Skoropadskin epäjohdonmukaisuudesta ja hänen merkityksettömistä yhteyksistään ja vaikutuksestaan ​​Ukrainassa, kieltäytyi rahoittamasta Skoropadskia ja kieltäytyi hänen palveluistaan ​​Abwehrille.
                Skoropadsky kuitenkin haki hänen yhteistyötään ja oli tapaus, jossa hän minun läsnäollessani osoitti Canarisille suurista yhteyksistään Amerikassa, Englannissa ja muissa osavaltioissa ja että hän voisi käyttää näitä yhteyksiä Saksan hyväksi.
                Canaris uskoi, että Skoropadsky tavoitteli henkilökohtaista hyötyä suhteistaan ​​Abwehrin kanssa ja ettei hän voinut tehdä mitään olennaista Abwehrin hyväksi, hän ei suostunut hänen palveluihinsa...
                Saksalaisten miehittämän Ukrainan aikana Lvovissa työskennellyt Abwehr II -osaston upseeri, kapteeni, professori Koch kertoi minulle käyttävänsä työssämme metropoliita Sheptytskyä.
                Ilmoitettuaan tästä Canarisille, jälkimmäinen meni henkilökohtaisesti ottamaan yhteyttä Sheptytskyyn, jonka Koch järjesti hänelle ...
                ROC "SMERSH" 2:n vartijan johtaja kuulusteli. TA
                vartijoita everstiluutnantti Shevchenko
                ROC "SMERSH" 2. kaartin 2. osaston päällikkö. TA
                vartijoita Majuri Vorotilov
                tulkin kautta Kapteeni Zaitsev
                Ukrainan julkisten yhdistysten valtion keskusarkisto. - F. 57. - Op. 4. - D. 338. - L. 280-288.

                1. kapinallinen
                  kapinallinen 24. marraskuuta 2012 klo 22
                  -9
                  Hän asui Saksassa yksityishenkilönä osoitteessa Berlin-Wansee, Alzenstrasse, 17. Toisen maailmansodan aikana hän kieltäytyi johdonmukaisesti natsien yhteistyötarjouksista. Hän oli kuolettavan shokissa Regensburgin lähellä sijaitsevan Plattlingin aseman angloamerikkalaisen pommituksen seurauksena ja kuoli muutamaa päivää myöhemmin Mettenin luostarin sairaalassa. Haudattu Obersdorfiin.
                  1. Vadivak
                    Vadivak 24. marraskuuta 2012 klo 22
                    +4
                    Lainaus: Kapinallinen
                    Toisen maailmansodan aikana hän kieltäytyi johdonmukaisesti natsien yhteistyötarjouksista ja asui Saksassa yksityishenkilönä



                    Hän eli, eikä ollut vain ystävä saksalaisten kanssa

                    piti vilkasta yhteyttä Japanin sotilasavustajaan Berliinissä eversti Banzaihin. Hetmanin puolelle luvattiin noin kaksituhatta vapaaehtoista Länsi-Euroopasta, ja jopa luettelo tällaisten vapaaehtoisten nimistä luovutettiin järjestämään heidän lähettämisensä Mantsuriaan sillä hetkellä, jota Japanin viranomaiset pitävät sopivimpana.

                    Jopa OUN:n jäsen Stepan Bandera (eikä hän yksin), joka yritti olla epälojaali natseille, pidätettiin ja sijoitettiin Sachsenhausenin keskitysleirille, minkä jälkeen hän päätyi 202. Abwehrin ryhmään Krakovassa, mikä on yksityishenkilö. natsi-Saksassa? Vuodesta 1927 lähtien Skoropadsky sai 12 XNUMX markkaa vuotuista tukea. ja joku, joka, mutta saksalaiset eivät vain maksaneet rahaa
                2. VladimirZ
                  VladimirZ 25. marraskuuta 2012 klo 15
                  +2
                  Koska Skoropadsky oli saksalainen agentti, joka työskenteli Saksassa, hän pysyi sellaisena, vaikka saksalaiset eivät enää tarvinneet häntä, hän silti yritti määrätä heille palveluksensa 30 hopearahalla.
              2. makano
                makano 24. marraskuuta 2012 klo 22
                +4
                On šovinismia, sekä venäläistä (no, kuka väittää) että ukrainalaista. Ja artikkelin kirjoittaja seisoo näillä šovinistisilla kiskoilla, ellei enemmän kuin uudet venäläiset.
                "Skoropadski liitti Moskovan Ukrainaan, ei Ukrainaa Moskovaan."
                1. nick
                  nick 25. marraskuuta 2012 klo 14
                  0
                  Lainaus macanosta
                  "Skoropadski liitti Moskovan Ukrainaan, ei Ukrainaa Moskovaan."

                  Mitä eroa!? Pääasia, että IMHO:n yhdistäminen olisi hyödyllistä sekä Ukrainalle että Venäjälle, koska käsittääkseni tämä on yksi maa ja itse asiassa yksi kansa.
              3. Vadivak
                Vadivak 24. marraskuuta 2012 klo 22
                +5
                Lainaus: Kapinallinen
                ja kuoli brittiläisen ilmahyökkäyksen aikana Saksassa


                26. huhtikuuta 1945, kun hän pakeni Berliinistä puna-armeijaa perheensä luo Baijeriin, amerikkalaiset odottivat siellä - (USA:n 45. divisioona saapui Müncheniin 30. huhtikuuta), mutta omasta lentokoneestaan ​​Platlingin rautatieasemalla, sai aivotärähdyksen pommi-iskun aikana ja kuoli Mettenin luostarissa,
            2. Nimp
              Nimp 24. marraskuuta 2012 klo 18
              -2
              Lainaus: Veli Sarych
              mutta monet muistavat niitä, jotka tulivat kuuluisiksi tarjoamalla palvelujaan Hitlerille!
              Näiden juutalaisten osuus venäläisistä siirtolaisista ei ole suuri, useimmiten he olivat opportunisteja, jotka eivät tulleet toimeen neuvostohallinnon kanssa. Stalininen propaganda liioitteli tätä prosenttiosuutta. Oli tarpeen jotenkin motivoida Stalinin kieltäytymistä ottaa vastaan ​​entisten valkokaartin apua. Mutta tässä halusin sanoa, että todellinen isänmaan patriootti ei koskaan lopeta häntä ja mene vihollisen puolelle motivoimalla tekoaan: -He sanovat, ja niin Imperiumi on romahtamassa! Tämä ei ole syy, syy, jonka olen jo osoittanut aikaisemmissa komeetoissa.
              1. Veli Sarych
                Veli Sarych 24. marraskuuta 2012 klo 21
                +1
                Vau matala - oletko yrittänyt selvittää tarkemmin Hitlerin niin sanottujen "venäläisten" osien kokoonpanoa ja mikä oli siirtolaisten prosenttiosuus siellä? Ne, jotka kieltäytyvät yhteistyöstä, ovat pikemminkin poikkeus kuin sääntö...
            3. FREGATENKAPITAN
              FREGATENKAPITAN 24. marraskuuta 2012 klo 18
              + 10
              Kyllä herra! Havainnollistava esimerkki on valkoisen kenraalin A. Denikinin kohtalo ..... joka, vaikka hän oli kiihkeä neuvostovallan vastustaja, pysyi todellisena Venäjän patrioottina loppuun asti .....
              ..... Hänet vangittiin saksalaisten toimesta keskitysleirille, missä Goebbelsin osasto tarjosi hänelle apua kirjallisessa työssä. Hän kieltäytyi yhteistyöstä, hänet vapautettiin ja asettui Saksan komentajan ja Gestapon [1]:566 hallintaan ystävien huvilaan Mimizanin kylässä Bordeaux'n läheisyydessä. Monet Denikinin 1930-luvulla kirjoittamista kirjoista, pamfleteista ja artikkeleista päätyivät kielletyn kirjallisuuden luetteloon Kolmannen valtakunnan hallitsemalla alueella ja takavarikoitiin.

              Hän kieltäytyi rekisteröitymästä Saksan komentajan toimistoon kansalaisuudettomaksi henkilöksi (jotka olivat venäläisiä emigrantteja) vedoten siihen, että hän on Venäjän valtakunnan kansalainen, eikä kukaan ole ottanut tätä kansalaisuutta häneltä pois

              Vuonna 1942 Saksan viranomaiset tarjosivat jälleen yhteistyötä Denikinille ja muuttivat Berliiniin, tällä kertaa vaatien Ippolitovin tulkinnan mukaan häntä johtamaan antikommunistisia voimia venäläisten emigranttien joukosta Kolmannen valtakunnan suojeluksessa, mutta sai päättäväisen kieltäytymisen. kenraalilta.

              Gordeev, viitaten arkistoasiakirjoissa saatuihin tietoihin, lainaa tietoja että Denikin lähetti vuonna 1943 puna-armeijalle autokuorman lääkkeitä omalla kustannuksellaan, mikä hämmästytti Stalinia ja Neuvostoliiton johtoa.. Lääkkeet päätettiin ottaa vastaan, mutta niiden lähettäjän nimeä ei julkisteta.
              1. murahtaa
                murahtaa 25. marraskuuta 2012 klo 08
                +3
                Yksi ongelma on, että hän osallistuu pomonsa kenraali Aleksejevin johtamaan salaliittoon tsaari-isän kaatamiseksi, josta kaikki ongelmat alkoivat.
                1. Basilevit
                  Basilevit 25. marraskuuta 2012 klo 21
                  -2
                  ... kaataa tsaari-isä ..
                  Kuningas-isä???
                  Tämä on kaikki maailmassa, joka luovutti monarkian, kuten yritys, pyhä aatelismies Romanov - isä ???

                  Muistan valokuvan postikortista 1. maailmansodan ajoilta - Nikolai, avoimella pellolla, molemmat kädet pitelemässä... pureskella. Ja kirjoitus - "Autocrat".
                  1. murahtaa
                    murahtaa 25. marraskuuta 2012 klo 23
                    +5
                    Joillekin Nikolai on tsaari-isä, ja joillekin Lenin on isoisä ja Trotski (Bronstein) setä, ja toisille Odessa on äiti.
          2. kapinallinen
            kapinallinen 24. marraskuuta 2012 klo 18
            -7
            Nimp-Meidän on hyvä tuomita heidät Skoropadsky halusi lopettaa kaiken tämän kaaoksen hänen jälkeensä Petlyura, onko hän parempi?
            1. donchepano
              donchepano 24. marraskuuta 2012 klo 18
              0
              Lainaus: Kapinallinen
              Nimp-Meidän on hyvä tuomita heidät Skoropadsky halusi lopettaa kaiken tämän kaaoksen hänen jälkeensä Petlyura, onko hän parempi?


              kun tuli ja miekka pyyhkäisivät bolshevikit ja teloittajat Trotski ja muut..nälänhätä Ukrainassa ja Venäjällä Mikä on parempi?
              1. Kaa
                Kaa 24. marraskuuta 2012 klo 21
                +3
                Lainaus donchepanosta
                kun tuli ja miekka pyyhkäisivät bolshevikit ja teloittajat Trotski

                "Jos valkokaarti olisi arvannut heittää iskulauseen "Kulak Tsar", emme olisi selvinneet edes kahta viikkoa." -L.D. Bronstein (Trotski).
                Ei esitetty. Myös Skoropadskyn kaltaisten ihmisten takia. Hyväksymme historian sellaisena kuin se on jo tapahtunut, mutta vedämme analogioita, jotta emme toista sen toistoa farssin muodossa...
            2. murahtaa
              murahtaa 25. marraskuuta 2012 klo 08
              +3
              Hän on kaaos.
          3. FREGATENKAPITAN
            FREGATENKAPITAN 24. marraskuuta 2012 klo 18
            +6
            Aivan oikein ..... kun unioni hajosi, he yrittivät pakottaa meidät (upseerit) vannomaan uuden valan, jo Venäjän federaatio, ..... kaikki kieltäytyivät ...... he vannovat valan kerran, eikä Brežneville, Andropoville, Jeltsinille eikä edes tsaari-papille .... ja Isänmaalle, Isänmaalle..... niin, yläkertaan tajuten, että se ei toimi ja päätti - koulusta valmistuneet antavat uuden vala ... (katso 72 metriä "Slaavin jäähyväiset")
            1. kuoppia
              kuoppia 24. marraskuuta 2012 klo 21
              +3
              Lainaus: FREGATENKAPITAN
              .kun unioni hajosi, he yrittivät pakottaa meidät (upseerit) vannomaan uuden valan, jo Venäjän federaatio, ..... kaikki kieltäytyivät ...... he vannovat valan kerran, eikä Brežneville, Andropoville , Jeltsin tai jopa tsaari-pappi ... .a isänmaa, isänmaa.

              Apua videoon!

            2. Askeettinen
              Askeettinen 25. marraskuuta 2012 klo 01
              +5
              FREGATENKAPITAN,

              Kyllä, niin se oli, ja kun kaikki kieltäytyivät, tämä tapaus hylättiin hitaasti, vaimennettiin ja vaikenivat. Meillä kävi jopa korkea-arvoinen henkilö (en halua antaa sukunimeä, sitten hänet jäi kiinni varastamisesta ja näytti olevan jopa vangittuna), polki jalkojaan ja kutsui meitä ohjusupseereiksi ydinterroristeiksi, minkä takia hän melkein pääsi sisään. kuono ja vetäytyi.
        2. Kaa
          Kaa 24. marraskuuta 2012 klo 18
          +3
          Lainaus: Kapinallinen
          Nikolai 2 tuhosi maansa menestyksellä Gorbatšovin tavoin

          "Vuoden 1916 loppuun mennessä järjestettiin salaliitto Nikolai II:ta vastaan, jonka aloittivat progressiivinen blokki ja huippuporvaristo, ententen tukema. IN JA. Lenin, joka oli hyvin perehtynyt poliittisiin salaliittoihin ja vallankaappauksiin, kirjoitti: "Jos sodan alun tappiot olivat negatiivinen tekijä, joka joudutti räjähdystä, niin anglo-ranskalaisen imperialismin yhteys lokakuukadettien pääkaupunkiin Venäjä oli tekijä, joka joudutti tätä kriisiä järjestämällä suorastaan ​​salaliiton Nikolai Romanovia vastaan. Jos vallankumous voitti niin pian ja niin – ulkonäöltään, ensisilmäyksellä – radikaalisti, se johtuu vain siitä, että äärimmäisen alkuperäisen historiallisen tilanteen johdosta täysin erilaiset virrat, täysin heterogeeniset luokkaintressit, täysin vastakkaiset poliittiset ja yhteiskunnalliset pyrkimykset. Nimittäin: anglo-ranskalaisten imperialistien salaliitto, jotka painostivat Miliukovia ja Guchkovia ja Co.:ta ottamaan vallan imperialistisen sodan jatkamisen vuoksi. palatsin juonittelut, järjesti salaliiton vartijaupseerien kanssa, yllyttivät ja rohkaisivat Guchkoveja ja Miljukovia, perustivat täysin valmiin uuden hallituksen, joka kaappasi vallan. Mutta mikään salaliitto ei olisi mahdollinen, jos armeija pysyisi uskollisena tsaarille ja valalle. Siksi tulevan vallankaappauksen tulos riippui siitä, kenen kanssa hän olisi. Vasta sen jälkeen, kun suurruhtinas Nikolai Nikolajevitš ja kaikki rintamien komentajat: kenraalit Aleksejev, Brusilov, Evert, Saharov, Ruzsky, amiraali Kolchak lähettivät hänelle sähkeitä tai välittivät ne suullisesti "kyynelisten" pyyntöjen kanssa luopua kruunusta, hän (keisari Nikolai 2) ymmärsi. : kaikki - ympyrä on suljettu. -Multatuli P.V. "Keisari Nikolai 2. armeijan kärjessä ja kenraalien salaliitto"
          Mutta sinä, "kapinallinen, kapinallinen", opetit tietysti aivan toisenlaisen tarinan ... hi
          1. kapinallinen
            kapinallinen 24. marraskuuta 2012 klo 19
            -11
            Se oli Venäjän historian keskinkertaisin tsaari, hän oli enemmän tekemisissä pyhän hullun Rasputinin kanssa, mutta ei maata
            1. GregAzov
              GregAzov 24. marraskuuta 2012 klo 20
              +2
              Ja sinä tietysti tunsit Hänet henkilökohtaisesti, joit teetä, puhuit. Valtava arviosi perustuu lukemasi historiallisen ja taiteellisen kirjallisuuden sanoihin.
              Sallikaa minun sanoa, että tässä tapauksessa kuninkaallinen valtaistuin olisi kaatunut Japanissa.
              Nikolain kohtalossa mielestäni suuri rooli oli epätoivolla läheisten ihmisten, mukaan lukien lähisukulaisten, pettämisestä.
              Ehkä voimme nyt vetää vertauskuvan Venäjän valtakunnan välille vuonna 1917. ja Syyrian nykyinen tilanne. Venäjän kehitystaso on kuitenkin varmasti vertaansa vailla Syyriaa korkeampi.
              1. murahtaa
                murahtaa 25. marraskuuta 2012 klo 09
                +6
                Nicholasin koko vika on, että hän sääli kansaansa, ei tehnyt verisiä uhrauksia, ja tämä johti käsittämättömiin uhrauksiin. Kuningas ei ole lammas tai jalo peura, vaan mahtava leijona. Vuonna 1905 Venäjä ryhmitti joukkonsa uudelleen ja valmistautui Japanin loppuun, joka voitoista huolimatta meni täysin konkurssiin, ja sukellusveneiden ilmaantuminen Tyynellemerelle aiheutti Japanissa maailmanlopun paniikin ja he olivat valmiita antamaan kaikkensa Japanin hyväksi. rauhaa. Strategit raportoivat Nikolaille, että Japanin puhdistaminen maksaisi 100 1917 venäläisen sotilaan hengen ja hän antoi käskyn rauhalle (ja kaikki maailmassa sekoittavat venäläisen ystävällisyyden heikkouteen). Lisäksi maan sisällä Nikolai, tukeutuen yhteiskunnan terveisiin voimiin Mustasadan muodossa, rauhoitti juutalaisterroristin salaliittoa, mutta ystävällisyydestään ei lopulta ratkaissut juutalaiskysymystä. Ja vuonna XNUMX kenraalit ja perheenjäsenet, kuten haiseva Cyril, pettivät hänet, joka toivoi vapaamuurarien ystävien kustannuksella saavansa valtaistuimen, ja hänen mustatukkaiset jälkeläisensä (ja sitten naispuolista galakialaista linjaa pitkin) erotettiin Näytön helvetin vuosina he halusivat hyötyä Venäjän heikentyneestä.
      2. alex_crimean
        alex_crimean 25. marraskuuta 2012 klo 17
        +1
        Kyllä, Skoropadskyn suostumuksella, joka pelkäsi loistavan kenraalin auktoriteettia, Keller tapettiin julmasti ja julmasti, ja Konovaletsin rosvot esittelivät kultaisen Pyhän Yrjön aseensa Petlyuralle. Tyypillistä on, että kenraali ja kaksi hänen mukanaan ollutta upseeria viimeisteltiin pistimellä Sofia-aukion lumessa, Bohdan Hmelnitskin muistomerkin alla!
    2. Nimp
      Nimp 24. marraskuuta 2012 klo 17
      + 11
      Lainaus Bansheelta
      Hetman teki mitä pystyi ja miten pystyi. Tuskin olisi ollut mahdollista todella selviytyä kolmen tulipalon välillä.
      Tämä propaganda on suunniteltu sinun kaltaisillesi ihmisille! "Maa", jolla ei ole omaa historiaa, erillinen Venäjästä, yrittää sitä luoda. (Kaikkea venäläistä vihataan tuskallisesti!) Ja kaikki, mistä voi olla ylpeä, on yhteistä, ja vain petos - oma veri - on ukrainalaista. . Joten kotimaiset valtiotieteilijät "historioitsijat" yrittivät kalkkia pelkuruuden, ilkeyden ja petoksen pukeutuakseen sankaruuden varjolle. Mutta totuutta ei voi piilottaa kauniilla lauseilla! Ja on sääli, että kaltaiset ihmiset kiihottavat ja suostuttelevat sinut puolellesi.
      1. kapinallinen
        kapinallinen 24. marraskuuta 2012 klo 18
        -3
        Bulgakov kuvasi kaiken tämän yksityiskohtaisesti romaaneissaan.
        1. Vadivak
          Vadivak 24. marraskuuta 2012 klo 21
          +2
          Lainaus: Kapinallinen
          kuvaili tätä kaikkea romaaneissaan


          Oi, kuinka opimme historiaa romaaneista?

          romaani. Romaani on yksityiskohtainen kertomus, joka pyrkii antamaan vaikutelman tarinasta todellisista ihmisistä ja tapahtumista, jotka eivät itse asiassa ole.
    3. Jurassic
      Jurassic 24. marraskuuta 2012 klo 20
      +1
      Lainaus Bansheelta
      Henkilökohtaisesti mielipiteeni on, että he eivät yksinkertaisesti ymmärtäneet täysin, mitä hetman tarkalleen halusi.

      Ymmärsikö hän mitä halusi? Tämä on vain kysymys eikä mitään muuta.
      1. Roman Skomorokhov
        Roman Skomorokhov 24. marraskuuta 2012 klo 23
        0
        Ymmärtää. Tiedätkö, historiallisten (ja ei niin) asiakirjojen ja kertomusten perusteella on vaikea arvioida. Oma mielipiteeni on, että tietysti ymmärsin. Koska toimissa oli tietty järkeä. Ja se, että henkilöstön suhteen "hän otti kaiken perunoihin asti", kuten aivan oikein todettiin - no, mistä se oli, sen hän valitsi. Joukkue oli edelleen...
        Toinen kysymys on, kuinka paljon voimme ymmärtää ja arvostaa tätä tänään ... niin monen vuoden jälkeen ...
  2. Gromila78
    Gromila78 24. marraskuuta 2012 klo 15
    + 19
    Mietin, tuleeko siellä artikkelia herjatusta Banderasta tai Kerenskystä? Olen aina hämmästynyt kaikkien omaperäisten ihmisten logiikasta. Me voimme erota (Georgia, Ukraina jne.), mutta ne, jotka haluavat erota meistä (Krim, Abhasia, Ossetia jne.), ovat pettureita ja pettureita. Ehdotan, että he kaikki päättävät, mikä on tärkeämpää - kansakunnan itsemääräämisoikeus vai rajojen loukkaamattomuus. Mutta Bulgakov puhui hyvin hetmanista, hän tiesi mistä kirjoitti. naurava
    1. GregAzov
      GregAzov 24. marraskuuta 2012 klo 20
      +2
      Minusta näyttää siltä, ​​että tämän tyyppisille artikkeleille on tarpeen varata erillinen foorumi iskulauseen "Unaccepted Geniuses" alla ja edelleen kuten klassikko: sisäänkäynti naisten lasten foorumiin jne. (katso Ilf ja Petrov)
  3. murahtaa
    murahtaa 24. marraskuuta 2012 klo 16
    + 13
    Näitä persoonallisuuksia on vaikea ymmärtää, mutta se Skoropadsky, että Wrangel pakeni pelastamaan omaa nahkaansa (tai toimimaan salaisen suunnitelman mukaan) ja hylkäämään vielä taisteluun valmiin armeijan, riistämään heiltä kontrollin ja demoralisoimaan kansansa meidän mielestämme niitä vilpitöntä paskaa, joka ei ole mainitsemisen arvoinen.
    1. vanha rakettimies
      vanha rakettimies 24. marraskuuta 2012 klo 17
      + 10
      Lainaus: hrych
      voit pitää niitä suorana paskana, joka ei ole mainitsemisen arvoinen

      +, Hrych. Paskaa tulee aina esiin, joten Skoropadsky nousi esiin
    2. omsbon
      omsbon 24. marraskuuta 2012 klo 17
      +1
      Lainaus: hrych
      Wrangel pakeni pelastaakseen omaa ihoaan (tai toimiessaan salaisen suunnitelman mukaan) ja hylkäämällä vielä taisteluun valmiin armeijan, riistämällä heiltä hallinnan ja demoralisoimalla heidän kansansa, voimme pitää heitä suorana paskana, joka ei ole mainitsemisen arvoinen.

      Mitä tulee Wrangeliin, sallikaa minun olla kanssasi eri mieltä, rakas Khrych. Valkoinen armeija evakuoitiin, ne, jotka eivät halunneet lähteä, jäivät Krimille (jonka he maksoivat hinnan).
      1. murahtaa
        murahtaa 24. marraskuuta 2012 klo 18
        +5
        Syyskuussa 1920 Wrangelin armeijan ja kaikkien takainstituutioiden lukumäärä oli noin 300 tuhatta ihmistä. Venäjän Wrangelin armeijan 50 tuhannesta upseerista 6 tuhatta oli suoraan taistelukokoonpanoissa, 13 tuhatta välittömässä takana ja 31 tuhatta takana (sairaat ja haavoittuneet laskettuna). Nuo. niin paskan komentajan kanssa taistelukentän sijaan upseerit menivät teattereihin nuorten naisten kanssa ja joivat kahvia. 300 100:sta 200 XNUMX evakuoitiin ja XNUMX XNUMX jätettiin punaisten repimään palasiksi. Kun hänellä on käytössään tällainen valta (mitä Suvorov tai Skobelev tekisi hänen sijastaan?), emme saa paniikissa paeta, vaan ottaa Moskovan ja Pietarin.
  4. VadimSt
    VadimSt 24. marraskuuta 2012 klo 17
    +1
    Oi, tämä on historiallinen totuus. Jokainen veistää sen oman vakaumuksensa mukaan - jopa samoihin virallisiin asiakirjoihin luottaen. Tästä syystä eri improvisaatiot ja päätelmät samoista historiallisista tapahtumista.
    Ehkä on mahdollista arvioida tapahtumia realistisesti, kun on pääsy kaikkiin saatavilla oleviin historiallisiin asiakirjoihin, eikä vain Ukrainassa ja Venäjällä, ja tämä poliittisten näkemysten puuttuessa. Historiatiede toimii nykymuodossaan (ainakin neuvostoliiton jälkeisissä maissa) välineenä, joka on suunniteltu palvelemaan valtion politiikkaa ja poliitikkoja, ei historiallisen totuuden etsintää.
    1. vanha rakettimies
      vanha rakettimies 24. marraskuuta 2012 klo 17
      0
      Lainaus: VadimSt.
      . Historiatiede toimii nykymuodossaan (ainakin neuvostoliiton jälkeisissä maissa) välineenä, joka on suunniteltu palvelemaan valtion politiikkaa ja poliitikkoja, ei historiallisen totuuden etsintää.


      Historia ei ole tiedettä, siitä tehtiin tiede, jotta se voisi piilottaa ja vääristää tosiasioita vallassa olevien miellyttämiseksi, ja niin tehtiin aina.kaikissa maissa ja kaikkina aikoina.
      "Historioitsijat" rajoittivat yhteiskunnan mahdollisuuksia saada tietoja tosiseikoista ja antoivat itselleen yksinoikeuden tulkita niitä, aivan kuten kirkko antoi itselleen oikeuden tulkita Vanhaa testamenttia. Ei ollut turhaa, että ensimmäiset kronikot ja historioitsijat olivat munkkeja, ja aina läheisessä yhteydessä valtioon
  5. musta
    musta 24. marraskuuta 2012 klo 17
    0
    Täysin samaa mieltä kanssasi. Historia, kuten tiede, on kallis eliittiprostituoitu, joka työskentelee valtiolle. Eikä tämä ole vain meillä, vaan ehkä nyt, ei niinkään meillä, lännessä se on yhtä korruptoitunutta. Joka tilaa musiikin, hän tanssii tytön.
    Mitä tulee tällaisen historiallisen käännekohdan aikojen persoonallisuuksiin, useimmat heistä ovat hyvän muistin ja ainakin ymmärryksen ja ehkä sympatian arvoisia. Heillä oli erittäin vaikea, monitasoinen aika.
    Aikojen huipulta ja sohvalla makaamalla hyllyjä on helppo siirtää.
  6. bistrov.
    bistrov. 24. marraskuuta 2012 klo 17
    +6
    Muuten, missä on artikkelin alla kirjoittajan nimi? Pelkäätkö kohdennettua kritiikkiä? Olen pohjimmiltaan eri mieltä kirjoittajan kehuista Hetman Skoropadskille (sukunimi itsessään puhuu puolestaan: hän kaatui pian), joka tuli toimeen jopa modernin ukrainalaisen nationalismin idolin ja idolin Dontsovin kanssa ja oli itse asiassa myös eräänlainen ukrainalainen "pormestari", Saksan miehitysjoukkojen alaisuudessa, joka salli heidän ryöstää ja viedä Saksaan Ukrainan luonnonvaroja: leipää, lihaa, hiiltä, ​​puutavaraa.. En usko, että tavallisille ihmisille Ukrainassa oli sellaista vaurautta, kuten kirjoittaja tässä kuvailee. Saksalaiset, petliuristit, Skoropadskyn joukot, mahnovistit, valkokaartilaiset, erilaiset atamanit - itsenäiset ja vain atamanit, ja kaikki halusivat syödä ja juoda, eivätkä vain syödä, vaan syödä hyvin ja lisäksi ilmaiseksi. Ja mistä tämä "ilmaiskauppa" voisi tulla, ellei köyhältä talonpojalta, jota piti pitkä sota. Joten, älä loukkaa kirjoittajaa, anna hänen myöntää olevansa ovela, hän päätti kaunistaa silloisen ankaran ukrainalaisen todellisuuden. Tältä osin jopa Valkokaartin joukot, jotka halusivat palauttaa Venäjän alueellisen koskemattomuuden, vaikka myivät sitä myös tukku- ja vähittäismyyntinä, allekirjoittivat upeita lainoja pääasiassa aseiden, sotatarvikkeiden, ruoan toimittamisesta, lupasivat Antantille kultavuoria, ja samalla luovuttaa alueita: - angloamerikkalaiset laskeutuivat Arkangeliin ja Murmanskiin, ranskalaiset Odessaan, amerikkalaiset ja japanilaiset Vladivostokiin, Amurin alueelle ja Transbaikaliaan, ja ne näyttävät jotenkin kunnollisemmilta tai jotain. kaikki tämä ukrainalainen joukko turhia itsenäisiä hallitsijoita, kaikki nämä Grushevs, Skoropadsky, Petliur, Vinnichenko, Makhno ja muut. Ja jos Makhnoa voidaan vielä jotenkin ymmärtää, no, mies erehtyi, hän päätti luoda talonpoikaistasavallan, idealisti, niin Skoropadsky on kaikkien näiden veljien joukossa pahin ja vastenmielisin hahmo, ilman omantunnon ripsiä. alas saksalaisten alaisuudessa saarnaten halusta Ukrainan eristämiseen. Lisäksi kaikki nämä äskettäin lyötyt Ukrainan hallitsijat eivät olleet vastenmielisiä ryöstölle, edes isä Makhno, josta hopeaton ja tavallisten talonpoikien suosikki teki melko kunnollisen omaisuuden kullassa ja kivissä. Ymmärräthän, että lehtiä ei silloin lainattu. Joten tämän artikkelin kirjoittajan ajatuksissa näen joidenkin ihmisten, jotka ovat nykyään muodissa Ukrainassa, halun kalkkia menneisyyden petturit, rikolliset, jotta he eivät vaikuttaisi vielä suuremmalta petturilta ja rosvoilta heidän taustaansa vasten. . Tämä olen minä "huolimatta" Ukrainan nykyaikaisista voimista. Ja artikkelin kirjoittaja - miinus!
    1. Felix200970
      Felix200970 24. marraskuuta 2012 klo 21
      +2
      Lainaus käyttäjältä: boris.radevitch
      Olen pohjimmiltaan eri mieltä kirjoittajan Hetman Skoropadskyn kehuista (sukunimi itse puhuu puolestaan: - putosi pian)

      Ukrainassa sukunimiä ei anneta ilmaiseksi lol
  7. boris.radevitch
    boris.radevitch 24. marraskuuta 2012 klo 17
    -10
    Venäjä ilman bolshevikkeja on hyvä!
  8. Veli Sarych
    Veli Sarych 24. marraskuuta 2012 klo 17
    +6
    Ja miksi julkaista näitä ho..ukrainalaisia ​​keksintöjä tänne?
    Nyt pelkään antaa arviota materiaaleista - niitä ajetaan jo paikalta!
    Jopa kotisivustolla on paljon valituksia tästä materiaalista ...
  9. valokordin
    valokordin 24. marraskuuta 2012 klo 18
    +6
    Boris, mikä hyvä nimi, Jeltsinillä oli myös se, hän sanoi myös, että se on hyvä ilman bolshevikkeja, Hitler ja Churchill sanoivat saman, sitten Esenhower ja sarja presidenttejä Kennedystä Obamaan, ja sinä Boris olet näiden hienojen ihmisten joukossa.
  10. liikehtiä levottomasti
    liikehtiä levottomasti 24. marraskuuta 2012 klo 18
    +4
    Mutta pointti on eri! Historia toistaa itseään! Ja uudet Skoropadskyt pettävät kansansa, ja kuten ennenkin, Ukraina ei voi kääntyä oikeaan suuntaan.
    1. Felix200970
      Felix200970 24. marraskuuta 2012 klo 21
      +6
      Mitä tekemistä Skoropadskylla on asian kanssa? Toisen vuosisadan ajan itsenäistä Ukrainaa ovat heränneet "juutalaiset", "yksit" ja muut busurmanit, mutta Svidomon ukrainalaiset juhlivat oranssin vallankumouksen päivää, käyvät vessassa kirjailtuissa paidoissa, huutavat joka kolkassa demokratiaa Ukrainassa, he eivät tee mitään ja ovat siitä erittäin ylpeitä. Onneksi kaksi pahamaineisinta patrioottia onnistuivat sulkeutumaan talousrikosten vuoksi, mutta heidän uhrauksensa ei ollut turha. Heidät nostettiin kuin lippu, julistettiin poliittisiksi vangeiksi ja jatkavat tavallisten ihmisten huijaamista.
    2. Petro
      Petro 25. marraskuuta 2012 klo 12
      0
      "Oikea puoli" on missä. Siellä missä on korkea elintaso, ei valtiossa ole korruptiota, rosvoa. taso, oikeudellinen mielivalta - silloin tuen. Ja mielenkiintoisinta on se, että nyt minua aletaan miinusäänestämään, että olen yhdestä paikasta, sitten käy ilmi, että nämä miinusäänestäjät ovat BANDITISMIA, KORruptiota, OIKEUSARABIAA, MITÄ IHMISET EI ELÄ, MUTTA VEVE.
      1. Oid-sotilas
        Oid-sotilas 28. marraskuuta 2012 klo 14
        0
        "Välttämätön puoli" on ainakin missä, paitsi siirtyä nykyisestä tilanteesta. Mielenkiintoista, jossain päin maailmaa on jotain samanlaista kuin "karavaaniampujan tapaus" epäillyn Mazurkan murhasta?
  11. kupla 5
    kupla 5 24. marraskuuta 2012 klo 18
    +4
    Toinen Valkokaarti s.......
  12. susi 71
    susi 71 24. marraskuuta 2012 klo 18
    +3
    Mielestäni artikkeli on lähetetty väärälle sivustolle, artikkeli on aiheen vierestä.
    1. Petro
      Petro 25. marraskuuta 2012 klo 12
      -1
      Se on kuin väärällä sivustolla, ja mikä käsitys sinulla on siitä, mikä sivuston pitäisi olla. Luuletko, että jos mielipide ei ole sama kuin enemmistön mielipide, niin se on virheellinen. Joten fasistisessa Saksassa ja kommunistisessa Neuvostoliitossa - siellä oli täydellinen valtion ja kansan yhtenäisyys, voi sanoa sulautuneena hurmioon.. Joten he olivat kuitenkin oikeassa ja miten se päättyi.
  13. dmb
    dmb 24. marraskuuta 2012 klo 18
    +9
    Ihmettelen kenelle artikkeli on kirjoitettu? Jos "leveille" ukrainalaisille, niin miksi ei "liikkeessä"? Ja kirjoittaa näin tavallisille venäläisille ja ukrainalaisille, jotka pitävät Belovežskajan kolminaisuutta pettureina. hukkaan heitettyä työtä. Ollakseni rehellinen, jo materiaalin esittely viittaa siihen, että kirjoittaja ei koulussa opiskellessaan ollut liian innokas retoriikan ja homiletiikan tuntemisessa, ja siksi jotkut sen kohdat muistuttavat merkityksetöntä lausesarjaa, kuten: "vitrioli, se sillä on positiivinen vaikutus." Lisää hämmästyttävää kommenttia "Banshee". romaani. Artikkeleitasi ja kommenttejasi luetaan aina mielenkiinnolla, koska ne ovat perusteltuja. No, tässä olet jotenkin liikaa. Ymmärrän, kun balttilaiset ovat puhuneet erosta. No, meillä on erilainen mentaliteetti. Mutta nyt kerrot minulle, millä yhteisen historiamme ajanjaksoilla ukrainalaiset olivat niin sorrettuja, että he nukkuivat ja näkivät erillisen olemassaolon. Voidaan muistaa kaukaiset Razumovski, Potemkin ja Bezborodko. Tai ehkä lähempänä Vasilevskia ja Malinovskia, tai vaikkapa Shcherbitsky Tšernenkon ja Kirilenkon kanssa. Millaista onnea "hetman" halusi Ukrainalle? Hänen, suurmaanomistajan, käsitys onnesta erosi ilmeisesti jonkin verran työläisten ja talonpoikien onnellisuudesta, minkä vuoksi hän otti käyttöön 12 tunnin työpäivän ja luontoisveron, jonka vuoksi jotkut loisivat bolshevikit. Ilmeisesti erilainen käsitys onnellisuudesta vaikutti hänen välittömään lähtöään Nach Deutschlandista.
    1. Roman Skomorokhov
      Roman Skomorokhov 25. marraskuuta 2012 klo 00
      +3
      Itse asiassa ei kovin paljon. vinkki
      Katsos, minulle opetettiin aikoinaan näin, eikä vain minua, jakamaan maailman mustavalkoiseksi tai jotain muuta. Tämä koski erityisesti niitä aikoja, jolloin ei enää ollut silminnäkijöitä, jotka olisivat voineet vahvistaa ja kumota. Mitä tulee tähän hahmoon - kaikki on yksinkertaista ja monimutkaista samanaikaisesti. Artikkeli teki minuun tietyn vaikutuksen, en piilota sitä. Mutta koska en voi objektiivisesti arvioida sen luotettavuutta noiden aikojen heikon tietämykseni vuoksi, yritin vain kuvitella itseni torakoideni kanssa päässäni hetmanin tilalle. Minulla on suhteellisen selkeä käsitys hänen toiveistaan ​​ja keinoista niiden toteuttamiseen. Ajat olivat vielä niitä... Sekä outoja että kauheita. Ja on ymmärrettävää, miksi hänellä oli sellaisia ​​tovereita ... kirjava.
      Joka sitten päätti kaataa - heitti. Kuka ei halunnut - jäi. Se, että hän yritti luoda jotain, on minulle selvää ja jopa itsestäänselvyys. Kuinka hän sen teki, on toinen kysymys.
      Siksi arvioin sen tällä tavalla. Ja sen arvioiminen, onko hän oikeassa vai ei, ei ole minua varten. Historia on jo asettanut kaiken paikoilleen.
      Kyllä, en ole koskaan salannut, että olen Neuvostoliiton fani ja kaikkien näiden haarojen vastustaja. Nyt kun olen nähnyt koko tämän painajaisen, sen tuomitseminen on suhteellisen helppoa ja yksinkertaista. Mutta noihin aikoihin liittyen - kiitos. Imperiumi romahti, vuosisatoja ollut järjestys romahti, ja se, mikä alkoi rakentaa tämän raunioiden varaan, ei mahtunut mihinkään kehyksiin. Siksi mielipiteeni näytti oudolta.
      Aina ei ole helppoa tuomita. Ehkä siellä oli Skoropadsky-petturi, joka petti valansa ja kansansa, ehkä oli jotain muuta. Puolet elämästäni he kertoivat minulle yhden asian Makhnosta ja Dundichista, mutta todellisuudessa tuli jotain aivan muuta.
      Tämä opus antoi minulle yhden kuvan siitä ajasta, ei enempää. Ja mitä todella tapahtui, emme todennäköisesti pysty tunnistamaan ja arvioimaan 100% oikein.
  14. Kasper
    Kasper 24. marraskuuta 2012 klo 21
    -7
    Vuoden 1917 vallankumous on isänmaan pettäminen, joka aiheutti sisällissodan, jossa veli meni veljeä vastaan ​​ja poika isää vastaan.
    Seurauksena: Puolan, Suomen, Latvian, Viron, Liettuan, Länsi-Ukraina, Valko-Venäjä, Karsin alue (Armeniassa) ja Bessarabian alueet erosivat entisestä Venäjän valtakunnasta. Tuhansia ihmisiä kuoli ja mikä oli seuraus?
    kollektivisointi, nälänhätä, dekulakisaatio, joukkotuhot.
    Olen loukkaantunut siitä, että kaupungini pääkadulla on Leninin muistomerkki
    1. Petro
      Petro 25. marraskuuta 2012 klo 12
      +1
      Miinusluvut, osoittautuu, ovat sorroja, nälänhätää, omalla työllään hankkimiensa ottamista, mikä selittyy vain sillä, että he itse osallistuivat tähän.
  15. kapinallinen
    kapinallinen 24. marraskuuta 2012 klo 22
    +2
    Saksan vallankumouksen jälkeen saksalaiset joukot alkoivat poistua Brest-Litovskin sopimuksen seurauksena miehitetyiltä alueilta. Samaan aikaan alkoi Ukrainan Sich Riflemen kapina, jonka aloittivat tasavaltalaiset salaliittolaiset. Skoropadskyn hallinto romahti lyhyen sisällissodan jälkeen, koska Saksan tuki vailla. Joulukuun puolivälissä 1918 Kiovan valtasivat 13. marraskuuta 1918 perustetun UNR:n osaston joukot, joita johtivat Symon Petliura ja Vladimir Vinnichenko. Skoropadsky itse luopui kruunusta 14. joulukuuta 1918 ja lähti salaa Ukrainasta ja lähti Berliiniin.

    Tapahtumien aikalainen, joka tapasi henkilökohtaisesti hetmanin vähän ennen hänen luopumistaan, duuman entinen varajäsen N. V. Savich, antaa seuraavan version Skoropadskin kaatumisen syistä[5]:


    ... viimeisellä hetkellä ennen evakuointia saksalaiset vapauttivat Petliuran ja Galician jengit hetmania ja hänen hallitustaan ​​vastaan ​​haluten lyödä sikaa liittolaisille. Lisäksi he ymmärsivät, että sekä Gerbel että Skoropadsky itse olivat samoja riippumattomia, kuten kuka tahansa venäläinen Moskovan alueella. Nähdessään, että he erehtyivät näissä ihmisissä, he tekivät tilit hänen kanssaan viime hetkellä: he vapauttivat anarkian ja rappeutumisen voimat heitä vastaan.

    Skoropadsky itse kirjoitti muistelmissaan galicialaisista[6]:


    …valitettavasti heidän kulttuurinsa on historiallisista syistä liian erilainen kuin meidän. Sitten heidän joukossaan on monia ahdasmielisiä fanaatikkoja, etenkin siinä mielessä, että he tunnustavat ajatusta vihasta Venäjää kohtaan. Juuri tällaiset galicialaiset olivat parhaita itävaltalaisten meille lähettämiä agitaattoreita. Heille ei ole väliä, että Ukraina tukehtuu ilman Suur-Venäjää, ettei sen teollisuus koskaan kehity, että se on kokonaan ulkomaalaisten käsissä, että heidän Ukrainansa tehtävänä on asua jonkinlainen kasvillinen talonpoika.

    [muokkaa] Myöhempi kohtalo
  16. Fedor
    Fedor 25. marraskuuta 2012 klo 08
    +1
    Muuten, jos sivuutamme artikkelin sisällön ja tarkastelemme sitä puhtaasti teknisestä näkökulmasta, on selvästi nähtävissä, että tämä on konekäännös ukrainasta venäjäksi. On olemassa erittäin hyviä tietokonekääntäjiä venäjä-ukraina ja ukraina-venäläinen, sama "Ruta" esimerkiksi, mutta niiden jälkeenkin materiaalin tekijöiden kannattaa tarkistaa, mitä on kirjoitettu. Jotta ei häpeäisi myöhemmin.
  17. dojjdik
    dojjdik 25. marraskuuta 2012 klo 10
    +3
    kirjoittajan olisi parempi kertoa Pohjois-Amerikan intiaanien juottamisesta; voit myös puhua niger-orjien maahantuonnista istuttajien toimesta; voisi olla myös lapsista, jotka asuivat "rikkaassa" Amerikassa makeislaatikoissa; kummasta Trumanista, joka pudotti atomipommin viattomien ihmisten päähän
    1. Petro
      Petro 25. marraskuuta 2012 klo 12
      0
      Pärjäisit paremmin ongelmissasi, ihmisissäsi.
    2. Charon
      Charon 25. marraskuuta 2012 klo 13
      0
      А ещё можно рассказать, как ниггеры гнобят и обирают белых и как содомиты измываются над нормальнымим.
      Mutta kirjoittaja valitsi Skoropadskyn. Luultavasti tämä aihe on hänelle lähempänä kuin mustat - sodomiitit. Ja jotenkin en voi syyttää häntä siitä.
  18. Ustas
    Ustas 25. marraskuuta 2012 klo 10
    +1
    Ilman asianmukaista ymmärrystä noista tapahtumista

    Tietysti vain tämä kirjoittaja tietää kuinka "oikein" ymmärtää nuo tapahtumat.
  19. rexby63
    rexby63 25. marraskuuta 2012 klo 12
    +2
    Suorat kyyneleet. Artikkeli MIINUS ja valtava. Skoropadsky vaikuttaa jopa tämän ilmeisen subjektiivisen artikkelin materiaaleista luopioksi, mutta ei suinkaan patrioottiksi ja hienovaraiseksi poliitikoksi. Kyydestä istua kahdella tuolilla he yleensä sanovat, että tämä on ovela, mutta täällä herrasmies yritti heti kolmella. Muuten, tämä artikkeli on hyödyllinen. Hyödyllinen historiallisten analogioidensa ja rinnastensa vuoksi. Politiikan herrat, tutkikaa historiaa huolellisesti. Älä yritä tehdä itsestäsi muita älykkäämpiä. Kaikki mitä teet tai aiot tehdä, on ollut ennen sinua.
  20. boris.radevitch
    boris.radevitch 25. marraskuuta 2012 klo 13
    0
    Varkaita pitää etsiä myös puolustusministeriöstä, ne ovat lisääntyneet kuin luteet
    työläiset ja juo venäläisten verta! am
  21. Skorobogatov_P
    Skorobogatov_P 25. marraskuuta 2012 klo 18
    +3
    Kuunnella! Voitteko kuvitella tilanteen, jossa saksalaiset tilanteen herroina yhtäkkiä vain sallisivat kenen tahansa, paitsi oman olentonsa, julistamisen paitsi hetmaniksi, myös yksinkertaisesti porvariksi? Kaikki puheet siitä, että Skoropadsky olisi yksityishenkilö, on yksinkertaisesti naurettavaa. Hänet yksinkertaisesti asetettiin, hänet yksinkertaisesti myönnettiin Krajinalle Kaiserin kuvernööriksi. Kyllä, hetki oli taitavasti valittu - kaikki olivat kyllästyneet Keski-Rataan mahengesheftoreineen ja nationalisteineen: kaupungeissa sekä punainen että syntymässä oleva valkoinen liike taisteli sen kanssa. Ja maaseudulla partisaanit alkoivat taistella ja vihreät, punaiset ja mustat. Mutta he taistelivat saksalaisten ja itävaltalaisten kanssa (nykyaikaisen Zaporozhyen alueella he saippuoivat Sich-kiväärien kauloja - jotka veivät sieltä Kiovaan saksalaisten suojeluksessa) ja Keski-Rada Etelä ja itä Kiovasta vaikuttivat vain ukrainalaisen älymystön mieliin. Voit väittää niin paljon kuin haluat tyylillä jos vain, jos vain, mutta todellisuus on tämä - niin kauan kuin 1/6 maasta on sellainen maa kuin Venäjä, kaikki nämä Ukrainan maan itsenäiset navat. tulee olemaan kuin patruunoita yhden tai toisen "maailman mestarin" aseenpidikkeessä.
  22. TeknikkoMAF
    TeknikkoMAF 25. marraskuuta 2012 klo 18
    +3
    Luin artikkelin (Vain vaivoin. Olenhan ov:n jälkeläinen Kiovan alueelta) Herra, historiassa ei ole subjunktiivista tunnelmaa ja puhua siitä, mitä tapahtuisi jos olisi. Eletään reaaliajassa - mutta nyt olemme tienhaarassa - menet oikealle - menet naimisiin (suutelemme hikissä henkilökunnan kanssa), menet vasemmalle - sinusta tulee rikas? Jos menet suoraan, sinut hakataan! Ukrainalaisilla, valkovenäläisillä ja venäläisillä ei ole mitään jaettavaa, heidän täytyy yhdistyä, eikä meillä ole tasa-arvoa !!Olemme Kiovan Venäjän jälkeläisiä!
  23. 1 hanhi3
    1 hanhi3 25. marraskuuta 2012 klo 21
    0
    Miehen kohtalo, joka ei ole päättänyt murtumasta. Eikä käännöksessä ole puolisävyjä, vain valkoinen ja musta, ja tästä syystä historia on maadoittanut monia älykkäitä ja asianmukaisia ​​ihmisiä. Niitä voidaan ja pitää kunnioittaa, koska enemmistö arvasi seuraukset.
  24. Varamies
    Varamies 26. marraskuuta 2012 klo 10
    0
    Mihin ripustaa mitali viattomalle panettelijalle? Oho!
    Mikään ei kuitenkaan voi yllättyä sen jälkeen, kun "itsenäisten" sankariteot on ylistetty suuren isänmaallisen sodan aikana.