Dmitri Donskoyn valkokivi Moskova. Huppu. A. Vasnetsov. 1922
XNUMX-luvun sotilaspoliittisen katastrofin jälkeen heräsi kysymys, kenellä olisi ylin valta Venäjän maissa? Tai kuka johtaa joukkoja voittamaan tilanteen, joka on kehittynyt mongolien hyökkäyksen jälkeen? Valinnan teki ulkopuolinen voima, joka seisoi maan rakenteen ulkopuolella. Mongoli-tatarit näkivät maailmanjärjestyksen ymmärryksensä perusteella venäläisissä ruhtinaissa, jotka tulivat laumaan, ei edustajia, vaan "maiden" hallitsijoita.
Tämä mahdollisti ruhtinaiden käyttäytymisen täysin eri tavalla zemstvon tai volostin kanssa.
Aikaisemmin "Maa" hallitsi prinssin valtaa tai seisoi sen vieressä suoran "primitiivisen demokratian" edessä. Nyt, vallan keskuksen siirtyessä, lauman "kuningas" eikä "Maan" yhteisö tulee prinssin voimanlähteeksi: Kenellä on valta, sillä on valta. Siksi "toimeenpaneva" ruhtinasvalta muuttuu lyhyessä ajassa korkeimmaksi. Toisaalta tällaista tilannetta voidaan pitää anastamisena, mutta toisaalta se oli historiallisesti luonnollista.
Venäläiset pääsisivät eroon ikeestä vain sotilaallisilla voimilla, jotka eivät ole pienempiä kuin lauman, maa tai kaupunkivaltio eriäväine etuineen ja kaupungin miliisi eivät koskaan voisi yhdistyä. Tämän ongelman ratkaisemiseksi oli tarpeen keskittää kaikki toistaiseksi suvereenin Venäjän "maan" voimat, joita ilman Venäjän olemassaolo itsenäisenä subjektina historia se olisi mahdotonta. Ja joukko joukkoja, jotka pystyivät vastustamaan arolaumaa, saattoi käydä läpi vain näiden "maiden" vangitsemisen tai yhdistämisen.
Tämä ei ole tapa luoda keskitettyä valtiota, kuten monet ovat lukeneet oppikirjoista ja kirjoista. Se oli vain tapa luoda valtio tai varhainen valtio sanan varsinaisessa merkityksessä, jota ei ollut vielä olemassa Venäjällä XNUMX-luvulla: ei ollut edes termiä, joka määritteli sen.
Suoran demokratian ja kansanvallan heikkeneminen ja sitten kaatuminen Venäjällä yhdistettiin tatari-mongolien tappioon kaupungin taloudellisena ja poliittisena keskuksena. Lauma heikensi Venäjän hauraan maataloustalouden taloudellista perustaa perimällä riittämättömän, taloudellisesti perusteettoman veron - "väistämättömän kunnianosoituksen". Vaarallisen maatalouden vyöhykkeellä sijaitsevan maan taloudellinen perusta heikensi.
Haluaisin korostaa, että useampi kuin yksi "Maa" ei yksin pystynyt vastustamaan lauman jatkuvaa sotilaallista uhkaa sotilasteknisesti.
Muuten kaikkien kansalaisten ei tarvinnut harjoittaa taloudellista toimintaa (muokkaus, käsityö ja kauppa), vaan olla pysyvä varuskunta, mitä maatalousyhteiskunnassa on mahdotonta kuvitella. Näistä syistä ja sellaisissa olosuhteissa tapahtui puolustus- ja diplomaattisten siirtokuntien tehtävien orgaaninen siirtyminen ruhtinasvallalle, josta tuli näiden ongelmien ratkaisemisen yhteydessä ylin valta.
Frankin osavaltiossa VIII-IX vuosisadalla. maahan asettuneet vapaat frankit eivät halunneet eivätkä voineet osallistua soturi-ratsastajan roolin lisääntymisen vuoksi loputtomissa ulkoisissa sodissa. Mikä aiheutti tarpeen muuttaa sotilaallista rakennetta, jonka perustana ei ollut jalkasotilas-miliisi, vaan soturi-ratsastaja, jonka hänen isäntänsä toimitti. Mikä puolestaan johti muutokseen koko yhteiskuntarakenteessa, jossa heimojen entiset johtajat, herttuat, siirtyivät kuninkaan ja hänen kentällä sijaitsevien palvelijoiden luokkaan. Tällaiset muutokset johtivat yleensä varhaisen palveluvaltion muodostumiseen frankkien keskuudessa, jonka huippu oli Kaarle Suuren (742-814) "imperiumi".
Siirtyminen uuteen hallintajärjestelmään
Luonnollinen prosessi on meneillään, kun vanha sosiaalinen johtamismuoto kuolee pois, ei pysty selviytymään ulkoisista haasteista. Ja siirtyminen kaupunkivaltioista yhtenäiseksi sotilasvaltioksi toteutetaan. Ja kaikki tämä yhteisöllis-aluerakenteen puitteissa sekä Koillis-Venäjällä että Liettuan suurruhtinaskunnassa. XNUMX-luvulle asti Venäjällä ei ollut ammatillista proto-byrokratiaa eikä johdon toimien systeemistä kirjallista fiksaatiota, toisin sanoen valtion kehityksen alun attribuutteja.
Ruhtinashovi valtion mallina
Mutta XNUMX-luvun lopulla kysymys oli riittävästä hallintojärjestelmästä, joka kykenisi selviytymään nykyisistä ongelmista. Luonnollisestikaan sen rakentamiseen ei ollut käytettävissä algoritmeja, koko prosessi tapahtui yrityksen ja erehdyksen avulla, mutta kaikki Euroopan valtiot, jotka syntyivät "barbaarikuntien" paikalle, muodostuivat samalla tavalla. Yksityiskohtia lukuun ottamatta koko prosessi oli samanlainen.
Spontaanien kokoontumis-vechen sijaan ruhtinashovi tuli tämän järjestelmän perustaksi. Moskova alkoi samana pihana.
Venäjän talon tai tuomioistuimen johdossa oli omistaja - suvereeni tai hallitsija. "Kaiken Venäjän herra", kuten he kirjoittivat suurruhtinaiden kolikoihin. Ja ruhtinaallinen hovi erosi minkä tahansa varakkaan aviomiehen hovista vain mittakaavassa ja rikkaassa sisustuksessa, mutta sen järjestelmä oli täysin samanlainen.
Toisaalta se on vain piha, jossa on talo, sanan tavallisimmassa merkityksessä. Valtio on rakennettu kuin talo, kirjoitti Hobbes.
Toisaalta "piha" on palatsin armeija tai itse prinssin armeija, minkä tahansa prinssin tai bojarin, entisen joukon.
Suvereenin hovi mainittiin aikakirjoissa ensimmäisen kerran vuonna 1405, ja varsinainen termi "ruhtinaskunta" "valtion" merkityksessä ilmestyi aikakirjoissa ensimmäisen kerran XNUMX-luvulla Venäjän länsiosassa ja koillisosassa - vasta XNUMX-luvulla.
Jos aiemmin prinssi, tietty nomadijohtaja, saattoi vetäytyä ja lähteä volostista, vuonna 1224 ruhtinas Vsevolod lähtee Novgorodista "kaikella hovillaan", Aleksanteri Nevski vuonna 1241 "äitinsä, vaimonsa ja koko hovinsa kanssa", nyt juurtuminen. prinssistä maan päällä tapahtuu.
Tuomioistuimesta tai "valtiosta" tuli syntymässä olevan maan hallintojärjestelmän perusta, ja tämä järjestelmä itse sai tämän tuomioistuimen omistajan - suvereenin, hallitsijan - nimen. Hän kantaa tätä nimeä tähän päivään asti.
Suurherttuan oikeusvaltiojärjestelmä levisi vähitellen lähes kolmen vuosisadan aikana kaikkiin alamaisiin yhteisöihin tai kaupunkeihin - "maihin", joilla ei ollut poliittista komponenttia, mutta joilla on itsehallinto. Valta tällä ajanjaksolla ei ole valtaa alueisiin, vaan valtaa ihmisiin.
Havaitsemme täysin samaa johtamisen kehitystä Länsi-Euroopassa, joka on esifeodaalisessa kehitysvaiheessa, naapuriyhteisön aikakaudella. Kuten XIV-XV vuosisatojen Moskovan prinssin hovissa, VIII-IX vuosisatojen Frankkien kuninkaiden, mukaan lukien Kaarle Suuri (742-814), hovi (curtis) näytti. Majordom (major domus), vanhin talossa - analoginen venäläiselle hovimestarille, joka vastasi kartanoista ja talosta. Konstaapeli on tallien päällikkö, marsalkkaiden (sulhasten) päällikkö, seneschal (senexscalcus) on kirjaimellisesti koko taloudesta vastaava vanhempi orja, vanha venäläinen avaimenpitäjä, myös orjastatus. Falconarius - haukkametsästäjä, joka vastaa metsästyksestä. Kameramies vastasi kassasta ja vaatekaapista. Tuomioistuimen asemista tähän päivään asti säilyneet "valtion" asemat kasvoivat, niiden samankaltaisia nimiä käytettiin kaikkialla Venäjällä: ratsastaja, sängynhoitaja, taloudenhoitaja.
Kaikki tuomioistuimen asukkaat olivat mestarin palvelijoita, sekä "sotilashenkilöstö" että "palveluhenkilöstö", suhteet rakennettiin yksinomaan henkilökohtaisen omistautumisen periaatteelle. Selkeiden hallinnonjakojen puuttuessa vaihtokelpoisuus oli olemassa.
"Valtio" tai aikaisemmin valtio, proto-valtio keskiaikaisessa Euroopassa, toisin kuin antiikin, syntyy siellä, missä palvelu syntyy, eikä mikään muu.
Vähitellen, kun oikeusjärjestelmä levisi kaikkiin Venäjän volosteihin, kaikkia ihmisiä pidettiin prinssin palvelijoina (alamaisina) sekä Liettuan että Tverin, Jaroslavlin ja Moskovan suurruhtinaiden alaisina.
Kaikki paikallishallinnon kysymykset XIV- ja XV-luvuilla. Yhteisöjen suorittamat ruhtinasvallan, jolla ei ollut byrokratiaa, ei ollut mitään tekemistä niiden kanssa, lukuun ottamatta korkeinta oikeus- ja rikosasioita. Tällä hetkellä Venäjän prinssi ei ollut vielä jakamaton hallitsija-monarkki, vaan suvereeni hallitsija.
Joten Ivan Kalita (1288-1340) jätti henkisessä peruskirjassaan pojilleen vain ne kaupungit, jotka hän henkilökohtaisesti valloitti. Testamentissa ei mainita Vladimiria, Perejaslavlia, Rostovia, Uglichia, Galitshia, Beloozeroa.
Tällaisissa olosuhteissa prinssit etsivät tukea hovinsa ja kaupunkinsa parhailta ihmisiltä, jotka tunnetaan yhteisesti bojaareina.
Boyarit
Mongolia edeltävänä aikana ruhtinaat uskoivat bojaareille tärkeitä tehtäviä sodassa ja hallituksessa, sama asia tapahtuu XIV-XV vuosisatojen aikana. Ensinnäkin tehtävien kirjo on kasvanut merkittävästi. Toiseksi, prinssistä tulee ylin hallitsija, voiman lähde, ja hän haluaa nähdä palvelijoita bojaareissa, kuten kaikissa muissa "tuomioistuimessa", eikä ystäviä ja tovereita joukosta, kuten ennen. Bojaarit ovat edelleen vanhoja palvelusväkeä ja "kaiken ammatin johtajia": sodassa, ruhtinaspalatsissa, ruokinnassa, suurlähetystöissä jne.
Bojaareiden instituutiolla historian eri aikoina oli erilainen merkitys: 1350-luvun bojaarit eroavat vakavasti 1389-luvun bojaareista, vaikka heillä oli yhteinen nimi. Kuolinvuoteessaan Dmitri Donskoy (XNUMX–XNUMX) moitti bojaareja:
"En minä kutsu teitä bojaareiksi, vaan maani ruhtinaiksi."
Itse asiassa bojaarihallinto oli lapsenkengissään, tulee olemaan hänen pojanpoikansa Vasili II Pimeän lapsenkengissä jne.
Monet ruhtinaat, jotka joutuvat Venäjän suurherttuan suvereniteetin alle, jäävät heidän pöytäänsä, heidän maassaan ja jatkavat hallitsemista suvereeneina. Bojaarien määrä, johon kuului sekä ruhtinaita että ruhtinaita, suurruhtinaan sukulaisia, ei kuitenkaan ollut suuri koko XNUMX-luvun ajan, mutta Moskovan maiden kasvun myötä se kasvoi jyrkästi XNUMX-luvun loppuun mennessä.
1-luvun alussa Ivan Kalitalle siirtyi vain kolme bojaaria, joista yksi, Kiovasta kotoisin, toi mukanaan 700 ihmistä. Kulikovon kentällä vuonna 1380 kuoli 700 bojaaria ja bojaarilasta (tulevien aatelisten nimi) kaikista taisteluun osallistuneista Venäjän kaupungeista.
omaisuutta ja maata
Niin kauan kuin Kiovan Venäjän hallitseva kerros sai tuloja kampanjoista, kunnianosoituksista, velvollisuuksista ja rangaistuksista, maaomaisuutta ei tarvittu. Ruhtinas- ja bojaarikylät olivat harvinaisia, saaria yhteisöjen meressä. Niissä orjat eivät harjoittaneet maan viljelyä, vaan tärkeiden arvovallan ja sodan ominaisuuksien tuottamista, hevosten kasvattamista, lintujen metsästystä jne. Bojaariperheet ilmestyvät vasta XNUMX-luvulla, ja heidän maaomistuksensa syntyy vasta XNUMX-luvulla.
Aluksi veljeskunta on irtainta ja kiinteää perintöä isältä. Myöhemmin - erityinen maanomistus, jolla on oikeus määrätä kartanon alueella asuvista ja saada heiltä tuloja tai vuokraa. Perintö syntyy vasta yhteisön hajoamisen alkaessa, kun maasta tuli myyntikohde, joka oli varustettu valtavalla määrällä sopimuksia. Kiinteistöt ilmestyvät Venäjälle vasta XIV vuosisadan lopulla. Suurin osa maasta kuului edelleen yhteisölle, joka maksoi sekä verot (sisäiset verot) että laumamaksut (korvaus).
Ja ensimmäiset kiinteistönomistajat, sekä Venäjällä että Euroopassa, olivat luostarit, jotka saivat pitkään "lahjoituksia sielun muusta puolesta" mailla ja osilla. Osana Venäjän hengellistä nousua XNUMX-luvulla, mongolien hyökkäyksen aiheuttaman kriisin jälkeen, eri ruhtinaskunnissa syntyi monia luostareita. Pelko sielunsa puolesta pakotti, kuten asiakirjat osoittavat, luovuttamaan kaiken omaisuutensa luostareille.
Muinainen venäläinen luostari. Huppu. A. Vasnetsov. XNUMX-luvun loppu
XNUMX-luvulla maiden myöntämis- ja lahjoitusprosessi kiihtyi pääasiassa joutomaiden, kehittämistä vaativien maiden vuoksi.
Maallisia kartanoita muodostettiin eri tavoin.
Ensinnäkin nämä olivat tiettyjen ruhtinaiden, suurherttuan sukulaisten maita.
Toiseksi nämä ovat ruhtinaiden maita, jotka menivät palvelukseen tai joutuivat Moskovan suurruhtinaiden vallan alle. Separatismin tuhoamiseksi tai muista syistä suurruhtinas siirsi ruhtinaita tai bojaareja, esimerkiksi Novgorodin, maasta toiseen.
Kolmanneksi, nämä olivat maat, jotka saivat bojarit ja muut pihat - "aateliset", jotka palvelivat suurherttuaa.
Venäjällä ei annettu maata, vaan siirrettiin ne oikeudet, jotka suuriruhtinaalla itsellään oli siirretyllä alueella oleviin henkilöihin nähden. Maa jäi kunnan ja yhteisön jäsenten eli zemstvojen omistukseen. Ja votchinnik sai itselleen sen, mitä suurherttua tai toinen maan entinen omistaja oli aiemmin saanut, ei mitään muuta.
Keskiaikainen Länsi-Euroopan esifeodaalinen ja feodaalinen yhteiskunta ei tuntenut, toisin kuin Rooma, yksityistä omaisuutta. Koko tämän ajan maanviljelijä säilytti läheisen, "perheryhmän läheisen yhteyden" maahan, maa oli perheen, suvun ja maanviljelijän jatkoa, eikä ollut myyntikohde: "Maa ruokkii ihmistä, mutta ei rikasta häntä."
Tällaisessa yhteiskunnassa kasautuminen tuomittiin ja tuomittiin kaikin mahdollisin tavoin. Tämä ei tarkoita, etteikö sitä olisi ollut olemassa, mutta maanviljelijä rajoittui tyydyttämään fysiologisia lisääntymistarpeita, tietämään - hankkimaan arvostuksen ominaisuuksia. Yhdelläkään yhteiskuntaryhmällä ja luokalla ei ollut täydellistä ja jakamatonta maan omistusta, koska maasta tulee tavara vain kapitalistisissa suhteissa.
On ominaista, että kylän tai maan ostaminen Moskovan osavaltiossa ei ollut vielä täysimittainen myynti- ja ostotoimi, ja siinä oli merkkejä esiluokkajärjestelmästä. Myyjällä oli oikeus lunastaa maa 40 vuoden kuluttua, joskus jopa 100 vuoden kuluttua, myyntihinnalla. Maan ostaminen tai vastaanottaminen maanviljelijöiden palvelukseen, kuten XNUMX-luvulla, oli mahdotonta.
Tietyn prinssin Vladimir Serpukhovin rahat, joka osallistui taisteluun Kulikovon kentällä.
Kaikki maat, olivatpa ne omistamia tai kunnallisia, olivat vapaat talonpojat henkilökohtaisesti viljeltyjä. Orjien viljelmää maata oli hyvin vähän.
Venäjällä, kuten aiemmin Euroopassa, joutomaiden ja linnojen, "kylien", läsnäolo rohkaisi votchinnikeja houkuttelemaan maanviljelijöitä mailleen.
Henkilökohtaisesti vapaat "mustat ihmiset" joutuivat perinnön, kirkon tai jalon henkilön holhoukseen. Talonpoika, joka sai suojelua "vanhemmalta", tilanomistajalta, vapautui volosille tai hänen kirkkopihalleen asetetuista taakoista, joita hänen yhteisönsä vastusti aktiivisesti, mikä toi kiistat suurherttuan hoviin, joista meillä on monia vetoomuksia.
Koska maanomistuksen muodostuminen johtaa alueyhteisön hajoamiseen. Uusien maankäyttömuotojen syntyminen ja kehittyminen johtaa maatalous- ja kaupallisen työvoiman tuottavuuden kasvuun ja sen varhaiseen erikoistumiseen ja tehostumiseen.
Ja tämä johti Venäjän armeijan taistelukyvyn kasvuun liittyvien mahdollisuuksien vahvistumiseen, mikä on avaintekijä itsenäisen valtion syntymisessä. Votchinnikit olivat palvelusväkeä, joten heidän oli asetettava sotilaita kartanoilta, kun taas joukkoja ei pystytetty yhteismailta.
Mutta kirkollisilla ja maallisilla tiloilla ei ollut mitään tekemistä feodaalijärjestelmän kanssa. Votchina vastusti feodaalista omaisuutta ja likvidoitiin feodalisointiprosessissa. Koska kuolinpesä myönnettiin ikuisesti, ja kuolinpesä - vain palvelusajalle.
"Talojen" alku
Esi-Mongolian ajan venäläinen väestö jaettiin vapaaseen (pääosa) ja ei-vapaaseen. Katsauskaudella aloitettiin jakautuminen sosiaalis-ammatillisen periaatteen mukaisesti. Työnjako jatkuu edelleen, mikä johtuu talouden kehittämisen tarpeista, mutta ennen kaikkea sotilasasioista.
Lauman kunnianosoituksen ja ulkoisten tulojen (tribute) menettämisen vuoksi tavalliset yhteisön jäsenet alkoivat kiinnittää enemmän huomiota maataloustyöhön, käsityöhön ja käsitöiden kehittämiseen. Yhä enemmän poistuessaan osallistumisesta kaupungin armeijaan heillä alkoi olla vähemmän mahdollisuuksia ja vielä vähemmän halu osallistua suoraan valtuuston hallintaan.
Sama aika oli Norjassa, naapuriyhteisön ja valtion muodostumisen aikana XNUMX-XNUMX-luvuilla, jolloin valta kuninkaan persoonassa pakotti obligaatiot (vapaayhteisön jäsenet) osallistumaan merimiliiseihin. , pakotti heidät osallistumaan tingeihin (ilmaisten kokouksiin). Ennen tätä molemmat olivat vapaan siteen oikeus ja tahto. Olosuhteissa, joissa joukkovelkakirja muuttui maataloustuottajaksi - talonpojaksi, suoraan johtamiseen osallistumisesta tuli hänelle raskas velvollisuus, joka häiritsi taloudellisia huolenaiheita.
Tämä prosessi oli luonnollinen, ja tatari-mongolien ikeen olosuhteissa se sai joitain erityispiirteitä. Paimentolaishyökkäysten paineessa tapahtui väestön muuttoliike ja siirtyminen, mikä lisäsi puolivapaiden ihmisten luokkaa. Taloustaloudellinen talonpoikaisluokka muodostuu vapaiden (mustat ihmiset) ja puolivapaiden (ostot, smerdit) pohjalta.
XNUMX-luvulla venäläiset maanviljelijät aloittivat tataariuhkan heikkenemisen ja valtion painostuksen puuttumisen vuoksi intensiivisen sisäisen kolonisaation ja maatalouden maankehityksen.
Palvelurakenteen muodostuminen
Suuren sotilastilan syntyessä ei ole tarvetta ihmissuhteille (kaupungin asukkaille) sotilaallisen voiman lähteenä, ja valtion koon kasvu johti suoran demokratian kaatumiseen, kun kaikkien osallistuminen ratkaisemiseen poliittiset asiat muuttuivat teknisesti mahdottomaksi. Kansalainen tai yhteisön jäsen ei kyennyt yhdistämään työtä ja taistelutoimintaa, ja molemmat työt vaativat ammattitaitoa ja keskittymistä. Metropoliita Photius kutsui vuonna 1425 ironisesti Galichin kaupungin joukkoja "lammasvillassa".
Tältä Venäjän ruhtinaat näyttivät XNUMX-luvulla. Pyhän Borisin ja Glebin ikoni. Toinen kerros. XNUMX-luvulla GTG. Kuva tekijästä.
Jatkuva sotilaallinen uhka antaa prinssille oikeuden sekä Venäjän suuriruhtinaskunnassa että Liettuan suurruhtinaskunnassa, nyt yhteisön korkein johtaja, laskea palvelu kaikille henkilökohtaisesti ilmaisille yhteisön jäsenille. He suorittavat apupalveluja, kuten linnoitusten ja siltojen rakentamista ja korjausta, kuljetusta, Yamskaya-postin tukea, suurlähetystöjen saattajaa, erityisesti laumasta. He taistelevat miliisissä, esikunnassa, koska "tuomioistuimen" voimat lukuisia vihollisia vastaan eivät riittäneet. Nyt eivät itsenäiset kaupunkilaiset päätä, kutsuvatko ne miliisi koolle vai eivät, nyt heidät yksinkertaisesti mobilisoidaan, kuten esimerkiksi tavallisten kansalaisten pakotettu asevelvollisuus, väkijoukko, Novgorodissa sodan syttyessä Moskovan kanssa vuonna 1471.
Koko väestö, ja ennen kaikkea henkilökohtaisesti vapaa, tulee ehdollisesti palvelevaksi, mikä ei tietenkään ollut Venäjällä ennen mongolien hyökkäystä: yhteisön tai kaupungin ruhtinasta ei palveltu. Koska valtiokoneistoa ei ole, kaupunkien ja volostien yhteisöt määräävät itse veroja, hallinnoivat tuomioistuinta ja maksavat ruhtinaskunnan tiuneja. Toisin sanoen alue-kunnallinen järjestelmä säilyy, mutta "kaupunkivaltiot" korvataan asepalvelusvaltiolla. Tämä ei ole vielä luokkatila, vaan sen edeltäjä - prototila.
Se oli siirtymämuoto, joka oli olemassa Venäjällä XNUMX-luvulta noin XNUMX-luvun alkuun. Kun feodalismin synty Venäjä-Venäjällä alkoi, asepalvelusvaltio muuttuu feodaaliseksi valtioksi.
Jatkuu ...