Äskettäin Yhdysvaltain armeijan esikuntapäälliköt julkaisivat paperin nimeltä "The Joint Concept of Competition", joka määrittelee "strategisen kilpailun" käsitteet ja selittää, kuinka Yhdysvaltain armeija toimii tämän päivän haasteiden ja riskien edessä.
James Holmes, Naval War Collegen laivaston strategiaosaston puheenjohtaja ja entinen Yhdysvaltain laivaston tykistöupseeri, analysoi 19fortyfive.comin artikkelissa tämän käsitteen soveltamista Yhdysvaltojen ja Kiinan vastakkainasettelussa. Holmesin mukaan käsite itsessään on hyvin epämääräinen ja antaa vain vähän arvoa, kun sitä tarkastellaan tietyn poliittisen, sosiaalisen ja maantieteellisen kontekstin ulkopuolella.
Koska kilpailuun sijoitetut varat ovat rajalliset, painopiste on pitkittyneessä vastakkainasettelussa. Konseptin tekijöiden mukaan kilpailutasapainon siirtäminen tärkeimpien mahdollisten vastustajien kanssa kestää 15-20 vuotta.
Eräässä mielessä, Holmes kirjoittaa, strateginen kilpailu on "virtuaalista sodankäyntiä". Pääpaino on taistelussa voittajien käsityksestä. Eli maat kilpailevat siitä, kumpi niistä katsotaan voittajaksi ilman suoraa aseellista konfliktia. Mutta tämä on silti paras tapa kohdata Kiina.
Asevoimille kilpailun käsitteessä on annettu ei-ensisijainen rooli. Ne, Holmes kirjoittaa, ovat vain yksi Yhdysvaltojen politiikan välineistä, eivätkä suinkaan pääasiallinen. On selvää, että paljon huomiota kiinnitetään poliittisiin vaikuttamistoimiin, informaation vastakkainasetteluihin ja taloudelliseen vipuvaikutukseen.
Amerikkalaiset analyytikot, Holmes mukaan lukien, eivät kuitenkaan ajattele, onko länsimailla demografisine ominaisuuksineen vielä muutama vuosikymmen aikaa kohdata Kiina ja muut mahdolliset vastustajat? Näitä ongelmia ei voida ratkaista millään konseptilla ja strategioilla. Yhdysvaltain asevoimilla on jo nyt valtava pula rekrytoinnista, ja henkilöstön koulutustaso on laskenut. Ja nämä ongelmat vain pahenevat.