Sotilaallinen arvostelu

Uusia laitteita strategisille ohjusjoukoille

35
Nykyisessä valtion aseistusohjelmassa erityinen paikka on varattu Strategic Missile Forces (RVSN) -joukkojen uudistamiselle. Kuten avoimesta tiedosta seuraa, vuoteen 2020 mennessä on tarkoitus aloittaa olemassa olevien projektien ohjusten massatuotanto ja kehittää useita uusia. Samaan aikaan strategiset ohjusjoukot varustetaan edelleen erilaisilla olemassa olevien mallien laitteilla. Ohjusjoukkojen uusimisen erityinen prioriteetti johtuu niiden määrällisestä ja laadullisesta osuudesta Venäjän ydinvoimissa. Strategisten ohjusjoukkojen sotilaat ja upseerit vastaavat tällä hetkellä kahdesta kolmasosasta maan strategisista aseenkantajista ja noin puolesta ydinkäristä. Tämän seurauksena strategiset ohjusjoukot ovat ydinpelotejoukkojen pääelementti.

RT-2PM2 Topol-M (kuva Vitaly Kuzmin, http://vitalykuzmin.net)


Nykyisen valtioohjelman puitteissa varustetaan useita suuria kokoonpanoja uudelleen kerralla. Ensimmäistä kertaa Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen maallamme on tällainen mahdollisuus. Ei niin kauan sitten Teikovon kaupunkiin sijoittunut Kutuzovin divisioonan 54. gvards-ohjusjärjestys sai uusia ohjuksia ja niihin liittyviä laitteita. Nyt tässä yksikössä on RT-2PM2 Topol-M ja RS-24 Yars -ohjusjärjestelmät. Molemmat uudet ohjusjärjestelmät ovat kiinnostavia muun muassa siinä mielessä, että ne ovat universaaleja ja niitä voidaan käyttää sekä siiloissa että mobiililaukaisuissa. Lisäksi Topol-M:stä ja Yarsista tuli ensimmäiset kotimaiset mannertenväliset ohjukset, jotka luotiin Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen.

Ei vain Teykovskaya-divisioona on varustettu Topol-M-ohjuksilla. Red Banner Divisionin lokakuun vallankumouksen 60. Taman-rakettiritarikunta (ZATO Svetly, Saratovin alue) sisältää vähintään viisikymmentä ohjussiiloa tätä kompleksia. Vuonna 1997 tästä Strategisten ohjusjoukkojen divisioonasta tuli ensimmäinen divisioona, joka vastaanotti uusia ohjuksia. Siitä lähtien Topol-M on onnistunut muodostumaan Venäjän strategisten ohjusjoukkojen tärkeimmäksi mannertenväliseksi ohjukseksi. Joten esimerkiksi 33. gvardin rakettiarmeijassa (Omsk) kolme neljästä divisioonasta on varustettu RT-2PM2-ohjuksilla. Mitä tulee jäljellä olevaan yksikköön (62. Rocket Red Banner Division), siinä on R-36M-perheen ohjuksia, jotka korvataan Yarsilla lähitulevaisuudessa.

On huomattava, että strategiset ohjusjoukot on varustettava paitsi nykyaikaisilla aseilla. Tämäntyyppisten joukkojen ydin tarkoittaa suuren määrän apulaitteita eri tarkoituksiin. Kuluneen ja kuluvan vuoden aikana strategisten ohjusjoukkojen yksiköt vastaanottivat yli 260 ajoneuvoa. Hieman yli sata Uljanovskin ja Kaman autotehtaiden valmistamaa autoa meni palvelukseen viime vuonna ja loput tulivat joukkoihin vuoden 2012 viimeisten kuukausien aikana. Suurin osa tänä vuonna toimitetuista ajoneuvoista on KAMAZ-53501-kuorma-auton pohjalta koottuja eri käyttötarkoituksiin tarkoitettuja ajoneuvoja. Lisäksi Kaman autotehdas kunnosti ja modernisoi tänä vuonna kaksi tusinaa KAMAZ-43114-pohjaista ajoneuvoa. On todennäköistä, että useita muita ajoneuvoja päivitetään tulevaisuudessa.

Toinen apuvälineluokka, jonka strategiset ohjusjoukot saivat tänä vuonna, on ajoneuvojen suunnittelu. Tänä vuonna ohjusjoukot saivat noin kaksikymmentä puskutraktoria, telaketjukoneita, kuorma-autonostureita, maansiirtokoneita ja niin edelleen. Tulevaisuudessa tällaisten laitteiden toimitusvauhdin odotetaan nousevan apukaluston päivittämistarpeen vuoksi. Lisäksi strategisten ohjusjoukkojen insinööriyksiköt saivat kuluvan vuoden viime kuukausina yli 45 tonnia erilaisia ​​teknisiä laitteita lapioista naamiointijärjestelmiin. Äskettäin 54. divisioona sai kuusi teknistä tukea ja naamiointiajoneuvoa (MIOM) 15M69. Näiden koneiden avulla voit simuloida Topol-, Topol-M- tai Yars-kompleksien liikkuvien kantorakettien liikkeen ja pysäköinnin merkkejä. Tätä varten jokainen MIOM kuljettaa mukanaan erityisiä tiehöyliä, jotka tuhoavat ajoneuvon jälkeä kantoraketilla tai luovat jälkiä, jotka muistuttavat taisteluajoneuvon jälkeä ohjuksella. Tarvittaessa MIOM voi käyttää erikoiskontteja houkuttimilla, joilla on sama lämpö- ja tutka "ulkonäkö" kuin todellisissa kantoraketeissa. Yksi 15M69-ajoneuvo voi siis simuloida kuuden taisteluajoneuvon jakoa ohjuksilla. Toinen tärkeä ja käytännössä hyödyllinen MIOM-koneen mahdollisuus on siltojen ominaisuuksien mittaus ja kantorakettien läpikulkumahdollisuuden määrittäminen. Tätä varten 15M69-koneissa on sarja elektronisia mittauslaitteita sekä erityisiä sisäänvedettävät kehyksiä. Jälkimmäisten avulla voit määrittää, voiko kantoraketti ajaa minne tahansa vai ei.

Uusia laitteita strategisille ohjusjoukoille
MIOM 15M69 Teikovsky-ohjusmuodostelmassa, heinäkuu 2012 (http://pressa-rvsn.livejournal.com)


Uusien aseiden ja varusteiden toimitukset Strategisille ohjusjoukoille jatkuvat ja todennäköisesti kiihtyvät tulevaisuudessa. Samanaikaisesti tulevina vuosina, kuten on raportoitu, ei luoda vain uusia auto- ja suunnittelulaitteiden malleja, vaan myös uusia ohjuksia. Tämä tarkoittaa, että suurin osa kotimaisista ydinvoimista säilyttää taistelupotentiaalinsa.


Sivustojen materiaalien mukaan:
http://mil.ru/
http://redstar.ru/
http://lenta.ru/
http://ria.ru/
Kirjoittaja:
35 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Lantau
    Lantau 23. marraskuuta 2012 klo 09
    +4
    Erittäin hyvä ja positiivinen artikkeli.
    Kuten sanotaan - enemmän ohjuksia, hyviä ja erilaisia! vinkki
  2. Askeettinen
    Askeettinen 23. marraskuuta 2012 klo 10
    +4
    Toinen apuvälineluokka, jonka strategiset ohjusjoukot saivat tänä vuonna, on ajoneuvojen suunnittelu. Tänä vuonna ohjusjoukot saivat noin kaksikymmentä puskutraktoria, telaketjukoneita, kuorma-autonostureita, maansiirtokoneita ja niin edelleen. Tulevaisuudessa tällaisten laitteiden toimitusvauhdin odotetaan nousevan apukaluston päivittämistarpeen vuoksi. Lisäksi strategisten ohjusjoukkojen insinööriyksiköt saivat kuluvan vuoden viime kuukausina yli 45 tonnia erilaisia ​​teknisiä laitteita lapioista naamiointijärjestelmiin. Äskettäin 54. divisioona sai kuusi teknistä tukea ja naamiointiajoneuvoa (MIOM) 15M69.


    vihdoinkin! Huoltomiehiä voi vain ystävällisesti kadehtia.Kuinka meiltä tämä varustelu aikanaan puuttui.Muistan leikkaavani taskuja yksiköille käsin avoimista. Divisioonassa oli kaikista laitteista Ural-4320:een perustuva MIOBD, kaksi KAMAZia ja MTLB:tä Uudessa-Seelannissa ja siinä kaikki. Rykmentissä oli BBO, joten siellä on myös harva BAT, kaksi luokkalaista, en muista tarkalleen IMR: tä, tiedän vain katastrofaalisen vähän.
    Tekniikan päätyökalu, kuten aina, on sorkkarauta ja lapio kirveellä

    Vuonna 2009 alkanut teknisten tuki- ja naamiointiajoneuvojen toimittaminen Teykovskoje-ohjusmuodostelman joukkoihin johti uusien kätkemis- ja jäljittelymenetelmien käyttöönottoon, joita taistelutehtävissä oleva henkilöstö käyttää mobiilipohjaisissa ohjusjärjestelmissä. Tämä puolestaan, alentaa inhimillisiä työvoimakustannuksia kymmenkertaiseksi näiden tehtävien suorittamiseen.
    1. Askeettinen
      Askeettinen 23. marraskuuta 2012 klo 10
      +2
      Strategisten ohjusjoukkojen teknisten yksiköiden tekninen tuki ja naamiointiajoneuvo (MIOM). Laitteen on suunnitellut ja valmistanut TsKB "Titan" (Volgograd). Suorittaa tehtävänsä osana Yars- tai Topol-M PGRK:ta sekä itsenäisesti. MIOM 15M69 otettiin käyttöön ja vuodesta 2009 lähtien sitä on toimitettu strategisille ohjusvoimille. Heinäkuuhun 2012 mennessä Teikovsky-ohjusmuodostelman suunnitteluyksiköt olivat täysin varustettuja tällaisilla yksiköillä. Jatkossa MIOMit menevät strategisten ohjusjoukkojen Irkutskin ja Novosibirskin ohjuskokoonpanoihin

      1. Karish
        Karish 23. marraskuuta 2012 klo 10
        +1
        Lainaus: Askeettinen
        Strategisten ohjusjoukkojen teknisten yksiköiden insinöörituki- ja naamiointiajoneuvo (MIOM)

        Joten amatöörin kysymys, pitikö sen luoda erillinen auto, jotta Poplarsin jäljet ​​voitaisiin peittää? Ja oli mahdotonta kiinnittää tällaista roskaa (kaavin) itse Poplar-traktoriin? Hän ajoi itse, hän * lakaisi *?
        Muuten, onko itse kone uusi kehitys? Vai uusi vain tämä laite?
        1. borisst64
          borisst64 23. marraskuuta 2012 klo 11
          +2
          Mielestäni kaavin on tämän koneen alkeellisin osa ja vain asiantuntijat tietävät sen kaikki mahdollisuudet.
        2. Askeettinen
          Askeettinen 23. marraskuuta 2012 klo 19
          +3
          Lainaus: Karish
          Muuten, onko itse kone uusi kehitys? Vai uusi vain tämä laite?


          Verrattuna Ural-4320:een perustuvaan MIOBD:hen, mitä muuta sen pitäisi olla?

          Lainaus: Askeettinen
          Laitteen on suunnitellut ja valmistanut TsKB "Titan" (Volgograd)

          Sen nimi on Unit 15M69.
          START-3-sopimus määrittelee sijaintialueen liikkuville ohjusjärjestelmille - 50 neliökilometriä. Mutta tarkkoja koordinaatteja ei ole määritelty. Kun amerikkalaiset kehittyvät nopea globaali lakkojärjestelmä - heillä on jo yli 4 tuhatta ohjusta ilman ydinkärkeä, tällaiset ohjukset voivat iskeä PGRK:ihimme. Jotta kompleksimme eivät joutuisi tämän iskun alle, meidän on peitettava ne


          Lainaus: Karish
          Joten amatöörin kysymys, pitikö sen luoda erillinen auto, jotta Poplarsin jäljet ​​voitaisiin peittää? Ja oli mahdotonta kiinnittää tällaista roskaa (kaavin) itse Poplar-traktoriin? Hän ajoi itse, hän * lakaisi *?


          RDN:n taistelujärjestys marssilla tekee tästä menetelmästä epäkäytännöllisen. On järkevämpää päästää sarakkeen loppuun siivooja, joka kattaa kaikki jäljet. Lisäksi käytännössä suurin osa MBP:stä kulkee kokonaan siviiliteitä pitkin, joilla ei vaadita lakaisua. Oletetaan, että amerikkalaiset selvittivät kaikki RDN:n harjoituspaikat (ja niitä oli nyt yleensä 3-4, uusien laitteiden saatavuuden myötä niitä voidaan lisätä). Tässä tapauksessa heidän on määritettävä, mikä heistä on todellinen divisioona, tai peittävä kaikki neljä nopealla maailmanlaajuisella iskulla. Mutta kantorakettien taisteluasemat eivät koskaan ole rauhan aikana. ja nämä eivät ole esivarustettuja paikkoja, vaan täysin tavallisia esineitä - esimerkiksi tanssilattia lepotalossa tai kylän laitamilla.
  3. anchonsha
    anchonsha 23. marraskuuta 2012 klo 11
    0
    Hitaasti kasvaa, mikä miellyttää. Kunpa tällaisten aseiden hyvät asiantuntijat oppisivat valmistamaan ruokaa nopeammin.
  4. Nauttia
    Nauttia 23. marraskuuta 2012 klo 11
    +1
    Lainaus: Karish
    Joten amatöörin kysymys, pitikö sen luoda erillinen auto, jotta Poplarsin jäljet ​​voitaisiin peittää? Ja oli mahdotonta kiinnittää tällaista roskaa (kaavin) itse Poplar-traktoriin? Hän ajoi itse, hän * lakaisi *? Muuten, onko itse kone uusi kehitys? Vai uusi vain tämä laite?

    Joten nyt tämä kaavin voi luoda jäljitelmän "Topolin" kappaleista pois itse "Topolista" kiusata vinkki
    1. Karish
      Karish 23. marraskuuta 2012 klo 17
      +2
      Lainaus Enjoystä
      Joten nyt tämä kaavin voi luoda jäljitelmän "Topolin" kappaleista pois itse "Topolista"
  5. ism_ek
    ism_ek 23. marraskuuta 2012 klo 11
    +1
    Ymmärtääkseni puhumme kunnostetuista käytetyistä laitteista.
    Venäjän ainoa pyörätraktoreita valmistava tehdas (Kurgan Wheel Tractor Plant) myytiin romuksi.
  6. Navodlom
    Navodlom 23. marraskuuta 2012 klo 13
    0
    Rocketeers, mielipiteesi on mielenkiintoinen. Mitä pidät sellaisesta töksystä – vaihda kuvernööri Yarsiksi? On selvää, että R-36M:n aika on jo loppumassa. Mutta miksi rakettiteknologian kehitys on menossa vähentämään sen iskukykyä.
    Voivodi voi kuljettaa jopa 10 MIRV:tä, joiden kunkin teho on enintään 750 kt.
    Yars on vain 6 x 150 tai 4 x 300 kt.
    Kyllä, ja valikoima on pienempi.
    Toinen painoluokka? Hyvä.
    Sitten et voi puhua Voevodan vaihtamisesta. Ymmärtääkseni tälle raketille ei ole vielä olemassa täysimittaista korvaavaa.
    1. ism_ek
      ism_ek 23. marraskuuta 2012 klo 13
      0
      http://topwar.ru/5694-preemnica-satany-poluchit-15-yadernyh-boegolovok.html
      1. Navodlom
        Navodlom 23. marraskuuta 2012 klo 14
        0
        Kyllä, ymmärrä. Kehitystä on kaksi. Mutta milloin se on? Ja kuvernööri on edelleen enintään kolme tai neljä vuotta palveluksessa.
        1. ism_ek
          ism_ek 23. marraskuuta 2012 klo 15
          0
          Lainaus: Navodlom
          Ja kuvernööri on edelleen enintään kolme tai neljä vuotta palveluksessa.
          Oletko telepaatti?
          1. Navodlom
            Navodlom 23. marraskuuta 2012 klo 16
            0
            "Tähän mennessä strategisten ydinvoimien tehokkaimmalla raskaalla ohjuksella RS-20V Voyevodalla varustettu ohjusjärjestelmä on ylittänyt toimintansa takuuajan puolitoista kertaa ja on ollut taistelupalveluksessa 24 vuotta", sanoi yhtiön virallinen edustaja. Strategic Missile Forces, eversti Vadim Koval. teollisuus, työskennellään tämän ohjuksen käyttöiän pidentämiseksi 30 vuoteen, mikä pitää tämän kompleksin strategisten ohjusjoukkojen taistelukokoonpanossa kuluvan vuosikymmenen loppuun asti."

            Itsestäni totean, että 24 vuotta, vuosien 2008 ja 2009 julkaisuista päätellen, myöhempi muutos on palvellut.
            Varhaisen muutoksen käyttöikä on tällä hetkellä vähintään 28 vuotta.
            Ei telepatiaa ja varsinkin boltologiaa.
  7. Kommentti on poistettu.
    1. ism_ek
      ism_ek 23. marraskuuta 2012 klo 15
      -2
      Lainaus Rudolfilta
      Ja jos viime aikoihin asti Solomonovin ideologia vallitsi, niin Bulavan ongelmien ja hänen poistamisensa lämpötekniikan instituutin johtajan viralta hänen vastustajiensa ja erityisesti Design Bureau Makeevin asema vallitsi.
      Entä Salomo? Amerikkalaiset ovat jo pitkään siirtyneet käyttämään kiinteää polttoainetta käyttäviä raketteja. Jokainen rakettitieteilijä kertoo sinulle, että taisteluraketin on oltava kiinteää polttoainetta.
      Meillä on paljon vähemmän kokemusta kiinteän polttoaineen rakettien luomisesta kuin amerikkalaisilla. Emme pysty nopeasti luomaan raskasta kiinteää rakettia. Nyt he luovat Saatanan analogia, joka perustuu vain nykyaikaiseen alkuainepohjaan.
      Lämpötekniikan instituutin ja Makeevin suunnittelutoimiston vastustaminen on typerää. He ovat työskennelleet yhdessä pitkään.
      1. Luulen niin
        Luulen niin 23. marraskuuta 2012 klo 15
        +1
        Joten amerikkalaiset eivät yksinkertaisesti kyenneet kerralla valmistamaan niin tehokkaita ja pitkäikäisiä nestemäisiä polttoaineita käyttäviä ohjuksia kuin Neuvostoliitossa ... ja heidän oli pakko ottaa vähemmän tehokkaita ja heikompia kiinteää polttoainetta käyttäviä ohjuksia. Ja nyt Solomonov on tyhmyydestään (?) pettänyt kaikki nämä saavutukset tietämättömän nykyisen Venäjän johdon edessä ja ajanut koko maan umpikujalle (amerikkalaisten iloksi he tietävät kiinteän polttoaineen hinnan ...).
        1. postinkantaja
          postinkantaja 23. marraskuuta 2012 klo 18
          +2
          Lainaus: Luulen niin
          Joten amerikkalaiset eivät yksinkertaisesti voineet kerralla tehdä niin tehokkaita ja pitkäaikaisia ​​nestemäisiä polttoaineita käyttäviä raketteja kuin Neuvostoliitossa ...

          Kirjoitat hölynpölyä.
          LGM-25C Titan II (aerosiini-50 - 50 % hydratsiini ja UDMH - ja typpitetroksidi)
      2. Askeettinen
        Askeettinen 23. marraskuuta 2012 klo 17
        +1
        Lainaus käyttäjältä ism_ek
        Lämpötekniikan instituutin ja Makeevin suunnittelutoimiston vastustaminen on typerää. He ovat työskennelleet yhdessä pitkään.


        Kiista on MIIT:n (Solomonov) ja NPO "Engineering" (Efremov) välillä
        Uudessa START-sopimuksessa on kaksi määrittelevää parametria: kiintiö kantorakettien lukumäärälle (700 operatiivisesti sijoitettua ohjusta ja 100 lisää varastossa) ja niihin sijoitettavien ydinkärkien määrä (1550 20). Syyskuun 2012. päivänä 442 Venäjän strategisilla ydinvoimilla (SNF) oli 2159 strategista tukialusta, jotka pystyivät kuljettamaan 2020 399 ydinkärkeä. Vuoteen 260 mennessä on suunniteltu hävitettäväksi 2002 ICBM:tä ja SLBM:ää sekä XNUMX siiloa/SPU:ta sekä jo varastoalueilla olevista että käytöstä poistettavista. Toukokuussa XNUMX allekirjoitetun sopimuksen mukaan Yhdysvaltojen ja Venäjän on vähennettävä ydinasearsenaaliaan kahdella kolmasosalla 31. tammikuuta 2012 mennessä tasolle 1700 2200-XNUMX XNUMX taistelukärkeä kummallakin puolella.Eli kiista koskee sitä, millä kantoaluksilla näiden 700 ohjuksen pitäisi olla ja miten niihin sijoitetaan 2200 taistelukärkeä. Siinä on periaatteessa kaikki, mutta tässä on lähdettävä siitä tosiasiasta, että amerikkalaiset muuttivat täysin strategiaansa ja omaksuivat BSU-periaate (nopea globaali vaikutus)
        11. huhtikuuta 2010 Yhdysvaltain puolustusministeri Robert Gates ilmoitti, että Yhdysvallat pystyy jo toimittamaan nopean maailmanlaajuisen iskun.[6] Myös 8. huhtikuuta 2010 allekirjoitettiin uusi START-sopimus, joka asetti uudet, vielä alemmat rajat ballististen ohjusten ja taistelukärkien lukumäärälle. Siinä ei tehdä eroa tavanomaisten ja ydinaseiden välillä, mikä tarkoittaa, että kaikkien PGS-ballististen ohjusten ja taistelukärkien määrä on asetettu uudelle rajalle. Tästä huolimatta Yhdysvaltain ulkoministeriö totesi, että tämä ei häiritse PGS:n käyttöönottosuunnitelmia, koska. tällä hetkellä rajoja ei ole tarkoitus ylittää
        - Wiki
        Ja strategiset ydinvoimamme ovat perineet Neuvostoliitolta teroitettu siihen, että tuolloin niin äkillinen aseistariisuttava isku oli mahdotonta. ja sodan piti jatkua, ikään kuin nousussa, vastaavasti strategisissa ydinvoimissa on neljä taisteluvalmiusastetta - jatkuva, lisääntynyt, sotilaallinen vaara, täydellinen.
        Nyt amerikkalaisten mukaan he aiheuttavat BGU:ta erittäin tarkoilla aseilla (sekä ydin- että tavanomaisilla aseilla), ja mikä ei tuhoudu ja nouse iskun jälkeen, sen sieppaa globaali ohjuspuolustusjärjestelmä. Siksi aloimme työskennellä strategisten ydinjoukkojen ja ilmailun puolustuksen (ennakkovaroitusjärjestelmät) uuden kokoonpanon luominen näiden suunnitelmien torjumiseksi ilman START-3:a pidemmälle
        1. Askeettinen
          Askeettinen 23. marraskuuta 2012 klo 18
          +2
          Siksi tässä kiistassa tärkeintä on löytääksemme optimaalisen kokoonpanon strategisten ohjustemme tulevalle ryhmälle. Ymmärrä sen soveltamisperiaate. Tässä meidän on ymmärrettävä, että ensimmäisistä ydiniskuista ei voi puhua. Tämä on ehdoton itsemurha. Tämä on kirjoitettu kaikissa opillisissa asiakirjoissamme. Ydinpelotusasioissa voimme suunnitella vain vastatoimia (vastavuoroista) ydiniskua. Samalla meillä on oltava riittävästi strategisten ydinjoukkojen kokoonpanomitä kutsutaan kaikkiin tilanteisiin. Pääargumentti raskaita moninkertaisesti varattuja nestemäisiä raketteja ("Voevoda") vastaan ​​on se, että ne ovat kaivoksissa ja äkillisen iskun sattuessa WTO tuhoaa ne ilman, että niillä on aikaa nousta ((venäläis-amerikkalaisen STARTin mukaan Sopimuksen mukaan kaikkien miinojemme koordinaatit siirrettiin amerikkalaisille, ne meille) Lisäksi todennäköisyys, että ydinyksikkö tuhoaa kaivosemme, on lähes 90%. Operaatio Argon
          Harjoituskentällä oli erityisesti rakennettu kantoraketti kaiken tyyppisille siiloohjuksillemme. He laittoivat koneet itse. Niitä testattiin kahdesti täysimittaisella ydinräjähdyksellä. Kolmannen kerran he yrittivät lyödä tavanomaisilla räjähteillä, joiden teho vastasi ydinräjähdystä. Kaivoksissa edes maali ei pudonnut. Ja sitten raketit laukaistiin onnistuneesti.
          Miinaohjusten tehokkaaksi tuhoamiseksi on välttämätöntä räjäyttää ammukset ei sadan metrin päässä kaivoksesta, vaan kymmenen. Teknisesti tämä on mahdotonta. (Amerikkalaisten ICBM:ien CEP on satoja metrejä.) Jos puhumme erittäin tarkoista aseista, niiden toiminnan tarkkuuden pitäisi olla vielä suurempi. Mutta tässä meidän on otettava huomioon, että miinat sijaitsevat alueemme syvyyksillä ja meillä on teknisiä keinoja tämän estämiseksi.
          Siksi emme saa missään nimessä luopua raskaista ohjuksista, varsinkin kun ne ovat tehokkain tapa murtautua globaalin ohjuspuolustusjärjestelmän läpi, varsinkin jos amerikkalaiset luovat iskuavaruusryhmän. Kirjoitin tästä jo artikkelin kommentissa. Globaali ohjuspuolustusjärjestelmä - Venäjän ja Amerikan välisen vuoropuhelun ongelmat täällä
          1. Askeettinen
            Askeettinen 23. marraskuuta 2012 klo 18
            +2
            5. heinäkuuta 1981 suunniteltu PU 15P716:n testien laajuus seismisellä kuormituksella ilmaiskuaallon avulla saatiin onnistuneesti päätökseen (testit "Argon-4" PSK-III). Seismiset anturit rekisteröivät suunnittelukuormituksen, samalla kun rakennusrakenteen perustukset F-1 ja F-2 (asentajan tukien perustus) siirtyivät, pohjaelementti tuhoutui, yksi RBU-holkki rikkoutui. Siilon elementeissä ja varusteissa ei ollut vaurioita, muodonmuutoksia. Vuonna 1984 PU 15P716 testattiin lisääntyneen mekaanisen iskun suhteen. Kantoraketti läpäisi testin.


            Verkkosivuni
            1. ValBORO
              ValBORO 23. marraskuuta 2012 klo 23
              +1
              Rakas Askeettinen. Luen aina kommenttejasi erittäin huolellisesti. Tuntuu siltä, ​​että sinulla on pääsy tietoon rakettiteknologiasta, mutta valitettavasti se on melko pinnallista.
              Argoneja oli kolme. Neljäs testi jäljitteli ilmaräjähdystä tai pikemminkin sen säteilevää komponenttia. Lähes kaiken tyyppisiä laukaisulaitteita ohjussimulaattoreilla testattiin, eikä tämä tietenkään käynnistynyt. Testitulokset olivat vain huonot. Vain "100" kantorakettia kelpuutettiin laukaisuihin varauksella. (Teollisuus oli tästä erittäin iloinen ja alkoi vaatia turvallisuuden lisäämistä 300-500:aan).
              Harmittaa muuten. Joidenkin tietojen mukaan kaikki materiaalit argoneista ja shaganeista tuhottiin tarpeettomina. 37-vuotiaana heidät olisi ammuttu tästä.
              Mitä tulee kiinteisiin kantoraketeihin, ne eivät ratkaise tehtäviään kostolakolla. He eivät ole sitä varten.
      3. gispanec
        gispanec 23. marraskuuta 2012 klo 22
        -1
        Lainaus käyttäjältä ism_ek
        Jokainen rakettitieteilijä kertoo sinulle, että taisteluraketin on oltava kiinteää polttoainetta.

        Oletko raketinheittäjä ???..... Epäilen sitä..... ja mistä sellainen itseluottamus tulee ....
  8. gregor6549
    gregor6549 23. marraskuuta 2012 klo 15
    +1
    En tiedä kenestäkään, mutta olen iloinen siitä, että Venäjän nykyaikaisten strategisten ydinjoukkojen perusta "ratsastaa" maanmieheni Minskissä valmistamilla tuotteilla. Siellä ei voi kasvaa vain sipulia ja pellavaa.
  9. Kommentti on poistettu.
    1. ism_ek
      ism_ek 23. marraskuuta 2012 klo 16
      +1
      Lainaus Rudolfilta
      Mitä tulee kiinteää polttoainetta käyttävien rakettien etuihin, tämä on erittäin kiistanalainen väite.

      "Se oli tasaista paperilla, mutta he unohtivat rotkot." Saatana on 150 tonnia erittäin myrkyllistä, erittäin syövyttävää ja räjähtävää polttoainetta. RS-18 - hieman alle 100 tonnia.
      Polttoaineen käyttöikä on useita vuosia. Noin kerran kolmessa vuodessa - raketti on otettava pois, polttoaine on tyhjennettävä. Mihin tilaat nämä tuhannet tonnit typpihappoa ja heptyyliä? Kuka nyt, kuten ennen, sallii sen kaatamisen lähimpään jokeen?
      Kaikki nämä toimenpiteet suoritetaan kemikaalisuojapuvussa.
      Jälleen siitä tosiasiasta, että rakettia vedetään jatkuvasti - on parempi, että se ei ala lentää. Kokeellinen laukaisu - epäonnistunut - kaikille ohjusmiehille "hattulla".
      Ja silti kysyt: "Kunnioittaakseni rakettitutkijat eivät pidä nestemäisen polttoaineen raketteista?"
      Ja kuinka sukellusveneet uivat nestemäisten polttoaineiden raketteilla - minulla ei ole aavistustakaan. Itsemurhat - puhdas vesi. No, he uivat syleilyssä ydinreaktorin kanssa :)

      Lainaus Rudolfilta
      Voit oppia heidän yhteistyöstään Solomonovilta itseltään.
      Rakettiteollisuutemme on rappeutunut siinä määrin, että MIT tai Makeevin suunnittelutoimisto eivät pysty luomaan rakettia erikseen.
      1. Askeettinen
        Askeettinen 23. marraskuuta 2012 klo 18
        +1
        ism_ek,

        Kaikilla neljännen sukupolven komplekseilla on ampullipolttoainesäiliöt(mukaan lukien "Sineva"). Ne tankataan kerran, kun ne asetetaan kaivokselle taistelutehtäviin tai tehtaalla. Jostain syystä kaikki ovat hiljaa siitä, että lanseeraamme 10-15 Proton-kantorakettia vuodessa, ja polttoaineena on sama heptyyli ja amyyli. Jokaisessa niistä on muuten 600 tonnia. Entä Dnepr-kantoraketit, jotka laukaisevat 2–4 kertaa vuodessa? Jokaisella niistä on 200 tonnia.

        Lainaus käyttäjältä ism_ek
        Rakettiteollisuutemme on rappeutunut siinä määrin, että MIT tai Makeevin suunnittelutoimisto eivät pysty luomaan rakettia erikseen.


        Esimerkiksi Neuvostoliitossa äärimmäisen raskaan raketin loi kolme yritystä - Yuzhmash, MIT. ja NPO Mashinostroeniya. Prototyyppi tehtiin Yuzhmashissa ja laukaisu Plesetskin kosmodromista oli määrä tapahtua 27. joulukuuta 1991. Laukaisu peruttiin, projektia rajoitettiin. Toivottavasti minun ei tarvitse selittää miksi.
        1. ism_ek
          ism_ek 23. marraskuuta 2012 klo 20
          0
          Lainaus: Askeettinen
          Jostain syystä kaikki ovat hiljaa siitä, että lanseeraamme 10-15 Proton-kantorakettia vuodessa, ja polttoaineena on sama heptyyli ja amyyli. Jokaisessa niistä on muuten 600 tonnia. Entä Dnepr-kantoraketit, jotka laukaisevat 2–4 kertaa vuodessa? Jokaisella niistä on 200 tonnia.

          Protoni tankataan paikallaan olevissa olosuhteissa kosmodromilla, ei kentällä. Laivaston ohjuksia tankataan tehtaalla, koska sukellusvene voi uida "laitokselle".
          ps "Dnepr", "Saatana" ja "Voevoda" ovat yksi raketti.
  10. Garik
    Garik 23. marraskuuta 2012 klo 15
    0
    Kaikki riippuu kyvystä toimittaa hyötykuorma määränpäähän ja täsmälleen vastatoimista vihollisen ohjuspuolustusjärjestelmään. Ja tehdä johtopäätöksiä "Saatanan" korvaamisesta pitäisi tuntea tämän asian tekniset ratkaisut. Mikä tietysti, ja toivottavasti se pysyy salaisuutena. Nöyrä mielipiteeni on, että jos peli ei olisi kynttilän arvoinen, niin "Saatana" olisi jäänyt paikalleen. Ellei tämä tietysti ole vain yksi suuri $$$-pesuhuijaus.
  11. Kommentti on poistettu.
    1. webdog
      webdog 23. marraskuuta 2012 klo 17
      0
      Rudolf, olet täysin oikeassa!
      joku yllä sanoi, että kiinteän polttoaineen kantajan luominen on vaikeampaa - virheellinen väite.
      kiinteä polttoaine halkeilee ajan myötä, mutta sitä ei voi vaihtaa, se puristuu sisään ja osittain jopa kantaa kuorman poistettaessa, mikä auttaa päärakennetta. Lyhyesti sanottuna se on raketin rakenneosa.
      En edes toista itseäni nestemäisten kantajien kohdalla, koska kaikki on jo sanottu yksinkertaisesti ja selvästi ...

      PS. LRE:n ominaisimpulssi (ja tämä on kantoaallon tärkein kriteeri) on paljon suurempi.

      RDTT:
      1. ism_ek
        ism_ek 23. marraskuuta 2012 klo 17
        0
        Lainaus webdogista
        kiinteä polttoaine halkeilee ajan myötä,

        Topol-raketinheitin on ollut taistelupalveluksessa vuodesta 1985. Tänä aikana tehtiin 91 testilaukaisua. Kaikki lanseeraukset onnistuivat.
      2. postinkantaja
        postinkantaja 23. marraskuuta 2012 klo 19
        +1
        Lainaus webdogista
        kiinteä polttoaine halkeilee ajan myötä,

        Ongelma on ratkaistu pitkään, kun käytetään lämpösäiliötä (TPK)
        Kyllä, ja aika ei ole niin lyhyt: 8K98P-ohjusten takuuaika on 15 vuotta / (uh, tämä on "isoisä")
        Lainaus webdogista
        etkä voi korvata sitä

        Miksi? SRB- OLI UUDELLEENKÄYTETTÄVÄ

        AJETTU "LAITTEELLE" UUDELLE "TARKASTUKSELLE", laukaisun jälkeen


        VAIN TAATTUNA 15-25 vuoden SÄILYTYSAIKANA tässä ei ole mitään järkeä.
    2. ism_ek
      ism_ek 23. marraskuuta 2012 klo 17
      0
      Lainaus Rudolfilta
      Ensinnäkin nykyaikaisissa ZhT-raketeissa on kapselityyppisiä tankkeja, ts. täytetty kerran tehtaalla ja koko käyttöiän ajan.

      Kuvassa Strela/UR-100N/RS-18/SS-19 (Stiletto), joka on viimeinen Neuvostoliiton maassa sijaitseva ballistinen ohjus. Meillä ei ole uusia. Kuva on otettu OAO VPK NPO Mashinostroeniyan verkkosivuilta.
      1. ValBORO
        ValBORO 23. marraskuuta 2012 klo 23
        +1
        Arrow on 35. avaruusvariantti. Ja polttoaine tyhjennettiin siellä ja sitten tankkattiin, koska on mahdotonta työskennellä avaruuskärjen kanssa polttoaineella varustetussa kantoaluksessa. Tiedän tämän kuvan ja tämän laukaisun
  12. Kommentti on poistettu.
    1. postinkantaja
      postinkantaja 23. marraskuuta 2012 klo 20
      0
      Lainaus Rudolfilta
      FAA, olivat erittäin vaarallisia toimia. Polttoaine hapettimella heidän aggressiivisuudestaan, sitä oli mahdotonta varastoida rakettitankkeihin.

      V-2: C2H5OH (alkoholi) 75% + O2 (happi) + peroksidi THA:lle, miksi se on aggressiivinen?
      hapen kiehumispisteen ongelma on −182,98 °C ilmakehän paineessa, mutta koska se on "lukitussa" säiliössä - haihtuminen --> enemmän painetta --> korkeampi kiehumispiste ja niin edelleen kriittiseen lämpötilaan asti ( -1130С), jonka yläpuolella ne eivät ole nestemäisiä millään paineella.
      P-1 = 15 minuuttia polttoaineella täytetyssä tilassa tietokannassa (jos et ole unohtanut), kokonaisaika raketin valmisteluun laukaisua varten - 6 tuntia.
  13. Kommentti on poistettu.
    1. ism_ek
      ism_ek 23. marraskuuta 2012 klo 19
      -1
      Lainaus Rudolfilta
      Lisään vain, että nestemäisiä polttoaineita koskevissa kysymyksissä on tapahtunut uutta kehitystä suhteessa mereen perustuviin ohjuksiin.

      Keskustelimme maanpäällisistä ohjuksista täällä. Kuinka laivaston ohjuksia palvellaan - en tiedä, he eivät opettaneet minulle tätä. Puhtaasti yleisen tiedon perusteella voin vastata.
      Merellä ja maalla sijaitsevilla ohjuksilla on erilaiset erityispiirteet. Meriraketti on kevyempi kuin maaraketti. Sillä on vähemmän kantamaa.
      Itse sukellusvene voi purjehtia tehtaalle, jossa kaikki tarvittavat manipulaatiot suoritetaan ohjuksilla. Et voi rakentaa omaa tehdasta jokaiseen maamiinaan. Kaivokset sijaitsevat syrjäisillä alueilla. Sinne ei saa tuoda kahdensadan tonnin rakettia. He tankkaavat raketin paikan päällä.
      Joka tapauksessa Sinevaa ei kuljeteta Krasnojarskista kautta maan täydellä säiliöllä. Rautatien raketteilla he joivat räjähdysmäisesti, kukaan muu ei kärsi sellaisesta tyhmyydestä.
      Lopuksi haluaisin huomauttaa, että vaatimus siirtyä kiinteään polttoaineeseen tulee armeijasta. Heille on kätevämpää työskennellä kiinteiden rakettejen kanssa. Ei kannata nokkia Salomonin kaikkea.
      1. Askeettinen
        Askeettinen 23. marraskuuta 2012 klo 22
        +2
        Lainaus käyttäjältä ism_ek
        Lopuksi haluaisin huomauttaa, että vaatimus siirtyä kiinteään polttoaineeseen tulee armeijasta. Heille on kätevämpää työskennellä kiinteiden rakettejen kanssa.


        Tässä on myös otettava huomioon ohjusten heitetty paino, eli kyky kuljettaa suuri määrä taistelukärkiä ja houkuttimia lupaavan ohjuspuolustusjärjestelmän voittamiseksi.
        Jos amerikkalaiset kuitenkin ottavat käyttöön iskuohjuspuolustusjärjestelmän avaruussegmentin, niin tällainen raskas ohjus kostoiskun aikana yksinkertaisesti poistaa sen turvaluokituksen ja vapauttaa tien topoleille. Kirjoitin jo yllä miinojen haavoittuvuudesta.
        Kiinteän polttoaineen moottoreita käytetään tapauksissa, joissa tärkeimmät vaatimukset ovat yksinkertaisuus, helppohoitoisuus, nopea käynnistys ja suuri teho pienessä tilavuudessa. Ensimmäiset amerikkalaiset ballistiset ohjukset käyttivät nestemäistä polttoainetta, mutta 1960-luvulta lähtien on siirrytty kiinteään polttoaineeseen, mikä liittyi sen tuotantoteknologian parantamiseen. RDTT
        Yhdysvalloissa yleisimmin käytetty kiinteä ponneaineseos on ammoniumperkloraatti hapettimena ja alumiinijauhe polttoaineena polymeerisideaineella, nitriilikumilla (venäläinen nimitys SKN - nitriilisynteettinen kumi). Rautaoksidijauhetta lisätään palamisnopeuden säätelemiseksi. Näiden komponenttien seoksia eri suhteissa käytetään avaruuteen kantoraketeissa, ballistisissa ja taktisissa ohjuksissa. Näillä polttoaineilla on ominaisimpulssi 280 - 300 s riippuen seoksen koostumuksesta. Tällaisten kiintoainemoottoreiden palamistuotteet sisältävät kloorivetyä ja alumiinioksidihiukkasia.
        Kiinteän polttoaineen moottoreiden suurin haitta on käytännöllisyys kyvyttömyys hallita työntövoimaa lennon aikana sekä vaikeus sammuttaa moottori. Joissakin kiinteän polttoaineen rakettimoottoreissa työntövoima katkaistaan ​​avaamalla reikiä moottorin etuosaan. Kun reiät avataan (yleensä tämä tapahtuu erikoissuulakkeiden avulla), paine moottorin sisällä laskee ja palamisintensiteetti laskee vastaavasti. Lisäksi tapahtuu käänteinen työntövoima, joka on päinvastainen kuin pääsuuttimen normaali työntövoima, ja raketin kiihtyvyys pysähtyy.
        Tehokkaimmat raketit toimivat nestemäisellä polttoaineella, koska nestemäisten komponenttien kemiallinen energia on suurempi kuin kiinteiden ja niiden palamistuotteiden molekyylipaino on pienempi, joten avaruusraketit ovat kaikki LRE:llä
        LRE:n tärkein etu on kyky sammuttaa, käynnistää uudelleen ja hallita pitoa. mikä tarkoittaa suurempaa liikkumavaraa aktiivisella sektorilla eikä vain.
        Suurin haittapuoli on tuotannon monimutkaisuus, koska ne sisältävät suurella nopeudella pyöriviä osia Pieninkin epätarkkuus pyörivien osien valmistuksessa voi aiheuttaa tärinää ja vaurioita. Vaikka moottori on oikein tasapainotettu, HP:n vuorovaikutus palamisprosessin kanssa voi aiheuttaa tärinää, joka on lähellä vetypumpun taajuutta. Moottorin tärinää esiintyy tiettyihin suuntiin, ei satunnaisesti. Tällaisella epävakaudella tärinän taso voi nousta niin korkeaksi, että moottori on sammutettava sen vaurioitumisen välttämiseksi.
        1. Askeettinen
          Askeettinen 23. marraskuuta 2012 klo 22
          +1
          Houkutteleva vaihtoehto kiinteän polttoaineen rakettimoottoreille ja raketimoottoreille on [b] Hybridi-idea,
          Hybridimoottorissa käytetään kiinteää polttoainetta ja nestemäistä hapetinta, kuten nestemäistä happea tai typpitetroksidia. Tämä lähestymistapa mahdollistaa polttoaineen syöttöjärjestelmän puoleen yksinkertaistamisen säilyttäen samalla kiinteän polttoaineen rakettimoottoreiden luontaisen tiiviyden. Koska hapetin ja polttoaine varastoidaan erikseen, halkeamat kiinteän polttoaineen panoksessa ovat vähemmän vaarallisia kuin perinteisessä kiinteää polttoainetta käyttävässä rakettimoottorissa, mikä helpottaa sen valmistusta. Huolimatta merkittävistä tutkimusponnisteluista, erityisesti 1980-luvulla, tämä ajatus ei kuitenkaan ole löytänyt laajaa sovellusta. Suurin ongelma oli riittämättömän vakaa ja tehokas palamisprosessi.]
        2. ism_ek
          ism_ek 23. marraskuuta 2012 klo 23
          0
          Lainaus: Askeettinen
          Tehokkaimmat raketit toimivat nestemäisellä polttoaineella,

          Kukaan ei kiistä kanssasi tästä, mutta jos noudatat logiikkaasi, voi käydä ilmi, että Royal R-7 sopii parhaiten strategisille ohjusvoimille :)
          Mitä tulee raskaan taisteluohjuksen tarpeeseen... Tuleeko se halvemmaksi kuin kaksi... kolme kevyttä? Amerikkalaiset kokeilevat nyt aktiivisesti hyperääntä. Taisteluyksiköiden osumisen tarkkuus kasvaa. Pelkään, että raskaita ohjussiiloista tulee pian helppo saalis.
          Meilläkin oli tapauksia, joissa taistelukärjet osuivat Kuran koepaikalle täsmälleen "tappiin". Ja nämä ovat tavallisia taistelutehtäviin otettuja ohjuksia.
  14. Venäjä 2012
    Venäjä 2012 2. joulukuuta 2012 klo 12
    0
    Lainaus käyttäjältä ism_ek
    Lainaus: rudolff Ensinnäkin nykyaikaisissa ZhT-raketeissa on kapselityyppisiä tankkeja, ts. täytetään kerran tehtaalla ja koko käyttöajaksi Kuvassa Strela / UR-100N / RS-18 / SS-19 kantoraketin (Stiletto) täyttö Tämä on viimeinen Neuvostoliiton maassa sijaitseva ballistinen ohjus. Meillä ei ole uusia. Kuva on otettu OAO VPK NPO Mashinostroeniyan verkkosivuilta.

    Lainaus käyttäjältä: Valboro
    Arrow on 35. avaruusvariantti. Ja polttoaine tyhjennettiin siellä ja sitten tankkattiin, koska on mahdotonta työskennellä avaruuskärjen kanssa polttoaineella varustetussa kantoaluksessa. Tiedän tämän kuvan ja tämän laukaisun


    Sinulla on kaikki hyvin - pikkuhiljaa! kiusata
    Ensinnäkin on tuotteita, jotka todella tankataan tehtaalla (tai tehdasolosuhteissa) ja "ampulloidaan". Nämä ovat yleensä meristrategisia ja kolmannen vaiheen linja-autoja tai PTT-busseja, jos ne ovat nestemäisiä.

    Ja ns. "raskas LRE" - tankkaa ja ampulli kaivokseen asennuksen jälkeen. Ja pääsääntöisesti kerran koko tietokannan ajan. Irrotus- ja uudelleentäyttötapaukset ovat harvinaisia.

    Mitä tulee taisteluohjusten käyttöön avaruudessa ...
    Tässä tilanne on hieman erilainen.
    Jos laukaisu Tyuratamista, niin luonnollisesti uudella tankkauksella (ja vastaavasti asennuksella kaivokselle).
    Jos laukaisee "sijaintialueelta" (esimerkiksi Yasnayasta), niin ehkä. ja ilman tankkausta ja raketin vetämistä pois kaivoksesta... Esimerkiksi jos raketti on seisonut kaivoksessa ja se on hävitettävä laukaisulla.
    1. ValBORO
      ValBORO 4. joulukuuta 2012 klo 01
      0
      Kiitos kommenteista. Tiedän Kosmotran laukaisuista. Kerran olin yksi Dneprin ensimmäisen avaruuslaukaisun järjestäjistä. Se oli kokenut 350 kg painava satelliitti englantilaiselta SSTL-yhtiöltä.