Sotilaallinen arvostelu

Tor-M2-ilmapuolustusjärjestelmän kehittäminen ja modernisointi

50
Tor-M2-ilmapuolustusjärjestelmän kehittäminen ja modernisointi
SAM "Tor-M2", mukana erikoisoperaatiossa, helmikuu 2023



Viime vuosikymmeninä lyhyen kantaman ilmatorjuntaohjusjärjestelmä "Tor" on ollut armeijamme palveluksessa. Käytön ja tuotannon aikana sitä on toistuvasti päivitetty mm. luomalla täysin uusia muutoksia. Kuten raportoitu, päivitysprosessi ei pysähdy, ja juuri nyt työstetään Tor-M2-kompleksin nykyisen version seuraavaa päivitystä.

Uusia tavoitteita


Tor-perheen viimeinen edustaja, jonka Venäjän armeijan sotilaallinen ilmapuolustus on hyväksynyt, on 9K332 Tor-M2 -ilmapuolustusjärjestelmä. Ottamalla käyttöön useita uusia komponentteja, mm. nykyaikainen ohjattu ohjus, sillä on merkittäviä etuja muihin linjan komplekseihin verrattuna. Samaan aikaan SAM-linjan kehitys ei pysähdy, ja tarvittavat työt tehdään.

Uusin uutiset Tor-M2-ilmapuolustusjärjestelmän modernisointi vastaanotettiin 15. maaliskuuta TASS-virastolta. Fanil Ziyatdinov, Izhevskin sähkömekaanisen tehtaan (IEMZ) Kupolin pääjohtaja, kertoi hänelle työstä. Valmistusorganisaation johtaja totesi, että Tor-M2-kompleksin modernisointityö jatkuu eikä pysähdy. Tämän prosessin aikana ilmapuolustusjärjestelmä saa mahdollisuuden lyödä uudentyyppisiä ilmakohteita, mm. juuri ilmestymässä.

IEMZ "Kupol" asiantuntijat arvioivat kompleksin potentiaalia ja suorittavat sen taistelutyön matemaattisen mallintamisen eri tarkoituksiin, mukaan lukien. lupaava. Sopivien mahdollisuuksien ilmaantuessa laskelmat tarkistetaan käytännössä, minkä jälkeen todellisia tuloksia arvioidaan.


F. Ziyatdinov hahmotteli myös "Tora-M2":n tärkeimmät kehitystavat ja tämän prosessin tavoitteet. Hänen mukaansa sovelletuilla teknisillä ratkaisuilla voidaan merkittävästi parantaa ilmapuolustusjärjestelmien ominaisuuksia pienten kohteiden havaitsemisen yhteydessä. Lisäksi automaatioaste nousee edelleen. Kaikki suuret prosessit suoritetaan ilman tai vain vähän operaattorin osallistumista. Henkilön tarvitsee vain antaa käynnistyskomento, ja kompleksi hoitaa loput.

Milloin tällaisia ​​tuloksia saadaan ja kuinka pian päivitetyt laitteet, joilla on parannetut ominaisuudet, siirtyvät joukkoihin, Domen pääjohtaja ei täsmentänyt. Voidaan odottaa, että yritys tekee kaikkensa saattaakseen työn päätökseen mahdollisimman pian ja päivittääkseen nopeasti joukkojen ilmapuolustusjärjestelmät.

Moderni kompleksi


Tor-M2-tuote, kuten edeltäjänsä, on lyhyen kantaman itseliikkuva ilmatorjuntaohjusjärjestelmä. Tämä ilmapuolustusjärjestelmä on tarkoitettu sotilaalliseen ilmapuolustukseen, joka määrittää ratkaistavien tehtävien valikoiman. "Torien" on seurattava joukkoja ja suojeltava niitä ilmahyökkäyksiltä marssilla, asemissa tai sijoituspaikoissa.

9K332 Tor-M2 -ilmapuolustusjärjestelmän pääelementti on taisteluajoneuvo 9A331M2. Se on itsenäinen taisteluajoneuvo ja pystyy ratkaisemaan kaikki tehtävät itsenäisesti; on mahdollista kuulua eri kokoonpanon yksiköihin käyttämällä muita ilmapuolustusjärjestelmiä. Kone on rakennettu tela-alustalle, jolla on korkea liikkuvuus ja maastohiihto-ominaisuudet, minkä ansiosta se pystyy seuraamaan kaikkia sotilasvarusteita.


Taisteluajoneuvossa on tornimoduuli, jossa on tarvittavat varusteet. Sillä on oma tutka-asema kohteiden havaitsemiseen, kansallisuuden määrityslaitteet sekä tutka ja optoelektroninen opastusasema. Ilman ulkoista kohdemerkintää Tor-M2 hallitsee ilmatilannetta 32 km:n säteellä.

Erityisesti "Toran" viimeisintä muunnelmaa varten kehitettiin ZUR 3M338K. Ohjukset toimitetaan kuljetus- ja laukaisukonteissa, joissa on useita kennoja pystysuoraan laukaisua varten. 9A331M2-ajoneuvon taistelumoduuli sisältää 16 ohjusta. Uudelleenlastaus suoritetaan nosturiasennuksella kuljetus-lastauskoneeseen.

3M338K-ohjus on varustettu radiokomento-ohjausjärjestelmällä; Ohjaustutkassa on neljä ohjauskanavaa. Kiinteän polttoaineen moottorin avulla ZUR kehittää jopa 1000 m / s nopeuden. Laukaisuetäisyys on 12 km, tappion korkeus on 10 km. Ohjus pystyy ohjaamaan jopa 30 yksikön pitkittäisellä ylikuormituksella, mikä varmistaa osumisen kohteeseen, jonka ylikuormitus on jopa 10-12.

Ilmapuolustusjärjestelmän taistelumiehistö koostuu kolmesta henkilöstä. Kuljettaja ohjaa alustaa, ja operaattori ja komentaja ovat vastuussa ilmatorjunta-aseiden käytöstä. Kompleksin siirto matka-asennosta taisteluasentoon suoritetaan laskennallisesti; se kestää enintään 3 minuuttia.

Tehtävävalikoima


SAM 9K332 "Tor-M2" on tarkoitettu taistelemaan monenlaisia ​​ilmahyökkäysaseita vastaan, jotka uhkaavat maajoukkoja. Hänen täytyy havaita taktiset lentokoneet ja osua niihin ilmailu, hyökkäys- ja kuljetus-taisteluhelikopterit, eri luokkien miehittämättömät ilma-alukset sekä erilaisia ​​näytteitä korkean tarkkuuden aseet ilma- ja muut tukikohdat.


Testien ja lukuisten harjoitusten aikana Torah-M2 ja heidän miehistönsä ovat toistuvasti osoittaneet tehokkaan taistelun kaikkia suunniteltuja kohteita vastaan. Vuodesta 2015 lähtien tällaiset ilmapuolustusjärjestelmät ovat osallistuneet Venäjän Khmeimimin lentotukikohdan puolustukseen Syyriassa. He ovat toistuvasti joutuneet sieppaamaan ilmakohteita kaupallisten tai kotitekoisten UAV:iden muodossa, joissa on taisteluhyötykuorma. Suuremmat kohteet, kuten täysimittaiset lentokoneet, ovat käytännössä olemattomia tässä teatterissa.

Helmikuusta 2022 lähtien suuri määrä Tor-M2-ilmapuolustusjärjestelmiä on osallistunut erityisoperaatioon Donbassin suojelemiseksi. Tällä kertaa kompleksit ratkaisevat monimutkaisempia ongelmia ja toimivat laajemmilla tarkoituksiin. Vihollinen säilyttää edelleen taistelukoneet ja ohjatut aseet sitä varten. Lisäksi ukrainalaiset muodostelmat käyttävät laajasti erilaisia droneja ja rakettitykistö, sis. moderneja ulkomaisia ​​näytteitä.

Tunnetuista syistä UAV:t ja raketit esiintyvät useimmiten ilmatilassa ja ovat Venäjän ilmapuolustuksen pääkohteita. Kerrotaan, että "Tor-M2" ja muut kotimaiset ilmapuolustusjärjestelmät pystyvät taistelemaan tällaisia ​​kohteita vastaan ​​ja osoittavat korkeaa tehokkuutta. Tutka tai optiset keinot havaitsevat onnistuneesti droonit ja ohjaavat ohjuksia. 9K332-kompleksin SAMit osoittavat myös korkeaa tehokkuutta.

Kaiken tämän vuoksi joidenkin kohteiden, pääasiassa pienten UAV-laitteiden, sieppaaminen on melko vaikeaa. Lisäksi vihollinen ja hänen toimittajansa seuraavat ilmapuolustustamme ja sen menetyksiä ja tekevät tarvittavat johtopäätökset. Erilaisia ​​toimenpiteitä toteutetaan uusien ja lupaavien UAV-laitteiden ja muiden tuotteiden suojelemiseksi ilmatorjunta-aseiden havaitsemiselta ja altistumiselta.


Kaikki tämä asettaa lisävaatimuksia ilmapuolustusjärjestelmillemme. Taistelutyön tehokkuuden ylläpitämisen lisäksi on tarpeen myös parantaa kaikkia pääominaisuuksia. Tätä tarkoitusta varten suoritetaan IEMZ:n "Kupol" pääjohtajan äskettäin mainitsemia töitä. Heidän tuloksensa on toinen parannus Tor-M2-sarjailmapuolustusjärjestelmään, jota käytetään laajalti joukkojen keskuudessa.

On huomattava, että sotilaallisen ilmapuolustuksen kanssa ei ole käytössä vain Tor-perheen komplekseja. On myös muita tuotteita ja järjestelmiä, joiden täytyy myös käsitellä kaikkia nykyisiä ja tulevia uhkia. Ilmeisesti ei vain IEMZ "Kupol" ole mukana kehittämässä kehitystään, ottaen huomioon äskettäin saadut kokemukset. Samanlaista työtä tulisi tehdä muissakin yrityksissä.

Kehityksessä


Tällä hetkellä Venäjän armeijan sotilaallisessa ilmapuolustuksessa on useita korkean suorituskyvyn omaavia eri luokkien ilmatorjuntajärjestelmiä ja komplekseja. Tärkeä paikka siinä on Tor-M2-ilmapuolustusjärjestelmällä. Tällaiset kompleksit osoittavat korkeaa suorituskykyä ja siepaavat tehokkaasti erilaisia ​​kohteita droneista ohjuksiin.

Samaan aikaan Tor-M2 jatkaa kehitystä. Seuraavan parannusvaiheen seurauksena sen ominaisuudet paranevat ja lisäksi kompleksi pystyy käsittelemään täysin uusia uhkia, mm. ollessaan poissa vihollisen luota. Jää vain odottaa työn valmistumista ja päivitettyjen ilmapuolustusjärjestelmien ilmestymistä joukkoihin.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
Venäjän federaation puolustusministeriö
50 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. ROSS 42
    ROSS 42 17. maaliskuuta 2023 klo 05:07
    +4
    Радует планомерная работа и модернизация с учётом боевого применения. Здесь можно делать реальные выводы и работать над практическими недочётами.
    Главное в этом комплексе - достаточность и способность выполнять возложенные задачи.
    hyvä
    * * *
    К сожалению, ничего не слышно о применении и выявлении недостатков более дорогих изделий серии «аналоговвмиренет».
    1. Muromczev-2015
      Muromczev-2015 17. maaliskuuta 2023 klo 05:32
      +6
      Как это "ничего не слышно"? Вы просто плохо слушаете. Только недавно применили. И древние укропитеки подтвердили, что они не могут сбивать ни Кинжал, ни Искандер - те самые, который из серии "аналоговвмиренет". Значит, недостатков не выявлено:). Логично?...
      1. Mihail Maslov
        Mihail Maslov 17. maaliskuuta 2023 klo 05:44
        +5
        Видел работу "Тора"по БПЛа 100% поражение .Тут другое открылось "Тор"и не только хорошо "видет"по траектории полета и арту и РСЗО,вот бы обьединить сетью разведки и управления с ВВС и артой.
        1. Mihail Drabkin
          Mihail Drabkin 17. maaliskuuta 2023 klo 08:06
          +1
          именно БПЛА и реактивные снаряды… и являются основными целями для российской ПВО. Как сообщается, «Тор-М2»… способна бороться с такими целями и показывает высокую эффективность.

          —-Молодцы!

          —-«…Вероятность поражения одной ракетой цели типа «самолёт» составляет от 0,3 до 0,77, вертолёты поражаются с вероятностью 0,5—0,88, беспилотные летательные аппараты — 0,85—0,95. Обеспечивает защиту от целей, перемещающихся на скоростях до 700 м/с, или 2М…» Для поражения самолета применяются 2 ракеты… если Ро = .77, то Рд = 2х(.77х.23) + (.77х.77) =~.95… [однако если Ро = .3, то Рд = 2х(.3х.7) + (.3х.3) =~.51 - что естественно для этой цели недостаточно…]

          —-«Тор» предназначен для прикрытия важных …экономических и военных объектов, первых эшелонов сухопутных соединений… включая и «стелс» объекты… Разрабатывался как дивизионный автономный самоходный ЗРК. Основным режимом работы комплекса «Тор» - отдельная работа каждой батареи, однако имеется и режим централизованного управления начальником ПВО дивизии или командира зенитно-ракетного полка…»

          —-«… продолжается повышение автоматизации… основные процессы будут выполняться ~без участия оператора. Человеку - только давать команду на пуск…». ВИКА: «…В настоящее время, может работать как в ручном, с участием операторов, так и в автоматическом режиме. «Тор» сама контролирует указанное воздушное пространство и самостоятельно захватывает все воздушные цели…».

          —-На 2020 - 120 установок всех модификаций… на середину сентября 2022 года… захвачено несколько «Тор»ов.

          —-Стоимость защищаемых объектов доминирует в определении эффективности систем ПВО. А какова сравнительная стоимость ракеты 3М338К к БПЛА и реактивным снарядам применяемым ВСУ?
          Вот « Главный Конструктор Елецкий: уничтожение подобной БПЛА «шпаны» дорогостоящей 9М338 (с РЛС головкой наведения) посчитал действенным, но «не самым эффективным решением».
          1. Romario_Argo
            Romario_Argo 17. maaliskuuta 2023 klo 15:45
            -3
            3М338 это радиокомандная ЗУР, производительность Тор-М2 ограничена 4 каналами
            решение на поверхности
            1. нужна новая ЗУР с полуактивной ГСН
            2. увеличить БК до 32 ЗУР
            0. нет смысла ставить новую РЛС АФАР для увеличения дальности обнаружения, и количества каналов, так как ЗУР будет с полуактивной ГСН
            1. Timur_kz
              Timur_kz 17. maaliskuuta 2023 klo 20:21
              +3
              Полуактивная ГСН как раз нуждается в подсветке. Для чего и нужен АФАР, который сможет сопровождать много целей. Активная ГСН не нуждается в сопровождении, так как имеет свою БРЛС. На Тор ставить такую бессмысленно, это для Буков и С300/400. Бук М3 имеет такую ракету с БРЛС, именно она и показала высокую эффективность против хаймерсов, но их мало.
          2. komeetta
            komeetta 18. maaliskuuta 2023 klo 00:36
            +2
            Lainaus: Mihail Drabkin
            «…Вероятность поражения одной ракетой цели типа «самолёт» составляет от 0,3 до 0,77, вертолёты поражаются с вероятностью 0,5—0,88, беспилотные летательные аппараты — 0,85—0,95.

            Это вероятности поражения цели в разных точках зоны поражения. Минимальные значения соответствуют дальней и/или ближней границе зоны поражения. По мере удаления от ближней границы зоны поражения вероятность сначала увеличивается до максимального значения, а затем уменьшается к дальней границе зоны поражения.
        2. insafufa
          insafufa 17. maaliskuuta 2023 klo 13:59
          -1
          Lainaus: Mihail Maslov
          Видел работу "Тора"по БПЛа 100% поражение .Тут другое открылось "Тор"и не только хорошо "видет"по траектории полета и арту и РСЗО,вот бы обьединить сетью разведки и управления с ВВС и артой.

          Здесь писатель один писал, что зрк не могут сбивать снаряды арты ствольной. Вы говорите, что видят.
          Тогда вопрос почему не могут объединить возможности РЛС ТОРА и Зоопарка по вычислительными возможностям. Будет противо батарейный комплекс отличный.
          Как один уже сказал лучше доверить разработку противо батарейных комплексов алмаз антею у них есть уже удачный опыт Аистенок РЛС.
          1. Aleksei R.A.
            Aleksei R.A. 20. maaliskuuta 2023 klo 11:02
            0
            Lainaus insafufalta
            Здесь писатель один писал, что зрк не могут сбивать снаряды арты ствольной. Вы говорите, что видят.

            Так nähdä и tuo alas ovat eri asioita.
            Для "видеть" нужна только РЛС с хорошим разрешением.
            А для "сбить" - ЗУР, БЧ которой способна пробить корпус снаряда (тот самый корпус, который выдерживает перегрузки при разгоне от нуля до 800 м/с всего на 6 метрах длины ствола) и вызвать детонацию ВВ.
  2. FoBoss_VM
    FoBoss_VM 17. maaliskuuta 2023 klo 05:37
    +9
    Почему абсолютно ничего не слышно про Тунгуску? Ни одного упоминания в сво , как будто в войсках их вообще нет
    1. Bayard
      Bayard 17. maaliskuuta 2023 klo 09:05
      +3
      Lainaus käyttäjältä: FoBoss_VM
      Почему абсолютно ничего не слышно про Тунгуску? Ни одного упоминания в сво , как будто в войсках их вообще нет

      Действительно про "Тунгуску" не слышно , хотя по нынешним потребностям в ствольной ПВО от БПЛА и "Шилки" были бы не лишними .
      А вот Мотолыги со старыми корабельными ЗАУ 25 мм , ДШК и КПВТ на турелях на спинах Мотолыг , уже в кадрах , статьях , обсуждениях .
      "Тунгуски было бы хорошо прграммируемыми боеприпасами оснастить ... или вовсе боевой модуль на "Панцирь" поменять - заради проходимости и способности нормально сопровождать войска на марше .
      1. komeetta
        komeetta 18. maaliskuuta 2023 klo 00:30
        +5
        Lainaus Bayardilta
        "Тунгуски было бы хорошо прграммируемыми боеприпасами оснастить ...

        Тунгуске надо все РЭС менять. И в итоге получится Панцирь-СМ.
        1. Bayard
          Bayard 18. maaliskuuta 2023 klo 02:01
          0
          Lainaus: Komeetta
          Тунгуске надо все РЭС менять. И в итоге получится Панцирь-СМ.

          Так может этим и стоит заняться ? Или даже именно этим и занялись наконец , потому и не видать "Тунгусок" в СВО ? Хотелось бы , чтоб именно этим и занялись .
    2. bk0010
      bk0010 17. maaliskuuta 2023 klo 09:59
      +2
      Lainaus käyttäjältä: FoBoss_VM
      Почему абсолютно ничего не слышно про Тунгуску?
      Конус поражения, создаваемый нашими зенитными автоматами, рассчитан на самолеты, БПЛА и ракеты для него слишком малы. Все сугубо ИМХО.
    3. Mihail Maslov
      Mihail Maslov 17. maaliskuuta 2023 klo 11:05
      +3
      Уже писал на эту тему видел 4 "Тунгуски"работающие в охранении одной части и еще 4 провезли на тягачах в район границы.
    4. sifpeli
      sifpeli 18. maaliskuuta 2023 klo 17:21
      +3
      Интересовался я в молодости военной техники, так вот "Тунгуску" хвалили по эффективности , но вот не надежная машина, сложная. Учитывая , что выпущена сравнительно давно находятся просто в нерабочем состоянии. Мне очень нравилась эта машина, просто красивая и мощная, продукт "сумрачного советского гения".
  3. moskova
    moskova 17. maaliskuuta 2023 klo 07:04
    +1
    участвует в Спецоперации по защите Донбасса

    Впервые слышу такую формулировку. Теперь это так официально называется или авторские вольности в формулировке?
    1. FoBoss_VM
      FoBoss_VM 17. maaliskuuta 2023 klo 07:51
      +1
      Верховный же цели поменял . Теперь так .
      1. ZeeD
        ZeeD 17. maaliskuuta 2023 klo 12:56
        0
        Это когда поменял? Можно ссылку на заявление?
      2. sifpeli
        sifpeli 18. maaliskuuta 2023 klo 17:23
        +4
        Ври да не завирайся Иван, может ты и не Иван вовсе.
  4. EUG
    EUG 17. maaliskuuta 2023 klo 07:06
    +4
    Как по мне, ключевых проблем две - снижение стоимости ракет и увеличение каналов наведения. Успехофф!
    1. marswell
      marswell 18. maaliskuuta 2023 klo 20:51
      0
      ...Успехофф...??? Так и ты может не Евгений???))) Может Ургант какой то)))))
  5. moreman78
    moreman78 17. maaliskuuta 2023 klo 09:36
    +2
    Вроде было планы МО по изменению структуры войсковой ПВО - зрк Тор планировалось передать в полки (по 1 батареи), а на уровне дивизии иметь более дальбнобойный Бук (либо полк, либо дивизион). Но похоже все сошло на нет (возможно из-за нехватки Буков?) ...
    А ведь реально это могло значительно улучшить ситуацию - тогда бы в мотострелковом полку был зенитный дивизион (батарея из 4 Торов, зраб Тунгуска и батарея пзрк (3-4 взвода Игл).
  6. Nikolajevitš I
    Nikolajevitš I 17. maaliskuuta 2023 klo 09:51
    +1
    Дальность пуска достигает 12 км, высота поражения – 10 км
    Наклонная дальность пуска равна 16 км ! А "высотность"-да...10 км !
    Почему-то ни "звука" о разработке "зенитных гвоздей" для "ТОРа" ! Nro А ведь обещали ! Joo Как раз разработка "по теме" ! И жду ! Жду появления ЗУР с ГСН ! Считаю.что есть смысл и в разработке ЗУР в весогабаритных характеристиках 9М330/331 (8 зур на установку...),но с большей дальностью пуска и "высотностью",чем 9М338К, и с ГСН...
  7. Mihail Maslov
    Mihail Maslov 17. maaliskuuta 2023 klo 11:10
    0
    Однако прошлой ночью снова атаковали Белгород ,ракеты сбиты,пострадавших нет.Но ущерб получили торговый комплекс и здание ПФ.И так же повреждены вагоны и восстановительный поезд(другая сбитая ракета).Все повреждения от обломков.Били по ж/д станции,но ПВО в очередной раз сработала отлично.
  8. quaric
    quaric 17. maaliskuuta 2023 klo 11:15
    +4
    "Тор" дороговатая штука , чтобы ей сбивать БПЛА. Вам не кажется? Сопоставьте цены на дроны и ракеты.. Жаль не раскрыта тема установки Торов на боевые корабли.. А тема интересная

    [keskusta]
    1. perse
      perse 17. maaliskuuta 2023 klo 11:22
      +1
      Lainaus quaricilta
      Сопоставьте цены на дроны и ракеты..
      Сопоставьте цену ракеты и РВС с соляркой, который этот дрон способен сжечь
      А может сравнить и с нефтебазой, противнику бывает и везёт.
      Глупые эти сравнения, ПМСМ.
      1. blackGRAIL
        blackGRAIL 17. maaliskuuta 2023 klo 12:43
        +3
        Это переводит войну в иную экономическую плоскость, когда за одну и ту же сумму денег средств нападения может быть произведено в сотни раз больше, чем средств защиты от этих средств нападения. Как экстренное временное решение - конечно, но в условии затяжного конфликта это тупик и проигрыш.
    2. Vanhat_sodat
      Vanhat_sodat 17. maaliskuuta 2023 klo 16:29
      0
      Для борьбы с малыми беспилотниками всё-таки нужны дополнительные ракеты типа Стрела-10 только модернизированные, способные сбивать микроскопические цели типа Мавиков желательно на большем радиусе чем 5 км. Так же стоит рассмотреть и создание дронов камикадзе для перехвата с наведением радаром ЗРК.
    3. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 20. maaliskuuta 2023 klo 11:23
      0
      Lainaus quaricilta
      Жаль не раскрыта тема установки Торов на боевые корабли.. А тема интересная

      А чего там раскрывать? Сухопутный автономный боевой модуль Тор-М2КМ (как на Ваших фото) для корабля - это эрзац, которым можно только быстро закрыть дыру в ПВО или вооружить мобилизованное гражданское судно.
      Почему эрзац? Потому что этот модуль имеет абсолютно недостаточный для корабля БК (это на суше можно подогнать ТЗМ, на море такой возможности вне базы нет). Жёстко привязанная к модулю РЛС при установке модуля на палубу затеняется конструкциями корабля, из-за чего появляются мёртвые сектора. Вращающаяся "башня" модуля для корабля вообще не нужна. А вот убрать ТПК и кабину управления ниже палубы и прикрыть их хоть какой-нибудь защитой - более чем нужно.

      Корабельный ЗРК МД должен быть модульным. Но не единым модулем, а набором стандартных модулей, конфигурируемых в зависимости от водоизмещения и назначения корабля. Модули РЛС - отдельно, чтобы можно было разместить их в местах, где был бы наибольший сектор обзора и наилучшая ЭМ-совместимость. Модуль управления - отдельно, можно вообще в виде набора мест операторов и командира для установки в БИЦ. Модули ПУ (в требуемом количестве) - отдельно, опять же для наилучшего размещения с точки зрения удобства пуска и живучести. В общем, как с ЗРК "Кинжал", только без монструозных барабанов весом с сухопутную ПУ "Тора". Или как на многострадальном "Тор-МФ", который "Купол" никак не может вымучить. hymyillä
  9. Igorash
    Igorash 17. maaliskuuta 2023 klo 13:12
    -1
    Нп хочется думать плохо в связи с отданием предпочтения Панцирям а не ТОРам,хотя последние в разы превосходят первые..Пора возвращать НКВД...уж больно воняет этот вопрос..А в результате ...да сами видите,как ТОРов мало...
    1. Mihail Maslov
      Mihail Maslov 17. maaliskuuta 2023 klo 14:03
      -2
      Нужны и "Торы и Панцери" и сами видите не хватает закрыть узкие участки.
    2. Alkuperä
      Alkuperä 17. maaliskuuta 2023 klo 17:41
      -1
      А почему у Тора дальность стрельбы всего 12 км, при дальности обнаружения аж 32 км? А на каком расстоянии сам Тор будет обнаружен БПЛА, после чего по Тору ударит арта или Химарс? Придется звонить расчету Панциря чтоб отработали, там вроде 20 км дальность, а после модернизации даже 40 км.
      1. komeetta
        komeetta 18. maaliskuuta 2023 klo 00:23
        0
        Lainaus: Alkuperä
        А почему у Тора дальность стрельбы всего 12 км, при дальности обнаружения аж 32 км?

        Дальность обнаружения цели с ЭПР 0.1 м^2 - 22 км.
    3. komeetta
      komeetta 18. maaliskuuta 2023 klo 00:19
      +2
      Lainaus: Igorash
      Нп хочется думать плохо в связи с отданием предпочтения Панцирям а не ТОРам,хотя последние в разы превосходят первые.

      В чем превосходят?
  10. Dost
    Dost 17. maaliskuuta 2023 klo 17:34
    0
    Да, уж Тунгуска вообще исчезла с поля зрения. Ни разу не засветилась в деле. Только уничтоженными.
  11. Etoya
    Etoya 17. maaliskuuta 2023 klo 20:20
    +2
    Для борьбы с беспилотниками нужны беспилотники перехватчики
  12. Filosoff
    Filosoff 17. maaliskuuta 2023 klo 23:39
    0
    Может кто-нибудь, из тех кто "в теме", обрисовать сильные и слабые стороны "Тора" и "Панциря"? Насколько я понимаю, они прямые конкуренты?
    1. Alkuperä
      Alkuperä 18. maaliskuuta 2023 klo 00:33
      0
      Понятен Ваш интерес, но из тех кто "в теме" сюда не напишет ни строчки, и будет совершенно прав. Хочется думать, что работа с промышленностью идёт полным ходом и изделия модернизируют под современные реалии и угрозы. А так - да, конкуренты, два подхода к одной проблематике. Имхо, панцирь сильнее.
  13. wladimirjankov
    wladimirjankov 18. maaliskuuta 2023 klo 00:15
    +1
    недавно на ролике снятом БПЛА нацистов было видно, как американский дрон камикадзе поражает передвигающийся ТОР. Последний почему то ничего не предпринял, чтобы как то защитить себя. Похоже ТОР просто не видел ни висевшего над ним БПЛА разведчик, ни прилетевший по его наводке дрон камикадзе. Такая же история произошла и с нашим С-300В, который стоял на позиции, без прикрытия Панциря или ТОРа и также был подбит дроном камикадзе. Вот над чем надо работать чтобы исключать такие обидные потери.
    1. komeetta
      komeetta 18. maaliskuuta 2023 klo 00:43
      0
      Lainaus: wladimirjankov
      Вот над чем надо работать чтобы исключать такие обидные потери.

      И как работать?
  14. mad-max78
    mad-max78 18. maaliskuuta 2023 klo 08:25
    +1
    Почему все пишут только бравурные статьи по Торам и ни одного сообщения как их выносят барражирующими боеприпасами ВСУ? Видео на эту тему в телеграм полно, про Карабах где Торы разносили в хлам вообще молчу. Читаешь эти статьи на ВО и создается впечатление что у РФ самое непробиваемое ПВО а по факту его сейчас самым простыми беспилотниками выносят и об этом ни в одной статье нет ни слова.
    1. komeetta
      komeetta 19. maaliskuuta 2023 klo 16:13
      0
      Цитата: mad-max78
      Почему все пишут только бравурные статьи по Торам

      Потому, что Тор (особенно 2М) работает в СВО великолепно.

      Цитата: mad-max78
      и ни одного сообщения как их выносят барражирующими боеприпасами ВСУ? Видео на эту тему в телеграм полно,

      Полно - это сколько, с учетом дублирования этих видео? Какова статистика пораженных Торов по отношению к пораженным Торами СВН? Когда эту статистику увидете, поймете почему "ни одного сообщения как их выносят".

      Цитата: mad-max78
      про Карабах где Торы разносили в хлам вообще молчу. Читаешь эти статьи на ВО и создается впечатление что у РФ самое непробиваемое ПВО а по факту его сейчас самым простыми беспилотниками выносят и об этом ни в одной статье нет ни слова.

      Вот так ссылкой на Карабах провокаторы и проявляются. Про Карабах все уже давно детально разобрано даже в публичной информационной сфере. "А по факту..." - факт прямо противоположный.
    2. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 20. maaliskuuta 2023 klo 11:35
      0
      Цитата: mad-max78
      про Карабах где Торы разносили в хлам вообще молчу.

      Так Карабах - это отличный пример "как не надо строить ПВО". Набор ЗРК, не связанных друг с другом, не имеющих взаимного прикрытия и не работающих в единой системе - это не ПВО.
      Конкретно по карабахскому "Тору" - уход БМ на перезарядку должен обязательно прикрываться другими машинами дивизиона. Сектор не должен оставаться "голым". Я уж не говорю про то, что нужно было прибить пасущий ЗРК разведБПЛА.
      Нас учили, что ПВО сильна системой. А если дивизион вынужден работать в одиночку, без координации с соседями и ЦУ от штаба, то жить он будет плохо и недолго - до первого выхода в эфир.
  15. usm5
    usm5 19. maaliskuuta 2023 klo 21:10
    0
    Уважаемый автор, прошу прокомментировать видео поражения ЗРК ТОР-М2 украинским дроном камикадзе. Или запросить комментарий у изготовителя этих комплексов. Даю ссылку:https://voenhronika.ru/publ/vojna_na_ukraine/19_03_2023_novosti_vojny_na_ukraine_putin_v_mariupole_karta_boevykh_dejstvij_segodnja_bakhmut_avdeevskaja_mjasorubka_14_video/60-1-0-13763
    На видео видно, что ТОР-М2 находиться в боевом положении. Тем не менее не поражаются ни наблюдающий разведывательный дрон противника, ни атакующий дрон-камикадзе. Это как все понимать? Ведь такая машина проводит сканирование окружающего пространства и если уж проспали по какой-то причине атаку, должна автоматически сработать кассета выбрасывающая в сторону атакующего дрона ослепляющее облако диполей. Или опять сэкономили на спичках.
    1. komeetta
      komeetta 20. maaliskuuta 2023 klo 00:05
      0
      Lainaus usm5:ltä
      Уважаемый автор, прошу прокомментировать видео поражения ЗРК ТОР-М2 украинским дроном камикадзе. Или запросить комментарий у изготовителя этих комплексов. Даю ссылку:https://voenhronika.ru/publ/vojna_na_ukraine/19_03_2023_novosti_vojny_na_ukraine_putin_v_mariupole_karta_boevykh_dejstvij_segodnja_bakhmut_avdeevskaja_mjasorubka_14_video/60-1-0-13763
      На видео видно, что ТОР-М2 находиться в боевом положении. Тем не менее не поражаются ни наблюдающий разведывательный дрон противника, ни атакующий дрон-камикадзе. Это как все понимать? Ведь такая машина проводит сканирование окружающего пространства и если уж проспали по какой-то причине атаку, должна автоматически сработать кассета выбрасывающая в сторону атакующего дрона ослепляющее облако диполей. Или опять сэкономили на спичках.

      Не автор, но попробую откоментировать.
      1. Рядом с позицией РЛС обнаружения целей не должно быть леса/лесапосадок.
      2. Как определили модификацию Тора?
      1. usm5
        usm5 20. maaliskuuta 2023 klo 22:23
        0
        Lainaus: Komeetta
        Lainaus usm5:ltä
        Уважаемый автор, прошу прокомментировать видео поражения ЗРК ТОР-М2 украинским дроном камикадзе. Или запросить комментарий у изготовителя этих комплексов. Даю ссылку:https://voenhronika.ru/publ/vojna_na_ukraine/19_03_2023_novosti_vojny_na_ukraine_putin_v_mariupole_karta_boevykh_dejstvij_segodnja_bakhmut_avdeevskaja_mjasorubka_14_video/60-1-0-13763
        На видео видно, что ТОР-М2 находиться в боевом положении. Тем не менее не поражаются ни наблюдающий разведывательный дрон противника, ни атакующий дрон-камикадзе. Это как все понимать? Ведь такая машина проводит сканирование окружающего пространства и если уж проспали по какой-то причине атаку, должна автоматически сработать кассета выбрасывающая в сторону атакующего дрона ослепляющее облако диполей. Или опять сэкономили на спичках.

        Не автор, но попробую откоментировать.
        1. Рядом с позицией РЛС обнаружения целей не должно быть леса/лесапосадок.
        2. Как определили модификацию Тора?

        ЗРК действительно стоял около лесополосы, но атака его беспилотником проводилась со стороны открытого поля. Кстати наличие такой редкой растительности не сильно экранирует радиоволны, но являются серьезной угрозой для дрона. Оператор дрона-разведчика идентифицировал ЗРК как ТОР-М2. Очень похоже по внешнему виду. Кстати этот ЗРК и дрон-разведчик даже не пытался сбить. Или там разгильдяйский экипаж или у них кончился БК. Но в последнем случае они должны были маневром пытаться уйти от атаки. Ваши объяснения меня не удовлетворили
        1. komeetta
          komeetta 20. maaliskuuta 2023 klo 23:10
          0
          Lainaus usm5:ltä
          ЗРК действительно стоял около лесополосы, но атака его беспилотником проводилась со стороны открытого поля. Кстати наличие такой редкой растительности не сильно экранирует радиоволны,

          Я разве написал что-то по поводу экранирования радиоволн? Я написал про то, что около РЛС обнаружения цели не должно быть леса/лесопосадок. На видео это не выполнено.
          Lainaus usm5:ltä
          Оператор дрона-разведчика идентифицировал ЗРК как ТОР-М2. Очень похоже по внешнему виду.

          А чем по внешнему виду Тор-М2 отличается от Тор-М2У и от Тор-М1?
          Lainaus usm5:ltä
          Кстати этот ЗРК и дрон-разведчик даже не пытался сбить. Или там разгильдяйский экипаж или у них кончился БК. Но в последнем случае они должны были маневром пытаться уйти от атаки.

          А могли и не увидеть вовремя своей РЛС обнаружения. Леса/лесопосадок рядом быть не должно. Или вообще СОЦ не работала на излучение.
          Lainaus usm5:ltä
          Ваши объяснения меня не удовлетворили

          А что бы Вы хотели услышать?
          1. usm5
            usm5 21. maaliskuuta 2023 klo 19:54
            0
            Lainaus: Komeetta
            Lainaus usm5:ltä
            ЗРК действительно стоял около лесополосы, но атака его беспилотником проводилась со стороны открытого поля. Кстати наличие такой редкой растительности не сильно экранирует радиоволны,

            Я разве написал что-то по поводу экранирования радиоволн? Я написал про то, что около РЛС обнаружения цели не должно быть леса/лесопосадок. На видео это не выполнено.
            Lainaus usm5:ltä
            Оператор дрона-разведчика идентифицировал ЗРК как ТОР-М2. Очень похоже по внешнему виду.

            А чем по внешнему виду Тор-М2 отличается от Тор-М2У и от Тор-М1?
            Lainaus usm5:ltä
            Кстати этот ЗРК и дрон-разведчик даже не пытался сбить. Или там разгильдяйский экипаж или у них кончился БК. Но в последнем случае они должны были маневром пытаться уйти от атаки.

            А могли и не увидеть вовремя своей РЛС обнаружения. Леса/лесопосадок рядом быть не должно. Или вообще СОЦ не работала на излучение.
            Lainaus usm5:ltä
            Ваши объяснения меня не удовлетворили

            А что бы Вы хотели услышать?

            Я просил Вас от имени издания попросить изготовителя этого комплекса прокомментировать данное видео и сообщить собираются ли они что-то делать, чтобы наши дорогущие ЗРК не уничтожались копеечными дронами. Я предложил как это можно сделать.
            1. komeetta
              komeetta 21. maaliskuuta 2023 klo 21:23
              0
              Lainaus usm5:ltä
              Я просил Вас от имени издания попросить изготовителя этого комплекса прокомментировать данное видео и сообщить собираются ли они что-то делать, чтобы наши дорогущие ЗРК не уничтожались копеечными дронами.

              А зачем им что-то Вам комментировать?