Tor-M2-ilmapuolustusjärjestelmän kehittäminen ja modernisointi

52
Tor-M2-ilmapuolustusjärjestelmän kehittäminen ja modernisointi
SAM "Tor-M2", mukana erikoisoperaatiossa, helmikuu 2023


Viime vuosikymmeninä lyhyen kantaman ilmatorjuntaohjusjärjestelmä "Tor" on ollut armeijamme palveluksessa. Käytön ja tuotannon aikana sitä on toistuvasti päivitetty mm. luomalla täysin uusia muutoksia. Kuten raportoitu, päivitysprosessi ei pysähdy, ja juuri nyt työstetään Tor-M2-kompleksin nykyisen version seuraavaa päivitystä.



Uusia tavoitteita


Tor-perheen viimeinen edustaja, jonka Venäjän armeijan sotilaallinen ilmapuolustus on hyväksynyt, on 9K332 Tor-M2 -ilmapuolustusjärjestelmä. Ottamalla käyttöön useita uusia komponentteja, mm. nykyaikainen ohjattu ohjus, sillä on merkittäviä etuja muihin linjan komplekseihin verrattuna. Samaan aikaan SAM-linjan kehitys ei pysähdy, ja tarvittavat työt tehdään.

Uusin uutiset Tor-M2-ilmapuolustusjärjestelmän modernisointi vastaanotettiin 15. maaliskuuta TASS-virastolta. Fanil Ziyatdinov, Izhevskin sähkömekaanisen tehtaan (IEMZ) Kupolin pääjohtaja, kertoi hänelle työstä. Valmistusorganisaation johtaja totesi, että Tor-M2-kompleksin modernisointityö jatkuu eikä pysähdy. Tämän prosessin aikana ilmapuolustusjärjestelmä saa mahdollisuuden lyödä uudentyyppisiä ilmakohteita, mm. juuri ilmestymässä.

IEMZ "Kupol" asiantuntijat arvioivat kompleksin potentiaalia ja suorittavat sen taistelutyön matemaattisen mallintamisen eri tarkoituksiin, mukaan lukien. lupaava. Sopivien mahdollisuuksien ilmaantuessa laskelmat tarkistetaan käytännössä, minkä jälkeen todellisia tuloksia arvioidaan.


F. Ziyatdinov hahmotteli myös "Tora-M2":n tärkeimmät kehitystavat ja tämän prosessin tavoitteet. Hänen mukaansa sovelletuilla teknisillä ratkaisuilla voidaan merkittävästi parantaa ilmapuolustusjärjestelmien ominaisuuksia pienten kohteiden havaitsemisen yhteydessä. Lisäksi automaatioaste nousee edelleen. Kaikki suuret prosessit suoritetaan ilman tai vain vähän operaattorin osallistumista. Henkilön tarvitsee vain antaa käynnistyskomento, ja kompleksi hoitaa loput.

Milloin tällaisia ​​tuloksia saadaan ja kuinka pian päivitetyt laitteet, joilla on parannetut ominaisuudet, siirtyvät joukkoihin, Domen pääjohtaja ei täsmentänyt. Voidaan odottaa, että yritys tekee kaikkensa saattaakseen työn päätökseen mahdollisimman pian ja päivittääkseen nopeasti joukkojen ilmapuolustusjärjestelmät.

Moderni kompleksi


Tor-M2-tuote, kuten edeltäjänsä, on lyhyen kantaman itseliikkuva ilmatorjuntaohjusjärjestelmä. Tämä ilmapuolustusjärjestelmä on tarkoitettu sotilaalliseen ilmapuolustukseen, joka määrittää ratkaistavien tehtävien valikoiman. "Torien" on seurattava joukkoja ja suojeltava niitä ilmahyökkäyksiltä marssilla, asemissa tai sijoituspaikoissa.

9K332 Tor-M2 -ilmapuolustusjärjestelmän pääelementti on taisteluajoneuvo 9A331M2. Se on itsenäinen taisteluajoneuvo ja pystyy ratkaisemaan kaikki tehtävät itsenäisesti; on mahdollista kuulua eri kokoonpanon yksiköihin käyttämällä muita ilmapuolustusjärjestelmiä. Kone on rakennettu tela-alustalle, jolla on korkea liikkuvuus ja maastohiihto-ominaisuudet, minkä ansiosta se pystyy seuraamaan kaikkia sotilasvarusteita.


Taisteluajoneuvossa on tornimoduuli, jossa on tarvittavat varusteet. Sillä on oma tutka-asema kohteiden havaitsemiseen, kansallisuuden määrityslaitteet sekä tutka ja optoelektroninen opastusasema. Ilman ulkoista kohdemerkintää Tor-M2 hallitsee ilmatilannetta 32 km:n säteellä.

Erityisesti "Toran" viimeisintä muunnelmaa varten kehitettiin ZUR 3M338K. Ohjukset toimitetaan kuljetus- ja laukaisukonteissa, joissa on useita kennoja pystysuoraan laukaisua varten. 9A331M2-ajoneuvon taistelumoduuli sisältää 16 ohjusta. Uudelleenlastaus suoritetaan nosturiasennuksella kuljetus-lastauskoneeseen.

3M338K-ohjus on varustettu radiokomento-ohjausjärjestelmällä; Ohjaustutkassa on neljä ohjauskanavaa. Kiinteän polttoaineen moottorin avulla ZUR kehittää jopa 1000 m / s nopeuden. Laukaisuetäisyys on 12 km, tappion korkeus on 10 km. Ohjus pystyy ohjaamaan jopa 30 yksikön pitkittäisellä ylikuormituksella, mikä varmistaa osumisen kohteeseen, jonka ylikuormitus on jopa 10-12.

Ilmapuolustusjärjestelmän taistelumiehistö koostuu kolmesta henkilöstä. Kuljettaja ohjaa alustaa, ja operaattori ja komentaja ovat vastuussa ilmatorjunta-aseiden käytöstä. Kompleksin siirto matka-asennosta taisteluasentoon suoritetaan laskennallisesti; se kestää enintään 3 minuuttia.

Tehtävävalikoima


SAM 9K332 "Tor-M2" on tarkoitettu taistelemaan monenlaisia ​​ilmahyökkäysaseita vastaan, jotka uhkaavat maajoukkoja. Hänen täytyy havaita taktiset lentokoneet ja osua niihin ilmailu, hyökkäys- ja kuljetus-taisteluhelikopterit, eri luokkien miehittämättömät ilma-alukset sekä erilaisia ​​näytteitä korkean tarkkuuden aseet ilma- ja muut tukikohdat.


Testien ja lukuisten harjoitusten aikana Torah-M2 ja heidän miehistönsä ovat toistuvasti osoittaneet tehokkaan taistelun kaikkia suunniteltuja kohteita vastaan. Vuodesta 2015 lähtien tällaiset ilmapuolustusjärjestelmät ovat osallistuneet Venäjän Khmeimimin lentotukikohdan puolustukseen Syyriassa. He ovat toistuvasti joutuneet sieppaamaan ilmakohteita kaupallisten tai kotitekoisten UAV:iden muodossa, joissa on taisteluhyötykuorma. Suuremmat kohteet, kuten täysimittaiset lentokoneet, ovat käytännössä olemattomia tässä teatterissa.

Helmikuusta 2022 lähtien suuri määrä Tor-M2-ilmapuolustusjärjestelmiä on osallistunut erityisoperaatioon Donbassin suojelemiseksi. Tällä kertaa kompleksit ratkaisevat monimutkaisempia ongelmia ja toimivat laajemmilla tarkoituksiin. Vihollinen säilyttää edelleen taistelukoneet ja ohjatut aseet sitä varten. Lisäksi ukrainalaiset muodostelmat käyttävät laajasti erilaisia droneja ja rakettitykistö, sis. moderneja ulkomaisia ​​näytteitä.

Tunnetuista syistä UAV:t ja raketit esiintyvät useimmiten ilmatilassa ja ovat Venäjän ilmapuolustuksen pääkohteita. Kerrotaan, että "Tor-M2" ja muut kotimaiset ilmapuolustusjärjestelmät pystyvät taistelemaan tällaisia ​​kohteita vastaan ​​ja osoittavat korkeaa tehokkuutta. Tutka tai optiset keinot havaitsevat onnistuneesti droonit ja ohjaavat ohjuksia. 9K332-kompleksin SAMit osoittavat myös korkeaa tehokkuutta.

Kaiken tämän vuoksi joidenkin kohteiden, pääasiassa pienten UAV-laitteiden, sieppaaminen on melko vaikeaa. Lisäksi vihollinen ja hänen toimittajansa seuraavat ilmapuolustustamme ja sen menetyksiä ja tekevät tarvittavat johtopäätökset. Erilaisia ​​toimenpiteitä toteutetaan uusien ja lupaavien UAV-laitteiden ja muiden tuotteiden suojelemiseksi ilmatorjunta-aseiden havaitsemiselta ja altistumiselta.


Kaikki tämä asettaa lisävaatimuksia ilmapuolustusjärjestelmillemme. Taistelutyön tehokkuuden ylläpitämisen lisäksi on tarpeen myös parantaa kaikkia pääominaisuuksia. Tätä tarkoitusta varten suoritetaan IEMZ:n "Kupol" pääjohtajan äskettäin mainitsemia töitä. Heidän tuloksensa on toinen parannus Tor-M2-sarjailmapuolustusjärjestelmään, jota käytetään laajalti joukkojen keskuudessa.

On huomattava, että sotilaallisen ilmapuolustuksen kanssa ei ole käytössä vain Tor-perheen komplekseja. On myös muita tuotteita ja järjestelmiä, joiden täytyy myös käsitellä kaikkia nykyisiä ja tulevia uhkia. Ilmeisesti ei vain IEMZ "Kupol" ole mukana kehittämässä kehitystään, ottaen huomioon äskettäin saadut kokemukset. Samanlaista työtä tulisi tehdä muissakin yrityksissä.

Kehityksessä


Tällä hetkellä Venäjän armeijan sotilaallisessa ilmapuolustuksessa on useita korkean suorituskyvyn omaavia eri luokkien ilmatorjuntajärjestelmiä ja komplekseja. Tärkeä paikka siinä on Tor-M2-ilmapuolustusjärjestelmällä. Tällaiset kompleksit osoittavat korkeaa suorituskykyä ja siepaavat tehokkaasti erilaisia ​​kohteita droneista ohjuksiin.

Samaan aikaan Tor-M2 jatkaa kehitystä. Seuraavan parannusvaiheen seurauksena sen ominaisuudet paranevat ja lisäksi kompleksi pystyy käsittelemään täysin uusia uhkia, mm. ollessaan poissa vihollisen luota. Jää vain odottaa työn valmistumista ja päivitettyjen ilmapuolustusjärjestelmien ilmestymistä joukkoihin.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

52 kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +4
    17. maaliskuuta 2023 klo 05:07
    Olen tyytyväinen systemaattiseen työhön ja modernisointiin taistelukäyttö huomioiden. Täällä voit tehdä todellisia johtopäätöksiä ja käsitellä käytännön puutteita.
    Tärkeintä tässä kompleksissa on riittävyys ja kyky suorittaa määrätyt tehtävät.
    hyvä
    * * *
    Valitettavasti "analogue worldnet" -sarjan kalliimpien tuotteiden soveltamisesta ja puutteiden tunnistamisesta ei ole kuulunut mitään.
    1. +6
      17. maaliskuuta 2023 klo 05:32
      Miten "ei kuulu mitään"? Olet vain huono kuuntelemaan. Haettu vasta äskettäin. Ja ikivanha tilli vahvisti, että he eivät voi ampua alas tikaria tai Iskanderia - niitä, jotka kuuluvat sarjaan "analogeja maailmassa". Vikoja ei siis löytynyt :). Onko loogista?...
      1. +5
        17. maaliskuuta 2023 klo 05:44
        Näin "Thorin" työn UAV:illa 100 %:n tappion. Sitten avautui toinen "Thor", joka ei vain "näkee" hyvin lentoradalla ja tykistöllä ja MLRS:llä, vaan olisi mukavaa yhdistää tiedustelu- ja ohjausverkko Ilmavoimat ja tykistö.
        1. +1
          17. maaliskuuta 2023 klo 08:06
          UAV:t ja raketit ... ovat Venäjän ilmapuolustuksen pääkohteita. Kerrotaan, että "Tor-M2" ... pystyy käsittelemään tällaisia ​​tavoitteita ja osoittaa korkeaa tehokkuutta.

          --Hyvin tehty!

          —-“... Todennäköisyys osua "lentokone"-tyyppiseen kohteeseen yhdellä ohjuksella on 0,3-0,77, helikoptereihin osuminen todennäköisyydellä on 0,5-0,88, miehittämättömiin ilma-aluksiin - 0,85-0,95. Tarjoaa suojan kohteisiin, jotka liikkuvat nopeudella jopa 700 m/s tai 2M ... ”2 ohjusta käytetään lentokoneen tuhoamiseen ... jos Ro \u77d .2, sitten Rd \u77d 23x (.77x.77) + (.95x.3) \u2d~ .3… [jos Po = .7, niin Pd = 3x(.3x.51) + (.XNUMXx.XNUMX) =~.XNUMX - mikä ei tietenkään riitä tähän tarkoitus…]

          --- "Tor" on suunniteltu kattamaan tärkeitä ... taloudellisia ja sotilaallisia laitoksia, ensimmäiset maamuodostelmat ... mukaan lukien "stealth" objektit ... Se kehitettiin divisioonaksi autonomiseksi itseliikkuvaksi ilmapuolustusjärjestelmäksi. Tor-kompleksin pääasiallinen toimintatapa on kunkin akun erillinen toiminta, mutta myös ilmapuolustusdivisioonan päällikön tai ilmatorjuntaohjusrykmentin komentajan keskitetysti ohjaa ... "

          —-“…automaatio lisääntyy edelleen…perusprosessit suoritetaan ~ilman operaattorin osallistumista. Mies - vain antaaksesi komennon aloittaa ... ". VIKA: ”...Tällä hetkellä se voi toimia sekä manuaalisesti, operaattorien osallistuessa että automaattisessa tilassa. "Thor" itse hallitsee ilmoitettua ilmatilaa ja vangitsee itsenäisesti kaikki ilmakohteet ... ".

          —- Vuodelle 2020 - 120 asennusta kaikista modifikaatioista ... syyskuun 2022 puoliväliin mennessä ... useita Toreja vangittiin.

          --- Suojattujen kohteiden hinta hallitsee ilmapuolustusjärjestelmien tehokkuutta. Ja mikä on Ukrainan asevoimien käyttämän 3M338K-ohjuksen vertailuhinta UAV:ille ja raketteille?
          Tässä on "pääsuunnittelija Jeletsky: kalliin 9M338:n (tutkan ohjauspäällä) olevien UAV-tyyppisten "punkkien" tuhoamista pidettiin tehokkaana, mutta "ei tehokkaimpana ratkaisuna".
          1. -3
            17. maaliskuuta 2023 klo 15:45
            3M338 on radiokomentoohjus, Tor-M2:n suorituskyky on rajoitettu 4 kanavaan
            ratkaisu pinnalle
            1. Tarvitsemme uuden ohjuspuolustusjärjestelmän, jossa on puoliaktiivinen etsijä
            2. lisätä eKr 32 ohjukseen
            0. ei ole mitään järkeä asentaa uutta AFAR-tutkaa havaintoetäisyyden ja kanavien määrän lisäämiseksi, koska ohjuspuolustusjärjestelmä tulee olemaan puoliaktiivisella hakijalla
            1. +3
              17. maaliskuuta 2023 klo 20:21
              Puoliaktiivinen etsijä tarvitsee vain taustavalon. Miksi AFAR tarvitaan, joka voi seurata monia kohteita. Aktiivisen etsijän ei tarvitse olla mukana, sillä sillä on oma tutka. On turhaa laittaa sellaista Thorille, tämä on Bukoville ja C300 / 400:lle. Buk M3:ssa on tällainen tutkaohjus, juuri hän osoitti suurta tehokkuutta hymerejä vastaan, mutta niitä on vähän.
          2. +2
            18. maaliskuuta 2023 klo 00:36
            Lainaus: Mihail Drabkin
            "... Todennäköisyys osua "lentokone"-tyyppiseen kohteeseen yhdellä ohjuksella on 0,3 - 0,77, helikopterit osuvat todennäköisyydellä 0,5-0,88, miehittämättömät ilma-alukset - 0,85-0,95.

            Nämä ovat todennäköisyydet osua kohteeseen eri kohdissa vaurioituneella alueella. Vähimmäisarvot vastaavat vaurioalueen kauko- ja/tai lähirajaa. Kun siirryt pois vaurioalueen läheiseltä rajalta, todennäköisyys kasvaa ensin maksimiarvoon ja laskee sitten kohti vaurioalueen kaukaista rajaa.
        2. -1
          17. maaliskuuta 2023 klo 13:59
          Lainaus: Mihail Maslov
          Näin "Thorin" työn UAV:illa 100 %:n tappion. Sitten avautui toinen "Thor", joka ei vain "näkee" hyvin lentoradalla ja tykistöllä ja MLRS:llä, vaan olisi mukavaa yhdistää tiedustelu- ja ohjausverkko Ilmavoimat ja tykistö.

          Täällä kirjoittaja yksin kirjoitti, että ilmapuolustusjärjestelmät eivät voi ampua alas piipputykistöä. Sanot että näet.
          Sitten kysymys on, miksi he eivät voi yhdistää TORA-tutkan ja eläintarhan ominaisuuksia laskentaominaisuuksien suhteen. Tulee erinomainen anti-akun kompleksi.
          Kuten jo sanottiin, on parempi uskoa akunestojärjestelmien kehittäminen Diamond Anteylle, heillä on jo onnistunut kokemus Aistenok-tutkasta.
          1. 0
            20. maaliskuuta 2023 klo 11:02
            Lainaus insafufalta
            Täällä kirjoittaja yksin kirjoitti, että ilmapuolustusjärjestelmät eivät voi ampua alas piipputykistöä. Sanot että näet.

            Так nähdä и tuo alas ovat eri asioita.
            Nähdäksesi tarvitset vain hyvän resoluution tutkan.
            Ja "alaampumiseen" - ohjuspuolustusjärjestelmä, jonka taistelukärki pystyy tunkeutumaan ammuksen runkoon (sama runko, joka kestää ylikuormituksia nollasta 800 m / s kiihdytyksen aikana vain 6 metrillä piipun pituudesta ) ja aiheuttavat räjähtävän räjähdyksen.
  2. +9
    17. maaliskuuta 2023 klo 05:37
    Miksi Tunguskasta ei kuulu mitään? Ei ainuttakaan mainintaa sinun kohdallasi, ikään kuin he eivät kuuluisi joukkoihin ollenkaan
    1. +3
      17. maaliskuuta 2023 klo 09:05
      Lainaus käyttäjältä: FoBoss_VM
      Miksi Tunguskasta ei kuulu mitään? Ei ainuttakaan mainintaa sinun kohdallasi, ikään kuin he eivät kuuluisi joukkoihin ollenkaan

      Itse asiassa "Tunguskasta" ei kuule, vaikka nykyisten tarpeiden mukaan piippuilmapuolustus UAV:ilta ja "Shilka" ei olisi tarpeetonta.
      Mutta Motolygit, joissa on vanha laiva-ZAU 25 mm, DShK ja KPVT torneilla Motolygien selässä, ovat jo kehyksissä, artikkeleissa ja keskusteluissa.
      "Olisi mukava varustaa Tunguska hyvin ohjelmoitavilla ammuksilla... tai jopa vaihtaa taistelumoduuli Pantsiriksi - maastohiihtokyvyn ja kyvyn normaalisti seurata joukkoja marssilla.
      1. +5
        18. maaliskuuta 2023 klo 00:30
        Lainaus Bayardilta
        "Tunguska olisi hyvin ohjelmoitava ammus varustettavaksi...

        Tunguskan on vaihdettava kaikki RES. Ja lopulta saat Pantsir-SM:n.
        1. 0
          18. maaliskuuta 2023 klo 02:01
          Lainaus: Komeetta
          Tunguskan on vaihdettava kaikki RES. Ja lopulta saat Pantsir-SM:n.

          Joten ehkä tämä kannattaa tehdä? Tai jopa tämän he lopulta tekivät, ja siksi he eivät nähneet "Tungusokia" NWO:ssa? Haluaisin tehdä juuri niin.
    2. +2
      17. maaliskuuta 2023 klo 09:59
      Lainaus käyttäjältä: FoBoss_VM
      Miksi Tunguskasta ei kuulu mitään?
      Ilmatorjuntatykkiemme luoma tuhokartio on suunniteltu lentokoneille, UAV:t ja ohjukset ovat sille liian pieniä. Kaikki puhtaasti IMHO.
    3. +3
      17. maaliskuuta 2023 klo 11:05
      Kirjoitin jo tästä aiheesta, näin 4 "Tunguskaa" työskentelemässä yhden yksikön suojassa ja toiset 4 kuljetettiin traktoreilla raja-alueelle.
    4. +3
      18. maaliskuuta 2023 klo 17:21
      Olin nuoruudessani kiinnostunut sotavarusteista, ja siksi Tunguskaa kehuttiin tehokkuudestaan, mutta se ei ole luotettava kone, vaan monimutkainen. Koska se julkaistiin suhteellisen kauan sitten, ne eivät yksinkertaisesti toimi. Pidin todella tästä autosta, vain kauniista ja voimakkaasta, "synkän Neuvostoliiton neron" tuotteesta.
  3. +1
    17. maaliskuuta 2023 klo 07:04
    osallistuu erityisoperaatioon Donbassin puolustamiseksi

    Tämä on ensimmäinen kerta, kun kuulen tällaisen lauseen. Nyt se on niin virallisesti kutsuttu tai tekijän vapaudet sanamuodossa?
    1. +1
      17. maaliskuuta 2023 klo 07:51
      Supreme samat tavoitteet muuttuivat. Nyt niin.
      1. 0
        17. maaliskuuta 2023 klo 12:56
        Milloin se muuttui? Voinko saada linkin sovellukseen?
      2. +4
        18. maaliskuuta 2023 klo 17:23
        Valehtele äläkä valehtele Ivan, ehkä et ole Ivan.
  4. EUG
    +4
    17. maaliskuuta 2023 klo 07:06
    Minulle on olemassa kaksi keskeistä ongelmaa - ohjusten kustannusten vähentäminen ja ohjauskanavien lisääminen. Menestystä!
  5. +2
    17. maaliskuuta 2023 klo 09:36
    Näyttää siltä, ​​​​että puolustusministeriöllä oli suunnitelmia muuttaa sotilaallisen ilmapuolustuksen rakennetta - Tor-ilmapuolustusjärjestelmä suunniteltiin siirtää rykmentteihin (1 patteri kussakin) ja divisioonatasolla pitempi. -alue Buk (joko rykmentti tai divisioona). Mutta kaikki näyttää menneen turhaan (ehkä pyökkien puutteen vuoksi?) ...
    Mutta todellisuudessa tämä voisi parantaa tilannetta merkittävästi - silloin moottoroidulla kiväärirykmentillä olisi ilmatorjuntadivisioona (4 Thorin akku, Tunguska zrab ja MANPADS-akku (3-4 Eagle-ryhmää).
  6. +1
    17. maaliskuuta 2023 klo 09:51
    Laukaisuetäisyys on 12 km, tappion korkeus on 10 km
    Vinolaukaisuetäisyys on 16 km! Ja "korkeus" - kyllä ​​... 10 km!
    Jostain syystä ei "ääni" "torin" "ilmatorjuntanaulojen" kehittämisestä! Nro Mutta he lupasivat! Joo Vain kehitystä "aiheeseen"! Ja minä odotan! Odotan ohjusten ilmestymistä GOS:n kanssa! Mielestäni on myös järkevää kehittää ohjuksia, joiden paino- ja kokoominaisuudet ovat 9M330 / 331 (8 ohjusta asennusta kohti ...), mutta suuremmalla laukaisuetäisyydellä ja "korkeudella" kuin 9M338K, ja etsijällä ...
  7. 0
    17. maaliskuuta 2023 klo 11:10
    Eilen illalla kuitenkin hyökättiin uudelleen Belgorodiin, ohjukset ammuttiin alas, ei uhreja. Mutta kauppakeskus ja PF:n rakennus kärsivät vaurioita. Ja myös autot ja pelastusjuna (toinen pudotettu ohjus) vaurioituivat. Kaikki vahingot olivat Ne osuivat rautatieasemalle, mutta ilmapuolustus toimi jälleen kerran loistavasti.
  8. +4
    17. maaliskuuta 2023 klo 11:15
    "Thor" on kallista ampua alas UAV:t. Etkö usko? Vertaa droonien ja ohjusten hintoja .. Harmi, ettei Thorsin sota-aluksiin asentamisen aihetta ole paljastettu.. Mutta aihe on mielenkiintoinen

    [keskusta]
    1. +1
      17. maaliskuuta 2023 klo 11:22
      Lainaus quaricilta
      Vertaa droonien ja rakettien hintoja.
      Vertaa raketin ja RVS:n hintaa dieselpolttoaineeseen, jota tämä drooni pystyy polttamaan
      Tai sitä voidaan verrata säiliöfarmiin, joskus vihollinen on onnekas.
      Nämä vertailut ovat typeriä, PMSM.
      1. +3
        17. maaliskuuta 2023 klo 12:43
        Tämä siirtää sodan toiselle taloudelliselle tasolle, kun samalla rahamäärällä hyökkäyskeinoja voidaan tuottaa satoja kertoja enemmän kuin puolustuskeinoja näitä hyökkäyskeinoja vastaan. Väliaikainen hätäratkaisu - tietysti, mutta pitkittyneen konfliktin yhteydessä tämä on umpikuja ja menetys.
        1. -1
          5. elokuuta 2023 klo 13
          Puolustamisen aikana on mahdotonta voittaa, joten muun tyyppisten hyökkäysaseiden on tuhottava vihollisen hyökkäysvälineiden tuotanto- ja varastointipaikat sekä osuttava komentopisteisiin, jotka antavat käskyjä sen käyttöön, sekä tällaisten aseiden valvontapisteet. .
          Karkeasti sanottuna Fury-UAV:n ampuminen alas on hyvä, mutta tämä ei johda voittoon, mutta jos jokaisen Furyn lennon jälkeen peität Furyn ohjauspisteen tappaen operaattorit ja peität myös sen yksikön päämajan, jonka etujen mukaisesti tämä raivo keräsi tietoa, olkoon sitten voittoja... Koska raivoiden niittausnopeus on monta kertaa nopeampi kuin ohjauspisteiden niitauksen nopeus ja kouluttajien kouluttaminen...
          Ja jos vielä peität tuotantopaikan ja koulutuspaikan, niin siinä on vielä enemmän järkeä.
    2. 0
      17. maaliskuuta 2023 klo 16:29
      Pienten droonien torjumiseksi tarvitsemme edelleen lisää Strela-10-ohjuksia, vain modernisoituja, jotka pystyvät ampumaan alas mikroskooppisia kohteita, kuten Maviksia, mieluiten yli 5 km:n säteellä. On myös syytä harkita kamikaze-droonien luomista kuuntelua varten tutkaohjatuilla ilmapuolustusjärjestelmillä.
    3. 0
      20. maaliskuuta 2023 klo 11:23
      Lainaus quaricilta
      Harmi, että aihetta Thorsin asentamisesta sotalaivoille ei ole paljastettu .. Mutta aihe on mielenkiintoinen

      Mitä paljastettavaa on? Tor-M2KM maa-autonominen taistelumoduuli (kuten kuvissasi) alukselle on ersatz, joka voi vain nopeasti sulkea reiän ilmapuolustuksessa tai aseistaa mobilisoidun siviilialuksen.
      Miksi ersatz? Koska tällä moduulilla on ehdottoman riittämätön BC alukselle (tätä voidaan säätää maalla TZM:llä, merellä tällaista mahdollisuutta ei ole tukikohdan ulkopuolella). Tutkamoduuliin jäykästi kiinnitettynä, kun moduuli asennetaan kannelle, se peittyy laivan rakenteilla, jolloin syntyy kuolleita sektoreita. Laivan moduulin pyörivää "tornia" ei tarvita ollenkaan. Mutta TPK:n ja kannen alta olevan ohjaamon irrottaminen ja niiden peittäminen ainakin jollakin suojalla on enemmän kuin tarpeellista.

      Toimitettava SAM MD:n tulee olla modulaarinen. Mutta ei yksittäinen moduuli, vaan joukko vakiomoduuleja, jotka voidaan konfiguroida aluksen uppouman ja tarkoituksen mukaan. Tutkamoduulit - erikseen, jotta ne voidaan sijoittaa paikkoihin, joissa olisi suurin näkökenttä ja paras EM-yhteensopivuus. Ohjausmoduuli - erikseen, se on yleensä mahdollista käyttäjille ja komentajille tarkoitettujen paikkojen muodossa asennettavaksi CIC: hen. PU-moduulit (tarvittava määrä) - erikseen, jälleen parhaan sijoituksen saavuttamiseksi helpon käynnistämisen ja selviytymisen kannalta. Yleensä, kuten Kinzhal-ilmapuolustusjärjestelmässä, vain ilman hirviömäisiä rumpuja, jotka painavat maalla sijaitsevan Tooran kantoraketin kokoisia. Tai kuten pitkämielinen "Tor-MF", jota "Dome" ei voi kiduttaa millään tavalla. hymyillä
  9. -1
    17. maaliskuuta 2023 klo 13:12
    Haluan ajatella huonosti Shellien eikä TOR:ien suosimisen yhteydessä, vaikka jälkimmäiset ovat monta kertaa parempia kuin entiset .. On aika palauttaa NKVD ... tämä kysymys haisee tuskalliselta .. Ja seurauksena ... kyllä, näet itse, kuinka vähän TOR:ita on...
    1. -2
      17. maaliskuuta 2023 klo 14:03
      Tarvitsemme sekä Torsia että Pantseria ja näet itsekin, että kapeiden osien sulkeminen ei riitä.
    2. -1
      17. maaliskuuta 2023 klo 17:41
      Ja miksi Thorin ampumaetäisyys on vain 12 km ja havaintoetäisyys jopa 32 km? Ja miltä etäisyydeltä UAV havaitsee Thorin itsensä, minkä jälkeen Arta tai Hymars osuu Thoriin? Meidän täytyy soittaa Shellin laskelmaan selvittääksesi, toimintasäde näyttää olevan 20 km ja modernisoinnin jälkeen jopa 40 km.
      1. 0
        18. maaliskuuta 2023 klo 00:23
        Lainaus: Alkuperä
        Ja miksi Thorin ampumaetäisyys on vain 12 km ja havaintoetäisyys jopa 32 km?

        Kohteen tunnistusalue EPR:llä 0.1 m ^ 2 - 22 km.
    3. +2
      18. maaliskuuta 2023 klo 00:19
      Lainaus: Igorash
      Haluan ajatella huonosti Shellien ja ei TOR:iden suosimisen yhteydessä, vaikka jälkimmäiset ovat monta kertaa parempia kuin edelliset.

      Missä he ovat loistavia?
  10. 0
    17. maaliskuuta 2023 klo 17:34
    Kyllä, Tunguska on kadonnut kokonaan näkyvistä. Ei koskaan esiintynyt toiminnassa. Vain tuhottu.
  11. +2
    17. maaliskuuta 2023 klo 20:20
    Droonien torjumiseksi tarvitaan torjuntahävittäjiä
  12. 0
    17. maaliskuuta 2023 klo 23:39
    Voiko joku "tietävien" joukosta hahmotella "Thorin" ja "Shellin" vahvuudet ja heikkoudet? Ymmärtääkseni he ovat suoria kilpailijoita?
    1. 0
      18. maaliskuuta 2023 klo 00:33
      Kiinnostuksesi on ymmärrettävää, mutta "aiheessa" olevista he eivät kirjoita tähän riviäkään, ja he ovat täysin oikeassa. Haluaisin ajatella, että työ teollisuuden kanssa on täydessä vauhdissa ja tuotteita modernisoidaan vastaamaan nykyajan realiteetteja ja uhkia. Ja niin - kyllä, kilpailijat, kaksi lähestymistapaa yhteen ongelmaan. IMHO, kuori on vahvempi.
    2. 0
      2. toukokuuta 2023 klo 20
      Niiden ohjusten aerodynaamiset järjestelmät ovat hyvin erilaisia ​​ja tutkat toimivat eri taajuusalueilla. No, toinen piiri on erinomainen.
    3. -1
      5. elokuuta 2023 klo 13
      Teoriassa torus on armeijan ilmapuolustus ja kuori on tämä VKS-ajoneuvo, vaikka tietokannan olosuhteissa kaikki on sekaisin ...
      Toisin sanoen yksinkertaisesti sanottuna toruksen tulisi peittää sotilaat ja kuoren tulisi kattaa sotilaallinen ja siviiliinfrastruktuuri ...
      Toruksen etuna on sen monipuolisuus, kyky työskennellä marssilla, hyvin pieni kuollut alue on karkeasti vain pystysuunnassa sen yläpuolella.
      Kuoressa on suurempi kantama, tykistöaseiden läsnäolo lähietäisyydelle sekä itsepuolustus. Näin ollen miinuksista - ei ole kaikkea näkökulmaa, ei ole mahdollisuutta työskennellä liikkeellä.
  13. 0
    18. maaliskuuta 2023 klo 00:15
    Äskettäin natsien UAV:n kuvaama video osoitti, kuinka amerikkalainen kamikaze-droone osuu liikkuvaan TOPiin. Jostain syystä jälkimmäinen ei tehnyt mitään suojellakseen itseään. Näyttää siltä, ​​​​että TOR ei yksinkertaisesti nähnyt sen päällä roikkuvaa tiedustelu-UAV:ta tai sen kärjessä lentävää kamikaze-droonia. Sama tarina tapahtui S-300V:llemme, joka seisoi paikoillaan ilman Pantsirin tai TOR:n kantta, ja joutui myös kamikaze-drooni. Sitä on työstettävä tällaisten loukkaavien tappioiden sulkemiseksi pois.
    1. 0
      18. maaliskuuta 2023 klo 00:43
      Lainaus: wladimirjankov
      Sitä on työstettävä tällaisten loukkaavien tappioiden sulkemiseksi pois.

      Ja miten työskennellä?
  14. +1
    18. maaliskuuta 2023 klo 08:25
    Miksi kaikki kirjoittavat vain bravuurisia artikkeleita Tooroista eivätkä ainuttakaan viestiä siitä, kuinka ne toteutetaan Ukrainan asevoimien ampumatarvikkeilla? Tästä aiheesta on paljon videoita sähkeissä, Karabahista, jossa Toorat murskattiin roskakoriin, olen yleensä hiljaa. Luit nämä artikkelit VO:sta ja näyttää siltä, ​​​​että Venäjän federaatiolla on läpäisemättömin ilmapuolustus, ja itse asiassa sitä toteuttavat nyt yksinkertaisimmat droonit, eikä tästä ole sanaakaan missään artikkelissa.
    1. 0
      19. maaliskuuta 2023 klo 16:13
      Lainaus käyttäjältä: mad-max78
      Miksi kaikki kirjoittavat vain bravuurisia artikkeleita Toorasta?

      Koska Thor (etenkin 2M) toimii loistavasti NWO:ssa.

      Lainaus käyttäjältä: mad-max78
      eikä ainuttakaan viestiä siitä, kuinka ne toteutetaan vaeltelemalla Ukrainan asevoimien ammuksia? Tästä aiheesta on paljon videoita sähkeessä,

      Täysi – kuinka paljon, kun otetaan huomioon näiden videoiden päällekkäisyys? Mitkä ovat osuman Thors tilastot suhteessa SVN:n osumiin Torsiin? Kun näet nämä tilastot, ymmärrät, miksi "ei ainuttakaan viestiä, koska ne kestävät."

      Lainaus käyttäjältä: mad-max78
      Karabahista, jossa Toorat murskattiin roskikseen, olen yleensä hiljaa. Luit nämä artikkelit VO:sta ja näyttää siltä, ​​​​että Venäjän federaatiolla on läpäisemättömin ilmapuolustus, ja itse asiassa sitä toteuttavat nyt yksinkertaisimmat droonit, eikä tästä ole sanaakaan missään artikkelissa.

      Näin provokaattorit osoittavat itsensä viittaamalla Karabahiin. Kaikkea Karabahia on analysoitu yksityiskohtaisesti jo pitkään jopa julkisessa tiedotuspiirissä. "Mutta itse asiassa..." - tosiasia on juuri päinvastainen.
    2. 0
      20. maaliskuuta 2023 klo 11:35
      Lainaus käyttäjältä: mad-max78
      Karabahista, jossa Toorat murskattiin roskikseen, olen yleensä hiljaa.

      Joten Karabah on loistava esimerkki "miten ei rakenneta ilmapuolustusta". Joukko ilmapuolustusjärjestelmiä, jotka eivät ole yhteydessä toisiinsa, joilla ei ole keskinäistä suojaa ja jotka eivät toimi yhdessä järjestelmässä - tämä ei ole ilmapuolustus.
      Erityisesti Karabahin "Tor" -auton osalta - BM:n lähdön uudelleenlataukseen on välttämättä katettava muut divisioonan ajoneuvot. Sektorin ei pitäisi pysyä "alasti". En puhu siitä, että oli välttämätöntä naulata ilmapuolustusjärjestelmän ohi kulkeva tiedustelu-UAV.
      Meille opetettiin, että ilmapuolustus on vahva järjestelmä. Ja jos divisioona pakotetaan työskentelemään yksin, ilman koordinointia naapureidensa ja päämajan kanssa, se elää huonosti eikä kauan - ensimmäiseen lähetykseen asti.
  15. 0
    19. maaliskuuta 2023 klo 21:10
    Hyvä kirjoittaja, kommentoi videota TOR-M2-ilmapuolustusjärjestelmän tappiosta ukrainalaisen kamikaze-droonin toimesta. Tai pyydä kommentti näiden kompleksien valmistajalta. Annan linkin: https://voenhronika.ru/publ/vojna_na_ukraine/19_03_2023_novosti_vojny_na_ukraine_putin_v_mariupole_karta_boevykh_dejstvij_segodnja_bakhmut_avdeevskaja_14-60_sorubkaja_1-0-13763
    Video näyttää, että TOR-M2 on taisteluasennossa. Kuitenkaan se ei vaikuta tarkkailevaan vihollisen tiedustelulennolle tai hyökkäävään kamikaze-drooniin. Miten tämä on ymmärrettävä? Loppujen lopuksi tällainen kone skannaa ympäröivää tilaa, ja jos hyökkäys jostain syystä nukahtaa, kasetin pitäisi automaattisesti toimia ja heittää sokaisevan dipolipilven hyökkäävää dronea kohti. Tai taas säästetty otteluissa.
    1. 0
      20. maaliskuuta 2023 klo 00:05
      Lainaus usm5:ltä
      Hyvä kirjoittaja, kommentoi videota TOR-M2-ilmapuolustusjärjestelmän tappiosta ukrainalaisen kamikaze-droonin toimesta. Tai pyydä kommentti näiden kompleksien valmistajalta. Annan linkin: https://voenhronika.ru/publ/vojna_na_ukraine/19_03_2023_novosti_vojny_na_ukraine_putin_v_mariupole_karta_boevykh_dejstvij_segodnja_bakhmut_avdeevskaja_14-60_sorubkaja_1-0-13763
      Video näyttää, että TOR-M2 on taisteluasennossa. Kuitenkaan se ei vaikuta tarkkailevaan vihollisen tiedustelulennolle tai hyökkäävään kamikaze-drooniin. Miten tämä on ymmärrettävä? Loppujen lopuksi tällainen kone skannaa ympäröivää tilaa, ja jos hyökkäys jostain syystä nukahtaa, kasetin pitäisi automaattisesti toimia ja heittää sokaisevan dipolipilven hyökkäävää dronea kohti. Tai taas säästetty otteluissa.

      Ei kirjoittaja, mutta yritän kommentoida.
      1. Kohteentunnistustutkan sijainnin lähellä ei saa olla metsää/metsäviljelmiä.
      2. Miten Thorin muunnos määritettiin?
      1. 0
        20. maaliskuuta 2023 klo 22:23
        Lainaus: Komeetta
        Lainaus usm5:ltä
        Hyvä kirjoittaja, kommentoi videota TOR-M2-ilmapuolustusjärjestelmän tappiosta ukrainalaisen kamikaze-droonin toimesta. Tai pyydä kommentti näiden kompleksien valmistajalta. Annan linkin: https://voenhronika.ru/publ/vojna_na_ukraine/19_03_2023_novosti_vojny_na_ukraine_putin_v_mariupole_karta_boevykh_dejstvij_segodnja_bakhmut_avdeevskaja_14-60_sorubkaja_1-0-13763
        Video näyttää, että TOR-M2 on taisteluasennossa. Kuitenkaan se ei vaikuta tarkkailevaan vihollisen tiedustelulennolle tai hyökkäävään kamikaze-drooniin. Miten tämä on ymmärrettävä? Loppujen lopuksi tällainen kone skannaa ympäröivää tilaa, ja jos hyökkäys jostain syystä nukahtaa, kasetin pitäisi automaattisesti toimia ja heittää sokaisevan dipolipilven hyökkäävää dronea kohti. Tai taas säästetty otteluissa.

        Ei kirjoittaja, mutta yritän kommentoida.
        1. Kohteentunnistustutkan sijainnin lähellä ei saa olla metsää/metsäviljelmiä.
        2. Miten Thorin muunnos määritettiin?

        Ilmapuolustusjärjestelmä seisoi todella lähellä metsävyöhykettä, mutta hyökkäys droneineen tehtiin avoimen kentän puolelta. Muuten, tällaisen harvinaisen kasvillisuuden läsnäolo ei paljon suojaa radioaaltoja, mutta ne ovat vakava uhka dronille. Tiedusteludrone-operaattori tunnisti ilmapuolustusjärjestelmän TOR-M2:ksi. Ulkonäöltään hyvin samanlainen. Muuten, tämä ilmapuolustusjärjestelmä ja tiedusteludroni eivät edes yrittäneet ampua alas. Joko siellä on töykeä miehistö tai BC loppui. Mutta jälkimmäisessä tapauksessa heidän täytyi yrittää päästä pois hyökkäyksestä. Selityksesi eivät tyydyttäneet minua
        1. 0
          20. maaliskuuta 2023 klo 23:10
          Lainaus usm5:ltä
          Ilmapuolustusjärjestelmä seisoi todella lähellä metsävyöhykettä, mutta hyökkäys droneineen tehtiin avoimen kentän puolelta. Muuten, tällaisen harvinaisen kasvillisuuden läsnäolo ei suojaa radioaaltoja paljon,

          Kirjoitinko jotain radioaaltojen suojaamisesta? Kirjoitin siitä, että kohteentunnistustutkan lähellä ei pitäisi olla metsää/metsäviljelmiä. Tätä ei ole tehty videolla.
          Lainaus usm5:ltä
          Tiedusteludrone-operaattori tunnisti ilmapuolustusjärjestelmän TOR-M2:ksi. Ulkonäöltään hyvin samanlainen.

          Ja miten Tor-M2 eroaa Tor-M2U:sta ja Tor-M1:stä ulkonäöltään?
          Lainaus usm5:ltä
          Muuten, tämä ilmapuolustusjärjestelmä ja tiedusteludroni eivät edes yrittäneet ampua alas. Joko siellä on töykeä miehistö tai BC loppui. Mutta jälkimmäisessä tapauksessa heidän täytyi yrittää päästä pois hyökkäyksestä.

          Tai he eivät ehkä ole nähneet tutkahavaintoaan ajoissa. Lähellä ei saa olla metsiä/metsäviljelmiä. Tai SOC ei toiminut säteilylle ollenkaan.
          Lainaus usm5:ltä
          Selityksesi eivät tyydyttäneet minua

          Mitä haluaisit kuulla?
          1. 0
            21. maaliskuuta 2023 klo 19:54
            Lainaus: Komeetta
            Lainaus usm5:ltä
            Ilmapuolustusjärjestelmä seisoi todella lähellä metsävyöhykettä, mutta hyökkäys droneineen tehtiin avoimen kentän puolelta. Muuten, tällaisen harvinaisen kasvillisuuden läsnäolo ei suojaa radioaaltoja paljon,

            Kirjoitinko jotain radioaaltojen suojaamisesta? Kirjoitin siitä, että kohteentunnistustutkan lähellä ei pitäisi olla metsää/metsäviljelmiä. Tätä ei ole tehty videolla.
            Lainaus usm5:ltä
            Tiedusteludrone-operaattori tunnisti ilmapuolustusjärjestelmän TOR-M2:ksi. Ulkonäöltään hyvin samanlainen.

            Ja miten Tor-M2 eroaa Tor-M2U:sta ja Tor-M1:stä ulkonäöltään?
            Lainaus usm5:ltä
            Muuten, tämä ilmapuolustusjärjestelmä ja tiedusteludroni eivät edes yrittäneet ampua alas. Joko siellä on töykeä miehistö tai BC loppui. Mutta jälkimmäisessä tapauksessa heidän täytyi yrittää päästä pois hyökkäyksestä.

            Tai he eivät ehkä ole nähneet tutkahavaintoaan ajoissa. Lähellä ei saa olla metsiä/metsäviljelmiä. Tai SOC ei toiminut säteilylle ollenkaan.
            Lainaus usm5:ltä
            Selityksesi eivät tyydyttäneet minua

            Mitä haluaisit kuulla?

            Pyysin sinua julkaisun puolesta pyytämään tämän kompleksin valmistajaa kommentoimaan tätä videota ja kertomaan, aikooko he tehdä jotain, jotta kalliit ilmapuolustusjärjestelmämme eivät tuhoutuisi pennidroneilla. Ehdotin, miten se voidaan tehdä.
            1. 0
              21. maaliskuuta 2023 klo 21:23
              Lainaus usm5:ltä
              Pyysin sinua julkaisun puolesta pyytämään tämän kompleksin valmistajaa kommentoimaan tätä videota ja kertomaan, aikooko he tehdä jotain, jotta kalliit ilmapuolustusjärjestelmämme eivät tuhoutuisi pennidroneilla.

              Ja miksi heidän pitäisi kommentoida jotain sinulle?

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"