Sotilaallinen arvostelu

Kuinka lauman ike kesti ylimääräiset sata vuotta

22
Kuinka lauman ike kesti ylimääräiset sata vuottaIkoni "Pyhä Sergius Radonežin ja Dmitri Donskoy"

On aika muistaa ensimmäinen vakava konflikti keskiaikaisen "vallan puolueen" helmassa. Tämän huippukonfliktin aiheuttama sisällissota ei sallinut Kulikovon taistelun menestystä.

Dmitri Donskoyn testamentti

Venäjän tragedia historia - Monet kansalliset johtajat kuolivat, kun heidän perilliset olivat nuoria ja kokemattomia. Ja siksi seuraavan prinssin ennenaikaisesta lähdöstä toiseen maailmaan tuli epävakauden ja asemien menettämisen edelläkävijä, jonka moskovilainen Venäjä oli jo voittanut. Niin tapahtui kansansankarin, prinssi Dmitri Ivanovitšin kanssa, joka ei elämänsä aikana koskaan saanut tietää, että hänen lempinimensä oli Donskoy. Sitten tätä kunnianimeä käytti Vladimir Serpukhovskoy, joka komensi väijytysrykmenttiä Kulikovon kentällä.

Vasily I ja Sofia Vitovtovna.

Kansainvälinen tilanne oli tuolloin erittäin ristiriitainen. Tokhtamysh poltti Moskovan, Dmitryn vanhin poika, Vasily (tuleva Vasili Ensimmäinen), joutui lauman panttivangiksi. Mutta juuri tämä seikka loi uuden, ei aina suoran vektorin historiaamme. Tosiasia on, että kolme vuotta myöhemmin Vasily pakeni laumasta, sisäisten ristiriitojen repimänä, Liettuan kautta. Missä on prinssi Vitovt, jonka omaisuus ulottui Mustaltamereltä Itämerelle ja sisälsi suurimman osan nykyisestä Ukrainasta ja Valko-Venäjästä (korostamme, että sellaisia ​​valtioita ei silloin ollut olemassa), onnistui kihlautumaan Vasilin kauaskantoisilla tavoitteilla tyttärelleen Sofialle , joka puhui erinomaista venäjää, kuten kaikki silloisessa Liettuassa ja ortodoksien lisäksi. Sophia näytteli venäläisen Maria Medicin roolia.

Ja asia on, että testamentissaan Donskoy, joka luovutti Vladimirin pöydän Vasilylle, osoitti, että vanhimman poikansa kuoleman tapauksessa valta Moskovassa oli siirrettävä toiselle pojalle, Jurille. Asia on melko outo, koska Vasily, joka oli juuri naimisissa, ei ilmeisesti aikonut jäädä lapsettomaksi. Mutta juuri Vasilyn mahdollinen lapsettomuus on se, että jotkut historioitsijat selittävät hänen suuren isänsä kaukonäköisyyden.

Olipa pitkään tai ei, mutta Vasily Dmitrievichistä tuli pian aikakauden perinteiden mukaisesti monien lasten isä. Totta, hänen kolme ensimmäistä poikaansa kuolivat lapsenkengissä, ja vasta vuonna 1415, 24 vuotta häiden jälkeen, syntyi fyysisesti täysin elinkelpoinen Vasily.

Sophia puolestaan ​​säilytti läheiset siteet isäänsä vieraillessaan säännöllisesti hänen luonaan tyttärentytärtensä ja pojanpoikansa kanssa. Lisäksi hän veti yhä enemmän heikkotahtoisen aviomiehensä Liettuan suurruhtinaskunnan vaikutusalueelle. Asia meni siihen pisteeseen, että Vasily Dmitrievich reagoi täysin välinpitämättömästi Smolenskin ja Vyazman vangitsemiseen Vitovtin toimesta. Lisäksi hän ilmeisesti ennakoi kuolemansa lähestymistä ja antoi poikansa virallisesti isoisänsä suojelukseen. Kreikan metropoliitille Photiukselle lähetettiin vastaava kirje Vitovtille, joka muuten teki kaikkensa, jotta kymmenenvuotias Vasily saisi seuraavan khaanin leiman suuresta hallinnasta. Totta, tuolloin lauman khaanit vaihtuivat kahdesti päivässä. Vitovt suuntasi selkeästi Moskovan Venäjän omaksumiseen älykkään ja taitavan tyttärensä avulla, joka pystyi manipuloimaan poikaansa.

Nyt loppujen lopuksi kaikenlaiset historialliset rekonstruktiot ovat muodissa, alkaen sanasta "jos". Joten jotkut kirjoittajat hakkaavat päätään seinään valittaen siitä, että Venäjän maiden yhdistämistä johti Moskova, ja kuitenkin Vilna (Vilna) voisi ottaa tämän roolin. Ja sitten he sanovat, että kaikki olisi sivistyneempää ja vähemmän veristä. Jumala olkoon näiden kirjoittajien tuomari, mutta Vytautasin vallan aikakaudella sellainen mahdollisuus todella oli olemassa.

Mutta takaisin päätarinaamme. Entä Juri Dmitrievich? Neljän pojan (vanhin - Dmitri Shemyaka) isä, joka hallitsi perintönsä pääkaupungissa - Zvenigorodissa. Jurilla oli siihen aikaan taitavan sotilasjohtajan ja johtajan arvovalta. Kuten nyt sanotaan - vahva yritysjohtaja. Hänen ponnistelunsa ansiosta pystytettiin esimerkiksi valkokivestä "Gorodokin" taivaaseenastumisen katedraali, jonka maalasivat Andrei Rublev ja Daniil Cherny. Valmistautuiko hän ottamaan suurherttuan pöydän isänsä tahdon mukaan? Itse asiassa tässä kaupungissa tapahtuu Tarkovskyn kuuluisan elokuvan "Andrei Rublev" ehdollinen toiminta. Ja elokuvan salakavala prinssi on ilmeisesti Juri. Historian tiedetään kirjoittavan voittajat, ja siksi historialliset kliseet ovat juurtuneet lujasti tietoisuuteemme ja oudolla tavalla taittuneet kirjoihin, elokuviin ja oppikirjoihin.

Tässä yhteydessä Jurin valtaan keskittyminen oli tuolloin luonnollista. Lisäksi tällainen vallansiirto ei ollut ristiriidassa silloisten feodaalisten perinteiden kanssa. Mutta 27. helmikuuta 1425, kirjaimellisesti välittömästi Vasili Ensimmäisen kuoleman jälkeen, Zvenigorodiin saapui sanansaattaja, joka vaati tulla Moskovaan vannomaan valan nuorelle prinssille. Juri arvioi järkevästi kaikki alueelliset linjaukset ja lähti Moskovan sijaan Galichiin keräämään joukkojaan.

Sisällissota on armottomin

Kunnianhimoriitojen, poliittisten pelisääntöjen monimutkaisuuden, suuren esi-isän tahdon ilmeisen epäselvyyden seurauksena alkoi pitkittynyt sisällissota, joka kesti lähes kolmekymmentä vuotta. Jotkut historioitsijat ovat nyt varmoja siitä, että ellei tällaista "Moskovan hikkausta" olisi tapahtunut, maa olisi voinut lopettaa vasalliriippuvuutensa laumasta kuusikymmentä vuotta, ainakin aikaisemmin. Historialla ei tietenkään ole subjunktiivista tunnelmaa. Kuten nytkin, 580 vuoden jälkeen, on erittäin vaikea mitata jokaisen valtataistelussa kamppailevan klaanin syyllisyyttä farmaseuttisilla asteikoilla. Toinen asia on, että virallisessa historiassa, Karamzinista alkaen, Vasilyn leiri on epäilemättä oikeassa, ja Juri ja Shemyaka ovat roistoja, jotka loukkasivat valtion vakautta.

Tämä "Zvenigorod" -pahuuden ajatus välitettiin "Andrei Rublev" Tarkovskissa. Johtanut Zvenigorodin prinssiä väärän valanantajana. Tämä on vain Juri, jolle ohjaaja ja käsikirjoittaja samaan aikaan katsoivat Vladimirin ryöstön. Yhdistämällä Jurin Nižni Novgorodin ruhtinaan Daniil Borisovitšin kanssa, joka lähetti joukkonsa auttamaan laumaa, hyökkäsi muinaiseen pääkaupunkiin. Mutta ohjaajalle, joka ei ajatellut historiallisia, vaan pikemminkin taiteellisia kuvia, tällainen lähestymistapa on anteeksiantava.

Ei tietenkään ole tarpeen kertoa uudelleen kaikkia sisällissodan hankaluuksia, joiden aikana osapuolet solmivat jatkuvasti rikkovan ikuisen rauhan. Ja mikä tärkeintä, heidän täytyi jatkuvasti vedota heikentyneeseen laumaan, mikä heitti maan takaisin sen itsenäistymispyrkimyksiin. Jälleen kerran epätoivoiset ja palkkasoturit vetoavat kolmanteen, ja lisäksi ulkoinen voima toi Venäjälle vain kärsimystä. Lisäksi historioitsijat huomauttavat, että Juri käyttäytyi paljon jalommin kuin hänen veljenpoikansa. Vaikka siinä tilanteessa ketään ei voitu erottaa erityisestä aatelista määritelmän mukaan. On kuitenkin syytä huomata vain kaksi jaksoa.

Suurherttuatar Sofia Vitovtovna repäisi suurruhtinas Vasili Pimeän häissä vuonna 1433 vyön, joka aikoinaan kuului prinssi Vasili Obliquen Dmitri Donskoille. Taiteilija P. P. Chistyakov. 1861

Ensimmäinen on kohtaus Hordessa, taistelu khanin etiketistä. Vasiliaa edustava Vsevolzhsky-bojaari, joka puhui khaania, sanoi jotain näin: Juri etsii pöytää isänsä tahdon mukaan (eli prinssin oikeus vahvistettiin epäsuorasti), ja Vasily, armosi kautta, khaani. On epätodennäköistä, että tällaiset puheet voisivat nostaa Vitovtin pojanpojan auktoriteettia, jonka välitön kuolema heikensi merkittävästi Vasilyn asemaa.

Toinen kohtaus on venäläisen klassisen maalauksen juoni: Sofia Vitovtovna repäisee kallisarvoisen vyön Jurin pojalta Vasili Kosoilta, joka veljensä Dmitri Šemjakan kanssa osallistui Moskovan prinssi Vasilyn häihin Maria Jaroslavnan kanssa. Siinä on selvä provokaatio. Tämä julkinen häpeä (vangeista revittiin vyöt jne.) ylitti Zvenigorodin asukkaiden kärsivällisyyden. Useissa taisteluissa Moskovan joukot hävisivät täysin. Juri saapuu pääkaupunkiin, jossa asukkaat hyväksyvät hänet lailliseksi perilliseksi.

Jurjevin ajan Moskova

Vasily on selvästi hämmentynyt. Hän pelkurimaisesti hylkäsi joukkonsa ratkaisevassa taistelussa. Hänen voittajansa, jotka eivät ilmeisesti halua monimutkaistaa tilannetta ja varsinkaan vuodattaa pyhää ruhtinaallista verta, lähettävät hänet kunniallisesti helvettiin. Poissa siinä mittakaavassa - Kolomnaan. Pian Moskovan bojarit muuttivat kuitenkin Kolomnaan, jotka eivät halunneet tulla uuden suurkaupungin eliittiin.

Jotkut historioitsijat väittävät, että jos ei olisi ollut Juri Dmitrijevitšin liberalismia, joka oli liiallista tälle ankaralle vuosisadalle, sisällissota olisi voitu lopettaa välittömästi. Vasili olisi yksinkertaisesti internoitu, munkki. Mutta et koskaan tiedä, oli olemassa edes laillisia tapoja saada hänet pois historiallisesta areenalta. Muista, että noiden kaukaisten aikojen perinteiden mukaan munkina oleminen merkitsi ikään kuin tappiota kansalaisoikeuksissa ja poliittisissa oikeuksissa. Tonsurediltä riistettiin oikeudet maalliseen valtaan.

Ja Juri, jonka monet historioitsijat tunnustavat yhdeksi XNUMX-luvun merkittävimmistä johtajista, voimakkaaksi karismaattiseksi hahmoksi, olisi voinut hyvinkin nopeuttaa Venäjän kehitystä, tallaten loistavien, mutta silti lykättyjen tekojen alussa. Muuten, Jurin suuren hallituskauden aikana Moskovassa he alkoivat lyödä kolikoita Yrjö Voittajan kuvalla, koska tämä pyhimys oli Donin pojan suojelija. Shemyakan ponnistelujen ansiosta kolikkoon ilmestyy myöhemmin teksti "Moskovan tuomioistuin".

Mutta sota jatkuu. Osapuolet keräävät voimia ja ohjaavat. Juri Dmitrievich myöntää jälleen kerran Moskovan ja miehittää sen. Pääsee pääkaupunkiin juhlallisen kellojen soiton alla. Mutta hän kuolee yhtäkkiä vuonna 1434. Ilmeisesti hän kaipasi aikaansa, niin loppuun asti eikä tajunnut. Jälleen kerran Venäjä osoittautui riippuvaiseksi yksilön roolista historiassa. Juri haudattiin myöhemmin arkkienkelin katedraaliin. Huhuttiin, että hallitsija oli edelleen myrkytetty. Mikä ei myöskään ollut harvinaista Venäjällä.

Vasili, setänsä voimakasta taustaa vasten, näyttää paljon heikommalta hahmolta, joka on jatkuvasti hallitsevan äidin, sitten palkkasoturipojaarien, vaikutuksen alaisena. On melko tyypillistä, että Dmitri Shemyaka todella toi Vasili II:n takaisin Moskovaan, koska Dmitri Donskoyn saman testamentin nojalla Vasililla oli Jurin kuoleman jälkeen jo kaikki oikeudet suurherttuan pöytään. Sellainen on monimutkainen dynastian historia, joka on Dumasin tyylisten romaanien arvoinen. On vain aika myöntää, että Juri ei ollut anastaja ja Vasili oli pyhä ja viaton uhri. Kuten tiedätte, sisällissodassa ei ole voittajia. Varsinkin moraaliset.

myrkkyä - ase poliitikot

Vasili Vasiljevitšin sokeuttaminen. Pienoiskuva XVI vuosisadan aikakirjoista.

On selvää, että Timurin hajoanut lauma oli melkoisen pahoinpidelty, mutta silti saalistava, käytti taitavasti Venäjän sisäistä kiistaa. Ja Vasily, komentaja-häviäjä, joka on myös taipuvainen riehumaan sotien ja taistelujen valmistelun sopimattomimmilla hetkillä, ei selvästikään onnistunut yhteenotoissa lauman kanssa.

Lopulta vuonna 1445, lähellä Suzdalia, hän ei vain voitettu, vaan tataarit vangitsivat hänet. Hänen krapulansa osoittautui julmaksi - edellisenä päivänä hän juhli bojaarien kanssa aamuun asti. Batun ajoista lähtien maa ei ole kokenut tällaista häpeää. Sisällissodan vaikeudet, eliitin jakautuminen, jatkuva flirttailu ulkoisten, ei suinkaan hyväntahtoisten voimien kanssa johtivat siihen, että maa sen suvereniteetin tavoittelussa heitettiin jälleen takaisin. Monet aikaisemmat uhraukset olivat yksinkertaisesti turhia.

Myöhemmin Vasily pääsi vapauteen ja otti raskaat velvoitteet. Ja sitten on Moskova palanut jälleen maan tasalle. Paniikin kaupungissa muuten pysäytti sama Shemyaka, joka tuli jälleen pääkaupunkiin.

Vapautettu Vasily ei vain luvannut maksaa itselleen valtavaa lunnaita, siirtää venäläisiä kaupunkeja laumalle, sallia moskeijoiden rakentamisen Venäjälle, vaan myös palasi pääkaupunkiin viidensadan tataarin mukana, jotka alkoivat käyttäytyä Moskova, kuin valloitetussa kaupungissa.

Ei ole yllättävää, että Vasilyn politiikka aiheutti suuttumuksen purkauksen maassa. Ja siksi, kun Shemyakan kannattajat vangitsivat hänet pian, monet pitivät tätä käännettä itsestäänselvyytenä. Moskovassa prinssi todellakin tuomittiin, kun hän oli esittänyt vakavia syytteitä kansallisesta maanpetoksesta, jos käytämme nykyaikaisia ​​​​kategorioita: miksi hän toi tataarit Venäjän maaperälle, miksi hän antoi kaupungit ruokkimaan heitä, miksi hän sokaisi prinssi Vasily Kosoyn . Sanalla sanoen, myös Vasily II sokeutui. Ja te, lukijat, voitte arvioida, onko niin kutsuttu "Shemyakin Court" oikeudenmukainen vai ei?

Vasili Vasiljevitšin voitto Vasili Jurjevitšista. Pienoiskuva XVI vuosisadan aikakirjoista.

Voit puhua pitkään noiden vuosien tapahtumista, jolloin Moskovan ja Venäjän kohtalo taas, kuten XIII vuosisadalla, riippui vaakalaudalla. Kaikki oli pilalla ja oli raunioina. Toinen levoton aika halvaansi maan...

Sisällissota päättyi Dmitri Shemyakan myrkytykseen. Lisäksi kukaan ei salannut silloin, että Vasily lähetti agenttinsa Veliky Novgorodiin, missä hänen kilpailijansa sijaitsi, he lahjoivat kokin tyypillisellä Toadstool-lempinimellä. Monet asiantuntijat ovat varmoja, että myös hänen isänsä Juri ja veljensä Dmitri Krasny autettiin lähtemään toiseen maailmaan.

... Levättyään isänsä Vasiliin varaan luonto antoi Rusille hänen poikansa, Ivan III:n, yhden historiamme merkittävimmistä valtiomiehistä, joka loi perustan Venäjän valtiolle sen kaksipäisellä kotkalla, sen eduilla ja eduilla. haittoja. Mutta se, kuten he sanovat, on täysin erilainen tarina.

loppusanat

Meille venäläisille, joilla on vaikea historia, sanat "vakaus" ja "yhtenäisyys" eivät ole tyhjiä symboleja. Ja siitä on monia esimerkkejä. Muistimme yhden unohdetuimmista ja puolueellisesti tulkitetuista epämääräisistä jaksoista. Mutta tämä ei muuta XNUMX-luvun ensimmäisen puoliskon verisen ja järjettömän teon ydintä. Eliitin itsekäs konflikti heittää maan poikkeuksetta levottomuuksien kuiluun, josta kaikki kärsivät. Toinen asia on, että monet niistä opetuksista, joita emme ole vieläkään oppineet.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://file-rf.ru
22 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Boris 55
    Boris 55 24. marraskuuta 2012 klo 12
    +1
    Kuinka lauman ike kesti ylimääräiset sata vuotta

    ja siten peitti Venäjän kristinuskosta toiselle vuosisadalle.
    1. Mairos
      Mairos 26. marraskuuta 2012 klo 00
      +1
      Venäjä kristillistettiin jo ennen Batun saapumista. Oliko sinun mielestäsi toinen sadan vuoden ryöstö ja tuho hyötynyt Rusille?
  2. omsbon
    omsbon 24. marraskuuta 2012 klo 12
    +2
    Eliitin itsekäs konflikti heittää maan poikkeuksetta levottomuuksien kuiluun, josta kaikki kärsivät. Toinen asia on, että monet niistä opetuksista, joita emme ole vieläkään oppineet.

    Kaikki historia toistaa itseään tavalla tai toisella!
  3. rkka
    rkka 24. marraskuuta 2012 klo 12
    +4
    Nyt monet ihmiset rakastavat harhaanjohtavia ideoitaan ja ajatuksiaan artikkeleissa. Täällä on kuivaa ja asiaa. Hieno artikkeli. +
  4. Ross
    Ross 24. marraskuuta 2012 klo 13
    +5
    Samanlainen perhekiista on jatkunut 10-luvulta lähtien, Vladimirin veljenmurhan ajoista lähtien.
  5. liikehtiä levottomasti
    liikehtiä levottomasti 24. marraskuuta 2012 klo 17
    +6
    Tosiasia on, että kunnianhimo ottaa vallan ja eliitin "katto" revitään irti. Tikkaiden oikeuden mukaan - todellakin vanhimman pojan kuoleman jälkeen perheen vanhimmasta tuli suurruhtinas, ts. jos oli, niin vainajan veli, jos ei ollut veljeä, hänen setänsä jne. Tämä korosti kunnioitusta vanhuksia kohtaan sekä toivoa, että vanhempi ei katkaise polttopuita, mikä on nuorelle kiihkeälle prinssille ominaista. Mutta monet ihmiset eivät vain päässeet siitä yli. Tällä oikeudella esimerkiksi Tverskoin Mihailista tuli suurruhtinas, jos näin tapahtuisi, Tveristä olisi kenties Venäjän pääkaupunki. Nuori Moskovan prinssi ei kuitenkaan kestänyt sitä, meni sotaan setänsä kanssa, ja jatkotaistelu alkoi .... Kuinka monta ihmistä kuoli eliitin kunnianhimosta !!!!
    1. Xan
      Xan 25. marraskuuta 2012 klo 02
      +2
      ja ylipäätään meillä on historiassa kaikkea - murhat, sokeutta, myrkytyksiä, sisällissotia ja tappeluita ulkomaisten aseistettujen imikkien avulla, kruunattuja kananpeikkoja ja roistoseikkailijoita, verta virroissa syystä tai ilman syytä, yleensä kaikki on kuin ihmisten kanssa
  6. Kapteeni 45
    Kapteeni 45 24. marraskuuta 2012 klo 18
    +4
    Tällaiset artikkelit pitäisi sisällyttää historian oppikirjoihin. Erittäin mielenkiintoinen ja informatiivinen.
  7. Papakiko
    Papakiko 24. marraskuuta 2012 klo 20
    0
    Kapteeni 45,

    Ja niin koko historia ja oppikirjat sellaisesta "paskaa" räätälöidään.
    Lue, katso Nosovskia ja Fomenkoa, niin valtion todellinen historia tulee enemmän tai vähemmän selväksi.
    Mutta moskeijat ja ortodoksiset kirkot noina muinaisina aikoina eivät eronneet toisistaan.
    Nykyisessä muodossaan moskeijoita alettiin rakentaa 18- ja 19-luvuilla.
    Ja katoliset ja ortodoksiset kirkot 11-15-luvuilla olivat kuin kaksoisveljiä.
    Ei tarvitse luottaa Pietarin 1:n aikana kirjoitettuun Redzevilov-kronikkaan.
    Tuuli viiksillä señora.
    1. ImpKonstantin
      ImpKonstantin 27. marraskuuta 2012 klo 20
      0
      Ja katoliset ja ortodoksiset kirkot 11-15-luvuilla olivat kuin kaksoisveljiä.

      Vakavasti? Ja tämä huolimatta siitä, että temppelit rakennettiin erilaisten perinteiden ja eri periaatteiden mukaan. Venäjällä 9-11-luvulla Bysantista omaksutun kaarikupolijärjestelmän mukaan ja 12-luvulle mennessä oli jo kehittynyt oma "venäläinen" tyylinsä. Silmiinpistävin esimerkki on Nerlin esirukouskirkko. Tällä hetkellä Euroopassa on menossa siirtymä varhaiskeskiajan arkkitehtuurista, jossa on antiikin roomalaisen arkkitehtuurin elementtejä, goottilaiseen tyyliin, joka on hyvin erilainen kuin Venäjän.
      Mutta moskeijat ja ortodoksiset kirkot noina muinaisina aikoina eivät eronneet toisistaan.
      Nykyisessä muodossaan moskeijoita alettiin rakentaa 18- ja 19-luvuilla.

      Moskeija on temppeli, jossa on huonejärjestelmä, joka on jaettu nais- ja miesosaan ja joka on yleensä rakennettu yksikupoliisen kaavan mukaan ja jonka lähellä on yleensä minareetti. Kupoli on klassinen pallonpuolisko, ei venäläinen kupoli. Ortodoksisen kirkon ja muslimikirkon välillä on siis useita perustavanlaatuisia eroja. Ja moskeijoiden rakennussuunnitelma ei ole olennaisesti muuttunut (etenkin verrattuna eurooppalaisiin katedraaleihin) vuosisatojen ajan, alkaen Al-Aqsa-moskeijan rakentamisesta vuonna 709. Suurin osa muutoksista liittyy niiden alueiden kansallisiin erityispiirteisiin, joille tämä tai tuo moskeija rakennettiin, ja Bysantin kulttuurin vaikutuksiin Imperiumin kaatumisen jälkeen Porten hyökkäyksen alaisena.
      Ja lopulta käy ilmi, että "paska" on kommenttisi ja vastaava, valitettavasti resurssissa on melko paljon, kun he jäävät vain syöttämään 5 kopeikkaansa, vaikka meillä ei ole pienintäkään käsitystä aiheesta kommentti
  8. Nikotiini 7
    Nikotiini 7 24. marraskuuta 2012 klo 21
    +6
    Valitettavasti joillekin historiamme virallinen versio on erittäin hyödyllinen ja sitä tuetaan viimeiseen asti, vaikka se on jo halkeamassa ..!
  9. setrac
    setrac 24. marraskuuta 2012 klo 22
    +1
    Kuinka syvällisiä ajatuksia, jotka perustuvat muutamaan riviin kronikasta, joka ei ole tullut meille, mutta tämän kronikan väitetysti näkevän liikemiehen työ on tullut meille.
  10. SpartakV
    SpartakV 24. marraskuuta 2012 klo 22
    0
    Artikkeli on upea. Objektiivista ja totuudenmukaista. Meillä on mitä meillä on. Ja sitten me kaikki joko tataarit tai puolalaiset olemme syyllisiä. He ovat varmasti hyviä, mutta emme ole paljon parempia kuin he, ellemme huonompia.
  11. Xan
    Xan 25. marraskuuta 2012 klo 02
    +2
    ja miksi jotkut sedät ja veljet pitivät itseään tarpeeksi vahvoina taistelemaan valtaistuimesta, järjestivät kokonaisia ​​sotia, mutta eivät Romanovin valinnan jälkeen? koska Venäjän historiassa oli valtava tsaari Vanja, joka ymmärsi oikein valtion vakavimman vaaran - suvereenin ruhtinaiden separatismin.

    ja ylipäätään meillä on historiassa kaikkea - murhat, sokeutta, myrkytyksiä, sisällissotia ja tappeluita ulkomaisten aseistettujen imikkien avulla, kruunattuja kananpeikkoja ja roistoseikkailijoita, verta virroissa syystä tai ilman syytä, yleensä kaikki on kuin ihmisten kanssa
  12. hmm
    hmm 25. marraskuuta 2012 klo 07
    +1
    Kiitos artikkelista, rakastan sitä hyvä
  13. Dimon Simfer
    Dimon Simfer 25. marraskuuta 2012 klo 12
    0
    Kiitos kirjoittajalle. Erittäin palkitsevaa.
  14. gennadi
    gennadi 25. marraskuuta 2012 klo 15
    +1
    Kuitenkin paradoksi: Vasily II ei kärsinyt tataarin vankeudesta vuonna 1445, vaan niin sanotusti hänen sukulaisensa sokaisivat hänet!
    Muukalaiset tataarit osoittautuivat ystävällisemmiksi kuin venäläiset!
    1. saalistaja.3
      saalistaja.3 27. marraskuuta 2012 klo 21
      0
      tataarit vapauttivat Vasilyn 8 tuhannen ruplan lunnaista, tämä on jotain ok. 800 kg. hopea
  15. 50508.8
    50508.8 26. marraskuuta 2012 klo 01
    0
    Ihmettelen missä Horde oli? Ja jos Mongolian aroilla, herää kysymys, kuinka tuleva prinssi Vasily I voisi paeta laumasta Liettuan kautta? Hyvät ihmiset, kuka tietää.
    1. vadimN
      vadimN 26. marraskuuta 2012 klo 17
      0
      Lainaus: 50508.8
      Ihmettelen missä Horde oli? Ja jos Mongolian aroilla, herää kysymys, kuinka tuleva prinssi Vasily I voisi paeta laumasta Liettuan kautta? Hyvät ihmiset, kuka tietää.


      Ja jotta aivoilla olisi ruokaa "venytettäväksi", suosittelen lukemaan vaihtoehtoisen historian... Voit käsitellä sitä eri tavalla, mutta siitä huolimatta se tarjoaa mielelle melko rikasta ruokaa.

      Fomenkon ja Nosovskin teokset on jo mainittu täällä. Minä suosittelen.
      Ja noin ike, laumat, sen rajat jne. - lukea Khomyakov "Venäjä Venäjää vastaan". Kaikkein viihdyttävintä luettavaa! Ei kiistatonta, mutta varsin loogista... Internetissä teksti on missä tahansa muodossa.
    2. saalistaja.3
      saalistaja.3 27. marraskuuta 2012 klo 21
      0
      Selitän, he pakenivat donin kautta pohjoiseen. Mustanmeren alueelle, sitten Moldovaan, Unkariin ja Krakovaan, sieltä Moskovaan.
    3. Kostya-jalankulkija
      Kostya-jalankulkija 28. marraskuuta 2012 klo 03
      0
      Karakorum on kaupunki Siperiassa, sittemmin Itil Volgan rannalla, ja sitten tämä sana sai enemmän tai vähemmän uskonnollisen luonteen, kun apostolinen kirkko alkoi puolustaa valtaansa ja otti totalitaarisen vallan Venäjän hengestä ja perinteistä. esi-isät valitsivat mielen mukaan, antoivat tien kirkolle - valita se, joka tyydyttää kreikkalais-roomalaisen synodin, perinteen, jonka suuri Pietari Aleksejevitš, Venäjän suurvallan perustaja, kumosi ja joka siirsi vallan käsiin venäläisistä itsestään, mukaan lukien Venäjän ortodoksinen kirkko.

      Liettua oli enemmän tai vähemmän riippumaton uskonnollisesta painostuksesta, eikä koskaan hyväksynyt apostolista valtaa itselleen tai minkään uskonnon valtaa valtioon, puhumattakaan siitä, että liettualaiset olivat aina mielellään rauhoittaneet ristiretkeläisiä, joten Liettuan kanssa se oli paljon helpompi vastustaa sitä kastijärjestelmää (tuhottui, luojan kiitos, Pietari 1), jonka kreikkalais-roomalainen muodostelma asetti moskoviilaisten valtioon, jota ei pidä sekoittaa Konstantinopoliin, polttama ja poltettu samojen ristiretkeläisten toimesta, jotka käytännössä sorsivat Venäjän henki, eikä antanut venäläisten hallita.
  16. 50508.8
    50508.8 26. marraskuuta 2012 klo 03
    0
    Keksin sen itse, lauma oli Tonavasta Irtyshiin.
    1. Papakiko
      Papakiko 26. marraskuuta 2012 klo 10
      0
      Ole "lumikko" missä nähdä materiaalia?
  17. 50508.8
    50508.8 26. marraskuuta 2012 klo 12
    0
    En löytänyt tätä materiaalia, mutta katso täältä [media=www.home-edu.ru/user/f/00001231/examen/karty.htm]