Vuosi sitten merenkulkualan asiantuntija Alexander Timokhin, jonka artikkelit ilmestyvät täällä, julkaisi artikkelin toisen julkaisun sivuilla otsikolla "Turkki joutui häpeään ensimmäisestä lentotukialuksestaan". Meillä oli artikkeliniLentotukialus kyyneleet tai droonitukialus turkkiksi". Vuoden kuluttua kävi selväksi, että emme olleet niin erehtyneet, mutta emme voineet ennustaa sekä teknologioiden että sovellustaktiikkojen kehitystä. droneja. Siksi joitain asioita on järkevää harkita uudelleen.
Itse asiassa sitä on vaikea arvioida, mutta häpeäksi saa, kun täysin toimintakyvytön alus laskeutuu veteen. Tai joka uppoaa laskeutumisen aikana. Ja kuinka paljon turkkilaiset ovat "häpeänneet", yritämme nyt selvittää sen, varsinkin kun otetaan huomioon se tosiasia, että "Anadolusta" tuli osa Turkin armeijaa laivasto, ja samanaikaisesti tämän kanssa rakennetaan toista laivaa, Traakia.
Tässä on syytä huomata, että koko Turkin laivasto on jaettu kahteen operatiiviseen ryhmään, pohjoiseen ja eteläiseen. Pohjoinen ryhmä vastaa Mustastamerestä ja eteläinen Välimerestä. Siksi kahden tällaisen aluksen esiintyminen on ymmärrettävää ja perusteltua, yksi kutakin toimintayhteyttä varten.
UDC - universaali laskeutumisalus - katsotpa sitä miten tahansa, on olemassa työkalu aggressiiviseen voiman projisointiin. Pystyy toimittamaan paikasta A paikkaan B merijalkaväen rykmentin varusteineen ja ammuksineen ja tukemaan sitä hyökkäyshelikopterirykmentillä.
Miksi turkkilaiset tarvitsevat tällaisen lyömäsoittimen, on ymmärrettävää. Suojellakseen etujaan maailmassa ja sitä, että Turkilla on suunnitelmia, jotka yksinkertaisesti ilahduttavat mittakaavansa tietyn yleisturkkilaisen maailman rakentamisen muodossa, silloin on jotain suojeltavaa. Alkaen samasta Afrikasta, johon Turkki ryntäsi XNUMX-luvun alussa.
On pitkään ollut selvää, että vain laivasto (kehityksestä huolimatta ilmailu) voi asianmukaisesti varmistaa joukkojen siirron ja toimituksen etäällä tukikohdistaan. Ja paras alus laskeutumiseen on maihinnousualus.
Mikä on UDC, tunnettu pitkään. Kaikki tällaiset alukset maailmassa on rakennettu tällaisten kanonien mukaan: kapasiteetti jalkaväkipataljoonasta, jossa on kaikki varusteet ja aseet, sairaalat haavoittuneiden kirurgista hoitoa varten, telakointikammio perässä, josta lastataan maihinnousuveneitä ja riittävän kelluvuuden omaavia varusteita. voi lähteä, suuren kannen läsnäolo, josta on kätevää käynnistää helikoptereita tai lentokoneita pystysuoralla nousulla ja laskulla. Lisäksi suurten laivojen ruumien ansiosta voit ottaa alukselle ensimmäistä kertaa riittävän määrän ruokaa, polttoainetta ja ammuksia taisteluoperaatioita varten.
UDC on erittäin kiistanalainen alus heti, kun se alkaa puhua ilmailuryhmästään. Tavallinen laskeutumisalus ilman tällaisia ylilyöntejä on paljon yksinkertaisempi siinä mielessä, että ilma- ja maakomponenttien välillä ei tarvitse taistella.
Se ilmailu ja laskeutuminen vaativat yhden asian: paikkoja. Paikka varusteille, paikka korjauksille (lentokoneille), paikka aseille ja polttoaineelle. Ottaen huomioon kuinka paljon tarvitset, on katastrofaalinen tilanpuute, muuten, jos annat kaikille niin paljon kuin tarvitset, saat aluksen, jonka uppouma on 40-50 tuhatta tonnia. Ei nopea eikä kovin ohjattava, ja jopa kunnollisella vedolla.
Vertailun vuoksi: BDK-projektimme 11711 "Ivan Gren" luonnos on 3,8 metriä ja uppouma 6600 tonnia.
Aluksen "Juan Carlos 1" syväys on 7 metriä ja uppouma 27 000 tonnia. Tässä lentolipun hinta. Laskeutuminen "Gren" voi lähestyä rantaa ja kaataa sen päälle kaiken, mitä ruumassa on.
En tiedä, miltä Anadolu, joka on lisensoitu kopio Juan Carlosista, näyttää tässä suhteessa, mutta se ei varmasti sovi rantaan. Joukot laskeutuvat veneille ja omalla käyttövoimalla (jos olosuhteet sallivat), ja tämä vie jo paljon enemmän aikaa kuin suoraan rantaan laskeutuminen. Kyllä, ja vihollisen on helpompi ryhtyä vastatoimiin.
Muuten, Ivan Rogov -tyyppisen UDC-projektin 23900 hirviöiden luonnos, joita rakennetaan Kerchiin, on vieläkin suurempi - 8 metriä. Ja se herättää myös tiettyjä ajatuksia sovelluksen suhteen.
Suunnilleen sama ilmasiiven kanssa. Se, että UDC voi ottaa 6–12 lentokonetta, ei tee siitä lentotukialusta. Sitä voidaan tietysti kutsua kevyeksi lentotukialukseksi, mutta tämä osoittaa vain, että alus pystyy ratkaisemaan vain kevyitä tehtäviä olosuhteissa, joissa ilmapuolustuksen vastakohtaa ei ole lähes kokonaan.
Muuten, ilmapuolustuksesta. UDC-tyyppiset alukset eivät ole ilmapuolustuksensa tasolla, ja tämä johtuu jälleen siitä, että uppoumaa ei ole riittävästi. UDC on takuualus, joka vaatii vakavan suojan.
Rynnäkkölasku-aluksen kompromissi on, että tasapaino laskeutumisjoukon, ilmaryhmän ja sen omien joukkojen välillä ei koskaan säily. Tämä on yksinkertaisesti epärealistista, ja aina jollakin komponentilla on etulyöntiasema muihin verrattuna. Normaalille UDC:lle tämä on laskeutumisvoima, kevyelle lentotukialukselle se on ilmasiipi.
Nykyään UDC on monien maiden laivastoissa, joiden sotilaallinen doktriini edellyttää sotilaallisia operaatioita oman alueensa ulkopuolella. Luonnollisesti maa, joka ei aio laskea joukkoja muiden valtioiden alueelle, ei tarvitse tällaisia aluksia.
Miksi Turkki tarvitsi laivoja, jotka pystyvät laskeutumaan jonnekin Afrikkaan - kysymys sisältää vastauksen. Koska Turkilla on valtion etuja kaukana sen alueen ulkopuolella. Edut, joita Turkki on valmis suojelemaan avulla aseet.
UDC "Anadolu", joka "Juan Carlos 1" on upea alus.
Paras kykyjen välisen tasapainon suhteen, mutta silti suoraan sanottuna heikko ilmailun kannalta. Kevyenä lentotukialuksena se on vielä pahempi kuin amiraali Kuznetsov. Mutta hän voi toimittaa joukkoja tilaukseen, laskeutua ja peittää ne ilmasta.
Yleensä helikopterien piti aluksi peittää. Mutta kun laivanrakennusliiketoiminta kehittyi, ajatus muuttui. Koska aluksen tilasivat espanjalaiset yhteistyökumppanit, F-35В tuli mahdolliseksi sijoittaa UDC:lle ja muuttaa UDC:stä kevyeksi lentotukialukseksi. Maalle, jolla on kunnianhimoa päästä lentotukialusten kerhoon - mikä voisi olla miellyttävämpää Erdoganille?
Joten Anadolu sai keulan ponnahduslaudalla, koska laiva rakennettiin alun perin tasakansella helikoptereita varten. Vuonna 2015 kaikki näytti erittäin kauniilta. Melkein kuin F-35B ensimmäisen turkkilaisen, vaikkakin kevyen, mutta lentotukialuksen kannella.
Mutta vuonna 2019 kaikki romahti. Alus oli jo valmistumassa, mutta Turkki poistettiin F-35B-ohjelmasta S-400:n tahallisen oston vuoksi Venäjältä.
Joten jossain vaiheessa Turkki menetti kevyen lentotukialuksensa. Näyttää siltä, että ponnahduslauta ja koko radiotekniikan kompleksi muuttuivat tarpeettomiksi kerralla? Monet ihmiset ajattelivat niin, ja tiedotusvälineissä levitettiin tonnia ihailua.
Oliko kuitenkin ilon arvoinen? Katsotaanpa tilannetta rauhallisesti: Turkki on asettanut kaksi UDC:tä. Siellä oli mahdollisuus parantaa UDC:tä kevyeksi lentotukialukseksi. Sitten kun aluksen suunnitteluun oli tehty muutoksia, mahdollisuus katosi. Kaikki, häpeä viidakossa?
Ei, katsomme kohtaa 1. Anadolu rakennettiin universaaliksi laskeutumisalukseksi. Ponnahduslauta, jolle mikään lentokone ei lennä? Kyllä, ei kovin kätevää. "Extra" ajo- ja laskututkat? Ei ole mitään ylimääräistä.
Turkin laivaston häpeästä voidaan puhua vain, jos Anadolu leikattiin metalliksi tai myytiin. Kuten "Mistral", kolmannen maailman maa.
Anadolun paluu universaalin maihinnousualuksen rooliin on normaali liike. Kukaan ei ole ottanut pois Turkilta helikoptereita, jotka alun perin suunniteltiin ilmaiskujoukoiksi.
Lisäksi Bayraktarista on laivastoversio, joka normaalisti lähtee liikkeelle Anadolun kannelta.
Joissakin lähteissä Anadolu-tilannetta kutsuttiin yritykseksi rakentaa lähes lentotukialusta. Yleensä alus, joka voi (ja Anadolu voi) kuljettaa suuren määrän UAV:ita, on hyödyllinen. Nykyään droonit ovat osoittautuneet erinomaiseksi tiedusteluvälineeksi ja toisaalta shokiksi.
Suorittaessaan hypoteettista laskeutumisoperaatiota epäystävällisen valtion alueelle, UAV-laitteiden käyttöä tiedusteluun ja tällaisten tärkeiden kohteiden, kuten tukahduttamattoman ilmapuolustuksen, ensisijaiseen testaukseen, Bayraktar on paljon tehokkaampi (mukaan lukien taloudellisesti) kuin F-35B. Ja jos puhumme tappioista, dronin edut ovat yksinkertaisesti valtavat.
F-35B on erittäin moderni ja vakava taisteluajoneuvo, mutta mitä vakavampi ajoneuvo, sitä enemmän se vaatii teknistä ja insinöörityötä ei tilavimmissa ja sopivimmissa UDC-hallissa. Monet aiheesta perehtyneet sanovat suoraan, että on epärealistista tarjota tarvittavaa koulutustasoa UDC-olosuhteissa F-35B:lle, mikä tarkoittaa, että sinun ei pitäisi odottaa korkean intensiteetin lentoja.
Tässä tilanteessa useiden kymmenien UAV:iden käyttö 12 lentokoneen tilalla ei näytä typerältä. Tämän päivän Ukrainan sodan käytäntö on osoittanut kuinka vakava vihollinen on - hyökkäysdrooni tai kamikaze-drooni. Henkilöstö, jossa useiden tuhansien dollarien arvoiset koneet osuvat useiden miljoonien ilmapuolustusjärjestelmiin, on paras vahvistus tälle.
Ei ole epäilystäkään siitä, että turkkilaiset sotilasasiantuntijat seuraavat erittäin tarkasti Ukrainan tapahtumia ja siten Baykar Defensen määräystä. lennokki Taitettavalla siivellä varustettu TB-3 "Bayraktar" ei näytä tyhmältä.
Lisäksi Baykar julkisti vuonna 2021 lupaavan hyökkäyssuihkudroneen MIUS-projektin, joka voi myös perustua Anadolu UDC:hen. Tämän laitteen ensimmäinen lento on suunniteltu vuodelle 2023, ja on varmaa, että tämä lento toteutuu.
Mutta tässä ei ole kyse Anadolun jotenkin mukauttamisesta normaaliin asepalvelukseen (kuten amerikkalaiset yrittivät samoilla vapauksilla), vaan UDC:n valmiuksien vahvistamisesta. Ja jos asetat Anadolulle kaksi tai kolme tusinaa Bayraktaria, nämä mahdollisuudet todella lisääntyvät.
5 440 neliömetrin kansialaan mahtuu paljon tavaraa. Kyllä, ponnahduslauta on tarpeeton asia, mutta se voi olla hyödyllinen myös Bayraktarien lentoon nostamisessa shokki-UAV-kokoonpanossa pommeilla. Ei ole mitään järkeä muuttaa takaisin sileäkansisuunnitteluun, lisäksi amerikkalaiset kumppanit voivat antaa anteeksi, joten turkkilaiset voivat saada F-35B:n pitkällä aikavälillä.
Jos katsot mitä lopulta tapahtui, niin Anadolu UDC: n suorituskykyominaisuudet ovat melko kunnollinen Juan Carlosin klooni.
Anadolun uppouma on hieman yli 27 000 tonnia, rungon pituus on 231 metriä ja leveys 32 metriä. UDC kehittää nopeutta 20,5 solmuun asti, matkamatka - 9000 merimailia.
Ohjaamon pinta-ala on 5 440 neliömetriä. metriä, siellä on lentokonehalli, jonka pinta-ala on 990 neliömetriä. metriä, johon mahtuu 12 keskiluokan helikopteria tai kahdeksan raskaan nostohelikopteria. Aluksella on neljä LCM-tyyppistä laskualusta tai kaksi LCAC-tyyppistä ilmatyynyalusta.
"Anadolu" pystyy todella ottamaan joukkoja varusteineen, liikkumaan melko pitkän matkan ja laskeutumaan. Kansi... Yleensä neljä hyökkäyshelikopteria T-129 ATAK ja kahdeksan Eurocopter AS 532 eivät ehkä riitä, mutta kysymys kuuluu - ketä vastaan olla ystäviä.
Koska Anadolun oma puolustus on Juan Carlosia parempi, kaksi 20 mm:n Phalanx CIWS -tykistöjärjestelmää, viisi Aselsan 25 mm:n tykistöjärjestelmää ja RAM-ilmatorjuntaohjusjärjestelmä, ne voivat torjua ongelmia lähietäisyydeltä. Mitä tulee kaukaiseen, täällä tarvitaan tukialuksia.
Mutta Turkilla on fregatteja, jotka pystyvät saattamaan Anadolun toiselle puolelle maapalloa, ja tämä on ongelma viholliselle. Ja hyökkäysdroonit pystyvät parantamaan merkittävästi helikoptereista koostuvan aluksen ilmailuryhmän valmiuksia.
Viime vuonna, kun Anadolua testattiin, myönnän, että olin melko kriittinen ajatukseen suunnitella lentotukialusta, jossa on lentokoneaseistus droneista. Mutta vuoden kuluttua, jonka aikana seurasin tarkasti mitä Ukrainassa tapahtui, mielipiteeni muuttui jonkin verran.
Tämän vuoden aikana olemme kaikki nähneet kuinka miehittämättömät ilma-alukset rintaman molemmin puolin tuhosivat vihollisen työvoimaa ja varusteita. Ja tänään voimme ehdottomasti sanoa, että iskevät UAV:t ovat paljon enemmän osumia kuin ilmailu.
Tietenkin NURS:ien julkaisu roll-upista on erittäin värikäs. Joukko ohjuksia, joita ei siten eroteta tarkkuudesta, lentää jonnekin sinne, nähtävyyksien ulkopuolelle. Mutta se lentää kauniisti. Iskemällä alueille ja aiheuttamalla tiettyjä vahinkoja näille alueille. Maata kaivavia NURSeja ei kuitenkaan voi verrata halvaan FPV-drooniin, joka tuhoaa rauhallisesti ilmatorjuntaohjusjärjestelmän. Tai aiheuttaa hänelle sellaisia vaurioita, jotka vaativat kiireellistä korjausta.
Nykyään ajatus UDC:n jälkiasentamisesta miehittämättömillä ajoneuvoilla ei näytä epätoivoiselta yritykseltä pelastaa kasvonsa. Myönnän, että UAV-operaattorit Venäjällä ja Ukrainassa pakotettiin kohtelemaan tämäntyyppisiä aseita kunnioittavasti.
Joten vuonna 2023 on syytä tunnustaa, että turkkilaiset selvisivät erittäin sulavasti näennäisestä ongelmasta, joka liittyi F-35B:n toimittamatta jättämiseen heille.
UDC oli suunniteltu. He tekivät siitä kevyen lentotukialuksen. Lentotukialus ei toiminut, he palasivat UDC-aiheeseen ja vahvistivat lentoryhmää droneilla. Joka tapauksessa Turkin laivasto ei menettänyt mitään. Tilasimme kaksi UDC:tä - vastaanota ja allekirjoita. He eivät saaneet kevyitä lentotukialuksia - no, kaikki ei ole vielä menetetty, Erdogan odottaa presidentin vaihtoa ja soittaa toisen puhelun. Ja Turkilla tulee olemaan muita kuin lentotukialuksia.
Mutta maihinnousualukset - ne ovat jo olemassa ja ovat valmiita palvelemaan.
Toinen kysymys on, missä ja miten niitä käytetään, mutta olen varma, että saamme nähdä. Ja yksi hetki. Venäjän UDC-projekti 23900 on juuri rakenteilla, ja parhaimmillaan se on valmis vuoteen 2027 mennessä ("Ivan Rogov"). Ja kuinka laivoja rakennetaan maassamme ja jopa kriisissä, odotettu aika voidaan siirtää oikealle sellaisella tavalla ...
Mutta tänä aikana voidaan helposti kerätä tietoa Turkin laivaston UDC:n käytöstä ja tehdä sen perusteella tiettyjä johtopäätöksiä. Esimerkiksi siitä, että Mustallamerellä, jossa on tarkoitus käyttää Rogovia, meillä ei ole saattajaaluksia sitä varten. Ja soveltamisala ei vaikuta ymmärrettävältä ja ymmärrettävältä.
Mutta aikaa näyttää olevan. Samaan aikaan Turkin laivasto on alkanut operoida ensimmäistä UDC:tä, joka on hyväksytty laivaston riveihin.