Sotilaallinen arvostelu

Japanilaisille ei yksinkertaisesti ollut hyvää strategiaa Manchuriassa

56
Japanilaisille ei yksinkertaisesti ollut hyvää strategiaa Manchuriassa

Kun Neuvostoliitto astui sotaan Japanin kanssa, lähes kaikki sen taisteluvalmiit divisioonat ja nykyaikaiset aseet oli siirretty Tyynenmeren operaatioalueelle. Neuvostoliiton komento yliarvioi selvästi Kwantung-armeijan vastarinnan voiman: elokuuhun 1945 mennessä valtaosa sen divisioonoista oli vuoden 1945 kokoonpanoja, pääasiassa heinäkuussa. Japanin komento itse arvioi niiden taistelutehokkuuden olevan vain 15-20 prosenttia täysverisen jalkaväedivisioonan tavanomaisesta tasosta.

Japanilaisilla joukoilla oli kova pula aseista, ammuksista ja polttoaineesta, ja kouluttamattomat varusmiehet opiskelijoista ja vammaisista vallitsi uusissa kokoonpanoissa. Heillä oli Manchuriassa käytössään korkeintaan 50 taisteluvalmis lentokonetta. Panssarintorjuntatykistöä ei ollut. Kevyt mutta vanhentunut säiliöt polttoaineen ja koulutetun miehistön puutteen vuoksi he eivät voineet liittyä taisteluun.
Trans-Baikal-rintaman päämajan tiedusteluraportissa nro 16 10. heinäkuuta 1945 todettiin, että "yhteensä vuonna 1944 ja vuoden 1945 ensimmäisellä puoliskolla seitsemäntoista jalkaväedivisioonaa lähti Mantsuriasta ja Koreasta muihin teattereihin. On todettu, että kaikki divisioonat Manchuriasta Koreaan lähtivät kukin enintään 13-15 tuhatta ihmistä, mikä jätti jopa 30-50 prosenttia henkilöstöstä käyttöalueille, mikä myöhemmin toimi perustana uusien divisioonien muodostamiselle. .

Itse asiassa vanhat divisioonat eivät jättäneet uusille divisiooneille mitään selkärankaa, minkä vuoksi ne osoittautuivat käytännössä epäpäteviksi.

Valmiina elokuun myrskyyn

Japanilaisten joukkojen todellista tilaa Manchuriassa arvioitaessa kannattaa viitata kuuluisan amerikkalaisen sotahistorioitsijan David Glantzin teokseen "Elokuun myrsky. Neuvostoliiton strateginen hyökkäys Mantsuriaan vuonna 1945, julkaistu vuonna 1983. 9. elokuuta 1945 mennessä kenraali Yamada Otozon komennossa oleva Kwantung-armeija koostui kahdesta rintamasta (armeijaryhmät) ja yhdestä erillisestä sekakokoonpanosta, joita tuki yksi ilma-armeija ja Sungari-joki. laivue. Ensimmäinen rintama, joka puolusti Itä-Mantšuriaa, sisälsi 3. ja 5. armeijan, joista jokaisessa oli kolme jalkaväkidivisioonaa. Lisäksi ensimmäistä rintamaa edusti suoraan neljä jalkaväedivisioonaa ja yksi sekaprikaati. Ensimmäisen rintaman joukkoissa oli yhteensä 222 157 henkilöä.

Kolmas rintama puolusti Keski- ja Länsi-Mantšuriaa Amurista Liaodunin niemimaalle. Siihen kuului 30. (neljä jalkaväedivisioonaa, yksi erillinen sekaprikaati ja yksi panssarivaunu) ja 44. armeija (kolme jalkaväedivisioonaa, yksi erillinen sekaprikaati ja yksi panssarivaunu). Yksi jalkaväedivisioona ja kaksi erillistä sekoitettua prikaatia olivat suoraan kolmannen rintaman komennon alaisia. Yhteensä Japanin kolmannessa rintamassa oli 180 971 ihmistä.

Neljäs erillinen armeija, jonka päämaja oli Qiqiharissa, vastasi Pohjois-Keski- ja Luoteis-Manchurian puolustuksesta. Se koostui kolmesta jalkaväedivisioonasta ja neljästä erillisestä sekaprikaatista ja koostui 4 95 ihmisestä. 464. jalkaväedivisioona Tunghuassa raportoi suoraan Kwantungin armeijan komennolle.

Vihollisuuksien puhkeamisen jälkeen 9. elokuuta keisarillinen korkein johto alisti Korean 34. armeijan ja 58. rintaman, joka koostui yhdestä 11. armeijasta, Kwantungin armeijan komennon alaisuuteen. Seitsemännentoista rintaman joukoilla (seitsemän jalkaväkidivisioonaa ja kaksi erillistä sekaprikaatia) sekä Etelä-Koreassa sijaitsevan 3. panssarivaunudivisioonan 34. panssarirykmentillä ei ollut aikaa osallistua vihollisuuksiin. 59. armeijaan, jonka päämaja oli Hamhungissa (Pohjois-Korea), kuuluivat 137. ja 50. jalkaväedivisioonat Hamhungissa ja Chonpyongissa – 194 XNUMX ihmistä.

Kurilsaarilla ja Etelä-Sahalinilla oli kolme jalkaväkidivisioonaa sekä 11. panssarivaunudivisioonan 2. panssarivaunurykmentti, joka oli viidennen rintaman alainen.

Vaikka Japanin jalkaväedivisioonassa oli 20 1945 esikuntaa, vuonna 9 sen vahvuus vaihteli 18 14:sta 16 36:een, useimmiten 1945 63:sta 117 44:een. Osavaltion mukaan divisioonassa pitäisi olla 5300 asetta osana kolmen divisioonan tykistörykmenttiä. Elokuuhun 1945 mennessä suurin osa taisteluvalmiista kokoonpanoista ja lähes kaikki nykyaikaiset raskaat aseet ja sotilasvarusteet siirrettiin Manchuriasta ja Koreasta Tyynenmeren operaatioalueelle. 108. armeijan 16. ja 1945. jalkaväedivisioonat varustettiin, eli niillä oli vain kahdeksan jalkaväkipataljoonaa yhdeksän sijasta ja he pärjäsivät ilman tykistöä. Erillisten sekaprikaatien keskimäärä ei ylittänyt XNUMX henkilöä. Tammikuuhun XNUMX asti Kwantungin armeijassa oli vain kuusi divisioonaa, mukaan lukien kaksi varuskuntadivisioonaa. "Vanhoista" divisioonoista vain XNUMX. sekä molemmat varuskuntadivisioonat sijaitsivat Transbaikal-rintamaa vastaan. Loput Kwantungin armeijan XNUMX divisioonaa muodostettiin jo vuonna XNUMX. Kaikilta japanilaisilta divisioonalta puuttui kovasti aseita, polttoainetta ja ammuksia.

Japanilaiset hajotivat Manchukuon armeijan, jonka lukumäärä oli 170 tuhatta ihmistä heinäkuussa 1945 varustaakseen uusia japanilaisia ​​divisiooneja. Johto oli hyvin tietoinen Manchu-joukkojen epäluotettavuudesta. Manchukuon armeijan sotilaat ja upseerit tiesivät, että Japanin tappio ei ollut kaukana, eivätkä he halunneet kuolla Japanin keisarin ja oman manchu-keisarinsa Pu Yin puolesta.

Voimien merkittävä yliarviointi

Kesäkuussa 1945 Kwantungin armeijan komento aloitti joukkojen uudelleensijoittamisen ja linnoitusten rakentamisen Manchurian syvyyksissä. Sen piti jättää rajalle vain kolmasosa taisteluyksiköistä. Kaksi kolmasosaa suunniteltiin keskitettäväksi maan syvyyksiin, jotta siellä olevat Neuvostoliiton joukot saataisiin kulutettua sitkeällä vastarinnalla. Japanilaiset luottivat myös karuun maastoon, jota oli vaikea voittaa autoille ja tankeille. Mutta Neuvostoliiton hyökkäyksen Mantsuriaan mennessä joukkojen uudelleenryhmittely tai linnoitusten rakentaminen ei ollut vielä saatu päätökseen. Mitä tehdä, jos monta divisioonaa muodostettiin vasta heinäkuussa?

Trans-Baikal-rintaman taistelupäiväkirjassa 22.–31. elokuuta 1945 todettiin: "Vihollisen raja-alueet peittivät melko heikot rajapoliisiosastot, ja tärkeimmissä suunnissa: Hailar - yksi jalkaväkiprikaati (80) ja osat. 119 jalkaväkidivisioonasta, Solunin suunnassa - 107 jalkaväedivisioonaa. Näiden yksiköiden tehtävänä oli viivyttää ja uuvuttaa joukkojamme, jotta Kwantung-armeijan komennolla olisi aikaa arvioida tilanne ja sijoittaa pääjoukot.

Japanin komento arvioi Trans-Baikalin rintamaa vastaan ​​sijoitettujen kokoonpanojensa taistelutehokkuuden seuraavasti (suluissa - muodostumispäivä):

  • 119. jalkaväedivisioona (lokakuu 1944) - 70 %;
  • 80. erillinen sekaprikaati (tammikuu 1945) - 15 %;
  • 107. jalkaväedivisioona (toukokuu 1944) - 60 %;
  • 108. jalkaväedivisioona (syyskuu 1944) - 65 %;
  • 117. jalkaväedivisioona (heinäkuu 1944) - 15 %;
  • 63. jalkaväedivisioona (kesäkuu 1943) - 15 %;
  • 133. erillinen sekaprikaati (heinäkuu 1945) - 15 %;
  • 9. panssarivaunuprikaati - ei tietoja;
  • 125. jalkaväedivisioona (tammikuu 1945) - 20 %;
  • 138. jalkaväedivisioona (heinäkuu 1945) - 15 %;
  • 39. jalkaväedivisioona (kesäkuu 1939) - 80 %;
  • 1. panssarivaunuprikaati - ei tietoja;
  • 130. erillinen sekaprikaati (heinäkuu 1945) - 15 %;
  • 136. jalkaväedivisioona (heinäkuu 1945) - 15 %;
  • 79. erillinen sekaprikaati (tammikuu 1945) - 15%.

    Siten japanilaisten joukkojen taistelutehokkuus vastasi suunnilleen 3,55 jalkaväkidivisioonan ja 0,6 sekaprikaatin taistelutehokkuutta ja laskettuna kaksi erillistä prikaatia jalkaväkidivisioonalle, noin 3,85 jalkaväkidivisioonaa. Kahden äskettäin muodostetun panssariprikaatin taistelukyky ei todennäköisesti ollut yli 15 prosenttia, ja ne yhdessä voisivat vastata 0,3 panssariprikaatia. Maassamme kaikki muodostelmat miehitettiin täysillä ja niillä oli lähes sataprosenttista taistelukykyä ilman, että aseista, polttoaineesta ja ammuksista oli pulaa. Tätä silmällä pitäen Trans-Baikalin rintamalla oli noin 34 laskettua kivääri- ja mekanisoitua divisioonaa ja noin 18 laskennallista panssariprikaatia, mikä antoi sille edun 8,8:1 ja 60:1, ja jos panssarivaunukokoonpanot muutettiin lasketuiksi divisioonaksi. , silloin Trans-Baikalin rintaman etu olisi noin 40 asutusjaostoa suhteessa 10:1.

    Yhdessä 63. ja 117. divisioonalla ei ollut enempää kuin 18 vanhentunutta vuoristoasetta, 148. divisioonalla ei käytännössä ollut kevyttä kivääriä ase jalkaväkirykmentteihinsä 138. divisioona oli mobilisaatiovaiheessa ja sen lukumäärä oli enintään kaksi tuhatta taisteluhenkilöstöä, ja taisteluvalmiimmalla Keski-Kiinasta siirretyllä 39. divisioonalla oli vähemmän tykistöä kuin valtio vaati. Kaksi vasta muodostettua panssariprikaatia on aseistettu Manchukuon armeijalta takavarikoiduilla panssareilla. Polttoaineen ja koulutetun miehistön puutteen vuoksi kumpikaan japanilainen tankkiprikaati ei koskaan osallistunut taisteluun.

    Muiden Neuvostoliiton rintamien edessä japanilaisten asema oli vielä huonompi. Toista Kaukoidän rintamaa vastaan ​​heillä oli kolme erillistä sekaprikaatia ja kolme jalkaväedivisioonaa, joista kahdella, kuten kaikilla prikaateilla, oli vain 2 prosentin taistelukyky. 15. jalkaväedivisioonalla ei ollut lainkaan tykistöä. Ainoa jalkaväedivisioona, jolla oli 149 prosentin taistelukyky - 35., toisin kuin muut, muodostettiin ei heinäkuussa, vaan tammikuussa 123., ja sillä ei ollut juuri lainkaan kuljetusta tykistölleen. Kaikki nämä muodostelmat vastasivat 45 täysimittaista jalkaväkidivisioonaa. 1,1. Kaukoidän rintamalla oli noin 2 laskettua divisioonaa, mikä antoi sille 18-kertaisen paremman.

    Japanilaisia ​​joukkoja ei ollut paljon enemmän 1. Kaukoidän rintamaa vastaan ​​ja niiden taistelutehokkuus oli yhtä pieni:

  • 15. rajarykmentti (heinäkuu 1945) - ei tietoja;
  • 135. jalkaväedivisioona (heinäkuu 1945) - 15 %;
  • 126. jalkaväedivisioona (tammikuu 1945) - 20 %;
  • 124. jalkaväedivisioona (tammikuu 1945) - 35 %;
  • 132. erillinen sekaprikaati (heinäkuu 1945) - 15 %;
  • 128. jalkaväedivisioona (tammikuu 1945) - 20 %;
  • 112. jalkaväedivisioona (heinäkuu 1944) - 35 %;
  • 1. liikkuva prikaati - ei tietoja;
  • 79. jalkaväedivisioona (helmikuu 1945) - 15 %;
  • 127. jalkaväedivisioona (maaliskuu 1945) - 20 %;
  • 122. jalkaväedivisioona (tammikuu 1945) - 35 %;
  • 139. jalkaväedivisioona (heinäkuu 1945) - 15 %;
  • 134. erillinen sekaprikaati (heinäkuu 1945) - 15 %;
  • 59. jalkaväedivisioona (helmikuu 1945) - ei tietoja;
  • 137. jalkaväedivisioona (heinäkuu 1945) - 15 %.


    On huomattava, että 128. divisioonan taistelukyvyn arvio 20 prosentiksi, jossa on 14 tuhatta ihmistä tavallisen 23 tuhannen sijasta, osoittaa pulaa aseista, ammuksista ja koulutetuista hävittäjistä. 15. rajarykmentissä oli valtion määräämän 12 jalkaväkikomppanian ja kolmen tykistöpatterin sijaan vain neljä komppaniaa ja yksi patteri, sen taistelutehokkuus ei ylittänyt 35 prosenttia. 59. jalkaväedivisioonalla tuskin oli suurempi taistelukyky kuin samaan aikaan muodostetulla 79. divisioonalla, eli 15 prosenttia, ja vasta heinäkuussa 1 muodostetun 45. liikkuvan prikaatin taistelukyvystä oli yli 15 prosenttia. Tätä silmällä pitäen japanilaisten joukkojen kokonaistaistelutehokkuuden 1. Kaukoidän rintamaa vastaan ​​voidaan arvioida 2,8 jalkaväkidivisioonaan. 1. Kaukoidän rintaman joukot olivat 43 laskettua divisioonaa, mikä antaa 15,4-kertaisen edun.

    Menestykseen luottamatta

    Trans-Baikalin rintaman vyöhykkeellä japanilaisilla oli itselleen edullisin voimatasapaino. Tämä selittyy Trans-Baikalin rintaman pituudella (2300 1700 km, mukaan lukien 1 2 km aktiivista taistelutoimintaa) verrattuna 700. ja 1610. Kaukoidän rintamaan (vastaavasti 500 ja XNUMX XNUMX km, joista XNUMX km on aktiivista vihollisuuksia) ).

    Transbaikal-rintaman taistelupäiväkirja 22.–31. elokuuta 1945 myönsi: "Mantšurialaisen operaation yleisessä strategisessa suunnitelmassa, kuten taistelujen kulku osoitti, Transbaikal-rintama ei toiminut pääsuunnassa, sillä oli valtavat voimat ja Sillä oli ratkaiseva rooli Japanin ja Manchurian joukkojen tappiossa.

    Päähyökkäyksen suunta Lubeiin, Changchuniin ja 6. kaartin panssariarmeijan käyttö tähän suuntaan kahdella moottoroidulla divisioonalla ja tykistöllä vahvistettuna jo 11.-13. elokuuta toi rintaman pääryhmän voimakkaat liikkuvat joukot taakseen. ja Kwantungin armeijan viestintä, mikä asettaa sen kriittiseen asemaan.

    Manchurian operaation aikana ei ollut suuria taisteluita eivätkä armeijat käyttäneet koko tuli- ja iskuvoimaansa.

    Mutta joukkojen oli toimittava erittäin vaikeissa autiomaa- ja vuoristo-olosuhteissa, sateisimmin Khinganilla ja Mantsuriassa. Elokuun 12. ja 20. päivän välisenä aikana Khinganissa ja Mantsuriassa satoi rankkasateita, jotka sekoittivat tiet, jotka olivat jo erittäin huonokuntoisia, teki niistä vaikean ja paikoin täysin läpipääsemättömiä kaikilla kulkuvälineillä ... Japanilaiset tankit taaksepäin , pienitehoisia ja millään tavalla vertailua jopa kevyisiin tankkeihimme ei voi mennä. Kwantungin armeijassa ei ollut itseliikkuvaa tykistöä ja konekivääriä. Myös tykistö, kranaatit ja konekiväärit olivat niukkoja. Tällaisilla varusteilla ja niin pieninä määrinä Kwantungin armeija ei voinut vain luottaa menestykseen puna-armeijan vastaisessa taistelussa, mutta ei yleensäkään voinut voittaa mitään vakavaa nykyaikaista taistelua.

    Kwantungin armeija osoittautui itse asiassa paljon heikommaksi kuin tiedusteluasiakirjojen mukaan uskottiin.

    Japanilaisille oli yhtä tappiota sekä neuvostojoukkojen kohtaaminen rajalla että pääjoukkojen uudelleensijoittaminen Keski-Mantsuriaan. Joka tapauksessa ei ollut mahdollisuuksia torjua Neuvostoliiton iskua ja paeta vainoa. Neuvostoliiton koneistetut joukot olisivat varmasti ohittaneet japanilaiset ilman polttoainetta ja ajoneuvoja. Mutta edes välitön vetäytyminen merisatamiin ei pelastanut Kwantungin armeijaa, koska sillä ei ollut laivoja eikä lentokoneita evakuoitavaksi. Kaikissa tapauksissa vain luovutusalue erosi.
  • Kirjoittaja:
    56 Kommentit
    Mainos

    Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

    tiedot
    Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
    1. Dmitri 69
      Dmitri 69 22. marraskuuta 2012 klo 08
      + 29
      On parempi yliarvioida vihollinen kuin aliarvioida.
      Ensimmäinen maksetaan kunnianosoituksena, mutta toinen maksetaan verellä.
      1. Dmitri 69
        Dmitri 69 22. marraskuuta 2012 klo 09
        + 22
        Ja vielä yksi asia, sinun ei pitäisi niin ehdoitta uskoa eri "amerikkalaisten historioitsijoiden" sanoihin. Pelkään, että he tekivät harkittuja johtopäätöksiään Kwantungin armeijan tappion nopeuteen perustuen, eivätkä ottaneet huomioon sitä tosiasiaa, että 45 metrin korkeudessa jokainen sotilastamme oli tusinan japanilaisen arvoinen taistelussa, sama koskee ketä. sävellys.
        1. Sahalin
          Sahalin 22. marraskuuta 2012 klo 10
          + 19
          Sanoiko tai kirjoittaa mitä tahansa ... etulinjan operaatiot Japania vastaan ​​elokuussa 1945 suoritettiin erittäin ammattimaisesti ja pätevästi, tappiot olivat minimaaliset, vaikka toiminnan alussa japanilaiset yksiköt rajalla olivat keskittyneet hyvin -valmistellut pitkäaikaiset UR:t. Ja kun otetaan huomioon, että japanilaiset osaavat taistella, kuinka nopeasti heidät putottiin näistä UR:ista, voidaan pitää armeijamme erittäin suurena saavutuksena. Menkööt siis liberaalien voihkiminen kantoon, jotka valittavat, älkääkä iloiset pikkumiehet, joille julma komunyaki ajoi puoli saappaa perseeseen ilman varoitusta.
        2. Hammer
          Hammer 22. marraskuuta 2012 klo 11
          + 17
          En ymmärtänyt samaa, mitä kirjoittaja halusi sanoa artikkelillaan? Se tosiasia, että jonkinlaisen afforatiivisen historioitsijatyypin mielestä panoksemme militaristisen Japanin tappioon on mitätön? Mitä sitten? Tai ehkä tämän opuksen kirjoittaja johdattaa meidät hiljaa ajatukseen, että me olemme hyökkääjiä pientä nousevan auringon maata vastaan ​​ja valtasimme petollisesti osan sen "suvereenista ja alkuperäisestä" alueesta, samalla kun sen "oikeat" sotilaat taistelivat kaukana heidän läheisyydestään. kotimaa ja Manchuria, mukaan lukien ? Ja meille vihjattaisiin, että olisi välttämätöntä antaa takaisin se, mikä on otettu pois epäoikeudenmukaisesti?
          Vaikka ei, täällä ei mainita aluetta. Mutta tarkoitan, että ilmeisesti tämän kirjoittajan seuraava artikkeli ilmestyy heistä ...
          Phtopku tällainen "historiallinen" tutkimus, jos saan sanoa niin. Nro
          1. ikrut
            ikrut 22. marraskuuta 2012 klo 19
            +9
            Riittää, kun luet tämän opuksen kirjoittajan nimen ymmärtääksesi, miksi se kirjoitettiin.
            "Boris Sokolov on liberalisti, JERZH, Rezunoid, päävoima BDSM-teorian takana voitosta Hitleristä, Goebbelsin uskollisesta padawanista. Kerran hän kirjoitti paljon yuhnia aiheesta toista maailmansotaa, jota hän on. Nyt hän on pudonnut UG:hen eikä käytännössä toimita. Mutta joskus ...
            Lisäksi, kuten kuka tahansa kunnollinen hullu, hän esiintyy silloin tällöin Moskovan Yahoo-radiossa, jossa hän leimaa venäläisiä ei-ihmisiä.
            * "ERJ - Kascheniittista alkuperää olevat juutalaiset rotujuutalaiset" (c)
            * "Kashchenismi (Kashchenkosta) on eräänlaista verkkouistelua, ... rajoittuen keskustelukumppanin provosoimiseen juutalaisaiheilla käyttämällä pseudopsykiatrista sanakirjaa ja lukuisia kysymyksiä" (c).
            * "BDSM (pind. BDSM - Bondage&Discipline/Domination&Submission/Sadism&Masokism, venäläiset rodut. Rajaton luottamus, myötätunto ja armo) on tapa poimia positiivisia tunteita toisen henkilön kiusaamisesta/nöyryytymisestä."(c)
            B. Sokolov on eräänlainen pieni vyserak toisen maailmansodan aiheesta. Esimerkiksi: "B. SOKOLOV: Kyllä, Royal Tigers pystyi tuhoamaan vain 152 millimetrin kaliiperin itseliikkuvat tykistötelineet." (c)
            Pyydän anteeksi kopioijaa. No, en itse halunnut muotoilla mitään tästä variksenpeläkestä.
      2. alfa tyyppi
        alfa tyyppi 25. marraskuuta 2012 klo 06
        0
        Kirjailija Boris Sokolov. No .. tunnettu henkilö, lue tästä inhottavasta henkilöstä.

        тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%91%
        D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%92%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

        täällä hän antaa haastattelun länsimaiselle kirjeenvaihtajalle: http://www.google.de/imgres?q=%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0 %B2, +%D0%91
        %D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81+%D0%92%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&
        um=1&hl=de&sa=N&tbo=d&biw=1366&bih=594&tbm=isch&tbnid=-p6-WFU1AvESAM:&imgrefurl=
        http://www.robertamsterdam.com/ru/2008/11/post-31.html&docid=3t4M1AUt78M55M&imgu
        rl=http://www.robertamsterdam.com/sokolov-2.jpg&w=968&h=648&ei=8HyxUKbmK-Sp0AXly
        4GoBg&zoom=1&iact=hc&vpx=518&vpy=153&dur=3442&hovh=184&hovw=275&tx=159&ty=104&si
        g=113514863157713480375&page=1&tbnh=131&tbnw=188&start=0&ndsp=31&ved=1t:429,r:4,
        s:0,i:97

        Rehellisesti sanottuna ihastuttavan inhottava olento. Epäterveellisen, yksinkertaisesti vihaavan Venäjää kohtaan, no, menisin ulkomaille ja asuisin siellä. Ei, tämä loinen asuu Venäjällä.
    2. Igarr
      Igarr 22. marraskuuta 2012 klo 08
      + 12
      Mitä sitten?
      Mitä Boris Sokolov halusi sanoa tällä artikkelilla?
      Että puoli miljoonaa japanilaista hippiä yritti täyttää kukkia?
      Malinovskin ja Vasilevskin joukkojen tankkien ja konekiväärien tynnyreissä?
      Olitko valmistautumaton?
      Ja sodassa, onko kukaan koskaan valmis mihinkään?
      Wah-wah, köyhä japanilainen...
      Ja toisessa artikkelissa he kirjoittavat: Neuvostoliiton tankit ovat ruosteisia rautakappaleita, neuvostosotilaat ovat humalaisia ​​tietämättömiä, joilla on yksi kivääri kolmelle.
      Mitä tapahtuu?
      Yksi humalainen lauma, joka oli valmis kolmanteen, törmäsi toiseen banzai-laumaan, joka oli valmis kolmanteen. Rikoi ne.
      VITTORY jää.
      Ja kaikki asiat.
      ...
      Kaunis, tietysti, sanoi Jack London - Jumala varjelkoon näkemästä Totuuden todellisia kasvoja.
      Vain kasvot ovat ... eri puolelta - erilaiset.
      Ja sellaiset kirjoitukset - eikä niitä kannata lukea.
      Ja vielä enemmän tulostamiseen.
      1. Paroni Wrangel
        Paroni Wrangel 22. marraskuuta 2012 klo 09
        +6
        Olla samaa mieltä! Artikkeli miinus! Jotenkin kaikki meni niin helposti, kun he saapuivat, he pelottivat japanilaisia ​​konekivääreillään ja he antautuivat!
        Pidän kirjoittajaa perverssinä ja grafomaanina ja pidän hänet henkilöiden ansioksi, jotka antavat väärän kuvan historiasta henkilökohtaisissa itsekkäissä motiiveissaan! Khinganissa Sakhalinilla linnoitettuina ne vaikuttavat edelleen vallitsemattomuudellaan. Ja sotilaamme tyrmäsivät kaiken, ja voittajat!
        1. kullankaivaja
          kullankaivaja 23. marraskuuta 2012 klo 15
          +2
          Linnoitetut alueet ovat todella vakavia ja tehty kestämään.Ja japanilaisten fanaattisuus tunnetaan.Näyttää siltä, ​​että tämän artikkelin kirjoittaja halusi vähätellä sotilaidemme ja upseeriemme taistelukykyä...
      2. Kaa
        Kaa 22. marraskuuta 2012 klo 18
        +1
        Lainaus: Igarr
        Se puoli miljoonaa japanilaista hippiä yritti täyttää kukkia

        Mistä ne 639 800 ja 84000 XNUMX tapettua japanilaista vankia sitten tulivat, lisääntyvätkö he niin nopeasti? Vaikka data kulkee lähteissä. Kyllä, ja pokaalipalvelu sai jotain "köyhältä ja aseettomalta" Japanin armeijalta ...
        1. egene
          egene 25. marraskuuta 2012 klo 15
          0
          Mielenkiintoinen taulukko, voitko linkittää lähteeseen? Onko tästä kaikesta kuvausta? Kävi ilmi, että yksi kivääri kahdelle? :) Tankit ovat varmaan vanhoja, mutta mistä niin monta konetta on tullut, ajattelin että T.o. niitä oli vielä vähemmän...
    3. borisst64
      borisst64 22. marraskuuta 2012 klo 09
      +6
      "148. divisioonalla ei käytännössä ollut kevyitä pienaseita jalkaväkirykmentteihinsä"

      Kävi ilmi, että he olivat aseistettuina kepeillä. Tai poikkeuksetta konekiväärit. Outo artikkeli, käsittämätön analyysi.
      1. egene
        egene 25. marraskuuta 2012 klo 15
        0
        Eikö konekiväärillä pitäisi olla tavallinen pistooli, vai onko se erittäin kevyt ase? :)))
    4. aleksSASHKA-36
      aleksSASHKA-36 22. marraskuuta 2012 klo 09
      + 12
      Älä vähättele isiemme ja isoisiemme tekoja! Se on ilkeää!
    5. saalistaja.3
      saalistaja.3 22. marraskuuta 2012 klo 09
      +8
      Ketä kiinnostaa kuinka monta japania siellä oli, pääasia oli, että heille annettiin tähtiä ja he palasivat Sahalinille Kurilien mukana!
      1. Hammer
        Hammer 22. marraskuuta 2012 klo 11
        +6
        Lainaus käyttäjältä predator.3
        ... ja palautti Sahalinin Kurilien kanssa!


        Ilmeisesti kirjailija johdattaa meidät hellästi puhumaan niistä, alueista, jotka ovat pohjoisia.
        He sanovat - voittomme Kwantungin armeijasta on liioiteltua, että itse asiassa siellä ei ollut armeijaa, mutta siellä oli kiinnostuskerho, että itse asiassa voittoa ei ollut, mutta Neuvostoliitosta tuli todellinen aggressio, joka iski petollisesti pikku Japaniin. takana ja otti petollisesti pois osan hänen laillisesta alueestaan. Seuraavan johtopäätöksen kanssa - on välttämätöntä antaa takaisin se, mikä voitettiin takaisin Japanista. Sillä ei ole väliä, että Neuvostoliitto palautti omansa, laillisen, jonka japanilaiset kerran veivät meiltä samalla teemalla. Tämä, kuten he sanovat, on jo hieman jännittävä tosiasia. Sanot takaisin, ja me annamme sinulle anteeksi.
    6. Georges
      Georges 22. marraskuuta 2012 klo 09
      +5
      Nyt on tietysti helppoa arvioida japanilaisten divisioonien koulutustasoa - 15%, mutta mielestäni kaikki lyötyt sotilasjohtajat kärsivät tästä puutteesta. Täällä he sanovat, jos se olisi, niin se on. Se on naurettavaa. He tulivat maallemme aseiden kanssa, joten varaudu oikeaan vastaukseen.
      En laittanut artikkelia, mutta kirjoittaja ilmeisesti huonosti valmistautunut tai tarkoituksella vähättelee armeijamme roolia. Haluaisin ajatella, että ensimmäinen.
      1. kullankaivaja
        kullankaivaja 23. marraskuuta 2012 klo 15
        0
        Luulen, että kirjoittajalla oli mielessä toinen. Tästä artikkelista päätellen heitimme TAAS hattua viholliselle.
      2. egene
        egene 25. marraskuuta 2012 klo 15
        0
        mielenkiintoista, mutta millä menetelmällä se arvioitiin, tietääkö kukaan lankaa?
    7. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 22. marraskuuta 2012 klo 10
      +3
      Osspadya, toinen eeppinen epäonnistuminen Sokolovin esittämänä ... sitten vuonna 1941 hän menetti puna-armeijan 25-50 miljoonalla ihmisellä, nyt tässä on joukkojen lukumäärän suhde 10:XNUMX meidän eduksi Kaukana ...
      Jokainen voi valehdella ja pilkata numeroita ja määrittää divisioonoihin sormesta imettyjä taistelutehokertoimia. Mutta tosiasiat ovat kiistattomia - Neuvostoliiton ja Japanin sodan aikana vuonna 1945 Japani menetti 84 tuhatta kuollutta ihmistä (tässä on kuitenkin erilaisia ​​mielipiteitä) ja 640 tuhatta - vangittu 9 virallisen Neuvostoliiton mukaan). Samaan aikaan vankien määrä vastaa suunnilleen sekä japanilaisia ​​että länsimaisia ​​arvioita (esim. Glantz, joka yleensä käsittelee tappioita erittäin vapaasti, kirjoittaa noin 594 tuhannesta vangitusta japanilaisesta)
      Toisin sanoen Kwantungin armeijan koko oli konfliktin alussa vähintään 650-750 tuhatta ihmistä. Ryhmämme lukumäärä Kaukoidässä on myös tiedossa - 1,58 miljoonaa ihmistä. Nuo. meillä oli numeerinen ylivoima 2, vahvuudesta - 2,5 kertaa.
      Mutta herra Skolov ei pidä siitä. Todellakin, heidän mielestään armeijamme voisi taistella vain vuoraamalla taistelukentät omilla ruumiillaan horisontista horisonttiin ...
    8. Xan
      Xan 22. marraskuuta 2012 klo 10
      +1
      Sokolov, tuttu kirjailija, pitää Normandian maihinnousua toisen maailmansodan pääoperaationa, en ota häntä vakavasti
      isoisäni taisteli Japania vastaan, hän sanoi, että se ei päässyt Neuvostoliiton jalkaväkiin, kerättiin vain kuoresta järkyttyneet, järkyttyneet ja demoralisoidut.
      1. webdog
        webdog 22. marraskuuta 2012 klo 10
        +1
        kuinka onnekkaita he olivat, etteivät he päässeet jalkaväkiin!)))
        joten japanilaisten pitäisi olla kiitollisia...
        tämä on paljon pahempaa kuin 2 atomipommia yhteensä)))
        1. Andrey Tšeljabinskista
          Andrey Tšeljabinskista 22. marraskuuta 2012 klo 10
          +2
          Joo :)))) Se on varmaa
      2. viruskvartirus
        viruskvartirus 22. marraskuuta 2012 klo 18
        0
        Mielenkiintoista ... silminnäkijöiden kertomukset ovat kalliita. Lisää.
    9. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 22. marraskuuta 2012 klo 10
      +4
      On olemassa sellainen sivusto - Atrina, sanokaamme erittäin pätevä sivusto ... Ja he julkaisivat siihen A. N. Sokolovin artikkelin "Ohjusristeilijämme (kärsimämme)". Ja sitten he poistivat sen jättäen mestariteoksen selityksen http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publications/2010_rkr.htm
      Jos joku on liian laiska seuraamaan linkkiä - lainaan
      Sivuston hallinto poisti materiaalin,
      koska kävi ilmi, että Sokolov oli sairas päässä,
      ja kaikki mitä hän kirjoitti on täyttä hölynpölyä
      Pahoittelemme aiheutunutta häiriötä

      Ihmettelen - A.N. Sokolov ja B. Sokolov - tämän artikkelin kirjoittaja - eivätkö he ole sattumalta sukulaisia?
    10. webdog
      webdog 22. marraskuuta 2012 klo 10
      +1
      niin kuka edes pyysi kiivetä taistelemaan Venäjää vastaan?
      he olivat hyviä taistelemaan amerikkalaisia ​​vastaan.
      mutta jotain meni pieleen Venäjällä ... Kiväärit alkoivat ampua väärin, tankit ryömivät huonosti, lentokoneet lentävät hitaammin ja komentohenkilökunta menetti pätevyytensä ...
      jotain riitti amerikkalaisille, mutta Venäjälle YHTÄkkiä kaikki jäi kesken? ehkä heillä ei ollut sarjaa, mutta he taistelivat hyvin tämän puutteen kanssa. vain Venäjältä tuli tupsu.
      vaikka japanilaisilla olisi kaikki ja koko SET, ei ollut mahdollisuutta kilpailla Venäjän laajan taistelukokemuksen ja todistetun tekniikan kanssa.
      Ja heidän olisi pitänyt tietää, että...
      Luulen niin.
    11. vagabo
      vagabo 22. marraskuuta 2012 klo 10
      +8
      On mielenkiintoista, hitto, kuinka monta kuukautta amerikkalaiset olisivat sotkelleet näiden "vammaisten" kanssa heidän ylivoimaisuudellaan?
      Jos en ole väärässä, amerit itse antoivat ennusteen - toinen sodan vuosi.
      Pitäisi olla ylpeä Kwantungin armeijan vastaisesta operaatiosta, eikä pohtia kyseenalaisia ​​tosiasioita.
      1. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 22. marraskuuta 2012 klo 10
        +2
        Lainaus vagabolta
        On mielenkiintoista, hitto, kuinka monta kuukautta amerikkalaiset olisivat sotkelleet näiden "vammaisten" kanssa heidän ylivoimaisuudellaan?

        Narri tuntee hänet... Iwo Jima ei suoraan sanottuna ole vaikuttava. Kuusi kuukautta, ehkä enemmän - kuka tietää?
        1. nuar
          nuar 22. marraskuuta 2012 klo 12
          +7
          Lainaus: Andrey Tšeljabinskista
          .Iwo Jima, suoraan sanottuna, ei ole vaikuttava. Kuusi kuukautta, ehkä enemmän - kuka tietää?
          Mitä?
          Osapuolten voimien suhde:
          henkilöstöhallinto 5: 1 (SGA - 111 tuhatta GI, Japani - 22 tuhatta kunia)
          ilmailu: 38: 1(SGA - 1500, Japani - 40)
          veneet: xs. SGA: lineaarinen - 15, lentotukialukset - 29, risteilijät - 23. Japani - ei (en tiedä kuinka laskea suhdetta)

          ajallisesti - niitä kuljetettiin puolitoista kuukautta.

          kyllä, 550 tuhannesta armeijaa vastaan ​​SGA olisi taistellut 60-luvun puoliväliin asti.
          1. Andrey Tšeljabinskista
            Andrey Tšeljabinskista 23. marraskuuta 2012 klo 08
            +1
            Lainaus Nuarilta
            Mitä?

            Тё
            Lainaus Nuarilta
            Osapuolten voimien suhde:

            Lainaus Nuarilta
            henkilöstöresurssit 5:1 (SGA - 111 tuhatta GI, Japani - 22 tuhatta kunaa)

            GI oli 60-70 tuhatta - 3 divisioonaa. 3., 4. ja 5.
            Lainaus Nuarilta
            ajallisesti - niitä kuljetettiin puolitoista kuukautta.

            Luonnollisesti. Koska siellä koko saari muutettiin yhdeksi suureksi linnoitukseksi
            Lainaus Nuarilta
            kyllä, 550 tuhannesta armeijaa vastaan ​​SGA olisi taistellut 60-luvun puoliväliin asti.

            Ei yksinkertaisesti tarvitse verrata hyökkäystä hyvin linnoitettuun linnoitussaareen laajamittaisiin toimiin vihollisen armeijaa vastaan. Muista, että liittoutuneiden joukot vapauttivat Ranskan kesäkuusta syyskuuhun ja saavuttivat Ranskan ja Saksan rajan suunnilleen samalla suhteella (kolme liittoutuneen sotilasta yhtä saksalaista vastaan) ja ylivoimaisesti ilmailussa ja laivastossa.
            1. egene
              egene 25. marraskuuta 2012 klo 15
              +1
              kuinka monella amerikkalaisella oli 16-d vanhoissa taistelulaivoissa? Saaren kyntämiseen laivaston tykistöllä ei tarvita suurta sankaruutta. Ja he eivät kiipeäisi Kiinaan - miten? tämä on täysin erityyppistä vihollisuutta :) Olisimme kiivenneet tuella suoraan Tokioon tai etelään, sellaisia ​​suunnitelmia oli
    12. Dimych
      Dimych 22. marraskuuta 2012 klo 10
      +5
      Se, että Kwantung-armeija ei osoittautunut taisteluvalmiiksi, on Japanin ongelma, eikä se vähennä armeijamme ansioita. Sotataide koostuu vihollisen asettamisesta sellaisiin olosuhteisiin, kun hän on selvästi tuomittu voittamaan. Se, että voimien ja keinojen todellinen ylivoima osoittautui suunniteltua huomattavasti suuremmiksi, voidaan laittaa vain sotilasjohtajiemme ja sotilaittemme voimavaraksi. Jostain syystä Japani ei antautunut ennen Kwantung-armeijan tappiota toivoen jotain muuta.
      1. Zynapit
        Zynapit 23. marraskuuta 2012 klo 01
        0
        Lainaus: Dimych
        Se, että Kwantung-armeija ei ollut taisteluvalmis, on Japanin ongelma


        Japanilla oli ongelmia, mutta Kwantungin armeijaryhmä oli valmis. siellä on KG / AM - kuuluisa kirjailija Boryusik Sokolov - tunnettu ristisilmäinen petollinen filologi, jonka laskelmien mukaan puna-armeija menetti 26 miljoonaa ihmistä vain upseereina (Mama Mia, ja kuka jäi sitten eloon?)

        typeristä seniilistä hölynpölyä puhuminen on tarkoituksella armotonta bisnestä. synnytys ansaitsee käärimisen ja työntämisen afftoriin anaalisesti väärän strabismuksen parantamiseksi. ilman voitelua. olla pitämättä siitä eikä tottua siihen.
    13. webdog
      webdog 22. marraskuuta 2012 klo 11
      0
      tässä video aiheesta.
      näyttää olevan hyvin objektiivista
      Luulen niin...
      http://voenhronika.ru/publ/sovetsko_japonskaja_vojna/avgustovskij_shtorm_razgrom
      _kvantunskoj_armii_rossija_2010_god/36-1-0-553
    14. joka on
      joka on 22. marraskuuta 2012 klo 12
      +2
      Luulen, että päätekijä, joka ratkaisi yrityksen tuloksen, oli Neuvostoliiton joukkojen voimakas taistelukokemus. Itse asiassa se oli erikoisjoukkojen armeija, joka oli juuri voittanut 4 vuotta. Luin kerran kuvauksen noista tapahtumista japanilaisesta kirjailijasta (mielestäni Gomikawasta). Niinpä hän puhui kipeästi japanilaisten upseerien ja sotilaiden typeryydestä ja samalla neuvostojoukkojen toiminnan fantastisesta selkeydestä.
      1. Ross
        Ross 23. marraskuuta 2012 klo 11
        +1
        das ist,
        Edesmennyt isäni, joka osallistui näihin tapahtumiin, kertoi minulle. Hänen divisioonansa perustettiin vuonna 1943, eikä sillä ollut taistelukokemusta. Hän käveli tiedustelussa kolme kuukautta. Eli pohjimmiltaan hyvin organisoidut ja matkalla naamioituneet väijytykset aiheuttivat ongelmia.
        1. Bairat
          Bairat 23. marraskuuta 2012 klo 11
          +1
          Olen samaa mieltä siitä, että jakojen täydellisyydessä oli ongelmia. Luin veteraanien muistelmia, divisioonit hyökkäsivät Berliiniin, tämä on kuin voimamme huippuhetki, divisioonat koostuivat 5-6 tuhannesta ihmisestä. Heistä kolmasosa on sairaaloissa hoidettuja, kolmasosa on äskettäin värvättyjä (enimmäkseen nuoria) ja kolmasosa on karkotettu vapautetuilta alueilta (usein he olivat eilisen Bendera, poliiseja ja muuta kauhua). Ihmisistä oli akuutti pula, mutta tilanne mahdollisti jo nyt ihmisten korvaamisen kalustolla.
    15. Roman Skomorokhov
      Roman Skomorokhov 22. marraskuuta 2012 klo 12
      + 12
      Japani ei ollut valmis... uutisissa! Kun Khasan ja Khalkhin Gol eivät ole valmiita ...
      4 vuotta tappelua USA:n kanssa - eikä valmis...
      Kiina, Burma - mutta ei vielä valmis...

      Osanottoni.

      Okei. Meillä ei ollut sotaa japanilaisten kanssa. Se oli paska maailma. Olemme sellaisia ​​ja sellaisia, sitä rikottiin ja sitä vastaan ​​hyökättiin. Ja kääritään ohueksi pannukakuksi.

      Tällaiset kirjailijat suututtaa minua. Oi mitä me olemme! He hyökkäsivät petollisesti köyhien japanilaisten kimppuun, hakkasivat heitä, valloittivat saaret ...

      MITÄ HALUAT??

      Stalin oli hyvä isäntä. Joka haluaa kiistellä tämän kanssa - mene ja tapa itsesi johonkin. Ennen sotaa hän poimi maat ja myös sen jälkeen. Euroopassa. niin miksi käyttämättä tilaisuutta (ihanan armeijan mielessä) olla tekemättä samaa idässä?

      Ja sitten on kyyneleitä ... Tyhmät joukot, tyhmät johtajat ... venäläisten laumoista tankeissa ... Ei, luontoissuorituksina, sinun piti mennä paperisateenvarjojen kanssa ...

      Näin sellaiset bestialistit pääsevät pois historiasta... Kuinka haluaisin, että sellaiset pertokaasut haisevat kaiken ja kaiken... Ja näyttäisivät saksalaisten ja japanilaisten joukkojen suuruuden. No kerro minulle... kerro minulle...

      Toivon kaikille haukkoille ja rezuneille raskasta ja tuskallista kuolemaa myrkytyksestä omalla sapellaan. Suuren voiton 70-vuotispäivän aattona.
    16. Lech e-mine
      Lech e-mine 22. marraskuuta 2012 klo 13
      + 11
      Surulliset japanilaiset..
      Veriset venäläiset tulivat ja voittivat heidät petoksella.Näin he yrittävät ajaa päähämme tämän HISTORIAMME VÄÄRENTÄJÄN TEKIJÄN - alas artikkelillaan.
    17. Veli Sarych
      Veli Sarych 22. marraskuuta 2012 klo 13
      +6
      Artikkeli on väärä! Kirjoittaja väittää vahvasti, että Kaukoidän sota oli neuvostojoukkojen kakkupolku! Mutta se ei ollut ollenkaan niin...
      Jos huomaamme myös, että materiaalissa kiinnitetään erityistä huomiota Trans-Baikalin rintaman toimintaan, jonka edessä vuoret ja autiomaa olivat pääesteenä, koska harvat ihmiset olisivat menneet siellä järkillään, niin tämä artikkeli kuuluu käymälässä neilikan päällä!
      Kirjoittajan tiedoksi tärkeimmät tapahtumat tapahtuivat täysin eri paikassa, eikä helppoa kävelyä ollut ...
    18. xoma58
      xoma58 22. marraskuuta 2012 klo 14
      +3
      Tekijä. tavallinen provokaattori tai petturi. Hänen paikkansa on Gulagissa.
    19. Bronis
      Bronis 22. marraskuuta 2012 klo 17
      +2
      "Arvioitaessa Japanin joukkojen todellista tilaa Mantsuriassa, on syytä viitata kuuluisan amerikkalaisen sotahistorioitsijan David Glantzin työhön "Elokuun myrsky. Neuvostoliiton strateginen hyökkäys Mantsuriassa vuonna 1945", julkaistu vuonna 1983. "- kirja julkaistiin kylmän sodan huipulla... Objektiivisin ja riippumattomin lähde... ottaen huomioon, että hän työskenteli US Institute of Combat Researchissa. Muuten, hän kirjoitti paljon itärintamasta. Monet asiat ovat kiistanalaisia ​​ja tunteita herättäviä, koska. haluaa luottaa muistelmiin (yleensä saksalaisiin tai amerikkalaisiin) asiakirjojen sijaan. Hän on kuitenkin kaukana V. Suvorovista ...
      Kwantungin armeija ei todennäköisesti todellakaan ollut taistelukyvyn huipulla. Mutta japanilainen laivasto ei myöskään ollut taistelukyvyn huipulla (lievästi sanottuna). No, amerikkalaisten piti antaa heille aikaa rakentaa uusia lentotukialuksia ja auttaa materiaaleissa?
    20. igordok
      igordok 22. marraskuuta 2012 klo 17
      +1
      Muistutan Suomen 39g:tä: alue on pieni, armeija pieni, tankkeja on vähän ja lisäksi kevyitä, lentokoneita on vähän, eikä myöskään nykyaikaisia. Meillä ei ollut blitz-sotaa. Hatut eivät toimineet.
      Joten ainakin Suomen sodassa kuolleet sotilaat opettivat katsomaan mitä tahansa vihollista arvokkaasti, ja tähän he ovat SUURIA JOUSIA.
    21. Nagaybak
      Nagaybak 22. marraskuuta 2012 klo 20
      +4
      Mielestäni on arvokkaani alapuolella kommentoida Sokolov B.:n kirjoituksia!!! Kirjoittaja on g ... kuin artikkelinsa.
    22. dmb
      dmb 22. marraskuuta 2012 klo 20
      +4
      Sokolov, tämä on Novodvorskaja sotilasalueella. Heitä yhdistävät diagnoosit ja patologinen viha lähimenneisyyttämme kohtaan.
      1. Nagaybak
        Nagaybak 23. marraskuuta 2012 klo 20
        0
        dmb "Heitä yhdistävät diagnoosit ja patologinen viha." Vihaa Venäjää kohtaan, ystäväni, Venäjää kohtaan!!!
    23. Jha
      Jha 22. marraskuuta 2012 klo 21
      +2
      "... Amerikkalainen sotahistorioitsija David Glantz ..." - kirjoittaja lainaa! ...
      Glantz, David - Muuten, eversti Yhdysvaltain armeijassa. Ja jos uskot tällaisia ​​näennäishistorioitsijoita, niin toisen maailmansodan voittivat yksinomaan haisevat jenkit ja sodan käännekohta oli Ardennit vuoden 1944 lopulla ja vuoden 1945 alussa.
    24. pureskeltu
      pureskeltu 22. marraskuuta 2012 klo 21
      +3
      Sokolov täyttää ulkoministeriön määräyksen parhaansa mukaan. On tarpeen jotenkin selittää, miksi miljoonas armeija lyötiin 2 viikossa. Samalla kun amerit, joilla oli ylivoimainen ylivoima, hyökkäsivät 2-3 kuukauden ajan pienille saarille, joilla oli useita tuhansia japanilaisia, aseistettuja huonommin kuin Kwantungin armeija.
    25. AlexMH
      AlexMH 22. marraskuuta 2012 klo 22
      +3
      Artikkeli on täysin puolueellinen. Matalat taisteluvalmiuden prosenttiosuudet eivät tarkoita mitään, koska ne voivat kätkeä esimerkiksi vähäisen ajoneuvovarannon, jota japanilaiset eivät kuitenkaan tarvinneet, koska. periaatteessa heidän armeijansa ei ollut valmis liikkuvaan sotaan tai uusien prosenttiosuus, joille muutaman kuukauden lisävalmistelu ei ratkaissut mitään. 15 tuhannen ihmisen divisioonan määrä on enemmän kuin Neuvostoliitossa valtioittain tuolloin. Mitä tulee teesiin, jonka mukaan amerikkalaiset voittivat Japanin armeijan jo tuolloin ja siksi Manchurian ryhmittymä oli niin heikentynyt, haluan muistuttaa, että Japanissa armeija ja laivasto olivat täysin riippumattomia toisistaan ​​ja taistelivat (ja kärsi tappion) siinä olivat pääasiassa laivasto, armeijan yksiköt, joita käytettiin puolustamaan yksittäisiä saaria, ja niiden suurin osa selvisi ja taisteli erittäin menestyksekkäästi esimerkiksi Burmassa. Tietysti joitain yksiköitä poistettiin Kwantung-armeijasta tulevaa emomaan puolustusta varten, mutta se oli edelleen Japanin armeijan suurin ryhmä. Japanilaisten ongelmat johtuivat takapajuisista aseista, taktiikoista ja strategiasta (ja kaikki tämä Neuvostoliitossa edistyneestä), eivätkä heikosta taisteluvalmiudesta. Muuten, vaikka tiedot otettaisiin japanilaisista lähteistä, ne voivat olla keinotekoisesti alhaisia, jotta säilytetään mantereella oleva ryhmittymä, joka oli Japanin armeijalle "pyhä lehmä" ja poliitikoille metropolin reservi.
    26. dobry-ork
      dobry-ork 23. marraskuuta 2012 klo 02
      +3
      Artikkeli on valmis g .... Ehdottomasti puolueellinen. Lue kenraali Beloborodov A.P.:n sotilaalliset muistelmat "Läpimurto Harbiniin". Tämä on ensimmäisessä persoonassa.
    27. seriffi
      seriffi 23. marraskuuta 2012 klo 08
      +2
      Olen samaa mieltä enemmistön kanssa, artikkeli on valmis g ....!
    28. IljaKuv
      IljaKuv 23. marraskuuta 2012 klo 09
      0
      Hän sääli japanilaisia, mutta jostain syystä Venäjän ja Japanin sodan aikana he eivät säälineet meitä Port Arthurin hyökkäyksen aikana, lisäksi he olivat fasismin rikoskumppaneita.
    29. Helgi
      Helgi 23. marraskuuta 2012 klo 10
      +2
      artikkeli - herra, kirjoittaja on eksentrinen kirjaimella "M"
    30. Vaihtelee
      Vaihtelee 23. marraskuuta 2012 klo 10
      0
      Ja kuinka kirjailija itse ei ole vielä tukehtunut siihen tosiasiaan, että hän on venäläisen sotilaan jälkeläinen ?! vai ei venäjäksi? joka tapauksessa olentoja, jotka kirjoittavat sellaisia ​​epäkohteliaisia ​​ja kädenpuristusopuksia, voidaan vain sääliä ja lähettää tappamaan itsensä seinää vasten.
    31. vaha
      vaha 23. marraskuuta 2012 klo 11
      0
      Kaikista Boris Sokolovin linjoista Venäjän vastainen henki ryntää. Ja viides sarake julkaisee hänen kirjojaan riittävänä painoksena nuorten aivopesuun. Kauanko sellaisilla "historiallisilla kirjoittajilla" on vapaus levittää skitsoidifikaatioita. Mitä tulee heikkoon Japanin armeijaan Kiinassa ja Mantsuriassa, miksi Amerikka niin rukoili Stalinia lähettämään joukkoja itään Japania vastaan?
    32. iso joki
      iso joki 23. marraskuuta 2012 klo 11
      +1
      Otsikko sai minut heti hämmentyneeksi:
      Japanilaisille ei yksinkertaisesti ollut hyvää strategiaa Manchuriassa

      Millainen se on? Kuten: japanilaiset päätyivät Mantsuriaan ei sen hyökkääjän aggressiivisen STRATEGIAN seurauksena, vaan pahan kohtalon tahdosta.
      Toistaiseksi, toisen maailmansodan alussa, kaikki oli suhteellisen sujuvaa - strategia oli oikea. Ja kuinka armeija alkoi leikata omia vatsojaan toivottomuudesta - näin se tapahtui .., tämä ei ole strategian tulos huutava
      1. egene
        egene 25. marraskuuta 2012 klo 15
        0
        ei, IMHO otsikko on juuri oikea - että japanilaisilla ei ollut mahdollisuuksia ennen meitä ...
    33. Denzel 13
      Denzel 13 23. marraskuuta 2012 klo 13
      +1
      Artikkeli on tulehtuneen mielikuvituksen ja harhaanjohtavien ajatusten hedelmä.
    34. Orda
      Orda 23. marraskuuta 2012 klo 16
      +1
      Kaukoidän rintaman komentajan Neuvostoliiton marsalkka Aleksanteri Mihailovich Vasilevskyn muistelmat.

      Otimme huomioon, että Kwantungin armeija kaksinkertaisti joukkonsa kesällä 1945. Japanin komento piti kaksi kolmasosaa panssarivaunuistaan, puolet tykistöistään ja valikoidut keisarilliset divisioonat Mantsuriassa ja Koreassa. Kwantungin armeijaa johtivat komentaja, kokenut Japanin armeijan kenraali O. Yamada ja esikuntapäällikkö kenraaliluutnantti X. Hata, joka oli aiemmin toiminut sotilasavustajana Neuvostoliitossa. Maatamme vastaan ​​käytävän sodan alkaessa Japanin armeija Kaukoidässä yhdessä paikallisten hallitsijoiden nukkejoukkojen kanssa oli yli 1200 1 tuhatta ihmistä. Se koostui kolmesta rintamasta: 5. Itä-Manchurian rintama, joka oli sijoitettu Primoryemme rajoihin (kenraaliluutnantti Shimizun 3. armeija ja kenraaliluutnantti Surokamin 3. armeija - yhteensä kymmenen jalkaväkidivisioonaa ja yksi jalkaväkiprikaati); 44. Länsi-Mantsurian rintama, tarkoitettu operaatioihin Mongoli-Mantsurian suunnassa (kenraaliluutnantti Hongon 30. armeija ja kenraaliluutnantti Yadan 17. armeija - yhteensä yhdeksän jalkaväkidivisioonaa, kolme jalkaväki- ja kaksi panssariprikaatia); 10. (korealainen), sijaitsee Koreassa ja 34. elokuuta alkaen toiminnallisesti Kwantung-armeijan komentajan alainen (58. ja 4. armeija - yhteensä yhdeksän jalkaväkidivisioonaa ja viisi jalkaväkiprikaatia); Kenraaliluutnantti Uemuran neljäs erillinen armeija, joka koostui kolmesta jalkaväkidivisioonasta ja neljästä jalkaväkiprikaatista, oli tarkoitettu operaatioihin Mantsurian koillisrajoilla. Etelä-Sahalinilla ja Kurilsaarilla 5. rintaman joukkojen yksiköitä lähetettiin vuonna [509], jotka koostuivat kolmesta jalkaväkidivisioonasta, yhdestä jalkaväkiprikaatista sekä erillisistä jalka- ja panssarirykmenteistä. Ilmasta käsin 2. ilma-armeija peitti Manchurian ja 5. ilma-armeija Korean.


      Tässä artikkelissa laskin, että japanilaisia ​​sotilaita oli noin puoli miljoonaa, Kwantungin armeijalla oli Vasilevskin lähellä 1.2 miljoonaa sotilasta. Luotan marsalkka Vasilevskyyn enemmän kuin amerikkalaishistorioitsijaan David Glanziin
      ja hänen venäläiset loikkaansa - väestönlaskennan tekijät.
    35. VladimirZ
      VladimirZ 23. marraskuuta 2012 klo 19
      +1
      Japanilaiset sotilaat olivat vahva samuraihenki ja siksi vakavia vastustajia. Niitä ei voi aliarvioida.
      Muistan lukeneeni jostain, että viimeinen japanilainen sotilas, joka laski aseensa ja lähti viidakosta, näyttää siltä, ​​​​että Filippiineiltä löydettiin jo vuonna 1974.
      Joten kirjoittaja on valtava miinus.
      1. egene
        egene 25. marraskuuta 2012 klo 16
        0
        ... ja tästä aiheesta on kuvattu monia amerikkalaisia ​​elokuvia. Jack Lemmonista alkaen :) Jos katsot heitä, näet, että amerikkalaiset päinvastoin näyttivät japanilaiset vahvoiksi sotilaiksi, mutta he voittivat heidät silti, ts. osoitti, että amerikkalaiset ovat edelleen vahvempia kuin vahvat (kuten Bruce Willis melkein :)).
    36. metsänpeikko
      metsänpeikko 24. marraskuuta 2012 klo 14
      +1
      Ihmettelen - onko kunnianloukkauslakia? On tarpeen houkutella sellaisia ​​​​tekijöitä, houkutella ...