Sotilaallinen arvostelu

Pienaseiden luotettavuus

21
KOKEMUS taistelukäytöstä aseet osoittaa, että asetta, jolla on hyvä tuliteho ja hyvä ohjattavuus, ei voida tunnistaa, jos se ei tarjoa tarvittavaa toimintavarmuutta. Aseen luotettavuus antaa sotilaalle luottamusta aseeseensa käytettäessä sitä erilaisissa olosuhteissa. Luotettavuus ymmärretään esineen ominaisuutena suorittaa määrätyt toiminnot säilyttäen samalla määritettyjen toimintaindikaattoreiden arvot ajan kuluessa määritetyissä rajoissa, jotka vastaavat tiettyjä käyttötapoja ja -olosuhteita, huoltoa, korjausta, varastointia ja kuljetusta.

Aseen toiminnan luotettavuus on joukko ominaisuuksia, jotka kuvaavat aseen häiriötöntä toimintaa, sen selviytymistä ja haavoittumattomuutta taistelussa. Luotettavuus on monimutkainen ominaisuus ja sen määräävät: mekanismien häiriötön toiminta; aseiden turvallinen käsittely; eloonjääminen tai palvelun kesto; aseiden haavoittumattomuus taistelussa; huollettavuus; sitkeys.

Pienaseiden luotettavuus

Lika ei ole kauheaa Kalashnikov-rynnäkkökiväärille

Aseen luotettavuus ja häiriötön toiminta ovat sen tärkeimpiä ominaisuuksia. Riippumatta siitä, kuinka korkeat aseen yksilölliset ominaisuudet ovat, mutta jos sillä ei ole riittävää luotettavuutta, kaikki sen positiiviset puolet mitätöidään.

Aseen häiriötön toiminta ymmärretään esineen ominaisuutena ylläpitää jatkuvasti toimintakykyä jonkin aikaa tai jonkin aikaa ja varmistaa vakiintuneen tulitavan säilyminen erilaisissa olosuhteissa. Asemekanismien häiriötön toiminta on varmistettava kaikissa käyttöolosuhteissa (matala tai korkea lämpötila, lika, pöly, hiekka jne.), sekä normaaleissa (suotuisissa) laukaisuolosuhteissa että epäsuotuisissa olosuhteissa (pölyinen, kuivat osat, kastelu jne.)
Automaattisissa aseissa mekanismien luotettavuus on yksi sen tärkeimmistä toimintaominaisuuksista ja se arvioidaan vikojen (sytytyskatkokset, mekanismien jumiutumiset) lukumäärällä tiettyä laukausta kohden ja niiden eliminoinnin mukavuudella. Automaattisten aseiden häiriöttömän toiminnan varmistaminen ei-automaattisiin aseihin verrattuna on vaikeampi tehtävä sen monimutkaisemman ja useamman mekanismin vuoksi. Automaattisten aseiden virheettömän toiminnan määrää pääosin automaation häiriötön toiminta, jolla tarkoitetaan jauhekaasujen energiaa hyödyntävien asemekanismien kokonaisuutta. Automaation luotettavuus riippuu monista tekijöistä. Tärkeimmät ovat päämekanismien suunnittelun täydellisyys ja lisätoimenpiteiden käyttö (esimerkiksi kilvet, jotka suojaavat tärkeimpiä mekanismeja tukkeutumiselta), niiden toimintatapa ja toimintaolosuhteet sekä aseiden taitava valmistelu polttoon ja erikoisvoiteluaineiden käyttöön.
Mekanismien suunnittelun täydellisyyden määräävät niiden laitteen yksinkertaisuus, osien liikkumisen sujuvuus, työpintojen suojaus saastumiselta, osien vähimmäispaino ja mitat sekä muut tekijät.
Mekanismien toimintatapa riippuu tulinopeudesta ja tulipalon tyypistä (yksittäiset, jatkuvat, lyhyet tai pitkät purkaukset). Toimintaolosuhteiden vaikutuksen aseautomaation toimintaan määräävät sekä ulkoiset tekijät (lämpötila, kosteus, pöly, voiteluolosuhteet) että aseiden oikea hoito, aseiden asianmukainen valmistelu ampumista varten, oikea-aikainen puhdistus, voitelu jne.)

Ammuntaviiveet ovat äärimmäisen ei-toivottuja, koska ne aiheuttavat pakotettuja katkoksia ampumiseen, mikä vähentää aseen tulinopeutta ja ampumisen kelpoisuutta. Mikä tahansa viive aseen toiminnassa heikentää jyrkästi aseen taisteluominaisuuksia, ja viiveiden ilmaantuminen taisteluolosuhteissa lisää vihollisen tappion vaaraa, erityisesti lähitaisteluolosuhteissa. Asemekanismien virheettömän toiminnan varmistaminen saavutetaan minimoimalla onnistuneen asesuunnittelun kehityksestä johtuvia viiveitä, kovia kilpailutestejä valittaessa armeijan aseistusmallia.
Tämän vuoksi nykyaikaisissa automaattiaseissa sallitaan hyvin pieni määrä viiveitä, jotka eivät ylitä 0,2-0,3 % suotuisissa ampumisolosuhteissa. Epäsuotuisissa kuvausolosuhteissa viiveiden määrä yleensä kasvaa, mutta se ei myöskään saa ylittää tiettyä normia. Yleensä yksi tai kaksi vikaa 1000 laukausta kohden sallitaan. Ammutuksen aikana sallitut viiveet tulee pääsääntöisesti poistaa helposti yksinkertaisella uudelleenlatauksella, kun taas joidenkin viiveiden poistamiseksi tarvitaan erityinen lisävaruste.

Aseiden käsittelyn turvallisuudella on suuri merkitys sekä henkilöstömenojen vähentämisessä että puhtaasti psykologisesti: sotilaan luottamus aseensa luotettavuuteen ja turvallisuuteen auttaa kohottamaan hänen moraaliaan. Aseiden käsittelyn turvallisuus on varmistettava sekä ampumisen aikana että käyttöolosuhteissa, kun ase on ladattu. Turvallisuus polton aikana saavutetaan valitsemalla lujat metallit ja kehittämällä luotettavia osien suunnittelua, jotka havaitsevat jauhekaasujen paineen ja muut polton aikana esiintyvät voimat, sekä erityisillä sulakkeilla, jotka sulkevat pois polton. kuvataan, kun suljin on auki. Aseiden käsittelyn turvallisuus käyttöolosuhteissa varmistetaan sulakkeiden laitteella, joka sulkee pois laukaukset, jotka johtuvat tahattomasta iskun laukaisimestan osiin (kuljetuksen ja huollon aikana, ladatun aseen putoamisen aikana ja muissa olosuhteissa) tai vahingossa tapahtuneet laukaukset. laukaukset aseesta, joka ei ole täysin käyttökelpoinen.


5,45 mm AK-74 Kalashnikov-rynnäkkökivääri kentällä

Aseen ja sen yksittäisten osien kestävyydellä on suuri merkitys luotettavuuden varmistamisessa, koska riittämättömästä kestävyydestä johtuen ase epäonnistuu joko kokonaan tai sen korjaamiseen tarvittavan merkittävän ajan. Aseen kestävyys on sen osien kykyä säilyttää normaalit taisteluominaisuudet pitkään erilaisissa käyttöolosuhteissa. Aseen kestävyyttä mitataan laukausten lukumäärällä, jonka ase voi ampua ennen kuin se epäonnistuu. Automaattisten aseiden käyttöiän (selviytyvyyden) määrää pääasiassa pääosien lujuus ja kulutuskestävyys sekä niiden haavoittumattomuus taistelussa. Aseen osien lujuus ja kulutuskestävyys riippuvat niiden koosta ja muodosta, jotka valitaan ottaen huomioon olemassa olevat voimat ja jännitykset, osien materiaalin laatu sekä valmistustekniikan ominaisuudet. Aseen osien kestävyyden lisääminen varmistetaan useilla toimenpiteillä, ja ennen kaikkea korkealaatuisten hiili- ja seosterästen käyttö kriittisissä osissa, tynnyrien kromaus, automaation sujuvan toiminnan varmistaminen, tiukka noudattaminen käyttösäännöt, korjausmahdollisuus vaihtamalla yksinkertaisia ​​osia jne.

Aseiden kestävyyteen vaikuttavat suuresti sen käyttöolosuhteet. Niistä tulijärjestelmä sekä aseiden säästämisen ja varastoinnin olosuhteet ovat erityisen tärkeitä. Tulivoimakkuuden lisääntyessä, joka määräytyy tulitavan mukaan, aseen kestävyys heikkenee osien voimakkaamman kuumenemisen ja kulumisen vuoksi. Tulitavalla on voimakkain vaikutus tynnyrien kestävyyteen, jonka käyttöikä lyhenee jyrkästi tulinopeuden ja räjähdyksen pituuden kasvaessa. Poikkeaminen asetetuista normeista aseiden säästämiseen ja varastointiin heikentää myös niiden selviytymistä. Tässä tapauksessa erityisen tärkeää on aseiden puhdistuksen ja voitelun oikea-aikaisuus, joka vähentää osien kulumista ja suojaa niitä korroosiolta.

Automaattiaseiden moniin osiin vaikuttavien voimien ja jännitysten dynaaminen luonne vaikeuttaa niiden vahvuuden varmistamista ja on yksi tärkeimmistä syistä suhteellisen alhaiseen kestävyyteen. Tästä ja muista syistä automaattiaseiden osien kestävyys ei ylitä useita kymmeniä tuhansia laukauksia. Erityisen tärkeää on piipun riittävän kestävyyden varmistaminen, millä on ratkaiseva rooli aseen yleisessä kestävyydessä. Samalla aseen kestävyyttä arvioidaan kestävyysasteen perusteella, eli pystyykö esine pysymään toimintakuntoisena, kunnes rajatila tulee vakiintuneella huolto- ja korjausjärjestelmällä. Aseissa kestävyys arvioidaan pääsääntöisesti piipun resurssin mukaan, ja rajoitustilan alkamista arvioidaan yhdellä epäsuorista merkeistä: ammuksen alkunopeuden pudotus 5% (joskus 10% ); luotien ja kuorien teknisen hajoamisen lisääntyminen 2,5-kertaiseksi; 50 % luodeista ja ammuksista osuu maaliin tasaisesti (vakauden menetys).

Taisteluolosuhteissa ase voi epäonnistua paitsi sen osien riittämättömän lujuuden vuoksi, myös johtuen altistumisesta vihollisen tulelle. Tämä vaikutus on sitä pienempi, mitä enemmän haavoittuvuutta aseella on taistelussa.

Aseen haavoittumattomuus taistelussa ymmärretään aseen kyvyksi säilyttää ominaisuutensa altistuessaan vihollisen tulelle. Aseiden haavoittumattomuudelle taistelussa on ominaista sellaisten osien puuttuminen, jotka ovat helposti poistettavissa iskuaallon vaikutuksesta, luoteja, sirpaleita sekä tärkeimpien osien ja mekanismien suojaaminen taisteluvaurioilta ja niiden vahvuus. Lisäksi se riippuu aseen mitoista, jotka määräävät sen naamioinnin mukavuuden taistelussa. Haavoittumattomuuden lisääntymistä taistelussa helpottaa suuresti oikea ampumapaikan valinta ja varustelu.

Aseen toimintakunto on ehditty palauttaa taistelutilanteessa (aseen tulee olla ylläpidettävä, eli palautettava esine). Ylläpidettävyys - aseen ominaisuus, joka koostuu sopeutumisesta sen vikojen, vaurioiden ja niiden seurausten ehkäisemiseen ja havaitsemiseen korjaamalla ja huollolla. Huollettavuuden varmistamiseksi aseet tulee toimittaa tarvittavilla työkaluilla ja varaosilla.

Toinen aseen luotettavuuden ominaisuus on sen pysyvyys, eli esineen ominaisuus säilyttää jatkuvasti käyttökelpoinen ja toimintakuntoinen tila varastoinnin ja (tai) kuljetuksen aikana ja sen jälkeen. Säilyvyys on erityisen tärkeää aseiden ja ampumatarvikkeiden osalta, sillä suuri osa niistä valmistetaan rauhan aikana.

Aseiden luotettavuuden palvelu- ja käyttöominaisuuksista ylläpidolla on suuri merkitys niiden hoidon yksinkertaisuuden ja mukavuuden varmistamiseksi erilaisissa käyttöolosuhteissa.

Ammunta PP-90-konepistoolista

Ei-automaattisiin aseisiin verrattuna automaattisten aseiden huolto on vaikeampaa sen suhteellisen monimutkaisuuden, erilaisten huolellisempaa huoltoa vaativien mekanismien läsnäolon ja myös huomattavasti suuremman patruunan kulutuksen vuoksi.

Kunnossapidolle on ominaista aseiden taisteluvoiman mukavuus ja yksinkertaisuus, niiden ampumiseen valmistautuminen ja huolto ampumisen aikana sekä säästö ja varastointi.

Taisteluaseiden tarjonnan yksinkertaisuus riippuu patruunoiden kulutuksesta aikayksikköä kohden, tietyntyyppiseen aseeseen käytettyjen erityyppisten patruunoiden määrästä ja makasiinien ja vöiden varustamisen mukavuudesta.

Aseen ampumiseen valmistelemisen mukavuus määräytyy sen siirtämisen helppoudesta matka-asennosta taisteluasentoon, asentamisen ampuma-asentoon, aseen lataamiseen ja sulakkeiden sammuttamiseen ja tähtäimen asentamiseen. Aseen huollon helppouteen ampumisen aikana vaikuttaa yksittäisten mekanismien yksinkertaisuus ja helppokäyttöisyys, aseen uudelleenlataamisen helppous makasiinissa tai nauhassa olevien patruunoiden kulumisen jälkeen, viiveiden eliminoiminen ja muiden ampumisen varmistamiseksi tarvittavien toimenpiteiden suorittaminen. .

Aseen määritellyt ominaisuudet saavutetaan vähentämällä aseen mekanismeihin kohdistuvaa vaivaa, kätevintä paikkaa ampujalle tai laskelmalle, erityisten kahvojen, pysäytysten ja istuinten laitetta, asteikkojen ja osoittimien läsnäoloa. helpottaa aseen ja sen yksittäisten mekanismien käyttöä, helpottaa niiden säätämistä erilaisissa olosuhteissa.

Aseiden säästämisen ja säilytyksen mukavuuden määrää aseen tarkastuksen ja havainnoinnin helppous, sen hoidon perusteellisuus, erityisesti aseiden puhdistus ja voitelu erilaisissa käyttöolosuhteissa.
Tätä tarkoitusta varten aseella on oltava laitteen mahdollisimman yksinkertainen, helppo purkaa ja koota, erityiset sulakkeet ja laitteet, jotka suojaavat osien vaurioilta sekä pölyn ja lian sisäänpääsyltä, ja niissä on oltava asianmukaiset työkalut ja tarvikkeet.

Aseen suunnittelun yksinkertaisuus helpottaa myös henkilöstön opiskelua, millä on suuri merkitys nykyaikaisissa joukkoarmeijoiden olosuhteissa, erityisesti sodan aikana.

Aseiden hyvässä toimintakunnossa ja jatkuvassa taisteluvalmiudessa ylläpidon ohella aseiden korjaus on erittäin tärkeää, jotta varmistetaan niiden palauttaminen vaurioiden ja kulumisen jälkeen.

Riippuen suoritetun työn määrästä, käytettävien laitteiden ja työkalujen luonteesta, pienaseiden korjaus voi olla pientä ja keskikokoista. Pienet korjaukset sisältävät yksinkertaisimpien toimenpiteiden suorittamisen (esimerkiksi viallisten osien korvaaminen muilla varaosissa olevista osista, ruosteen poistaminen, kohonneen metallin puhdistaminen kolhuilla ja kolhuilla jne.), jotka tehdään yleensä manuaalisesti yksinkertaisilla laitteilla ja työkaluilla. Keskikokoinen korjaus varmistaa aseiden entisöinnin monimutkaisemmilla toimenpiteillä mekaanisten laitteiden ja sähköhitsauksen avulla (uusien osien valmistus, halkeamien hitsaus ja kuluneiden osien pinnoitus jne.).

Kuluneiden ja vaurioituneiden osien kunnostusmenetelmistä yleisimmin käytetty on sähköhitsaus, joka varmistaa korjausten korkean valmistettavuuden.


Useiden yksinkertaisten kädenliikkeiden jälkeen kone on taas valmis ampumaan.

Venäjän federaation asevoimien sisäisten palvelusten peruskirja edellyttää jokaiselta sotilaalta erinomaista aseiden tuntemusta ja niiden huolellista käsittelyä. Tämän tehtävän suorittaminen on mahdotonta tietämättä syitä, jotka vaikuttavat aseen teknisen kunnon muutokseen ja vastaavasti sen luotettavuuteen ja häiriöttömään toimintaan.

Tiedetään, että jotkut muutokset ovat luonnollisia ja johtuvat luonnollisesta kulumisesta käytön keston aikana. Kuvauksesta kuvaamiseen osien ja kokoonpanoyksiköiden väliset raot kasvavat ja lisääntynyt nousu näkyy. Joten ammuttaessa AK-74-rynnäkkökivääristä pultin kannatinvarren vieriminen kasvaa 4:stä 6 mm:iin.

Jos porausta ei puhdisteta riittävästi, paikkoihin, joissa kromi halkeaa, ilmaantuu ruostetta pitkäaikaisen altistuksen seurauksena, jolle muodostuu kuoria. Ammuttaessa aseesta, jonka reikä on vaurioitunut, havaitaan yleensä huonoimmat tarkkuustulokset (luodien leviäminen lisääntyy 20%), on mahdollista, että patruunan koteloa on vaikea poistaa kammiosta, ja Yleensä ase epäonnistuu saavuttamatta määritettyä selviytymiskykyä.
Monet teknisen kunnon muutokset tiettyihin arvoihin asti eivät vaikuta aseiden taistelu- ja palveluominaisuuksiin; näitä muutoksia ei voida sulkea pois, mutta niiden kasvua on mahdollista hidastaa.

Taistelukäytön ja aseiden päivittäisen käytön kokemus on kehittänyt säännöt, joiden avulla voidaan estää tai viivyttää epätoivottujen aseiden epäasianmukaisesta käytöstä johtuvia muutoksia.

Ja tässä on järkevää tarkastella yksityiskohtaisemmin joitain aseiden käsittelyä koskevia sääntöjä.

Tiedetään hyvin, että jokaisen työhön siirron jälkeen aseelle tehdään jatkuvaa huoltoa. Kokoonpanosääntöjen noudattaminen ja osien ja mekanismien huolellinen käsittely on yksi aseiden huollon tärkeimmistä edellytyksistä.

Jos osat ja osat (pulttikehys, kaasuputki ja muut) putoavat paikoilleen vaikeasti (vääristymien, lukitusten jne. takia), asennusta ei tehdä oikein ja liiallisen voiman käyttö ja vielä varsinkin puhallukset osiin, ei voida hyväksyä. Todisteena virheellisestä kokoonpanoyrityksestä on lovien ja halkeamien ilmestyminen rynnäkkökiväärin tai Kalashnikov-kevytkonekiväärin vastaanottimen kannen ikkunaan.

Tarpeettoman usein tapahtuva täydellinen purkaminen aiheuttaa tiettyä vahinkoa aseelle, koska tämä rikkoo osien istuimia ja tappien lävistystä tai akselien levenemistä - kaikki tämä johtaa vierivien osien ilmaantumista, siirtymistä tai pudottamista tapeista, akselit. Tästä syystä Manual on Shooting ei tarjoa RPK-74-konekiväärin takatähtäimen purkamista; vain erittäin harvoissa tapauksissa on suositeltavaa erottaa 5,45 mm:n konekivääri tai Kalashnikov-kevytkonekiväärin kyynärvarsi, ja RPG-7 V -kranaatinheittimen laukaisumekanismin kiinnitysruuvin irrottaminen on yleensä kiellettyä. .

Käyttödokumentaatio (käsikirjat ja ampumisen käsikirjat) ilmoittaa tapaukset, joissa ase on purettava kokonaan. Erityisesti korostetaan, että monimutkaisimpien mekanismien purkaminen (sähköinen liipaisin säiliö PKT- ja NSVT-konekiväärit, AK-74-rynnäkkökiväärin laukaisumekanismi ja RPK-74-kevytkonepistooli) suoritetaan korjauslaitoksen upseerin tai asiantuntijan valvonnassa.

Aseen täydellinen purkaminen on suositeltavaa suorittaa siinä laajuudessa kuin se on tarpeen huoltoa varten. Taivutusten, kolhujen ja muiden vikojen välttämiseksi asemekanismien osia kiinnittävät tapit ja akselit työnnetään ulos ja asetetaan vain, jos pääosia (pultti, sähköliipaisinkotelo) pidetään käsin puutelineellä.

Halu lyhentää rynnäkkökiväärin tai kevyen konekiväärin reiän puhdistamiseen kuluvaa aikaa ilman kapselin kansia olevalla rambarilla johtaa piipun kuonon hankautumiseen, minkä seurauksena ammuttaessa luotien leviäminen voi lisääntyä kaksi-kolme kertaa. PKM-konekiväärin vaihdettavan piipun kulumisen vähentämiseksi piippu erotetaan ennen huoltoa konekivääristä ja puhdistetaan takaluustasta.

Aseiden virheellinen kokoaminen voi aiheuttaa viivästyksiä ampumisessa ja kiihtynyttä aseiden kulumista. Standardeja täytettäessä (laskeutuminen taisteluajoneuvoon, purkaminen, aseet ja muut toimet aseilla jonkin aikaa) on tarpeen suojata ase iskuilta.

Aseen osien sijainti varastoinnin aikana määräytyy sen suunnitteluominaisuuksien mukaan. Joten Kalashnikov-rynnäkkökiväärissä sen jälkeen, kun pulttikehys on lähetetty pultilla äärimmäiseen etuasentoon, liipaisin vapautetaan välttämättä virityksestä ja ase asetetaan sulakkeeseen.

Erilaisissa taistelu- ja koulutusolosuhteissa on välttämätöntä noudattaa tiukasti aseiden varastoinnin ja käytön perusvaatimuksia.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://www.bratishka.ru
21 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Mikhado
    Mikhado 26. tammikuuta 2013 klo 09
    + 10
    Artikkeli on mielenkiintoinen, vaikkakin luultavasti enemmän ammattilaisille. Mutta joka tapauksessa, koska kiistaton aksiooma aseiden asianmukaisen hoidon tarpeesta, tämä on enemmän rauhan aikaa. Pitkissä taisteluissa, ajan ja mahdollisuuksien puuttuessa, aseet on mukautettava tiettyyn kovaan käyttöjaksoon ilman huoltoa. Ja tässä paljon riippuu tekijöistä - rakentavan järjestelmän valinta, materiaalit, tekninen käsittely.
    On selvää, että koko AK-sarja tulee heti mieleen, luin Mikhail Timofejevitšin muistelmat ja yllätyin ymmärtäessäni, MITÄ kehittäjien ponnisteluja saavuttaa pahamaineinen yksinkertaisuus, kuinka monta vaihtoehtoa on kokeiltava.
    Joitakin länsimaisia ​​(ehdollisesti) aseita tarkasteltaessa luulet, että niitä ohjasi periaate "mustien ongelmat eivät välitä valkoisista", tein sen kauniisti, sain ryöstön ja annoin rohkean GI:n paritella miten haluaa. .
  2. omsbon
    omsbon 26. tammikuuta 2013 klo 09
    +9
    En tiedä luotettavampaa asetta kuin Kalashnikov-rynnäkkökivääri, jos vain Mosin-kivääri!
    1. cth;fyn
      cth;fyn 26. tammikuuta 2013 klo 17
      +2
      No, jos ajattelee filosofisesti, niin veitsi on myös ase ja se on suuruusluokkaa luotettavampi kuin ak.
      1. Leonid SK
        Leonid SK 26. tammikuuta 2013 klo 19
        +3
        Kivi, proletariaatin ase...
    2. Aleksei 94
      Aleksei 94 26. tammikuuta 2013 klo 23
      0
      Mutta vain Kolmihallitsija on paljon huonompi tehokkuuden suhteen taistelussa.
      1. jimmy
        jimmy 27. tammikuuta 2013 klo 00
        +2
        Katsotaan mistä.
  3. neznayka
    neznayka 26. tammikuuta 2013 klo 10
    +6
    jos sillä ei ole riittävää luotettavuutta, kaikki sen positiiviset puolet mitätöidään
    mutta liian luotettava ase, joka ei pysty lyömään mihinkään, ei myöskään ole välttämätön. Mikä tahansa ase on kompromissi ja suunnittelijoiden tehtävänä on tehdä siitä optimaalinen. Tässä suhteessa AK on vertailunäyte.
    1. Const
      Const 26. tammikuuta 2013 klo 16
      -8
      Ja sinä itse palvelit, ammuit. Mihin vertasit sitä? Jos ei, tervehdys median kiukkuisille!
      1. cth;fyn
        cth;fyn 26. tammikuuta 2013 klo 17
        +2
        Vertailin sitä omaan Tiger-9:ään, no, se on normaalia, pääset 500 metriin nro 7:ssä, ei juuri mitään rekyyliä, savu vain lentää silmiin, mutta pidin AK-74: stä.
      2. neznayka
        neznayka 26. tammikuuta 2013 klo 20
        +2
        Lainaus käyttäjältä Const.
        Ja sinä itse tarjosit, ammuit
        Kyllä, palvelen edelleen. Ja käytän sitä useammin kuin sinä (kunnioitettu) lusikalla (mukaan lukien teelusikka). Minulla on kokemusta (rynnäkkökivääreistä ja karabiineista) M16, M16A2, M4 käytöstä.
  4. poistettu
    poistettu 26. tammikuuta 2013 klo 10
    0
    Tietoartikkeli kaikilla ominaisuuksilla. Ei vain ole johtopäätöstä. Tai vertaileva analyysi eri asemalleista. Vai eikö se kuulu tänne?
    1. mahdollisesti
      mahdollisesti 26. tammikuuta 2013 klo 10
      +5
      Lainaus: poistettu
      Tietoartikkeli kaikilla ominaisuuksilla. Ei vain ole johtopäätöstä.

      Tässä näyttää olevan johtopäätös:,, Jos toimit peruskirjan mukaan, voitat kunnian ja kunnian.
    2. rexby63
      rexby63 26. tammikuuta 2013 klo 12
      +2
      Ehkä tämä on ohje KMB:lle?
      1. Andrey77
        Andrey77 26. tammikuuta 2013 klo 16
        +3
        Todennäköisemmin. Ei perussyyanalyysiä. Kilpailevia aseita ei voi verrata. Artikkeli "Teknologia - nuoriso".
  5. mahdollisesti
    mahdollisesti 26. tammikuuta 2013 klo 10
    +3
    Lainaus: poistettu
    Tietoartikkeli kaikilla ominaisuuksilla. Ei vain ole johtopäätöstä. Tai vertaileva analyysi eri asemalleista. Vai eikö se kuulu tänne?

    Raskas artikkeli, sivuston muodossa, haluaisin toivoa kirjoittajalle, että ainakin havainnollistaa kuvattavaa aihetta koskevaa materiaalia, suorittaa jonkinlainen vertaileva analyysi tai jotain pyyntö , mutta näyttää kuinka Kalashnikov-rynnäkkökivääri toimii ....... pyyntö
    1. Andrey77
      Andrey77 26. tammikuuta 2013 klo 16
      +2
      Eikä vain AK. Näytä amerikkalainen M16A3, saksalainen G3 ... Kerro kuinka he selvisivät tilanteesta. Mukaan lukien suunnitteluratkaisujen ansiosta. Vertaa valittuja ratkaisuja ... Artikkeli perustuu koulutusohjelmaan. Valitettavasti.
  6. Rashid
    Rashid 26. tammikuuta 2013 klo 11
    0
    Kalashia voidaan käyttää myös tuolina. Laitat sen kahden seinän nurkkaan, sarven päälle laatikon lankku lepää seiniä vasten ja istu alas, lepää pylväässä.
    1. borisst64
      borisst64 28. tammikuuta 2013 klo 14
      0
      Lainaus Rashidilta
      Kalashia voidaan käyttää myös tuolina.

      Ja se on mahdollista ja romuna! Vasta sen jälkeen ampuminen on ongelmallista. Katso kuinka kauppa on kiinnitetty ja laske kuorma, ruumiinpaino ammuksissa 800-100 kg ja vipu myymälän pituudessa. Et voi kohdella asetta sillä tavalla, muuten se pettää sinut taistelussa, enkä toivo tätä kenellekään.
  7. normaali
    normaali 26. tammikuuta 2013 klo 12
    +4
    Tietysti luotettavuus ja luotettavuus ovat etusijalla. Sodassa, pellolla, mudassa, pölyssä ja helvetissä. Siksi "AK" on mestariteos!
    Tarkka, huipputekninen, ergonominen ja edistyksellinen luova-moderni näyte ei hyödytä, jos se ei ammu pölyyn tai lätäköön putoamisen jälkeen. Mutta sellaiset ominaisuudet kuin tarkkuus, sovellettavuus, tulen tarkkuus eivät ole kaikkea muuta kuin tarpeettomia. Latauksen ja tähtäyksen mukavuuden antavat usein kriittisessä tilanteessa ne sekunnin murto-osat, jotka pelastavat ihmishenkiä.
    Siksi on välttämätöntä, säilyttäen "AK:n" luotettavuus, luoda (mahdollisesti sen perusteella) tasapainoisempi, tarkempi, helposti käsiteltävä malli, jolla on korkea tulitarkkuus.
    1. Andrey77
      Andrey77 26. tammikuuta 2013 klo 16
      0
      Siksi on välttämätöntä, säilyttäen "AK:n" luotettavuus, luoda (mahdollisesti sen perusteella) tasapainoisempi, tarkempi, helposti käsiteltävä malli, jolla on korkea tulitarkkuus.
      --
      Mahdotonta. Meidän on muutettava suunnittelua. Aluksi AK:lla on valtava vaihtelu toleransseissa. Se, että ikkunaluukkusi roikkuu kuin pyöreä tyhmä ja ikkunaluukun runko on kuin hänen tyttöystävänsä - tämä on siinä tapauksessa, että haluat puuhailla hiekassa. Mutta kaikesta pitää maksaa. Älä odota M16-tarkkuutta edes AR-15:n ensimmäisessä Stoner-versiossa (M16A1).
      1. Ohittaa
        Ohittaa 26. tammikuuta 2013 klo 20
        +6
        Lainaus: Andrey77
        Mahdotonta. Meidän on muutettava suunnittelua. Aluksi AK:lla on valtava vaihtelu toleransseissa.

        Pointti ei ole vain toleransseissa, vaan myös pulttikannattimeen siirrettävässä ylimääräisessä, monta kertaa tarpeellisessa energiassa.
        Tästä syystä yksittäisiä laukauksia ammuttaessa AK:t ovat merkityksettömän huonompia kuin M16, mutta ampuessaan purskeita epävakaista paikoista (ja vain niistä), ne ovat pohjimmiltaan huonompia, ilmeisesti tämä johtuu raskaasta pulttirungosta, joka roikkuu edestakaisin. .
        Mutta on mahdollista yhdistää yhteensopimaton - tasapainoinen automaatio ratkaisee nämä ongelmat. Voimme siirtää mielivaltaisen suuria energioita pultin runkoon (tehdä siitä mielivaltaisen raskaaksi, patruunan energian puitteissa, se on ymmärrettävää), ulospäin tämä ei heijastu millään tavalla, ei pultin impulsseja, jotka vaikuttavat ampujaan.
        Ja yleensä, nyt ilmaisen kiusallisen ajatuksen - koneen mekaniikan toleranssit ovat toissijaisia ​​​​tarkkuuden kannalta! Ensisijaisesti - kuinka tarkasti sijoitimme luodin kammioon. Tietenkin helpoin tapa saavuttaa tämä on tehdä täysin tarkka liike, mutta se ei ole ainoa tapa!
        Käyn läpi tämän monimutkaisen aiheen, esimerkiksi NATO-patruunassa on ehdollisesti täysin pyöreä osa, joka on ehdollisesti ihanteellisesti kammion seinien vieressä, ja vastaavasti ehdollinen ihanteellinen sijainti, ja patruunamme on "soikea" sekä suuret toleranssit, ei tartu seiniin, asettuu luonnollisesti huonommin, minkä seurauksena vedestä ulos vedetty M16-tynnyri rikkoutuu ammuttaessa, koska vesi ei yksinkertaisesti valu ulos piippusta johtuen tynnyrin tiiviydestä. kammioon, mutta se ampuu tarkasti, eikä meidän AK riko mitään, koska vesi virtaa vapaasti, mutta tarkkuus on huonompi.
        Onko mahdollista jotenkin yhdistää tarkkuus ja piippuun sitoutumattomuus? Miksei, kun mieltä ei sokeuta mekaaninen papukaija menneisyyden auktoriteettien takana, riittää, että aivot rasittavat minimaalisesti, ja hihan soikean profiilin (kahdella kosketuspisteellä) sijasta tehdään profiili." pyöristetty polyhedron", jonka avulla voit sijoittaa holkin selvästi kammioon, jos siinä on tarvittavia rakoja.
  8. GarySit
    GarySit 26. tammikuuta 2013 klo 14
    +2
    Artikkeli on repeytynyt ja kommentoitu OST- ja repeytyneitä lauseita käsiaseiden ohjeista tyhjästä. Akateemisia lauseita eikä mitään erityispiirteitä. Kirjoittajan mukaan AK on paras. Tämä on kaukana totuudesta! Mutta entä valtava määrä muita onnistuneesti käytettyjä pienaseita ?????
    1. Andrey77
      Andrey77 26. tammikuuta 2013 klo 16
      +2
      Artikkeli perustuu NVP:n oppikirjaan luokille 7-8, anteeksi, OBZH. Ei enempää.
  9. vladsolo56
    vladsolo56 26. tammikuuta 2013 klo 14
    0
    Nykyään kaikki riippuu kustannuksista, olen varma, että nykyaikaisilla tekniikoilla on mahdollista luoda sekä luotettava että tehokas konekivääri, mutta samalla se maksaa viisi, kymmenen kertaa enemmän kuin AK, joten kaikki puheet luotettavuudesta ja mieltymykset. Kuka haluaa luoda massiivisia jalkaväen aseita, jotka ovat erittäin kalliita, mutta on aika ajatella, että sotilaalla, jolla on erinomaiset aseet, on enemmän etuja verrattuna niihin, joilla on yksinkertaisesti luotettavat aseet, mutta tehottomia.
    1. Andrey77
      Andrey77 26. tammikuuta 2013 klo 16
      +1
      Mielestäni konetta pitäisi olla kahdenlaisia. Toinen on AK reserviläisille suuren sodan varalta. Poista SCS- ja Mosin-kiväärit varastoista (myydä metsästäjille ja kansalaisille metalliromun hinnalla, ei niin kuin nyt) ja laita AK vapautuneeseen tilaan. Ensimmäinen on tarkka, ei ehkä yhtä luotettava kuin AK, mutta riittää ammattilaisille (säännöllinen armeija). Olkoon ne kalliita, he eivät tarvitse niin paljon.
    2. Ohittaa
      Ohittaa 26. tammikuuta 2013 klo 18
      +4
      Lainaus käyttäjältä vladsolo56
      Nykyään kyse on kustannuksista.

      Mistä jalat kasvavat tästä myytistä uudesta konekivääristä, uudesta patruunasta, esimerkiksi kalliisti sietämättömästä? On selvää, että meillä ei ole varaa tuhannella PAK-FA:lla, satalla lentotukialuksella lentää Marsiin ja niin edelleen samaan tapaan, mutta pienaseet maksavat kuinka paljon tahansa, ovat "pennin" arvoisia. Tärkeimmät pienaseet voivat maksaa monta kertaa enemmän kuin AK:t, ja Venäjä vetää ne taloudellisesti ilman rasitusta! Voimme helposti löytää miljardeja dollareita idioottimaista Ivecoista ja Mistraleista, mutta meillä ei ole tarpeeksi rahaa miljoonalle korkean teknologian koneelle, jotka vastaavat arvoltaan kaikkia näitä hyödyttömiä hankintoja??? Mikä tuo enemmän hyötyä Venäjälle, mikä säästää enemmän ihmishenkiä, tappaa enemmän vihollisia - 2 Mistralia, jotka ilmeisesti ruostuvat loukkaavasti laitureilla, pari tuhatta Ivecoa, joista 99 % kantaa komeaa aaseja, tai miljoona korkean teknologian konekivääriä, jotka antaa merkittävän edun viholliseen verrattuna vanhoilla aseilla, ja mitkä he todella suorittavat asepalveluksen joka päivä?
      PS: Eikä meidän tarvitse ostaa 100 miljoonaa. konekiväärit maailmanlaajuisen sodan varalta, varastot ovat täynnä AK:ita.
      1. normaali
        normaali 26. tammikuuta 2013 klo 22
        +2
        Lainaus: ohimennen
        Mistä jalat kasvavat tästä myytistä uudesta konekivääristä, uudesta patruunasta, esimerkiksi kalliisti sietämättömästä?

        Olla samaa mieltä. Sodan jälkeen aineellisia resursseja ei ollut liikaa, mutta AK-47 otettiin käyttöön, ja silti se ei ollut halpaa valmistaa (yksi jyrsitty vastaanotin on jotain), paljon kalliimpi kuin leimattu PPS-43 ja luultavasti jopa StG-44.
        Yleensä pienaseet ovat se, mitä useimmat soturit taistelevat. Valtavan määrän ihmisten elämä riippuu tämän aseen ominaisuuksista. Usein tämä on "viimeinen mahdollisuus" ase, ja säästöt eivät tässä tapauksessa ole täysin asianmukaisia.
  10. Varamies
    Varamies 26. tammikuuta 2013 klo 17
    +5
    Asiantuntijat voivat koristella aseet strassilla, seitsemällä kahvalla, kolmella osoittimella, kuudella lyhdyllä ja 145 säleellä ... jopa neljällä maalilla. Heidän tehtävänsä ovat kappaletyötä ja siksi ne on suoritettava asianmukaisella aineellisella tuella.
    AK on tavallisen taistelijan ase, jossain määrin tyhmä ja kaukana tekniikasta, hieman monimutkaisempi kuin vanha lihamylly. Siksi massakäyttöön tarkoitettujen aseiden pääedun tulisi olla ennen kaikkea luotettavuus ja yksinkertaisuus. Kaikki muu saavutetaan harjoittelemalla.
    Kerran AKM:ni oli tukossa hiekasta niin paljon ... en voi. Eli liikkuvien osien voimakkaaseen narinaan. Eikä mitään, ravisteltiin, poimittiin oksalla, pestyin pullosta... ja taas, kuin sveitsiläinen kronometri.
    Suuri kiitos Michal Timofeichille! hyvä
  11. Sirocco
    Sirocco 26. tammikuuta 2013 klo 17
    0
    Tässä on hyvä artikkeli aiheesta. http://topwar.ru/22990-o-konceptualnoy-neopredelennosti-v-razvitii-boevogo-strel
    kovogo-oruzhiya-v-rf.html
  12. seesami
    seesami 26. tammikuuta 2013 klo 19
    +2
    Tämä on kolmas artikkeli, joka tukee Kalashnikov-rynnäkkökivääriä. Kyllä, todellakin upea kone, mutta et voi jäädä jumiin vain siihen. Meidän on edettävä, keksittävä uusia aseita.
  13. Const
    Const 26. tammikuuta 2013 klo 19
    0
    Onko siis joku sovelletussa järjestyksessä käyttänyt tunteita?
  14. Varamies
    Varamies 26. tammikuuta 2013 klo 19
    +4
    Lainaus seesamista
    Meidän on edettävä, keksittävä uusia aseita.

    Ongelmana on, että täysin uusia automaation periaatteita ei ole vielä keksitty. Ja "eksoottisen" käytännön toteutus laserien ja muun sähkömagneettisen paskan muodossa on vielä kaukana, vaikeaa ja kallista. Jos lasket uudelleen käytetyn "fysiikan", niin todellakin, yhdellä kädellä on tarpeeksi sormia. Kaikki nykyiset "innovaatiot" koskevat vain kosmeettisia suunnitteluratkaisuja ja uusien materiaalien käyttöä. Ja tietysti ero näkyy sekä konekiväärien että ammusten suorituslaadussa.
  15. koboltti
    koboltti 26. tammikuuta 2013 klo 20
    +2
    AK:n luotettavuuden tueksi annan tällaisia ​​kuvattuja esimerkkejä

    Kun rynnäkköaseiden hallussapitoa kiellettiin Isossa-Britanniassa, eräs englantilainen päätti vuonna 1987 tuhota AK:nsa kaivamalla sen maahan piipun kanssa ja ampumalla langan läpi toivoen, että kivääri rikkoisi piipun. Tämän seurauksena suppilo jäi maahan, ja konekivääri selvisi teloituksesta ja omistajan piti leikata piippu rautasahalla.

    Tässä on kuvaus Rhodesian joukkojen upseerista (valkoinen mies) Alan James taistelemasta Rhodesiassa (nykyinen Zimbabwe) 1970-luvulla: ZAPU:n (Anti-Government Insurgency Front) taistelijat ylittivät Zambezi-joen Sambiasta. Taistelu alkoi ja monet partisaanit päätyivät veteen kaikkine matkatavaroineen, osa hukkui, koska ei osannut uida, osa kuoli. Kuusi kuukautta myöhemmin hänen yksikkönsä kulki tämän paikan läpi kuivana aikana ja sotilaat näkivät AK:n työntyvän ulos mudasta. Kone vedettiin ulos. Kauppa siinä oli paikallaan, konekivääri oli ladattu, viritetty automaattiselle tulipalolle. Otimme lehden esiin, mutta emme saaneet housua irti. He yrittivät tyrmätä hänet, hakata häntä, hakkaamaan häntä, mutta patruuna istui tiukasti. Sitten he laittoivat lippaan paikoilleen, painoivat liipaisinta ja ampuivat turvallisesti kaikki 30 laukausta.

    Todellisuudessa olen myös sitä mieltä, että maalla on varaa valmistaa miljoonalla nykyaikaisella tynnyrillä, eikä ostaa kallista tavaraa-dryuchkia, jota lobbataan ulkomailla takaiskuista.

    [media=http://video-tub-ru.yandex.net/i?id=8594082-06-12]

    AK:n luotettavuudesta on hauska video


    Löysin myös sellaisen hauskan valikoiman aseiden luotettavuudesta

  16. Bugivugi
    Bugivugi 26. tammikuuta 2013 klo 22
    +2
    Aseen luotettavuus ja häiriötön toiminta ovat sen tärkeimpiä ominaisuuksia. Riippumatta siitä, kuinka korkeat aseen yksilölliset ominaisuudet ovat, mutta jos sillä ei ole riittävää luotettavuutta, kaikki sen positiiviset puolet mitätöidään.
    ,

    Mikään ei voita AK:ta täällä, pääasia ei ole liioitella rasvalla ja puhdistaa hyvin, purkkien jälkeen) muuten se jäätyi meidän kanssamme vartioasemalla talvella ja sudet tulivat hänen luokseen.
  17. Waroc
    Waroc 26. tammikuuta 2013 klo 22
    +3
    Miehet!
    Mikä on argumentti, aseen pitäisi ampua tässä ja nyt. En tarvitse asetta, joka ampuu joskus myöhemmin ja jossain... Aseeni pitäisi ampua tässä ja nyt... Mutta nyt kun olen saanut tärkeimmän, puhutaan SUPER-tarkkuudesta ja SUPER-etäisyydestä. Haluan luotettavan konekiväärin, jolla on hyvä (ellei korkein) suorituskyky, mutta kaikki on super-duper - tämän pitäisi olla asianmukaisissa rakenteissa ja osastoissa. Massakentällä luotettavan ja ongelmattoman koneen pitäisi toimia !!!
  18. Kotka pöllö
    Kotka pöllö 26. tammikuuta 2013 klo 22
    +6
    Joten ei mistään, vain esimerkiksi Kalashnikov-rynnäkkökiväärien luotettavuudesta: 90-luvun puolivälissä yhdessä kylässä Dagestanin ja Ichkerian rajalla, kun Raduev-jengi yritettiin tuhota ryömimisen jälkeen tulen alaisena mudan läpi, yhden Osaston hävittäjän kohdalla pultin runko ja pultti ei liikkunut kokonaan eteenpäin, salpa ei lukkiutunut, laukausta ei tapahtunut, lähellä oleva hävittäjä juoksi ystävänsä luo lepäämään konekiväärin piippu mudassa makaavan laudan päällä potkimalla latauskahvaa eteenpäin, tehneet pultin rungon kammiosta ja lukitsemalla pultin, jonka jälkeen kone ampui useita lippaan viipymättä; AK-74M epäonnistui vain kerran, maamiinan räjähdyksen jälkeen pultin runko kiilautui, yritin (silminnäkijöiden mukaan) useita kertoja lähettää patruunan kammioon, sitten menetin tajuntansa.
    1. Andrey77
      Andrey77 29. tammikuuta 2013 klo 00
      0
      Tavallinen tilanne. Jalka pulttirungossa - on aika kirjoittaa ohjeet AK:lle.
  19. Axel
    Axel 27. tammikuuta 2013 klo 12
    -11
    "80-luvulla katsottuamme puolalaisen sodan elokuvan "4 tankkimiestä ja koira" koulukaverini ja minä nauroimme sille, että elokuvan saksalaiset juoksivat ympäriinsä Kalashnikov-rynnäkkökiväärillä, he sanovat, että puolalaiset elokuvantekijät hänellä ei ollut tarpeeksi rahaa Schmeissereille (vaikka kuuluisa saksalainen rynnäkkökivääri, jonka tiedämme elokuvista, ei ollut Schmeisserin, vaan Volmerin valmistama ja sen nimi on MP-40).
    Kävi ilmi, että nauroimme turhaan ja tämä elokuvan konekivääri ei ole muuta kuin suunnittelija Hugo Schmeisserin saksalainen luomus, jonka nimi on "SturmGewehr-44" (Stg-44). Se perustettiin vuonna 1943, ja se otettiin käyttöön Wehrmachtissa vuonna 1944. Hugo Schmeiser kehitti aseen 7,62 kaliiperin lyhennetylle patruunalle uudentyyppistä asetta varten.
    Hämmästyttävä asia - Kalashnikov-rynnäkkökivääri näytti kahdelta vesipisaralta. On olemassa lukuisia teknisiä kiistoja, mutta olemus pysyy oleellisena - Kalashnikov osoittautui "SturmGewehr-44:n" tekniseksi "klooniksi".
    Mielenkiintoinen alkaa, kun asiaa tutkitaan tarkemmin: Iževskin tehtaalla vuonna 1947 "suunnittelija" Kalašnikov, 27, työskenteli asekoeosastolla ja Komsomol-järjestön osa-aikainen sihteeri, mies, jonka asekehitys oli ei aiemmin ollut menestystä eikä laitettu sarjoihin (ja niitä oli tuolloin kaksi: konepistooli ja moninkertaisesti ladattu karabiini) "yhtäkkiä" tekee maailman parhaan aseen.
    AK-47:n "keksintö" outo päivämäärä: 1947, ei ennen sotaa, ei sen aikana eikä 10 vuotta myöhemmin.
    Sitten se muuttuu vielä mielenkiintoisemmaksi. Mitä mieltä olette, missä oli 1947-vuotias Hugo Schmeisser, lahjakkain suunnittelija, tämän "SturmGewehr-63":n kehittäjä vuonna 44? Ja sillä hetkellä hän työskenteli "oppipoikana" Kalashnikoville! Koska lokakuussa 1946 Hugo Schmeisser määrättiin (samoin kuin kaikki Neuvostoliiton hallitsemalle alueelle joutuneet saksalaiset asiantuntijat poikkeuksetta kaikilla sotilasvarustelualueilla) pienaseiden asiantuntijaksi menemään Neuvostoliittoon. Uralissa useita vuosia. Hugo Schmeisser saapui Izhevskiin Izhevskin tehtaan "Izhmash" suunnittelutoimistoon ja asettui Iževskiin.
    50-luvun alussa kuolettavasti sairas Schmeisser vapautettiin Saksaan, missä hän kuoli vuonna 1953.
    Hugo Schmeiser oli vaatimaton mies, kun häneltä kysyttiin roolistaan ​​AK-47:n luomisessa, hän vastasi: "Annoin hyödyllistä.
    neuvoja."
    Ajattele nyt faktoja verraten, kuka teki kuuluisan koneen? 27-vuotias tankkeri (joka oli Kalashnikov) vai 63-vuotias maineikas saksalainen suunnittelija?
    On myös mielenkiintoista, että Kalashnikovin palkintoja alkoi valua jo nykyaikana, eikä hän tehnyt mitään muuta kuin konekiväärin (Schmeisser?) modifikaatioita (AKM, RPK, PK, PKT,
    AK-74)..
    Ja Makarov-pistooli (joka yllättäen myös ilmestyi melkein heti sodan jälkeen vuonna 1948) on yllättävän samanlainen kuin Walter PPK."
    1. Aleksi 28
      Aleksi 28 27. tammikuuta 2013 klo 13
      +2
      Lainaus Axelilta
      Hämmästyttävä asia - Kalashnikov-rynnäkkökivääri näytti kahdelta vesipisaralta. On olemassa lukuisia teknisiä kiistoja, mutta olemus pysyy oleellisena - Kalashnikov osoittautui "SturmGewehr-44:n" tekniseksi "klooniksi".

      Hämmästyttävä tietämättömyys kysymyksestä sinulle - Tämä video on lähetetty tänne yli tusina kertaa
    2. Viktor123
      Viktor123 27. tammikuuta 2013 klo 13
      +3
      Axl! Opi vastaamaan! Opi aseiden historia! Vertaa faktoja! Ensimmäinen tosiasia: Missä Hugo Schmeiser oli Neuvostoliitossa? Missä Kalashnikov työskenteli? Toinen tosiasia: Mitä Hugo loi? Sturmgever? Oletko varma? Mikä on Hugon koulutus? (Sanon mitä löysin - hänellä ei ollut teknistä koulutusta. Hän oli tavallinen kauppa. ei enää). Ja Neuvostoliitossa hän ei ollut mukana aseiden kehittämisessä. Lue sekä asiantuntijoidemme että hänen kanssaan työskennelleiden saksalaisten asiantuntijoiden arkistoarvostelut. Neuvostoliitossa hän oli loinen! Ja 63-vuotiaasta maineikkaasta suunnittelijasta kieltäydyit! Pura iskusotilas ja AK ja vertaa. löydä 10 eroa! Ja kirjoittaa mitään harhaoppia - se ei ole välttämätöntä! Sama juttu Walterin kanssa! Kyllä, "yllättävän samanlainen"! Kyllä, Karl Walter on erinomainen suunnitteluinsinööri! MUTTA! Walterin PM:ssä vain liipaisimen suojus on vinossa pulttikannattimen rungosta irrottamista varten. Ja siinä kaikki! Yleisesti ottaen OPPIA ASIAA!!!
    3. Ohittaa
      Ohittaa 27. tammikuuta 2013 klo 16
      +3
      Lainaus Axelilta
      1947, ei ennen sotaa, ei sen aikana, ei 10 vuotta myöhemmin.

      Välipatruuna 7,62x39 kehitettiin vuonna 1943. Vastauksena saksalaisen patruunan 7,92x33 ja Stg-44 (43) ilmestymiseen. Ensimmäinen Sudarevin tälle AS-44-patruunalle kammioima rynnäkkökivääri saavutti sotilaallisen testauksen vaiheen vuonna 1945, mutta tämä rynnäkkökivääri oli kaukana jäästä, ja muuten yksi tämän rynnäkkökiväärin muunnelmista revittiin luovasti irti. Stg-44, mutta armeijamme pudisti vain päätään - ei jäätä, ei jäätä, mikä on Stg-44, mikä on AC-44. Siksi vuosina 1945-46 julistettiin kilpailu rynnäkkökiväärin kehittämiseksi välipatruunalle. Vuonna 1947 eri suunnittelijoiden monista vaihtoehdoista (lähes 15) he valitsivat Kalashnikov-version. Joten jos toimit faktoilla, etkä spekuloinnilla, kaikki on erittäin loogista ja päivämäärien mukaista.
      Lainaus Axelilta
      Hugo Schmeisser, lahjakas suunnittelija

      Lainaus Axelilta
      "suunnittelija" Kalashnikov ... "yhtäkkiä" tekee maailman parhaan aseen.

      Mitä eroa on tuntemattomalla nuorella insinöörillä Schmeiserillä, joka työskentelee pikkuasioissa Bergmanin aseyhtiössä ja joka yhtäkkiä kehitti vuonna 1918 arvottoman MP18-konepistoolin, tuntemattomasta Kalashnikovista, jolla oli kuitenkin kaksi itsenäistä kehitystyötä takanaan (tosin epäonnistunut), ja kuka lopulta kehitti mestariteoksen AK-47: n muodossa? IMHO, Schmeiser aseseppä oli niin ja niin, puhtaasti hänen MP18-kehityksensä ei juuri näyttänyt käytännössä, vaan oletettavasti hänen Stg-44, jonka itse asiassa kehitti joukko Saksan parhaita aseseppäjä (Schmeiser koordinaattorina ), mutta tämä ei auttanut häntä ollenkaan, ennen kuin Stg-44 ei saavuta mestariteosta, mutta Kalashnikov-ase oli erinomainen, AKM on XNUMX-luvun ehdoton mestariteos, PK on konekivääri, joka on osoittautunut taisteluita, vaikkakaan ei mikään mestariteos. Tässä on sellainen ero.
      Lainaus Axelilta
      On myös mielenkiintoista, että Kalashnikovin palkintoja alkoi tulla jo nykyaikana, eikä hän tehnyt mitään muuta kuin konekiväärin (Schmeisser?) modifikaatioita (AKM, RPK, PK, PKT, AK-74) ..

      Sanotko tämän suoraan? Se, että PC on eräänlainen muunnelma AK-47:stä (Stg-44, M16, Walter PPK -pistooli, Smith & Wesson -revolveri ... lisääkö numero villin mielikuvituksen parhaaksi)? pelay naurava
      Lainaus Axelilta
      Ajattele nyt faktoja verraten, kuka teki kuuluisan koneen? 27-vuotias tankkeri (joka oli Kalashnikov) vai 63-vuotias maineikas saksalainen suunnittelija?

      Sen teki Mihail Timofejevitš Kalashnikov korvaamattomalla (ja arvostamattomalla) tuella pätevien vanhempien tovereiden kanssa, jotka itse asiassa toivat koko rakenteen mestariteoksen tasolle. Luin muistelmat, muistaakseni se oli aikaista. testipaikalla ja muutamalla muulla henkilöllä, nimet lensivät päässäni. Entä Kalashnikov täällä? Muistutan, että hakijoita oli yli tusina, ja jostain syystä mestariteokseksi päätyi AK-47, ilmeisesti AK:n Kalashnikov laati alun perin oikeimman konseptin/suunnittelun (vahingossa tai vaistonvaraisesti, kuka tietää ja mikä ero on) ja kokeneita insinöörejä – testaajien täytyi vain tuoda se mieleen.
    4. Seryozha-setä
      Seryozha-setä 27. tammikuuta 2013 klo 17
      +3
      Tarina Sturmgeverin AK:n kopioimisesta on kuultu ja kumottu niin monta kertaa, ettei se ole edes hauska.

      Lainaus Axelilta
      Hugo Schmeisser saapui Izhevskiin Izhevskin tehtaan "Izhmash" suunnittelutoimistoon ja asettui Iževskiin.

      Joo. Vain arkistojen mukaan Kalashnikov tuli Izhmashiin jo valmiilla koneella. Ja paikalla ollut Hugo Schmeisser ei voinut osallistua tämän mallin luomiseen. Kyllä, Schmeisser auttoi, mutta vain tuotantotekniikan optimoinnissa ja laitteiden valinnassa, josta hän myöhemmin kirjoitti. Sillä ei ole mitään tekemistä AK:n suunnittelun kanssa.

      Yksi asia vielä. Etkö voi uskoa, että entinen panssarikersantti loi taianomaisesti rynnäkkökiväärin? Näin ei siis ollut. Kolmen vuoden ajan tehtiin huolellista työtä, jonka aikana luotiin useita näytteitä sekä 3 kilpailuvaihetta, joissa AK:n lisäksi oli myös Bulkin TKB-3 rynnäkkökivääri (muuten, Kilpailun johdossa joulukuuhun 415 asti AK otti johdon vasta viimeisessä vaiheessa):


      ... ja Korobov-rynnäkkökivääri (TKB-408), toteutettu Bullpup-järjestelmän mukaan



      ja Dementjevin konekivääri



      Myös sisäistä lainaa oli. Esimerkiksi AK:n lopullisen version lukolla varustettu lipasteline otettiin Bulkin-rynnäkkökivääristä, joka oli yleensä huonompi kuin AK.

      Ja mitä? Kaiken tämän Schmeisserin luoman? Eikö hän ollut väsynyt köyhä? lol

      Lainaus Axelilta
      On myös mielenkiintoista, että palkintoja Kalashnikovista alkoi valua jo nykyaikana, eikä hän tehnyt mitään muuta kuin konekiväärin (Schmeisser?) modifikaatioita (AKM, RPK, PC, PC).

      Pyydän tietysti anteeksi, mutta jos AKM:n ja RPK:n esiintyminen luettelossasi on ymmärrettävää, niin mitä tekemistä PC:llä ja PKT:lla on sen kanssa???? Sama täysin erilainen muotoilu.. Näitkö heidät?
  20. Seryozha-setä
    Seryozha-setä 27. tammikuuta 2013 klo 17
    +3
    Artikkelin aiheesta - luotettavuudesta. Tässä on ammuntafoorumi (amerikkalainen), jossa henkilö keskustelun aikana (tämä ei ole etusivulla, lue) kysyy yksinkertaisen kysymyksen: "Milloin pomomme lopettavat poliittisten pelien pelaamisen ja varustavat Yhdysvaltain armeijan amerikkalaisen tuotantomme Kalashnikovilla? Meidän kaverimme ansaitsevat parasta!" Ja saman foorumin toinen osallistuja (muuten vietnamilainen veteraani) lisää armeijan sanomalla "Etsi se, joka ampuu sinua AK:lla, tapa hänet ja ota hänen aseensa".
    Muuten ketjun otsikko on mielenkiintoinen:M4 haisee("M4 haisee")

    http://www.defensivecarry.com/forum/defensive-rifles-shotgun-discussion/91831-u-

    s-army-agrees-m-4-stinks-8.html

    Tilanteen kärjistymisen jälkeen järjestelmänvalvoja nujersi aiheen. Jotta...
  21. käärme
    käärme 27. tammikuuta 2013 klo 20
    +1
    Tyttö rakastaa WEASELINGiä ja kone rakastaa VOITELUA!
    Opi materiaalia ja ammu lisää!!!!