Sotilaallinen arvostelu

Be-200:ta varten

122

Be-200-amfibiokoneilla on hyvät vientimahdollisuudet, sanoo Rosoboronexportin ilmavoimien osaston johtaja Sergei Kornev.

"Arvioimme saamiamme tietopyyntöjä tästä lentokoneesta. Hakemuksia on riittävästi - 40-50", Kornev sanoi. Hän muisteli, että Farnborough'n lentonäytöksessä allekirjoitettiin sopimus italialaisen asiakkaan kanssa Be-200-lentokoneerästä. Kiinassa käydään neuvotteluja metsäministeriön edustajien kanssa, joiden aikana keskustellaan mahdollisuudesta ostaa Be-200 palontorjuntaversiona.

Beriev Aircraft Companyn kehittämässä monikäyttöisessä amfibiolentokoneessa Be-200 on täysin paineistettu runko, mikä laajentaa merkittävästi sen suorittamien tehtävien valikoimaa. Sammakkoeläimen perusversio on suunniteltu sammuttamaan metsäpalot sammutusnesteillä tai vedellä. Lisäksi se voi suorittaa rahti- ja matkustajakuljetuksia, etsintä- ja pelastusoperaatioita, ympäristövalvontaa, partiointia meritalousvyöhykkeellä ja merirajoilla. Be-200 pystyy pudottamaan palopaikalle jopa 32 tonnia vettä yhdellä tankkauskerralla, ottamalla sen sekä lentokentältä että säiliöstä liukutilassa.
Alkuperäinen lähde:
http://vpk-news.ru
122 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. YARY
    YARY 21. marraskuuta 2012 klo 11
    + 27
    Kun he myyvät tällaisia ​​​​laitteita, sielu iloitsee!
    Rehellinen ja puhdas.
    1. askort154
      askort154 21. marraskuuta 2012 klo 12
      + 26
      Ja kun Su-35, kaipaus kalvaa.
      1. ihailija
        ihailija 21. marraskuuta 2012 klo 12
        +9
        puree vasta kun kiinalaiset myydään.
    2. Ustin
      Ustin 21. marraskuuta 2012 klo 12
      +5
      Ja kuka sanoi mitä he myyvät?Ja kuinka monta on jo myyty?Kaikki tämä on ollut epävarmaa nyt 12 vuotta. hän vei meiltä useita autoja, mutta kaikki enimmäkseen katsovat sitä. Kummallista kyllä, yleisautolla on vaikeampi murtautua markkinoille kuin erikoistuneeseen. Ja yleensä kiinalaisilla ei ole mitään laitettavaa, mutta he tarvitsevat "Sukellusveneen vastainen" kuin ilma, he eivät saa omaa Shenyangissa ensimmäisenä vuonna (sellaisen mittaisen vesilentäminen on vakava asia ratsastuksen jälkeen), mutta tässä se on valmis 2/3 "Albatrossia"! ero SU 35:een?
      Nyt Taganrog yrittää tehdä Be 200:ta. Jos parin vuoden kuluttua lanseeraavat sarjan, voimme puhua tilauksista, mutta se on vain toive.
      1. ihailija
        ihailija 21. marraskuuta 2012 klo 12
        +2
        En tarkoittanut ba 200, vastasin su 35:een liittyvään kommenttiin, mutta minut puukotettiin välittömästi kuoliaaksi.
        1. nick
          nick 21. marraskuuta 2012 klo 20
          0
          Lainaus: ihailija
          ja he tappoivat minut heti.

          No ei kuolemaan... vinkki
      2. Wal
        Wal 21. marraskuuta 2012 klo 13
        0
        Ne näyttävät kerätyn Irkutskissa.
      3. waff
        waff 21. marraskuuta 2012 klo 15
        + 15
        Lainaus: Ustin
        Nyt Taganrog yrittää tehdä Be 200


        Irkut tulinen juomat Hieman .. "takana" todellisuutta .... jo tehty ....





        Maalattu ja testattu, nyt on näyttämö vedestä hyvä



        Lainaus: Ustin
        Jos he aloittavat sarjan parin vuoden kuluttua


        Jo käynnistetty ... loppukokoonpanossa on vielä 3, kaksi lupasi ehdottomasti nostaa tänä vuonna siivelle vinkki

        Tämä on valokuva, niin sanotusti .. niin että ... "ei ollut keskusteluja" +!



        1. Zabvo
          Zabvo 21. marraskuuta 2012 klo 16
          +3
          no, kiinalaiset katsoivat kuvia... no, kopioidaan
        2. Ustin
          Ustin 22. marraskuuta 2012 klo 03
          +1
          Ja hei sinulle. Hieman "todellisuudesta". Kuvassa näytit auton sarjanumerolla 302, viimeinen Irkutsk-sarjasta. Jolla ajoimme Taganrogiin ohittaen sen siellä kaikkien profiilien mukaan. paikka, mutta maalattu, joka kokoonpanossa ennen 302 on 301, joka kävi läpi saman vaihtoehdon. Taganrog, kaikella kunnioituksella kollegoitani kohtaan, suoritti parannuksia näihin sarjoihin ja raahasi ne uudelleen LIS-syklin läpi, joten nyt he lanseeraavat ensimmäisen "kotiveneensä", ja olisi mukavaa, jos he tekisivät sen.
    3. Tjumenec72
      Tjumenec72 21. marraskuuta 2012 klo 14
      +2
      Tässä on lisätietoja:
      MOSKVA, 19. kesäkuuta. (ARMS-TASS). Yhdysvaltain armeija aikoo ostaa Venäjältä 10 Be-200-amfibiolentokonetta yölentävänä muunnelmana. Lopullinen päätös Be-200-erän ostosopimuksen allekirjoittamisesta tehdään sen jälkeen, kun tämä lentokone osallistuu vuonna 2013 laivaston erikoisjoukkojen harjoituksiin, joita pidetään yhdessä Yhdysvaltain laivaston tukikohdasta Floridassa. Näihin harjoituksiin osallistuu taisteluuimareita Yhdysvaltain laivastosta ja Venäjän laivastosta. Sotilas-teollisen kompleksin edustaja ilmoitti asiasta ARMS-TASSille.
      Hänen mukaansa Be-200-ohjaamo mukautetaan erityisesti pimeänäkölaseihin siihen mennessä, kun Yhdysvaltojen ja Venäjän yhteiset harjoitukset pidetään. Be-200-ohjaamon valaistuslaitteiden mukauttamiseen on varattu vuosi.

      Mielenkiintoinen yksikkö tulee ulos...
      1. webdog
        webdog 21. marraskuuta 2012 klo 15
        +8
        taisteluuimarit ovat viileämpiä kuin amerit.
        valmisteilla vain italialaiset ja saksalaiset seisovat meidän vieressämme ...
        meillä on tällainen harjoitus: laskeutuminen ohjusveneestä nopeudella 70 km / h.
        se on paljon vaikeampaa kuin torpedoputken läpi haravointi)))
        Dello on, että meillä on nykyiset ohjaajat, taistelevat (todella) kaverit ...
        1. Tjumenec72
          Tjumenec72 21. marraskuuta 2012 klo 17
          +1
          En puhu uimareista, vaan siitä, että kone menee Naton ulkopuoliseen maihin ja sitä käytetään sabotaasitarkoituksiin (ainakin pelastus- tai evakuointitoimina).
          1. webdog
            webdog 21. marraskuuta 2012 klo 17
            0
            ymmärsi.
            Ajattelin, että rannikkoalueilta voi nopeasti noutaa sukeltajaryhmiä.
            laskeutuminen on epätodennäköistä, vaikka se on myös mahdollista ...
            1. 755962
              755962 22. marraskuuta 2012 klo 00
              +1
              Hän ottaa 8 tonnia vettä .... Voisitko tämän painon alaisen veden sijasta nostaa langan eksoottisempaa? vinkki
  2. alexng
    alexng 21. marraskuuta 2012 klo 12
    +1
    Se on ollut hyvä auto. Katselin häntä ilolla, kun hänen ensimmäistä kopiota testattiin Irkutskin lentokonetehtaalla. He lensivät aina pareittain A-50:n kanssa. hyvä Uutinen lisäsi positiivista päivää.
    1. ihailija
      ihailija 21. marraskuuta 2012 klo 12
      +3
      En tiennyt, että ensimmäistä kappaletta ajettiin Irkutskissa. Ajattelin, että jos Taganrogin tehtaan idea, niin se ajettiin samannimisessä lahdessa, varsinkin kun laitos seisoo aivan rannalla, sitä ajettiin silti Gelenzhikissä. En aio kiistellä prioriteeteista, en kuulu tälle alalle. Näytelmä on todella lumoava, varsinkin nousussa ja laskussa.
      1. waff
        waff 21. marraskuuta 2012 klo 15
        +8
        Lainaus: ihailija
        En tiennyt, että ensimmäinen kopio ajettiin Irkutskissa


        He nostivat sen ilmaan ja tekivät sen Irkutissa, tässä on kuva ensimmäisestä ... hyvä



        Ja tämä .. lyhyt poikkeama .... hänen elämäkertaansa ... vinkki :

        Be-200:n ensimmäinen kopio teki ensimmäisen lentonsa 24. syyskuuta 1998 (lentäjä - K. V. Babich, perämies - V. P. Dubensky, insinööri - A. N. Ternovoy).

        27. huhtikuuta 1999 kone lensi Taganrogiin.
        Lentokokeet jatkuivat vuonna 1999 Taganrogissa ja Gelendzhikissä.

        Be-200:n sarjatuotanto Irkutskin lentotehtaalla alkoi vuonna 2000.

        27.08.2002. elokuuta 200 toinen Be-200-prototyyppi teki ensimmäisen lentonsa varusteiltaan ja ominaisuuksiltaan mahdollisimman lähellä Be-XNUMXChS-versiota.

        Keväällä 2003 allekirjoitettiin sopimus 2005 Be-7ChS-koneen toimittamisesta Venäjän hätäministeriön ilmailulle vuoden 200 loppuun mennessä.
        Ensimmäinen sarja Be-200ChS teki ensimmäisen lentonsa Irkutskissa 13. kesäkuuta 2003 ja luovutettiin Venäjän hätäministeriön ilmailulle vuonna 2003.

        Vuodesta 2008 lähtien lentokoneiden tuotannon "siirto" Taganrogiin on alkanut.

        Vuodesta 2010 lähtien sarjatuotanto on alkanut Taganrogissa.

        Mutta kaikkein .. "kiinnostavin" tässä tarinassa. että BE-200:n "omistaja" ei ole KB, vaan LLC BETAiR, mutta kukaan ei tiedä tästäkiusata
        1. Aleksanteri Romanov
          Aleksanteri Romanov 21. marraskuuta 2012 klo 15
          +1
          Lainaus wafista

          He nostivat sen ilmaan ja tekivät sen Irkutissa, tässä on kuva ensimmäisestä

          Hei Sergei, entä Be 103 -kone, pieni ketterä oli sellainen, jos tiedät.
          1. waff
            waff 21. marraskuuta 2012 klo 16
            +2
            Lainaus: Alexander Romanov
            ja entä Be 103 kone, pieni ketterä oli sellainen, jos tiedät.


            Sanya, hei! Ja eilen puhuin tarkemmin be-103:sta Kiinan aiheessa. älä ole liian laiska mennäksesi, muuten olit jo lähtenyt tähän aikaan eilen!
            Lyhyesti sanottuna ... yhdistämme lisensoidun tuotannon Kiinaan. meidän .. älä vitun tarvitse sitä, no, periaatteessa, kuten aina, mutta amereita on enemmän kuin 3 .. he eivät tilannut! pyyntö
            1. Aleksanteri Romanov
              Aleksanteri Romanov 21. marraskuuta 2012 klo 17
              +1
              Lainaus wafista
              Lyhyesti sanottuna ... yhdistämme lisensoidun tuotannon Kiinaan. meidän .. emme vittu tarvitse sitä,

              Muuten, ja turhaan, auto on pieni, mutta hyvä syrjäisille alueille. Menen aiheeseen ja katson hi
    2. waff
      waff 21. marraskuuta 2012 klo 17
      0
      Lainaus Alexnegiltä
      He lensivät aina pareittain A-50:n kanssa.


      ????????????? turvautua pyyntö
      1. LiSSyara
        LiSSyara 21. marraskuuta 2012 klo 17
        +1
        Seryozha, hei. Katsoin materiaalit, kiitos. Tässä minulla on myös kysymys, mitä tekemistä Amanitalla on sen kanssa? Jos kenties jossain kulkueessa paraatissa, esityksessä tms.
        Mutta linkki ei ole jotenkin järkevä. Mushroomia ei toimiteta laivastolle, eikä BVK:ssa ole Beriev-ajoneuvoja. No, paitsi ehkä vain "Leipä ja sirkukset"
        1. waff
          waff 21. marraskuuta 2012 klo 17
          +2
          Lainaus LiSSyarasta
          BVK:ssa ei ole Beriev-autoja luokassa. No, paitsi ehkä vain "Leipä ja sirkukset"


          No, ehkä vain .. sekaisin johonkin? Sinun pitäisi kysyä Ustinilta, hän luultavasti tietää +! vinkki

          Mutta oletko nähnyt sellaista konetta palomiehenä? Sama .. ei huono auto hyvä

          1. Mashingwer
            Mashingwer 1. joulukuuta 2012 klo 16
            +1
            Tämä on ukrainalainen An-32P.

            Ja tässä on artikkeli Be-200:sta:

            BE-200 LENTOKONEEN TEHOKKUUDESTA KESKUSTELEE RANSKALAINEN AIR E COSMOS -viikkolehti


            Ranskalainen viikkolehti "Air e Cosmos" julkaisi Pjotr ​​Butovskin artikkelin, joka omisti Be-200-lentokoneiden tehokkuuden analyysin otsikolla "Kysymyksiä Be-200-lentokoneista". Artikkelin ilmestyminen liittyy analyysiin Be-200:n tehokkuudesta, jota käytettiin tänä kesänä laajamittaisten tulipalojen sammuttamiseen Keski-Venäjällä ja hätätilanneministeriön aikomukseen hankkia lisää 8 tällaista konetta.

            Kuten artikkelin alussa todettiin, kaikki uuden amfibiolentokoneiden ohjelman lanseerauksen alussa julkistetut asiantuntija-arviot Be-200:n mahdollisesta markkinoiden koosta osoittautuivat kestämättömiksi. Pessimististen arvioiden mukaan Be-200:n markkinoiden kooksi asiantuntijat arvioivat 400 lentokonetta ja optimististen ennusteiden mukaan 800 lentokoneeseen. Molemmat luvut osoittautuivat kuitenkin kaukana todellisuudesta. United Aircraft Corporationin (UAC) presidentin Aleksei Fedorovin mukaan Be-200:sta ei tullut suosittua ilmailumarkkinoilla. "Arvioimme Be-200:n maailmanmarkkinoiden volyymiksi 50-70 ajoneuvoa seuraavan 15 vuoden aikana", A. Fedorov uskoo tällä hetkellä.

            Ulkomailla Be-200 on vuokrannut useita kertoja vuodesta 2004 lähtien Italiasta ja Portugalista. Se on otettu käyttöön useita kertoja Ranskassa, Kreikassa ja Saksassa. Mutta vaikka venäläiset kehittäjät toivoivat, että Be-200:n toistuvien ulkomaisten esittelyjen jälkeen he voisivat myydä tämän lentokoneen maailmanmarkkinoilla, heidän suunnitelmiensa ei ollut tarkoitus toteutua.

            Be-200:n käyttömahdollisuuksien perusteella suurin ongelma tälle koneelle on riittämätön määrä sopivia säiliöitä, joilla miehistö voi ottaa vettä koneen säiliöihin. Esimerkiksi Portugalissa Be-200 kykeni käyttämään vain 13 säiliötä, kun taas kanadalainen amfibiolentokone saattoi ottaa vettä 63 säiliöstä.

            Samanaikaisesti, jos Be-200:n peittoalueella olisi järvi 10 kilometrin etäisyydellä tulipalosta, venäläinen lentokone voisi kaataa paloalueelle tunnin sisällä 69 tonnia vettä. Samaan aikaan CL-215-kone pystyi pudottamaan vain 23 tonnia vettä ja CL-415-lentokone - 27 tonnia vettä.

            Lehti tarjoaa havainnollistavia tilastoja Be-200:n ja CL-415:n erillisestä käytöstä metsäpalojen sammuttamisessa Samaran alueella. Erityisesti 5. ja 6. elokuuta yksi Be-200 pudotti 483 tonnia vettä 60 käynnin aikana palolähteille, ts. päivittäin kaadettiin 242 tonnia vettä. Samaan aikaan yhdellä ajolla vedenpinnan yli pystyi ottamaan vain 8 tonnia vettä lentokoneen kehittäjän ilmoittaman 12 tonnin sijaan.

            Seuraavien kolmen päivän aikana kaksi italialaista CL-415-lentokonetta pudottivat yhteensä 1713 290 tonnia vettä liekkien peittämille metsäalueille suorittaen samalla 285 lentoa. Yhden lentokoneen osalta käy ilmi, että vuorokausivesivirtaus oli 5,9 tonnia, ja keskimääräinen vedenotto vedenpinnan ajokertaa kohti oli XNUMX tonnia.

            Siten lehti tiivistää vertailevan analyysin tulokset, painoltaan ja mitoiltaan yli 415 kertaa Be-200:aa huonompi CL-2 osoittautui yleisesti ottaen tehokkaammaksi kuin venäläinen lentokone.
  3. cooper100
    cooper100 21. marraskuuta 2012 klo 12
    +3
    Hyvä lentokone hyviin tarkoituksiin hyvä
    1. vuoripuro
      vuoripuro 21. marraskuuta 2012 klo 14
      +1
      Eurooppa muisti. Eurooppa on pieni, veden ympäröimä. Katselin jatkuvasti, kuinka he sammuttivat tulipaloja helikoptereilla, enkä tiennyt, etteivät he ostaisi paljon suurempaa kapasiteettia Be-200:aa. Yhdellä ajokerralla 15 tonnia!!! kaataa vettä tuleen. Ja seuraava vesierä lentää paljon nopeammin. Lopulta nähtiin hyöty.
      1. webdog
        webdog 21. marraskuuta 2012 klo 15
        +1
        12 tonnia)))
        anteeksi korjaus
        1. mark021105
          mark021105 21. marraskuuta 2012 klo 15
          0
          Be-200 pystyy pudottamaan jopa 320 tonnia vettä tuleen yhdellä tankkauksella,

          Artikkelissa sanotaan jotain tällaista... mitä
        2. waff
          waff 21. marraskuuta 2012 klo 18
          +2
          Lainaus webdogista
          anteeksi korjaus


          Pyydän myös anteeksi ... muutosta .... kaikissa tulipaloissa, joihin Be-200 osallistui, ne putosivat ja "veivät" enintään 8 tonnia! +! kiusata

  4. Shabur
    Shabur 21. marraskuuta 2012 klo 12
    +1
    Mikä komea mies!

    Pomnitsa kuten pitkään Italiassa oli voimakkaita tulipaloja, he olivat iloisia tästä autosta.
    1. FREGATENKAPITAN
      FREGATENKAPITAN 21. marraskuuta 2012 klo 12
      +1
      En tiedä miten Italiassa oli... mutta kun metsä paloi kuuluisalla kuumalla kesällä.... kaksi italialaista työskenteli (en muista nimeä ..... samanlainen kuin Be-12) ja Be-200 ..... kaverit sanonpa teille mahtava näky..... ja italialaiset työskentelivät parina laadukkaammin kuin meillä ...... ehkä johtuen pienemmästä nopeudesta? En sano....... Mutta tosiasia
      1. FREGATENKAPITAN
        FREGATENKAPITAN 21. marraskuuta 2012 klo 14
        +3
        Löydetystä ........... Canadairin amfibiolentokoneesta - CL415 ottaa 6 tonnia vettä ...... meidän-12
        1. waff
          waff 21. marraskuuta 2012 klo 18
          0
          Lainaus: FREGATENKAPITAN
          Canadairin amfibiolentokone - CL415 kestää 6 tonnia


          Tarkemmin sanottuna sitten 5,9, mutta todella +! vinkki




          Lainaus: FREGATENKAPITAN
          .meidän-12


          Mukaan teknisen projektin, mutta todella .... kirjoitti yllä vinkki
      2. RETX
        RETX 21. marraskuuta 2012 klo 15
        + 16
        Älä viitsi... hymyillä
        1. mar.tira
          mar.tira 21. marraskuuta 2012 klo 15
          +3
          Lainaus RETX:ltä
          kapteeni
          Verkossa
          RETX FI Tänään, 15:11 ↑
          -0+
          Voi hyvin

          Kiitos veli! Ja sitten asun täällä, eikä minulla ole sellaista elokuvaa!
        2. Wedmak
          Wedmak 21. marraskuuta 2012 klo 17
          +2
          Voi kaunottaret! Kiitos videosta!
      3. waff
        waff 21. marraskuuta 2012 klo 18
        +2
        Lainaus: FREGATENKAPITAN
        lisäksi italialaiset parissa toimi paremmin kuin meidän ...... ehkä pienemmän nopeuden takia? En sano....... Mutta tosiasia


        Tässä on erittäin vaikea arvioida, koska. Toisella on monia etuja toiseen verrattuna ja päinvastoin.
        Ja meidän on otettava huomioon. että Be-200 ei alun perin ollut palomies, mutta mikä tahansa muutos johonkin johtaa joukkoon kaikenlaisia ​​ongelmia. jotka eivät ole vielä sallittuja!

        Mutta Bombardier on siisti auto, +!

  5. potterz
    potterz 21. marraskuuta 2012 klo 12
    +1
    Hyviä uutisia! Toivon, että tehtaamme pommitetaan tilauksilla ja se ladataan 100% kapasiteetistaan!
  6. kuningas
    kuningas 21. marraskuuta 2012 klo 12
    +3
    Ja mikä tärkeintä, MAAILMASSA EI OLE ANALOGIA!!! Kunnioita suunnittelijoita.
    1. Johtaja
      Johtaja 21. marraskuuta 2012 klo 13
      +3
      Mielestäni TÄRKEÄÄ on jotain muuta: se, että se ei luotu kiitos, vaan Vastoin!
  7. tan0472
    tan0472 21. marraskuuta 2012 klo 12
    +3
    Vau!!! Ole 200 myynnissä!!! Loppujen lopuksi tärkeintä on, että eri Italia-Kiina eivät pala. Ja kun Venäjä on tulessa, antakaa ihmisten juosta metsien läpi "lentolehtisten" kanssa. Ja jos se palaa siellä, missä ei ole ihmisiä - sitten x .. hänen kanssaan. Metsiä on paljon. Kasvaa silti. Mutta jos metsä on tulessa Italiassa tai Kreikassa - tämä on ONGELMA.
    1. mar.tira
      mar.tira 21. marraskuuta 2012 klo 12
      +5
      Lainaus käyttäjältä: tan0472
      Ja kun Venäjä palaa,

      Turhaan olet niin! Tänään meillä oli kaksi lentokonetta työssään Ob. IL-76:lla ja Be-200, kaksi MI-26:ta ja tusina Mi-8:aa. Totta, saapuessamme olimme olleet tulipalo jo kuukauden.Ainoastaan ​​Putinin suora käsky toimi.Ja kaikki laitteet parveilivat.Ob oli suljettu vedenottoa varten tietyillä alueilla,navigointia varten.Soittivat kauniita puheluita,kuin kuvassa!Me itse tarvitsemme kipeästi sellaista ilmailua!



















      Lainaus käyttäjältä: tan0472
      Pääasia on, että eri Italia-Kiina eivät pala
      1. tan0472
        tan0472 21. marraskuuta 2012 klo 14
        +1
        [
        Lainaus mar.tirasta
        Totta, saapuessamme olimme olleet tulessa jo kuukauden.Vain Putinin suora käsky vaikutti.Ja kaikki varusteet lensivät pois.

        Tai kenties, jotta ei tarvitsisi odottaa Putinin ohjeita, tarvitaan enemmän paloilmailua? Eli paikallinen hätätilanneministeriö päättää asiasta, ei presidentti?
        Ja kun paloit, eikö BE-200 sammunut Kreikassa?
    2. homosum20
      homosum20 21. marraskuuta 2012 klo 13
      +2
      Tätä ajattelutapaa kutsutaan kyynisyydeksi. Eikä se koskaan auttanut ratkaisemaan ongelmaa.
  8. LiSSyara
    LiSSyara 21. marraskuuta 2012 klo 12
    +2
    Pidin hänestä eniten lentonäytöksessä Gelendzhikissä. Eikä lentoja ja vesipurkausta, vaan kuinka se ajaa rannalta veteen ja lennon jälkeen takaisin maahan. Jokin muistuttaa ankanpoikaa, kun hän astuu veteen jalkaisin. Kaunis näky. Vaikuttava.
  9. avdkrd
    avdkrd 21. marraskuuta 2012 klo 12
    +1
    Tietenkin kirjoittaja hylkäsi noin 320 tonnia vettä, mutta kone on erittäin siisti, on outoa, että laivasto ei tilaa sitä.
    1. PLO
      PLO 21. marraskuuta 2012 klo 12
      +1
      laivaston A-42:ta odottavat
      1. waff
        waff 21. marraskuuta 2012 klo 15
        +4
        Lainaus käyttäjältä olp
        laivaston A-42:ta odottavat


        Oleg hei ..... +! Kaikki ovat odottaneet vuodesta 1992... en malta odottaa turvautua

        Ja sellaista konetta ei ole... on A-40 (tehdas Be-42) ja siinä se. sitten asennettiin uudet D-27-moottorit ja uusi nimi ilmestyi, mutta taas tehdas A-40M.
        Vain kaksi autoa #378 valmistettiin ... jotka aloittivat koko testisyklin ....



        Ja sitten numero 10...



        Sitten. kun D-27-moottorit ilmestyivät ja näyttää siltä kuin toinen nimi, se on vain nro 10. muutettu numeroon 20



        No, sitten 378 teki kaiken ja nousi seisomaan ... käytännössä ikuisella parkkipaikalla, ja saadakseen asiat jotenkin liikkeelle "Be-42 P, D, T, PS, AS: n kehitysmuunnelma, jne. syntyi. ) ja näyttääkseen jotenkin jotain ... sitten "tyhmästi" piirrettiin uusi nimi ja nyt siihen on piirretty A-42 wassat



        Mielenkiintoisinta salonissa vuonna 2006 oli myös A-42:n kirjainten TE ”esimaalaus”. mutta seuraavaksi ne olivat poissa kiusata

        joten kaikki on niin kuin oli ja pysyy .. paperilla ... jotain kehitystä ... ei mitään .... mutta se on sääli, koska. lentokone ... yleensä .... ainutlaatuinen kaikin puolin! hyvä sotilas
    2. kettuja
      kettuja 21. marraskuuta 2012 klo 13
      0
      Lue artikkeli uudelleen ... jos et ymmärrä. Tee näin, kunnes ymmärrät.
    3. Johtaja
      Johtaja 21. marraskuuta 2012 klo 13
      0
      Miksi taipunut? Loppujen lopuksi ei kerralla, vaan yhdellä tankkauksella!
      1. SSI
        SSI 21. marraskuuta 2012 klo 15
        +3
        Tämä on noin 30 veden tankkausta, 30 laskeutumista ja nousua sekä etäisyys säiliöstä tuleen... Ehkä tämä on silloin, kun rannalla on tulipalo?
  10. anchonsha
    anchonsha 21. marraskuuta 2012 klo 13
    +3
    Vaikka sielu iloitsi tästä uutisesta, muuten kaikki on negatiivista ja negatiivista. Onnea B 200:n suunnittelijoille ja terveyttä!!!!
    1. LiSSyara
      LiSSyara 21. marraskuuta 2012 klo 22
      +1
      Kaima, hei!
      Tässä otetaan huomioon se tosiasia, että hänen moottorinsa ovat reaktiivisia, eivät Carlsonit)))
      Figara täällä, Figara siellä hymyillä
  11. zemlyak
    zemlyak 21. marraskuuta 2012 klo 13
    +2
    Muistan lähimenneisyydessä, kun Venäjä oli tulessa (etenkin Moskovan alueella), päätettiin perustaa kolme Be200-lentuetta metsäpalojen ja muiden luonnonkatastrofien sammuttamiseen. Yksi laivue Kaukoidässä, toinen Siperiassa, kolmas Keski-Venäjällä.Moskovan alue ei ole enää tulessa ja jokin kertoo minulle, että mikään ei ole muuttunut vuosien aikana, he jahtaavat jälleen Iljushinia ja GXNUMX:aa ja puhuvat lentueista on jäänyt pelkkää puhetta.Mutta joka vuosi kesällä ympäri maailmaa sammutetaan "beshki" ja "kamov" tulipalot, ja sammutamme Siperiaa reppuilla ja "keksillä". Taganrogilla on enemmän tilauksia sekä vientiin että kotimarkkinoille, auto on upea, sen täytyy elää, sen täytyy lentää.
  12. lukkoseppä
    lukkoseppä 21. marraskuuta 2012 klo 13
    0
    Lainaus käyttäjältä avdkrd
    Tietenkin kirjoittaja hylkäsi noin 320 tonnia vettä

    Siinä lukee "yhdelle tankkaukselle", kuin se voisi lentää useita kertoja, kunnes kerosiini loppuu hymyillä Joten se näyttää taloudelliselta koneelta, se on erittäin vaikea nousta vedestä.
  13. Bort Radist
    Bort Radist 21. marraskuuta 2012 klo 13
    +2
    Kun katsot valokuvaa, ymmärrät, että merivaahdosta ei syntynyt vain Aphrodite!
    Komea lentokone!
  14. ikar 2006
    ikar 2006 21. marraskuuta 2012 klo 13
    +1
    TTX:stä - hyötykuorma - Lastiversiossa: 8000 kg lastia tai 9 konttia LD-1 ja -2, AKS.
    Rahti-matkustaja -vaihtoehto: 3000 kg rahtia ja enintään 19 matkustajaa
    Etsintä- ja pelastusvaihtoehto: jopa 50 pelastusryhmän henkilöä tai jopa 30 uhria paareilla.
    Palovariantti: 12000 kg vettä
  15. LiSSyara
    LiSSyara 21. marraskuuta 2012 klo 14
    +1
    Ja ymmärtääkseni A-40 Albatross -sukellusveneitä vapautettiin yhteensä (missä 2, missä 3 kappaletta eri lähteiden mukaan). Nuo. ne eivät ole käytössä laivastoissa, ja Be-12 on edelleen käytössä? Olenko sekoittanut jotain?
    1. waff
      waff 21. marraskuuta 2012 klo 16
      +3
      Lainaus LiSSyarasta
      Olenko sekoittanut jotain?


      Seryozha, hei ... et melkein sekoita mitään .... lue ylhäältä, maalasin kaikki siellä .... niitä oli kaksi, nyt yksi on elossa ja sitten .... uloskäynnissä .... kaikki muuten ... sanoja, Be -12 "live" voidaan laskea sormilla. ovat olleet pois käytöstä pitkään, mutta ne lentävät edelleen Krimillä, mutta äskettäisen katastrofin jälkeen .... mielestäni ne pitäisi vihdoin laittaa vitsi .... +!

      Taganrog Be-12 P-200 ... seisoo jo ...... ankkurissa huutava

      1. Tjumenec72
        Tjumenec72 21. marraskuuta 2012 klo 17
        +2
        Be-12 P-200 on kauniisti maalattu - se ei vain ole meidän tapamme ...
      2. LiSSyara
        LiSSyara 21. marraskuuta 2012 klo 17
        +1
        Serge, muistin juuri vitsin, hieman aiheen vierestä, mutta lentäville laivoille.
        Se tapahtui 3-4 kurssilla, en muista tarkalleen. Poika opiskeli kanssamme, no, hänellä ei ollut sielua ACS- ja ilmapuolustusilmailuun, hän haaveili valtameristä, laivoista ja sukellusveneistä. Yleensä hän pahoinpiteli koulun päällikköä ja laivaston komentoa raporteilla. Hänet siirrettiin Tyynenmeren laivastolle alentamalla ja lisäämällä joukko tieteenaloja.
        Yleensä tuotos on nyt iso asema rykmentissä ... sukellusveneiden vastaisessa ilmailussa, ja hän itse lentää ja navigoi. Joten siniset välit eivät vain päästä irti. Muuten, ymmärtääkseni heillä ei ole "lentäviä laivoja" käytössä. Vain 22m3 ja voin hämmentää ... Toli Iljushin näyttää olevan 138, tai Tupolev, versio 95, mutta hakenut sukellusveneiden torjuntaan. Voin katsoa kotona, koska kirjoitan nyt tabletilta.
        1. waff
          waff 21. marraskuuta 2012 klo 18
          0
          Lainaus LiSSyarasta
          Iljushinit näyttävät olevan 138 tai Tupolev, vaihtoehto 95, mutta hakivat sukellusveneiden torjuntaa.


          Kyllä, ei, älä sekoita merimiehiä Il-38-koneisiin, kyllä ​​Tu-142-koneisiin, ja Su-27P:n "pillien" mukaan jäännökset Chkalovskissa tai MiG-31 Jelizovossa .. siinä kaikki .. .. loput helikopterit ja VTA+! huutava
          1. SSI
            SSI 21. marraskuuta 2012 klo 18
            +4
            KAPOssa kehitettiin muunnelma Tu-214:stä sukellusveneen vastaiseksi, koska PS-90 ja lisätankit sallivat jopa 12-14 tuntia.
            1. waff
              waff 21. marraskuuta 2012 klo 19
              +3
              Lainaus: SSI
              Tu-214-variantti sukellusveneen vastaiseksi kehitettiin KAPOssa


              Jumala varjelkoon, muuten vain SM ja SR, no, partio näytti tehneen sen. mutta entä ...armeijassa ja laivastossa +! sotilas
              1. SSI
                SSI 21. marraskuuta 2012 klo 19
                +4
                Korvakorut, kaikki riippuu rahasta! Nyt Tupolev Design Bureau ja KAPO yhdistetään yhdeksi organisaatioksi ja he antavat rahaa, ehkä se selviää! Kone on hyvä, harmi jos se kaatuu!
                1. waff
                  waff 21. marraskuuta 2012 klo 19
                  0
                  Lainaus: SSI
                  Kone on hyvä, harmi jos se kaatuu!


                  Tiedät, keitä meillä on... "säännöt" kiusata perhosia naurava kumpaa tarvitaan ja kumpaa .. ei, parempi ... "vieraat" kellot ja pillit +! wassat

                  Nyt menen koiran kävelylle, sitten lähetän CJSC BetAiR & C:n kokoonpanon henkilökohtaisella viestillä..... Super-Duper .. lepää...mutta tämä kiusata
              2. LiSSyara
                LiSSyara 21. marraskuuta 2012 klo 22
                +1
                Ja miksi ei heti Rusika, An-124? wassat
          2. igor67
            igor67 21. marraskuuta 2012 klo 18
            +1
            waff,
            Tervehdys Sergei, ottaako B200 (palomies) merivettä?Israelissa tulipalon sammutuksen jälkeen tuli tietoa, että viranomaiset olivat kiinnostuneita tästä autosta. mutta kylpei kuin kanadalainen
            1. waff
              waff 21. marraskuuta 2012 klo 19
              +2
              Lainaus käyttäjältä igor67
              ja B200 (palomies) ottaa merivettä?


              Sillä ei ole väliä, joka tapauksessa, laskeutumisen jälkeen pesen kaiken, no, tankit pestään luonnollisesti! Ja yleensä kaikki rannikkolentokentillä, erityisesti subtrooppisilla ja trooppisilla alueilla sijaitsevat lentokoneet on pestävä säännöllisesti! +! hyvä

              Lainaus käyttäjältä igor67
              oli tietoa, että viranomaiset olivat kiinnostuneita tästä autosta. mutta kylpei kuin kanadalainen


              Meidän on hylätty muista syistä (tarkoitan palomiestä)!

              Alla kirjoitin hieman tästä aiheesta,+! huutava
          3. LiSSyara
            LiSSyara 21. marraskuuta 2012 klo 22
            +1
            Täydellinen sarja - Tu 22M3 ja Tu-142. Määrätty Tyynenmeren laivaston ilmailulle.
  16. I-16M
    I-16M 21. marraskuuta 2012 klo 14
    +1
    Ensinnäkin Venäjä tarvitsee koneen. Niitä tarvitaan kymmeniä vain metsäpalojen sammuttamiseen. En ymmärrä, kuinka voit myydä kukkulan yli sitä, mitä sinulla itselläsi ei vielä ole!
  17. Edya
    Edya 21. marraskuuta 2012 klo 14
    0
    Olen iloinen, että kehitämme näin hyviä autoja ja niiden vienti on hyvä asia
  18. Fkensch13
    Fkensch13 21. marraskuuta 2012 klo 14
    +1
    "Be-200 pystyy pudottamaan jopa 320 tonnia vettä tuleen yhdellä tankkauksella" Tämä on kuka tällainen ilmailun asiantuntija kirjoitti tämän ??????? Tämä on kaksinkertainen maailmanennätys!!!
    toimittajat am
  19. aseet
    aseet 21. marraskuuta 2012 klo 15
    +3
    typerys jälleen omalle myydä kyllä ​​myydä ??? mutta ei mitään, että nämä 200-luvut eivät riitä hätäministeriöllemme, mutta meripartiosta ja sukellusveneiden torjuntasta olen yleensä hiljaa, meillä ei vain ole sitä tällä hetkellä.
    1. evgenii67
      evgenii67 21. marraskuuta 2012 klo 16
      +1
      Lyön vetoa + ... lisään vielä, että tässä koneessa on enemmän kauneutta kuin tehokkuutta..... joten esimerkiksi sellaiseen lentokoneeseen tarvitset suuren joen tai suuren järven tai normaalin lentokentän .... tarkoittaa, että et voi lähettää sellaista autoa paikkoihin, joissa vesiväylät ovat heikosti kehittyneitä ... ja vesi poistuu sellaisella korkeudella, ja jopa sellaisella nopeudella, vesi roiskuu voimakkaasti, lisäksi yksi henkilö Avilesokhranasta kertoi minulle, että potkurivetoinen ulkomainen lentokone (en muista nimeä), joka kuluttaa 2 kertaa vähemmän vettä, osoittautui tehokkaammaksi kuin meidän Be-200 vuonna 2010... joten jos valitset kauneuden ja tehokkuuden välillä, valitsen toinen ..... (mieluiten kotimainen)
    2. LiSSyara
      LiSSyara 21. marraskuuta 2012 klo 18
      +1
      Jaroslav, hei.
      No, meillä on vähän sukellusveneiden vastaista ilmailua jäljellä. En tiedä pohjoisesta, mutta Kaukoidässä on ehdottomasti rykmentti, mutta ... ilman "lentäviä aluksia".
      1. aseet
        aseet 21. marraskuuta 2012 klo 18
        +1
        Lainaus LiSSyarasta
        Jaroslav, hei.
        No, meillä on vähän sukellusveneiden vastaista ilmailua jäljellä. En tiedä pohjoisesta, mutta Kaukoidässä on ehdottomasti rykmentti, mutta ... ilman "lentäviä aluksia".

        Sergei hyvää iltaa....
        1 sukellusveneiden vastainen rykmentti 4 laivastolle on kyyneleitä huutava
        Se oli....
        Neuvostoliiton romahtamiseen 1991 mennessä Neuvostoliiton laivaston voimakas laivaston ilmailu koostui 1702 372 lentokoneesta, mukaan lukien 966 pitkän kantaman pommittajaa, jotka oli varustettu laivantorjuntaohjuksilla, 455 taktista taistelulentokonetta ja 52 helikopteria. Nämä lentokoneet muodostivat XNUMX ilmailurykmentin ja kymmenen erillisen laivueen ja ryhmän taisteluvoiman. Uusi venäläinen laivaston ilmailu peri leijonan osan Neuvostoliiton perinnöstä, mutta aloitti lähes välittömästi laajamittaisten vähennysten sarjan, jolloin vanhentuneet lentokoneet poistettiin käytöstä.
        on tullut
        Vuoden 1995 alkuun mennessä laivaston ilmailuun kuului 63 Tu-22M2 pitkän kantaman pommikonetta (joista 52 taisteluvalmiita), 82 Tu-22M3 pommittajaa (52 taisteluvalmiita), 67 Tu-142 partiolentokonetta (19 taisteluvalmiita). valmiina), 45 Il-38-partiolentokonetta (20 taisteluvalmiita), 95 Ka-27-helikopteria (75 taisteluvalmiita) ja 128 Mi-14- ja Ka-25-helikopteria (68 taisteluvalmiita).
        Tällä hetkellä en edes tiedä, luultavasti vielä vähemmän...
        далее
        Laivapohjainen ilmailu
        33. OKIAPin su-279:n ainoa rykmentti on yksinkertaisesti epärealistisen pieni.
        Kuljetusilmailu ja erikoislentokoneet
        vain An-26:n ja An-12:n ja Il-20RT:n kyyneleet on jo pitkään tarvittu vaihtaa.
        Rannikon iskulentokoneita
        Su-24MR ja Su-24 eivät ole vakavia, viimeisin kehitys ei ole käynnissä.
        Laivahelikopterit PLO ja PSO
        Ka-27PL ja Ka-27PS, määrällä ei selvästikään ole merkitystä annettujen tehtävien suorittamisen kannalta.
        Meripartio ja sukellusveneiden vastainen ilmailu
        Tu-142MZ/MK. vain 15 heistä näyttää itse asiassa vetäytyneen laivastosta, il-38 on vanhentunut.
        Laivaston ohjustenkannattajat, ja jos ne ovat laivastossa juuri nyt ???
        1. waff
          waff 21. marraskuuta 2012 klo 19
          0
          Lainaus togunilta
          Laivaston ohjustenkannattajat, ja jos ne ovat laivastossa juuri nyt ???


          ei, jaroslav on ollut poissa jo 3 vuotta, kaikki elävät koneet annettiin ilmavoimille, no, miehistöt ovat samat, +! huutava

          Jos vain luokitellaan Gvardeiskin Su-24-lentueen ohjuskuljettajiksi .... ja niin .... vain erikoisilmailu, tukiilmailu ja kuljetustyöntekijät sotilas
      2. waff
        waff 21. marraskuuta 2012 klo 18
        0
        Lainaus LiSSyarasta
        ja Kaukoidässä on ehdottomasti rykmentti, mutta ... ilman "lentäviä aluksia"


        Ei, Seryoga, lentäviä autoja on ja niitä on edelleen runsaasti..... äskettäin SSI:n kanssa muistutettiin "Stone Stream", sekä Kipelovtsy että Mongokhtovtsy lentävät Taganrogiin säännöllisesti korjattavaksi +! vinkki
        1. LiSSyara
          LiSSyara 21. marraskuuta 2012 klo 22
          +1
          Ei, Seryogalla (myös kaimamme) on 22m3 ja 142s rykmentissä. Ja kelluva on lähempänä Vladikia.
          Mutta mitä tulee iskuvoimaan (pommikonetukialus), ne luovutettiin ilmavoimille.
  20. Thunderbolt
    Thunderbolt 21. marraskuuta 2012 klo 16
    +2
    ja tämä on be-200 sisältäpäin.jopa lentäjä pääsi kehykseen :)
    1. LiSSyara
      LiSSyara 21. marraskuuta 2012 klo 17
      +2
      No, minä synnytän älykkäät kasvot, voimme tehdä kaiken tai voimme.
      1. waff
        waff 21. marraskuuta 2012 klo 18
        +1
        Lainaus LiSSyarasta
        No, minä synnytän älykkäät kasvot, voimme tehdä kaiken tai voimme.


        Täällä Titarenko lepää,+! vinkki

        Sen täytyy olla... Näen kaiken ylhäältä, tiedät sen" kiusata mutta itse asiassa - ....... "äiti rakas, kuinka paljon sinun täytyy juoda .... onko", ja jos tilijaosto ja tutkintakomitea jatkavat kaivamista turvautua On aika pysäyttää hänet... wassat
        1. LiSSyara
          LiSSyara 21. marraskuuta 2012 klo 22
          +1
          Seryoga, VIISI PISTETTÄ!
  21. cth;fyn
    cth;fyn 21. marraskuuta 2012 klo 16
    +1
    Be-200 on liian nopea, joten jos se lisäisi siiven pinta-alaa (mikä vähentäisi laskeutumisnopeutta), sille ei olisi hintaa.
    1. evgenii67
      evgenii67 21. marraskuuta 2012 klo 16
      +1
      no, kyllä, ja vielä parempi asentaa taaksepäin pyyhkäistävä siipi hyvä tai laita potkurimoottorit, tai parempi potkuriturbiini, tai vielä parempi taaksepäin pyyhkäisy siipi potkuriturbiinilla..... wassat
      1. LiSSyara
        LiSSyara 21. marraskuuta 2012 klo 22
        0
        Pyydän teitä olemaan pilkkaamatta Su-47:ää, kuten Berkut. hymyillä Budjettivarojen poistamisen vuoksi sen valmistumista varten suuri johtaja Aslanych pelasti Sukhoi Design Bureaun romahduksesta 90-luvulla. Kiitä häntä ainakin siitä.
    2. waff
      waff 21. marraskuuta 2012 klo 17
      +3
      Lainaus käyttäjältä: cth;fyn
      nyt jos hän lisää siipien pinta-alaa


      Siiven pinta-ala vaikuttaa nostoon ja .. joihinkin muihin vakauteen ja hallittavuuteen liittyviin ominaisuuksiin, mutta ... siiven mekanisointi ... vau ... vaikuttaa todella myös laskeutumisnopeuteen ja nousunopeuteen.....! vinkki
      1. webdog
        webdog 21. marraskuuta 2012 klo 17
        0
        ja tuotteen hinta vaikuttaa myös...
        tämä lentokone on luokkaansa, eikä sen tarvitse pystyä enempään.
        kaikki mitä hän tarvitsee ja hän tietää miten)))
      2. SSI
        SSI 21. marraskuuta 2012 klo 18
        +5
        Hei Seryoga (VAF)! Minäkin pääsen mukaan: moottoreilla on erittäin hyvä vähentää laskeutumisnopeutta ja olla koskematta siipiin - sattuu!
        Leningradin kaima, myös tulinen!
        1. waff
          waff 21. marraskuuta 2012 klo 18
          +1
          Lainaus: SSI
          äläkä koske siipiin - se sattuu!


          ++++! juomat lol naurava
        2. cth;fyn
          cth;fyn 22. marraskuuta 2012 klo 09
          0
          ja miten?, jos hän kriittisellä hetkellä tarvitsee voimaa, joka nostaa häntä, vastaavasti työntövoima, moottorit eivät näytä ratkaisevaa roolia tässä, kyse on massasta ja nostosta
          Koko ongelma suuressa laskeutumisnopeudessa on se, että vedenottoa varten on vähän sopivia säiliöitä. Khakassian alueella tämä on vain Bele, Shira, Jenisei, ja alue on kuin Ranskan.
          Koko asia on, että auto kehitettiin armeijan A-40:n pohjalta, jossa nopeudella oli ratkaiseva rooli, ja juuri nopeuden lisäämiseksi laitettiin potkuriturbimoottoreita, siipiä kavennettiin ja sen pyyhkäisyä. nostettiin. Be-200 kehitettiin lyhyessä ajassa ja nämä tarpeettomat tarpeet jätettiin yksinkertaisesti huomiotta. Noina vuosina Berievin suunnittelutoimisto oli huonossa kunnossa ja hätäministeriön vesilentokoneiden tilaus yksinkertaisesti pelasti hänet, joten he alkoivat veistää, veistää ja pinota Be-200:ta, tämä on muuten. hänen ainoa haittapuolensa, ja niin auto on super, näin hänet useita kertoja, kun ajoin Abakanin lentokentän ohi, kerran kun hän nousi sieltä (olin silloin koulutuskeskuksessa Abakanin 2HR:ssä, siellä ikkuna aukeaa suoraan kohti lentokenttää), spektaakkeli on suora "WOW !!!"
      3. cth;fyn
        cth;fyn 22. marraskuuta 2012 klo 09
        +2
        Hyväksy, jos nostovoima kasvaa, laskeutumisnopeutta voidaan vähentää, koska yhtäläisissä olosuhteissa, kun pienemmällä nostovoimalla varustettu lentokone ruuvataan ylös, toinen (suuremmalla) voi pysyä ilmassa.
        1. SSI
          SSI 22. marraskuuta 2012 klo 10
          +2
          Aivan oikein, ehdottomasti! Nostovoima lisääntyy siiven kehittyneen mekanisoinnin ansiosta - säle ja kaksi-, kolmiurainen läppä. Mekanisoinnin konfiguraatiota muuttamalla on mahdollista muuttaa nostovoimaa suurissa rajoissa (suhteellisen suuri tietysti) muuttamatta iskukulmaa ja moottorin työntövoimaa. Siksi kirjoitin, että on mahdollista vähentää nopeutta malmeilla, mutta vapauttamalla koneellistaminen. Jos muistat aikaisempia lentokoneita, joissa ei ollut edistynyttä mekanisaatiota, niin muistat varmaan, että ne vaihtelivat nostoa muuttamalla hyökkäyskulmaa - ennen laskeutumista kone nosti nokkansa vähentäen nopeutta ja lisäten nostoa. Nyt hyökkäyskulmaa muutetaan pienemmäksi, useammin nopeuden vaimentamiseksi. Lentäjät yrittävät käyttää malmeja mahdollisimman vähän - polttoainetaloutta, josta heille maksetaan bonuksia. Juuri tämän halusin sanoa.
  22. Olegovi 4
    Olegovi 4 21. marraskuuta 2012 klo 17
    +1
    RETX,

    Tämä on KALASTUS!!!!
  23. letnab
    letnab 21. marraskuuta 2012 klo 18
    +2
    Olen sammuttanut metsäpaloja vuodesta 94. Kokemuksesta sanon tämän, että kaikki suuret lentokoneet, kuten Il-76 tai Be-200, eivät ole taloudellisesti kannattavia, hullu polttoaineenkulutus, vastaavasti tariffi, suuri nopeus, prosessia hallitsevien asianmukaisten asiantuntijoiden puute. Jos tällainen lentokone menee suoralle linjalle, sitä ei ole enää mahdollista kääntää sisään tarkempaa pudotusta varten, eli valtava vesimassa menee hukkaan ... ohjattavuudella on suuri merkitys. En muista millä sivustolla keskusteltiin Be-200:n ja Canadarin välisistä taloudellisista ja käytännön eduista., Laskelmia tehtiin, mielestäni Canadairista oli enemmän hyötyä, vuokran hinta, purkausten tarkkuus , päästöjen määrä, no, vain vesipäästöjen kokonaismassalla Be -200 wonia, mutta tässä on otettava huomioon, että metsäpalon reuna ei ole suoraviivainen ja sillä voi olla eri muoto, joten yhdellä suurella vedenpoistolla ei ole vaikutusta.
    Näin tarpeeksi kuinka ilmailua käytettiin vuonna 2010 televisiossa, no, puhuin kollegoiden kanssa, kaikki mitä näytettiin oli enimmäkseen paskaa !!! Se, että he päättivät perustaa useita laivueita alueittain, ei auta! Metsäpalojen sammuttaminen on monenlaista toimintaa, mukaan lukien ilmailu. Mutta järjestelmä tuhoutui vuonna 2007, ei ole yhtä lentometsävartijaa, sama myös maanvartiolaitoksen kanssa... Se mitä hätätilanneministeriö kertoo meille median kautta, on silkkaa väärää tietoa! Kaikki nämä vuodet todellinen kuva on monta kertaa huonompi!
    Ja kone ei ole mitään sellaista, kaunis, jos sitä käytetään, niin mielen mukaan, eikä medialle ...
    1. SSI
      SSI 21. marraskuuta 2012 klo 18
      +4
      Entäs helikopterit? Lisää etuja vai mitä? Asiantuntijan mielipide kiinnostaa aina!
      1. waff
        waff 21. marraskuuta 2012 klo 18
        +3
        Lainaus: SSI
        Entäs helikopterit? Hyötyä enemmän tai miten


        Seryoga, luin hätäministeriön viralliset "paperit" (raportit), jotka he itse tunnistavat. ei ole tehokkaampaa kuin Mi ja Ka, kaikilla kriteereillä ... lukuun ottamatta lentoetäisyyttä, mutta jopa täällä ongelma on erittäin helppo ratkaista, koska. "allas" voidaan rakentaa ei kauas tulen lähteestä, mutta veden purkamisen tarkkuudesta, erityisesti kaupunkialueilla tai laitamilla ... ymmärrät ..... +! juomat
      2. letnab
        letnab 21. marraskuuta 2012 klo 19
        +4
        työskentelemme usein APU-helikoptereissa, oli vaihtoehtoja, kun pieni tulipalo tulvi kokonaan, kunnes aktiivinen palaminen loppui, mutta täälläkin vaaditaan pakollinen maapalon ohitus sammuttamiseen ja vartiointiin. Se on kuin sodassa, ennen kuin jalkaväki kulkee, ei ole tulosta.
        Tapahtuu myös, että veden purkamisen jälkeen reuna palaa paikoin, pensaiden, naarmujen, puun kruunujen alla. Sinun täytyy heittää vettä useita kertoja samaan paikkaan.
        Yleensä helikopterien kanssa on kätevä työskennellä, mutta ongelmana on pieni vesimäärä, jonka helikopteri vetää (Mi-8T jopa 1.5 tonnia vettä), otan enemmän Mi-8 MTV:tä, se on jo parempi, minä Olen hiljaa Mi-26:sta, se on vesimäärän suhteen erittäin hyvä, mutta vuokran hinta ... sitten on otettava huomioon vesilähteiden syrjäisyys, et voi kauhaa sitä joka pieneen lätäkkö .. Jälleen, kokemus, aika veden tyhjennyksen välillä paloreunaan ei saa olla yli 10 minuuttia, enintään 15 minuuttia, mutta tämä on jo paljon. Tietysti, jos, kuten Amerikassa, jossa kymmeniä helikoptereita ja lentokoneita sammuttaa tulipaloja, tämä ei ole merkittävää, mutta ikuisen köyhyytemme vuoksi yksi helikopteri kirjaimellisesti kymmeniin tulipaloihin on kaikkien standardien alapuolella ... Yleisesti johtopäätös on, että etuja on enemmän, mutta jos työpaikan lähellä on säiliö, joka on kätevä vedenotolle, kyky tankata nopeasti ja hieman, koska mitä vähemmän polttoainetta, otamme enemmän vettä, on parempi tankata useammin, kokenut miehistö ja mikä tärkeintä talous .....
        1. SSI
          SSI 21. marraskuuta 2012 klo 19
          +4
          Lainaus letnabista
          mutta vuokra...

          Eikö palomiehillä ole omaa ilmailua? Onko tämä pelleilyä paloilmailusta?
          1. letnab
            letnab 21. marraskuuta 2012 klo 19
            +2
            Metsälentoyksiköitä on useita eri puolilla Venäjää, tämä näyttää olevan heidän päätehtävänsä, plus sosiaalisten kuljetusten toteuttaminen koko alueella ja no, ylimääräistä rahaa asiakkaille. Kuten meillä Amurkassa
          2. LiSSyara
            LiSSyara 21. marraskuuta 2012 klo 22
            +1
            Serezha, sinä synnyit kuin eilen...
            Oli, mutta se katosi. On olemassa hätätilanneministeriön ilmailuyksiköitä, mutta ne ovat "monitoimisia". Eikä heillä ole mitään tekemistä ZiLakh-131:n ja Uralin maassa olevien talonpoikien kanssa (jos he ratsastavat ja kastelevat sitä, tämä on jo loma).
      3. evgenii67
        evgenii67 21. marraskuuta 2012 klo 19
        0
        Helikopterien toiminta APU-5:stä Mi-8:aan tai APU -15:stä Mi-26:een on myös eräänlainen ikkunapuku, niin sanotusti kameran kauneuden, korkeiden kustannusten ja minimaalisen vaikutuksen vuoksi. .... on tarkoituksenmukaisempaa käyttää APU:ta sammutusaineiden toimittamiseen vaikeapääsyisille alueille maajoukkojen palopaikalle
        1. letnab
          letnab 21. marraskuuta 2012 klo 19
          +1
          Kirjoitin mielipiteeni yllä, pääasiassa helikoptereilla ja suoritin kaikki työt CPPS- ja UFO-työntekijöiden, MOB:n, tulipaloihin ja takaisin sekä tavaroiden siirtämiseen ja poistamiseen. Tämä on leijonanosa työstä.
          1. letnab
            letnab 21. marraskuuta 2012 klo 20
            0
            sammutusaineiden toimittaminen, tämä sisältyy myös sinne,
    2. webdog
      webdog 21. marraskuuta 2012 klo 18
      +1
      Letnab, tässä lentokoneessa on 6 osastoa vettä varten, ja jos se pudottaa ne yksitellen oikeisiin paikkoihin, se on hyödyllinen ...
      ilmeisesti näit typerän työn, kun he vain avasivat kaikki lokerot ja kaadettiin kaikki 12 tonnia vettä. laiskoja niitä. parempi lentää järvelle..
      En ole palomies. mutta selitä tämä minulle...

      SSI - hei, kaima!)
      1. waff
        waff 21. marraskuuta 2012 klo 19
        +1
        Lainaus webdogista
        ilmeisesti näit typerän työn, kun he vain avasivat kaikki lokerot ja kaadettiin kaikki 12 tonnia vettä.


        Toistan vielä kerran .. Be-200:n käyttöhistoriassa ei ollut poistoa ja vedenottoa alle 12 tonnia, vain testien aikana! Lue vähemmän asioita, kuten wikejä ja mainoksia!

        Salvopurkaus ja peräkkäinen purkaminen otetaan huomioon. mutta jos ensimmäinen toimii niin kuin pitää. sitten toinen ... kuten hän haluaa .... ja tämä on edelleen!
        1. webdog
          webdog 21. marraskuuta 2012 klo 23
          +1
          vau, kiitos selvennyksestä. kaikki on raikasta ja selkeää...
          Harmi vain, että niin kallis tekniikka ei oikeuta itseään.
          Toivon, että Be-200: lle tulee hakemus, jossa sitä ei korvata ...
      2. letnab
        letnab 21. marraskuuta 2012 klo 19
        +2
        ei toiminut Be-200:lla, mutta jotenkin kokeiltiin AN-2P:llä, kävi ilmi, että kun pudotetaan noin tonni vettä noin 140 nopeudella, saadaan iso vesisuihku, taas on vaikeampaa saada kuin helikopterilla, vaikka kuinka nopeasti, kun se osuu aktiiviseen reunaan, liekki näyttää painuneen, mutta ei sammu. Massiivisella usean tonnin vesipurkauksella vaikutus on suurempi, mutta palamisjäämien leviäminen on erittäin todennäköistä, mikä lisää palon leviämistä.
        Optimaalinen pudotusnopeus helikopterissa on 70-80 km, ja se ei ruiskuta paljoa eikä putoa yhdellä massalla, saadaan runsaasti kostutettu kaistale vähintään 3 m x 50-60 m.
        Ja mikä tärkeintä, lentokone tai helikopteri eivät ole ihmelääke tulipalojen sammuttamiseen, ennen kuin raskaat laitteet ja ihmiset työskentelevät maassa, ei ole järkeä kastella. Ilmailun käyttö vaatii maksimissaan tulipalojen sammuttamista, mielestäni on mahdotonta sammuttaa!
        1. letnab
          letnab 21. marraskuuta 2012 klo 20
          +2
          , halusi muuttaa, poisti koko viestin
          Kokeiltu An-2P:llä. He heittivät tonnin vettä jonnekin, et voi ottaa enempää. Nopeutta en muista, mutta jossain 140 max. Veden tilavuus on pieni, nopeus suuri, vesi suihkuttaa voimakkaasti, tämä on jopa erittäin alhaisella lentokorkeudella purkamisen aikana. Ikään kuin pieni pilvi muodostuisi, sitä on vaikea saada sellaisella nopeudella ja sellaisella tilavuudella vaikutus on pieni. Liekkiä painetaan hieman. mutta polttaminen ei lopu.
          Uskon, että peräkkäisen veden purkamisen yhteydessä Be-200:sta syntyy pitkä ruiskutettu nauha nopeuden takia, vaikutus on sama. Oma mielipiteeni olisi parempi salvo. Lisää vettä putoaa maahan, mutta on olemassa vaara, että palamisjäämät lentävät sivuille, jolloin tuli leviää edelleen.
          Kun työskentelet helikopterilla, jossa on APU, nopeus pidetään optimaalisesti 70-80 km / h. Purkauskorkeus riippuu APU:sta tulevan johdon pituudesta, pääasia, että itse kontti menee jonnekin 10 m korkeudelle metsän latvojen yläpuolelle. Sitten vettä ei ruiskuteta voimakkaasti, syntyy jopa 3 m leveä, 50-60 pitkä kaistale. Kostuva nauha pysäyttää palon etenemisen, tarkalla osumalla palaminen pysähtyy väliaikaisesti.
          Mi-26:ssa korkeus ja nopeus ovat hieman erilaiset, joten vettä on enemmän, mutta periaate on sama.
    3. waff
      waff 21. marraskuuta 2012 klo 18
      +2
      Lainaus letnabista
      En muista millä sivustolla keskusteltiin Be-200:n ja Canadarin välisistä taloudellisista ja käytännön eduista., Laskelmia tehtiin, mielestäni Canadairista oli enemmän hyötyä, vuokran hinta, purkausten tarkkuus , päästöjen lukumäärä, no, vain vesipäästöjen kokonaismassalla Be -200 wonia, mutta tässä on otettava huomioon, että metsäpalon reuna ei ole suoraviivainen ja sillä voi olla eri muoto, joten yhdellä suurella vedenpoistolla ei ole vaikutusta.


      Rohkeasti+! Etkä pelkää "uryapatriootteja"? Ne ajavat sinut nopeasti harmaaseen!

      Sitä en ole vielä kirjoittanut. että kanadalaista voidaan käyttää paikoissa, joissa Be-200 ei voi laskeutua ollenkaan. kolmannesta aitasta Beshka "mopsaa" perusteellisesti ja on aina valmis jo maasta tankkauksesta, kaikki on korkealla, kaikki ja siksi maassa vain tikkailta. suurella nopeudella pudotessaan kanadalainen painaa tasan puolet niin paljon ja ottaa vain 2 tonnia vähemmän vettä, ikään kuin kanadalaisen pudotus olisi useita suuruusluokkia suurempi, hyvin jne. jne. juomat

      1. letnab
        letnab 21. marraskuuta 2012 klo 19
        +1
        Juuri niin, kiitos! Jotenkin ikävöin lentokenttiä, todellakin, kaikkialle ei voi laskeutua, noin nopeudella vastasin hieman korkeammalle
    4. cth;fyn
      cth;fyn 22. marraskuuta 2012 klo 09
      0
      No, samassa paikassa massapurkaus on myös tärkeä, joskus voimakkaan tulipalon aikana vesi ei ehdi saavuttaa lähdettä, haihtuu ja vain laimentaa palamistuotteita, mikä on paljon tehottomampaa kuin reaktion jäähdyttäminen. Mitä mieltä sinä olet?
    5. professori
      professori 22. marraskuuta 2012 klo 11
      +1
      laskelmat annettiin, mielestäni Canadairista oli enemmän hyötyä

      Liityn mukaan, minäkin tapasin nämä laskelmat.
  24. Thunderbolt
    Thunderbolt 21. marraskuuta 2012 klo 18
    0
    mikä tahansa mielijohteemme rahoillemme
  25. andrei332809
    andrei332809 21. marraskuuta 2012 klo 18
    +1
    Neuvostoliiton kunniaksi. paljon hyödyllistä ja kaunista, luotettavuudesta puhumattakaan, unioni jätti meille
  26. Kommentti on poistettu.
    1. waff
      waff 21. marraskuuta 2012 klo 19
      0
      Lainaus Rudolfilta
      Mihin tarkoituksiin tätä konetta voi käyttää palontorjuntaan?


      Mikä tahansa, jopa palon sammutukseen wassat

      Lainaus Rudolfilta
      Missä se on paras?


      PRLO, PSS, jopa BO kaveri no, erikoistehtäviä sotilas

      Olen pahoillani, että jäin kiinni juomat
      1. letnab
        letnab 21. marraskuuta 2012 klo 20
        +1
        En aio olla älykäs, näyttää siltä, ​​​​että vaf vastasi, mutta siellä sinun on otettava huomioon noiden asiantuntijoiden mielipide, koska heillä on omat vivahteensa. Jotenkin puhuin yhden hätäministeriön pelastajan kanssa, ei tavallisen, jolla on paljon kokemusta.. jotkut ei-kriittiset ongelmat johtuivat lentokoneen suorituskykyominaisuuksista.. mutta tämä on heidän totuus ..!
  27. APASUS
    APASUS 21. marraskuuta 2012 klo 18
    +1
    Be-200 pystyy kaatamaan palopaikalle jopa 320 tonnia vettä yhdellä tankkauskerralla, ottamalla sen sekä lentokentältä että säiliöstä liukutilassa.

    Kirjoittaja kiinnitti koneeseen pari vesisäiliötä ja dieselveturin !!!
    suurin lentoonlähtö - 37200;
    vedenoton jälkeen (palovaihtoehtoa varten) höyläystilassa 43000; enimmäislasku (laskettaessa veteen tai maahan) 35000;
    kuljetettu kuorma 7500 (rahtiversiossa);
    vesisäiliöiden vesisäiliö palonsammutukseen (paloversiossa) - 12000 l,
    erityinen sammutusaine 1200 l;
    täysi polttoaine 12260.

    Kiinnitä huomiota 12 tonniin vettä!!!
    1. cth;fyn
      cth;fyn 22. marraskuuta 2012 klo 09
      -2
      Siis rahtiversiossa 7,5 tonnia ja palontorjuntaan 12? Vähän outo.
  28. Toveri 1945
    Toveri 1945 21. marraskuuta 2012 klo 19
    0
    Kaunis, toimiva ja erittäin tarpeellinen kone!
  29. Kommentti on poistettu.
    1. FREGATENKAPITAN
      FREGATENKAPITAN 24. marraskuuta 2012 klo 09
      0
      Vuonna ..... odotin, että joku koskettaisi aihetta ......... Meillä on laivastossa ongelma tämän kanssa .... vain katastrofi ....... siellä ei todellakaan ole pelastajia jäljellä, Be-12:t eivät ole lentäneet 100 vuoteen.....ja tämän komean miehen perusteella voit ajatella mitä haluat.....
  30. Kommentti on poistettu.
    1. LiSSyara
      LiSSyara 21. marraskuuta 2012 klo 22
      +1
      Pyri luutnantti, Puolan armeija))))
  31. suharev-52
    suharev-52 21. marraskuuta 2012 klo 20
    +1
    Kaikki on hyvin paikoillaan. Jos lentokone on luotu armeijaa varten, sen pitäisi "palvella". Ja sitten kävi ilmi, että melkein valmis auto mukautettiin. No, Jumala olkoon hänen kanssaan. Auto ei ole huono ja antaa sen huolehtia maansa tarpeista, ei "ulkomaalaisten". Ystävällisin terveisin.
  32. letnab
    letnab 21. marraskuuta 2012 klo 20
    +1
    Muistaakseni ilmametsänsuojelulaitos teki tilauksen tälle autolle, mutta sitten rahoitus loppui tai sitä vähennettiin, auto siirtyi hätäministeriölle. Nuo. se luotiin heti siviiliksi..
  33. Stranik72
    Stranik72 21. marraskuuta 2012 klo 21
    -1
    Lainaus: SSI
    Minäkin pääsen mukaan: moottoreilla on erittäin hyvä vähentää laskeutumisnopeutta ja olla koskematta siipiin - sattuu!

    Se on kuin käyttäisi moottoreita vähentämään V posia lentokoneen kokonaispainon kautta, tai jotain, tai vitsi - sellaista huumoria. LLC Beta-ir ei ole lentokoneen omistaja. Virallinen "omistaja" on Venäjän valtio. Siksi hän lentää. Samalla tavalla kuin Ansatin ja Aktain kanssa, Yak-130 osallistui yksityiseen pääomaan testien kehittämiseen ja tuotannon aloittamiseen, sitten kaikki säädettiin, eikä kukaan voi nyt esittää mitään väitteitä edes henkisen omaisuuden tosiasiasta. ei. Kaikki, mihin valtio ei kyennyt panemaan käsiään, ei mennyt edes kokeelliseen sarjaan, mutta sellaisia ​​lentokoneita on ja luulen, että kuulemme niistä 2...3 vuoden kuluttua. Ja olemme ylpeitä, venäläisiä insinöörejä on edelleen.
    1. SSI
      SSI 21. marraskuuta 2012 klo 21
      +2
      Yleensä malmeja, mutta lentokoneen painosta - miten se on? Ja lentokoneen omistajasta - onko se sama minulle? Mitä välitän niistä. En teeskentele lentokoneelle, että sinä. Mitä tulee henkiseen omaisuuteen, olet loistava, varsinkin jakin suhteen.
  34. LiSSyara
    LiSSyara 21. marraskuuta 2012 klo 22
    +1
    Muuten, joukossa 200s ja A-50.
    Löysin tämän historiallisen tosiasian, mutta se ei ollut A-50, vaan IL-78 "Cash Cow". Airshow (merivesiilmailunäyttely Gelendzhikissä), 2008
  35. LiSSyara
    LiSSyara 21. marraskuuta 2012 klo 22
    +1
    Ja vielä, rakastetusta sienestä. Jäljelle jää sukellusveneiden vastaiset poijut, säätää BVK-ohjelmistoa ja yleensä siitä tulee farmari. Ripusta samalla pari siipiä, kantapäät 3M54E1 (anti-laiva), joissa on 10 KAB-500x, ja puolustuksessa P-alue on 37.-23. wassat
    Saatanan kone tulee kiusata

    Lainaus wafista
    Sillä ei ole väliä, joka tapauksessa, laskeutumisen jälkeen pesen kaiken, no, tankit pestään luonnollisesti! Ja yleensä kaikki rannikkolentokentillä, erityisesti subtrooppisilla ja trooppisilla alueilla sijaitsevat lentokoneet on pestävä säännöllisesti! +!

    Näin, kuinka Su-33:a kuorittiin pois tukikohdasta kampanjan jälkeen.
    Merivesi, suolainen, oi, kuinka ei lentokoneet rakastaneet. Se vain kaiveutuu metalliin.
  36. karahvi
    karahvi 21. marraskuuta 2012 klo 23
    +1
    Noin 320 tonnia tankkausta kohden .. he kolahtivat jotain ajattelematta...
    1. LiSSyara
      LiSSyara 21. marraskuuta 2012 klo 23
      +1
      Mies, osaatko lukea?
      320 tonnia rahtia - tämä on tankkattaessa "erittäin munia". Hän otti veden - kaatoi sen ja niin edelleen, kunnes höyry pysyi säiliöissä.
      Ainoa asia, jota ei ole määritelty, on matka, jonka se voi kulkea.
      Sillä jos hän otti vettä Mustaltamereltä, nousi 500 m, pudotti sen ja meni jälleen "hikkiin", niin tällä ei ole merkitystä.
  37. Ivan Tarasov
    Ivan Tarasov 21. marraskuuta 2012 klo 23
    +1
    Be-200 on upea kone.
    Venäjän ilmavoimat tarvitsevat kuitenkin Be-42-koneita.
    Miksi laivaston ilmailulaivastoa ei päivitetä?
    1. LiSSyara
      LiSSyara 22. marraskuuta 2012 klo 00
      0
      Eikä vain merivoimia.
      Borisin hallituskaudella rahaa ei ollut ollenkaan mihinkään, vaikka kehitystä tapahtuikin tusina. On jo ilahduttavaa, että surun ollessa puoliksi joukoissa näkyy ainakin jotain. Esimerkiksi Su-24xM:n päälaivasto on samanikäinen kuin ollessani vielä koulussa. Kyllä, kiinnitä siihen uusia moottoreita, PNS, automaattinen avioniikka, mutta kukaan ei ole kumonnut metallin ikääntymisen fysiikan lakeja.
      Yleisesti ottaen ajat olivat uskomattomia. Rubin Central Design Bureau (tämä suunnittelee sukellusvenelaivastoa maassamme) yleensä noina hulluina aikoina ryhtyi selviytyäkseen huvisukellusveneiden kehittämiseen ja jotta vihannesten ja hedelmien työntekijät eivät kuolisi nälkään. 90-luvun alussa kasvihuoneet olivat Pietarissa rakennetun suunnittelutoimiston katolla. Pogosyan Sukhoi Design Bureaulle keksi yleensä alkuperäisen vaiheen Su-47:n kanssa (jonka siipipaneelit ovat "sisäänpäin") saadakseen rahaa budjetista, mutta säilytti kuitenkin insinöörihenkilöstön. Esimerkkejä on monia.