Sotilaallinen arvostelu

Tshernobyl "samovar": vuosituhannen tragedia

51
Tarina 26-luku on maallemme tapahtumien kaleidoskooppi, jonka joukossa on sekä suuria voittoja: Suuri voitto fasismista, ensimmäisen ihmisen lento avaruuteen ja valtavia tragedioita, jotka vaikuttivat miljooniin ihmisiin. Yksi näistä tragedioista on Tšernobylin ydinvoimalaitoksen onnettomuus 1986. huhtikuuta 100. Näyttää siltä, ​​​​että siitä on kulunut paljon aikaa, mutta Tšernobylin taistelu ei ole kaukana päätökseen. Tosiasia on, että tämä ei ole vain ihmisen aiheuttama katastrofi, joka johti moniin negatiivisiin seurauksiin, jotka ilmenevät vielä tänäkin päivänä, vaan se on myös erityinen ongelma, joka paljasti viime aikoina sosiaalisten suhteiden kehitysmekanismit. Neuvostoliiton nimen valtavan maan olemassaolon vaihe. Varovaisimpien arvioiden mukaan noin puoli miljoonaa Neuvostoliiton kansalaista osallistui taisteluun näkymätöntä vihollista vastaan. Ja noin XNUMX tuhatta ihmistä tästä valtavasta määrästä on Neuvostoliiton armeijaa yksityisistä kenraalikoihin, jotka, vaikka se kuulostaa kuinka säälittävältä, tekivät kaiken voitavansa pelastaakseen maailman kaiken elävän tappavan mustan tartunnan leviämiseltä.

Tshernobyl "samovar": vuosituhannen tragedia


Tšernobylin katastrofia voidaan kutsua viimeiseksi Neuvostoliiton laajamittaiseksi taisteluksi. Ja jos klassisissa sodissa sankarit saivat tilauksia ja palkintoja, täällä palkintojen ja ansioidensa tunnustamisen sijaan he saivat säteilyjälkiä, jotka johtavat kuolemaan johtaviin sairauksiin, jotka voivat vaikuttaa paitsi itseensä, myös heidän tuleviin jälkeläisiinsä. Kaikille sotilaille, ja vielä enemmän kaikille siviileille, ei myönnetty merkittäviä palkintoja saavutuksestaan ​​vuonna 1986.

Toistaiseksi tarkkaa onnettomuuden kuolonuhrien määrää ei ole varmistettu, räjähdyksen syystä on edelleen olemassa useita versioita (versioon asti ulkomaisten erikoispalveluiden huolellisesti suunnitellusta operaatiosta), tarkkaa määrää ei ole vieläkään. ihmisiä, joiden terveyteen tämä laajamittainen katastrofi on jossain määrin vaikuttanut. Juuri nämä tietokentän aukot saavat ihmiset ympäri maailmaa skeptisiksi ihmisen mahdollisuudesta hallita atomienergiaa (olipa sitten kyse ase tai asemat ihmiskunnalle välttämättömän sähköenergian tuottamiseksi). Nämä samat aukot vaativat yhä uudelleen ja uudelleen keräämään pala kerrallaan materiaaleja, jotka voisivat valaista tragedian syitä ja seurauksia, ei vain siksi, ettei tulevaisuudessa voisi toistaa katkeria virheitä, vaan jotta ihmiset, jotka antoivat heidän terveytensä ja jopa elämänsä onnettomuuden seurausten poistamiseksi eivät muuttuneet historian tuhkaksi, niitä ei unohdettu.

25.-26. huhtikuuta 1986 Tšernobylin ydinvoimalassa suunniteltiin operaatio turvajärjestelmien testaamiseksi. Yhden reaktorin turvallisuutta oli tarkoitus testata johdannossa "Odottamaton sähkönsyöttöjärjestelmän sammutus". Tämä tilanne johti automaattisesti siihen, että RBMK-1000-reaktoriin (suuritehoiseen kanavareaktoriin) ei enää toimitettaisi sen jäähdytykseen tarvittavaa vettä.

Lehdistössä on usein tietoa, että Tšernobylin ydinvoimalan johtaja Viktor Brjuhanov uskoi testauksen Aleksanteri Akimovin komennolla olevalle vuorolle, jonka työtä oli määrä valvoa voimalaitoksen apulaispääinsinööri Anatoli. Djatlov. Itse testit alkoivat kuitenkin jo ennen kuin Akimovin korvaaja, johon kuului insinööri Leonid Toptunov, otti viran. Tuolloin, kun Akimov ja Toptunov jatkoivat testaamista, neljännessä voimayksikössä oli eri lähteiden mukaan 4-13 henkilöä. Juuri Akimov korvasi vakavimman työtaakan, koska testit olivat menossa, sanotaanko akuuttiin vaiheeseen.

Paljon riippui testien onnistumisesta: ensinnäkin RBMK-1000:n luotettavuus vahvistettiin, sillä siihen mennessä oli jo tiettyjä valituksia ylläpidon monimutkaisuudesta, ja toiseksi itse asema saattoi saada korkean valtion palkinto Leninin ritarikunnan muodossa. Sen jälkeen Tšernobylin ydinvoimala olisi odottanut kapasiteetin lisäystä ja vastaavasti valtion rahoitusta. Lisäksi onnistuneiden testien jälkeen laitoksen johdon oli noustava: erityisesti apulaispääinsinööri Djatlovista tuli rakenteilla olevan Tšernobyl-2-laitoksen johtaja, Tšernobyl-1:n pääinsinööri Fominin virkaan aseman johtaja, ja johtaja Bryukhanovin olisi pitänyt ottaa korkeampi virka saatuaan sosialistisen työn sankarin tittelin. Joidenkin raporttien mukaan näistä muutoksista on keskusteltu jo aktiivisesti ydinvoimalaitoksilla, ja siksi niitä pidettiin päätettynä asiana.
Näistä syistä testaukset aloitettiin suunnitellusti ja ilman ylimääräistä hätätilanteiden esiintymisen testausta testattavalla voimalaitoksella.

Ensimmäiset vakavat ongelmat alkoivat, kun Akimovin vuorotyöntekijät kokeen aikana eivät kestäneet voimalaitoksen voimakasta tehon pudotusta. Reaktori pysähtyi voimakkaan tehon laskun vuoksi. Vuoron nuorin asiantuntija insinööri Leonid Toptunov ehdotti ohjeita noudattaen reaktorin välitöntä sammuttamista, jotta peruuttamaton reaktio ei alkaisi.

Tilanteen kehityksestä on useita versioita.

Versio yksi.

Nuori Leonid Toptunov, joka valmistui MEPhI:n Obninskin haarasta vuonna 1983, ei saanut Anatoli Djatlovin, joka monien työntekijöiden mukaan oli erittäin kova ja kokenut, suorittanut turvajärjestelmien testejä (etenkin turbogeneraattorin testejä). tinkimätön ihminen. Vaihto annettiin ymmärtää, että keskellä matkaa oli mahdotonta pysähtyä ja reaktoria oli kiihdytettävä uudelleen.


Anatoli Djatlov


Versio kaksi.

Djatlov itse sai käskyn suorittaa testit laitoksen pääinsinööriltä N. Fominilta, joka jätti täysin huomioimatta mahdollisen uhkaavan tilanteen siinä tapauksessa, että reaktorin tehoa yritetään lisätä uudelleen.
Viime vuosina lehdistössä on tullut yhä useammin tietoa Anatoli Djatlovin läheisesti tuntevilta ihmisiltä, ​​että Djatlov ei ammattitaidansa vuoksi yksinkertaisesti voinut antaa insinööreille sellaista rikosohjetta kuin ohje jatkaa testaamista. reaktorissa kriittisellä minimiteholla.

Oli miten oli, mutta vastoin kaikkia ohjeita, tehoa nostettiin jälleen vähimmäisarvoista, mikä alkoi johtaa täydelliseen hallinnan menettämiseen RBMK-1000: ssa. Samalla insinöörit tiesivät hyvin ottavansa perusteettoman riskin, mutta johtajien auktoriteetti ja tiukat ohjeistukset eivät ilmeisesti antaneet heidän keskeyttää toimintaa itse. Kukaan ei halunnut haastaa oikeuteen, ja johtajien tottelemattomuus niin strategisesti tärkeässä laitoksessa ei voinut tarkoittaa muuta kuin tuomioistuinta.

Lämpötila reaktorissa alkoi kokeiden jatkamisen jälkeen nousta tasaisesti, mikä johti ketjureaktion kiihtymiseen. Itse reaktorin kiihtymisen aiheutti se, että vuorossa päätettiin poistaa korkean booripitoisuuden omaavat terässauvat sydämestä. Juuri nämä sauvat, kun ne vietiin ytimeen, rajoittivat reaktorin toimintaa. Mutta sen jälkeen, kun he vetivät RBMK-1000:n Tšernobylin ydinvoimalaan, mikään ei hillinnyt heitä. RBMK-1000:ssa ei ollut hätäpysäytysjärjestelmiä, joten kaikki hätätyöt jäivät kokonaan työntekijöiden harteille.

Insinöörit tekivät tuolloin ainoan mahdollisen päätöksen - tuoda tangot takaisin ytimeen. Vuoropäällikkö Akimov painaa sauvojen viemispainiketta reaktioalueelle, mutta vain harvat saavuttavat tavoitteensa, koska kanavat, joiden kautta tangot putoavat paikoilleen, lämmitettiin siihen mennessä sulamislämpötilaan. Tankojen asettamiseen tarkoitettujen erikoisputkien materiaali alkoi yksinkertaisesti sulaa ja esti pääsyn ytimeen. Mutta booriterästankojen grafiittikärjet saavuttivat tavoitteen, mikä johti uuteen voimanpurkaukseen ja RBMK-1000:n räjähdykseen, koska grafiitti lisää reaktorin toimintanopeutta.
Räjähdys neljännessä voimayksikössä tapahtui 26. huhtikuuta kello 1. Valtava tulipalo syttyi välittömästi räjähdyksen jälkeen. Tarkemmin sanottuna tulipalot syttyivät useita kerralla, joista monet olivat tuhoutuneen rakennuksen sisällä. Sisäisiä paloja alkoivat sammuttaa reaktorin räjähdyksen jälkeen eloon jääneet ydinvoimalaitoksen työntekijät.

Onnettomuuspaikalle saapuneet palomiehet kaatoivat tuleen kymmeniä tonneja vettä, jotka saivat tappavia säteilyannoksia, mutta kaikkia paloja ei pystytty sammuttamaan pitkään aikaan. Aikana, jolloin palokunnat yrittivät selviytyä ulkoisista syistä, sama Alexander Akimovin vuoro käytti taisteluaan ydinvoimalaitoksen sisällä tehden kaikkensa tulen selvittämiseksi.

Onnettomuuden jälkeen Akimovin ja Toptunovin sekä apulaispääinsinööri Akimovin nimet alkoivat esiintyä tragedian pääsyyllisten joukossa. Samaan aikaan valtion syyttäjä ei yrittänyt ottaa huomioon sitä, että nämä ihmiset todella joutuivat RBMK-1000:n hallinnan puutteen torjunnan eturintamassa, ja työ hätätilanteiden tutkimiseksi ei ollut tasaista. aloittivat vuorollaan.

Lukuisten tutkintamenettelyjen jälkeen Anatoli Djatlov tuomittiin 10 vuodeksi vankeuteen Ukrainan SSR:n rikoslain 220 §:n (räjähdeyritysten virheellinen toiminta) nojalla. Insinöörit Akimov ja Toptunov onnistuivat välttämään oikeudenkäynnin. Syy tähän on kauhea ja banaalinen - epäiltyjen kuolema... He kuolivat akuuttiin säteilysairauteen muutama päivä Tshernobylin ydinvoimalan 4. voimalaitoksen räjähdyksen jälkeen saatuaan valtavia säteilyannoksia sammuttamisen aikana. antaa potkut.



Tšernobylin johtaja Viktor Bryukhanov erotettiin ensin virastaan, sitten erotettiin NKP:stä, ja sitten tuomioistuin tuomitsi tämän miehen 10 vuodeksi vankeuteen. Sama artikkeli ja samat syytökset odottivat myös Tšernobylin ydinvoimalan pääinsinööri Fominia. Kukaan heistä ei kuitenkaan kärsinyt täyttä vankeutta.

Anatoli Djatloville ja muille Tšernobylin ydinvoimalan työntekijöille annettujen tuomioiden julkistamisen jälkeen alkoi kuulla yhä useammin lausuntoja, että RBMK-1000-reaktorin suunnittelija ja tämä vähintäänkin akateemikko Aleksandrov totesivat, että Tällaiset reaktorit olivat niin turvallisia, että ne voidaan sijoittaa jopa Punaiselle torille, kun taas niiden vaikutus negatiivisen asteen suhteen ei ole suurempi kuin tavallisen samovaarin vaikutus ...

Tšernobylin "samovar", joka lähti lentoon 26. huhtikuuta 1986, johti katastrofaalisiin seurauksiin ja valtaviin kustannuksiin. Yhdessä haastattelussaan Mihail Gorbatšov toteaa, että Neuvostoliiton valtionkassa menetti varovaisimpien arvioiden mukaan noin 18 miljardia ruplaa (silloin täysipainoisia Neuvostoliiton ruplaa) Tšernobylin onnettomuuden seurausten poistamisen yhteydessä. ). Mutta samaan aikaan maan entinen johtaja ei puhu siitä, kuinka monta henkeä annettiin taistelussa näkymätöntä kauheaa voimaa vastaan. Virallisten tilastojen mukaan vain muutama kymmenkunta ihmistä kuoli tragedian ensimmäisten päivien aikana. Itse asiassa 500 20 likvidaattorista vähintään puolet sai suuren annoksen säteilyä. Näistä ihmisistä ainakin XNUMX tuhatta ihmistä kuoli säteilyaltistuksen aiheuttamiin sairauksiin.

Ihmisiä lähetettiin paikkoihin, joissa säteilytaso oli yksinkertaisesti tähtitieteellistä. Erityisesti yksi "likaisimpia" alueita oli voimayksikön katto, jolta reservistä kutsutut 20-30-vuotiaat sotilaat pudottivat grafiittikappaleita, mikä raivaa tukosten. Säteilytaso täällä oli noin 10-12 tuhatta Röntgeniä tunnissa (täsmälleen miljardi kertaa suurempi kuin normaali taustasäteilyarvo). Tällä tasolla ihminen voi kuolla 10-15 minuutin sisällä vyöhykkeellä olemisesta. Ainoa asia, joka pelasti sotilaat säteilyltä, olivat "biorobotti"-puvut, jotka koostuivat kumikäsineistä, lyijy-insertillä varustettu takki, lyijy-"pikkuhousut", pleksilasikilvet, erikoishattu, suojanaamari ja suojalasit.



Tällaisten pukujen ja tappavan katon puhdistusoperaation kehittäjänä pidetään kenraali Tarakanovina.

Sotilaat kirjaimellisesti juoksivat ulos voimayksikön katolle, jotta he ehtivät tuossa 1-2 minuutissa heille varatusta ajasta heittää katolta pari lapiota, joissa oli erittäin radioaktiivisen grafiitin palasia. Tshernobylin ydinvoimalaitoksella vuonna 1986 tällaisia ​​tehtäviä suorittaneiden mukaan useat katolle menot johtivat vakaviin seurauksiin, joiden seurauksena nuoret terveet ihmiset muuttuivat rappeutuneiksi vanhuksiksi. Ionisoiva säteily aiheutti vakavia seurauksia ihmisten terveydelle. Monet voimalaitoksen katolle nousseet selvittäjät eivät eläneet edes muutamaa vuotta heille määrätyn tehtävän suorittamisen jälkeen. Käskyn täyttämisestä sotilaille myönnettiin kunniakirja ja 100 ruplaa per käsi ... Vertailun vuoksi: Japanin Fukushima-1-ydinvoimalaitoksen onnettomuuden jälkeen vain ne, joille luvattiin uskomattomia maksuja, menivät eliminoimaan seuraukset; sadat ihmiset, mukaan lukien Fukushima-1-ydinvoimalan työntekijät, yksinkertaisesti kieltäytyivät ottamasta riskiä. Tämä on kysymys mentaliteetin vertailusta.

Afganistanista kutsutut kokeneet lentäjät leijuivat tuhoutuneen voimayksikön päällä, jotta sotilaat voisivat pudottaa hiekkasäkkejä "kattilaan" ja sitten lyijyharkkoja, joista piti muodostua reaktorin korkki. Noin 180 metrin korkeudessa säteilyä lähettävän reaktorin yläpuolella sen taso huhti-toukokuussa 1986 oli vähintään 12 tuhatta Röntgeniä tunnissa, lämpötila oli noin 150 celsiusastetta. Tällaisissa olosuhteissa jotkut lentäjät tekivät 25-30 laukaisua päivässä ja saivat säteilyannoksia ja palovammoja, jotka eivät sovi yhteen elämän kanssa.

Tämäkin korkeus vaikutti kuitenkin mahtavalta. Helikopterit jouduttiin tuomaan kirjaimellisesti räjähtäneen reaktorin suuhun, koska usein hiekkasäkit eivät päässeet kohteeseen. Hiekan ja lyijyn lisäksi helikopterin lentäjät pudottivat reaktoriin erityistä dekontaminointiliuosta. Yhdessä näistä liikkeistä Mi-8MT-helikopteri tarttui torninosturin kaapeliin ja putosi suoraan tuhoutuneen reaktorin päälle. Helikopterin koko miehistö kuoli onnettomuuden seurauksena. Tässä ovat näiden ihmisten nimet: Vladimir Vorobjov, Alexander Yungkind, Leonid Khristich, Nikolai Ganzhuk.



Sotilashenkilöstö osallistui seurausten poistamiseen paitsi itse Tšernobylin ydinvoimalassa myös niin kutsutulla sulkuvyöhykkeellä. Erikoisosastot matkustivat kolmenkymmenen kilometrin vyöhykkeen kyliin ja suorittivat erityisiä puhdistustöitä.
Titaanisen työn ja selvitysmiesten todella vertaansa vailla olevan rohkeuden ansiosta kuuluisa teräsbetonisarkofagi pystytettiin, mutta myös laajan alueen saastuminen estettiin. Lisäksi selvitysmiehet, joihin kuului kaivostyöläisiä, jotka kaivoivat kammiota reaktorin alle asennettua jäähdytyslaitetta varten, onnistuivat estämään toisen räjähdyksen. Tämä räjähdys saattoi tapahtua uraanin, grafiitin ja veden yhdistelmän jälkeen, jonka palomiehet ja aseman henkilökunta kaatoivat tuleen. Toinen katastrofi voi johtaa vieläkin hirveämpiin seurauksiin. Ydinfyysikkojen mukaan, jos toisesta räjähdyksestä tulisi totta, ihmisten elämästä Euroopassa ei enää keskustella ...

Tshernobylin ydinvoimalaitoksen sarkofagin pystyttämisen muistoksi selvitysmiehet nostivat sen huipulle punaisen lipun ja pitivät tätä tapahtumaa yhtä tärkeänä kuin voiton lipun nostaminen Reichstagilla vuonna 1945.

Sarkofagin rakentaminen ei kuitenkaan täysin ratkaissut ongelmaa. Ja nyt, yli 26 vuotta tragedian jälkeen, säteilytaso Tšernobylin ydinvoimalan välittömässä läheisyydessä on edelleen korkea. Lisäksi radioaktiivisia isotooppeja jäi maahan ja veteen laajoilla Venäjän, Ukrainan ja Valko-Venäjän alueilla. Samalla on yllättävää, että tätä ongelmaa vaiennetaan systemaattisesti, ja jos siihen puututaan, niin Tšernobylin onnettomuudesta puhutaan menneiden aikojen tapahtumana. Mutta ihmiset, jotka tietävät omakohtaisesti Tšernobylin tragediasta ja jotka itse olivat suoraan mukana jälkivaikutuksissa, voivat kertoa paljon siitä, kuinka kauhea uhka on.

Tältä osin haluaisin toivoa, että Tshernobylin opetukset eivät olleet turhia (vaikka Fukushima-2011-ydinvoimalaitoksen 1 onnettomuus "osoittaa pikemminkin päinvastoin), ja ihmiset, jotka väittävät hallitsevansa ydinenergiaa täydellisesti, tekevät niin. älä harjoita omahyväisyyttä ja toiveajattelua. Lisäksi haluaisin ajatella, että viranomaiset (eikä vain nyky-Ukrainan viranomaiset) ovat valmiita tekemään kaiken, jotta tällaista tragediaa ei koskaan tapahdu.



On epätodennäköistä, onko tässä tapauksessa täydellinen ydinvoimaloiden käytön kieltäminen maailmassa tie ulos tilanteesta. Ja täydellinen kieltäytyminen ydinenergian käytöstä rauhanomaisiin tarkoituksiin on askel taaksepäin. Siksi ainoa ulospääsy on nykyaikaisten reaktoreiden toiminnan luotettavuuden järjestelmällinen nostaminen; nostaminen sellaiselle tasolle, että hänen työnsä kaikki uhka tasoittaisi monivaiheisen suojakompleksin avulla, mikä vähentäisi inhimillisen virheen riskin nollaan.

Käytetyt materiaalit:
"Tšernobyl. Two Colors of Time, ohj. Igor Kobrin;
"Taistelu Tšernobylista", ostoskeskus Discovery;
Druzhba-lehti, numero 6, 1986
"Tshernobylin salaisuudet", A. Polyukh
http://chernobyl-travel.com.ua
"Tšernobyl. Minuutti ennen katastrofia, ohj. E. Zauner.
Kirjoittaja:
51 kommentti
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Samovar
    Samovar 21. marraskuuta 2012 klo 08
    + 11
    Tshernobylin ydinvoimalaitoksen sarkofagin pystyttämisen muistoksi selvitysmiehet nostivat sen huipulle punaisen lipun ja pitivät tätä tapahtumaa yhtä tärkeänä kuin voiton lipun nostaminen Reichstagilla vuonna 1945.

    Tietysti. Loppujen lopuksi sekä silloin että vuonna 86 selvitysmiehet, joista suurin osa oli vapaaehtoisia, pelastivat maailman maailmanlaajuiselta katastrofilta. Lisäksi he itse asiassa menivät kuolemaan ei rahan vuoksi, toisin kuin japsit. Meillä on todellakin erilainen mentaliteetti...
    Kiitos artikkelista. Tätä ei pidä antaa unohtaa.
    1. hullu roma
      hullu roma 21. marraskuuta 2012 klo 21
      +1
      Luin jo pitkään jostain yksityiskohtaisen analyysin Tshernobylin ydinvoimalan tapahtumista, ja johtopäätös oli tämä: oli mahdotonta välttää katastrofia sellaisissa "koeolosuhteissa". Tämä viittaa johtopäätökseen: koko luotettavuustesti ohjelmoitiin erityisesti katastrofia varten. Lisäys tähän missä katastrofi on tapahtunut (perestroikan apogee), voin helposti väittää, että tämä on sabotointia, kyttyräselkäisten pettureiden työtä.
      1. Zynapit
        Zynapit 22. marraskuuta 2012 klo 00
        0
        Vuosi 1986 ei ole lainkaan katastrofin huippu. tämä on aivan alkua, he eivät ole edes alkaneet kehua sosialismista ihmiskasvoin. ja Gorbatšovilla kaikesta ilkeyydestään huolimatta ei ole mitään tekemistä tämän katastrofin kanssa. Suurin vika on IAE:n silloisessa johdossa ja RBC-1000:n suunnittelijoissa. Heillä ei ollut kiirettä poistaa olemassa olevia reaktorin puutteita (yleensä hyvä reaktori, jonka puutteet tunnistettiin ja ne piti vain korjata), työntäen ne takapolttimeen. ja sitten kaikki kehittyi klassisen Murphyn lain mukaan.
      2. Senya
        Senya 22. marraskuuta 2012 klo 21
        0
        Sinä, kuten aina)) 0 kypärä räjäytti Tshernobylin tietysti, kuka muu
  2. Zabvo
    Zabvo 21. marraskuuta 2012 klo 08
    +3
    Vuoron nuorin asiantuntija insinööri Leonid Toptunov ehdotti ohjeita noudattaen reaktorin välitöntä sammuttamista, jotta peruuttamaton reaktio ei alkaisi.
    OHJEIDEN NOUDATAMINEN .. tässä on avainsana ... ja tikka on tikka
    1. netto
      netto 21. marraskuuta 2012 klo 12
      0
      Turhaan hyökkäsit Djatlovin kimppuun. Jos kiinnostaa, lue hänen haastattelunsa http://www.pripyat-city.ru/pages/pripyat/texts/dyatlov/kak-eto-bylo-09.html
      1. Zabvo
        Zabvo 21. marraskuuta 2012 klo 14
        +1
        netto,
        no sitten se ei ole ollenkaan loogista, jos tiesit, että reaktori oli räjähtävä, sinun ei tarvinnut tehdä mitään kokeita ja siinä se.
    2. kasvitieteilijä
      kasvitieteilijä 21. marraskuuta 2012 klo 15
      -1
      Aloitetaan siitä, että räjähtänyt reaktori oli "kylmä". Ja ensimmäiseen toukokuuhun mennessä vanhan neuvostoperinteen mukaan he päättivät "antaa maalle hiiltä". Joten he antoivat sen ns. "kuuma startti".
      Jos luulet, että tämä on onnettomuus, vastaa kysymykseen - mistä tällainen määrä radioaktiivista jodia tuli? En tiedä? Jodi on tuote "tablettien" hajoamisesta, mutta reaktorin toiminnan aikana koko "palaa" ja kun "kylmä" sauva kerääntyy. Ja lämmitettynä tietysti.... Mitä jodi tekee kuumennettaessa, kaikki muistavat?
      Jotain tällaista.
      1. cth;fyn
        cth;fyn 21. marraskuuta 2012 klo 16
        0
        oli koe turbiinin vapaalle uloskäynnille, ei reaktorin käynnistämiselle, energiaa ei yksinkertaisesti ollut minnekään, ja reaktori ylikuumeni, lämmönpoistojärjestelmillä ei ollut aikaa. Lue opas "Tshernobyl, Pripyat kauempana ei missään"
        1. kasvitieteilijä
          kasvitieteilijä 21. marraskuuta 2012 klo 21
          0
          turbiinikokeilun vapaassa käynnissä oli,
          Kaikki on mahdollista. Mutta mistä jodi tuli? Loppujen lopuksi kirjoitin polttoainesauvojen repeämismekanismeista.
          1. Zynapit
            Zynapit 22. marraskuuta 2012 klo 00
            +1
            ja mitä tekemistä jodilla on polttoainesauvojen repeämisen kanssa? radioaktiivinen jodi oli vain yksi monista Tšernobylin onnettomuuden radioisotoopeista. Saatat ajatella, että strontium-90 tai koboltti-60 on pienempi sotku...
      2. Zynapit
        Zynapit 22. marraskuuta 2012 klo 00
        +1
        Lainaus: kasvitieteilijä
        Aloitetaan siitä, että räjähtänyt reaktori oli "kylmä".


        Aloitetaan siitä, mikä ei ollut. liian laiska etsimään, mikä oli RBMK-1000-reaktorin suurin suunnitteluvirhe ennen Tšernobylin onnettomuutta? Lainaan:

        Tämän reaktorilaitoksen kehittäjät eivät tarjonneet tällaisten turvajärjestelmien luomista, jotka sulkevat kokonaan pois mahdollisuuden neutronivuon hallitsemattomaan kasvuun, jos teknisten määräysten ja käyttösääntöjen erilaisten rikkomusten ennakoimaton, uskomattomalta vaikuttava yhdistelmä. . Korostamme, että juuri uskomattomalla, jota ei millään tavalla säädetä tavanomaisesta toimien logiikasta. Ja juuri niin kävi käytännössä.
        Ennen onnettomuutta tunnettuja RBMK:n puutteita ovat ensisijaisesti reaktiivisuuden suuren positiivisen vaikutuksen esiintyminen, kun jäähdytysnesteen tiheys pienenee, ja tämä tapahtuu erityisesti höyrypitoisuuden lisääntyessä kanavat (tässä reaktorissa oleva vesi toimii myös neutronin absorboijana), positiivisen reaktiivisuuden lisääntyminen.
        Edelleen transienttitiloissa, jos henkilöstö rikkoisi vaatimusta, että ytimessä on oltava tietty määrä sauvoja, ja seurauksena on vaarallisten neutronikenttien esiintyminen, automaattinen suojaus ei voinut olla riittävän tehokas. Lisäksi, kuten tutkijat myöhemmin havaitsivat, positiivisen reaktiivisuuden lisääntymisen mahdollisuutta ensimmäisten sekuntien aikana AZ-painikkeen painamisen jälkeen ei suljettu pois.
        Onnettomuuden jälkeen nämä RBMK:n puutteet poistettiin kaikilla RBMK:lla toimivilla ja rakenteilla olevilla ydinvoimalaitoksilla. Myös organisatorisia ja teknisiä toimenpiteitä toteutetaan, jotta estetään operatiivisen henkilöstön teknisten määräysten rikkominen ja mahdollisuus poistaa ne käytöstä (sulkea) jotkut hätäsuojauksen elementit.

        nuo. Ensin opetetaan materiaalille, että onnettomuuden vuoksi reaktorin kanavissa oli oltava höyryä. muuten ei olisi ollut niin voimakasta radioaktiivista paskaa, joka lensi Ruotsiin asti.

        Lainaus: kasvitieteilijä
        mistä tämä määrä radioaktiivista jodia on peräisin?


        kuinka paljon jodia? akateeminen kiinnostus.

        Lainaus: kasvitieteilijä
        Jodi on tuote "tablettien" hajoamisesta, mutta reaktorin toiminnan aikana koko "palaa" ja kun "kylmä" sauva kerääntyy.


        Haluaisin kysyä asiantuntijalta useita kysymyksiä: 1) mitä ovat "pillerit"? 2) miksi jodin pitäisi palaa loppuun; 3) miksi jodin pitäisi kertyä?

        Lainaus: kasvitieteilijä
        Mitä jodi tekee kuumennettaessa, kaikki muistavat?


        Sikäli kuin muistan Neuvostoliiton teknisten yliopistojen kemian kurssista, jodi sublimoituu kuumennettaessa - se siirtyy kaasufaasiin ohittaen nesteeksi muuttumisvaiheen. kun taas jodin sublimoituminen tapahtuu ilman räjähdystä.

        Olen vain hukassa lisää...
    3. Senya
      Senya 22. marraskuuta 2012 klo 21
      0
      Kaikki noudattavat aina ohjeita!! Siksi ne ovat olemassa! Haluaisitko Djatlovin improvisoivan ydinreaktorilla omalla vastuullasi?
  3. slav4ikus
    slav4ikus 21. marraskuuta 2012 klo 09
    +1
    niin laita tikkat sen jälkeen pomoiksi, ministereiksi jne. nousemme kaikki ilmaan ja kurjuumme
  4. LaGlobal
    LaGlobal 21. marraskuuta 2012 klo 09
    +6
    Hyvää huomenta kaikille! Mielestäni aseman tavallisia työntekijöitä ja insinöörejä ei pidä syyttää. Koska ylimmän johdon ylpeys saa sinut ihmettelemään, miksi he tekivät sen! Ja ei tarvinnut tuomita ihmisiä, jotka jonkun käskystä panivat tällaisen surullisen "tarinan" toimeen, vaan maan korkeinta johtoa! Ja ampua kylvötoimintaan. Ja tavallisia miehiä, jotka eivät olleet vielä edes yli 25-vuotiaita - saada korkeimmat palkinnot, mutta suurin osa heistä on jo postuumisti huutava

    Kunnia kavereille, JOKA VOI ESTÄÄ TOINEN RÄJÄHDYKSEN JA LEVITÄÄ SEURAUKSET!
    1. daem00n
      daem00n 23. marraskuuta 2012 klo 11
      0
      Lainaus LaGlobalilta
      Kunnia kavereille, JOKA VOI ESTÄÄ TOINEN RÄJÄHDYKSEN JA LEVITÄÄ SEURAUKSET!

      +1000 - Jostain syystä nyt monet unohtavat ne ihmiset, jotka taistelivat seurauksia vastaan ​​ja estivät suuren katastrofin, ja heidän on pystytettävä monumentteja!
  5. omsbon
    omsbon 21. marraskuuta 2012 klo 09
    +2
    Joidenkin ihmisten virheistä ja huolimattomuudesta on tullut toisten tragedia.
    Tšernobyl on monien perheiden tuska maassamme, myös minun perheeni.
    1. LaGlobal
      LaGlobal 21. marraskuuta 2012 klo 10
      +2
      Lainaus omsbonista
      tämä on monien perheiden tuska maassamme, myös minun perheeni.


      Minusta näyttää siltä, ​​että joka toinen tämän foorumin osallistuja on kärsinyt tästä ongelmasta! Koska Perheeni on myös Tšernobylin ihmisen aiheuttaman katastrofin selvittäjien joukossa.
    2. igordok
      igordok 21. marraskuuta 2012 klo 11
      +1
      Yksi elokuvista (en muista nimeä) vertasi lähestymistapaa henkilöstökoulutukseen Neuvostoliitossa ja Yhdysvalloissa. Otimme "älykkäät" - kykenevät kokeilemaan. Täällä ollaan kokeiltu. Yhdysvalloissa he ottivat "tyhmää" - tiukasti ohjeiden mukaan, ei askelta oikealle, ei vasemmalle. Seurauksena Three Mile Islandin ydinvoimalaitoksen onnettomuus. Korjauksen aikana korjaaja sulki hätälampun "älä sytytä" -kyltillä. Tajusimme sen myöhään, kun mikään ohje ei voinut auttaa.

      Molemmat vaihtoehdot osoittautuivat vääriksi. Tarvitsemme ohjeiden mukaan toimivan ammattilaisen, joka voi olla tietoinen tekemisistään.
      1. Zynapit
        Zynapit 22. marraskuuta 2012 klo 00
        +1
        puhuja on ydinvoimalaitosten henkilöstövalinnan asiantuntija, mitä on mutainen paskavirta sinisen silmän edessä?

        Hyvä asiantuntija, Tšernobylin onnettomuudesta ei ole käytännössä jäänyt valkoisia pisteitä. onnettomuuden pääasiallinen syy on RBMK-1000-reaktorin suunnitteluvirheet. kauan ennen Tšernobylin ydinvoimalan katastrofia atomienergiainstituutin työntekijä V.P. Volkov kiinnitti toistuvasti huomiota RBMK-reaktorin sydämen epätyydyttäviin ominaisuuksiin. Yhdessä muiden asiantuntijoiden kanssa hän teki erityisiä ehdotuksia reaktorin modernisoimiseksi, erityisesti Volkov ehdotti hätäsuojajärjestelmän varustamista nopeilla mekanismeilla sauvojen viemiseksi ytimeen. Hänen suorat esimiehensä eivät kuitenkaan useiden vuosien ajan yrittäneet toteuttaa hänen kehitystään. sitten se tuli IAE:n johtajalle Aleksandroville, joka näytti arvioineen ongelman tason, mutta ei tehnyt mitään ennen Tšernobylin ydinvoimalan onnettomuutta. ja onnettomuuden jälkeen Volkov vei välittömästi asiakirjat ja materiaalit reaktorin puutteista ja sen suojasta Neuvostoliiton syyttäjänvirastoon. ne muodostivat syytteen perustan, ja komission työn jälkeen niistä tuli perusta ydinvoimalaitosten modernisoinnille RBMK:n kanssa.

        joten ei likaa.
  6. MG42
    MG42 21. marraskuuta 2012 klo 09
    +5
    Tshernobylin onnettomuuden eliminointi
  7. igordok
    igordok 21. marraskuuta 2012 klo 10
    +3
    Kysymykseen "Onnettomuuden seurauksena kuolleiden tarkkaa määrää ei ole vielä varmistettu"
    Räjähdyksessä kuoli yksi ihminen ja yksi haavoittui kuolemaan. Kaikki muut kuolemat (monet radiofobiasta johtuvat) ovat räjähdyksen seurausten aiheuttamia menetyksiä (jopa Pripyatin palomiehet).
  8. Veli Sarych
    Veli Sarych 21. marraskuuta 2012 klo 10
    +2
    Tästä onnettomuudesta oli monia erilaisia ​​artikkeleita, ja yksi artikkeli vaikutti minusta hyvin uteliaalta. jossa todistettiin, että kyseessä oli ilkeä tarkoitus, mutta he eivät laskeneet ja löivät liian lujasti ja arvaamattomilla seurauksilla ...
    1. igordok
      igordok 21. marraskuuta 2012 klo 10
      +2
      Tshernobylissä tapahtui todennäköisyysteorian vastainen onnettomuus. Onnettomuus voi tapahtua useiden tosiseikkojen yhdistelmästä (monet niistä sisällytettiin suunnitteluun erittäin epätodennäköisinä), joista jokaisen todennäköisyys on niin vähäinen, että se jätetään huomioimatta suunnittelussa.
  9. Keskiveli
    Keskiveli 21. marraskuuta 2012 klo 10
    +4
    artikkelissa on paljon epätarkkuuksia. Esimerkiksi onnettomuuteen johtaneiden testien tarkoitus on ilmoitettu väärin. Onnettomuuden selvittämiseen osallistuneiden ja vyöhykkeellä työskennelleiden määrä "varovaisimpien arvioiden mukaan" oli 2 kertaa enemmän ja niin edelleen. Discoveryn elokuva, joka on mainittu yhdeksi tietolähteistä, on yleensä kirosanoja.
    Ketä kiinnostaa, täällä: http://pripyat-city.ru, siellä on paljon luotettavaa tietoa.
    Kaikella kunnioituksella kirjoittajaa kohtaan - artikkeli on raaka.
    1. igordok
      igordok 21. marraskuuta 2012 klo 10
      0
      Artikkeli on jopa erittäin raaka.
  10. suodattua
    suodattua 21. marraskuuta 2012 klo 11
    +3
    Ikuinen muisto sankareille, jotka pelastivat paitsi meidät myös itse planeetan valtavalta katastrofilta!
    Loppujen lopuksi, jos jokainen kysyy itseltään kysymyksen, voisiko hän itse tehdä sen, mitä he tekivät? Ja mikä on vastauksesi?
  11. Onnekas
    Onnekas 21. marraskuuta 2012 klo 12
    +1
    Tshernobyl on hyvä oppitunti meille, meidän on oltava erittäin varovaisia ​​atomin kanssa!
  12. Volkhov
    Volkhov 21. marraskuuta 2012 klo 12
    +1
    Sotaa edeltävä artikkeli on muistutus siitä, mitä tapahtuu ydinvoimalan räjähdyksestä.
  13. max
    max 21. marraskuuta 2012 klo 12
    +3
    Julkaisen kuivia lukuja, jotta jokaisella on oikea käsitys onnettomuuden laajuudesta:
    29 ilmoitti onnettomuuden seurauksena kuolleen säteilytautiin (aseman henkilökunta ja palomiehet, jotka saivat ensimmäisen osuman)

    WHO:n vuonna 2005 esitettyjen tietojen mukaan jopa 4000 1986 ihmistä voi lopulta kuolla Tšernobylin ydinvoimalaitoksen onnettomuuden seurauksena (eli vuodesta XNUMX lähtien). Toisin sanoen monet ovat elossa vielä tänään. Esimerkiksi syövän osalta sairauksien määrä on joissakin Euroopan maissa suurempi kuin Ukrainassa.

    Itse asiassa maanjäristykset, joita tapahtuu paljon useammin, vievät paljon enemmän ihmishenkiä ja kerralla. Katastrofi tietysti tapahtui, mutta IMHO:ni, se on liian paisunut sen ainutlaatuisuuden ja ihmisten hullun pelon erityispiirteissä sanasta Säteily.
    1. Sodan jälkeinen blues
      Sodan jälkeinen blues 21. marraskuuta 2012 klo 17
      -4
      No, aloitetaan siitä, että on yleensä vaikea pitää tilastoja siitä, miksi tämä tai toinen henkilö sairastui: säteilystä tai omasta kulttuurin puutteesta. Eli mielestäsi tragedian aiheuttama vahinko otetaan huomioon vain, jos henkilö kuoli tai kuoli seurauksiin (ja tämä on todistettava suurella todennäköisyydellä)?
      Brad kirjoittaa.
      1. max
        max 21. marraskuuta 2012 klo 18
        +3
        Tragedian vahingot ovat valtavat, koska koko kaupunki oli tyhjä, mutta minulle ei ole mitään tärkeämpää kuin ihmishenki. Siitä ei ole kysymys. Ajattele itse, miltä artikkelin otsikko kuulostaa (Tshernobyl "samovar": vuosituhannen tragedia) ja vertaa sitä tsunamiin tai voimakkaisiin maanjäristyksiin, joita tapahtuu planeetalla 3-5 vuoden välein, jotka vertaavat kokonaisia ​​kaupunkeja maahan ja vievät kymmeniä tuhansia ihmishenkiä joka minuutti. Tragedian laajuus on yhteensopimaton. Siksi toistan, että tragedia on liian liioiteltu sen ainutlaatuisuuden erityispiirteissä ja ihmisten mielivaltaisessa pelossa juuri sanaa kohtaan. Säteily.
    2. liikehtiä levottomasti
      liikehtiä levottomasti 21. marraskuuta 2012 klo 21
      -1
      WHO:n mukaan... mitä nämä tiedot ovat? Itse asiassa esimerkiksi Kiovan ihmisille ei koskaan annettu "Tšernobylin onnettomuuden uhrien" statusta yksinkertaisesta syystä - kaverit, teitä on liian monta maksamaan teille kaikille, valtiolla ei ole rahaa (no, ainakin he sanoivat rehellisesti). Ja kuinka monta likvidaattoria elää nyt samoilla lääkkeillä ja 2 kertaa vuodessa he vaihtavat verensä sairaalassa? "WHO:n mukaan," Kuten WHO sanoi, niin hän ilmaisi sen!
      1. max
        max 21. marraskuuta 2012 klo 21
        +4
        Toimin vain vakavan, arvovaltaisen organisaation virallisten henkilöiden kanssa, joilla on oma puolueeton ja riippumaton mielipiteensä. Ja ihmisen verta ei voida "muuttaa", se yleensä siirretään. Asun itse Kiovassa ja minulla on paljon ystäviä täältä ja B:stä. Kirkot ovat Tshernobylistä selviytyneiden asemassa, mutta terveitä kuin härät. Vain selvitysmiehet kärsivät pahasti, jotka sankarillisesti sammuttivat palon episentrumissa paljain käsin, valitettavasti he saivat sen vakavasti. Suuri kiitos heidän teoistaan! Huomaa kuitenkin, että jotkut perheet jäivät asumaan koteihinsa lähellä asemaa ja elävät edelleen hiljaa. Katsokaa Fukushimaa, jotkut ovat sitä mieltä, että siellä oli pahempaa kuin meillä, mutta he selviytyivät rauhallisesti nykytekniikasta pienten uhrausten kustannuksella. Minä johdan kaiken siihen, että rauhanomainen atomi, vaikka ydinvoimalaitoksen onnettomuuden vähäinen todennäköisyys ja ottaen huomioon tämän onnettomuuden suurelta osin merkityksettömät seuraukset, on erittäin lupaava asia, ja vihreät tekevät elefantin kärpänen leikkimällä kauheilla sanoilla, jotka istuvat ihmisten alitajunnassa. Ja toistan vielä kerran, vertaa ainakin tsunamin seurauksia:

        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D1%83%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8#XXI_.D0.B2.D0.


        B5.D0.BA

        Pelkästään 21-luvulla ihmisiä kuoli kuin 10 Tšernobylissä, mutta jostain syystä kaikki pitävät tätä normaalina. Haluaisin, että sitä huudettaisiin ainakin niin usein ja etsittäisiin tapoja ennustaa tällaisia ​​katastrofeja, enkä pureskelisi tätä aihetta Tšernobylin kanssa yhä uudelleen ja uudelleen.
        1. Oboz
          Oboz 24. marraskuuta 2012 klo 13
          0
          ONNETTOMUUS antoi toisen tuulen "vihreälle".
  14. MDesant
    MDesant 21. marraskuuta 2012 klo 13
    +3
    Ikuinen kunnia likvidaattorien sankareille!!!
  15. Banzai
    Banzai 21. marraskuuta 2012 klo 14
    +2
    anteeksi herra! Tykkään lukea mitä tahansa katastrofiteoriasta, mutta en ole pitkään aikaan lukenut niin itsepäistä hölynpölyä ...
    rakas kirjoittaja! ole kiltti ! Älä kirjoita asioista, joista et tiedä yhtään mitään! älä kirjoita uudelleen "arvovaltaisia ​​mielipiteitä" asioista, joista et ymmärrä pirusti asiaa lähteistä, jotka eivät ymmärrä aiheesta mitään!
    toimittaja ei ole hirviömäisten hävyttömien arvelujen ja erityisen luotettavien tietolähteiden kokoaja "yksi isoäiti sanoi" ...
    älä ole liian laiska lukemaan Legasovin muistelmia - hän oli likvidoinnin tieteellinen valvoja. Selvitysprosessin aikana tehdyt päätökset on sisällytetty maailman ydinlaitosten selvitystilaa ja onnettomuuksien ja katastrofien ehkäisyä käsitteleviin oppikirjoihin!
    Selvitysmiesten sankarillisuus on vertaansa vailla! Toimet ja päätökset tehtiin tiedon puutteessa ja kiireellisen tarpeen paineessa, laskelmia tehtiin väärin. mutta turhat kliseet kuten "biorobotti" ovat törkeää harhaoppia ja sankarillisten ihmisten muiston häväistystä!
    Tshernobyl on hirvittävä tragedia - kunnioitetaan kuolleiden ja loukkaantuneiden muistoa tarkasti ja objektiivisesti!
    1. Volodin
      21. marraskuuta 2012 klo 15
      0
      Kommentin perusteella sinulla on totuus ensimmäisessä ja viimeisessä oikeusasteessa, ja sinulla on yksin oikeus sanoa, että Tšernobyl on hirvittävä tragedia... Kukaan ei kiistä sitä, että Legasovin tekemät päätökset sisältyivät likvidaatiooppikirjoihin. , vain jostain syystä, kaikki nämä päätökset jätettiin hiljaa huomiotta vuonna 2011.
      1. Banzai
        Banzai 21. marraskuuta 2012 klo 16
        +1
        ei ollenkaan, kommenttini perustuu koulun koulutukseen ja eruditioon tällä alalla ja ilmaisee myös hämmennykseni tekstin täydellisestä teknisestä ja terminologisesta lukutaidottomuudesta.
        En koskenut mihinkään totuuteen, paitsi toteamalla, että tällaista tietämättömyyttä ei sovi näyttää julkisesti.
        Ymmärsin väärin - aiot keskustella siitä, oliko Tšernobyl tragedia vai ei, chtoli? uhreille, IMHO, se varmasti on, riippumatta siitä, myönnänkö sen vai sinä vai joku muu...
        Tarkoitatko vuodella 2011 Fukushiman tapahtumia? En todellakaan ymmärrä, miten näitä tapahtumia voidaan verrata! .. täysin erilaiset onnettomuuden syyt, erilainen kehitys ja eliminointimenetelmät ovat tietysti myös täysin erilaisia...
        Fukushiman onnettomuutta on verrattava ensisijaisesti Three Mile Islandin onnettomuuteen ... ja amerikkalaisten ja japanilaisten on kysyttävä, miksi johtopäätöksiä ei tehty ja Fukishima ydinvoimalahankkeen käsittely ...
        1. Volodin
          21. marraskuuta 2012 klo 17
          0
          Olen iloinen, että "VO" on avoin sivusto, jossa jokaisella on mahdollisuus paitsi puhua lukemastaan, myös tarjota omaa materiaaliaan. Ja siksi odotamme teknisesti ja terminologisesti päteviä artikkeleitasi. Taivuttelu: muista antaa linkki, kun se on valmis.
          1. Banzai
            Banzai 21. marraskuuta 2012 klo 17
            +2
            näistä tapahtumista on paljon julkista kirjallisuutta ... kaikki yksityiskohdat ja kaikki versiot onnettomuuden syistä, kehityksestä ja eliminoinnista on imetty ...
            ota ainakin artikkeli Wikipediassa - kaikki lähteet on ilmoitettu siellä, voit lukea osallistujien muistelmat ja komission johtopäätökset ..
            mitä voin lisätä? ja mitä varten?

            Haluan korostaa, että en halunnut loukata tai loukata ketään kommentillani, mutta en myöskään kestänyt :) - syndrooma "joku on pielessä Internetissä"
            artikkelista maalliko ymmärtää vain sen, että "alhaisessa kauhassa keskinkertaiset ydintutkijat, jotka sotkeutuivat reaktoriin yksinomaan uraistisista motiiveista, reaktori" räjähti" ja he heittivät nippu heikkotahtoista lihaa teurastettaviksi. likvidaatio" - Olen kategorisesti eri mieltä tästä näkökulmasta.
            1. Volodin
              21. marraskuuta 2012 klo 18
              0
              Anteeksi, en tiedä nimeäsi. Vain "joukko heikkotahtoista lihaa" olet turha. Ilmeisesti ohitit sen mentaliteetin vertailun, kun kaverimme ottivat valtavan riskin ajattelematta palkintoja ja mitaleita. Yleensä en missään nimessä yritä kyseenalaistaa mielipidettäsi artikkelista... Mutta mielestäni sinun arviosi, että "kaikki on jo kirjoitettu, imetty" ei ole täysin oikea.
              1. Setä
                Setä 21. marraskuuta 2012 klo 22
                0
                Lainaus: Volodin
                kun kaverimme ottivat valtavan riskin ajattelematta palkintoja ja mitaleita.

                He eivät ajatellut ollenkaan, sotilaan ei pitäisi ajatella. Artikkeli on tavallinen, pinnallinen esityksen lyhyyden vuoksi, niin sanotusti suosittu. Kiitos.
            2. Setä
              Setä 21. marraskuuta 2012 klo 22
              0
              Lainaus Banzailta.
              ja he heittivät nippu heikkotahtoista lihaa teurastettaviksi likvidoitavaksi" - Olen kategorisesti eri mieltä tästä näkökulmasta.
              Tämä johtuu asian tietämättömyydestä. Yksiköstä, jossa palvelin, 01544, sinne meni paljon ihmisiä, eivätkä he edes tienneet, mitä he olivat tekemisissä. Taskuun ripustettiin mustassa paperissa oleva valokuvafilmipala ja näin saatu annos mitattiin.
              1. Banzai
                Banzai 22. marraskuuta 2012 klo 11
                0
                tätä on mahdotonta selittää millään muulla kuin yksikön komennon rikollisella laiminlyönnillä, ainakin sotilasyksiköiden varastot täyttyivät DKP-50A-annosmittareilla, ja kun otetaan huomioon, että Neuvostoliitto on valmistautunut aktiivisesti ydinsotaan. viimeisten 30-40 vuoden aikana ei ole ollenkaan selvää, kuinka isänmaan puolustajat on koulutettu
                Lisäksi oletan, että he lähettivät pääasiassa RKhBZ-joukkoja?
  16. cth;fyn
    cth;fyn 21. marraskuuta 2012 klo 16
    +3
    useita paloja kerralla, joista monet olivat rappeutuneen rakennuksen sisällä. Sisäisiä paloja alkoivat sammuttaa reaktorin räjähdyksen jälkeen eloon jääneet ydinvoimalaitoksen työntekijät.

    No, en olisi niin dramaattinen, vain yksi työntekijä kuoli: Valeri Khodemchuk.
    Sarkofagin rakentaminen ei kuitenkaan täysin ratkaissut ongelmaa. Ja nyt, yli 26 vuotta tragedian jälkeen, säteilytaso Tšernobylin ydinvoimalan välittömässä läheisyydessä on edelleen korkea. Lisäksi radioaktiivisia isotooppeja jäi maahan ja veteen valtavasti

    Tässä en myöskään dramatisoisi, Pripyatissa se on vain 6 kertaa korkeampi kuin normi, Dityatkin tarkastuspisteessä se on pienempi kuin normi !!! vain 8 mikroröntgeniä tunnissa!!! Moskovassa kaikki 12!!!
  17. Farvil
    Farvil 21. marraskuuta 2012 klo 17
    +1
    Tshernobylissä kupolin alla ei ole juurikaan ydinpolttoainetta, se levisi räjähdyksen jälkeen, tutkijat kertovat, mutta Japanissa tsunamin jälkeen kaikki on pahempaa, eikä siitä kerrota ja töksähdellään jatkuvasti Tshernobylia.
    1. Banzai
      Banzai 21. marraskuuta 2012 klo 18
      0
      Ja mihin se mielestäsi meni?
      puhtaasti viitteeksi:
      Uraanin kokonaismassa reaktorissa on 190 tonnia.
      grafiittilohkojen muuraus, joiden kokonaispaino on 1850 tonnia
      monta tonnia metallirakenteita...
      grafiitti paloi - palaiko se loppuun asti?
      pari tusinaa sotilasta heitti käsin roskat takaisin turbiinihallin katolta ..
      niin että "mikään ei mene minnekään eikä tule tyhjästä"
      1. Volodin
        21. marraskuuta 2012 klo 18
        0
        "Pari tusinaa sotilasta"? Mutta entä kenraali Tarakanovin raportit, joiden mukaan noin 3,5 XNUMX reservistä kutsuttua sotilasta osallistui operaatioon grafiitin sirpaleiden pudottamiseksi katolta?
        1. igordok
          igordok 21. marraskuuta 2012 klo 19
          +1
          Lainaus: Volodin

          "Pari tusinaa sotilasta"

          Parikymmentä sotilasta kerrallaan. Ja jotta annoksia ei kertyisi, ne muutettiin 3,5 tuhannesta kenraali Tarakanovin mukaan
        2. Banzai
          Banzai 21. marraskuuta 2012 klo 19
          +1
          En tarkoittanut kokonaislukua, vaan menetelmää "20 hengen ryhmä - kaksi tai kolme, 15 minuuttia katolla - sitten seuraava" 15 minuutissa onnistuivat vain tekemään pari kävelijää lapiolla - voidaan olettaa, että katolla ja ympäröivällä alueella olevan hylyn kokonaismassa ei ollut niin suuri, ja
          jos polttoainetta ja rakenneosia ei ollut runsain mitoin, mutta ympärillä oleva onnistui paikallistamaan melko nopeasti ja nopeasti - heittämällä se reaktorihalliin, niin ei ole erityistä syytä väittää, ettei polttoainetta ole alla. sarkofagin kupoli ja se on mennyt jonnekin
          Suurin osa alueen saastumisesta ei ollut polttoainenippujen palaset, vaan erittäin aktiivisten hajoamistuotteiden aerosolit, jotka suoritettiin grafiittimuurauksen palamisen aikana.
          grafiitin palaessa alireaktorihuoneisiin kertynyt corium voi muodostaa tulevaisuudessa kriittisen massan tai, kuten he pelkäsivät, sulattaa perustuksen ja mennä maahan .. vaimentaakseen reaktiota ja ottamalla lämpötilaa, kaikki lisätoimia järjestettiin hiekan, boorin ja muiden asioiden heittämiseksi .. Legasov kuvaa tarkemmin mitä ja miksi
  18. Toveri 1945
    Toveri 1945 21. marraskuuta 2012 klo 18
    0
    Ystäväni, artikkeli on ehdottomasti plussa, MUTTA tämä teema, kaikella kunnioituksella, on jo rispattu niin monta kertaa, seulottu ja paistettu niin monta kertaa, että "voimani ei ole enää". Isoisällä oli mahdollisuus vierailla siellä heti onnettomuuden jälkeen. Hänet lähetettiin kuljettamaan varusteita. Paljon mielenkiintoista kerrottavaa tietysti.
  19. liikehtiä levottomasti
    liikehtiä levottomasti 21. marraskuuta 2012 klo 21
    -1
    "25.-26 Tšernobylin ydinvoimalaitoksella suunniteltiin turvallisuusjärjestelmien testausoperaatio. Yhden reaktorin turvallisuutta oli tarkoitus testata johdannossa "Sähkönsyöttöjärjestelmän odottamaton sammutus". Tilanne johti automaattisesti siihen, että RBMK-1986 reaktoriin (reaktorin suurtehokanava) sen jäähdyttämiseen tarvittavan veden syöttö lopetettiin.
    xxxxxx
    Anteeksi, mutta miksi he yhtäkkiä alkoivat tehdä testejä siellä ollenkaan, ja jopa tällaisten johdannon mukaan? kenen käskystä? Miksi lähes kaikki Neuvostoliitossa jo olemassa olevien asemien parhaat asiantuntijat tuotiin Tšernobyliin töihin tälle asemalle. No, ihmiset eivät voineet tehdä tätä itse, mutta kuka heidät tilasi? Ja älä sano, että ohjaaja!
    1. Banzai
      Banzai 22. marraskuuta 2012 klo 11
      +1
      wikipedia sanoo että:
      "... testataan ns. turbiinigeneraattorin roottorin rullaustilaa, jota yleissuunnittelija (Gidroproekt Institute) ehdotti ylimääräiseksi hätävirransyöttöjärjestelmäksi. "Run-out" -moodi mahdollistaisi kineettisen energian käytön. turbiinigeneraattorin roottori syöttää syöttöä (PEN) ja pääkiertopumppuja (MCP) laitoksen omien tarpeiden sähkönsyötön katketessa. Tätä tilaa ei kuitenkaan ole kehitetty tai toteutettu ydinvoimalla RBMK:lla varustetut laitokset. Nämä olivat jo neljännet Tšernobylin ydinvoimalaitoksella tehdyt moodin testit."
  20. Axel
    Axel 22. marraskuuta 2012 klo 21
    0
    Testejä ei tarvinnut tehdä Tšernobylin ydinvoimalassa, vaan jossain Moskovan lähellä